KESIMPULAN

Kepada Yang Terhormat

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata

No. 02/ Pdt.G/2023/PN.TJT.

Di

Tanjung Jabung Timur

Dengan hormat,

Untuk dan atas nama PENGGUGAT dengan ini diperkenankan kami menyampaikan
KESIMPULAN dalam Perkara antara :

Nama : Pebrianti Simajuntak

Usia : 38 Tahun
Agama : Kristen
Pekerjaan : Pedagang
Alamat : Jl. Beradat No.47, Kel. Rantau indah, Kec. Dendang, Kab. Tanjung Jabung
Timur
Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

MELAWAN

Nama : Dhea Firza Gusna

Usia : 35 Tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
Alamat : Jl. Slamet. Kec. Dendang, Kab. Tanjung Jabung Timur
Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Setelah membaca surat-surat yang bersangkutan dan setelah mendengar kedua belah pihak
dan saksi-saksi
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Januari 2023 yang didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur No. 02/ Pdt.G/2023/PN.TJT telah
mengemukakan sebagai berikut :

1. Bahwa PENGGUGAT adalah merupakan pemilik sah sebidang tanah yang terletak di
Kelurahan Rantau Indah, RT/RW 007/003, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung
Jabung Timur seluas 5000m. dengan batas-batas tanah yaitu : Utara : Jl. Melati, timur Jl.
Nuri, Barat: kebun milik bapak Arman, Selatan : Berbatasan pada PT. Karya Indah,
Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA.
2. Bahwa, tanah sebagaimana yang tersebut dalam sertifikat HM (Hak Milik) No.
3155/Dendang atas nama PENGGUGAT berdasar jual beli dari Tarjo pada tahun 2005.
3. Bahwa, dengan demikian secara yuridis PENGGUGAT pemilik sah atas objek tanah
tersebut diatas dan tidak seorangpun dibenarkan untuk menguasainya kecuali
PENGGUGAT.
4. Bahwa akan tetapi pada tahun 2010 tanah milik PENGGUGAT dikelola oleh ayah
TERGUGAT Dan sekitar bulan agustus 2012 PENGGUGAT mengalami kesulitan
ekonomi sehingga meminjam uang kepada ayah TERGUGAT untuk modal berdagang
sebesar Rp.20.000.000,- keduanya membuat kesepakatan dengan ketentuan
PENGGUGAT tidak perlu mengembalikan uang yang dipinjamnya dari ayah
TERGUGAT, namun diganti dengan Supratno tidak perlu membagi hasil tanah kepada
PENGGUGAT selama 5 tahun hingga tanah tersebut masih dikelola oleh ayah
TERGUGAT beserta TERGUGAT.
5. Bahwa, pada 25 Desember 2018 Supratno (ayah TERRGUGAT) meninggal dunia dan
pengelolaan tanah dilakukan oleh anaknya, yaitu TERGUGAT. Namun pada 1 September
2020 kesehatan PENGGUGAT memburuk dan divonis menderita gagal ginjal, untuk itu
PENGGUGAT membutuhkan biaya untuk berobat dan berniat untuk menjual tanah
miliknya.
6. Bahwa, pada 1 september 2021 PENGGUGAT menemui TERGUGAT untuk
mengutarakan maksudnya untuk menjual tanah dan meminya agar TERGUGAT untuk
membersihkan dan mengosonkan tanah, akan tetapi TERGUGAT dengan hal itu karena
mereka, PENGGUGAT belum melunasi hutangnya kepada almarhum ayah mereka,
maka mereka sebagai ahli waris masih berhak untuk mengelola tanah tersebut.
7. Bahwa, PENGGUGAT mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri
Tanjung Jabung Timur
8. Bahwa, dikarenakan TERGUGAT masih menguasai objek sengketa yang merupakan
milik PENGGUGAT secara melawan hukum karenanya mohon Pengadilan Negeri
Tanjung Jabung Timur untuk menghukum TERGUGAT untuk segera kembali
menyerahkan objek sengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan bersih dan kosong.
9. Bahwa, dikarenakan TERGUGAT tidak jelas menyebut berapa nominal uang yang telah
dipinjam ayahnya kepada PENGGUGAT, maka dari hal tersebut dapat disimpulkan
adanya fakta yang tidak tersampaikan dengan baik dan sangat dimungkinkan adanya
kesalahan mengenai uraian fakta yang sesungguhnya.
10. Bahwa, dikarenakan gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti-bukti yang sah dan
otentik maka hukum membenarkan apabila PENGGUGAT mengajukan putusan yang
bersifat SERTA MERTA dan dapat digunakan terlebih dahulu sekalipun ada upaya
banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya(uitverbaar bij voeraad).

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, PENGGUGAT dengan segala kerendahan hati

memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur c.q. Ketua Majelis Hakim
yang memeriksa perkara ini agar berkenan kiranya memanggil pihak-pihak dan memeriksa
dengan seksama, serta selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa tanah sebagaimana ternyata dalam sertifikat hak milik No.
3155/Dendang terletak di Kelurahan Rantau Indah, RT/RW 007/003, Kecamatan
Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur adalah merupakan milik PENGGUGAT
3. Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT telah menguasai objek sengketa milik
PENGGUGAT merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM.
4. Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT agar meninggalkan,
mengosongkan dan tidak menghalang-halangi objek sengketa sebagaimana ternyata
dalam sertifikat hak milik No. 3155/ Dendang terletak di Kelurahan Rantau Indah,
RT/RW 007/003, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur dan
selanjutnya untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT melalui Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur sejak putusan ini diucapkam dalam sidang
terbuka untuk umum.
5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebuh dahulu meskipun ada verzet,
banding, kasasi, dan upaya hukum lainnya.
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya perkara sesuai dengan
ketentuan yang berlaku.
 7. Apabila Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil- adilnya sesuai ini serta maksud gugatan diatas.

Bahwa atas gugatan PENGGUGAT tersebut diatas, maka TERGUGAT telah menyampaikan
jawaban secara tertulis, tertanggal 26 Januari 2023 yang pokoknya seperti tersebut dalam
jawabannya dan secara lengkap dianggap telah tercakup dalam kesimpulan ini.

Bahwa atas jawaban pertama TERGUGAT tersebut diatas, pihak PENGGUGAT telah
menanggapi secara tertulis pada tanggal 9 Februari 2023 dan untuk singkatnya baik Replik
maupun Duplik kedua belah pihak yang berperkara dianggap tercakup dalam kesimpulan ini.

Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatan, pihak PENGGUGAT telah menyerahkan

bukti-bukti berupa :
1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama pebrianti Simajuntak
2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 3155/Dendang atas nama Pebrianti Simajuntak

Dan juga mengajukan saksi-saksi yang di dengar dipersidangan dibawah sumpah yaitu:

1. KETERANGAN SAKSI I PENGGUGAT : NURDIAH AKMAWATI

- Bahwa saksi merupakan lurah kelurahan Rantau Indah pada tahun 2005
hingga tahun 2010
- Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian utang piutang antara Pebrianti
Simajuntak dengan SUPRATNO dimana ikut hadir menjadi saksi saat perjanjian
tersebut dibuat.
- Bahwa saksi menjelaskan perjanjian tersebut dibuat tidak tertulis dan hanya
secara lisan
- Bahwa saksi menerangkan dalam perjanjian tersebut disebutkan Pebrianti
Simajuntak mengalami kesulitan ekonomi sehingga harus meminjam uang
kepada SUPRATNO untuk modal sebesar Rp.20.000.000.-
- Bahwa saksi menjelaskan adapun perjanjian tersebut memuat ketentuan
Pebrianti Simajuntak tidak perlu mengembalikan uang yang dipinjamnya dari
SUPRATNO, namun digantikan dengan SUPRATNO yang tidak perlu
membagi hasil tanah.
2.
2. KETERANGAN SAKSI II PENGGUGAT : PUTRI MELISA KABAN
- Bahwa saksi merupakan tetangga Pebrianti Simajuntak sekaligus sebagai saksi
dalam perjanjian tersebut bersama-sama dengan saksi I
 - Bahwa saksi menerangkan dirinya mengetahui adanya perjanjian utang piutang
antara Pebrianti Simajuntak dan SUPRATNO karena ikut hadir menjadi saksi saat
perjanjian tersebut dibuat.
- Bahwa saksi menerangkan perjanjian tersebut dibuat tidak tertulis dan hanya
secara lisan.
- Bahwa saksi menerangkan perjanjian tersebut disebabkan karena Pebrianti
Simajuntak mengalami kesulitan ekonomi sehingga harus meminjam uang
kepada SUPRATNO untuk modal dagang sebesar Rp. 20.000.000.-
- Bahwa saksi menjelaskan adapun perjanjian tersebut memuat ketentuan
Pebrianti Simajuntak tidak perlu mengembalikan uang yang dipinjamnya dari
SUPRATNO namun digantikan dengan SUPRATNO yang tidak perlu membagi
hasil tanah kepada Pebrianti Simajuntak selama 6 tahun terhitung sejak perjanjian
tersebut dibuat.
- Bahwa saksi mengetahui jika tanah tersebut masih dikelola saat ini oleh anak
kandung SUPRATNO yaitu DHEA FIRZA GUSNA

Bahwa selanjutnya kepada TERGUGAT diberi kesempatan untuk membuktikan dalil

dari bantahannya, oleh karena itu TERGUGAT dipersidangan menyerahkan surat-surat :

Bahwa untuk singkatnya seluruh bukti dianggap tercakup dalam kesimpulan ini

Bahwa untuk sengketa seluruh saksi dan keterangannya dianggap tercakup dalam
kesimpulan ini.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

1. Bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan PENGGUGAT adalah sebagaimana
diungkapkan diatas.
2. Bahwa dalam jawaban TERGUGAT tidak benar ada upaya kekeluargaan dari penggugat
sebagaimana yang diutarakan PENGGUGAT dalam gugatannya.
3. Bahwa dalam jawaban TERGUGAT dapat disimpulkan kekuatan gugatan penggugat
dibantah kebenarannya oleh TERGUGAT, maka menurut Hukum Acara Perdata yang
harus dibebani pembuktian terlebih dahulu adalah pihak penggugat, sebagaimana dalam
yurisprudensi MA RI 1/21/197 tanggal 15 April 1975, bahwa siapa yang mendalilkan
sesuatu maka haruslah membuktikan dalilnya.
4. Bahwa untuk menguatkan dalil dari gugatannya, penggugat di persidangan yang telah
menyerahkan bukti tertulis yang diberi tanda P-1 dan P-2 serta 2 orang saksi, masing-
masing Nurdiah Akmawati dan Putri Melisa Kaban memberikan keterangan dibawah
sumpah. Sedangkan, TERGUGAT untuk membuktikan dalil dari gugatannya berupa
bantahan di persidangan telah menyerahkan bukti tertulis tanda T-1 s.d T-2 dan
mengajukan 2 orang saksi, masing-masing Debora Febriyanti dan Syahrini Diamori yang
semuanya memberikan keterangan dibawah sumpah
5. Bahwa dalam pokok perkara TERGUGAT membenarkan bahwa pada tahun 1990 tanah
milik PENGGUGAT dikelola oleh ayah kandung mereka yaitu Supratno.
6. Bahwa pada tahun 2008 PENGGUGAT mengalami kesulitan ekonomi dan
7. meminjam sejumlah uang senilai Rp. 20.000.000.- untuk modal berdagang dari Supratno.
8. Bahwa dalam gugatan PENGGUGAT dinyatakan bahwa perjanjian utang piutang
9. memberi ketentuan bahwa PENGGUGAT tidak perlu mengembalikan uang yang
dipinjam dari Bambang sebesar Rp. 20.000.000.- dan Supratno tidak perlu membagi hasil
tanah kepada PENGGUGAT selama 5 tahun
10. Bahwa TERGUGAT tidak ada satupun bukti yang menyebutkan nominal hutang dari
PENGGUGAT kepada ayah kandung TERGUGAT
11. Bahwa oleh karenanya kesimpulan yang bisa diberikan oleh PENGGUGAT telah mampu
membuktikan kebenaran dari dalil-dalil gugatannya sepanjang pokok perkara atas objek
sengketa, sementara pihak TERGUGAT tidak mampu membuktikan dalil dalil
bantahannya maka dianggap TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum
dengan dalil-dalil penggugat sepanjang mengenai pokok perkara atas objek sengketa
telah terbukti semuanya.
12. Bahwa dengan demikian PENGGUGAT telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatan
secara keseluruhan dengan memang terjadi perbuatan melawan hukum yang dilkukan
oleh TERGUGAT berupa menghalangi PENGGUGAT untuk menjual objek sengketa
untuk biaya berobat PENGGUGAT tanpa hak yang sah dan selalu meminta
PENGGUGAT membayar terlebih dahulu hutangnya kepada TERGUGAT yang
nominalnya saja TERGUGAT tidak mengetahui secara pasti.
13. Bahwa oleh karena seluruh dalil-dalil Penggugat telah dapat dibuktikan seluruhnya maka
secara hukum seluruh PETITUM dari Penggugat harus dikabulkan seluruhnya. Dan
karena sengketa Para Tergugta tidak mampu dibuktikan, maka Para Tergugat dianggap
sebagai pihak yang disalahkan
 Demikian kesimpulan dari PENGGUGAT, segala kearifan Hakim untuk memberi
kepastian hukum kepada para Justiable akan selalu PENGGUGAT nantinya dalam perkara ini.

Jambi, 2 Maret 2023

Hormat Kuasa Hukum Penggugat,

(KARINA FEBRIKA S.H,M.H)

(ANISA IZMI FADILA S.H,M.H)