KESIMPULAN 

TERGUGAT
PERKARA PERDATA NO. 85/PDT.G/2016/PN.PBR.
PADA PENGADILAN NEGERI PEKANBARU
 

Cikarang, 27 Mei 2016

Kepada
Yth. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
   Perdata No.85/Pdt.G/2016/PN.Pbr.
Pada Pengadilan Negeri Pekanbaru
di
        PEKANBARU

Dengan hormat,

Yang bertandatangan di bawah ini, kami :

FIDELIS ANGWARMASSE, SH.

YUSRIANI, SH.
Keduanya beralamat di Law Office “ FIDEL ANGWARMASSE & PARTNERS”,
Elysium Garden, Jl. Boulevard Alam Hijau No. 3, Lippo Cikarang – 17550
Telp. 021 933 89928., Hp. 082199744546 // 081213684821

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Mei 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Pekanbaru. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili dan
atau mendampingi klien Kami :

Nama                  : SUGIANTO
Umur                  : 46 Tahun
Jenis Kelamin     : Laki - Laki
Agama                : Budha
Pekerjaan            : Wiraswasta
mat               : Jl. Karet, Rt. 003, Rw. 001, Kota Baru, Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru.

Dalam kedudukannya sebagai TERGUGAT

Sehubungan dengan adanya Gugatan Perceraian dari : SALBIAU, Umur : 43 Tahun, Jenis

Kelamin : Perempuan, Agama : Budha, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat  : Jl. Karet, Rt.
003, Rw. 001, Kota Baru, Kec. Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru., yang telah terdaftar dalam
Register Perkara Perdata Nomor 85/Pdt.G/2016/PN.Pbr. pada Pengadilan Negeri Pekanbaru
tertanggal 11 April 2016 dalam kedudukannya sebagai PENGGUGAT, perkenankanlah kami
bertindak untuk dan atas nama serta mewakili klien kami mengajukan kesimpulan dalam perkara
ini.

Sebelum menginjak pada pokok kesimpulan, perkenankanlah kami menegaskan bahwa :

1
1.      Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil Eksepsi dan Jawaban Tergugat tertanggal
12 Mei 2016 dan menolak Gugatan Penggugat tertanggal 08 April 2016, kecuali yang secara tegas
dan jelas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;

2.      Bahwa hal-hal yang telah terungkap di persidangan dan telah diakui oleh Penggugat atau setidak-
tidaknya tidak secara tegas-tegas dibantah kebenarannya oleh Penggugat maka mohon telah
terbukti kebenarannya dan merupakan fakta.

Selain dari dua penegasan di atas, perkenankanlah kami menarik pokok kerangka yang menjadi inti
permasalahan sebagai berikut :

I.          KASUS POSISI PENGGUGAT

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan menggunakan dasar

telah terjadi percekcokan yang terus menerus dan tidak ada kecocokan.

II.       KASUS POSISI TERGUGAT

-          Bahwa dalil-dalil Gugatan Perceraian yang diajukan oleh Penggugat, lebih cenderung karena sifat

penggugat yang buruk, ingin bebas, suka bermain judi dan gosokan pihak ke III (Ketiga) yang ingin
menghancurkan rumah tangganya, dimana secara senyatanya telah diakui sendiri oleh Penggugat
dalam Surat Pengakuan dan Permintaan Maaf Penggugat kepada Tergugat (Bukti T – 08) serta
keterangan saksi – saksi baik yang diajukan Penggugat maupun Tergugat;

-          Bahwa dalil-dalil yang dipakai sebagai landasan Gugatan Penggugat adalah lebih cenderung dari
kesalahan yang telah dibuat Penggugat sendiri, sehingga melahirkan fitnah pada diri Tergugat;

III.    PEMBUKTIAN DALAM PERSIDANGAN

1.      Bukti dan Saksi Penggugat :

Bahwa di dalam mendalilkan gugatannya,  Penggugat mengajukan 4 (empat)  bukti tertulis yaitu :

a.       Kartu Keluarga (KK) sebagaimana Bukti P-01

b.      Akta Perkawinan No. 40 / 1998, tertanggal 4 Februari 1998 sebagaimana Bukti P-02;
c.       Fotocopy Akta Kelahiran No. 101/EC/1999 atas nama SHELLY CHRISTINA sebagaimana Bukti
P-03.
d.      Fotocopy Akta Kelahiran No. 519/EC/2002 atas nama STEVEN
CHRISTANTO sebagaimana Bukti P-04.
e.       Kartu Tanda Penduduk (KTP) Penggugat Inpersona sebagaimana Bukti P-05.

Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :

a.       JHONY Alias KOK TIONG

-          Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;
-          Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja di UD. Sanjaya;
-          Bahwa saksi pernah beberapa kali diminta untuk memediasi permasalahan antara Penggugat
dan Tergugat;
-          Bahwa mediasi dilakukan lebih dari 1 (satu) kali;
-          Bahwa pada saat mediasi I (pertama) di Kedai Kopi 88, menghasilkan 3 keputusan (hasil) :
1)      Penggugat berjanji tidak akan main judi lagi;

2
2)      Penggugat berjanji akan mengakhiri hubungan Penggugat dengan Pihak Ketiga (Laki-Laki yang
bukan suami Penggugat);
3)      Penggugat akan berusaha untuk memperbaiki hubungan;
-          Bahwa mediasi II (kedua) di Kedai Kopi 88, 2 bulan setelah mediasi I (pertama), menghasilkan
keputusan yang sama seperti mediasi I (pertama) :
-          Bahwa mediasi III (ketiga) di rumah saksi;
-          Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah.

b.      AIDA JANI Alias A LING

-          Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;
-          Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang sebenarnya namun hanya mengetahui
Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat karena saat ini Penggugat tinggal bersama saksi;
-          Bahwa saat ini (kurang lebih 1 (satu) tahun terakhir),  saksi berdomisili di Pekanbaru;
-          Sebelumnya saksi tinggal di Selat Panjang Kepulauan Riau;
-          Bahwa mediasi IV (keempat) di rumah saksi;
-          Bahwa saat ini saksi tinggal bersama Penggugat di rumah saksi;
-          Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat meminta rumah dan harta, pada saat mediasi di rumah
saksi;
-          Bahwa saksi tidak mengetahui penyerahan mas dari Tergugat kepada Penggugat, untuk
membayar utang (BG) Penggugat;

2.      Bukti dan Saksi Tergugat

Bahwa di dalam mendalilkan eksepsi dan jawaban, Tergugat mengajukan 11 (sebelas) bukti

dan 3 (tiga) orang saksi :

DAFTAR BUKTI SURAT TERGUGAT

DALAM PERKARA PERDATA NO. 85 / PDT. G / 2016 / PN. PBR
PADA PENGADILAN NEGERI PEKANBARU

NAMA/JENIS
NO. KODE KEGUNAAN BUKTI KETERANGAN
SURAT
1.        T - 01 KTP Sugiarto -      Untuk 1 (satu) lembar
membuktikan bahwa
Tergugat adalah
suami Penggugat,
yang berdomisili di Jl.
Karet, Rt. 003, Rw.
001, Kota Baru, Kec.
Pekanbaru Kota, Kota
Pekanbaru.
2.        T - 02 Surat -      Untuk 1 (satu) lembar
Keterangan membuktikan bahwa
Penikahan antara Tergugat dan
Nomor 003 / Penggugat telah
YVDL / 1998 melangsungkan
yang pernikahan secara
dikeluarkan oleh agama Budha di
Vihara Dharma Vihara Dharma Loka
Loka – Pekanbaru pada hari
Pekanbaru Rabu, tanggal 14
tanggal 14 Januari 1998,
Januari 1998 pemberkatan
dilakukan oleh U.P.
Sasanasurya
3.        T - 03 Kutipan Akta -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
3
 Perkawinan No. bahwa antara Tergugat
40 / 1998, dan Penggugat pada
tertanggal 4 tanggal 14 Januari
Februari 1998, 1998 secara yuridis
yang telah melaksanakan
dikeluarkan dan Perkawinan
ditandatangani sebagaimana dalam
oleh Kepala
Ketentuan undang-
Kantor Catatan
undang dan Keduanya
Sipil Kotamadya
Pekanbaru H. A. merupakan Suami Istri
Djalil Rasjid, yang sah
NIP. 010050658
pada Kantor
Catatan Sipil
Kotamadya
Pekanbaru.
4.        T - 04 Kutipan Akta -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Kelahiran No. bahwa Perkawinan
101/EC/1999 antara Tergugat dan
Penggugat, telah
dikaruniai seorang anak
Perempuan bernama
Shelly Christina pada
tanggal 25 Maret 1999
5.        T - 05 Kutipan Akta -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Kelahiran No. bahwa Perkawinan
519/EC/2002 antara Tergugat dan
Penggugat, telah
dikaruniai seorang anak
Laki - Laki bernama
Steven Christanto pada
tanggal 23 September
2002
6.        T - 06 Surat -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Keterangan bahwa Tergugat telah
Kerja, tertanggal bekerja di CV. Sinar Jaya
18 April 2016, Abadi dengan jabatan
yang Staff Produksi dan
dikeluarkan dan Administrasi Gudang
ditandatangani Persediaan, sejak
oleh Willyanto,
tanggal 10 Maret 2000
selaku Direktur
hingga saat ini
CV. Sinar Jaya
Abadi
7.        T - 07 Slip Gaji Bulan -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
April 2016 bahwa sebagai Staff
Produksi dan
Administrasi Gudang
Persediaan pada CV.
Sinar Jaya Abadi, setiap
bulannya Tergugat
mendapatkan upah
sebesar Rp. 6.300.000,-
(Enam Juta Tiga Ratus
4
 Ribu Rupiah)
8.        T - 08 Surat -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Pengakuan dan bahwa Penggugat
Permintaan mengakui Penggugat
Maaf Penggugat bukanlah istri yang baik,
kepada Tergugat sifat Penggugat jelek,
dan Suka Main Judi.
9.        T - 09 Foto Stevent -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Alias Tjinglai bahwa Stevent Alias
Alias Anai Tjinglai Alias Anai
adalah Laki – Laki yang
selama ini sering
berhubungan (Chatting)
dan bepergian dengan
Penggugat ke luar
negeri.
10.    T - 010 Foto – Foto -       Untuk membuktikan 1 (satu) lembar
Penggugat bahwa Penggugat ke
bersama luar negeri (Kuala
Stevent Alias Lumpur) berduaan
Tjinglai Alias bersama Stevent Alias
Anai (Laki – Laki Tjinglai Alias Anai (Laki
yang bukan – Laki yang bukan
suaminya) saat
suaminya).
Check - In di
Banda Udara
Internasional
Sultan Syarif
Kasim II
Pekanbaru,
Tanggal 10
Februari 2016
11.    T - 011 Foto – Foto -       Untuk membuktikan 2 (dua) lembar
Chattingan bahwa Penggugat
WeChat antara sering berhubungan
Penggugat (Chatting) dengan
dengan Stevent Stevent Alias Tjinglai
Alias Tjinglai Alias Anai (Laki – Laki
Alias Anai (Laki yang bukan suaminya),
– Laki yang
dengan mengunakan
bukan
kata – kata sayang,
suaminya)
hingga larut malam.

Tergugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu :

a.       YUDIANTO;
-          Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;
-          Bahwa sejak tahun 2000 hingga saat ini, saksi tinggal bersama Ibu dan Tergugat di rumah ibu;
-          Bahwa sejak tahun 2002, Tergugat bekerja di  CV. Sinar Jaya Abadi;
-          Bahwa saksi mengetahui penyebab adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan
Tergugat, yaitu karena Penggugat selingkuh;
-          Bahwa saksi pernah mengalami, saat meditai di kamar saksi, tiba-tiba anak Tergugat Shelly
Christina ke kamar saksi sambil menangis dan minta kepada saksi untuk menolong ayahnya. Saat
saksi menemui Tergugat, Tergugat muntah-muntah di kamar mandi dari baunya, saksi mengetahui
kalau Tergugat mencoba bunuh diri dengan meminum Baygon;
5
-          Bahwa Tergugat bercerita kepada saksi jika Tergugat telah meminta kepada Penggugat untuk
tidak main judi dan berhubungan dengan Pihak III (Laki-Laki lain yang bukan suaminya), namun
Penggugat tetap masih berjudi dan berhubungan dengan Pihak III;
-          Bahwa Penggugat jarang berada di rumah karena biasanya Penggugat pergi pagi, pulang sore,
kemudian pergi lagi dan pulang larut malam;
-          Bahwa Penggugat tidak pernah sekalipun membuat atau menyiapkan sarapan atau makan anak-
anak dan suami;

b.      ROSTINI
-          Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat;
-          Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,
yang salah satu penyebabnya karena Penggugat selingkuh;
-          Bahwa pada tanggal 10 Februari 2016, saat saksi bersama keluarga, diantar oleh Tergugat dan
kedua anaknya ke Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru, dengan tujuan akan kembali
ke Jakarta, saksi melihat Penggugat check-In dengan laki-laki lain, yang bukan suaminya, yang
terakhir saksi ketahui laki-laki lain yang saksi maksud tersebut adalah Stevent Alias Tjinglai Alias
Anai;

c.       SHELLY CHRISTINA
-          Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;
-          Bahwa mami (Penggugat) tidak pernah memasak atau menyiapkan sarapan atau makanan untuk
saksi, adik saksi (Steven Christanto) dan papi (Tergugat);
-          Bahwa mami (Penggugat) tidak pernah menanyakan masalah sekolah atau pendidikan saksi dan
adik saksi (Steven Christanto);
-          Bahwa mami (Penggugat) tidak pernah menghadiri undangan rapat orangtua siswa;
-          Bahwa saksi pernah melihat papi (Tergugat) berusaha bunuh diri dengan meminum Baygon
mengakibatkan papi (Tergugat) muntah-muntah di kamar mandi, sehingga saksi menangis dan
minta tolong kepada Sha Pek (sebutan untuk saksi Yudianto) untuk menolong papi (Tergugat);
-          Bahwa saksi pernah membaca WeChat mami (Penggugat) dengan laki-laki lain, melalui
handphone mami (Penggugat) karena saksi tau pasword handphone mami (Penggugat);
-          Bahwa pada tanggal 10 Februari 2016, saat saksi, adik saksi (Steven Christanto) dan papi
(Tergugat), mengantarkan Dhi Ko (Sebutan untuk saksi Rostini) dan keluarganya ke Bandar Udara
Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru, dengan tujuan akan kembali ke Jakarta, saksi melihat mami
(Penggugat) check-In dengan laki-laki lain di Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II Pekanbaru;
-          Bahwa untuk meyakinkan yang saksi lihat itu mami (Penggugat), saksi bertanya kepada papi
(Tergugat) dan adik saksi (Steven Christanto) dan benar kata papi (Tergugat) dan adik saksi
(Steven Christanto) bahwa itu mami (Penggugat);
-          Bahwa atas kejadian yang saksi lihat, saksi kemudian mengambil gambat (Foto) sebagaimana
Bukti T-10;

IV.    KESIMPULAN DAN TINJAUAN YURIDIS

Bahwa setelah mempelajari, mengamati dan mengalami sebagaimana dalam gugatan, Eksepsi
dan Jawaban serta pembuktian dari para pihak baik Penggugat
maupun Tergugat, perkenankanlah kami menarik kesimpulan dengan berlandaskan pada Tinjauan
Yuridis yang dapat terbukti merupakan suatu fakta sebagai berikut :

1.      Gugatan Penggugat dan Eksepsi Tergugat

Bahwa Eksepsi Tergugat berlandaskan bahwa alasan-alasan yang dijadikan dasar Penggugat

untuk mengajukan Gugatan Perceraian adalah tidak sebagaimana yang terjadi, tidak berdasar
serta tidak dapat dijadikan alasan untuk diajukannya Gugatan Perceraian sebagaimana dalam
ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 karena Percekcokkan sebagaimana yang didalilkan Penggugat
dalam gugatannya, pemicunya adalah kesalahan yang dibuat Penggugat sendiri, sehingga
berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 1981 maka Penggugat sebagai
penyebab perselisihan atau percekcokan, tidak dapat mengajukan gugatan perceraian.
6
2.      Dalam Pokok Perkara / Konpensi

a.       Bahwa memperhatikan Gugatan Penggugat tertanggal 08 April 2016 yang pada

pokoknya mengambil dasar Pasal 38 huruf b jo. Pasal 39 ayat (2)  Undang - Undang Republik
Indonesia  Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, oleh
karena itu, haruslah Penggugat buktikan dalil-dalil gugatannya sebagaimana dipersyaratkan dalam
ketentuan Pasal 163 HIR;

b.      Bahwa pada jawabannya, Tergugat membantah dalil-dalil Penggugat karena faktanya bahwa

kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
yang sangat sulit untuk didamaikan disebabkan karena Penggugat tidak bisa memposisikan
dirinya sebagai istri sekaligus ibu rumah tangga dan ibu dari kedua anak Penggugat dan Tergugat,
Penggugat tidak pernah sekalipun memasak atau menyediakan dan menyiapkan makanan untuk
kedua anak dan suami, Penggugat tidak pernah mencuci dan menyetrika pakaian kedua anak dan
suami, Penggugat tidak pernah memperhatikan semua kegiatan pendidikan anak dan yang
Penggugat lakukan hanyalah bermain judi di Siangapore dan Malaysia, bepergian ke luar negeri
bersama laki - laki lain yang bukan suaminya bahkan berduaan dengan laki-laki lain yang bukan
suaminya di kamar hotel dan pergi dari rumah meninggalkan kedua anak dan suami;

c.       Bahwa dalam mengajukan Gugatannya, Penggugat mengajukan 5 (lima) bukti (P-01 s/d P-05),

namun kelima bukti tersebut tidak mendukung dalil-dalil gugatannya;

d.      Bahwa Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang merupakan kakak kandung
Penggugat yaitu Jhony Alias Kok Tiong dan Aida Jani Alias A Ling;

e.       Bahwa saksi Jhony Alias Kok Tiong, mengetahui permasalahan percekcokkan dalam rumah
tangga Penggugat dan Tergugat yang pemicunya adalah Penggugat yang suka main judi serta
Penggugat selingkuh (ada Pihak III atau laki-laki lain di kehidupan Penggugat) bahkan saksi lebih
dari satu kali diminta untuk menghadiri mediasi penyelesaian permasalahan rumah tangga
Penggugat dan Tergugat, yang hasil mediasi I adalah Penggugat berjanji tidak akan main judi lagi,
Penggugat berjanji akan mengakhiri hubungan Penggugat dengan Pihak Ketiga (Laki-Laki yang
bukan suami Penggugat) dan Penggugat akan berusaha untuk memperbaiki hubungan;

f.       Bahwa saksi Aida Jani Alias A Ling tidak mengetahui permasalahan yang sebenarnya namun
hanya mengetahui Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat karena saat ini Penggugat
tinggal bersama saksi;

g.      Bahwa alasan-alasan yang dijadikan dasar Penggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian
adalah tidak sebagaimana yang terjadi, tidak berdasar serta tidak dapat dijadikan alasan untuk
diajukannya Gugatan Perceraian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-
Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975 karena Percekcokkan sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya,
pemicunya adalah kesalahan yang dibuat Penggugat sendiri, hal ini dibuktikan dari keterangan
saksi Penggugat dan Tergugat dan bukti-bukti Tergugat;

1)      Keterangan Saksi Penggugat

-          Saksi Jhony Alias Kok Tiong beberapa kali diminta untuk memediasi permasalahan antara Penggugat dan
Tergugat, yang hasil mediasinya adalah : Penggugat berjanji tidak akan main judi lagi, Penggugat berjanji
akan mengakhiri hubungan Penggugat dengan Pihak Ketiga (Laki-Laki yang bukan suami Penggugat) dan 
Penggugat akan berusaha untuk memperbaiki hubungan;

-          Saksi Aida Jani Alias A Ling mengetahui Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat karena saat ini
Penggugat tinggal bersama saksi;

2)      Keterangan Saksi Tergugat

7
-          Saksi Yudianto mengetahui penyebab adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,
yaitu karena Penggugat selingkuh dan suka main judi;

-          Saksi Rostini mengetahui adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang salah
satu penyebabnya karena Penggugat selingkuh bahkan pada tanggal 10 Februari 2016, saksi melihat
Penggugat check-In dengan laki-laki lain, yang bukan suaminya, di Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II
Pekanbaru, yang terakhir saksi ketahui laki-laki lain yang saksi maksud tersebut adalah Stevent Alias
Tjinglai Alias Anai;

-          Saksi Shelly Christina pernah membaca WeChat Penggugat dengan laki-laki lain, melalui handphone
Penggugat karena saksi tau pasword handphone Penggugat (Bukti T-011) bahkan pada tanggal 10 Februari
2016, saksi melihat mami (Penggugat) check-In dengan laki-laki lain di Bandar Udara Sultan Syarif Kasim II
Pekanbaru, yang kemudian saksi dokumentasikan dalam bentuk gambar (Foto) sebagaimana Bukti T-10;

3)      Bukti-Bukti Tergugat

-          Bukti T-08 membuktikan bahwa Penggugat mengakui Penggugat bukanlah istri yang baik, sifat Penggugat
jelek, dan Suka Main Judi.

-          Bukti T-09 membuktikan bahwa Stevent Alias Tjinglai Alias Anai adalah Laki – Laki yang selama ini
sering berhubungan (Chatting) dan bepergian dengan Penggugat ke luar negeri;

-          Bukti T-010 membuktikan bahwa Penggugat ke luar negeri (Kuala Lumpur) berduaan bersama Stevent
Alias Tjinglai Alias Anai (Laki – Laki yang bukan suaminya).

-          Bukti T-011 membuktikan bahwa Penggugat sering berhubungan (Chatting) dengan Stevent Alias Tjinglai
Alias Anai (Laki – Laki yang bukan suaminya), dengan mengunakan kata – kata sayang, hingga larut malam.

h.      Bahwa telah ternyata berdasarkan keterangan saksi-saksi dan bukti-bukti di muka

persidangan, dapat dibuktikan dan merupakan suatu fakta bahwa apa yang dijadikan dasar dari
Gugatan Perceraian Penggugat adalah tidak mendasar dan terlalu mengada ada serta
mendramatisir suatu keadaan yang sebenarnya tidak dilakukan oleh Tergugat melainkan
sebaliknya pemicu percekcokan serta perselisihan adalah kesalahan Penggugat sendiri;

i.        Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 1981 “Penyebab
perselisihan tidak mungkin dapat meminta cerai berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 : ‘Perkawinan bukan perjanjian biasa untuk hidup bersama
sebagai suami istri tetapi suatu perjanjian suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh
diukur dengan kesalahan dari salah satu pihak saja;

j.        Bahwa karena qualifikasi perbuatan dan kesalahan bukan ada pada Tergugat maka mana
mungkin Putusan akan didasarkan pada seseorang yang telah memicu dan membuat
kesalahan itu sendiri sebagai dasarnya;

k.      Bahwa karena Gugatan diajukan oleh orang yang membuat kesalahan itu sendiri dan untuk
memberikan contoh yang baik bagi masyarakat luas khususnya dan kepada Keluarga Kedua belah
pihak maka sudah selayaknya Gugatan tersebut ditolak atau setidak - tidaknya dinyatakan tidak
diterima ;

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, mohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutuskan Perkara ini dengan putusan
sebagai berikut :

PRIMAIR

DALAM EKSEPSI
8
               -  Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI

-          Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
diterima (Niet Onvankelijk verklaard);

-          Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;

-          Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh  biaya yang timbul dalam perkara ini;

SUBSIDAIR :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil – adilnya (Ex aequo et bono).

Demikian kesimpulan ini dapat kami sampaikan, besar harapan kami kesimpulan yang kami
sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang terhormat dalam memutus perkara ini dengan
putusan yang adil dan dapat dipertanggungjawabkan bagi semua pihak menurut hukum yang
berwawasan pada kebenaran dan keadilan.

Hormat kami,
Kuasa Hukum Tergugat

FIDELIS ANGWARMASSE, SH.

YUSRIANI, SH.