Jakarta, 29 Maret 2023

KepadaYth.
Ketua Pengadilan TinggiTata Usaha Negara DKI Jakarta.
Jl. Cikini, Menteng, Jakarta Pusat.

Melalui
Yth. Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
Di.
Jl. Diponegoro No. 34 Bandung- Jawa Barat
----------------------------------------------------------
Perihal: KONTRA MEMORI BANDING ATAS PERMOHONAN PARA PEMBANDING
TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDUNG nomor Perkara
89/G/2022/PTUN-BDG.

Dengan Hormat,
Perkenankan Kami kesemuanya Adalah Advokat pada Kantor Konsultan Hukum
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal … Januari 2022, bertindak untuk dan atas nama
serta mewakili Para Ahli Waris Tompel Bin Saimin yaitu:

Nama

Keseluruhan Nama-nama Ahli Waris diatas untuk selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING semula sebagai PENGGUGAT.

II.
Bahwa dengan ini, kami menyusun, menandatangani dan mengajukan Kontra Memori
Banding terhadap Memori Banding dari Para Pembanding terhadap
PUTUSAN PENGADILAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDUNG No.89/,
tanggal
dengan amar putusansebagai berikut :
MENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya.
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
2. menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 06549/Desa Jayamukti
Tanggal Terbit 28 Desember 2021 dengan Surat Ukur nomor 958/Jayamukti/2021
Tanggal 20 Desember 2021 dengan luas 6860 meter persegi atas nama PT.Lippo
Cikarang,Tbk.

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna Bangunan No.

06549/Desa Jayamukti Tanggal Terbit 28 Desember 2021 dengan Surat Ukur nomor
958/Jayamukti/2021 Tanggal 20 Desember 2021 dengan luas 6860 meter persegi
atas nama PT.Lippo Cikarang,Tbk.
 4. mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan Proses Permohonan Para Penggugat yaitu
Nomor Berkas Permohonan 79559/2016 atas nama: Onan Bin Tompel sesuai
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku.

5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar seluruh biaya

yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.6.945.000,"
bunyi isi putusan.

PENDAHULUAN

Bahwa Para Terbanding menolak dengan tegas seluruh dalil dalam Memori Banding Para
Pembanding kecuali terhadap hal-hal yang diakui oleh ParaTerbanding dan atau yang jelas-
jelas menguntungkan Para Terbanding ;

Bahwa demi mencapai suatu peradilan yang fair dan Berkeadilan mohon kiranya Pengadilan
Tinggi DKI Jakarta mempertimbangkan pula apa yang telah disampaikan Para Terbanding
baik dalam Replik,bukti-bukti serta Kesimpulan yang diajukan oleh Para Penggugat/
Terbanding, yang merupakan satu kesatuan materi dan tidak terpisahkan dengan materi
Kontra Memori Banding ini;

Bahwa PUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDUNG nomor 89/….tanggal

, sudah cermat, tepat dan benar, oleh karena itu putusan tersebut patut untuk dikuatkan
dengan Putusan Banding oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;

ADAPUN ALASAN-ALASAN KONTRA MEMORI BANDING :

Bahwa Alasan-alasan Kontra Memori Banding dari Para Terbanding selengkapnya adalah
sebagai berikut :

1.Bahwa Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama sudah benar dengan menolak seluruh Dalil-
dalil Tergugat/Pembanding seluruhnya karena tidak beralasan hukum, setidaknya dengan
alasan sebagai berikut :
Bahwa dalam Dalilnya Para Pembanding sehubungan dengan adanya Gugatan
Penggugat/Terbanding di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung.
I. Para Penggugat/Terbanding Memiliki Legal Standing
II. Kewenangan Mengadili
III. Objek Sengketa
IV. Tergugat Melanggar Azas-azas
V. Bukti-Bukti
VI. Saksi-saksi
VII. Saksi Ahli
VIII. Permohonan
IX. Dalam Pokok Perkara

I. PARA PENGGUGAT/TERBANDING MEMILIK LEGAL STANDING

II. KEWENANGAN MENGADILI
III. OBJEK SENGKETA
 IV. TERGUGAT MELANGGAR AZAS-AZAS PEMERINTAHAN
V. BUKTI-BUKTI
VI. SAKSI-SAKSI
VII. PERMOHONAN
VIII. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa guna meneguhkan dalil-dalilnya Terbanding telah mengajukan bukti-bukti tertulis dan
dua orang saksi
- Iwan Bayong
- Desi

. Untuk bukti tertulis yang diajukan oleh Para Penggugat/Terbanding berkaitan dengan
gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yaitu :
-
-
Bahwa
bukti T.I
–
2

OLEH KARENANYA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA SUDAH

BENAR DAN TEPAT YANG MENYATAKAN
“
Menyatakan Tergugat telah salah menjalankan kewenangannya untuk menerbitkan SHGB
nomo 06549 atas nama PT.Lippo Cikarang,Tbk atas Peralihan dari SHM nomor 4813 atas
nama Maat Bin Ano dan Sarta Bin Ano.

Bahwa pertimbangan hukum yang menyatakan Penggugat/Terbanding mengalami kerugian

materiil adalah benar dengan bukti dan fakta setidaknya sebagai berikut :
a.

APALAGI BUKTI-BUKTI TERSEBUT PADA SETIAP LEMBAR BISA DIGUNAKAN

SEBAGAI ALAT BUKTI MENGUATKAN DALIL-DALIL PARA PENGGUGAT/TERBANDING
YANG TIDAK DAPAT DIBANTAH OLEH TERGUGAT/PEMBANDING I

Bukti yang diajukan Penggugat untuk selain dan selebihnya mohon untuk dianggap telah
dilakukan pembantahan dengan bukti-bukti yang diajukan Terbanding I.

OLEH KARENANYA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA SUDAH

BENAR DAN TEPAT YANG MENYATAKAN
“

Bahwa terlepas dari alasan-alasan tersebut di atas, Memori Banding yang diajukan oleh
Para Pembanding HANYALAH MERUPAKAN PENGULANGAN HAL-HAL YANG TELAH
DISAMPAIKAN OLEH PARA PEMBANDING DALAM PEMERIKSAAN TINGKAT PERTAMA
DAN BUKAN MERUPAKAN HAL-HAL YANG BARU SEHINGGA SUDAH TEPAT JIKA
DITOLAK OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI.

PERMOHONAN
1.Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding yang diajukan olehPara
Terbanding ;2.Menolak Permohonan Banding beserta alasan-alasannya dari Para
Pembanding I dan Pembanding II;
3.Menguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 89/

DALAM POKOK PERKARA :

6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
7. menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 06549/Desa Jayamukti
Tanggal Terbit 28 Desember 2021 dengan Surat Ukur nomor 958/Jayamukti/2021
Tanggal 20 Desember 2021 dengan luas 6860 meter persegi atas nama PT.Lippo
Cikarang,Tbk.

8. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Guna Bangunan No.

06549/Desa Jayamukti Tanggal Terbit 28 Desember 2021 dengan Surat Ukur nomor
958/Jayamukti/2021 Tanggal 20 Desember 2021 dengan luas 6860 meter persegi
atas nama PT.Lippo Cikarang,Tbk.

9. mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan Proses Permohonan Para Penggugat yaitu

Nomor Berkas Permohonan 79559/2016 atas nama: Onan Bin Tompel sesuai
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku.

10. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar seluruh biaya
yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.6.945.000,"
bunyi isi putusan.