TUGAS KEMAHIRAN HUKUM PERDATA

Disusun Oleh :

- Paul Hutagalung 1587072

- Fam Kelvin M.Manurung 1687078
- Erick Junanto 1687906
- Richard Haposan Tambunan 1887062
- Divia Erviani Wiguna 1887026
- Rosalinda Hutabarat 1887029

UNIVERSITAS KRISTEN MARANATHA

FAKULTAS HUKUM
2020

MEMORI BANDING
Atas Putusan Pengadilan Negeri Bandung
Nomor : 100/Putusan/Pdt,G/PMH/2020/Pn..BDG
Tanggal : 1 Januari 2020

PERKARA PERDATA ANTARA

1. Andi Adinata bin Alam Semula tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi Sekarang
Pembanding

Lawan
2. Salman Abimanyu bin Bambang Semula Penggugat Konvensi tergugat Rekonvensi
Sekarang Terbanding

Dengan Hormat,
Untuk dan atas nama klien kami, Andi Adinata, Alamat Jln Mawar No.24 Bandung,
dahulu sebagai tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus terlampir dengan ini akan mengajukan dan
menandatangani Memori Banding atas Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.100 /
Putusan / Pdt,G / PMH / 2020 / Pn.BDG Tanggal 1 Januari 2020 Melawan Salman
Abimanyu Semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang Terbanding.
Bahwa Pembanding telah mendaftarkan permohonan pemeriksaan di tingkat
Banding ini pada tanggal 10 Januari 2020 di kepanitraan Pengadilan Negeri Bandung dan
Oleh karena permohonan ini di ajukan dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam
Undang-Undang maka permohonan ini seyogianya diterima bahwa amar Putusan
Pengadilan Negeri Bandung tersebut diatas berbunyi sebagai Berikut :

MENGADILI
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.
- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita
Pengganti Pengadilan Negeri Bandung 1 Januari 2020
- Menyatakan tergugat ANDI ADINATA BIN ALAM Semula telah melakukan
perbuatan melawan hukum dan ingkar janji
- Menghukum tergugat untuk membayar kepada Penguggat dengan alat pembayaran
yang sah dan berupa uang sejumlah Rp 1,2 Miliar rupiah

DALAM REKONVENSI
- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

 - Menghukum Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi untuk membayar ongkos
perkara sejumlah Rp 100 Juta Rupiah
Bahwa dalam pembanding merasa berkeberatan atas keputusan Pengadilan Negeri
Bandung tersebut di atas, baik mengenai pertimbangan-pertimbangan, hukumnya
maupun amar putusannya berdasarkan dasar-dasar dan alasan-alasan sebagai
berikut di bawah ini:
1. Bahwa sebelum majelis hakim tingkat pertama sampai pada putusan sesuai
dengan amar di atas, terlebih dahulu majelis memberikan pertimbangan
hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:
a. Menimbang, bahwa penggugat telah melakukan pencabutan gugatan
terhadap tergugat, sehingga tergugat sebagai subjek gugatan dan
petitum yang ditujukan kepada tegugat dianggap tidak ada.
2. Bahwa selanjutnya dalam hukuman3 tahun putusan a quo pertimbangan
Majelis Hakim menyatakan:
- Menimbang bahwa bukti bukti tidak valid/benar
- Menimbang dengan adanya bukti baru untuk di hadirkan di persidangan
- Menimbang putusan majelis hakim untuk membatalkan putusan
3. Bahwa selanjutnya dalam bagian rekonvensi pada halaman 10 putusan a
quo pertimbangan Majelis Hakim mengatakan:
- Menimbang bahwa akan menerima bukti baru dalam persidangan
- Menimbang bahwa Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian
kepada PENGGUGAT.
II. Bahwa Menurut Pembanding Keputusan Pengadilan Negeri Bandung telah mengandung
kesalahan-kesalahan di dalam pertimbangan-pertimbangan sehingga sampai
menyebabkan keputusan yang keliru dan tidak benar sehingga perlu
Pembanding/Penggugat Rekonvensi di dalam memori Banding ini menyatakan
keberatan-keberatan terhadap keputusan Peradilan Negeri Bandung a quo yang isi nya
antara lain sebagai berikut :
1. Mengenai para pihak dalam perkara ini :
- Bahwa Judex factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya
mengenai para pihak dalam perkara perdata ini hanya mengambil kata-
kata/kalimat dari terbanding/penggugat tanpa memberi alasan hukum apa
pun juga untuk memperkuat alasan terbanding/penggugat.
- Bahwa pembanding/tergugat merasa keberatan atas pertimbangan ini karena
dalam dupliknya pembanding/tergugat telah mengemukakan alasan-alasan
sebagai berikut :
a. Bahwa pada dasarnya Pembanding/ Penggugat tidak sependapat/
keberatan terhadap POKOK PERKARA baik dalam Konvensi
maupun Rekonvensi, yang tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan
Negeri Bandung dalam perkara ini
b. Bahwa keberatan-keberatan Pembanding/ Penggugat. / Tergugat
terhadap pertimbangan hukum (Ratio Decidendi) pada Putusan
Pengadilan Negeri Bandung Nomor :
 100/Putusan/Pdt,G/PMH/2020/Pn..BDG, tertanggal 01 januari 2020
dalam rekonvensi, yang dituangkan dalam Memori Banding yaitu
sebagai berikut ;
c. Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan keberatan-keberatan
Pembanding/ Tergugat / Penggugat maka mohon diperiksa kembali
petitum dari Gugatan Penggugat / Tergugat, sebagai berikut
2. Mengenai Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
3. Mengenai Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan atau diletakkan
oleh pengadilan Negeri Bandung atas tanah dan bangunan rumah gedung milik
PENGUGAT yang ada dalam penguasaan TERGUGAT.
4. Mengenai Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat
dalam perkara ini
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, pembanding semula tergugat
mohon kepada bapak ketua Pengadilan Negeri Bandung c.q para Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung untuk berkenan memeriksa perkara ini selanjutnya
memutuskan:
1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas.
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 100 / Putusan / Pdt,G /
PMH / 2020 / Pn..BDG Tanggal 1 Januari 2020
3. Mengabulkan gugatan rekonvensi tergugat/pembanding
4. Menghukum para terbanding untuk membayar biaya perkara para kedua tingkat.

Dengan iringan ucapan terimakasih

Hormat Pembanding
Kuasa Hukumnya

…….