REPLIK

Perkara Nomor : No. 190 /G./2020/PTUN-SBY

Surabaya, 11 Januari 2021

KepadaYth.
Ketua Majelis Hakim Pengadilan TUN Surabaya
Jalan Raya Ir. H.Juanda No.89, Semambung,
Gedangan, Kabupaten Sidoarjo,
Di Tempat

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :

Dr. Susianto, S.H., M.Hum, CLA

Berkewargaan Indonesia, Pekerjaan Advokat pada kantor di Kantor Hukum DR. SUSIANTO,
SH, M.Hum, CLA and PARTNERS, beralamat di Perum Tirtasani Estate blok H/2 Desa
TunjungTirto, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.

Dalam hal ini untuk bertindak dan atas nama Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor: 092/SKK.TUN/XII/2020 tertanggal 10 November 2020, dengan ini mengajukan
REPLIK atas JAWABAN TERGUGAT dan TERGUGAT II INTERVENSI, sebagai berikut:

A. DALAM EKSEPSI
1. Tidak benar bahwa gugatan Penggugat dikatakan tidak didasarkan pada hukum
sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 53 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara serta UU No. 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas
UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
2. Bahwa apabila memang dinyatakan tidak berdasarkan hukum atau tidak jelas dan
Penggugat dinyatakan tidak memiliki kepentingan untuk menggugat , maka
seharusnya pernyataan tersebut dijelaskan secara detail dalam jawaban tergugat
pada tanggal 21 Desember 2020 dan jawaban Tergugat II Intervensi pada tanggal
4 Januari 2021. Pada surat jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi hanya
menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak berdasarkan pada alasan-alasan yang
layak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1986 dan
Penggugat tidak memiliki kepentingan untuk menggugat.
3. Bahwa pernyataan Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai gugatan
Penggugat yang dinyatakan daluwarsa karena telah lewat waktu tidaklah benar.
Penggugat dalam hal ini mendasarkan pada angka V (lima) Surat Edaran
Mahkamah Agung (SEMA) No. 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan
Beberapa Ketentuan dalam UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
 Negara dimana dijelaskan bahwa “Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan
maka tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam pasal 55 dihitung secara
kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh keputusan tata usaha
negara dan mengetahui adanya keputusan tersebut”, dalam hal ini Penggugat baru
mengetahui dan/atau mendapatkan Surat Keputusan Kepala Desa Banjaranyar
Nomor: 188.45/03/418.62.15/2018 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa
Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri pada tanggal 20 Oktober 2020.
Sehingga tidak ada halangan bagi gugatan Penggugat untuk dapat diterima dan
Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya mempunyai kewenangan untuk
memeriksa dan mengadili keputusan Kepala Desa Banjaranyar Nomor:
188.45/03/418.62.15/2018 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa Banjaranyar,
Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri.
4. Bahwa yang menjadi objek gugatan Penggugat yaitu terhadap penerbitan Surat
Keputusan Kepala Desa Banjaranyar Nomor: 188.45/03/418.62.15/2018 tentang
Pengangkatan Sekretaris Desa Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri.

B. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa setelah Penggugat mempelajari isi jawaban dari Tergugat dan Tergugat II
Intervensi, Penggugat akan menanggapinya dalam replik ini, sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil gugatan Penggugat dan
emnolak seluruh dalil-dalil dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi, kecuali bila
Penggugat mengakui secara tegas dalam replik ini;
2. Bahwa benar Tergugat telah membuat keputusan dengan sebelah pihak, sehingga
hak dan kewajiban Penggugat dirugikan;
3. Bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam Eksepsinya berpendapat bahwa
gugatan Penggugat tidak berdasar. Penggugat memiliki dasar untuk mengajukan
gugatanya itu Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa tidak berdasar
hukum dan bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik
khususnya asas kepastian hukum, asas kecermatan dan asas profesionalitas;
4. Bahwa benar secara substansial, Surat Keputusan Kepala Desa Banjaranyar
Nomor: 188.45/03/418.62.15/2018 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa
Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri tersebut bertentangan dengan
perundang-undangan. Oleh karena itu, Keputusan Tata Usaha Negara yang
diterbitkan oleh Tergugat adalah cacat hukum karena tidak sesuai dengan Due
Process of Law;
5. Bahwa sebagai langkah pendahuluan, maka pada tanggal 25 Oktober 2020
Penggugat telah melakukan upaya administrasi dengan mengajukan keberatan
kepada Tergugat agar obyek sengketa di cabut atau setidak - tidaknya ditinjau
ulang. Upaya yang diajukan oleh Penggugat tersebut sampai saat ini tidak ada
tanggapan dan jawaban dari Tergugat.
Oleh karena Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat serta yang
dijadikan sengketa dalam perkara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dan Tergugat selaku pejabat tata usaha negara pada waktu mengeluarkan
keputusan tersebut adalah berwenang sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
bersifat prosedural/ formal maupun bersifat materiil substansial oleh karena dalil
Tergugat tidak memiliki alasan hukum, maka secara tegas Penggugat menolaknya serta
patut dikesampingkan.

Berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum tersebut di atas, maka dengan Penggugat
memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini sebagai
berikut:

DALAM EKSEPSI
1. Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi utnuk seluruhnya;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
3. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa Banjaranyar
Nomor: 188.45/03/418.62.15/2018 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa
Banjaranyar, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara atas timbulnya perkara ini.

DALAM POKOK PEKARA

1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menolak jawaban dari Tergugat dan Tergugat II untuk keseluruhan atau jika
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut
hukum.

Hormat,
Kuasa Hukum Penggugat

Dr. Susianto, S.H., M.Hum, CLA