Jakarta, 30 Maret 2023

Kepada Yth
Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Di Jakarta

Melalui : Yang Terhormat:

Ketua Pengadilan Negeri Bekasi
Jl. Pramuka No.81, RT. 001/RW. 002, Marga Jaya, Kec. Bekasi Selatan, Kota Bekasi,
Prov. Jawa Barat, 17141.

Perihal : Kontra Memori Kasasi Terhadap Memori Kasasi Pemohon Atas

Putusan Nomor: 806/PDT/2022/PT BDG Tanggal 25 Januari
2023 Juncto Putusan Nomor: 18/Pdt.G/2022/PN.Bks Tanggal
9 November 2022.

Dengan hormat,
Perkenankan Kami, M. Raja Simanjuntak, S.H., Bertomeno Edward S.H, LL.M
(Hons), CCML., CHRM (BNSP), CTL, CCL, CLI. merupakan Advokat dan Pemberi
Bantuan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Sobosihon Prima Utama
(LBH-SPU), berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Desember
2021 (terlampir dalam berkas dan telah diregistrasi PN Bekasi), beralamat di
Kompleks Perkantoran Mitra Matraman Blok C Nomor 22, Jl. Matraman Raya, No.
148, Kel, Kebon Manggis, Kec. Matraman, Kota Administrasi Jakarta Timur, 13150,
bertindak dan untuk atas nama serta mewakili:
Donna Frisca Verawaty, beralamat di Jl. Nusa Indah II/5 No.31, RT.
001/RW. 005, Kel. Malaka Jaya, Kec. Duren Sawit, Kota Administrasi
Jakarta Timur, Prov. DKI Jakarta.
untuk selanjutnya disebut Termohon Kasasi semula Terbanding/
Penggugat.

Bahwa dengan ini, kami membuat, menandatangani, dan mengajukan Kontra

Memori Kasasi terhadap Memori Kasasi dari Derhen Damanik selaku Pemohon
kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat terhadap Putusan Pengadilan
Tinggi No:806/PDT/2022/PT BDG Tanggal 25 Januari 2023 Juncto
Putusan Nomor:18/Pdt.G/2022/PN.Bks Tanggal 9 November 2022.

Sehubungan dengan hal tersebut, kami menerima Relaas Pemberitahuan Memori

Kasasi pada tanggal 17 Maret 2023 atas Surat Pernyataan Permohonan Kasasi ke
Mahkamah Agung Republik Indonesia pada tanggal 20 Februari 2023 dengan Akta
Permohonan Kasasi Nomor: 15/Akta.K/2023/PN BKS.
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA

Bahwa Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung adalah sebagai Berikut:

MENGADILI

- Menerima Permohonan banding dari pembanding semula Tergugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 09 November 2022
Nomor 18/Pdt.G/2022/PN.Bks yang dimohonkan tersebut;
- Menghukum pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara
dalam kedua tingkat peradilan, yaang pada tingkat banding ditetapkan
sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PENDAHULUAN:

1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas seluruh keberatan-keberatan

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasi aquo, kecuali
terhadap hal-hal yang diakui oleh Termohon Kasasi dan/atau yang jelas-jelas
menguntungkan Termohon Kasasi;
2. Bahwa guna mencapai sistem peradilan yang adil, mohon kiranya Ketua
Mahkamah Agung Republik Indonesia (Judex Jurist) yang memeriksa,
mengadili, dan memutus perkara dapat mempertimbangkan hal-hal yang telah
disampaikan oleh Termohon Kasasi baik dalam Gugatan, Replik, Bukti-bukti,
Saksi-saksi, Kesimpulan serta Kontra Memori Banding yang diajukan oleh
Termohon Kasasi, yang merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan
dengan Kontra Memori Kasasi ini;
3. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan oleh Pemohon
Kasasi/Pembanding/Tergugat dalam jawaban pada agenda sidang pada
Pengadilan asal (PN Bekasi) disampaikan kembali sebagai dali Memori Banding
dan Memori Kasasi, adalah merupakan argumentasi hukum yang mengada-ada
dan tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Kasasi dahulu
Pembanding/Tergugat dalam persidangan melalui bukti-bukti dan saksi-saksi
yang diajukan, sedangkan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat

Page 2 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
melalui bukti-bukti dan saksi-saksi yang diajukan telah mematahkan seluruh
dalil-dalil Pemohon Kasasi;
4. Bahwa Putusan Judex Factie Nomor: 806/PDT/2022/PT BDG Tanggal 25
Januari 2023 Jo Putusan Nomor: 18/Pdt.G/2022/PN.Bks Tanggal 9
November 2022. Termohon Kasasi melihat sudah cermat, tepat dan, benar,
oleh karena itu Putusan Judex Factie aquo patut untuk dikuatkan dengan
Putusan Judex Jurist.

Argumentasi Hukum KONTRA MEMORI KASASI

Bahwa argumentasi hukum Kontra Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi

selengkapnya adalah sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA

Dalam Konvensi
1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Memori Kasasi
Pemohon Kasasi dalam halaman 2 huruf A berbunyi: Pengadilan Tinggi
melalui Majelis Hakim yang memutus dan mengadili perkara ini telah
melanggar satu alasan atau dasar kasasi seperti yang diuraikan Undang-
Undang Nomor 14 tahun 1985 yang telah diubah dengan Undang-Undang
nomor 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3
tahun 2009 tentang kasasi, Yaitu:
a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;
b. Salah memutuskan atau melanggar batas wewenang;
c. Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan
perundang-undangan mengancam kelalaian itu dengan batalnya
putusan yang bersangkutan.
Bahwa dalam keberatan Pemohon Kasasi tersebut tidak menjelaskan secara
jelas dan sesuai fakta, dimana isi dari undang-undang diatas yang
bertentangan atau pasal yang dilanggar oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
(Judex Factie) dalam memutus dan mengadili perkara ini, sehingga
Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Memori Kasasi Pemohon
Kasasi dalam huruf A halaman 2 tersebut;

2. Bahwa berdasarkan dalil Memori Kasasi pada point 1 halaman 3, Majelis

Hakim aquo sudah tepat dalam memberikan pertimbangan hukum terhadap
objek harta bersama antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yang

Page 3 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
terletak di Jl. Kemang Sari Raya, Perumahan DE-SANCTUARY, Kavling C-21,
RT. 005/RW. 025, Kel. Jatimakmur, Kec. Pondok Gede, Bekasi, Jawa Barat,
berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 3202, atas nama
Derhen Damanik, dengan luas 135 M2 dibagi rata secara nilai kedua objek
tanah dan bangunan tersebut, juga memiliki nilai secara manfaat dan
ekonomis berdasarkan perolehan yang dikutip dari beberapa laman jasa
penjualan telah mencantumkan perkiraan harga yang terletak sesuai dengan
objek harta bersama antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.

Bahwa berdasarkan isi memori kasasi dari Pemohon Kasasi yaitu:

Sedangkan harga tanah dan bangunan yang dimaksud nilai NJOP nya
Rp.386.160.000,- (tiga ratus delapan puluh enam juta seratus enam puluh
ribu Rupiah) sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)
Nomor : 32.75.008.007-0814.0 tertanggal 02 Januari 2023.
Bahwa Pemohon Kasasi seharusnya mencantumkan bukti dari nilai
jual objek pajak (NJOP) dan menyampaikan harga nilai jual objek
harta bersama aquo setelah di-appraisal secara Profesional.
Ada dua metode yang dilakukan untuk menentukan harga jual Properti yaitu:
a. Berdasarkan harga pasaran yang berlaku disekitar properti.
b. Berdasarkan nilai jual objek pajak (NJOP).
Bahwa sesuai dengan fakta yang ada dalam persidangan bahwa letak lokasi
tanah dan bangunan yang menjadi objek harta bersama ini termasuk kedalam
lingkungan wilayah yang strategis dengan tersedianya akses transportasi
serta fasilitas kesehatan maupun penunjang lainnya tersedia cukup dekat dari
lokasi objek harta bersama, sehingga tanah dan bangunan tersebut memiliki
nilai jual yang mahal;

3. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Memori Kasasi

Pemohon Kasasi dalam Konvensi butir 2 halaman 3 yang berbunyi: ” Bahwa
oleh karenanya Judex Factie maupun Hakim tingkat pertama telah salah
menerapkan hukum, yang berasumsi menetapkan tafsiran harga tanah pada
saat putusan ini, padahal putusan perkara ini baru bisa dilaksanakan setelah
mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht), barulah pihak-pihak
mengajukan untuk dilaksanakan Putusan tersebut apakah rumah dibagi dua
atau dijual? Kalau dijual harus ada tim penilai atau appraisal yang bersertifikat
yang menentukan harga pasar tersebut barulah dapat dibagi dua”. Majelis
Hakim tingkat pertama sudah mempertimbangkan dengan baik sehingga
memutuskan taksiran harga tanah dan bangunan sebesar RP. 1.750.000.000,-
(Satü milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dan Majelis Hakim Banding
berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PN Bekasi sudah

Page 4 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
tepat dan benar, sehingga dapat dipertahankan dan dikuatkan terhadap
taksiran tanah dan bangunan tersebut;

4. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Memori Kasasi dari
Pemohon Kasasi dalam Konvensi butir 3 halaman 3 yang berbunyi :
”Bahwa Pemohon Kasasi dan Termohon asasi sepakat bahwa rumah
tersebut tidak akan dijual dan dibuatkan atas nama 3 orang anak Pemohon
Kasasi dan Termohon Kasasi tersebut untuk menjadi harta milik mereka”;

5. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas Memori Kasasi dari

Pemohon Kasasi dalam Konvensi butir 3 halaman 3 yang berbunyi ” Bahwa
mengenai mobil tersebut benar sudah dijual dan sah menjadi milik orang lain,
bahwa penjualan mobil tersebut adalah untuk membayar pinjaman uang,
pinjaman uang tersebut adalah untuk pelunasan rumah yang dimaksud
karena rumah tersebut dibeli dengan peminjaman kredit kepemilikan rumah
tersebut dibeli dengan peminjaman kredit kepemilikan rumah (KPR) dari bank
BNI 46”.
Bahwa pelunasan cicilan kredit rumah antara Pemohon Kasasi dan
Termohon Kasasi dalam persidangan tidak dapat dibuktikan
Pemohon Kasasi, dimana penjulan mobil tersebut digunakan
sebagaimana pernyataan yang disampaikan Pemohon Kasasi,
sehingga terdapat adanya pertentangan antara penyataan Pemohon
Kasasi dengan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan yang
membuktikan bahwa pada tanggal 29 Januari 2018 telah dilakukan
pelunasan cicilan kredit rumah Pemohon Kasasi dan Termohon
Kasasi, akan tetapi Pemohon Kasasi menyatakan bahwa Mobil
tersebut di jual pada tahun 2019, sehingga tidak ditemukan korelasi
atas pernyataan yang dikemukan oleh Pemohon Kasasi dengan
bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi sendiri, dalil Pemohon
Kasasi aquo tidak beralasan dan mengada-ada, sehingga harus
dikesampingkan.

DALAM REKONVENSI

1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Pemohon Kasasi

dalam Rekonvensi Memori Kasasi butir 1,2,3 halaman 4 sampai dengan

Page 5 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
halaman 6, Termohon Kasasi memohon agar Majelis Hakim Kasasi
menolak Pemohon Kasasi pada pokoknya mengenai:
a. Menetapakan Gaji yang diperoleh Termohon Kasasi sejak tahun
2008 s/d November tahun 2019 sebagai bagian harta bersama dalam
perkawinan antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;
b. Menetapkan barang perabotan seperti kursi tamu, meja makan, AC,
kulkas, dan perabotan lainnya sebagaimana dimaksud Pemohon
Kasasi menjadi bagian dari harta bersama dalam perkawinan antara
Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi;
c. Menetapkan emas yang diterima dan/atau dikuasai oleh Termohon
Kasasi menjadi bagian dari harta bersama dalam perkawinan antara
Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi.
2. Bahwa pertimbanganya Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benar
yaitu yang terdapat dalam halaman 36 bagian pertimbangan rekonvensi
yaitu: ”bahwa oleh karena tuntutan terhadap benda tetap/tak bergerak dan
benda bergerak sudah dipertimbangkan didalam Konvensi dan tuntutan
Penggugat Dalam Rekonvensi yang minta pembagian bersama secara merata
terhadap uang simpanan dalam rekening Tergugat Rekonvensi dari
tahun 2008 sampai dengan tahun 2019, perabot rumah tangga dan
perhiasan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat Dalam
Rekonvensi, maka tuntutan tersebut patut ditolak”.
3. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding telah tepat dan benar
yaitu yang terdapat dalam halaman 36 bagian pertimbangan rekonvensi,
yaitu: ”bahwa terhadap benda bergerak berupa mobil merek Toyota Kijang
Innova, atas nama Donna Frisca Verawaty No. Pol B 1161 TOX Tergugat
membantah tentang keberadaan mobil tersebut yang telah dijual pada saat
masa perkawinan diantara para pihak. Namun oleh karena bantahan tersebut
tidak didukung oleh bukti yang menerangkan bahwa mobil tersebut telah
dijual secara bersama-sama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding
menilai mobil itu adalah bagian harta bersama diantara para pihak
dan harus pula dibagi merata menurut nilai jual’’ .

Page 6 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
4. Bahwa Eksistensi Putusan hakim atau lazim disebut dengan istilah 1“Putusan
Pengadilan” sangat diperlukan untuk menyelesaikan perkara perdata. Dan
apabila ditinjau dari visi hakim yang memutus perkara, maka putusan hakim
merupakan “mahkota” sekaligus “puncak pencerminan nilai-nilai keadilan,
kebenaran, penguasaan hukum dan fakta, etika serta moral dari hakim yang
bersangkutan. Artinya ketika hakim memberikan pertimbangan-pertimbangan
dan menghasilkan suatu Putusan, maka pihak yang berperkara harus
menghormati putusan tersebut.
5. Bahwa Tidak ada Hakim yang mulai berargumentasi dari suatu keadaan
hampa. Penalaran hukum selalu dimulai dari hukum positif. Hukum positif
bukan merupakan suatu keadaan yang tertutup ataupun statis, akan tetapi
merupakan satu perkembangan yang berlanjut. Dari suatu ketentuan hukum
positif, yurisprudensi akan menentukan norma-norma baru. Penalaran hukum
atau argumentasi hukum adalah bagian dari Putusan pPengadilan dalam
memutuskan suatu perkara, oleh sebab itu Pemohon Kasasi dan
Termohon kasasi harus menghormati Putusan Hakim.

Maka, sehubungan dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Bekasi dan Majelis Hakim Banding dalam pertimbanganya
menilai tidak adanya hubungan atau korelasi terhadap dalil-dalil yang dikemukan
oleh Pemohon Kasasi dengan bukti-bukti yang diajukan, sehingga dalil-dalil yang
disampaikan tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Kasasi.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, telah jelas dan terbukti bahwa

Pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim banding
dalam perkara aquo telah tepat dan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,
oleh karena itu Termohon Kasasi memohon kepada Ketua Mahkamah Agung
Republik Indonesia c.q. Majelis Hakim Kasasi yang memeriksa, mengadili, dan
memutus perkara a quo, agar berkenan dapat memutus perkara sebagai berikut:

MENGADILI

1
Laila M Rasyid, Herinawati “Pengantar Hukum Acara Perdata” Unimal Press,2015, Hlm 96.

Page 7 of 8
 LEMBAGA BANTUAN HUKUM
SOBOSIHON PRIMA UTAMA
1. Menerima dan Mengabulkan Kontra Memori Kasasi yang diajukan oleh
Termohon Kasasi;
2. Menolak Permohonan memori kasasi beserta alasan-alasan yang
disampaikan oleh Pemohon Kasasi;
3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:
806/PDT./2022/PT BDG tertanggal 25 Januari 2023 Juncto Putusan
Pengadilan Negeri Bekasi Nomor: 18/Pdt.G/2022/PN Bks,
tertanggal 09 November 2022 yang di mohonkan Kasasi;
4. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya perkara.

Apabila Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex aquo et bono)
Demikian Kontra Memori Kasasi kami ajukan, atas perhatian serta perkenanan
Ketua Mahkamah Agung RI c.q. Majelis Hakim Kasasi dalam perkara a quo kami
sampaikna terimakasih.

Hormat kami,
Kuasa Hukum Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat

M. Raja Simanjuntak, S.H.

Bertomeno Edward S.H, LL.M (Hons), CCML., CHRM (BNSP), CTL, CCL, CLI

Page 8 of 8