Surat Gugatan

Watampone, (14/3/2023)

Kepada
Yth. Ketua Pengadilan
Tata Usaha Negara Watampone
di-.
Jalan Ratulangi No.77 Kota Makassar

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini saya :

Nama : Reghina safitri
Kewarganegaraan : indonesia
Tempat tinggal : Jl.Urip no.2 kota Makassar
Pekerjaan : Karyawan swasta

Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor…tanggal…memberikan kuasa kepada :

Nama : Muhammad Pradifta
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Advokat, berkantor di Jl.Pettarani Kota Makassar
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadapKepala Kantor

Pertanahan Kota Jakarta Selatan, berkedudukan di Jalan H. Alwi Nomor 99
Kota makassar, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;

I. Objek Sengketa :
Surat 123Surat Keputusan Kantor Pertanahan Kota Makassar,
No.14/PBTL/BPN.36/IX/2022, Tanggal 20 Desember 2022
(pasal 1 angka 9 UU Peradilan TUN).

II. Tenggang Waktu Gugatan :

- Bahwa Objek Sengketa diterbitkan Tergugat tanggal 20 Desember 2022
- Bahwa Objek Sengketa tersebut diterima /diketahui Penggugat pada tanggal 23
tahun 2022
- Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 14 Maret 2023
- Bahwa oleh karenanya Gugatan a quo diajukan masih dalam tenggang waktu
sesuai dengan pasal 55 UU Peradilan TUN...
(pasal 55 UU Peradilan TUN).
III. Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan :
Penggugat merasa dirugikan Keputusan yang dikeluarkan oleh
Tergugattersebut, karena Penggugat adalah pemilik/menguasai sah atas
tanahyang terdiri dari 2 (dua) Sertifikat Hak Milik yaitu:
1. Sebagaimana dalam Sertifikat SHM Nomor 10/Cipete GS Nomor 82
tanggal 8 Maret 1977 seluas 15.000 m2 yang terletak di Kota makassar atas
nama Mahmud, B.A.A.;
2. Sebagaimana dalam Sertifikat SHM Nomor 11/Cipete GS/SU Nomor 83
tanggal 8 Maret 1977 seluas 8.000 m2 atas nama Mahmud, B.A.A., dan telah
berpindah ke atas nama Reghina safitri;
(pasal 53 UU Peradilan TUN)

IV. Posita/Alasan Gugatan :

Bahwa Penggugat sangat keberatan dan oleh karenannya sangat dirugikan

dengan Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut di atas dengan alasan dan
dasar-dasar sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat adalah pihak yang telah membeli tanah sebagaimana
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10/Cipete atas nama Mulyono, B.A.A., yang
terletak di Makassar seluas:15.000 m2 (lima belas ribu meter persegi) seperti
yang terurai dalamgambar situasi Nomor 82/GS/1977, tanggal 8 Maret 1977 dan
Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 11/Cipete atas nama Tuan Mulyono,
B.A.A., dimanaMulyono, B.A.A membeli tanah tersebut berdasarkan Akta Jual Beli
Nomor 1Tahun 1977, tanggal 25 Februari 1977;
2. Bahwa tanah-tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Mulyono, B.A.A., di atasberasal
dari Sertifikat Hak Milik Nomor 8/Cipete seluas 23.000 m2 (dua puluhtiga ribu meter
persegi) atas nama Alamsyah, SBP. Semula tanah tersebutberasal dari Konversi Tanah
Hak Milik Adat C. 521 dan C. 535 Persil 101, 102DIII. dan Tuan Mulyono,
B.A.A., membeli atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 01/1977
tanggal 25 Februari 1977, dan selanjutnyadipecah menjadi 2 (dua) Sertifikat Hak
Milik Nomor 10/Cipete, DAN SertifikatHak Milik Nomor 11/Cipete Nomor
83/GS/1977 tanggal 8 Maret 1977;
3. Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10/Cipete yang diuraikan diatas oleh
Tuan Mulyono, B.A.A., telah dijual kepada Penggugat dengan hargayang disepakati
oleh kedua belah pihak sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah);
DAN Sertifikat Hak Milik Nomor 11/Cipete telah dijualkepada Penggugat
dengan harga yang disepakati oleh kedua belah pihaksebesar Rp30.000.0000,00
(tiga puluh juta rupiah), serta sepakat dibuatkanakte pengikatan jual beli dan kuasa
kepada Penggugat pada tanggal 25 Mei1999, dihadapan Ny. Lia Sridewi, S.H.
Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah,Jakarta Pusat, Akta Nomor 10 oleh karenanya
sah secara hukum;
4. Bahwa akan tetapi ternyata atas tanah sebagaimana Sertifikat Hak
MilikNomor 10/Cipete seluas 15.000 m2 permohonan balik nama yang diajukanoleh
Penggugat telah ditolak dan tidak dapat diterima untuk diproses baliknama dengan
alasan atas tanah tersebut bukan milik Penggugat, dankepemilikan Penggugat
telah cacat hukum, serta SHM Nomor 10/Cempalangtersebut telah bermasalah;
5. Bahwa Padahal sertifikat SHM Nomor 10/Cemplang tersebut dari
asalpemisahan yang sama dengan SHM Nomor 11/Cemplang, yang
asalnyatersebut dibeli oleh Mulyono, B.A.A, mendasarkan Akte Jual-Beli (AJB)
yangsama yaitu Akta Jual Beli Nomor 1/1977 tanggal 25 Februari 1977
yangdibuat oleh PPAT Kecamatan Cilandak;
6. Bahwa akan tetapi mengapa SHM Nomor 11/Cipete tersebut
dinyatakantidak bermasalah dan telah dapat diperoses balik nama dan telah
menjadiHak Milik Penggugat akan tetapi SHM Nomor 10/Cipete telah nyata-
nyataditolak dan atau tidak dapat diproses balik nama lebih lanjut ke atas
namaPenggugat;
7. Bahwa sejalan dan searah dengan apa yang telah diuraikan dalam fakta-fakta
hukum sebagaimana tersebut di atas ternyata Objek Gugatan yangditerbitkan
oleh Tergugat dikaitkan dengan ketentuan peraturan-peraturanperundang-
undangan yang berlaku pada pokoknya penerbitan obyekgugatan tersebut telah
melanggar ketentuan dan prosedur-prosedur dalamperaturan-peraturan sebagaimana
yang tercantum pada Diktum“Mengingat” Objek Gugatan tersebut; Dan/atau
Melanggar Asas-asas umumpemerintahan yang baik.
V. Permohonan Penundaan :
Bahwa untuk mengurangi dan menghindari kerugian Penggugat yang
terjadisecara terus menerus akibat diterbitkannya Objek Sengketa di
atas,mendasarkan atas bukti-bukti dan fakta-fakta hukum yang seluruhnya jelasdan
nyata serta dapat diyakini kebenarannya maka Penggugat memohonkepada
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa
perkara ini supaya terlebih dahulu mengeluarkan penetapanyang berisi
perintah kepada Tergugat untuk menunda dan/ataumenangguhkan terlebih
dahulu pelaksanaan Objek Gugatan sampai perkaraini mempunyai kekuatan hukum
yang tetap.
(pasal 67 UU Peradilan TUN).
VI. Petitum/Tuntutan :
A. Dalam Penundaan.
- Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat.

B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa.

1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan Nomor
14/PBTL/BPN.36/IX/2022, tanggal 14 maret 2022 tentang Pembatalan
 Sertifikat Hak Milik Nomor 10/Cipete, luas 15.000 m2,tercatat atas
nama: Mulyono, B.A.A, terletak di Kota Makassar,
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Nomor 14 /PBTL /BPN.36 /
IX/2022 tanggal 14 maret 2023 tentang Pembatalan Sertifikat Hak
Milik Nomor 10/Cipete, luas 15.000 m2, tercatat atas nama:
Mulyono, B.A.A, terletak di Kelurahan Cipete, Kecamatan Cilandak,
Jakarta Selatan sebagai pelaksanaan putusan pengadilan yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;

Hormat Kami,
Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat,

……………………………......