Nama : Valentino Azendia Oktama Wijaya

NIM : E0020434

Kelas : HK ACR Peradilan Niaga (K)

RESUME PUTUSAN KASASI MA Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Perkaara yang dimohonkan kasasi adalah Nomor 32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Smg, tanggal
16 Februari 2021, antara Ridwan Raharjo sebagai pemohon pailit dengan Budi Hartono sebagai
termohon pailit.

Termohon mengajukan kasasi terhadap putusan tersebut karena apa yang dipahami berbeda:

A. Bahwa Pemohon mendalilkan Termohon sebagai Penjamin telah mengaku berutang

kepada Pemohon uang sebesar Rp8.945.000.000,00 (delapan miliar sembilan ratus empat
puluh lima juta rupiah) dan dengan sukarela turut mengakui utang Debitur Agus Hartono
sebagai utang Termohon dan bersedia dengan sukarela untuk menjamin utang tersebut
dilunasi;
B. Bahwa Termohon membenarkan pada awalnya Termohon Pailit adalah Penjamin atas
utang dari Agus Hartono sebesar Rp8.945.000.000,00 (delapan miliar sembilan ratus empat
puluh lima juta rupiah) sebagaimana termuat dalam Akta Pengakuan Utang Nomor 29
tertanggal 21 November 2018 namun pada tanggal 22 Maret 2019, antara Pemohon Pailit
dan Termohon Pailit telah terjadi Perjanjian Ikatan Jual Beli dengan Pemohon sebagaimana
termuat dalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 43 tanggal 22 Maret 2019, Akta
Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 45 tanggal 22 Maret 2019, Akta Perjanjian Ikatan Jual
Beli Nomor 47 tanggal 22 Maret 2019;
C. Bahwa akan tetapi Termohon tidak memberikan Surat Kuasa Menjual kepada Pemohon,
sehingga peralihan hak yang disyaratkan dalam jual beli tidak dapat terealisasi, disamping
itu sertifikat tanah yang diserahkan adalah milik orang lain;
D. Bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon terdapat fakta atau keadaan
yang tidak dapat dibuktikan secara sederhana, oleh karena masih diperlukan tahapan
pembuktian selanjutnya baik dari pihak Pemohon maupun dari Termohon;
 E. Bahwa dengan demikian terhadap permohonan Pemohon harus dinyatakan Pengadilan
Niaga tidak berwenang mengadili perkara ini, oleh karena tidak terdapat fakta atau keadaan
yang tidak dapat dibuktikan secara sederhana, sehingga merupakan kewenangan
Pengadilan Negeri;

Putusan majelis hakim MA adalah sebagai berikut :

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BUDI HARTONO tersebut;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor
32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Smg, tanggal 16 Februari 2021

MENGADILI SENDIRI

- Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang

mengadili perkara ini;
3. Menghukum Termohon Kasasi dahulu Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam
semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00
(lima juta rupiah)

Pada akhirnya majelis hakim mengabulkan permohonan kasasi Budi Hartono dan membatalkan
putusan “Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN
Niaga Smg, tanggal 16 Februari 2021”
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit pada
tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:
BUDI HARTONO , bertempat tinggal di Jalan Bukit Abadi
Nomor 1, RT 1 RW 11, Kelurahan Ngesrep, Kecamatan
Banyumanik, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah, dalam
hal ini memberi kuasa kepada Rizka Abdurrahman, S.H., M.H.,
dan kawan-kawan, Para Advokat pada Law Office Law &
Justice Advocates and Legal Consultants, berkantor di
Komplek Pertokoan, Jalan Diponegoro Nomor 34, Kelurahan
Tegalsari, Kecamatan Candisari, Kota Semarang, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2021;
Pemohon Kasasi dahulu Termohon;
terhadap
RIDWAN RAHARJO, bertempat tinggal di Klampok,
Karangasem, RT 003, RW 024, Sendangtirto, Berbah,
Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY), dalam
hal ini memberi kuasa kepada Wishnu Rusdiyanto, S.H., dan
kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office
Wishnu Rusdiyanto & Partners, berkantor di Jalan Mugas
779E, Mugassari, Pandanaran, Kota Semarang, Provinsi Jawa
Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari
2021;
Termohon Kasasi dahulu Pemohon;
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak
terpisahkan dari putusan ini ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Termohon Kasasi dahulu Pemohon telah mengajukan permohonan

Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Semarang dan memohon untuk memberikan putusan sebagai berikut
pada pokoknya sebagai berikut:
1. Mengabulkan permohonan pernyataan pailit untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum Budi Hartono/Termohon Pailit berada dalam
keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;
3. Menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Pengadilan Niaga Pada
Pengadilan Negeri Semarang untuk melakukan pengawasan terhadap
proses kepailitan sesuai permohonan pernyataan pailit ini;
4. Mengangkat:
a. Raymond James Halomoan, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
Nomor AHU-217, AH.04.03-2018, yang berkantor pada saat ini di
“Kantor Advokat & Konsultan Hukum Roy Coastrio & Partners”,
beralamat di Kebalen Timur Nomor 68, Kelurahan Krembengan Utara,
Kecamatan Kembangan Utara, Surabaya, Indonesia;
b. Melky Simamora, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-
221, AH.04.03-2017, yang berkantor pada saat ini di Perumahan
Karawaci Residence Blok C2, Nomor 12, Jalan Raya Legok Kelapa
Dua, RT 001/032, Kelurahan Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa Dua,
Tangerang 15821, Indonesia;
Selaku Para Kurator dalam proses Kepailitan perkaraa quo;
5. Menetapkan imbalan jasa Para Kurator dalam proses pengurusan dan
pemberesan a quo setelah kepailitan terhadap Termohon Pailit diakhiri
dan diumumkan;
6. Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara
permohonan pernyataan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Atau

Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri
Semarang berpendapat lain, demi peradilan yang baik, peradilan yang
berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, Pancasila dan Undang Undang
Dasar 1945, Kami mohon keputusan yang seadil-adilnya berdasarkan hukum
(ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,
Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
A. Eksepsi mengenai kedudukan hukum ( legal standing) Pemohon Pailit;
B. Eksepsi mengenai hubungan hukum Pemohon Pailit dan Termohon Pailit
bukan hubungan utang piutang;
C. Eksepsi mengenai permohonan kabur ( legal standing) Pemohon Pailit;
Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit oleh Pengadilan
Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan Putusan Nomor
32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Smg, tanggal 16 Februari 2021, yang
amarnya sebagai berikut:
Dalam Eksepsi
- Menyatakan eksepsi dari Termohon tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan permohonan pernyataan pailit untuk seluruhnya;
2. Menyatakan secara hukum Budi Hartono/Termohon Pailit berada dalam
keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;
3. Menunjuk Hakim Pengawas Betsji Siske Manoe, S.H., M.H., dari Hakim
Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Semarang untuk melakukan
pengawasan terhadap proses kepailitan sesuai permohonan pernyataan
pailit ini;
4. Mengangkat:
Raymond James Halomoan, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus
Nomor AHU-217, AH.04.03-2018, yang berkantor pada saat ini di
“Kantor Advokat & Konsultan Hukum Roy Coastrio & Partners”,

Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
beralamat di Kebalen Timur Nomor 68, Kelurahan Krembengan Utara,
Kecamatan Kembangan Utara, Surabaya, Indonesia;
Melky Simamora, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-
221, AH.04.03-2017, yang berkantor pada saat ini di Perumahan
Karawaci Residence Blok C2, Nomor 12, Jalan Raya Legok Kelapa
Dua, RT 001/032, Kelurahan Bojong Nangka, Kecamatan Kelapa Dua,
Tangerang 15821, Indonesia;
Selaku Para Kurator dalam proses kepailitan perkara ini;
5. Menetapkan imbalan jasa Para Kurator dalam proses pengurusan dan
pemberesan a quo setelah kepailitan terhadap Termohon Pailit diakhiri
dan diumumkan;
6. Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara
permohonan pernyataan pailit sebesar Rp3.149.000,00 (tiga juta seratus
empat puluh sembilan ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Semarang tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa
Pemohon dan Kuasa Termohon pada tanggal 16 Februari 2021, terhadap
putusan tersebut Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2021 mengajukan permohonan kasasi
pada tanggal 23 Februari 2021 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
Kasasi Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/K/2021/PN Smg, juncto Nomor 32/Pdt.Sus-
Pailit/2020/PN Smg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut disertai dengan memori
kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Semarang pada tanggal 23 Februari 2021 juga;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
dapat diterima;

Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
23 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,
Pemohon Kasasi meminta agar:
1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (dahulu Termohon
Pailit);
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Perkara Nomor 32/Pdt.Sus -
Pailit/2020/PN Niaga.Smg. pada Pengadilan Negeri Semarang yang
dimohonkan kasasi;
3. Mengadili sendiri permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit;
4. Menolak permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit;
5. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Pemohon Pailit) untuk membayar
seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;
Atau
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 2 Maret 2021 yang pada
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan tersebut,
Mahkamah Agung berpendapat:
Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah
meneliti memori kasasi tanggal 22 Februari 2021 dan kontra memori kasasi
tanggal 1 Maret 2021 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam
hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah salah
menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:
- Bahwa Pemohon mendalilkan Termohon sebagai Penjamin telah
mengaku berutang kepada Pemohon uang sebesar Rp8.945.000.000,00
(delapan miliar sembilan ratus empat puluh lima juta rupiah) dan dengan
sukarela turut mengakui utang Debitur Agus Hartono sebagai utang
Termohon dan bersedia dengan sukarela untuk menjamin utang tersebut
dilunasi;

Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id

- Bahwa Termohon membenarkan pada awalnya Termohon Pailit adalah

Penjamin atas utang dari Agus Hartono sebesar Rp8.945.000.000,00
(delapan miliar sembilan ratus empat puluh lima juta rupiah) sebagaimana
termuat dalam Akta Pengakuan Utang Nomor 29 tertanggal 21 November
2018 namun pada tanggal 22 Maret 2019, antara Pemohon Pailit dan
Termohon Pailit telah terjadi Perjanjian Ikatan Jual Beli dengan Pemohon
sebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 43
tanggal 22 Maret 2019, Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 45 tanggal
22 Maret 2019, Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 47 tanggal 22
Maret 2019;
- Bahwa akan tetapi Termohon tidak memberikan Surat Kuasa Menjual
kepada Pemohon, sehingga peralihan hak yang disyaratkan dalam jual
beli tidak dapat terealisasi, disamping itu sertifikat tanah yang diserahkan
adalah milik orang lain;
- Bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon terdapat fakta
atau keadaan yang tidak dapat dibuktikan secara sederhana, oleh karena
masih diperlukan tahapan pembuktian selanjutnya baik dari pihak
Pemohon maupun dari Termohon;
- Bahwa dengan demikian terhadap permohonan Pemohon harus
dinyatakan Pengadilan Niaga tidak berwenang mengadili perkara ini, oleh
karena tidak terdapat fakta atau keadaan yang tidak dapat dibuktikan
secara sederhana, sehingga merupakan kewenangan Pengadilan Negeri;
Menimbang, bahwa namun demikian Hakim Agung Ketua Majelis Dr. H.
Hamdi, S.H., M.Hum menyatakan beda pendapat ( dissenting opinion )
dengan mengemukakan alasan-alasan sebagai berikut:
- Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang mengabulkan
permohonan Pemohon selaku Kreditur dapat dibenarkan, karena
berdasarkan fakta-fakta dalam perkara a quo , Judex Facti telah
memberikan pertimbangan yang cukup, dimana walaupun Termohon
selaku penjamin berdasarkan Akta Pengakuan Hutang telah
menyerahkan jaminan berupa 3 (tiga) bidang tanah sebagai objek jaminan
kepada Pemohon akan tetapi pihak Termohon disamping tidak dapat

Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
membuktikan dengan tanda bukti yang sah bahwa hutang tersebut telah
dibayar lunas oleh Termohon kepada Pemohon, dan juga pihak Termohon
tidak dapat membuktikan bahwa ketiga bidang tanah yang menjadi objek
jaminan yang sudah diikat dengan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli (
APIJB) telah dibalik nama menjadi milik Pemohon berdasarkan Akta Jual
Beli (AJB) dari Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) yang sah sebagai
tanda telah dibayar lunas atau sebagai tanda pelunasan, karena ternyata
dua dari ketiga objek jaminan tersebut bukan milik Termohon, dan pula
ternyata hanya Termohon sebagai salah satu pemilik jaminan (diantara
tiga jaminan) yang telah memberikan akta kuasa menjual objek jaminan
miliknya kepada pemohon;
- Berdasarkan pertimbangan diatas terbukti Termohon sama sekali belum
membayar lunas utang yang menjadi jaminannya kepada Pemohon, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 8 ayat (4) Undang
Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) bahwa Pemohon telah dapat
membuktikan dalil permohonannya secara sederhana bahwa Termohon
selaku Debitor telah memiliki dua Kreditor atau lebih yang tidak
membayar lunas salah satu atau sedikitnya satu utang yang telah jatuh
tempo/waktu dan dapat ditagih, sehingga dengan demikian Termohon
selaku Debitor dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya,
sebagaimana pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar serta tidak
bertentangan dengan hukum, untuk itu tolak kasasi;
Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam
Majelis Hakim dan telah diusahakan musyawarah dengan sungguh-sungguh
tetapi tidak tercapai mufakat, maka berdasarkan Pasal 30 ayat (3) Undang
Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana
telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim
mengambil putusan dengan suara terbanyak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan

Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: BUDI HARTONO tersebut dan
membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
Nomor 32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Smg, tanggal 16 Februari 2021,
selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini dengan
amar sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, maka
Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar semua biaya perkara
dalam semua tingkat peradilan;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang Undang
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BUDI
HARTONO tersebut;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Semarang Nomor 32/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Smg, tanggal 16
Februari 2021;
MENGADILI SENDIRI:
- Menyatakan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang
tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Termohon Kasasi dahulu Pemohon untuk membayar biaya
perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi
ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Senin, tanggal 24 Mei 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H., Hakim-
hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka

Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para
Hakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum., Panitera
Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

Ttd Ttd

Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.

Ttd

Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

Ttd

Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.

Biaya-biaya:
1. Meterai : Rp 6.000,00
2. Redaksi : Rp 10.000,00
3. Administrasi Kasasi : Rp 4.984.000,00 +
Jumlah : Rp 5.000.000,00

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
a.n. PANITERA
PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS

Dr. H. HASWANDI, S.H., SE., M.Hum., MM.

NIP. 19610402 1985 12 1001

Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 555 K/Pdt.Sus-Pailit/2021