KANTOR HUKUM

DWI JUSTISI.S.H.,M.H & ASSOCIATES

Attorneys at Law
ADVOKAT/PENGACARA & KONSULTAN HUKUM
Jl. Andi Djemma Lr 8 No.133 Kelurahan Banta-bantaeng, Kecamatan Rappocini Kota Makassar, Sulawesi Selatan (92112), HP/WA : 081234505544
Email:justisidwy@gmail.com

REPLIK PERKARA
Nomor : 6/BTH.G/2021/PN.JNP

Antara :
SINGKANA dan SUHARNI ……………………….………………………………….………………………………...Sebagai Pelawan I dan II;
Melawan :
H. SUARDI BIN DACONG ……………….……………………………………………………….…. …………………..………Sebagai Terlawan;

Jeneponto, 4 Maret 2021

Yang Mulia,
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto
yang memeriksa dan mengadili perkara
Nomor : 6/Bth.G/2021/PN.Jnp;
Di ,.
Jeneponto;
Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini :

SYAHRIR SYAM, S.H.,M.H,.
DWI JUSTISI, S.H,.M.H
HARI FIRMANSYAH. BS, S.H,.

Kesemuanya Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ‘DWI JUSTISI, S.H,.M.H &
Associates’, yang dalam hal ini selaku kuasa para Pelawan, mereka adalah :
- SUHARNI BINTI JUMARANG (Pelawan I)
- SINGKANA BINTI GULING (Pelawan II)

Bahwa dalam Replik ini para Pelawan menyatakan secara tegas tetap dan berketetapan pada bantahannya
tertanggal, 15 Februari 2020 yang didaftar melalui e-Court Mahkamah Agung dan Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jeneponto pada tanggal, 20 Februari 2020 dan menolak seluruh dalil-dalil eksepsi dan jawaban dari
para Terlawan yang selanjutnya akan diuraikan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI
1. Bahwa eksepsi Terlawan sudah pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri jeneponto merupakan bukti
ketidak pahaman terlawan, yang saat ini sudah renta (berumur), dan diduga keberadaan orang lain di
belakang layar terlawan yang sok tahu mengenai perkara ini, sebab Pelawan dalam hal ini tidak pernah
digugat atau di ikut sertakan sebagai pihak oleh Terlawan Pemohon Eksekusi dalam Perkara Perdata

REPLIK, Suharni dan Singkana, halaman... 1

 No.12/Pdt.G/2008/P.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS. Meskipun Pelawan bukan selaku pihak dalam
Perkara tersebut diatas, namun pelawan berhak untuk mengajukan Perlawanan Eksekusi, berdasarkan
Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor. 510 K/Pdt/2000 Tanggal 27 Februari 2001 yang menyatakan :
“yang dapat mengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita jaminan bukan hanya pihak Tergugat,
Pemilik atau Derdenverzet” Maka dengan demikian jawaban Terlawan tersebut patut untuk ditolak atau
dikesampingkan.
2. Bahwa dalam eksepsi poin 2 dengan ditariknya atau dilibatkanya para terlawan dalam perkara sebelumnya
yaitu perkara No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS dengan menjadikan objek tanah milik
Pelawan sebagai objek sengketa dan sekaligus objek eksekusi dalam perkara a quo adalah sangat
merugikan Pelawan oleh karena objek tersebut bukan milik SANIA dan JUMARANG melainkan adalah
milik dari Pelawan I dan Pelawan II yakni SUHARNI dan SINGKANA yang dibuktikan dengan kepemilikan
hak berupa sertipikat hak milik No.605 Atas nama SUHARNI BINTI JUMARANG Pelawan I dan Pelawan II
sertifikat hak milik No.607 atas nama SINGKANA BINTI GULING serta berdasarkan SPPT/PBB No.
73.04.021.012.005-0064.0 seluas 120 M2 atas nama SINGKANA GULING dan berdasarkan SPPT/PBB
no. 73.04.021.012.000.200.7 atas nama MANGIMBENG B MATTU seluas 400 m2.
3. Bahwa dalam eksepsi poin 3 belum pernah dikeluarkannya penetapan ekesekusi oleh Pengadilan Negeri
Jeneponto merupakan hal yang sangat keliru pula, karena penyampaian ammaning melalui Juru Sita
Ahmad sudah di terima dan akan di tindak lanjuti oleh Polsek Bontoramba untuk segera dilaksanakannya
eksekusi.

Berdasarkan uraian tanggapan pelawan tersebut di atas maka sangat beralasan hukum apabila eksepsi
Terlawan tersebut dikesampingkan yang setidaknya ditolak.

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa jawaban poin I mengenai ini adalah tanah milik H. SUARDI BIN DACONG (Pemohon Eksekusi)
sekarang terlawan adalah tidak benar Bahwa berdasarkan fakta dan bukti hukum yang ada objek yang
dimasukkan sebagai objek sengketa yang sekaligus sebagai objek eksekusi oleh Terlawan Pemohon
Eksekusi berdasarkan Putusan Perkara No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS. adalah
tanah milik Pelawan berdasarkan bukti kepemilikan hak berupa sertipikat hak milik No.605 Atas nama
SUHARNI BINTI JUMARANG Pelawan I dan Pelawan II sertifikat hak milik No.607 atas nama SINGKANA
BINTI GULING dan berada diluar persil dan lompok yang diklaim oleh Pelawan sebagai miliknya sehingga
atas adanya penetapan eksekusi dari Pengadilan Negeri jeneponto menimbulkan kerugian dari Pihak
Pelawan dan berpotensi kehilangan hak miliknya sementara pelawan sendiri sejak dari awal tidak pernah
dilibatkan dalam perkera a quo sehingga jawaban dalil terlawan poin I patut untuk ditolak yang setidaknya
dikesampingkan
2. Bahwa jawaban poin II pelawan I adalah anak dari lel. Jumarang dan tidak di libatkan pada saat perkara
berjalan adalah suatu kekeliruan dan sangatlah di sayangkan walaupun seatap rumah, tapi fakta

REPLIK, Suharni dan Singkana, halaman... 2

 kepemilikan hak berupa sertipikat hak milik No.605 Atas nama SUHARNI BINTI JUMARANG serta
berdasarkan SPPT/PBB No. 73.04.021.012.005-0064.0 seluas 120 M2 Pelawan I dan Pelawan II sertifikat
hak milik No.607 atas nama SINGKANA BINTI GULING dan berdasarkan SPPT/PBB no.
73.04.021.012.000.200.7 atas nama MANGIMBENG B MATTU seluas 400 m2 dan berada diluar persil
dan lompok, dengan fakta hukum otentik kepemilikan sertifikat hak milik tersebut yang diterbitkan oleh
Badan Pertanahan Nasional kab. Jeneponto adalah sah kepemilikannya sehingga jawaban dalil terlawan
poin II patut untuk ditolak yang setidaknya dikesampingkan pula.
3. Bahwa jawaban poin III, sangatlah menghina pelawan I dan pelawan II dikatakan tidak beretikad baik
yang kenyataanya pihak-pihak kami yang sangat dirugikan, pelawan I dan pelawan II sangat beralasan
dan berdasar hukum oleh karena adanya kepentingan dari Pelawan terhadap Objek yang akan dijadikan
Ekskusi oleh Terlawan Pemohon Eksekusi yang secara nyata menimbulkan kerugian bagi pelawan selaku
pemilik, jawaban terlawan sangatlah keliru menilai bahwa sertifikat di mohonkan ke BPN jeneponto untuk
diterbitkan. jauh sebelum perkara nomor : 12/PDT.G/2008/PN.JNP ini diperkarakan, yang perlu kita
ketahui bersama untuk proses penerbitan sertifikat di BPN memerlukan waktu paling cepat 6 (enam)
bulan, tidak berkesesuaian sertifikat hak milik No.605 Atas nama SUHARNI BINTI JUMARANG dan
sertifikat hak miliki No.607 atas nama SINGKANA BINTI GULING terbit sebelum adanya putusan nomor :
12/PDT.G/2008/PN.JNP ini, sehingga jawaban dalil terlawan poin III patut untuk ditolak yang setidaknya
dikesampingkan.
4. Bahwa jawaban poin IV, sagatlah keliru menafsirkan dan perlu di uji kembali keabsahan surat tersebut
karena dalam perkara nomor No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS penggugat dan
tergugat berperkara pada saat itu dibuat oleh oknum pegawai pengadilan negeri jeneponto, dengannya
dibuatlah gugatan, jawab-menjawab, menunjukkan letak lokasi dan membuat kesimpulan, sehingga
jawaban dalil terlawan poin IV patut untuk ditolak yang setidaknya dikesampingkan.
5. Bahwa jawaban poin V, sangatlah tidak memahami dan berdasar, bahwa mengajukan gugatan
perlawanan eksekusi sudah sangatlah tepat karena adanya pihak lain yang dirugikan pada permohonan
eksekusi pada perkara No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS yakni pelawan I dan
pelawan II berdasarkan bukti kepemilikan hak berupa sertipikat hak milik No.605 Atas nama SUHARNI
BINTI JUMARANG Pelawan I dan Pelawan II sertifikat hak milik No.607 atas nama SINGKANA BINTI
GULING dan berada diluar persil dan lompok, kemudian juga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah
Agung Nomor. 510 K/Pdt/2000 Tanggal 27 Februari 2001 yang menyatakan : “yang dapat mengajukan
gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita jaminan bukan hanya pihak Tergugat, Pemilik atau Derdenverzet”
selanjutnya di poin ke V juga disebutkan secara diam-diam dan bekerjasama dengan pemerintah desa
dan BPN Jeneponto untuk menerbitkan sertifikat nomor 605 dan sertifikat nomor 607 sangatlah menghina
dan tidak disertai alasan yang jelas, karena jauh sebelum perkara nomor 12/PDT.G/2008/PN.JNP
diperkarakan Pelawan I dan Pelawan II sudah dimohonkannya terlabih dahulu. sehingga jawaban dalil
terlawan poin V patut untuk ditolak yang setidaknya dikesampingkan.

REPLIK, Suharni dan Singkana, halaman... 3

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, para Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusannya dengan amar sebagai berikut :

MENGADILI :

Primair :
1. Menolak eksepsi Terlawan
2. Mengabulkan gugatan Pelawan untuk seluruhnya;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Perlawanan Pelawan sebagai pihak Ketiga di Pengadilan Negeri
Jeneponto adalah Tepat dan beralasan hukum.
4. Menyatakan Menurut hukum bahwa PELAWAN adalah Pelawan Yang baik dan Benar.
5. Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan I SUHARNI adalah Pemilik sah atas objek tanah dengan
Persil No. 262 D II, Kohir 852 C I yang terletak di Alluloe Kelurahan/Desa Bulusibatang, Kecamatan
Bontoramba Kabupaten Jeneponto,dengan batas – batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Utara :Jalan poros desa
- Sebelah Selatan :rumah milik danggung siama kampung alluleo
- sebelah Timur :jalan setapak
- sebelah Barat :rumah milik singkana kampung alluleo
4.Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan II SUNGKANA adalah Pemilik sah atas objek tanah dengan
Persil No. 262 D II, Kohir 852 C I yang terletak di Alluloe Kelurahan/Desa Bulusibatang, Kecamatan
Bontoramba Kabupaten Jeneponto, dengan batas – batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Utara :Jalan poros desa
- Sebelah Selatan :rumah milik baji lari kampung alluleo
- sebelah Timur :rumah milik suharni jumarang kampong alluleo
- sebelah Barat :rumah milik Irma gassing kampung alluleo
5.Menyatakan menurut Hukum bahwa Penetapan Ekseskusi atas objek tanah sengketa dengan perkara
No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS dengan menempatkan objek sengketa/objek
eksekusi diatas tanah milik Pelawan I dan Pelawan II yang terletak di Bontoramba Kabupaten
Jeneponto,dengan batas – batas tanah sebagai berikut:
- Sebelah Utara :Jalan poros desa
- Sebelah Selatan :rumah milik danggung/Baji lari
- Sebelah Timur :Jalan setapak
- Sebelah Barat :rumah milik irma gassing
Adalah Sangat Merugikan Hak dan Kepentingan Hukum Pelawan (Pihak Ketiga) dan tidak berdasarkan
rasa keadilan dan kepastian hukum terhadap objek tanah milik Pelawan I dan Pelawan II yang saat ini
menjadi objek ekseskusi.

REPLIK, Suharni dan Singkana, halaman... 4

6. Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto melalui Majelis Hakim untuk mengangkat
kembali PENETAPAN EKSEKUSI atas tanah objek sengketa dalam perkara Perdata
No.12/Pdt.G/2008/PN.JO, jo No.64/PDT/2009/PT MKS.
7. Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun Terlawan
Pemohon Eksekusi maupun Telawan Termohon Eksekusi mengajukan Upaya Hukum Banding maupun
Kasasi.
8. Menghukum Terlawan Pemohon Eksekusi dan Terlawan Termohon Eksekusi secara tanggung Renteng
untuk Membayar biaya Perkara dalam perkara ini.
Subsidair :
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Demikian gugatan perlawanan ini diajukan kehadapan Ketua, Cq. Majelis Hakim yang mulia, atas
perkenannya para Pelawan haturkan terima kasih.

Hormat kami,
(Kuasa para Pelawan),
SUHARNI BINTI JUMARANG
SINGKANA BINTI GULING

DWI JUSTISI,.S.H,.M.H HARI FIRMANSYAH, BS. S.H,.

SYAHRIR SYAM, SH., MH,.

REPLIK, Suharni dan Singkana, halaman... 5