am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 408 PK/Pdt/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali keempat

do
gu telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
PT INDOBUILD. CO, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto,

In
A
Hilton Complex, Jakarta Pusat, diwakili oleh Pontjo Sutowo
selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada:
ah

DR. Muchtar Luthfi, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para

lik
Advokat pada Kantor Advokat MM & Rekan, beralamat di
ITC Cempaka Mas Tower Lantai 9 Nomor 1B, Jalan Letjen R
am

ub
Suprapto, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 8 Juni 2021;
ep
Pemohon Peninjauan Kembali Keempat;
k

L a w a n:
ah

1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN),

R

si
berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Nomor 2,

ne
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Sofyan A.
ng

Djalil selaku Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala

Badan Pertanahan Nasional, dalam hal ini memberikan

do
gu

kuasa kepada Setyowantini dan kawan-kawan, Para

Aparat Sipil Negara pada Kementerian Agraria dan Tata
In
A

Ruang/Badan Pertanahan Nasional berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 16 September 2021;
ah

2. SEKRETARIAT NEGARA cq. BADAN PENGELOLA

lik

GELANGGANG OLAH RAGA BUNG KARNO (Dahulu

BADAN PENGELOLA GELANGGANG OLAH RAGA
m

ub

SENAYAN), berkedudukan di Jalan Veteran Nomor 17,

Jakarta Pusat, diwakili oleh Pratikno selaku Menteri
ka

ep

Sekretaris Negara Republik Indonesia, dalam hal ini

memberi kuasa kepada ST. Burhanuddin Jaksa Agung
ah

es

Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Republik Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

R
tanggal 20 September 2021 dan selanjutnya penerima

si
kuasa memberikan kuasa kepada Cahyaning Nuratih

ne
ng
Widowati, S.H., M.H., dan kawan-kawan masing-masing
Para Jaksa Pengacara Negara, berkantor di Jalan Sultan
Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,

do
gu berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 26 Oktober
2021;

In
A
3. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA,
berkedudukan di Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 1,
ah

lik
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili oleh Jaksa
Agung Republik Indonesia ST. Burhanuddin, dalam hal
am

ub
ini memberi kuasa kepada Cahyaning Nuratih Widowati,
S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Jaksa Pengacara
Negara, beralamat di Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 1,
ep
k

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat

ah

Kuasa Khusus tanggal 20 September 2021;

R

si
Para Termohon Peninjauan Kembali Keempat;
Dan

ne
ng

1. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN

NASIONAL (BPN) DKI JAKARTA, berkedudukan di

do
Jalan Taman Jati Baru Nomor 1, Jakarta Pusat;
gu

2. KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT,

berkedudukan di Jalan Tanah Abang I, Jakarta;
In
A

Para Turut Termohon Peninjauan Kembali Keempat;

Mahkamah Agung tersebut;
ah

lik

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta
ka

Selatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:

ep

Dalam Provisi:
ah

es

Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menyatakan penyitaan yang dilakukan oleh Tergugat III atas tanah-tanah

R
milik Penggugat berdasarkan Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan

si
Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora tidak mempunyai kekuatan hukum;

ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
I. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
II. Menyatakan sah dan berdasar hukum pemberian perpanjangan Hak

do
gu Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor
27/Gelora atas nama Penggugat oleh Turut Tergugat I;

In
A
III. Menyatakan cacat hukum Surat Keputusan Tergugat I Nomor
169/HPL/BPN/89 tanggal 15 Agustus 1989 tentang Pemberian Hak
ah

lik
Pengelolaan Atas Nama Sekretariat Negara Republik Indonesia c.q.
Badan Pengelolaan Gelanggang Olah Raga Senayan;
am

ub
IV. Memerintahkan Tergugat I untuk merevisi surat keputusan tersebut
angka III di atas dengan mengeluarkan Hak Guna Bangunan Nomor
26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora dari surat
ep
k

keputusan tersebut angka III di atas;

ah

V. Menyatakan Surat Keputusan Tergugat I Nomor 169/HPL/BPN/80

R

si
tanggal 15 Agustus 1989 tidak mengikat terhadap tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor

ne
ng

27/Gelora;
VI. Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 016/I I.550.

do
2.90.01.2002 tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan
gu

Hak Guna Bangunan Atas Nama Penggugat Atas Tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 26/Gelora seluas 57.120 m2 yang terletak di
In
A

Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah sah

menurut hukum;
ah

lik

VII. Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 017/II.550.

2.90.01.2002 tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan
m

ub

Hak Guna Bangunan Atas Nama Penggugat Atas Tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 27/Gelora seluas 83.666 m2 yang terletak di
ka

Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah sah

ep

menurut hukum;
ah

es

Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
VIII. Menyatakan tindakan Turut Tergugat II mendaftarkan dan mencatat

R
dalam Buku Tanah perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor

si
26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora serta

ne
ng
menerbitkan tanda bukti haknya berupa Sertifikat Tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 26/Gelora dan Sertifikat Nomor 27/Gelora adalah sah
menurut hukum;

do
gu IX. Menyatakan penyitaan tanah Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora
dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora oleh Tergugat III tidak

In
A
mempunyai kekuatan hukum;
X. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung
ah

lik
renteng yang harus dibayarkan secara tunai dan sekaligus berupa:
- Kerugian materiil sebesar USD2.500.000 (dua juta lima ratus ribu
am

ub
dolar Amerika);
- Kerugian imateriil sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar
rupiah);
ep
k

XI. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung

ah

renteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

R

si
Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setiap hari atas
keterlambatannya melaksanakan isi putusan pengadilan;

ne
ng

XII. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada

upaya banding, kasasi maupun bantahan (uitvoerbaar bij voorraad);

do
XIII. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III di pihak yang kalah
gu

dan menghukum membayar semua biaya perkara;

Atau: Apabila Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A

a quo berpendapat lain, maka Penggugat mohon putusan yang adil yang
sesuai rasa keadilan dan kepatutan (ex aequo et bono);
ah

lik

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Para Tergugat

mengajukan eksepsi yang masing-masing pada pokoknya:
m

ub

Dalam Eksepsi Tergugat II:

Eksepsi Tergugat II:
ka

- Alasan Penggugat menggugat Tergugat II tidak jelas (exception

ep

obscuur libel);
ah

es

Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Eksepsi Tergugat III:

R
- Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);

si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II mengajukan

ne
ng
gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusan sebagai
berikut:

do
gu 1. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar kepada
Penggugat dalam Rekonvensi royalty penggunaan tanah hak

In
A
pengelolaan atas nama Penggugat dalam Rekonvensi beserta bunga
dan dendanya sebagai berikut:
ah

lik
a. Royalti berdasarkan ijin Gubernur DKI
Jakarta (Ali Sadikin) beserta bunganya
am

ub
sebesar = US$ 92.000
b. Royalti pemakaian tanah sejak tahun
2003 sampai dengan 2006 beserta
ep
k

bunganya sebesar = US$ 2.072.000

ah

= US$ 2.164.000
R

si
c. Denda kelambatan membayar
15% x 7 x US$ 50.000 = US$ 52.500

ne
ng

15% x 4 x US$ 350.000 = US$ 210.000

US$ 262.500

do
Jumlah seluruhnya = US$ 2.426.500
gu

2. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti

kerugian kepada Penggugat dalam Rekonvensi sebesar
In
A

Rp10.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) sebagai akibat adanya

gugatan dari Penggugat dalam Konvensi terhadap Tergugat II dalam
ah

lik

Konvensi;
3. Memutuskan Penggugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
m

ub

US$ 1.000,- (seribu dollar AS) setiap hari atas keterlambatan

melaksanakan pembayaran tersebut pada angka 7 di atas;
ka

ep
ah

es

Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menyatakan keputusan tersebut pada angka 1, 2 dan 3 dapat

R
dilaksanakan telebih dahulu walaupun Tergugat dalam Rekonvensi

si
melakukan upaya-upaya banding dan kasasi;

ne
ng
5. Memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonvensi untuk mengakhiri
penjaminan tanah Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak
Guna Bangunan Nomor 27/Gelora untuk mendapat pinjaman uang dari

do
gu Bangkok Bank dengan cara:
a. Melunasi seluruh pinjaman/utangnya, atau

In
A
b. Mengganti jaminan pinjaman tersebut dengan kekayaan lain
milik Tergugat dalam Rekonvensi;
ah

lik
Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
berpendapat lain, maka Tergugat II (dalam Konvensi) atau Penggugat
am

ub
dalam Rekonvensi mohon putusan yang berdasarkan rasa keadilan dan
kepatutan (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta
ep
k

Selatan telah memberikan Putusan Nomor 952/Pdt.G/2006/PN Jak. Sel.,

ah

tanggal 8 Januari 2007, yang amarnya sebagai berikut:

R

si
I. Dalam Konvensi:
1. Dalam Eksepsi:

ne
ng

- Menolak eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III;

2. Dalam Provisi:

do
- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;
gu

3. Dalam Pokok Perkara.

- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
In
A

- Menyatakan sah dan berdasar hukum pemberian perpanjangan Hak

Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor
ah

lik

27/Gelora atas nama Penggugat oleh Tergugat I;

- Menyatakan cacat hukum Surat Keputusan Tergugat I Nomor
m

ub

169/HPL/BPN/89, tanggal 15 Agustus 1989 tentang Pemberian Hak

Pengelolaan atas nama Sekretariat Negara Republik Indonesia cq.
ka

Badan Pengelolaan Gelanggang Olah Raga Senayan sepanjang

ep
ah

es

Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menyangkut Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna

R
Bangunan Nomor 27/Gelora;

si
- Menyatakan Surat Keputusan Tergugat I Nomor 169/HPL/BPN/89,

ne
ng
tanggal 15 Agustus 1989 tidak mengikat terhadap tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor
27/Gelora;

do
gu - Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 016/Il.550.
2.09.01.2002, tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan

In
A
Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 26/Gelora luas 57.120 m2 yang tertetak di
ah

lik
Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah
sah menurut hukum;
am

ub
- Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 017/Il.550.2.
09.01.2002, tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan
Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna
ep
k

Bangunan Nomor 27/Gelora luas 83.666 m2 yang terletak di

ah

Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah

R

si
sah menurut hukum;
- Menyatakan tindakan Turut Tergugat II mendaftarkan dan mencatat

ne
ng

dalam Buku Tanah Perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor

26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora serta

do
menerbitkan tanda bukti haknya berupa sertifikat tanah Hak Guna
gu

Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor

27/Gelora adalah sah menurut hukum;
In
A

- Menyatakan gugatan Penggugat pada petitum Nomor 4 dan Nomor 9

tidak dapat diterima;
ah

lik

- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

II. Dalam Rekonvensi
m

ub

- Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya;

III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat membayar biaya

R
perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp464.000,00 (empat

si
ratus enam puluh empat ribu rupiah);

ne
ng
Bahwa di tingkat banding putusan tersebut diperbaiki oleh
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 262/PDT/2007/PT
DKI., tanggal 22 Agustus 2007, yang amarnya sebagai berikut:

do
gu - Menerima permohonan banding dari Pembanding I, II, II/Tergugat I, II, III
dan Pembanding IV, V/Turut Tergugat I, II;

In
A
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
952/Pdt.G/2006/PN Jkt.Sel., tanggal 08 Januari 2007 dengan perbaikan
ah

lik
sekedar menghilangkan amar putusan ke 8 (delapan) sehingga
selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
am

ub
I. Dalam Konvensi:
1. Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III;
ep
k

2. Dalam Provisi:
ah

- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;

R

si
3. Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.

ne
ng

- Menyatakan sah dan berdasar hukum pemberian perpanjangan Hak

Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor

do
27/Gelora atas nama Penggugat oleh Temugat I;
gu

- Menyatakan cacat hukum Surat Keputusan Tergugat I Nomor

169/HPL/BPN/89 ,tanggal 15 Agustus 1989 tentang Pemberian Hak
In
A

Pengelolaan atas nama Sekretariat Negara Republik Indonesia cq.

Badan Pengelolaan Gelanggang Olah Raga Senayan sepanjang
ah

lik

menyangkut Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna

Bangunan Nomor 27/Gelora;
m

ub

- Menyatakan Surat Keputusan Tergugat I Nomor 169/HPL/BPN/89,

tanggal 15 Agustus 1989 tidak mengikat terhadap tanah Hak Guna
ka

Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor

ep

27/Gelora;
ah

es

Halaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 016/Il.550.

R
2.09.01.2002, tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan

si
Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna

ne
ng
Bangunan Nomor 26/Gelora tuas 57.120 m2 yang tertetak di
Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah
sah menurut hukum;

do
gu - Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 017/Il.550.2.
09.01.2002, tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan

In
A
Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna
Bangunan Nomor 27/Gelora luas 83.666 m2 yang terletak di
ah

lik
Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah
sah menurut hukum;
am

ub
- Menyatakan tindakan Turut Tergugat II mendaftarkan dan mencatat
dalam Buku Tanah perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor
26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora serta
ep
k

menerbitkan tanda bukti haknya berupa sertifikat tanah Hak Guna

ah

Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor

R

si
27/Gelora adalah sah menurut hukum;
- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

ne
ng

II. Dalam Rekonvensi:

- Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi seluruhnya;

do
III. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
gu

- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Turut

Tergugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang
In
A

untuk tingkat banding sebanyak Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonan
ah

lik

tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 270

K/Pdt/2008, tanggal 18 Juli 2008, dengan amar sebagai berikut:
m

ub

1. Menolak Permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.Badan

Pertanahan Nasional; 2.Sekretariat Negara cq. Badan Pengelola
ka

Gelanggang Olah Raga Bung Karno; 3.Kejaksaan Agung RI; 4.Kantor

ep

Wilayah BPN DKI Jakarta; 5.Kantor Pertanahan Jakarta Pusat;

ah

es

Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar

R
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus

si
ribu rupiah);

ne
ng
Bahwa putusan tersebut kemudian diajukan peninjauan kembali dan
atas permohonan peninjauan kembali tersebut dikabulkan oleh Mahkamah
Agung dengan Putusan Nomor 276 PK/Pdt/2011, tanggal 23 November 2011,

do
gu dengan amar sebagai berikut:
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon

In
A
Peninjauan Kembali: 1. Badan Pertanahan Nasional (BPN) dan
2. Sekretariat Negara cq. Badan Pengelola Gelanggang Olah Raga
ah

lik
Bung Karno (dh. Badan Pengelola Gelanggang Olah Raga Senayan)
tersebut;
am

ub
- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 270 K/Pdt/2008,
tanggal 18 Juli 2008 dan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor
262/Pdt/2007/PT DKI, tanggal 22 Agustus 2007 yang memperbaiki
ep
k

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 952/Pdt.G/2006/ PN

ah

Jak.Sel, tanggal 08 Januari 2007;

R

si
Mengadili Kembali:
Dalam Konvensi:

ne
ng

Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III;

do
Dalam Provisi:
gu

- Menolak tuntutan provisi dari Penggugat;

Dalam Pokok Perkara:
In
A

- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonvensi:
ah

lik

- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

- Menyatakan sah Surat Keputusan Kepala BPN Nomor 169/HPl
m

ub

/BPN/89, tanggal 15 Agustus 1989;

- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada
ka

Penggugat Rekonvensi royalty penggunaan tanah HPL atas nama

ep
ah

es

Halaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengugat dalam Rekonvensi beserta bunga dan dendanya sebagai

R
berikut:

si
a. Royalti berdasarkan ijin Gubernur

ne
ng
DKI Jakarta (Ali Sadikin) beserta
bunganya sebesar = US$ 92.000
b. Royalti pemakaian tanah sejak tahun

do
gu 2003 sampai dengan 2006 beserta
bunganya sebesar =US$ 2.072.000

In
A
=US$ 2.164.000
c. Denda kelambatan membayar
ah

lik
5% x 7 x US$ 50.000 = US$ 17.500
5% x 4 x US$ 350.000 = US$ 70.000
am

ub
US$ 87.500
Jumlah seluruhnya = US$ 2.251.500
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi yang lain dan selebihnya;
ep
k

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

ah

- Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/

R

si
Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam
semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan Peninjauan

ne
ng

Kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus

ribu rupiah);

do
Bahwa kemudian putusan tersebut peninjauan kembali kedua, yang
gu

atas permohonan peninjauan kembali kedua tersebut ditolak oleh Mahkamah

Agung dengan Putusan Nomor 187 PK/Pdt/2014, tanggal 19 Desember 2014,
In
A

dengan amar sebagai berikut:

1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan
ah

lik

Kembali PT Indobuild Co., tersebut;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Peninjauan
m

ub

Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya

perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah
ka

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

ep
ah

es

Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa selanjutnya putusan tersebut diajukan peninjauan kembali

R
ketiga dan oleh Mahkamah Agung telah dinyatakan tidak dapat diterima

si
dengan Putusan Nomor 837 PK/Pdt/2020, tanggal 4 Desember 2020,

ne
ng
dengan amar sebagai berikut:
1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali ketiga dari Pemohon
Peninjauan Kembali Ketiga PT Indobuild Co, tersebut tidak dapat diterima;

do
gu 2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Ketiga untuk membayar biaya
perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ketiga sejumlah

In
A
Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 837
ah

lik
PK/Pdt/2020, tanggal 4 Desember 2020 yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali
am

ub
Ketiga pada tanggal 30 April 2021, kemudian terhadapnya oleh Pemohon
Peninjauan Kembali Ketiga dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2021 diajukan permohonan peninjauan
ep
k

kembali keempat pada tanggal 8 Juli 2021 sebagaimana ternyata dari Akta
ah

Permohonan Pernyataan Peninjauan Kembali Nomor 952/PDT.G/2006/PN

R

si
Jkt.Sel., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembali keempat

ne
ng

yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri tersebut pada tanggal itu juga;

do
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali keempat a quo
gu

beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan

saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan
In
A

dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali

keempat tersebut secara formal dapat diterima;
ah

lik

Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali

keempat yang diterima tanggal 8 Juli 2021 merupakan bagian tidak
m

ub

terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali Keempat pada

pokoknya mendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat pertentangan
ka

putusan antara putusan yang satu dengan putusan lainnya, kemudian

ep

memohon putusan sebagai berikut:

ah

es

Halaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali keempat dari Pemohon

R
Peninjauan Kembali Keempat/PT Indobuildco tersebut untuk seluruhnya;

si
- Membatalkan Putusan Peninjauan Kembali Nomor 837 PK/Pdt/2020,

ne
ng
tanggal 4 Desember 2020 dan Nomor 187 PK/Pdt/2014, tanggal 19
Desember 2014 serta Nomor 276 PK/Pdt/2011, tanggal 23 November
2011 yang diajukan permohonan peninjauan kembali a quo;

do
gu Mengadili Kembali:
I. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;

In
A
II. Menyatakan sah dan berdasar hukum pemberian perpanjangan Hak
Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor
ah

lik
27/Gelora atas nama Penggugat oleh Tergugat I;
III. Menyatakan cacat hukum Surat Keputusan Tergugat I Nomor
am

ub
169/HPL/BPN/89, tanggal 15 Agustus 1989 tentang Pemberian Hak
Pengelolaan atas nama Sekretariat Negara Republik Indonesia cq.
Badan Pengelolaan Gelanggang Olah Raga Senayan sepanjang
ep
k

menyangkut Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna

ah

Bangunan Nomor 27/Gelora;

R

si
IV. Menyatakan Surat Keputusan Tergugat I Nomor 169/HPL/BPN/89,
tanggal 15 Agustus 1989 tidak mengikat terhadap tanah Hak Guna

ne
ng

Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora;

V. Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 016/Il.550.2.09.01.2002,

do
tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan Hak Guna
gu

Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna Bangunan

Nomor 26/Gelora luas 57.120 m2 yang tertetak di Kelurahan Gelora,
In
A

Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah sah menurut hukum;

VI. Menyatakan Keputusan Turut Tergugat I Nomor 017/Il.550.2.09.01.2002,
ah

lik

tanggal 13 Juni 2002 tentang Pemberian Perpanjangan Hak Guna

Bangunan atas nama Penggugat atas tanah Hak Guna Bangunan
m

ub

Nomor 27/Gelora luas 83.666 m2 yang terletak di Kelurahan Gelora

Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat adalah sah menurut hukum;
ka

VII. Menyatakan tindakan Turut Tergugat II mendaftarkan dan mencatat

ep

dalam Buku Tanah perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora

ah

es

Halaman 13 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora serta menerbitkan tanda

R
bukti haknya berupa sertifikat tanah Hak Guna Bangunan Nomor

si
26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora adalah sah

ne
ng
menurut hukum;
VIII. Menghukum Para Turut Tergugat mentaati isi putusan;
IX. Menyatakan Para Tergugat sebagai pihak yang kalah serta dihukum

do
gu untuk membayar semua biaya perkara;
Atau:

In
A
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain Penggugat/Pemohon
Peninjauan Kembali Keempat mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo
ah

lik
et bono);
Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali keempat
am

ub
tersebut, Termohon Peninjauan Kembali Keempat I dan III telah mengajukan
kontra memori peninjauan kembali tanggal 28 September 2021 yang pada
pokoknya menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon
ep
k

Peninjauan Kembali Keempat;

ah

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah

R

si
Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan permohonan peninjauan kembali keempat dari

ne
ng

Pemohon Peninjauan Kembali Keempat tidak dapat dibenarkan, dengan

pertimbangan sebagai berikut:

do
 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali Keempat telah mempertentangkan
gu

antara putusan perkara a quo yaitu Putusan Perkara Nomor 276

PK/Pdt/2011, tanggal 23 Nopember 2011 (Putusan Peninjauan Kembali
In
A

ke- 1) juncto Putusan Nomor 187 PK/Pdt/2014, tanggal 19 Desember

2014 (Putusan Peninjauan Kembali ke- 2) juncto Putusan Nomor 837
ah

lik

PK/Pdt/2020, tanggal 4 Desember 2020 (Putusan Peninjauan Kembali

ke- 3) dengan Putusan Perkara Pidana Nomor 229 PK/Pid.Sus/2013,
m

ub

tanggal 22 Mei 2014 yang putusannya menyatakan bahwa terpidana Ir.

Robert Jeffrey Lumenpouw, M.Si terbukti melakukan perbuatan yang
ka

didakwakan Penuntut Umum namun perbuatan tersebut bukan

ep
ah

es

Halaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
merupakan tindak pidana sehingga Majelis Hakim melepaskan

R
Terpidana dari segala tuntutan hukum;

si
 Bahwa Ir. Robert Jeffrey Lumenpouw, M.Si selaku Kepala Kanwil BPN

ne
ng
DKI Jakarta periode tersebut telah menerbitkan:
1. Surat Keputusan Nomor 016/II-550.2.09.01.2002, tanggal 13 Juni

do
gu 2002 tentang Pemberian Perpanjangan Hak Guna Bangunan atas
nama Pemohon Peninjauan Kembali Keempat atas tanah Hak
Guna Bangunan Nomor 26/Gelora seluas 57.120 m ; 2

In
A
2. Surat Keputusan Nomor 017/II-550.2.09.01.2002, tanggal 13 Juni
2002 tentang Pemberian Perpanjangan Hak Guna Bangunan atas
ah

lik
nama Pemohon Peninjauan Kembali Keempat atas tanah Hak
Guna Bangunan Nomor 27/ Gelora seluas 83.666 m2;
am

ub
 Bahwa pada tanggal 15 Agustus 1989 Kepala Badan Pertanahan
Nasional (Termohon Peninjauan Kembali Keempat ke I) dengan Surat
Keputusan Nomor 169/HPL/BPN/89 telah memberikan Hak Pengelolaan
ep
k

(HPL) kepada Sekretariat Negara (Termohon Peninjauan Kembali

ah

Keempat ke II) cq. Badan Pengelola Gelanggang Olahraga Senayan

R

si
(BPGOS) yang di dalamnya terdapat klausula yang menyatakan bahwa
Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai lainnya baru menjadi bagian dari

ne
ng

HPL yang telah diberikan kepada Termohon Peninjauan Kembali

Keempat ke II pada saat berakhirnya Hak Guna Bangunan dan Hak

do
Pakai tersebut;
gu

 Bahwa selain itu Menteri Negara Pemuda dan Olahraga pada tanggal
28 Desember 1999 telah membuat surat untuk tidak menerbitkan
In
A

perpanjangan atas Hak Guna Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak

Guna Bangunan Nomor 27/Gelora sebelum selesainya pembahasan dan
ah

lik

penandatanganan perjanjian kerjasama antara Badan Pengelola

Gelanggang Olahraga Senayan (BPGOS);
m

ub

 Bahwa walaupun telah terbit Surat Keputusan Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 169/HPL/BPN/89, tanggal 15 Agustus
ka

1989 dan Surat Menteri Negara Pemuda dan Olahraga tanggal 28

ep

Desember 1999 untuk tidak menerbitkan perpanjangan atas Hak Guna

ah

es

Halaman 15 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bangunan Nomor 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora

R
sebelum selesainya pembahasan dan penandatanganan perjanjian

si
kerjasama antara Badan Pengelola Gelanggang Olahraga Senayan

ne
ng
(BPGOS) namun Ir. Robert Jeffrey Lumenpouw, M.Si selaku Kepala
Kanwil Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta periode tersebut tetap
menerbitkan Surat Perpanjangan atas Hak Guna Bangunan Nomor

do
gu 26/Gelora dan Hak Guna Bangunan Nomor 27/Gelora sehingga
perbuatan tersebut merupakan perbuatan yang tidak cermat dan tidak

In
A
teliti:
 Bahwa oleh karena peradilan perdata yang memiliki wewenang untuk
ah

lik
menyelesaikan sengketa hak, maka status hak atas objek sengketa
ditentukan berdasarkan putusan perkara perdata, sehingga Mahkamah
am

ub
Agung berpendapat tidak ditemukan adanya pertentangan antara
putusan perdata dalam perkara a quo dengan Putusan Pidana Nomor
229 PK/Pid.Sus/2013, tanggal 22 Mei 2014 yang putusannya
ep
k

menyatakan bahwa terpidana Ir. Robert Jeffrey Lumenpouw, M.Si

ah

terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umum namun

R

si
perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana sehingga Majelis
Hakim melepaskan terpidana dari segala tuntutan hukum;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka

permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan

do
Kembali Keempat: PT INDOBUILD. CO tersebut harus ditolak;
gu

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali

keempat dari Pemohon Peninjauan Kembali Keempat ditolak, maka
In
A

Pemohon Peninjauan Kembali Keempat dihukum untuk membayar biaya

perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;
ah

lik

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
m

ub

Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor
ka

3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

ep

M E N G A D I L I:
ah

es

Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menolak permohonan peninjauan kembali keempat dari Pemohon

R
Peninjauan Kembali Keempat: PT INDOBUILD. CO tersebut;

si
2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Keempat untuk membayar

ne
ng
biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali keempat ini
ditetapkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

do
gu pada hari Selasa, tanggal 21 Juni 2022 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

In
A
Majelis, Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D., dan H. Eddy Army, S.H., M.H.,
Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang
ah

lik
terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri
Para Hakim Anggota tersebut dan Didik Trisulistya, S.H., M.H., Panitera
am

ub
Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

ep
k

ttd./Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D. ttd./Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

ah

ttd./H. Eddy Army, S.H., M.H.

R

si
Panitera Pengganti,
ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.

ne
ng

Biaya Peninjauan Kembali:

1. M e t e r a i …….... Rp 10.000,00

do
gu

2. R e d a k s i ……... Rp 10.000,00
3. Administrasi PK … Rp2.480.000,00
J u m l a h ….........…..Rp2.500.000,00
In
A

Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI.
a.n. Panitera
ah

lik

Panitera Muda Perdata

m

ub

H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.

ka

NIP. 19621029 198612 1 001

ep
ah

es

Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17