am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
NOMOR 66/PDT/2016/PT.DKI.

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa, mengadili dan memutus
perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai

do
gu berikut dalam perkara gugatan antara :
1. Dr. TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, berpraktek di Rumah Sakit

In
A
Metropolitan Medical Centre, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C 20-21,
Jakarta Selatan. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NAJAB KHAN,
ah

lik
S.H.,M.H., ISYKAR M.K, S.H., BILLY EKA PUTRA, S.H., para Advokat
dari Kantor Hukum NAJAB KHAN, S.H.,M.H. & ASSOCIATES, berkantor
am

ub
di Jalan Kedoya Raya Nomor 27 K, Kedoya Selatan, Jakarta Barat
11520, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2013, semula
ep
TERGUGAT I sekarang PEMBANDING I (juga sebagai Terbanding I) ;
k

2. RUMAH SAKIT METROPOLITAN MEDICAL CENTRE, berkantor di

ah

R
Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C 20-21, Jakarta Selatan. Dalam hal ini

si
memberikan kuasa kepada AMIR KARYATIN, S.H., KUKUH

ne
ng

HARGIANTO, S.H., M. SALAHUDDIN, S.H., ZULKARNAIN

MANULLANG, S.H., para Advokat dari Kantor Hukum AMIR
HARGIANTO, berkantor di Sentra Pemuda Jalan Pemuda Kav. 61

do
gu

Nomor 3 Jakarta 13220, sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor 1056/Dirut/

Ext/VIII/2014, tanggal 4 Agustus 2014, semula TERGUGAT II sekarang
In
A

PEMBANDING II (juga sebagai Terbanding II) ;

3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN, berkantor di Jalan H.R.
ah

lik

Rasuna Said Kav. C 20-21, Jakarta Selatan. Dalam hal ini memberikan
kuasa kepada AMIR KARYATIN, S.H., KUKUH HARGIANTO, S.H., M.
m

ub

SALAHUDDIN, S.H., ZULKARNAIN MANULLANG, S.H., para Advokat

dari Kantor Hukum AMIR HARGIANTO, berkantor di Sentra Pemuda
ka

ep

Jalan Pemuda Kav. 61 Nomor 3 Jakarta 13220, sesuai Surat Kuasa

Khusus Nomor 126/Dirut/Ext/VIII/2014, tanggal 4 Agustus 2014, semula
ah

TERGUGAT III sekarang PEMBANDING III (juga sebagai Terbanding III)

R

es

;
M

ng

Hal 1 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MELAWAN :

si
HENRY KURNIAWAN, selaku ahli waris Almarhum Santi Mulyasari , juga
bertindak untuk kepentingan keempat putrinya yang masih

ne
ng
dibawah umur, bertempat tinggal di Jalan Kebon Nanas
Selatan II Nomor 25 RT 009 RW 008, Kelurahan Cipinang

do
gu Cempedak, Kecamatan Jatinegara Timur, Jakarta. Dalam
hal ini memberikan kuasa kepada Dra. RISMA
SITUMORANG,SH.MH., SUSY TAN,SH,MH., CHRISTINE

In
A
NHAZZIA AGUSTINE,SH,IDA YANTI SITUMORANG.,
DEBBY ASTUTI,SH para Advokat dari Kantor Hukum
ah

lik
RISMA SITUMORANG & PARTNERS, berkantor di Jalan
Antara No.45A Pasar Baru, Jakarta Pusat, berdasarkan
am

ub
Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2015, semula
PENGGUGAT sekarang TERBANDING (juga sebagai
ep
k

Pembanding) ;
ah

R
Pengadilan Tinggi tersebut ;

si
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lainnya yang berhubungan

ne
ng

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA.

do
gu

Memperhatikan dan mengutip hal-hal yang tercantum dalam salinan

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/
PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli 2014 yang amarnya sebagai berikut :
In
A

DALAM KONPENSI.
DALAM EKSEPSI :
ah

lik

• Menolak eksepsi dari Tergugat-tergugat Konpensi ;

DALAM POKOK PERKARA :
m

ub

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk

ka

sebagian ;
ep

2. Menyatakan Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi telah

melakukan perbuatan melawan hukum ;
ah

es
M

ng

2
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menyatakan Tergugat II, III Konpensi/Penggugat II, III Rekonpensi selaku

R
pengusaha turut bertanggung jawab akan kerugian yang

si
ne
ng
ditimbulkan oleh Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi

do
gu pekerjanya tersebut ;
4. Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi, Tergugat II
Konpensi/Penggugat II Rekonpensi dan Tergugat III Konpensi/

In
A
Penggugat III Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayar
kerugian immateriil yang diderita Penggugat Konpensi/Tergugat
ah

lik
Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) ;
5. Menolak gugatan yang selebihnya ;
am

ub
DALAM REKONPENSI.
• Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;
ep
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.
k

• Menghukum Tergugat I Konpensi/Penggugat I Rekonpensi, Tergugat II

ah

R
Konpensi/Penggugat II Rekonpensi dan Tergugat III Konpensi/

si
Penggugat III Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

ne
ng

3.816.000.- ( tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

do
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan
gu

Banding Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 06 Agustus
In
A

2014 Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) melalui

kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan
ah

lik

Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli

2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I
m

ub

sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) pada tanggal 7 Januari

2015 dan Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding
ka

ep

II,III) pada tanggal 25 Nopember 2014 ;

ah

es
M

ng

Hal 3 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan

R
Banding Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera

si
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 15 September

ne
ng
2014 Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) melalui
kuasa hukumnya menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri

do
gu Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli 2014 dan

permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat

In
A
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) pada tanggal 10 Nopember
2014 ;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan
am

ub
Banding Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 5 Agustus 2014
ep
Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding II,III)
k

melalui kuasa hukumnya menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan

ah

R
Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli

si
2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada

ne
ng

Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) pada tanggal

10 Nopember 2014 dan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai

do
gu

Terbanding I) pada tanggal 7 Januari 2015 ;

Menimbang, Relaas Pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri

In
A

Jakarta Selatan Nomo 484/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang telah diberitahukan

dengan resmi kepada Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai
ah

lik

Terbanding I) melalui kuasa hukumnya pada tanggal 3 September 2014 ;

m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Memori Banding

Nomor 484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera
ka

ep

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 30 Oktober 2014

Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) menyerahkan
ah

Memori Banding dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan

es
M

ng

4
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
diserahkan kepada Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai

si
Terbanding I) pada tanggal 7 Januari 2015 dan Tergugat II,III sekarang
Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding II,III) pada tanggal 25 Nopember

ne
ng
2014 ;

do
gu Nomor
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Memori Banding
484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 8 Januari 2015

In
A
Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) menyerahkan
Memori Banding dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan
ah

lik
diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
Pembanding) pada tanggal 14 Januari 2015 dan Tergugat II,III sekarang
am

ub
Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding II,III) pada tanggal 20 Januari
2011;
ep
k

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Memori Banding

ah

si
Nomor 484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Panitera
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 29 Desember

ne
ng

2014 Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding

II,III) menyerahkan Memori Banding dan Memori Banding tersebut telah

do
gu

diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding (juga

sebagai Pembanding) pada tanggal 7 Januari 2015 dan Tergugat I sekarang
Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) pada tanggal 13 Februari 2015 ;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Kontra Memori

ah

lik

Banding Nomor 484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Wakil

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 18 Mei
m

ub

2015 Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding)

ka

menyerahkan Kontra Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut

ep

telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) pada tanggal
ah

es
M

ng

Hal 5 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 JUli 2015; Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai

si
Terbanding II,III) pada tanggal 17 Juni 2016 ;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Kontra Memori
Banding Nomor 484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Wakil

do
gu Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 18 Mei
2015 Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I)
menyerahkan Kontra Memori Banding dan Kontra Memori Banding tersebut

In
A
telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding
(juga sebagai Pembanding) pada tanggal 19 Juni 2015;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Kontra Memori
am

ub
Banding Nomor 484/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL. yang ditandatangani Wakil
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan pada tanggal 24
ep
k
ah

R
Desember 2014 Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai

si
Terbanding II,III) menyerahkan Kontra Memori Banding dan Kontra Memori

ne
ng

Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat

sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) pada tanggal 7 Januari

do
gu

2015;
Menimbang, bahwa kepada Penggugat sekarang Terbanding (juga
sebagai Pembanding) pada tanggal 11 Desember 2014, Tergugat I sekarang
In
A

Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) pada tanggal 7 Januari 2015 dan

Tergugat II,III sekarang Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding II,III)
ah

lik

pada tanggal 25 November 2014 masing-masing telah diberitahukan dan

diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dalam
m

ub

tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung setelah diterimanya

ka

pemberitahuan tersebut ;
ep

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

R

484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk

es
M

ng

6
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
umum pada tanggal 23 Juli 2014 dengan dihadiri oleh Penggugat sekarang

si
Terbanding (juga sebagai Pembanding) dan Tergugat II,III sekarang
Pembanding II,III (juga sebagai Terbanding II,III kemudian Penggugat

ne
ng
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) tanggal 6 Agustus 2014,
Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) tanggal 15

do
gu September 2014 dengan pemberitahuan isi putusan pada tanggal 3 September
2014 karena Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I)

In
tidak hadir pada waktu putusan diucapkan dan Tergugat II,III sekarang
A
Pembanding II,III (Terbanding II,III) masing-masing telah menyatakan
permohonan banding ke Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan
ah

lik
permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada masing-
masing pihak lawan, maka permohonan banding tersebut telah sesuai dengan
am

ub
tenggang waktu dan telah dilakukan menurut cara-cara yang ditentukan Pasal 7
ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 1947, sehingga secara formal
ep
k

dapat diterima ;
Menimbang, bahwa keberatan Para Pembanding terhadap Putusan
ah

si
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal
23 Juli 2014 adalah sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya ;

ne
ng

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mempelajari

dengan seksama berita acara sidang dan surat-surat lainnya dalam berkas

do
gu

perkara Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. dan salinan Putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli
2014, dihubungkan dengan Memori Banding Para Pembanding dan Kontra
In
A

Memori Banding Para Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding

berpendapat sebagai berikut ;
ah

lik

DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
m

ub

Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang

ka

menolak eksepsi surat kuasa tidak sah, gugatan prematur, gugatan kabur,
ep

gugatan kurang pihak dan gugatan tidak beralasan hukum, didasarkan pada
ah

alasan dan pertimbangan yang tepat dan benar menurut Majelis Hakim Tingkat
R

banding, oleh karena anak-anak Tergugat masih belum dewasa maka secara
es
M

ng

Hal 7 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yuridis Tergugat yang menjadi orang tuanya berhak untuk mewakili kepentingan

R
anak-anaknya, dalam gugatan a quo tidak terdapat dan tidak terkait dengan

si
PREJUDICIEL GESCHILL, posita gugatan telah menguraikan dengan jelas

ne
ng
peristiwa hukumnya dan petitumnya didasarkan dan berhubungan dengan
posita, sedangkan apakah gugatan beralasan hukum atau tidak, hal demikian

do
gu sudah memasuki pokok perkara ;
DALAM POKOK PERKARA.
Menimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

In
A
Pembanding) dalam gugatan pada pokoknya mendalilkan Tergugat I,II,II
sekarang Pembanding I,II,III (juga sebagai Terbanding I,II,III) melakukan
ah

lik
perbuatan melawan hukum karena Tergugat I sekarang Pembanding I (juga
sebagai Terbanding I) tidak menjelaskan resiko persalinan sectio cesaria ke-
am

ub
empat kepada Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding),
tidak mempersiapkan darah dan tetap melakukan sectio cesaria sekalipun
ep
k

pasien Hbnya 9,1gr % dan Tergugat II sekarang Pembanding II (juga

sebagai Terbanding II) didalilkan membuat SOP yang salah dan Tergugat III
ah

si
sekarang Pembanding III (juga sebagai Terbanding III) didalilkan tidak
melakukan pengawasan terhadap Tergugat I sekarang Pembanding I (juga

ne
ng

sebagai Terbanding I) dan harus bertanggung jawab atas kerugian yang

ditimbulkan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I);

do
gu

Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah

mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
Pembanding) dan menyatakan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga
In
A

sebagai Terbanding I) melakukan perbuatan melawan hukum karena

berdasarkan Surat Keputusan Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran
ah

lik

Indonesia Atas Pengaduan Nomor 09/P/MKDKIV/22011 tanggal 5 Juni 2013

Tentang Dugaan Pelanggaran Disiplin Kedokteran (bukti PK/TR-18.i), Tergugat
m

ub

I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) telah dinyatakan

ka

melanggar Pasal 3 ayat (2) huruf f dan h Peraturan Kedokteran Nomor 4 Tahun
ep

2011 Tentang Disiplin Profesional Dokter dan Dokter Gigi, yaitu tidak
ah

melakukan persiapan operasi dengan baik dan tidak memberikan penjelasan

R

tetang resiko tindakan sektio keempat kalinya dan Konsil Kedokteran Indonesia
es
M

ng

8
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Surat Keputusan Nomor 19/KKI/KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013

R
Tentang Pelaksanaan Keputusan Majelis Kehormatan Disiplin Kedokteran

si
Indonesia Dalam Penegakan Disiplin Terhadap Saudara Tamtam Otamar

ne
ng
Samsudin, dr,Sp.OG. (bukti PK/TR-18.j), telah mencabut Surat Tanda
Registrasi Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I)

do
gu sementara selama 9 (sembilan) bulan ;
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat dan saksi yang diajukan
Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding), ternyata

In
A
hanya bukti PK/TR-18.i (Surat Keputusan Majelis Kehormatan Disiplin
Kedokteran Indonesia Nomor 10/P/MKDKI/V/22012 tanggal 27 Juli 2013) dan
ah

lik
bukti PK/TR-18.j (Surat Keputusan Konsil Kedokteran Indonesia Nomor 19/KKI/
KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013) yang terkait dengan perbuatan melawan
am

ub
hukum yang didalilkan Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
Pembanding), sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai
ep
perbuatan melawan hukum yang dinyatakan terbukti dilakukan Tergugat I,II,III
k

sekarang Pembanding I,II,III (juga sebagai Terbanding I,II,III) hanya

ah

R
mempertimbangkan bukti PK/TR-18.i. dan bukti PK/TR-18.j. saja ;

si
Menimbang, bahwa oleh karena bukti-bukti surat lainnya maupun

ne
ng

keterangan saksi yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding (juga

sebagai Pembanding), tidak terkait dengan proses dan prosedur maupun

do
gu

tindakan medis sectio cesaria yang dilakukan Tergugat I sekarang

Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) terhadap almarhumah istri
Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding), maka bukti-
In
A

bukti surat lainnya dan saksi yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding
(juga sebagai Pembanding), tidak membuktikan perbuatan melawan hukum
ah

lik
m

ub

yang dilakukan Tergugat I,II,III sekarang Pembanding I,II,III (juga sebagai

ka

Terbanding I,II,III);
ep

Menimbang, bahwa Surat Keputusan Majelis Kehormatan Disiplin

ah

Kedokteran Indonesia Atas Pengaduan Nomor 09/P/MKDKIV/22011 tanggal 5

es
M

ng

Hal 9 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Juni 2013 dan Surat Keputusan Konsil Kedokteran Indonesia Nomor 19/KKI/

R
KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 memang menyatakan Tergugat I sekarang

si
Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) telah melakukan pelanggaran

ne
ng
disiplin profesi kedokteran dalam tindakan medis sectio cesaria terhadap
almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

do
gu Pembanding), namun kedua surat keputusan tersebut juga menegaskan bahwa
pelanggaran yang dilakukan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga
sebagai Terbanding I) tersebut, tidak diartikan sebagai culpa (lalai) maupun

In
A
opzet (sengaja), juga bukan merupakan pelanggaran dalam arti opzet bij
mogelijkheid (keinsyafan akan kemungkinan) dan melawan hukum, baik dalam
ah

lik
hukum pidana (werechtelijk) maupun hukum perdata (onrechtmatigedaad)
dalam pengertian malpraktek kedokteran secara hukum. Pelanggaran hanya
am

ub
terbatas pada norma disiplin profesi, sehingga tidak serta merta dapat diartikan
sebagai pelanggaran maupun perbuatan melawan hukum yang memerlukan
ep
persyaratan luas secara hukum berupa“Professional Competency of Expert”
k

dan “Geographic of Expert”;

ah

si
Menimbang, bahwa dengan adanya penegasan tersebut, maka sepanjang

ne
ng

mengenai “Professional Competency of Expert” dan “Geographic of Expert”

tersebut tidak dibuktikan, maka pelanggaran norma disiplin profesi kedokteran

do
yang dilakukan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding
gu

I) tersebut, tidak dapat dinilai dan dikategorikan sebagai perbuatan melawan

hukum ;
In
A

Menimbang, bahwa oleh karena dari bukti-bukti surat lainnya maupun

ah

lik

keterangan saksi yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding (juga

sebagai Pembanding), ternyata tidak satupun yang menerangkan mengenai
m

ub

Professional Competency of Expert dan Geographic of Expert, maka

pelanggaran norma disiplin profesi kedokteran yang dilakukan Tergugat I
ka

ep

sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) tersebut, bukan

perbuatan melawan hukum ;
ah

es
M

ng

10
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa lagi pula berdasarkan Putusan Pengadilan Tata

R
Usaha Negara Jakarta Nomor 121/G/2013/PTUN-JKT tanggal 12 Desember

si
2013 (bukti T.II & III - 34), Surat Keputusan Majelis Kehormatan Disiplin

ne
ng
Kedokteran Indonesia Atas Pengaduan Nomor 09/P/MKDKIV/22011 tanggal 5
Juni 2013 (bukti PK/TR-18.i) dan Surat Keputusan Konsil Kedokteran Indonesia

do
gu Nomor 19/KKI/KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 (bukti PK/TR-18.j) tersebut
telah dibatalkan, sehingga bukti PK/TR-18.i dan bukti PK/TR-18.i tersebut tidak
mempunyai nilai pembuktian ;

In
A
Menimbang, bahwa karenanya tidak tepat pertimbangan Majelis Hakim
ah

lik
Tingkat Pertama yang mendasarkan pada Surat Keputusan Majelis
Kehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia Atas Pengaduan Nomor 09/P/
am

ub
MKDKIV/22011 tanggal 5 Juni 2013 dan Surat Keputusan Konsil Kedokteran
Indonesia Nomor 19/KKI/KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 menyatakan Para
ep
Tergugat sekarang Para Pembanding (juga sebagai Para Terbanding)
k

terbukti melakukan perbuatan melawan hukum, dengan alasan hal-hal yang

ah

R
dinyatakan atau yang menjadi materi dalam Keputusan MKDKI dan Keputusan

si
Konsil Kedokteran Indonesia dinilai sebagai fakta, pertimbangan demikian tidak

ne
ng

tepat ;

do
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti T.I-5/T.II-7 dan bukti
gu

T.I-6/T.II-8 masing-masing berupa Surat Persetujuan Tindakan Medis Sectio

Cesaria + Steritisasi + Histerektomi tanggal 20 April 2011 dan bukti T.I-8/T.II-9
In
A

berupa Pemberitahuan Informasi oleh dokter penanggung jawab pelayanan RS

Metropolitan Medical Center atas nama pasien Santi Mulyasari tertanggal 21
ah

lik

April 2011, bukti-bukti surat tersebut ditanda-tangani oleh Tergugat I sekarang

Pembanding I (juga sebagai Terbanding I), hal demikian membuktikan bahwa
m

ub

sebelum Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I)

melakukan tindakan medis sectio cesaria, kepada Penggugat sekarang
ka

ep

Terbanding (juga sebagai Pembanding) telah diberikan penjelasan mengenai

resiko operasi yang mungkin terjadi pada almarhumah istri Penggugat
ah

sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) ;

es
M

ng

Hal 11 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori
12 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan medis sectio cesaria yang

si
dilakukan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I)

ne
ng
kepada almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
Pembanding), telah sesuai dengan prosedur yang berlaku ;

do
gu Menimbang, bahwa sesuai fakta bahwa setelah dilakukan tindakan medis
sectio cesaria dan bayi telah lahir, kemudian almarhumah istri Penggugat

In
A
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) mengalami pendarahan
dan dari bukti-bukti yang diajukan Penggugat sekarang Terbanding (juga
ah

lik
sebagai Pembanding), tidak satupun yang menyatakan pendarahan yang
dialami almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
am

ub
Pembanding) akibat kesalahan Tergugat I sekarang Pembanding I (juga
sebagai Terbanding I) ;
ep
k

Menimbang, bahwa saksi (Pembanding) Prof.dr.H. Nugroho Kumpono,

ah

si
Sp.OG yang juga berprofesi sebagai dosen, pada pokoknya menerangkan :
• emboli yang terdiri dari emboli air ketuban, emboli udara dan emboli

ne
ng

darah, dapat terjadi secara mendadak, tidak bisa diprediksi dan

mempunyai mortalitas sangat tinggi ;

do
gu

• emboli air ketuban dapat menyebabkan pendarahan yang terjadi karena

koagulasi ;
In
• emboli air ketuban dapat terjadi pada persalinan biasa maupun pada
A

proses sectio cesaria ;

ah

• ibu berusia 38 tahun yang telah tiga kali melahirkan dengan cara sectio
lik

cesaria, akan melahirkan anak keempat dengan cara sectio cesaria

bukan persalinan beresiko tinggi ;
m

ub

• kadar Hb 9,1 gr % bagi ibu yang akan melahirkan dengan cara sectio
ka

cesaria adalah kadar Hb yang masih normal, sehingga tidak perlu

ep

dilakukan transfusi darah, kecuali ada indikasi pendarahan sebelumnya

ah

pada kehamilan 9 bulan ;

R

es
M

ng

12
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• tidak ada SOP baik dari IDI maupun dari POGI yang menyatakan :

si
• pada sectio cesaria terlebih dahulu harus disiapkan darah ;

• ahli ginekologi yang melakukan persalinan dengan cara sectio cesaria

ne
ng
harus didampingi dokter spesialis lainnya ;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, ternyata
tindakan medis sectio cesaria yang dilakukan Tergugat I sekarang

In
Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) telah sesuai dengan aturan disiplin
A
yang berlaku bagi Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai
ah

Terbanding I) selaku dokter spesialis kandungan ;

lik
Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang
am

ub
mengenyampingkan keterangan saksi Prof.dr.H. Nugroho Kumpono, Sp.OG,
dengan alasan bertentangan dengan Surat Keputusan Majelis Kehormatan
ep
k

Disiplin Kedokteran Indonesia Atas Pengaduan Nomor 09/P/MKDKIV/22011

ah

tanggal 5 Juni 2013 dan Surat Keputusan Konsil Kedokteran Indonesia Nomor
R

si
19/KKI/KEP/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tidak tepat, oleh karena
sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya kedua surat keputusan

ne
ng

tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian karena telah dibatalkan oleh

Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga pengenyampingan keterangan saksi

do
gu

Prof.dr.H. Nugroho Kumpono, Sp.OG, tidak beralasan hukum ;

Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan bukti T.I-5/T.II-7, T.I-6/

In
A

T.II-8, T.I-8/T.II-9 dan keterangan saksi Prof.dr.H. Nugroho Kumpono tersebut

membuktikan bahwa tindakan medis sectio cesaria yang dilakukan Tergugat I
ah

lik

sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) telah sesuai dan tidak

menyalahi aturan prosedur yang berlaku ;
m

ub
ka

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti-bukti yang ada,

ep

ternyata Tergugat I,II sekarang Pembanding I,II (juga sebagai Terbanding I,

ah

II ) telah melakukan upaya-upaya yang maksimal dalam menyelamatkan nyawa

R

almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

es
M

ng

Hal 13 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori
14 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pembanding), seperti ketika diperlukan darah dalam jumlah banyak untuk

R
ditransfusikan kepada almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding

si
(juga sebagai Pembanding), dapat segera dipenuhi dari donor yang berasal dari

ne
ng
dokter, perawat serta karyawan Tergugat II sekarang Pembanding II (juga
sebagai Terbanding II), sebagaimana aturan yang berlaku di lingkungan

do
gu Tergugat II sekarang Pembanding II (juga sebagai Terbanding II) ;

In
A

Menimbang, bahwa karenanya jika Tergugat I,II sekarang Pembanding

ah

lik
I,II (juga sebagai Terbanding I, II ) telah melakukan upaya yang maksimal
dalam persalinan dan dalam menyelamatkan nyawa almarhumah istri
am

ub
Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding), namun nyawa
almarhumah istri Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai
ep
k

Pembanding) tetap tidak tertolong atau tidak dapat diselamatkan dan akhirnya
meninggal dunia, maka kematian almarhumah istri Penggugat sekarang
ah

si
Terbanding (juga sebagai Pembanding) tersebut bukan akibat dari kesalahan
Para Tergugat sekarang Para Pembanding, tetapi harus diterima sebagai

ne
ng

takdir dan atas kehendak Allah ;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena tindakan sectio cesaria yang dilakukan

Tergugat I sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) terhadap
almahumah istri Penggugat sekarang Terbanding
In
(juga sebagai
A

Pembanding), telah sesuai dengan prosedur yang berlaku, membuktikan

bahwa tidak ada kelalaian ataupun kesalahan yang dilakukan Tergugat I
ah

lik

sekarang Pembanding I (juga sebagai Terbanding I) dalam tindakan sectio

cesaria tersebut ;
m

ub
ka

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

ep

diatas, dalil Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding)

ah

yang menyatakan Para Tergugat sekarang Para Pembanding (juga sebagai

R

Para Terbanding) melakukan perbuatan melawan hukum tidak terbukti,

es
M

ng

14
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sehingga gugatan Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

si
Pembanding) harus ditolak seluruhnya ;

ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai banding yang diajukan Penggugat
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) hanya ditujukan terhadap

do
gu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menolak tuntutan ganti rugi
materiil ;

In
A
Menimbang, bahwa sejalan dengan ditolaknya gugatan Penggugat
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding), karena tidak dapat
ah

lik
membuktikan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat
sekarang Para Pembanding (juga sebagai Para Terbanding), maka alasan
am

ub
banding Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding)
mengenai tuntutan ganti rugi materiil tersebut tidak beralasan hukum lagi,
ep
k

sehingga tidak perlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;

ah

si
DALAM REKONPENSI
Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi para Pembanding didasarkan

ne
ng

pada dalil perbuatan Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

Pembanding) yang melaporkan Pembanding I melakukan tindak pidana ke

do
gu

kepolisian dan mengadukan Pembanding I melakukan perbuatan malpraktek ke

Majelis Disiplin Kedokteran Indonesia berkaitan dengan kematian istri
Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding)
In
serta
A

mengajukan gugatan perdata kepada para Pembanding adalah perbuatan

melawan hukum ;
ah

lik

Menimbang, bahwa peraturan perundang-undangan yang berlaku, telah

m

ub

memberikan sarana dan upaya yaitu dalam hal terjadi pelanggaran kode etik
ka

profesi, setiap warga negara dapat mengadukan ke majelis kehormatan profesi,

ep

dalam hal terjadi tindak pidana, setiap warga negara dapat bahkan wajib
melaporkan ke pihak kepolisian, sedangkan untuk melindungi dan
ah

mempertahankan suatu hak atau kepentingan keperdataan, dapat dilakukan

es
M

ng

Hal 15 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori
16 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan mengajukan gugatan ke pengadilan, sehingga perbuatan Penggugat

si
sekarang Terbanding (juga sebagai Pembanding) yang melaporkan
Pembanding I ke pihak kepolisian dan perbuatan Terbanding yang menggugat

ne
ng
para Pembanding ke pengadilan tersebut telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, sehingga bukan perbuatan yang melawan

do
gu hukum ;

Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan rekonpensi yang

In
A
menyatakan para Pembanding melakukan perbuatan melawan hukum, tidak
beralasan hukum, sehingga harus ditolak seluruhnya ;
ah

lik
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.
am

ub
Menimbang, bahwa karena gugatan konpensi Penggugat sekarang
Terbanding (juga sebagai Pembanding) ditolak, maka Penggugat sekarang
ep
Terbanding (juga sebagai Pembanding) berada dipihak yang kalah, sehingga
k

harus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;

ah

si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

ne
ng

diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/

Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli 2014 tidak dapat dipertahankan dan

do
harus dibatalkan, selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili
gu

sendiri dengan menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding (juga

sebagai Pembanding) seluruhnya ;
In
A

Memperhatikan, Pasal-pasal HIR, Undang-undang R.I. Nomor 20 Tahun

ah

lik

1947 dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan dengan

perkara ini ;
m

ub

M E N G A D I L I :
ka

ep

• Menerima permohonan banding Tergugat I,II,III sekarang Pembanding

I,II,III (juga sebagai Terbanding I,II,III) dan Penggugat sekarang
ah

Terbanding (juga sebagai Pembanding) ;

es
M

ng

16
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 484/

si
Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. tanggal 23 Juli 2014 yang dimohonkan banding
tersebut ;

ne
ng
MENGADILI SENDIRI :

DALAM KONPENSI.

do
gu DALAM EKSEPSI :

In
• Menolak eksepsi Tergugat I,II,III sekarang Pembanding I,II,III ;
A
DALAM POKOK PERKARA :
ah

lik
• Menolak gugatan Penggugat sekarang Terbanding seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI.
am

ub
• Menolak gugatan rekonpensi Para Tergugat sekarang Para
Pembanding seluruhnya ;
ep
k

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

ah

R
• Menghukum Penggugat sekarang Terbanding (juga sebagai

si
Pembanding) untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

ne
ng

pengadilan, dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.816.000,00 (tiga juta

delapan ratus enam belas ribu rupiah) dan dalam tingkat banding

do
ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
gu

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

In
Jakarta pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 oleh kami : HERU MULYONO
A

ILWAN, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. ELNAWISAH, S.H.,M.H. dan Drs.
H. PANUSUNAN HARAHAP, S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim
ah

lik

Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta

Nomor 66/PEN/PDT/2015/PT.DKI. tanggal 4 Februari 2016 ditunjuk untuk
m

ub

memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding. Putusan mana pada
ka

hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 diucapkan dalam sidang terbuka untuk
ep

umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota
ah

tersebut, dibantu oleh ALEX KURNIA, S.H., Panitera Pengganti pada

R

es
M

ng

Hal 17 dari 18 hal. Put. No.66/PDT/2016/PT.DKI

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori
18 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Para Tergugat sekarang Para

R
Pembanding dan Penggugat sekarang Terbanding.

si
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ne
ng

do
gu 1. Hj. ELNAWISAH, S.H.,M.H. HERU MULYONO ILWAN, S.H.,M.H.

In
A
ah

lik
2. Drs.H. PANUSUNAN HARAHAP, S.H.,M.H.
am

ub
ep PANITERA PENGGANTI,
k
ah

ALEX KURNIA, S.H.

R

si
ne
ng

Rincian biaya perkara :

Meterai ………………… Rp. 6.000,00

do
Redaksi………………… Rp. 5.000,00
gu

Pemberkasan……….... Rp. 139.000,00+

Jumlah…………………. Rp. 150.000,00
In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

18
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18