Putusan 261 PDT.G 2021 PN Nga 20221129220328

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara perdata, telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
do
gu Santori, NIK 5101053112670041, tempat tanggal lahir Airkuning 31
Desember 1967, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam,
In
A
status perkawinan Kawin, pekerjaan Tukang Kayu,
kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Anyar,
ah
Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten
lik
Jembrana, sebagai Penggugat I;
Nawali, NIK 5101052912700016, tempat tanggal lahir Airkuning 29
am
ub
Desember 1970, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam,
status perkawinan Kawin, pekerjaan Tukang Kayu,
ep
k

ah
Jembrana, sebagai Penggugat II;

R
si
Husni Susanto, NIK 5101051210750001, tempat tanggal lahir Airkuning
12 Oktober 1975, jenis kelamin Laki-laki, agama
ne
ng
Islam, status perkawinan Kawin, pekerjaan Nelayan,

kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Air
do
gu
Kuning, Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana,

Kabupaten Jembrana, sebagai Penggugat III;
Burhanudin, NIK 5101052204790001, tempat tanggal lahir Airkuning 22
In
A
April 1979, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam,

status perkawinan Kawin, pekerjaan Buruh Nelayan,
ah
lik

m
ub
Jembrana, sebagai Penggugat IV;

Latif, NIK 5101050602840002, tempat tanggal lahir Airkuning 6 Februari
ka
1964, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, status

ep
perkawinan Kawin, pekerjaan Tukang Kayu,

ah

R

es
Jembrana, sebagai Penggugat V;

M
ng
on
Halaman 1 dari 46 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Muhajirin, NIK 5101051006820004, tempat tanggal lahir Airkuning 10 Juni
R
si
perkawinan Kawin, pekerjaan Nelayan/Perikanan,
ne
ng
kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Tengah,
Jembrana, sebagai Penggugat VI;
do
gu Misbah, NIK 5101050601800004, tempat tanggal lahir Airkuning 6 Januari
In
A
perkawinan Kawin, pekerjaan Nelayan/Perikanan,
ah
lik
Jembrana, sebagai Penggugat VII;
Arisdianto, NIK 5101050205860001, tempat tanggal lahir Airkuning 2 Mei
am
ub
perkawinan Kawin, pekerjaan Nelayan,
ep
kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Kelapa
k
Balian, Desa Pengambengan, Kecamatan Jembrana,

ah
Kabupaten Jembrana, sebagai Penggugat VIII;

R
si
Penggugat, I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V,
Penggugat VI, Penggugat VII dan Penggugat VIII, dalam hal ini
ne
ng
memberikan kuasanya kepada Budi Hartawan, S.H., CHt., Ci., Komang

Sujaya, S.H. dan I Gusti Lanang Iriana, S.H., para Advokat pada Kantor
do
gu
B&S Law Office Budi Hartawan, S.H., CHt., Ci., & Partners, beralamat di
Jalan Patimura No. 8 Singaraja, Bali, berdasarkan surat kuasa khusus
tanggal 9 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
In
A
Lawan:
Jakiah, bertempat tinggal di Banjar Munduk, Desa Airkuning, Kecamatan
ah
lik
Negara, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali, dalam

hal ini memberikan kuasa kepada I MADE MERTA
m
ub
DWIPA NEGARA, S.H., Advokat pada Kantor Advokat

dan Konsultan Hukum Prajadita Associates, beralamat
ka
di The Wanaprasta Residence A/8, Jalan Pulau Jawa,

ep
Lingkungan Sri Mandala, Kelurahan Dauhwaru,

ah
Kecamatan Jembrana, Bali, berdasarkan surat kuasa

R
khusus tanggal 1 Pebruari 2022, sebagai Tergugat I;

es
Ahmad Wahyudi, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Airkuning,

M
ng
Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, Provinsi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mayor
R
CHK Sugito, S.H., Mayor Chk Ronald Mugabe, S.H.,
si
Mayor Chk Wiharto Aris Susanto, S.H., Mayor Chk
ne
ng
Bambang Sukarno, S.H., Kapten Chk Riswan Ependi,
S.H., Letda Chk Indra Prakosa Putra, S.H., Letda Chk
(K) KAdek Yolanda Zara Octavany, S.H., Letda Chk
do
gu Yudi Candra, S.H., beralamat pada Kantor Kumdam
IX/Udayana, Jalan Yos Sudarso No.8, Denpasar,
In
A
Provinsi Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
10 Januari 2022, sebagai Tergugat II;
ah
Andy Lahab, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Airkuning,
lik
Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada I GUSTI
am
ub
NGURAH KOMANG KARYADI, S.H., Advokat pada
Kantor Jaringan Informasi Kerja Alternative (JIKA),
ep
beralamat di Jalan Cok Agung Tresna No. 49, Renon,
k
Denpasar, Provinsi Bali, berdasarkan surat kuasa

ah
khusus tanggal 7 Februari 2022, sebagai Tergugat III;

R
si
Nina Farhana, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Airkuning,
ne
ng
Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUHADI

sebagai kuasa isidentil beralamat di Banjar Anyar,
do
gu

Jembrana, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal
27 Januari 2022, sebagai Tergugat IV;
In
A
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana,

bertempat tinggal di JALAN MAYOR SUGIANYAR
ah
lik
NO.9, PENDEM, KEC. NEGARA, KAB. JEMBRANA,

Pendem, Jembrana, Kab. Jembrana, Bali, dalam hal
m
ub
ini memberikan kuasa kepada I Ketut Suarta, S.H., I

Made Surdika, S.H., Anissa Aulia, S.H., Yordan Sandi
ka
Perbowo, S.T., Gusti Ayu Putu Utami Agustini, S.E.,

ep
beralamat pada Kantor Kementrian dan Tata

ah
Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor

R
Pertanahan Kabupaten Jembrana Jalan Mayor

es
Sugianyar No. 9 Negara, berdasarkan surat Kuasa

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Khusus tanggal 24 Desember 2021, sebagai Turut
R
Tergugat;
si
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
Setelah mendengar para pihak di persidangan;
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARA
In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14
Desember 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
ah
Negeri Negara pada tanggal 20 Desember 2021 dalam Register Nomor
lik
261/Pdt.G/2021/PN Nga, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa Usman (alm) dengan Rukaiyah (alm) orang tua Penggugat
am
ub
memiliki 9 orang anak diantaranya :
1. Santori 6. Abdul Latif

ep
k
2. Nawali 7. Misbah
ah
3. Husni 8. Harisdiyanto
R
si
4. Burhanudin 9. Siti Rosidah (KK)
5. Abdul Latif
ne
ng
2. Bahwa orang tua Penggugat meninggalkan sebidang tanah warisan

dengan SHM No. 612, Surat Ukur No.951/1985, tanggal 23 Maret 1985,
dengan luas 3.600 m2, yang terletak di Banjar Anyar, Desa Air Kuning,
do
gu
Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali yang dikuasai

oleh Para Tergugat.
In
A
3. Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

terkait dengan adanya penguasaan/penyerobotan obyek sengketa tersebut
ah
lik
tanpa sepengetahuan ahli waris lainnya dan ahli waris tidak pernah
melakukan peralihan hak dengan jalan jual beli.
4. Bahwa Para Tergugat, telah menguasai obyek sengketa tersebut
m
ub
merupakan saksi kunci dari Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat

ka
selaku ahli waris dari Bapak Usman(alm). Atas perbuatan Para Tergugat
ep
oleh karena itu seharusnya jual beli tanah warisan mendapat persetujuan
oleh semua ahli waris yang berhak memiliki atas tanah (obyek sengketa
ah
tersebut). Maka keseluruhan dari ahli waris harus hadir memberikan

R
es
persetujuan terhadap obyek sengketa tersebut, apakah itu dijual ataupun

M
dibagi. Terkait hal tersebut Penggugat tidak pernah menanda tangani

ng
persetujuan jual beli dan atau pemecahan menjadi kepunyaan Para

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat beserta turunannya. Oleh karena itu berdasarkan pasal 1471 KUH
R
Per, proses jual beli tersebut dapat dikatakan cacat yuridis, cacat
si
adminitrasi beserta turunannya dan dinyatakan tidak berlaku demi hukum
ne
ng
dan obyek sengketa tersebut harus dikembalikan dalam keadaan semula
sebelum terjadi peristiwa jual beli dan atau proses jual beli yang terjadi
beserta turunannya tidak berlaku demi hukum.
do
gu 5. Bahwa Penggugat merasa dirugikan atas perbuatan Para Tergugat telah
melakukan peralihan hak tanpa sepengetahuan ahli waris lainnya, bahwa
In
A
obyek sengketa tersebut telah terjadi pemecahan yang dilakukan oleh Para
Tergugat serta menjadi miliknya dan atau kepunyaan tanpa persetujuan
ah
Penggugat yang merupakan pewaris dari obyek tersebut tidak
lik
mendapatkan rasa keadilan atas perbuatan Para Tergugat.
Bahwa Penggugat merasa dirugikan terhadap perbuatan Para Tergugat
am
ub
yang telah melakukan peralihan hak tanpa persetujuan Penggugat, dan
Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana
ep
diatur dalam pasal 1365 KUH Per yang berbunyi:” tiap perbuatan yang
k
melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan

ah
kepada orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahnnya untuk

R
si
menggantikan kerugian tersebut” untuk selain dan selebihnya.
6. Bahwa Para Tergugat telah menguasai obyek sengketa dan
ne
ng
mensertifikatkan tanpa sepengetahuan hak waris keseluruhan dan atau

sebagian harta peninggalan dari kakek Penggugat yaitu Syair/Sarinah yang
do
gu
merupakan obyek sengketa dimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

Negara dan atau Yth Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk
dapat memberikan amar putusan yang berbunyi, bahwa Penggugat
In
A
mendapatkan haknya dalam obyek sengketa keseluruhan karena

Penggugat merupakan ahli waris dari Usman(alm).
ah
lik
7. Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para
Tergugat, Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil terhadap
m
ub
obyek sengketa dalam SHM No. 612 luas 3600 m2 dengan batas-batas
ka
sebagai berikut:
ep
Sebelah Utara : Tanah milik Andi

Sebelah Timur : Tanah milik Mulyadi
ah
Sebelah Selatan : Pantai

R
es
Sebelah Barat : Tanah milik Amsani

M
Terkait hal tersebut Penggugat merasa dirugikan sebesar Rp. 720.000.000

ng
(tujuh ratus dua puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam NJOP di Wilayah Desa Air Kuning Rp.
R
20.000.000,-/are
si
- Luas obyek sengketa : 36 are x Rp. 20.000.000,-/are
ne
ng
Kerugian yang harus dibayar Rp. 720.000.000 (tujuh ratus dua puluh juta
rupiah)
8. Bahwa untuk menjamin obyek sengketa tidak dialihkan kembali oleh
do
gu para Tergugat ke Pihak ketiga atau pihak lain maka dengan gugatan ini
untuk menghindari peralihan hak dan atau jual beli atas obyek sengketa,
In
A
berkenan kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Negara atau Yth.
Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar obyek sengketa
ah
dengan SHM No. 612 tersebut untuk menjadi sita jaminan sampai ada
lik
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap menentukan lain bahwa
obyek sengketa dapat dialihkan haknya.
am
ub
9. Bahwa Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri
Negara atau Yth. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untuk
ep
dapat dinyatakan tidak berlaku terhadap proses administrasi pensertifikatan
k
dan atau jual beli yang telah terjadi maupun yang akan terjadi terhadap
ah
obyek sengketa tersebut beserta turunannya selain dan selebihnya tidak

R
si
berlaku demi hukum dengan berkekuatan hukum tetap karena cacat
adminsitrasi dan cacat yuridis dan cacat formil.
ne
ng
Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka PENGGUGAT dengan ini

memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara yang
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan :

Petitum
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhya.
In
A
2. Menyatakan hukum bahwa tidak memberlakukan proses pensertifikatan

ah
lik
yang telah terbit dan atu sebelumnya tanpa sepengetahuan ahli waris
secara keseluruhan yang tidak sesuai dengan ketentuan Undang-
undang/hukum agraria.
m
ub
3. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menghentikan proses

ka
transaksi jual beli dan proses balik nama beserta turunannya yang
ep
merupakan bagian yang tidak terpisahkan atas tanah obyek sengketa

ah
sampai adanya Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum

R
tetap.
es
M
4. Menyatakan hukum bahwa sertifikat yang telah terbit dan atau telah
ng
terjadi jual beli maupun yang akan terjadi terhadap obyek sengketa tersebut
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beserta turunannya untuk dapat dinyatakan tidak berlaku demi hukum
R
dikarenakan cacat yuridis dan cacat administrasi dalam proses
si
pensertifikatan dan atau proses peralihan hak.
ne
ng
5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas
tanah obyek sengketa yaitu terhadap Persil/Blok Nomor: 402, Klas : 31 (tiga
do
gu satu), Luas 3.600 m2, atas nama Usman terletak di Desa Air Kuning,
Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana dengan batas-batas sebagai
berikut:
In
A
- Sebelah Utara : Tanah milik Andi
ah
- Sebelah Timur : Tanah milik Mulyadi
lik
- Sebelah Selatan : Pantai
- Sebelah Barat : Tanah milik Amsani
am
ub
6. Menyatakan dan atau menghukum Para Tergugat bukan sebagai pemilik
dan/atau bukan sebagai yang berhak melakukan perubahan dan atau
ep
peralihan hak terhadap obyek tersebut, maka Para Tergugat menyerahkan
k
obyek tersebut dengan mengosongkan dan membongkar bangunan yang

ah
ada diatas obyek sengketa dengan lasia kepada Penggugat.

R
si
7. Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak
ne
ng
dari padanya, agar menyerahkan sepenuhnya hak atas obyek sengketa

tanah tersebut kepada ahli waris Usman (alm) dalam hal ini Pengguat yang
merupakan anak dari Usman (alm) serta merupakan hak Penggugat. Dan
do
gu
Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara yang

memeriksa dan mengadili perkara ini obyek yang telah dikuasai oleh Para
In
A
Tergugat untuk menjadi sita jaminan dan atau dikosongkan karena telah
menjadi obyek sengketa, agar tidak terjadi perubahan terhadap obyek
ah
lik
tersebut dan peralihan untuk dapat dipasang police line bilamana perlu
dengan menggunakan Alat Negara/Pihak yang berwajib (Kepolisan
Republik Indonesia).
m
ub
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

ka
kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000,-(seratus ribu rupiah) perhari

ep
setiap Para Tergugat terlambat atau lalai dalam menjalankan perintah dan
ah
amar dalam putusan ini, sejak putusan dalam perkara ini dibacakan hingga
R
dilaksanakan.
es
M
9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang
R
timbul dalam perkara ini;
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para
ne
ng
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III Turut Tergugat IV dan Turut
Tergugat masing-masing menghadap Kuasanya tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
do
gu diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Satriyo
In
A
Murtitomo, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 Januari
ah
2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para
am
ub
Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut
ep
Tergugat I memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
k
Bahwa saya yang tersebut di atas menyatakan dengan sebenarnya bahwa

ah
saya memang tidak mempunyai tanah dan tidak pernah

R
si
menyerobot/menguasai objek sebidang tanah atas nama : USMAN yang
terletak di Banjar Anyar Desa Airkuning Kec. Jembrana,Kab. Jembrana dan
ne
ng
yang sebenarnya yang membeli tanah tersebut adalah suami saya, yang
atas dasar dalam sertifikat tersebut tercantum atas nama : HOLIDIN bukan
do
gu
USMAN. Yang dibeli oleh suami saya pada tahun 2021 dan dengan adanya
Relaas panggilan kepada tergugat dengan Nomor : 261/Pdt.G/2021/PN
Nga saya merasa terganggu dan keberatan.
In
A
Kenapa saya yang digugat padahal bukan saya yang beli tapi suami saya,
sertifikat masih nama HOLIDIN.
ah
lik
Demikian jawaban ini kami sampaikan, semoga dapat dijadikan bahan

pertimbangan oleh Majelis Hakim atas perkara tersebut. Atas perkenaannya
m
ub
dihaturkan ucapan terima kasih.

ka
Tergugat II memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

ep
I. DALAM KONVENSI.
ah
A. DALAM EKSEPSI.
R
Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan ini

es
menyatakan menolak seluruh dalil dan dalih posita maupun petitum gugatan
M
ng
para Penggugat sebagai dalil dan dalih yang tidak berdasar dan tidak beralasan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum untuk diterima kecuali jika ternyata terdapat hal-hal dan keadaan-
R
keadaan yang diakui secara nyata dan tegas serta tidak merugikan kepentingan
si
hukum Tergugat-II.
ne
ng
Setelah mempelajari secara cermat dan saksama Surat Gugatan para
Penggugat pada tanggal 14 Desember 2021 yang didaftarkan ke Pengadilan
Negeri Negara dengan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN. Nga tanggal 20 Desember
do
gu 2021, secara hukum dan undang-undang gugatan para Penggugat tidak
memenuhi persyaratan yuridis sebagai gugatan yang sempurna sebagaimana
In
A
menurut undang-undang dan selaras dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah
Agung Republik Indonesia yang dianut dalam khazanah praktek Peradilan di
ah
Indonesia, maka kami akan melakukan Eksepsi terhadap gugatan Para
lik
Penggugat sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat-II dengan tegas menolak seluruh Dalil/alasan para
am
ub
Penggugat, kecuali secara tegas diakui kebenarannya.
2. Gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libels)
ep
a. Bahwa dalam Posita Gugatan pada point 1, 2 dan 3 halaman 4 yang
k
pada intinya menyatakan berdasarkan SHM No. 612 atas nama Usman
ah
luas 3.600 M2, tanah yang terletak di Banjar Anyar, Ds. Air Kuning, Kec.
R
si
Jembrana, Kab. Jembrana, Prov Bali tanah tersebut adalah milik para
Penggugat sebagai Ahli Waris dari Alm Sdr. Usman dan para
ne
ng
Tergugat dhi. Tergugat-II menguasai dan menyerobot tanah tersebut

tanpa seijin dari para Penggugat selaku Ahli Waris, akan kami tanggapi
do
gu
sebagai berikut:
1) Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 28/IX/Pem
5/1985 tanggal 7 September 1985 yang ditandatangani oleh Sdr.
In
A
Sarpan Kepala Desa Air Kuning Kecematan Negara Wilayah

Kabupaten Dati II Jembrana mendasari daftar Letter C No. 577.
ah
lik
Tanah yang menjadi objek sengketa dulunya Tertulis atas nama

USMAN SAIR Luas 0.340 da M2 bukan Sdr. USMAN seperti apa
m
ub
yang didalilkan oleh para Penggugat pada Posita Gugatan point 1

Halaman 4 atas dasar tersebut para Penggugat tidak punya
ka
hubungan waris dengan Alm Sdr. Usman Sair sehingga tidak

ep
memiliki hak untuk mengkalim sebagai Ahli Waris dari pemilik tanah
ah
objek sengketa;
R
2) Bahwa berdasarkan Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning

es
dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan

M
ng
luasnya 190 M2 atas nama Umayanah yaitu isteri dari Tergugat-II

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas tanah yang terletak di Banjar Anyar Desa. Air Kuning, Kec.
R
Jembrana, Kab. Jembrana, Bali adalah sah secara hukum milik
si
Terguggat-II dan tidak dapat dikatakan melawan hukum
ne
ng
(penyerobotan) apabila Sdri Umayanah dan Tergugat-II menguasai
tanah tersebut secara permanen;
3) Para Penggugat mendalilkan bahwa para Tergugat telah
do
gu melakukan penguasaan/penyerobotan tanah, namun pada Posita
Gugatannya, para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dan
In
A
detail, tanah mana yang dimaksud oleh para penggugat yang
dikuasai dan/atau diserobot secara melawan hukum oleh para
ah
Tergugat dhi. Tergugat-II; dan
lik
4) Bahwa para Penggugat mengakui meraka adalah Ahli Waris dari
Alm Sdr. Usman, Namun berdasarkan bukti surat pada tahun 1985
am
ub
mendasari daftar Letter C No. 577. Tanah yang terletak di Banjar
Anyar Desa. Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab. Jembrana, Bali tanah
ep
yang menjadi objek sengketa dulunya Tertulis atas nama USMAN
k
SAIR Luas 0.340 da M2 bukan Sdr. USMAN sehingga patut diduga

ah
para Penggugat mengklaim objek sengketa yang salah karena

R
si
Usman Sair dengan Usman dua nama yang berbeda dan para
Pengugat tidak secara jelas menguraikan hal tersebut pada Posita
ne
ng
Gugatannya.
b. Bahwa para Penggugat pada Posita Gugatannya tidak secara tegas
do
gu
menjelaskan tentang kebenaran/keabsahan bahwa para Penggugat

adalah Ahli Waris dari Usman dan/atau Ahli Waris dari Usman Sair
dengan tidak jelasnya setatus para Penggugat yang mengaku-ngaku
In
A
sebagai Ahli Waris membuat perkara aquo menjadi tidak jelas dan kabur
sehingga seluruh dalil para Penggugat pada Gugatanya tidak dapat
ah
lik
diterima dan patut diduga para Penggugat tidak memiliki Legal Standing
untuk melakukan perbuatan hukum terhadap tanah objek sengketa,
m
ub
sepatutnya Gugatan para Penggugat tidak diterima hal ini sejalan

dengan penjelasan pasal 49 huruf b Undang-undang Nomor 3 Tahun
ka
2006 tentang perubahan atas UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang

ep
Peradilan Agama;
ah
Sebagaimana tanggapan Gugatan tersebut di atas, karena para

R
Penggugat tidak cermat dan tidak jelas pada Posita Gugatan

es
kaitannya dengan subjek dan objek yang digugat dan setatus Ahli Waris
M
ng
para Penggugat tidak jelas. sehingga dinilai Gugatan para Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tidak Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) dengan Dalih Gugatan
R
Kabur/tidak jelas (Obscuur Libels), dan tidak sesuai dengan
si
ketentuan peraturan perundang-undangan yang semestinya.
ne
ng
3. Gugatan kurang pihak.
Bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap dan tidak sempurna sebab
masih ada pihak lain yang seharusnya dilibatkan dalam perkara ini selaku
do
gu pihak, akan tetapi tidak dilibatkan, apakah selaku pihak Tergugat atau selaku
pihak turut Tergugat maupun sebaliknya, seperti dalam gugatan Penggugat
In
A
halaman 3 yang pada intinya menyebutkan Jakiah, Ahmad Wahyudi, Andy
Lahab, dan Nina Farhana sebagai para Tergugat, akan kami tanggapi
ah
sebagai berikut:
lik
a. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Januari
2015 Sdri. Halimah (anak kandung Alm Sdr. Suarso) mewakili Alm Sdr.
am
ub
Suarso menjual tanah yang luasnya 177 M2 yang terletak di Banjar Anyar
Dusun Anyar Desa Air Kuning Kec. Jembrana kepada Sdri. Umayanah
ep
dengan harga Rp. 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta rupiah) sebagai yang
k
mengetahui Sdr. Ahmad Sidik (Kelian Dusun Anyar) dan Sdr. Samanhuri.
ah
Ama (Perbekal Air Kuning);

R
si
b. Bahwa berdasarkan Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning dan Surat
Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan luasnya 190 M 2
ne
ng
atas nama Umayanah yaitu Isteri dari Tergugat-II. adalah pemilik sah
sebidang tanah yang luasnya 190 M2 yang saat ini digunakan sebagai
do
gu
tempat tinggal permanen oleh Sdri Umayanah dan Tergugat-II, dengan

data tanah sebagai berikut:
1) Lokasi : Banjar Anyar, Desa Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab.
In
A
Jembrana, Bali;
2) Luas Tanah : ± 190 M2;
ah
lik
3) Peruntukan : Tempat tinggal pribadi permanen;

4) Status : Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds Air Kuning Surat
m
ub
Ukur Nomor: 1152. Air Kuning Tahun 2018 a.n. Umayanah (isteri
Tergugat-II).
ka
5) Perolehan : Proses Jual-Beli

ep
c. Bahwa lokasi tanah milik Tergugat-II memiliki batas-batas sebagai berikut:

ah
1) Sebelah Timur, berbatasan dengan jalan Gang;

R
2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik SDN Air Kuning;

es
3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik Misbah Santori; dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Bpk Nur Hakim/Ibu
R
Zakiah.
si
d. Bahwa Tergugat-II merupakan pihak yang tidak memiliki hubungan secara
ne
ng
langsung dengan Para Penggugat, karena tanah objek sengketa dibeli
oleh Sdri. Umayanah dari Sdri. Halimah (anak kandung Alm Sdr. Suarso),
sehingga seyogyanya gugatan para penggugat tidaklah sebatas hanya
do
gu kepada Tergugat-II saja selaku pembeli, apabila mencantumkan Tergugat-
II sebagai pihak Tergugat, maka dalam perkara Aquo para penggugat
In
A
seyogyanya menggugat juga pihak yang menjual tanah tersebut kepada
Sdri. Umayanah yaitu Sdr. Suarso dhi. Sdri. Halimah (anak dari Alm Sdr.
ah
Suarso);
lik
e. Berdasarkan Surat tanggal 19 Januari 2015 tentang Pernyataan Jual
am
ub
Beli Tanah dan Bangunan yang terletak di Desa. Air Kuning, Kec.
Jembrana, Kab. Jembrana, Bali. Bahwa Sdr. Ahmad Sidik (Kelian Dusun
ep
Anyar) dan Sdr. Samansuri. AMa (Perbekel Air Kuning) sebagai pihak
k
yang mengetahui dan menandatangani Surat Pernyataan Jual Beli

ah
tanggal 19 Januari 2015 maka dalam perkara Aquo para penggugat

R
si
seyogyanya menggugat juga pihak yang ikut menandatangani pernyataan
jual beli;
ne
ng
f. Bahwa uraian di atas sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

yaitu :
do
gu
1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 938 K/SIP/1971 yang

menyatakan bahwa : “Sepanjang masih ada hubungan hukum antara
subyek hukum dengan obyek sengketa tanah aquo, harus
In
A
diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, guna kejelasan

dalam permasalahan”.
ah
lik
2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1125 K/Pdt/1984

tanggal 18-9-1983 menyatakan : “Semestinya pihak ketiga yang
m
ub
bernama Oji sebagai sumber perolehan hak Tergugat-II, yang kemudian

dipindahkan Tergugat-II kepada Tergugat-III, harus ikut digugat sebagai
ka
Tergugat. Alasannya Oji mempunyai urgensi untuk membuktikan hak

ep
kepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa serta dasar hukum

ah
Oji menghibahkan kepada Tergugat-II”.

R
3) Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :

es
151/K/Sip/1975 tanggal 13-5-1975 yang menyatakan : “Agar tidak

M
ng
cacat hukum yaitu kurang pihak (plurium litis consortium) maka

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
orang yang ikut menjadi pihak dan menandatangani perjanjian harus
R
ikut ditarik sebagai Tergugat”.
si
4) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1311 K/Pdt/1983
ne
ng
tanggal 20-8-1984 yang menyatakan: “Lebih baik ikut dijadikan sebagai
pihak, hal ini menghindari dari kurang pihak (plurium litis
consortium)”.
do
gu Oleh karena dalam Gugatan para Penggugat tidak mengikut sertakan
pihak-pihak yang menjual tanah, serta yang menandatangani Surat
In
A
tanggal 19 Januari 2015 tentang Pernyataan Jual Beli Tanah dan
Bangunan yang terletak di Desa. Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab.
ah
Jembrana, Bali. Sepatutnya Majelis Hakim menyatakan gugatan Para
lik
Penggugat dalam perkara aquo gugatan kurang pihak (plurium litis
consortium) dan menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Diterima
am
ub
(Niet Ontvankelijk Verklaard).
4. Gugatan Salah Alamat (Error in Persona)
ep
a. Bahwa untuk mengajukan suatu gugatan, seyogyanya Para Penggugat
k
harus mengetahui secara cermat siapa saja pihak yang akan dilawan
ah
untuk menjadi Tergugat maupun Turut Tergugat dalam Gugatannya;

R
si
b. Bahwa dalam perkara aquo Para Penggugat melawan Jakiah sebagai
Tergugat I, Ahmad Wahyudi sebagai Tergugat-II, Andy Lahab sebagai
ne
ng
Tergugat-III, Nina Farhana sebagai Tergugat IV, dan Badan Pertanahan

Nasional Wilayah Negara sebagai Turut Tergugat-I;
do
gu
c. Bahwa dalam dalil gugatannya Para Penggugat melawan Ahmad

Wahyudi sebagai Tergugat-II atas kepemilikan sebidang tanah seluas
190 M2 yang terletak di Banjar Anyar, Ds. Air Kuning, Kec. Jembrana,
In
A
Kab. Jembrana, Bali, adalah Cacat Hukum karena gugatan yang

ditujukan tidak terhadap pihak yang seharusnya digugat meginggat
ah
lik
nama yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds. Air
Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning tahun 2018
m
ub
dengan luasnya 190 M2 bukan nama Tergugat-II melainkan adalah

atas nama Umayanah yaitu Isteri dari Sdr. Ahmad Wahyudi (Tergugat-II)
ka
yang artinya bahwa pihak yang dituju adalah PIHAK YANG

ep
SALAH/KELIRU;
ah
d. Alasan hukum tersebut di atas sesuai dan sejalan dengan Putusan

R
Mahkamah Agung Republik Indonesia No.371 K/Sip/K/Sip/1960

es
tanggal 8 Nopember 1960, yang berisi: “Gugatan yang tidak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditujukan terhadap pihak yang seharusnya digugat, maka gugatan
R
tersebut dinyatakan tidak dapat diterima“.
si
Dengan demikian, kami mohon kepada Majelis Hakim menyatakan
ne
ng
gugatan Para Penggugat dalam perkara Aquo harus dinyatakan
Gugatan Salah Alamat (Error in Persona) dan menyatakan
gugatan Para Penggugat Tidak Diterima (Niet Ontvankelijk
do
gu Verklaard).
5. Identitas Objek Perkara Salah (Error in Objecto) dan Penggugat tidak
In
A
mempunyai Kualitas/Hubungan Hukum (Legal Standing)
a. Bahwa untuk mengajukan suatu gugatan tentunya harus diajukan oleh

ah
lik
orang yang benar-benar memiliki hak dan mempunyai dasar yang kuat
tentang kepemilikan atas suatu obyek yang dijadikan dasar sebagai
am
ub
materi Gugatannya;
b. Bahwa dalam posita gugatan pada nomor 1, 2, dan 3, halaman 4 yang
intinya menyatakan bahwa Para Penggugat adalah Ahli Waris yang
ep
k
berhak atas tanah seluas ± 3.600 M2 sesuai Sertipikat HM No. 612 atas
ah
nama Usman yang terletak di Banjar Anyar, Ds. Air Kuning, Kec.
R
si
Jembrana, Kab. Jembrana Bali, dalil Penguggat yang mengakui sebagai
Ahli Waris dari Alm Sdr. Usman dapat dipastikan Para Penggugat keliru
ne
ng
atau salah objek perkara mengakui tanah objek sengketa adalah milik
orang tua Para Penggugat;
c. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 28/IX/Pem 5/1985
do
gu
tanggal 7 September 1985 yang ditandatangani oleh Sdr. Sarpan

Kepala Desa Air Kuning Kecematan Negara Wilayah Kabupaten Dati II
In
A
Jembrana yang pada pokoknya menerangkan tentang Persil hak 31

(bekas hak Eig. No.13.b) No. PP.577 Sawah/Darat 1) terletak di dalam
ah
lik
Desa Air Kuning Kecamatan Negara Kabupaten Dati II Jembrana

menurut daftar Letter C No. 577. Tanah yang menjadi objek sengketa
dulunya Tertulis atas nama USMAN SAIR Luas 0.340 da M2 bukan
m
ub
nama Sdr. USMAN seperti apa yang didalilkan para Penggugat pada
ka
Posita Gugatan point 1 Halaman 4 atas dasar tersebut para Penggugat

ep
tidak punya hubungan waris dengan Alm Sdr. Usman Sair, karena para
Penggugat adalah Ahli Waris dari Sdr. Usman dan bukan Ahli Waris dari
ah
Alm Sdr. Usman Sair sehingga tidak memiliki hak untuk mengkalim
R
es
tanah objek sengketa adalah peninggalan orang tua para Penggugat

M
dapat dipastikan gugatan para Penggugat salah objek perkara;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa atas dasar tersebut maka para Pengugat tidak mempunyai
R
Hubungan Hukum (Legal Standing) dengan obyek Gugatan Aquo
si
sehingga para Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang tidak
ne
ng
ada kaitannya dengan obyek sengketa sebagaimana dalam
Yurisprudensi tetap MARI sebagai berikut:
1) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 239 K/SIP/1968,
do
gu menyatakan: “Tentang gugatan yang tidak berdasarkan hukum harus
dinyatakan ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima”.
In
A
2) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 4 K/Sip/1958 tanggal 13
Desember 1958, menyatakan: ”Tentang tidak dapatnya menuntut
ah
sesorang/badan hukum didepan Pengadilan adalah syarat mutlak
lik
harus ada perselisihan hukum/hubungan hukum kedua belah pihak”.
Bahwa para Penggugat bukan Ahli Waris dari Alm Sdr. Usman Sair
am
ub
sehingga diduga Identitas Objek Perkara Salah, karena berdasarkan
bukti surat tahun 1985 tanah objek sengketa dulunya adalah milik dari
ep
Alm. Sdr. USMAN SAIR dengan demikian sepaptutnya Majelis Hakim
k
yang memeriksa perkara aquo menyatakan gugatan Penggugat Tidak

ah
Diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) karena para Penggugat

R
si
mengklaim tanah yang bukan milik dari orang tua para penggugat
sebagiamana pada Posita Gugatan para Penggugat point 1, 2 dan 3
ne
ng
pada Halaman 4.
B. DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Tergugat-II dalam bagian

Eksepsi merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok
perkara ini;
In
A
2. Bahwa Tergugat-II menolak secara tegas seluruh dalil-dalil Gugatan

Penggugat kecuali tentang hal-hal yang tegas diakui kebenarannya;
ah
lik
3. Bahwa dalam Gugatan para Penggugat pada point 2, 4 dan 6 Halaman 4

yang secara keseluruhan tidak kami uraikan lagi dalam pokok perkara
m
ub
Aquo yang pada intinya Para Pengugat menyatakan bahwa Sdr. Usman
(Alm) telah meninggalkan harta waris berupa tanah dengan identitas
ka
Sertifikat Hak Milik No. 612 atas nama Usman seluas ± 3.600 M2 yang
ep
terletak di Banjar Anyar, Ds. Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab. Jembrana
ah
Bali, dan Para Tergugat melakukan jual beli tanpa persetujuan dari seluruh
R
Ahli Waris serta Mensertifikatkan tanah objek sengketa tanpa

es
sepengetahuan Ahli Waris dari Alm Sdr. Usman dhi. Para Penggugat dan
M
ng
kami menanggapi dalil tersebut, sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa dalam Gugatan point 2 Halaman 4 dengan Dalil Sertifikat Hak
R
Milik Nomor: 612 dan Surat Ukur No.951/1985 tanggal 23 Maret 1985
si
dengan luas 3.600 M2 para Penggugat mengklaim bahwa sampai
ne
ng
dengan saat ini tanah objek sengkata adalah milik para Penggugat
yang diwariskan oleh Alm. Sdr. Usman orang tua dari para Penggugat
dan seolah-olah Para Penggugat tidak pernah menjual tanah objek
do
gu sengketa sesuai dengan SHM: 612 tersebut: Namun dalil Penggugat
tersebut bertentangan dengan bukti surat sebagai berikut:
In
A
1) Berdasarkan Surat Pernyataan Waris pada tanggal 7
September 1985 yang ditanda tangani oleh Sdri. Ruka’iyah, Sdr.
ah
Santori dan Sdr. Nawali yang menyatakan bahwa mereka
lik
sebagai waris dari Sdr. Usman Sair. setuju/tidak menaroh
keberatan tanah di jual L.0.70. da. Dengan harga Rp. 280.000.
am
ub
(dua ratus delapan puluh ribu rupiah) sebagai yang mengetahui
Sdr. Husin (Kepala Dusun/Br. Anyar) dan Sdr. Sarpan (Kepala
ep
Desa Air Kuning);
k
2) Surat Keterangan Nomor: 28/IX/Pem 5/1985 tanggal 7

ah
September 1985 yang di tanda tangani oleh Sdr. Sarpan Kepala

R
si
Desa Air Kuning Kecematan Negara Wilayah Kabupaten Dati II
Jembrana yang pada pokoknya menerangkan tentang Persil hak
ne
ng
31 (bekas hak Eig. No.13.b) No. PP.577 Sawah/Darat 1) terletak

didalam Desa Air Kuning Kecamatan Negara Kabupaten Dati II
do
gu
Jembrena menurut daftar letter C No. 577. Tertulis atas nama

Usman Sair Luas 0.340 da M2 serta batas Utara, Timur, Selatan
dan Barat dan batas-batas telah ditetapkan dengan
In
A
tembok/tanda-tanda batas dari besi/beton sesuai dengan

Peraturan Mentri Agraria tahun 1961 N0.8;
ah
lik
3) Surat pada tanggal 3 Desember 2021 tentang Pernyataan

Pembenaran Penjualan Tanah yang ditanda tangani oleh Sdr.
m
ub
Husni Mantan Kepala Kepala Dusun/Br. Anyar Desa Air Kuninig

Kec. Negara, Kab. Daerah Tk.II Jembrana menyatakan bahwa
ka
benar Sdri. Ruka’iyah, Sdr. Santori dan Sdr. Nawali sebagai

ep
Waris Alm Usman Sair menjual tanah dengan L.0.70. da. Dengan
ah
harga Rp. 280.000. (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) Surat
R
Pernyataan Waris pada tanggal 7 September 1985; dan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) Bukti Sertifikat Hak Milik No. 970 Air Kuning dan Surat Ukur
R
No. 26 tanggal 5 Desember 1999 dangan Luas 760 M2 atas
si
nama Andi Lahab Brawijaya (Tergugat-III).
ne
ng
b. Bahwa mendasari uraian di atas serta Bukti-bukti Surat tersebut dalil
Penggugat pada Poin 2 halaman 4 tidak memiliki kekuatan hukum,
mengingat disamping para Penguggat bukan merupakan waris dari
do
gu Alm Sdr. USMAN SAIR, Para Penggugat masih mengklaim Luas
tanah berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 612 dan Surat
In
A
Ukur No.951/1985 tanggal 23 Maret 1985 dengan luas 3.600 M 2,
Namun disisi lain berdasarkan bukti Surat Pernyataan Waris pada
ah
tanggal 7 September 1985 sebagai Waris dari Sdr. Usman Sair yang
lik
menyetujui penjualan tanah objek sengketa yang dilakukan oleh Sdr.
Usman Sair. Walaupun pada dasarnya tanpa harus mendapat ijin dari
am
ub
anak-anaknya Sdr. Usman Sair tetap bisa menjual tanah tersebut;
c. Bahwa berdasarkan bukti di atas dengan dijualnya tanah objek
ep
sengketa oleh Sdr. Usman Sair pada tahun 1985 kepada Sdr. Andi
k
Lahab Brawijaya sesuai Bukti Sertifikat Hak Milik No. 970 Air
ah
Kuning dan Surat Ukur No. 26 tanggal 5 Desember 1999 dangan

R
si
Luas 760 M2 sehingga luas tanah tersebut sudah tidak seperti yang
tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 612 dan Surat Ukur
ne
ng
No.951/1985 tanggal 23 Maret 1985 yang luasnya 3.600 M 2, dengan

demikian Sertifikat yang dijadikan bukti Para Penggugat dalam
do
gu
perkara Aquo CACAT HUKUM dan Para Penggugat tidak paham

setatus peralihan kepemilikan tanah dan sejarah tanah objek sengketa
yang dimana para pihak yang menjadi Tergugat dalam perkara Aquo
In
A
telah memegang sertifikat hak milik atas tanah objek sengketa yang
salah satunya adalah Sdri. Umayanah istri dari Terguggat-II, sehingga
ah
lik
para Penggugat keliru dalam menyusun Guggatan tidak ditujukan

terhadap pihak yang seharusnya digugat;
m
ub
d. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Januari

2015 Sdri. Halimah (anak kandung Alm Sdr. Suarso) mewakili Alm Sdr.
ka
Suarso menjual tanah yang luasnya 177 M2 yang terletak di Dusun

ep
Anyar Desa Air Kuninig Kec. Jembrana Kab. Jembrana Bali kepada
ah
Sdri. Umayanah dengan harga Rp. 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta
R
rupiah) Jual-Beli tersebut diketahui oleh Sdr. Ahmad Sidik (Kelian

es
Dusun Anyar) dan Sdr. Samanhuri. Ama (Perbekal Air Kuning) Desa
M
ng
Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Bahwa berdasarkan Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning dan
R
Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan luasnya
si
190 M2 atas nama Umayanah yaitu Istri dari Tergugat-II. adalah
ne
ng
pemilik sah sebidang tanah yang luasnya 190 M2 yang terletak di Desa
Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali yang saat ini
digunakan sebagai tempat tinggal permanen oleh Sdri Umayanah dan
do
gu Tergugat-II, dengan data tanah sebagai berikut:
1) Lokasi : Banjar Anyar, Desa Air Kuning, Kec. Jembrana,
In
A
Kab. Jembrana Bali
2) Luas Tanah : ± 190 M2.
ah
3) Peruntukan : Tempat tinggal pribadi permanen.
lik
4) Status : Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds. Air
Kuning, Surat Ukur Nomor: 1152. Air
am
ub
Kuning Tahun 2018 a.n. Umayanah
(isteri Tergugat-II).
ep
k
f.Bahwa lokasi tanah milik Tergugat-II memiliki batas-batas sebagai

ah
berikut:
R
si
2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik SDN Air Kuning;
ne
ng
3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik Misbah Santori; dan

4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Bpk Nur Hakim/Ibu
do
gu
Zakiah.
g. Bahwa tanah tersebut sebelum dibeli oleh Tergugat-II dan Istrinya, telah
terdapat bangunan rumah dan ditempati oleh Sdr. Suarso dan anaknya
In
A
Sdri. Halimah;
h. Bahwa pada tahun 2006 Sdr. Suarso meninggal dunia, dan saat itu
ah
lik
Sdri. Halimah masih bekerja di Luar Negeri (Arab Saudi), karena orang
tuanya sudah meninggal dunia dengan harapan agar ada yang
m
ub
menjaga serta merawat rumah miliknya dan atas seijin dari Sdri.
Halimah pada tahun 2007 tanah beserta bangunan rumah peninggalan
ka
Alm Sdr. Suarso dititipkan kepada Penggugat-I (Sdr. Santori);

ep
i. Bahwa pada tahun 2007 Via Telephone dari Arab Saudi Sdri. Halimah
ah
menghubungi Penggugat-I (Sdr. Santori) kemudian menitipkan tanah

R
beserta bangunan tersebut kepada Penggugat-I (Sdr. Santori), dan

es
setiap bulan Sdri. Halimah mengirimkan sejumlah uang kepada

M
ng
Penggugat-I (Sdr. Santori) untuk melakukan perawatan dan menambah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bangunan rumah tersebut (dalam rangka renovasi) agar rumah milik
R
Sdri. Halimah yang berdiri di atas tanah tersebut tetap dalam kondisi
si
layak pakai;
ne
ng
j. Bahwa tahun 2013, Sdri Halimah kembali dari Arab Saudi, dan seketika
itu Sdri. Halimah merasa kaget, bahwa rumah yang seharusnya bisa
menjadi lebih baik dan lebih bagus serta layak untuk dihuni, nyatanya
do
gu hanya terdapat beberapa perubahan yang tidak sesuai dengan
ekspektasi berdasarkan kiriman uang tiap bulannya yang dikirimkan
In
A
oleh Sdri. Halimah kepada Penggugat-I (Sdr. Santori) sehingga
membuat kecewa Sdri. Halimah yang akhirnya memutuskan untuk
ah
menjual tanah dan bangunan tersebut dengan memberitahukan kepada
lik
warga sekitarnya;
k. Bahwa kemudian mendengar informasi tersebut dari saudaranya yang
am
ub
tinggal didekat tanah dan bangunan milik Sdri. Halimah, maka
Tergugat-II membeli tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan Surat
ep
Pernyataan Jual-Beli antara Sdr. Suarso dengan Sdri. Umayanah (Isteri
k
Tergugat-II) tanggal 19 Januari 2015 yang ditandatangani oleh kedua

ah
belah pihak bermaterai dan diketahui oleh Sdr. Ahmad Sidik (Kelian
R
si
Dusun Anyar) dan Sdr. Samanhuri. Ama (Perbekel Air Kuning);
l. Bahwa pada tahun 2015 saat akan dilakukan penandatananganan
ne
ng
Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Januari 2015, dengan

pertimbangan agar mudah mengurus surat-surat dan administrasi
do
gu
lainnya, Perbekel Air Kuning a.n Samanhuri. AMa, “mengusulkan

agar Surat Pernyataan Jual Beli antara Sdri. Halimah dengan Sdri.
Umayanah (Isteri Tergugat-II) tetap menggunakan nama Alm Suarso
In
A
sebagai Pihak Pertama (selaku penjual) dalam surat jual-beli tersebut

namun karena Sdr. Suarso sudah meninggal dunia surat tersebut
ah
lik
ditandatangani oleh Sdri. Halimah karena yang bersangkutan

merupakan anak dari Alm. Suarso dengan alasan bahwa PIPIL yang
m
ub
digunakan sebagai dasar kepemilikan tanah Sdri. Halimah pada tahun

2015, masih atas nama Alm. Suarso” atas usulan dari Sdr. Samanhuri.
ka
Ama (Perbekel Air Kuning) disepakati oleh Sdri. Halimah dan Sdri.
ep
Umayanah hal tersebut dikuatkan dengan bukti Surat Pernyataan dan

ah
Surat Kuasa sebagai berikut;

R
1) Surat Pernyataan tanggal 21 Januari 2022 ditanda

es
tangani oleh Sdri. Halima yang menyatakan berdasarkan KARTU

M
ng
KELUARGA Nomor: 3510192811190002 Sdri. Halimah adalah anak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kandung dari Alm Sdr. Suarso yang mewakili orang tuanya serta
R
ahli waris lainya menandatangani surat tanggal 19 Januari 2015
si
tentang Pernyataan Jual Beli tanah dan bangunan yang terletak di
ne
ng
Banjar Anyar, Ds. Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali;
2) Surat Kuasa tanggal 21 Januari 2022 yang menyatakan
bahwa Sdri. Komariah, Sdr. Ahmad Sugianto dan Sdr. Sutrisno
do
gu selaku ahli waris lainnya dari Alm. Suarso memberikan kuasa
kepada Sdri. Halimah untuk menjual tanah dan bangunan
In
A
peninggalan dari orang tuannya yaitu Alm. Suarso yang terletak di
Banjar Anyar, Ds. Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali;
ah
lik
tangani oleh Sdr. Ahmad Sidik yang menyatakan bahwa pada tahun
2015 Sdr. Ahmad Sidik menjabat sebagai Kelian Banjar Anyar Desa
am
ub
Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali dan menyatakan
benar Sdri. Halimah adalah anak kandung dari Alm Sdr. Suarso
ep
serta membenarkan bahwa dirinya hadir dan ikut menandatangani
k
Surat Pernyataan Jual Bali tanah dan bangunan antara Sdri.

ah
Halimah dan Sdri Umayanah tanggal 19 Januari 2015; dan

R
si
tangani oleh Sdr. Samanhuri, A.MA yang menyatakan bahwa pada
ne
ng
tahun 2015 Sdr. Samanhuri, A.MA adalah Perbekel Banjar Anyar,

Desa Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali dan
do
gu
menyatakan benar Sdri. Halimah adalah anak kandung dari Alm

Sdr. Suarso serta membenarkan bahwa dirinya hadir dan ikut
menandatangani Surat Pernyataan Jual Bali tanah dan bangunan
In
A
antara Sdri. Halimah dan Sdri Umayanah tanggal 19 Januari 2015.

m. Bahwa kemudian, setelah melakukan proses Jual-Beli tanah pada
ah
lik
tahun 2015, 3 tahun kemudian pada tahun 2018, Tergugat-II melalui

Istrinya (Sdri. Umayanah) mengajukan permohonan penerbitan
m
ub
sertifikat melalui jalur PRONA yang kemudian, pada saat proses

penerbitan sertifikat dari BPN yaitu saat cek lokasi dan melakukan
ka
pengukuran tanah, BPN membutuhkan tanda tangan dari masing-

ep
masing pendamping tanah, dimana salah satunya adalah Penggugat-I

ah
(Sdr. Santori) yang secara sadar dan tanpa paksaan dari pihak
R
manapun telah membubuhkan tanda tangan dalam kegiatan cek lokasi

es
dan pengukuran tanah milik Sdri. Umayanah (Isteri Tergugat-II) yang

M
ng
diselenggarakan oleh BPN sehingga terbitlah Sertifikat HM No.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning
R
Tahun 2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah;
si
n. Bahwa dengan Penggugat-I (Sdr. Santori) secara sadar dan tanpa
ne
ng
paksaan dari pihak manapun bertindak sebagai pendamping terhadap
tanah yang dibeli oleh Sdri. Umayana dan menandatangani surat pada
saat cek lokasi serta pegukuran tanah yang dilakukan oleh pihak BPN
do
gu yang mana surat tersebut adalah salah satu syarat untuk penerbitan
sertifikat hak milik atas nama Sdri. Umayana. Dengan menandatangani
In
A
surat tersebut secara tidak langsung Penggugat-I (Sdr. Santori) telah
MENGAKUI dan SADAR bahwa tanah tersebut bukan milik Alm.
ah
Usman melainkan milik Sdri. Umayana istri dari Tergugat-II. Apabila
lik
pada saat cek lokasi serta pengukuran tanah yang dilakukan BPN,
Penggugat-I dhi Sdr. Santori dengan dalil tanah tersebut milik orang
am
ub
tuanya (Alm Sdr. Usman) kemudian melakukan keberatan atas apa
yang dilakukan BPN serta tidak menandatangani surat pendamping
ep
tanah pada saat itu kamipun meyakini pihak BPN tidak akan
k
menindaklanjuti permohonan terbit sertifikat yang diajukan oleh Sdri.

ah
Umayana sehingga tidak akan terbit Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air

R
si
Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018
dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah. Namun hal itu tidak
ne
ng
dilakukan oleh Penggugat-I (Sdr. Santori);

o. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 28/IX/Pem 5/1985
do
gu
tanggal 7 September 1985 yang ditandatangani oleh Sdr. Sarpan

Kepala Desa Air Kuning Kecematan Negara Wilayah Kabupaten Dati II
Jembrana yang pada pokoknya menerangkan tentang Persil hak 31
In
A
(bekas hak Eig. No.13.b) No. PP.577 Sawah/Darat 1) terletak didalam

Desa Air Kuning Kecamatan Negara Kabupaten Dati II Jembrana
ah
lik
menurut daftar Letter C No. 577. Tanah yang menjadi objek sengketa
dulunya Tertulis atas nama USMAN SAIR Luas 0.340 da M2 bukan Sdr.
m
ub
USMAN seperti apa yang disampaikan oleh Para Penggugat pada

gugatan Poin 1 Halaman 4 atas dasar tersebut Para penggugat tidak
ka
punya hubungan waris dengan Alm Sdri. Usman Sair sehingga tidak
ep
memiliki hak untuk mengkalim sebagai waris dari pemilik tanah objek
ah
sengketa; dan
R
p. Atas uraian-uraian tersebut di atas dan bukti Sertifikat HM No.

es
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning

M
ng
tahun 2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah, tanah dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bangunan objek sengketa yang terletak di Banjar Anyar, Desa. Air
R
Kuning, Kec. Jembrana, Kab. Jembrana adalah sah milik Tergugat-II
si
dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat, disamping itu, Tergugat-II
ne
ng
beserta Umayanah (Isteri Tergugat-II) adalah Pembeli/Pemilik tanah
yang beritikad baik dalam mendapatkan tanah tersebut.
Berdasarkan hal tersebut di atas, sudah jelas obyek sengketa adalah
do
gu milik Tergugat-II sesuai Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning Dan
Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning tahun 2018 dengan luasnya
In
A
190 M2 atas nama Umayanah, yang didapatkan dengan cara yang sah
sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Peraturan
ah
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun 1997 tentang
lik
Pendaftaran Tanah dan merupakan pembeli yang beritikad baik, oleh
karena itu dalil Gugatan Penggugat Tidak Berdasar dan sepatutnya
am
ub
Ditolak.
4. Bahwa dalam Gugatan para Penggugat pada point 5 dan 7 Halaman 4 dan
ep
5 yang pada intinya menyatakan dengan adanya Perbuatan Melawan
k
Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat menimbulkan kerugian bagi para
ah
Penggugat, kami akan menanggapinya sebagai berikut :

R
si
a. Bahwa perlu kami sampaikan kembali, berdasarkan Sertifikat HM No.
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun
ne
ng
2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayana, obyek yang

menjadi sengketa dalam perkara aquo secara hukum tanah dan
do
gu
bangunan tersebut sah secara milik Sdri. Umayana, Isteri Tergugat-II

yang sampai dengan saat ini digunakan sebagai tempat tinggal
permanen oleh Tergugat-II bersama keluarganya;
In
A
b. Bahwa berdasarkan PIPIL (surat tanda pembayaran pajak) atas nama

Sdr. Suarso yang dimana pada tahun 1990 oleh masyarakat di bali PIPIL
ah
lik
dikenal sebagai bukti kepemilikan hak atas tanah, mendasari bukti PIPIL
tersebut objek sengketa sah milik dari Sdr. Suarso sehingga Sdri.
m
ub
Halimah selaku salah satu ahli warisnya punya hak untuk menjual tanah
tersebut. Sehingga pada tahun 2015 Sdr. Halimah atas ijin dari ahli waris
ka
yang lain dari Alm Sdr. Suarso menjual tanah tersebut kepada Sdri.
ep
Umayanah;
ah
c. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Januari

R
2015 tanah objek sengketa dijual oleh Sdri Halimah dan dibeli oleh Sdri.
es
Umayanah dan transaksi jual beli tersebut diketahui serta disaksikan

M
ng
langsung oleh Sdr. Ahmad Sidik selaku Kelian Dusun Anyar dan Sdr.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Samanhuri. AMa, selaku Perbekel Air Kuning Desa. Air Kuning Kec.
R
Jembrana, Kab. Jembrana Bali dan proses jual-beli tersebut sah secara
si
hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1457 KUHPerdata;
ne
ng
d. Bahwa pada tahun 2018, Tergugat-II melalui Istrinya (Sdri. Umayanah)
mengajukan permohonan penerbitan sertifikat melalui jalur PRONA yang
kemudian, pada saat proses penerbitan sertifikat dari BPN yaitu saat cek
do
gu lokasi dan melakukan pengukuran tanah, BPN membutuhkan tanda
tangan dari masing-masing pendamping tanah, dimana salah satunya
In
A
adalah Penggugat-I (Sdr. Santori) yang secara sadar dan tanpa paksaan
dari pihak manapun telah membubuhkan tanda tangan dalam kegiatan
ah
cek lokasi dan pengukuran tanah milik Sdri. Umayanah (Isteri Tergugat-
lik
II) yang diselenggarakan oleh BPN sehingga terbitlah Sertifikat HM No.
01764/Ds. Air Kuning dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun
am
ub
2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah;
e. Bahwa dengan Penggugat-I (Sdr. Santori) secara sadar dan tanpa
ep
paksaan dari pihak manapun bertindak sebagai pendamping terhadap
k
tanah yang dibeli oleh Sdri. Umayanah dan menandatangani surat pada
ah
saat cek lokasi serta pegukuran tanah yang dilakukan oleh pihak BPN
R
si
yang mana surat tersebut adalah salah satu syarat untuk penerbitan
sertifikat hak milik atas nama Sdri. Umayanah. Dengan menandatangani
ne
ng
surat tersebut secara tidak langsung Penggugat-I (Sdr. Santori) telah

MENGAKUI dan SADAR bahwa tanah tersebut sudah bukan milik Alm.
do
gu
Usman melainkan milik Sdri. Umayanah istri dari Tergugat-II. Apabila

pada saat cek lokasi serta pengukuran tanah yang dilakukan BPN,
Penggugat-I dhi Sdr. Santori dengan dalil tanah tersebut milik orang
In
A
tuannya (Alm Sdr. Usman) kemudian melakukan keberatan atas apa

yang dilakukan BPN serta tidak menandatangani surat pendamping
ah
lik
tanah pada saat itu kamipun meyakini pihak BPN tidak akan
menindaklanjuti permohonan terbit sertifikat yang diajukan oleh Sdri.
m
ub
Umayanah sehingga tidak akan terbit Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air

Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan
ka
luasnya 190 M2 atas nama Umayanah. Namun hal itu tidak dilakukan
ep
oleh Penggugat-I (Sdr. Santori) yang membiarkan proses tersebut

ah
sampai dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik atas nama Umayanah;

R
f. Atas uraian-uraian di atas, dalil Penggugat pada posita poin 5 dan 7

es
halaman 4 dan 5, adalah dalil yang mengada-ada dan diragukan

M
ng
kebenarannya, Justru sebaliknya dengan adanya gugatan para

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dalam perkara Aquo yang mengakibatkan timbulnya kerugian
R
materiil dan immateril bagi Tergugat-II, yang harusnya Tergugat-II tiap
si
harinya berkonsentrasi untuk melaksanakan tugas pokoknya sebagai TNI
ne
ng
AD, akhirnya terganggu dengan adanya gugatan dari para penggugat
yang mempengaruhi kinerja Tergugat-II dalam melaksanakan tugas di
kesatuannya Rindam IX/Udayana; dan
do
gu g. Oleh karena dampak dari gugatan para penggugat menimbulkan
kerugian materiil dan immateril terhadap diri Tergugat-II DALAM
In
A
REKONVENSI kami menutut ganti kerugian yang timbul akibat gugatan
Para Penggugat untuk itu kami mohon majelis hakim yang memeriksa
ah
perkara aquo berkenan mempertimbangkan gugatan DALAM
lik
REKONVENSI yang kami ajukan dalam perkara Aquo.
Berdasarkan hal tersebut di atas, sudah jelas obyek sengketa adalah
am
ub
secara hukum sah milik Sdri. Umayanah istri dari Tergugat-II yang
didapatkan dengan cara yang sah sesuai peraturan perundang-
ep
undangan yang berlaku dan berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor
k
24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah bukti Sertifikat HM No.

ah
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun
R
si
2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah. Sah secara
hukum sebagai bukti Sdri Umayanah untuk menguasai tanah objek
ne
ng
sengketa, oleh karena itu dalil gugatan Penggugat Tidak Berdasar dan
sepatutnya Ditolak.
do
gu
5. Bahwa dalam gugatan Penggugat pada nomor 8 halaman 5 yang pada

intinya Penggugat meminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan sah
sita jaminan terhadap tanah obyek sengketa, hal tersebut kami tanggapi
In
A
sebagai berikut:
a. Bahwa untuk dapat meletakkan Sita Jaminan atas suatu benda terutama
ah
lik
pada benda tidak bergerak yang berupa tanah, maka terhadap pemohon
sita jaminan harus mengerti dan memahami tentang obyek yang akan
m
ub
dimohonkan untuk diletakkan sita jaminan;

b. Bahwa terhadap obyek yang dimohonkan untuk diletakkan Sita Jaminan
ka
terutama obyek sengketa yang berbentuk benda tidak bergerak berupa

ep
tanah, maka obyek tersebut adalah obyek milik Tergugat

ah
c. Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat memohon kepada Majelis

R
Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap obyek sengketa namun

es
justru obyek yang dimohonkan untuk diletakkan Sita Jaminan diatasnya

M
ng
bukanlah milik Para Tergugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Kemudian, apabila Para Penggugat ingin meletakkan Sita Jaminan di
R
atas obyek yang menjadi sengketa maka Para Penggugat harus dan
si
wajib, mengetahui identitas obyek yang menjadi sengketa milik Para
ne
ng
Tergugat, meliputi lokasi, luas tanah, dan batas-batas tanah (Vide SEMA
Nomor 2 tahun 1962 tanggal 25 April; dan
e. berdasarkan uraian di atas, dimana Para Penggugat salah meletakkan
do
gu Sita Jaminan terhadap obyek sengketa, dan Para Penggugat tidak dapat
menjelaskan secara detail dan rinci tentang lokasi, luas tanah, dan
In
A
batas-batas tanah, maka permohonan Sita Jaminan terhadap tanah yang
menjadi obyek sengketa Tidak Memenuhi Syarat dan Tidak sesuai
ah
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku.
lik
Berdasarkan hal tersebut di atas, sudah jelas Sita Jaminan yang
dimohonkan oleh Para Penggugat tidak sesuai dengan ketentuan
am
ub
peraturan perundang-undangan yang berlaku di Indonesia, oleh karena
itu dalil gugatan Penggugat sangat Tidak Berdasar dan Ditolak.
ep
6. Bahwa Penggugat dalam Petitumnya nomor 5 halaman 5 yang pada intinya
k
menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa
ah
yaitu terhadap Persil/Blok Nomor 402, Klas: 31 (tiga satu), Luas 3.600 M 2
R
si
atas nama Usman, akan kami tanggapi sebagai berikut:
a. bahwa dalil gugatan dalam petitum Para penggugat di atas, sangat
ne
ng
TIDAK KONSISTEN dan Para Penggugat sendiri terlihat SANGAT

RAGU dalam menentukan bukti kepemilikan atas obyek sengketa dalam
do
gu
perkara aquo;
b. Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada nomor 2 halaman 4, yang
menjadi dasar gugatan dalam perkara aquo adalah Sertifikat Hak Milik
In
A
No. 612 tanggal 23 Maret 1985 dengan luas 3.600 M 2, sedangkan dalam
Petitum Gugatannya, Para Penggugat mendalilkan bukti kepemilikannya
ah
lik
adalah Persil/Blok Nomor 402, Klas: 31 (tiga satu), Luas 3.600 M 2 atas
nama Usman;
m
ub
c. Bahwa berdasarkan pasal 16 ayat (1) Undang-undang No. 5 tahun 1960

tentang Pokok-pokok Agraria dan Peraturan Pemerintah RI Nomor 24
ka
tahun 1997 tentang penndaftaran tanah, salah satu hak kepemilikan atas
ep
tanah yang sah adalah Hak Milik, sehingga seseorang dianggap sebagai
ah
pemilik yang sah atas suatu obyek berupa tanah dengan adanya bukti
R
Hak Milik;
es
d. Kemudian dalam gugatannya, Para Penggugat sendiri bingung dalam

M
ng
menentukan hak milik atas tanah Para Penggugat tersebut di atas,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
apakah Sertifikat Hak Milik atau Persil, sebab tidak mungkin dalam satu
R
obyek yang sama terdapat 2 (dua) alas hak mengenai kepemilikan
si
tanah; dan
ne
ng
e. Dengan demikian, terlihat bahwa Para Penggugat dalam mengajukan
Gugatannya tidak memahami secara pasti tentang duduk perkara
dan/atau sejarah tanah objek sengketa yang sebenarnya, bahwa dulu
do
gu semasa hidup Alm Sdr. Usman (orang tua para Penggugat) sudah
menjual tanah tersebut kepada orang lain, atau tanah objek sengketa
In
A
bukan tanah milik Sdr. Usman karena berdasarkan bukti surat pada
tahun 1985 pemilik tanah tersebut tertulis atas nama Sdr. Usman Sair
ah
bukan Usman (orang tua) para Penggugat dan di atas tanah objek
lik
sengket sudah terbit beberapa sertifikat hak milik dengan orang yang
berbeda-beda salah satunya Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning
am
ub
dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan luasnya
190 M2 atas nama Umayanah.
ep
Oleh karena para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil
k
kepemilikannya atas tanah tersebut di atas, maka kami mohon pada

ah
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk

R
si
menyatakan Gugatan para Penggugat Ditolak.
7. Bahwa Penggugat dalam Petitumnya nomor 2, 3, 4, 6, 7 dan 8 pada
ne
ng
halaman 5 dan 6 yang pada intinya menyatakan Para Tergugat telah

melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai tanah tanpa alas
do
gu
hak, dan meminta untuk mengembalikan serta mengosongkan tanah dan

membongkar bangunan, kami tanggapi sebagai berikut:
a. Bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Tidak Berdasar Hukum dan
In
A
Mengada-Ada, karena terhadap obyek sengketa seluas 190 M2 adalah

sah secara hukum milik Tergugat-II sebagaimana tercantum pada bukti
ah
lik
Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds. Air Kuning dan Surat Ukur
Nomor: 1152 Air Kuning Tahun 2018 seluas 190 M2 atas nama
m
ub
Umayanah istri dari Tergugat-II;

b. Bahwa pada tahun 2015 proses jual beli yang dilakukan oleh Sdri.
ka
Halimah (penjual) dengan Sdri. Umayanah (pembeli) sah secara hukum

ep
dan proses tersebut tertuang pada Surat Pernyataan Jual Beli tanggal
ah
19 Januari 2015, yang di saksikan langsung oleh Sdr. Ahmad Sidik

R
Selaku Kelian Dusun Anyar dan Sdr. a.n Samanhuri. AMa, selaku
es
Perbekel Air Kuning serta sebagai pihak yang mengetahui proses jual
M
ng
beli tersebut dan hal tersebut dikuatkan surat pernyataan tanggal 21

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 2022 dari Sdri. Halimah, Sdr. Ahmad Sidik selaku Kelian Dusun
R
Anyar dan Sdr. Samanhuri. AMa, selaku Perbekel Air Kuning yang pada
si
pokoknya menyatakan bahwa benar Sdri. Halimah telah menjual tanah
ne
ng
tersebut kepada Sdri Umayanah dan benar bahwa mencantumkan nama
Alm Sdr. Suarso dalam Surat Pernyataan Jual Beli antara Sdri Halimah
dan Sdri. Umayanah atas usulan dari Sdr. Samanhuri. Ama selaku
do
gu Perbekel Air Kuning pada saat itu;
c. Bahwa pada tahun 2018, saat Tergugat-II melalui Istrinya (Sdri.
In
A
Umayanah) mengajukan permohonan penerbitan sertifikat melalui jalur
PRONA Penggugat-I (Sdr. Santori) sebagai salah satu pendamping yang
ah
ikut menandatangani dan menyetujui tanah objek sengketa
lik
disertifikatkan atas nama Sdri. Umayanah sehingga terbitlah Sertifikat
HM No. 01764/Ds. Air Kuning dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air
am
ub
Kuning Tahun 2018 dengan luasnya 190 M 2 atas nama Umayanah,
seharusnya kalau Pengugat-I ataupun para Penggugat merasa di atas
ep
tanah tersebut ada hak mereka seyogyanya para pengugat pada saat
k
cek lokasi dari pihak BPN menyampaikan keberatan terhadap

ah
pengukuran yang dilakukan pihak BPN namun hal tersebut tidak

R
si
dilakukan oleh para Penggugat dhi. Penggugat-I Sdr. Santori; dan
d. Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang ada pada Tergugat-II pada uraian di
ne
ng
atas, cukup jelas dalil para Penggugat yang menyatakan Tergugat-II

melakukan perbuatan melawan hukum, adalah hal yang TIDAK
do
gu
BERDASAR dan MENGADA-ADA justru sebaliknya para Penggugatlah

yang melakukan perbuatan melawan hukum karena mengakui objek
tanah yang bukan miliknya yang Notabene bahwa tanah Objek Sengketa
In
A
sudah dijual oleh Alm. Sdr Usman kepada pihak lain yang salah satunya
kepada Alm. Sdr. Suarso sesuai dengan bukti PIPIL atas nama Sdr.
ah
lik
Suarso serta lamanya Sdr. Suarso menguasai tanah tersebut namun

tidak ada kelaim pengakuan dari Alm. Sdr. Usman sampai dengan yang
m
ub
besangkutan Sdr. Usman dan Sdr. Suarso meninggal dunia, berdasarkan

Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning dan Surat Ukur Nomor:
ka
1152/Air Kuning Tahun 2018 dengan luasnya 190 M 2 objek sengketa

ep
adalah sah secara hukum tanah milik Sdri. Umayanah istri Tergugat-II.
ah
Bahwa berdasarkan uraian di atas dan bukti Sertifikat HM No.

R
01764/Ds. Air Kuning dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning Tahun
es
2018 dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah, yang terletak di

M
ng
Banjar Anyar, Ds. Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali adalah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sah secara hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat tanah
R
tersebut milik Tergugat-II, sehingga segala dalil para Penggugat tidak
si
memiliki nilai pembuktian yang berdasar, maka kami mohon kepada
ne
ng
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan mengadili
perkara aquo untuk menyatakan gugatan para Penggugat Ditolak untuk
seluruhnya.
do
gu II. DALAM REKONVENSI
A. Dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 132 a dan 132 b HIR, maka
In
A
terhadap gugatan dari Penggugat Konvensi, pihak Tergugat Konvensi
mengajukan gugatan Rekonvensi.
ah
B. Bahwa dalam kesempatan ini pula Tergugat-II Dalam Konvensi (Tergugat-
lik
II DK) mengajukan gugatan Rekonvensi sebagai Penggugat-II Dalam
Rekonvensi (Penggugat-II DR) sehingga terjadi perubahan penyebutan
am
ub
sebagai berikut:
1. Tergugat-II DK menjadi Penggugat-II DR
ep
2. Para Penggugat DK menjadi Para Tergugat DR
k
C. Bahwa alasan mengajukan gugatan Rekonvensi adalah sebagai berikut:

ah
1. Bahwa apa yang telah terurai dalam Konvensi tersebut di atas juga
R
si
dinyatakan terulang kembali dalam Rekonvensi ini;
2. Bahwa dengan adanya gugatan dari Para Tergugat DR, maka
ne
ng
Penggugat-II DR merasa sangat dirugikan, karena mengganggu

pelaksanaan tugas pokok sehari-hari Penggugat-II DR sebagai TNI
do
gu
AD yang berdinas di Rindam IX/Udayana, Tabanan, Bali;

3. Bahwa Penggugat-II DR berdasarkan fakta-fakta sebagaimana
diuraikan dalam jawaban pokok perkara/Konvensi, dapat
In
A
membuktikan tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum,

dan proses kepemilikan tanah seluas 190 M 2 yang terletak di Banjar
ah
lik
Anyar, Ds. Air Kuning, Kec. Jembrana, Kab. Jembrana, Bali adalah
sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat berdasarkan
m
ub
Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds. Air Kuning tahun 2018 seluas 190
M2 atas nama Umayanah (Isteri Penggugat-II DR) yang akan kami
ka
uraikan sebagai berikut:

ep
a. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19

ah
Januari 2015 Sdri. Halimah (anak kandung Alm Sdr. Suarso)

R
mewakili Alm Sdr. Suarso menjual tanah yang luasnya 177 M2

es
yang terletak di Dusun Anyar Desa Air Kuninig Kec. Jembrana

M
ng
kepada Sdri. Umayanah dengan harga Rp. 57.000.000,- (lima

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh tujuh juta rupiah) Jual-Beli tersebut diketahui oleh Sdr.
R
Ahmad Sidik (Kelian Dusun Anyar) dan Sdr. Samanhuri. Ama
si
(Perbekal Air Kuning) Desa Air Kuning Kec. Jembrana, Kab.
ne
ng
Jembrana Bali;
b. Bahwa berdasarkan bukti Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air
Kuning dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning tahun 2018
do
gu dengan luasnya 190 M2 atas nama Umayanah, obyek yang
menjadi sengketa dalam perkara aquo merupakan sah secara
In
A
hukum tanah milik Penggugat-II DR (dalam sertifikat tertulis a.n.
Umayana, Isteri Penggugat-II DR) seluas 190 M2 yang terletak di
ah
Desa Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali saat ini
lik
digunakan sebagai tempat tinggal permanen berdasarkan Proses
Jual-Beli dari Sdri. Halimah pada tahun 2015, dengan data tanah
am
ub
sebagai berikut:
1) Lokasi : Banjar Anyar, Desa Air Kuning, Kec. Jembrana,
ep
Kab. Jembrana Bali
k
2) Luas Tanah : ± 190 M2.

ah
3) Peruntukan : Tempat tinggal pribadi permanen.

R
si
4) Status : Sertifikat Hak Milik No. 01764/Ds. Air Kuning
dan Surat Ukur Nomor: 1152. Air Kuning Tahun 2018 a.n.
ne
ng
Umayana (isteri Tergugat-II).

do
gu
c. Bahwa lokasi tanah milik Penggugat-II DR memiliki batas-batas

sebagai berikut:
In
A
2) Sebelah Barat, Berbatasan dengan tanah milik SDN Air

Kuning;
ah
lik
3) Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah milik Misbah

Santori; dan
m
ub
4) Sebelah Selatan, berbatasan dengan tanah milik Bpk Nur

Hakim/Ibu Zakiah.
ka
d. Bahwa tanah tersebut sebelum dibeli oleh Penggugat-II DR dan

ep
Isterinya, telah terdapat bangunan rumah dan ditempati oleh Sdr.

ah
Suarso dan anaknya Sdri. Halimah;

R
e. Bahwa pada tahun 2006 Sdr. Suarso meninggal dunia, dan saat
es
itu Sdri. Halimah masih bekerja ke Luar Negeri (Arab Saudi),

M
ng
dengan harapan biar ada yang menjaga serta merawat rumah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliknya dan atas seijin dari Sdri. Halimah pada tahun 2007 tanah
R
beserta bangunan rumah peninggalan Alm Sdr. Suarso dititipkan
si
kepada Tergugat-I DR (Sdr. Santori);
ne
ng
f. Bahwa pada tahun 2007 Via Telephone dari Arab Saudi Sdri.
Halimah menghubungi Tergugat-I DR (Sdr. Santori) dan
menitipkan tanah beserta bangunan tersebut kepada Tergugat-I
do
gu DR (Sdr. Santori), dan setiap bulan Sdri. Halimah mengirimkan
sejumlah uang kepada Tergugat-I (Sdr. Santori) untuk melakukan
In
A
perawatan dan menambah bangunan rumah tersebut (dalam
rangka renovasi) agar rumah milik Sdri. Halimah yang berdiri di
ah
atas tanah tersebut tetap dalam kondisi layak pakai;
lik
g. Bahwa pada tahun 2013, Sdri Halimah kembali dari Arab Saudi
dan seketika itu Sdri. Halimah merasa kaget, bahwa rumah yang
am
ub
seharusnya bisa menjadi lebih baik dan lebih bagus serta layak
untuk dihuni, nyatanya hanya terdapat beberapa perubahan yang
ep
tidak sesuai dengan ekspektasi berdasarkan kiriman uang tiap
k
bulannya yang dikirimkan oleh Sdri. Halimah kepada Tergugat-I

ah
DR (Sdr. Santori) sehingga membuat kecewa Sdri. Holima yang

R
si
akhirnya memutuskan untuk menjual tanah dan bangunan
tersebut degan memberitahukan kepada warga sekitarnya;
ne
ng
h. Bahwa mendengar informasi tersebut dari saudaranya yang

tinggal di dekat tanah dan bangunan milik Sdri. Halimah,
do
gu
Penggugat-II DR membeli tanah dan bangunan tersebut

berdasarkan Jual-beli dengan Sdr. Suarso berdasarkan Surat
Pernyataan Jual-Beli antara Sdr. Suarso dengan Sdri. Umayanah
In
A
(Isteri Penggugat-II DR) tanggal 19 Januari 2015 yang

ditandatangani oleh kedua belah pihak antaraSdri. Umayanah dan
ah
lik
Sdri. Holimah mewakili Alm Sdr. Suarso bermaterai dan diketahui

oleh Kelian Dusun Anyar a.n. Sdr. Ahmad Sidik dan Perbekel Air
m
ub
Kuning a.n. Samanhuri. Ama;

i. Bahwa pada tahun 2015 saat akan dilakukan penandatananganan
ka
Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Januari 2015, dengan

ep
pertimbangan agar mudah mengurus surat-surat dan administrasi

ah
lainnya, Perbekel Air Kuning a.n Samanhuri. AMa,

R
“mengusulkan agar Surat Pernyataan Jual Beli antara Sdri.

es
Halimah dengan Sdri. Umayanah (Isteri Penggugat-II DR) tetap

M
ng
menggunakan nama Alm Suarso sebagai Pihak Pertama (selaku

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penjual) dalam surat jual-beli tersebut namun karena Sdr. Suarso
R
sudah meninggal dunia surat tersebut ditandatangani oleh Sdri.
si
Halimah karena yang bersangkutan merupakan anak dari Alm.
ne
ng
Suarso dengan alasan bahwa PIPIL yang digunakan sebagai
dasar kepemilikan tanah Sdri. Halimah pada tahun 2015, masih
atas nama Alm. Suarso” atas usulan dari Sdr. Samanhuri. Ama
do
gu (Perbekel Air Kuning) disepakati oleh Sdri. Halimah dan Sdri.
Umayanah hal tersebut dikuatkan dengan bukti Surat Pernyataan
In
A
dan Surat Kuasa sebagai berikut;
ah
tangani oleh Sdri. Halima yang menyatakan berdasarkan
lik
KUTIPAN AKTA LAHIR/KARTU KELUARGA Nomor:
3510192811190002 Sdri. Halimah adalah anak kandung dari
am
ub
Alm Sdr. Suarso yang mewakili orang tuanya serta ahli waris
lainya menandatangani surat tanggal 19 Januari 2015 tentang
ep
Pernyataan Jual Beli tanah dan bangunan yang terletak di
k
Banjar Anyar, Ds. Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana

ah
Bali;
R
si
2) Surat Kuasa tanggal 21 Januari 2022 yang menyatakan
bahwa Sdri. Komariah, Sdr. Ahmad Sugianto dan Sdr. Sutrisno
ne
ng
selaku ahli waris lainnya dari Alm. Suarso memberikan kuasa

kepada Sdri. Halimah untuk menjual tanah dan bangunan
do
gu
peninggalan dari orang tuannya yaitu Alm. Suarso yang

terletak di Banjar Anyar, Ds. Air Kuning Kec. Jembrana, Kab.
Jembrana Bali;
In
A

tangani oleh Sdr. Ahmad Sidik yang menyatakan bahwa pada
ah
lik
tahun 2015 Sdr. Ahmad Sidik menjabat sebagai Kelian Banjar

Anyar Desa Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana Bali
m
ub
dan menyatakan benar Sdri. Halimah adalah anak kandung

dari Alm Sdr. Suarso serta membenarkan bahwa dirinya hadir
ka
dan ikut menandatangani Surat Pernyataan Jual Bali tanah

ep
dan bangunan antara Sdri. Halimah dan Sdri Umayanah

ah
tanggal 19 Januari 2015; dan

R

es
tangani oleh Sdr. Samanhuri, A.MA yang menyatakan bahwa

M
ng
pada tahun 2015 Sdr. Samanhuri, A.MA adalah Perbekel

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Banjar Anyar, Desa Air Kuning Kec. Jembrana, Kab. Jembrana
R
Bali dan menyatakan benar Sdri. Halimah adalah anak
si
kandung dari Alm Sdr. Suarso serta membenarkan bahwa
ne
ng
dirinya hadir dan ikut menandatangani Surat Pernyataan Jual
Bali tanah dan bangunan antara Sdri. Halimah dan Sdri
Umayanah tanggal 19 Januari 2015.
do
gu 4. Bahwa pada tahun 2018, Penggugat-II DR melalui Isterinya
(Sdri. Umayanah) mengajukan permohonan penerbitan
In
A
sertifikat melalui jalur PRONA yang kemudian, pada saat
proses penerbitan sertifikat dari BPN yaitu saat cek lokasi dan
ah
melakukan pengukuran tanah, BPN membutuhkan tanda
lik
tangan dari masing-masing pendamping tanah, dimana salah
satunya adalah Tergugat-I DR (Sdr. Santori) YANG SECARA
am
ub
SADAR DAN TANPA PAKSAAN DARI PIHAK MANAPUN
TELAH MEMBUBUHKAN TANDA TANGAN dalam kegiatan
ep
cek lokasi dan pengukuran tanah milik Sdri. Umayanah (Isteri
k
Penggugat-II DR) yang diselenggarakan oleh BPN;

ah
5. Bahwa dengan pemeberian tanda tangan secara sadar dan

R
si
tanpa paksaan dari pihak manapun dari Tergugat-I DR (Sdr.
Santori) sebagai pendamping tanah dan menurut versinya
ne
ng
bahwa tanah tersebut merupakan bagian dari tanah

peninggalan Alm. Usman, secara tidak langsung Tergugat-I
do
gu
DR (Sdr. Santori) telah MENGAKUI/SADAR bahwa tanah

tersebut sudah bukan milik Alm. Usman melainkan milik
Penggugat-II DR (dalam sertifikat milik Umayanah, Isteri dari
In
A
Penggugat-II DR);
6. Bahwa kemudian, dalam dalilnya Para Penggugat
ah
lik
menyampaikan bahwa dirinya mengalami kerugian atas

adanya Sertifikat-sertifikat yang timbul atas nama Para
m
ub
Tergugat, hal tersebut adalah TIDAK BERDASAR dan

MENGADA-ADA, karena seperti yang kami jelaskan di atas,
ka
bahwa saat Penggugat-II DR dalam hal ini Sdri. Umayanah

ep
(Isteri Penggugat-II DR) melakukan proses pengajuan

ah
penerbitan Sertifikat melalui jalur PRONA, dari pihak BPN

R
(Turut Tergugat I) memberikan syarat yang salah satunya

es
yaitu, harus ada tanda tangan dari masing-masing pihak

M
ng
pendamping tanah dari sisi kanan, kiri, depan dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belakang, yang kemudian pada saat pelaksanaan
R
pengukuran tanah dan proses penandatanganan, Penggugat-I
si
(Sdr. Santori) secara sadar dan tanpa paksaan dari pihak
ne
ng
manapun telah menandatangani surat pengukuran tanah milik
Tergugat-II (dalam sertifikat tertulis a.n. Umayanah, Isteri
Tergugat-II);
do
gu 7. Bahwa dengan adanya tanda tangan dari Tergugat-I DR (Sdr.
Santori) pada Surat Pengukuran Tanah di Lokasi tanah milik
In
A
Penggugat-II DR (dalam sertifikat tertulis a.n. Umayanah, Isteri
Tergugat-II), maka TANDA TANGAN TERSEBUT ADALAH
ah
BENTUK PENGAKUAN DARI TERGUGAT-I DR (Sdr.
lik
SANTORI) YANG MENGAKUI BAHWA TANAH TERSEBUT
ADALAH SAH DAN MEMILIKI DASAR HUKUM YANG KUAT
am
ub
MILIK PENGGUGAT-II DR sesuai bukti Sertifikat HM No.
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air
ep
Kuning tahun 2018 dengan luasnya 190 M 2 atas nama
k
Umayanah,;
ah
8. Justru dengan adanya gugatan dalam perkara aquo Tergugat-I

R
si
DR lah yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum, karena
mengakui tanah yang bukan miliknya, sebagaimana yang
ne
ng
kami uraikan di atas bahwa pada saat proses permohonana

penerbitan Sertifikat yang dilakukan oleh Penggugat-II DR,
do
gu
Tergugat-I DR (Sdr. Santori) dengan Sadar dan Tanpa ada

Paksaan dari Pihak Manapun telah menandatangani Surat
Pengukuran tanah yang di selenggarakan oleh BPN sebagai
In
A
pendamping tanah pemohonan penerbitan Sertifikat atas

nama Sdri. Umayanah, dalam artian dengan Tergugat-I DR
ah
lik
menadatangani surat permintaan dari pihak BPN yang

dijadikan salah satu syarat penerbitan sertifikat atas nama
m
ub
Sdri. Umayanah hal tersebut membukti bahwa Tergugat-I DR

SADAR tanah tersebut bukan lagi tanah milik dari Alm Sdr.
ka
Usman;
ep
9. Namun kemudian dalam Gugatan ini, para Tergugat DR khusus

ah
nya Tergugat-I DR MENGINGKARI PERBUATANNYA

R
SENDIRI yang menandatangani surat pengdamping tersebut,

es
dengan mengajukan gugugatan melawan Penggugat-II DR

M
ng
yang dimana sesuai dengan bukti Sertifikat HM No.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
01764/Ds. Air Kuning Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air
R
Kuning tahun 2018 dengan luasnya 190 M 2 atas nama
si
Umayanah, Penggugat-II DR sah secara hukum sebagai
ne
ng
pemilik tanah yang terletak di Desa Air Kuning Kec. Jembrana,
Kab. Jembrana Bali yang menjadi objek sengketa pada
perkara Aquo dan berdasarkan uraian serta bukti-bukti
do
gu tersebut Penggugat-II DR tidak melakukan perbuatan
melawan hukum atas penguasaan tanah Objek Sengketa;
In
A
10. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 28/IX/Pem
5/1985 tanggal 7 September 1985 yang ditandatangani oleh
ah
Sdr. Sarpan Kepala Desa Air Kuning Kecematan Negara
lik
Wilayah Kabupaten Dati II Jembrana yang pada pokoknya
menerangkan tentang Persil hak 31 (bekas hak Eig. No.13.b)
am
ub
No. PP.577 Sawah/Darat 1) terletak didalam Desa Air Kuning
Kecamatan Negara Kabupaten Dati II Jembrana menurut
ep
daftar Letter C No. 577. Tanah yang menjadi objek sengketa
k
dulunya Tertulis atas nama USMAN SAIR Luas 0.340 da M2

ah
bukan Sdr. USMAN seperti apa yang disampaikan oleh Para

R
si
Tergugat DR pada gugatan Poin 1 Halaman 4 atas dasar
tersebut Para Tergugat DR tidak punya hubungan waris
ne
ng
dengan Alm Sdr. USMAN SAIR sehingga tidak memiliki hak

untuk mengklaim sebagai waris dari pemilik tanah objek
do
gu
sengketa;
11. Bahwa gugatan para Tergugat DR tidak ditujukan terhadap
pihak yang seharusnya digugat, dhi Pengugat-II DR bukan
In
A
lah orang yang harus digugat dalam perkara Aquo, karena

berdasarkan bukti Sertifikat HM No. 01764/Ds. Air Kuning
ah
lik
Dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning tahun 2018

dengan luas tanah 190 M 2, atas tanah objek sengketa bukti
m
ub
Sertifikat tersebut bukan atas nama Ahmad Wahyudi

(Penguggat-II DR) melainkan atas nama Umayanah istri dari
ka
Penguggat-II DR), Akibat dari salahnya subjek/pihak dalam

ep
Gugatan Para Tergugat DR menimbulkan kerugian materiil

ah
dan immateril terhadap diri Penggugat-II DR sehingga kami

R
menutut ganti kerugian yang timbul akibat dari gugatan Para

es
Tergugat DR yang tidak CERMAT dan/atau tidak JELAS

M
ng
tersebut, yang harusnya Penguggat-II DR tiap harinya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkonsentrasi untuk melaksanakan tugas pokoknya sebagai
R
TNI AD, akhirnya terganggu dengan adanya gugatan dari para
si
Tergugat DR dalam rentan waktu yang cukup lama sehingga
ne
ng
mempengaruhi kinerja Penguggat-II DR dalam melaksanakan
tugas pokok di kesatuannya Rindam IX/Udayana;
12. Sehingga dengan demikian apa yang dilakukan oleh para
do
gu Tergugat DR merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum
sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata, oleh
In
A
karena itu Penggugat-II DR akan mengajukan tuntutan ganti
rugi meteriil maupun immaterial kepada para Tergugat DR,
ah
yaitu:
lik
a) Bahwa sebagai akibat dari adanya Gugatan para Tergugat
DR telah timbul kerugian materiil menimbulkan beban
am
ub
keuangan Penggugat-II DR dengan perincian sebagai
berikut:
ep
a) Biaya rapat-rapat dan koordinasi : Rp. 10.000.000,-
k
b) Biaya Transportasi sidang : Rp. 25.000.000,-

ah
c) Biaya administrasi sidang : Rp. 10.000.000,-

R
si
d) Biaya ATK dan lain-lain : Rp. 10.000.000,-
Jumlah : Rp. 55.000.000,-
ne
ng
b) Bahwa sebagai akibat dari adanya Gugatan para Tergugat

DR telah timbul kerugian yaitu terganggunya pelaksanaan
do
gu
tugas pokok sehari-hari Penggugat-II DR di Rindam

IX/Udayana karena harus melakukan perjalanan pergi-
pulang dari Tabanan ke Jembrana dan kembali ke
In
A
Tabanan lagi dalam rangka pengurusan dan koordinasi

terkait tanah milik Penggugat-II DR seluas 190 M 2 yang
ah
lik
saat ini ikut terseret dalam gugatan Para Tergugat DR

dalam Perkara aquo, maka sudah sepantasnya
m
ub
Penggugat-II DR mengajukan tuntutan ganti rugi kepada

Para Tergugat DR, jika dinilai dengan Rupiah sebesar
ka
Rp. 150.000.000,- (serratus lima puluh juta rupiah),

ep
sehingga total kerugian baik materiil maupun immateriil

ah
seluruhnya sebesar Rp. 205.000.000,- (dua ratus

R
lima juta rupiah).

es
13. Bahwa agar para Tergugat DR bersedia secara sukarela

M
ng
memenuhi isi putusan perkara ini, berdasarkan pasal 225

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HIR/Pasal 256 RBG maka adalah wajar bila kepadanya
R
dikenakan hukuman membayar uang paksa (dwangsom)
si
sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)
ne
ng
perhari, setiap para Tergugat DR lalai, terhitung sejak putusan
diucapkan hingga dilaksanakan kepada Penggugat-II DR.
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, mohon kiranya
do
gu Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :
I. DALAM KONVENSI
In
A
A. DALAM EKSEPSI.
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat-II untuk seluruhnya;
ah
2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima
lik
(niet onvankelijke verklaard); dan
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
am
ub
B. DALAM POKOK PERKARA.
1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
ep
2. Menyatakan Tergugat-II adalah pemilik yang sah atas obyek
k
sengketa seluas 190 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.

ah
01764/Ds. Air Kuning tahun 2018 seluas 190 M 2 a.n.

R
si
Umayanah (Isteri Tergugat-II);
3. Menyatakan Tergugat-II tidak melakukan perbuatan melawan
ne
ng
hukum;
4. Menyatakan menolak pengosongan tanah dan
do
gu
pembongkaran bangunan yang menjadi obyek sengketa

yang diajukan oleh para Penggugat;
5. Menolak permohonan sita jaminan dari Penggugat;
In
A
6. Menyatakan bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat-II sah

dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; dan
ah
lik
7. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya

perkara.
m
ub
II. DALAM REKONVENSI.

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat-II DR
ka
seluruhnya;
ep
2. Menyatakan para Tergugat DR telah melakukan perbuatan

ah
melawan hukum;
R
3. Menyatakan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat-II DR

es
sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 01764/Ds. Air Kuning
R
dan Surat Ukur Nomor: 1152/Air Kuning tahun 2018 seluas
si
190 M2 a.n. Umayanah (Isteri Penggugat-II DR) adalah sah
ne
ng
menurut hukum;
5. Menyatakan para Tergugat DR telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum;
do
gu 6. Menghukum para Tergugat DR untuk membayar ganti rugi
kepada Penggugat-II DR baik materiil maupun immateriil
In
A
sebesar Rp. 205.000.000,- (dua ratus lima juta rupiah),
dengan perincian sebagai berikut:
ah
a. Kerugian materiil sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh
lik
lima juta rupiah); dan
b. Kerugian immaterill sebesar Rp. 150.000.000,- (serratus
am
ub
lima puluh juta rupiah).
7. Menghukum para Tergugat DR membayar uang paksa
ep
(dwangsom) sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima
k
ratus ribu rupiah) perhari, setiap Para Tergugat DR lalai,

ah
terhitung sejak putusan pengadilan diucapkan sampai

R
si
putusan tersebut dilaksanakan;
8. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan
ne
ng
lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) kendatipun ada

verzet, banding atau kasasi dari Tergugat DR/Penggugat DK;
do
gu
dan
9. Menghukum para Tergugat DR untuk membayar biaya
perkara ini.
In
A

Tergugat III memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
1. Tidak benar saya memiliki tanah tersebut dengan cara

menyerobot tanpa alas hak yang jelas, namun saya memiliki tanah
m
ub
tersebut dengan cara membeli kepada pemilik atas nama USMAN SA’IR
yang disaksikan oleh saksi Perbekel Desa Airkuning Sarpan dan Kelian
ka
Dusun Anyar Husin.

ep
2. Tidak benar kalau ahli waris tidak tahu tanah tersebut telah dijual,
ah
karena saat saya membeli tanah tersebut telah disetujui dan tidak
R
menaruh keberatan kalau tanah itu dijual kepada saya dan ahli waris
es
RUKAIYAH.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Santori dan Nawali pun telah bertanda tangan pada saat pelepasan hak
R
yang disaksikan oleh Perbekel Desa Airkuning Sarpan dan Kelian Dusun
si
Anyar Husin dan surat pernyataan waris pun masih saya pegang sampai
ne
ng
saat ini.
3. Terkait masalah sertifikat lama bisa muncul kembali pada saat ini /
masih utuh belum dipecah-pecah karena pada saat Usman Sa’ir menjual
do
gu tanah tersebut begitu saya minta sertifikat untuk saya pecah buat
sertifikat baru khusus tanah yang saya beli, Usman Sa’ir mengatakan
In
A
bahwa sertifikatnya hilang tidak ditemukan. Terus oleh BPN saya dikasi
petunjuk agar melaporkan / mengumumkan ke radio Girgantara berturut-
ah
turut sebanyak 3 kali selama 6 bulan. Dan jika belum ditemukan oleh
lik
BPN, saya dikasi petunjuk lagi untuk mengumumkan kembali ke Koran
Bali Pos berturut-turut sebanyak 3 kali selama 6 bulan, itupun sudah
am
ub
saya lakukan. Namun belum juga ditemukan, oleh BPN saya disuruh
menunggu lagi.
ep
Tahun demi tahun saya menunggu belum juga ada yang menemukan
k
sertifikat tersebut, akhirnya tahun 1997 saya menanyakan kembali ke

ah
BPN terus oleh BPN sertifikat itu dinyatakan betul-betul telah hilang.
R
si
Akhirnya BPN minta surat pipil sebagai dasar pembuatan sertifikat tanah
yang saya beli, dan pada saat itu pula dengan dasar surat pipil tersebut,
ne
ng
tanah tersebut dipecah pipilnya dan pipil asli saya serahkan ke BPN.
Sehingga turun SPPT pemecahan atas nama saya Andi Lahab Brawijaya
do
gu
karena sertifikat pada saat itu dinyatakan hilang, maka sertifikat itu masih
utuh belum dipecah sampai saat ini, padahal sertifikat itu sudah tidak
berguna dan telah dinyatakan hilang.
In
A

Tergugat IV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa saya yang diposisikan selaku Tergugat IV dalam perkara

ini sama sekali tidak mempunyai kepentingan hukum terhadap yang
m
ub
diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini.

2. Bahwa mengenai tanah pekarangan yang diklim oleh Para
ka
Penggugat sebagai obyek sengketa, selaku subyek hukum sama sekali

ep
tidak pernah melakukan transaksi apapun berkaitan dengan tanah

ah
tersebut dan sesuai fakta saya tidak merasa memiliki dan menguasai
R
obyek sengketa.
es
3. Bahwa sebagai subyek hukum saya juga tidak mempunyai

M
ng
hubungan hukum dan tidak mempunyai legal standing untuk diposisikan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Tergugat dalam perkara ini, karena yang melakukan transaksi /
R
hubungan hukum dengan pemilik asal tanah (obyek sengketa) adalah
si
orang tua saya, sedangkan saya tidak tahu menahu tentang perbuatan
ne
ng
hukum dimaksud.
4. Bahwa selaku Tergugat IV saya sangat keberatan atas pernyataan
dan dalil Para Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan saya
do
gu telah melakukan perampasan hak Penggugat atas tanah/obyek sengketa
apalagi untuk melakukan perbuatan melawan hukum, karena saya sama
In
A
sekali melakukan perbuatan hukum atas tanah tersebut.
5. Bahwa berdasarkan apa yang diuaraikan tersebut di atas, selaku
ah
Tergugat IV saya bersikap dengan tegas tidak akan melakukan uapaya
lik
atau langkah perdamaian apapun bentuknya atas tanah sengketa
dengan pihak Penggugat, untuk mohon perkara ini untuk dilanjutkan
am
ub
dalam proses persidangan selanjutnya.
Demikian resume ini kami sampaikan, semoga dapat dijadikan bahan
ep
pertimbangan oleh Mediator dalam proses mediasi atas perkara tersebut.
k
Atas perkenannya dihaturkan ucapan terima mkasih.

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Turut

R
si
Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan

Penggugat yang diajukan di Pengadilan Negeri Negara kecuali apa yang
do
gu
diakui secara tegas.

2. Bahwa sesuai penunjukan para pihak, Sebagian dari SHM No 612 SUS
No. 951/1985 Desa Air Kuning yang dikuasai oleh Penggugat tumpang tindih
In
A
dengan SHM 1764 SU No. 1152/2018, SHM 961 SU NO. 178/2001, SHM
970 SU No. 26/1999, SHM 1117 SU No. 336/2002 Desa Air Kuning yang
ah
lik
dikuasai oleh Tergugat, sehingga perlu adanya Putusan Pengadilan untuk

mendapatkan kepastian Hukum terhadap penerbitan sertipikat tersebut.
m
ub
3. Bahwa Pengadilan Negeri Negara tidak berwenang menangani Perkara

Aquo karena untuk mengadili sengketa yang berkaitan dengan administrasi
ka
negara atau ketetapan yang dibuat oleh Pejabat Tata Usaha Negara yang
ep
dalam hal ini sertipikat yang diterbitkan oleh BPN adalah kewenangan
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara ( PTUN ).

R
DALAM POKOK PERKARA :

es
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuan

M
ng
yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa proses Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1764, 961, 970 dan
R
1117 Ds. Air Kuning yang dikuasai oleh Tergugat telah sesuai dengan
si
ketentuan dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang
ne
ng
Pendaftaran Tanah Jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
Pertanahn Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan
do
gu Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pendaftaran
In
A
Tanah Sistematis Lengkap.
3. Selain dan selebihnya gugatan Penggugat tidak ditanggapi karena tidak
ah
ada
lik
relevansinya dengan Turut Tergugat
Berdasarkan hal – hal yang diuraikan diatas, Turut Tergugat mohon kepada
am
ub
majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara yang memeriksa perkara ini berkenan
memberikan putusan sebagai berikut
ep
DALAM EKSEPSI :
k
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

ah
DALAM POKOK PERKARA :

R
si
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak – tidaknya
menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
ne
ng
2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang

timbul dalam perkara ini.
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan

replik pada tanggal 3 Pebruari 2022 dan Para Tergugat serta Turut Tergugat
telah mengajukan Duplik pada tanggal 8 Pebruari 2022;
In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat, Para Tergugat serta Turut

Tergugat mengajukan kesimpulan pada tanggal 29 Maret 2022;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa telah dilakukan

pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim pada tanggal 14 Maret 2022 dengan
m
ub
hasil pemeriksaan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan;

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, segala
ka
sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap
ep
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

R
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

es
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

M
ng
DALAM KONVENSI
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Eksepsi
R
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa pokok perkara,
si
terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang adanya eksepsi yang diajukan
ne
ng
oleh Para Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:
Tergugat II:
1. Eksepsi Gugatan Kabur
do
gu Pada pokoknya Tergugat II mendalilkan gugatan Para Penggugat kabur
dengan alasan;
In
A
- Bahwa obyek sengketa milik Para Penggugat sebagai ahli waris
dari USMAN, sedangkan Daftar Letter C No. 577 atas nama USMAN
ah
SAIR, bukan USMAN, perbedaan nama USMAN tersebut tidak
lik
disebutkan dalam posita;
- Bahwa, SHM An. UMAYANAH istri dari Tergugat II adalah SHM
am
ub
No. 01764 luas 190 m2, tanah tersebut dikuasai Tergugat II bersama
istri secara permanen sehingga sah dan tidak melwan hukum;
ep
- Bahwa, dalam gugatan tidak detail disebutkan tanah yang
k
diserobot oleh Tergugat II;

ah
- Bahwa, tidak jelas apakah Para Penggugat seagai ahli waris dari
R
si
USMAN ataukah USMAN SYAIR, sehingga Para Penggugat tidak
memiliki legal standing;
ne
ng
2. Eksepsi Kurang Pihak

Pada pokoknya Tergugat II mendalilkan gugatan Para Penggugat kurang
do
gu
pihak dengan alasan;

- Bahwa, Tergugat II dan istri membeli tanah yang didalilkan
sebagai obyek sengketa oleh Para Penggugat dari seorang bernama
In
A
HALIMAH, anak kandung Almarhum SUARSO, sebagai pemilik asal

yang tidak digugat oleh Para Penggugat;
ah
lik
- Bahwa, kelian Dusun dan Perbekel yang ikut mengetahui dan

menandatangani jual beli antara pihak Tergugat II dengan HALIMAH
m
ub
tidak digugat oleh Para Penggugat

3. Eksepsi Error in Persona
ka
Pada pokoknya Tergugat II mendalilkan gugatan Para Penggugat error in

ep
persona dengan alasan;

ah
- Bahwa, tanah yang dikuasai Tergugat II SHM An. UMAYANAH istri

R
dari Tergugat II bukan atas nama Tergugat II;

es
4. Eksepsi Error in Objecto

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pada pokoknya Tergugat II mendalilkan gugatan Para Penggugat error in
R
objecto dengan alasan;
si
- Bahwa, tanah obyek sengketa yang didalilkan berdasarkan Daftar
ne
ng
Letter C No. 577 atas nama USMAN SAIR bukan USMAN, begitu
juga dalam bukti surat tahun 1985;
Turut Tergugat:
do
gu 1. Eksepsi Kewenangan
Pada pokoknya Turut Tergugat mendalilkan Pengadilan Negeri Negara
In
A
tidak berwenang mengadili karena adanya tumpang tindih SHM,
sehingga merupakan kewenangan Pengadilan TUN;
ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat
lik
tersebut Para Penggugat menyatakan pada pokoknya tetap pada gugatannya;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Turut Tergugat tersebut
am
ub
mengenai kewenangan mengadili (kompetensi absolut) maka berdasarkan
Pasal 136 HIR/162 Rechtsreglement Buitengewesten (RBg), Pengadilan telah
ep
menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 8 Maret 2022 dengan amar sebagai
k
berikut :
ah
1. Menolak Eksepsi Turut Tergugat tersebut ;

R
si
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Negara berwenang untuk
memeriksa dan mengadili perkara ini;
ne
ng
3. Menyatakan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;

4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan

eksepsi selain dan selebihnya dari Tergugat II;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan
In
A
seksama ternyata apa yang disampaikan Tergugat II dalam uraian Eksepsi

tersebut diatas adalah hal-hal yang harus dibuktikan sekaligus dalam pokok
ah
lik
perkara, sehingga berdasarkan Ketentuan Pasal 162 RBg akan

dipertimbangkan bersama dengan pertimbangan hukum pada pokok perkara,
m
ub
(vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.935 K/Sip/1985

tertanggal 30 September 1986);
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Eksepsi

ep
Tergugat II harus dinyatakan ditolak;

ah
Dalam Pokok Perkara

R
Menimbang, bahwa sebelum masuk lebih lanjut ke dalam pokok

es
perkara, terdapat hal mendasar yang harus dipertimbangkan terlebih dahulu

M
ng
terhadap formalitas gugatan, yakni mengenai kualitas para pihak yang dapat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menimbulkan cacat formil atas kekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai
R
penggugat maupun yang ditarik sebagai tergugat (error in persona), dalam
si
perkara aquo apakah ada pihak lain yang terkait yang memiliki hubungan
ne
ng
hukum dengan pihak Penggugat maupun Tergugat dengan tanah objek
sengketa yang tidak ikut dijadikan pihak dalam perkara oleh Penggugat,
sehingga dapat menyebabkan gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis
do
gu concortium);
Menimbang, bahwa dalam suatu gugatan perkara perdata senantiasa
In
A
terlibat dua belah pihak. Pihak yang berkedudukan sebagai Penggugat dan
pihak yang lain berkedudukan sebagai Tergugat. Pihak yang berkedudukan
ah
sebagai Penggugat maupun Tergugat harus orang yang benar-benar memiliki
lik
kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum. Keliru dan salah
bertindak sebagai Penggugat, demikian pula sebaliknya apabila orang yang
am
ub
ditarik sebagai Tergugat keliru atau kurang mengakibatkan gugatan
mengandung cacat formil;
ep
Menimbang, bahwa jika keterlibatan seseorang dalam suatu sengketa
k
tidak menghalangi penyelesaian sengketa, maka berlaku prinsip kebebasan

ah
dimana Penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapa yang akan

R
si
digugatnya (vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 503 K/Sip/1974 tanggal 12
April 1977), namun apabila ternyata keterlibatan suatu pihak urgen dalam
ne
ng
penyelesaian suatu sengketa maka pihak tersebut harus ditarik dalam perkara
guna terselesaikannya sengketa secara utuh dan menyeluruh;
do
gu
Menimbang, bahwa setelah mempelajari jawab jinawab, mencermati

keseluruhan bukti-bukti yang diajukan kedua belah pihak serta hasil
Pemeriksaan Setempat tanggal 14 Maret 2022, terkait keterlibatan pihak-pihak
In
A
dalam perkara aquo akan dipertimbangkan terlebih dahuu sebagai berikut;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat
ah
lik
pada pokoknya mendalilkan mengenai perbuatan melawan hukum yang

dilakukan Para Tergugat dalam mengalihkan maupun menguasai secara tidak
m
ub
sah tanah obyek sengketa milik Para Penggugat sebagai ahi waris dari USMAN
(almarhum);
ka
Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV

ep
hingga Turut Tergugat pada pokoknya membantah dalil gugatan Penggugat dan
ah
Para Tergugat menyatakan sebagai pemilik sah yang beritikad baik terhadap
R
tanah obyek sengeketa sebagaimana yang telah diuraikan dalam jawabannya;

es
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari perkara ini

M
ng
adalah apakah benar Para Penggugat sebagai pemilik sah dari tanah obyek
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengekta dan apakah Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum
R
dengan mengalihkan maupun menguasai tanah obyek sengketa aquo secara
si
tidak sah:
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, maupun Tergugat IV yang
didalilkan Para Penggugat menguasai sebagian dari tanah obyek sengketa
dalam perkara aquo telah mengajukan bukti-bukti surat sertifikat hak milik
do
gu (SHM) yang merupakan bukti autentik dalam persidangan sebagai dasar
kepemilikannya, yaitu bukti TI-3 berupa SHM Nomor 961 Desa Air Kuning An.
In
A
HOLIDIN dan TIARA, bukti TII-2 berupa SHM No. 1764 Desa Air Kuning An.
UMAYANAH, dan bukti TIV-1 berupa SHM Nomor 1117 Desa Air Kuning An.
ah
AMIR;
lik
Menimbang, bahwa meskipun mengenai penguasaan maupun
peralihan serta kepemilikan atas tanah sengketa masih diperlukan pembuktian
am
ub
lebih lanjut, tetap saja dengan tidak ditariknya pihak-pihak yang tercantum
sebagai pemegang hak terakhir dalam bukti-bukti sertifikat hak milik tersebut
ep
menjadikan gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil plurium litis
k
consortium yaitu gugaan kurang pihak (Vide Putusan MARI nomor 1078
ah
K/sip/1972 tanggal 11 Nopember 1975, dan putusan MARI No. 621 K/Sip/1975
R
si
tertanggal 25 Mei 1977), sehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakan
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
ne
ng
Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) maka Majelis Hakim tidak perlu
do
gu
mempertimbangkan pokok perkara lebih lanjut;

DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dalam konvensi dinyatakan
In
A
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard), sedangkan gugatan

konvensi dan rekonvensi memiliki hubungan erat (koneksitas), maka dengan
ah
lik
sendirinya gugatan dalam rekonvensi juga harus dinyatakan tidak dapat

diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
m
ub
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat
ka
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

ep
Ontvankelijke Verklaard), maka Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat

ah
Rekonvensi berada di pihak yang kalah sehingga harus dihukum untuk

R
membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan
es
ini;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat, Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan
R
ketentuan-ketentuan lain dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata,
si
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,
ne
ng
Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Pasal 157 jo.
Pasal 158 R.Bg. (Rechtsreglement Buitengewesten) dan segala Peraturan
do
gu Perundang-undangan lain yang berkaitan;
MENGADILI:
In
A
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi:
ah
1. Menolak eksepsi Tergugat II dan eksepsi Turut Tergugat;
lik
Dalam Pokok Perkara:
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
am
ub
Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
DALAM REKONVENSI
ep
1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi
k
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

ah
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

R
si
1. Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi
untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah
ne
ng
Rp.2.760.000. (dua juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Negeri Negara, pada hari Jumat, tanggal 1 April 2022, oleh kami, Ni
Putu Asih Yudiastri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Gde Putu Oka Yoga
Bharata, S.H. dan Nanda Riwanto, S.H. masing-masing sebagai Hakim
In
A
Anggota, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 5 April 2022 diucapkan
dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh
ah
lik
para Hakim Anggota tersebut, dibantu I Made Puja Adnyana, S.H., Panitera
Pengganti, dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, masing-masing Kuasa Para
m
ub
Tergugat, dan Kuasa Turut Tergugat;

ka
ep
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah
es
Gde Putu Oka Yoga Bharata, S.H. Ni Putu Asih Yudiastri, S.H., M.H.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Nanda Riwanto, S.H.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
I Made Puja Adnyana, S.H.
do
gu Perincian biaya :
1. Materai ............................................. : Rp10.000,00;
In
2. Redaksi ............................................ : Rp10.000,00;
A
3........................................................P
: Rp50.000,00;
roses ................................................
4........................................................P
ah
: Rp30.000,00;
lik
NBP .................................................
5........................................................P
: Rp1.950.000,00;
anggilan ...........................................
am
ub
6........................................................P
: Rp710.000,00;
emeriksaan setempat .......................
Jumlah : Rp2.760.000,00;
(dua juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 261 PDT.G 2021 PN Nga 20221129220328

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 261 PDT.G 2021 PN Nga 20221129220328

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten

Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten

Jembrana, sebagai Penggugat II;

Islam, status perkawinan Kawin, pekerjaan Nelayan,

Kuning, Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana,

April 1979, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam,

kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Anyar,

Jembrana, sebagai Penggugat IV;

1964, jenis kelamin Laki-laki, agama Islam, status

perkawinan Kawin, pekerjaan Tukang Kayu,

kewarganegaraan Indonesia, alamat Banjar Anyar,

Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten

Jembrana, sebagai Penggugat V;

Halaman 1 dari 46 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga

Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten

Balian, Desa Pengambengan, Kecamatan Jembrana,

Kabupaten Jembrana, sebagai Penggugat VIII;

memberikan kuasanya kepada Budi Hartawan, S.H., CHt., Ci., Komang

Negara, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali, dalam

DWIPA NEGARA, S.H., Advokat pada Kantor Advokat

di The Wanaprasta Residence A/8, Jalan Pulau Jawa,

Lingkungan Sri Mandala, Kelurahan Dauhwaru,

Kecamatan Jembrana, Bali, berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 1 Pebruari 2022, sebagai Tergugat I;

Ahmad Wahyudi, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Airkuning,

Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, Provinsi

Halaman 2 dari 46 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga

Andy Lahab, bertempat tinggal di Banjar Anyar, Desa Airkuning,

Denpasar, Provinsi Bali, berdasarkan surat kuasa

khusus tanggal 7 Februari 2022, sebagai Tergugat III;

Bali, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUHADI

Desa Air Kuning, Kecamatan Jembrana, Kabupaten

Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana,

NO.9, PENDEM, KEC. NEGARA, KAB. JEMBRANA,

ini memberikan kuasa kepada I Ketut Suarta, S.H., I

Perbowo, S.T., Gusti Ayu Putu Utami Agustini, S.E.,

beralamat pada Kantor Kementrian dan Tata

Ruang/Badan Pertanahan Nasional, Kantor

Pertanahan Kabupaten Jembrana Jalan Mayor

Sugianyar No. 9 Negara, berdasarkan surat Kuasa

Halaman 3 dari 46 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga

Negeri Negara pada tanggal 20 Desember 2021 dalam Register Nomor

1. Santori 6. Abdul Latif

2. Bahwa orang tua Penggugat meninggalkan sebidang tanah warisan

Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali yang dikuasai

3. Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

merupakan saksi kunci dari Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat

tersebut). Maka keseluruhan dari ahli waris harus hadir memberikan

persetujuan terhadap obyek sengketa tersebut, apakah itu dijual ataupun

dibagi. Terkait hal tersebut Penggugat tidak pernah menanda tangani

persetujuan jual beli dan atau pemecahan menjadi kepunyaan Para

Halaman 4 dari 46 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Nga

Penggugat yang merupakan pewaris dari obyek tersebut tidak

melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan

kepada orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahnnya untuk

mensertifikatkan tanpa sepengetahuan hak waris keseluruhan dan atau

merupakan obyek sengketa dimohon kepada Ketua Pengadilan Negeri

mendapatkan haknya dalam obyek sengketa keseluruhan karena

Sebelah Utara : Tanah milik Andi

Sebelah Selatan : Pantai

Sebelah Barat : Tanah milik Amsani

Terkait hal tersebut Penggugat merasa dirugikan sebesar Rp. 720.000.000