Putusan 125 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN Niaga JKT - PST 20201019

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
R
Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa
dan memutus perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
do
gu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh:
PT SEMBILAN BINTANG CEMERLANG, suatu perseroan terbatas yang
In
A
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,
berkedudukan di Jakarta Pusat, beralamat di Jl. Pembangunan 2,
ah
No.1, RT 011/RW 002, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,
lik
Jakarta Pusat, 10130, yang dalam hal ini diwakili oleh HENDRA
GUNAWAN, dalam kapasitasnya selaku Direktur Utama sesuai
am
ub
dengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT SEMBILAN BINTANG
CEMERLANG tanggal 08 Februari 2019 Nomor 3 yang dibuat oleh
ep
RADEN MAS SOEDIARTO SOENARTO, SH. Sp.N. Notaris di
k
Jakarta Pusat.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGIANTO

ah
WIBOWO, S.H., Advokat pada kantor hukum SWR Law Firm,

R
si
beralamat di EightyEight@Kasablanka Office – Tower A Lt. 10 Unit E,
Jalan Casablanca, Kav.88, Jakarta Selatan 12870, Indonesia, selaku
ne
ng
kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April

2020. Untuk selanjutnya secara bersama-sama disebut
do
gu
sebagai .............................................................................
“PEMOHON PKPU”;
Terhadap:
In
A
1. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO (KOSPINA), suatu koperasi simpan

pinjam yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,
ah
lik
beralamat di Jl. Bukit Gading Raya Gading Auto Center Lantai 1, Kelapa
Gading Barat – Kelapa Gading, Jakarta Utara. Dalam hal ini diwakili oleh
m
ub
KUKUH RUSTOMA selaku Ketua sesuai dengan Akta Pernyataan

Keputusan Rapat Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Simpan Pinjam
ka
ALTO (KOSPINA) Nomor 12 tanggal 19 Juni 2019 yang dibuat oleh TITIEK
ep
IRAWATI S., SH. Notaris di Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut

ah
……………………………………………………………TERMOHON PKPU I;
R
2. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA, suatu perseroan terbatas yang

es
didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di KP.

M
ng
Klapanunggal, RT.003/RW.001, Klapanunggal, Klapa Nunggal, Kabupaten

on
Bogor, Jawa Barat, Indonesia. Dalam hal ini diwakili oleh BHAKTI SALIM
gu
Halaman 1 dari 69 Putusan PKPU Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
selaku Direktur Utama sesuai dengan Akta Pernyataan Keputusan
R
Bersama Para Pemegang Saham PT WAHANA BERSAMA
si
NUSANTARANomor 05 tanggal 18 September 2018 yang dibuat oleh
ne
ng
DEWI MAYA RACHMANDANI SOBARI, SH. M.Kn. Notaris Kota Tangerang
Selatan. Selanjutnya disebut ……………TERMOHON PKPU II;
TERMOHON PKPU I dan TERMOHON PKPU II masing-masing berdasarkan
do
gu Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Juni 2020 mewakilkan kepada Kuasa
Hukumnya Imran Nating, S.H., M.H., M. Yusuf Syamsuddin, S.H., Sherly
In
A
Eloran, S.H., dan Lize Maidner, S.H., seluruhnya merupakan Advokat pada
pada Law Offices Imran Nating & Partners, beralamat di Multika Building,
ah
4th Floor, Suite 415, Jalan Mampang Prapatan Raya Kav. 71-73, Jakarta
lik
Selatan 12790, selanjutnya disebut sebagai ............PARA TERMOHON PKPU;
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;
am
ub
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang
bersangkutan dengan perkara ini;
ep
Setelah mendengar kedua belah pihak Para Pemohon dan Termohon
k
yang berperkara;
ah
Setelah membaca dan menilai bukti-bukti surat yang diajukan oleh

R
si
kedua belah pihak di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARA
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Pemohon PKPU dengan surat

permohonannya tertanggal 19 Mei 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan
do
gu
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 20 Mei
2020 di bawah register perkara Nomor 125/Pdt.Sus-
PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., telah mengajukan permohonan pernyataan
In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut:

I. ALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN PKPU SERTA HUBUNGAN
ah
lik
HUKUM ANTARA PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I (LEGAL

STANDING PEMOHON PKPU)
m
ub
1. Bahwa di antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU Itelah terjadi

ka
hubungan hukum, dimana Termohon PKPU Itelah meminjam sejumlah

ep
uang dari Pemohon PKPU yang nilai pokok pinjamannya adalah sebesar
ah
Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar Rupiah, selanjutnya disebut

R
“Pinjaman”) berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 2

es
Desember 2019 yang dibuat oleh dan antara Pemohon PKPU dengan
M
ng
Termohon PKPU I (“Perjanjian Pemberian Pinjaman”).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Pinjaman yang diperoleh dari Pemohon PKPU akan dipergunakan
R
oleh Termohon PKPU I untuk keperluan pengembangan usaha.
si
ne
ng
3. Bahwa berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman, Termohon PKPU I
berkewajiban untuk mengembalikan atau membayar kembali Pinjaman
disertai bunga kepada Pemohon PKPU selambatnya pada tanggal 1
do
gu Februari 2020 (“Tanggal Jatuh Tempo”).
In
A
4. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (“KUHPerdata”), para pihak yang membuat dan/atau
ah
mengadakan suatu perikatan atau perjanjian berkewajiban untuk tunduk
lik
dan mematuhi serta melaksanakan dengan itikad baik setiap dan seluruh
ketentuan yang telah disepakati di dalam perikatan dan/atau perjanjian
am
ub
tersebut.
ep
Pasal 1338 KUHPerdata:
k
ah
“Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai

R
si
undang-undang bagi mereka yang membuatnya.
ne
ng
Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat

kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang oleh undang-
do
gu
undang dinyatakan cukup untuk itu.
Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.”

In
A
5. Bahwa dengan merujuk serta mendasarkan kepada ketentuan Pasal

ah
lik
1338 KUHPerdata tersebut di atas, merupakan kewajiban mutlak baik

bagi Pemohon PKPU maupun Termohon PKPU I untuk tunduk dan
m
ub
mematuhi serta menjalankan setiap dan seluruh ketentuan Perjanjian

Pemberian Pinjaman dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab,
ka
termasuk namun tidak terbatas pada pemenuhan serta pelaksanaan

ep
ketentuan mengenai pembayaran kembali Pinjaman oleh Termohon PKPU

ah
I yang harus dilakukan selambat-lambatnya pada Tanggal Jatuh Tempo.

R
es
6. Bahwa segera setelah tercapainya Tanggal Jatuh Tempo, yaitu yang

M
ng
jatuh pada tanggal 1 Februari 2020, MAKATELAH TIMBUL HAK BAGI

on
PEMOHON PKPU UNTUK MEMPEROLEH PEMBAYARAN ATAS

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PINJAMAN SEBESAR Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR RUPIAH)
R
BERIKUT BUNGANYA DARI TERMOHON PKPU I (selanjutnya
si
disebut"Tagihan”).
ne
ng
7. Bahwa faktanya sampai dengan lewatnya Tanggal Jatuh Tempo,
TERMOHON PKPU I TIDAK PERNAH MEMBAYAR DAN/ATAU
do
gu MELUNASI TAGIHAN, BAIK SEBAGIAN ATAUPUN SELURUHNYA,
KEPADA PEMOHON PKPU. Karenanya Termohon PKPU I telah terbukti
In
A
secara sah dan meyakinkan telah lalai dan ingkar janji dalam
melaksanakan kewajibannya untuk membayar Tagihan kepada Pemohon
ah
PKPU sesuai dengan Tanggal Jatuh Tempo.
lik
8. Bahwa Pemohon PKPU sesungguhnyatelah melakukan segala upaya
am
ub
dan dengan berbagai macam cara untuk menegur, mengingatkan,
menagih dan/atau meminta Termohon PKPU I untuk segera memenuhi
ep
kewajibannya untuk melakukan pembayaran atas Tagihan kepada
k
Pemohon PKPU, diantaranya:

ah
si
a. Pemohon PKPU mengirimkan:
ne
ng
1) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtangtanggal 2

Maret 2020yang ditujukan kepada Termohon PKPU I serta
do
gu
Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III; dan
2) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtang (kedua)

In
A
tanggal 9 Maret 2020yang ditujukan kepada Termohon PKPU I

serta Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III;
ah
lik
yang pada intinya Pemohon PKPU menegur, memberi peringatan

m
ub
serta meminta Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon

PKPU II dan Termohon PKPU III) untuk membayar Tagihan kepada
ka
Pemohon PKPU.
ep
ah
b. Pemohon PKPU menunjuk kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa

R
Khusus tertanggal 30 Maret 2020 untuk mengirimkan Somasi kepada

es
Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon PKPU II dan

M
ng
Termohon PKPU III) pada tanggal 3 April 2020, yang pada intinya
on
Pemohon PKPU menyatakan bahwa Termohon PKPU I telah

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan wanprestasi/cidera janji dan karenanya
R
mensomir/memberikan peringatan keras kepada Termohon PKPU I
si
(juga kepada kepada Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III)
ne
ng
untuk segera membayar Tagihan kepada Pemohon PKPU.
selanjutnya secara bersama-sama disebut “Surat Peringatan dan
do
gu Somasi”.
In
A
9. Bahwa walaupun Surat Peringatandan Somasi telah Pemohon PKPU
kirimkan kepada Termohon PKPU I, akan tetapi TERMOHON PKPU I
ah
MASIH JUGA LALAI SERTA TIDAK JUGA MEMENUHI
lik
KEWAJIBANNYA UNTUK MEMBAYAR TAGIHAN sesuai tenggat waktu
pembayaran yang diberikan sebagaimana disampaikan di dalam masing-
am
ub
masing Surat Peringatan dan Somasi tersebut.
ep
10. Bahwa tindakan Termohon PKPU I yang tidak juga melaksanakan
k
kewajibannya untuk melunasi utangnya kepada Pemohon PKPU adalah

ah
secara nyata merupakan tindakan kelalaian, dan atas kelalaiannya

R
si
tersebut, TERMOHON PKPU I TERBUKTI SECARA SAH MEMILIKI
UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH KEPADA
ne
ng
PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I DEMI HUKUM WAJIB

MEMBAYAR UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT
do
gu
DITAGIH TERSEBUT SEBESAR Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR

RUPIAH)BERIKUT BUNGANYA KEPADA PEMOHON PKPU.
In
A
11. Berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah kami uraikan di atas dan
dengan merujuk kepada Penjelasan Pasal 2 ayat (1) alinea ketiga UU
ah
lik
Kepailitan, dapat dipahami dengan sangat mudah dan sederhana bahwa

demi hukum Tagihan yang dimiliki oleh Pemohon PKPU kepada Termohon
m
ub
PKPU ITELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH SERTA WAJIB

DIBAYAR OLEH TERMOHON PKPU KEPADA PEMOHON PKPU SEJAK
ka
TANGGAL JATUH TEMPO SEBAGAIMANA DIURAIKAN DI

ep
ATAS(“Utang Yang Telah Jatuh Waktu dan Dapat Ditagih”).

ah
Penjelasan Pasal 2 ayat (1) alinea ketiga UU Kepailitan:

es
M
ng
“Yang dimaksud dengan "utang yang telah jatuh waktu dan dapat
on
ditagih" adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatan waktu
R
penagihannya sebagaimana diperjanjikan, karena pengenaan sanksi
si
atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena putusan
ne
ng
pengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase.”
12. Bahwa dengan mendasarkan pada uraian di atas, merupakan fakta
hukum yang jelas dan nyata bahwa benar telah ada hubungan hukum
do
gu antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU I berdasarkan Perjanjian
Pemberian Pinjaman, dan Pemohon PKPU secara nyata memiliki
In
A
piutang/tagihan kepada Termohon PKPU I berupa Utang Yang Telah Jatuh
Waktu dan Dapat Ditagih tersebut. Oleh karenanya, telah terbukti
ah
bahwaPEMOHON PKPU MERUPAKAN KREDITOR DARI TERMOHON
lik
PKPUsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 UU Kepailitan
yang berbunyi:
am
ub
“Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian
ep
atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka pengadilan”.
k
ah
Oleh karena Pemohon PKPU MEMILIKI KAPASITAS HUKUM (LEGAL

R
si
STANDING) SEBAGAI KREDITOR YANG SAH UNTUK MENGAJUKAN
PERMOHONAN PKPU A QUO terhadap Termohon PKPU, maka sudah
ne
ng
selayaknya agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menerima dan

mengabulkan Permohonan PKPU a quo.
do
gu
II. HUBUNGAN HUKUM ANTARA PEMOHON PKPU DENGAN

TERMOHON PKPU II DAN TERMOHON PKPU III DALAM PERKARA A
In
A
QUO
ah
lik
13. Terkait dengan kelalaian Termohon PKPU I dalam melaksanakan

kewajibannya melunasi pembayaran Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan
m
ub
Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU, terdapat fakta hukum lainnya

dimana Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III secara tanggung
ka
renteng/tanggung menanggung ikut menjamin pelunasan Utang Yang

ep
Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih oleh Termohon PKPU I kepada
ah
Pemohon PKPU, sebagaimana dibuktikan dengan telah ditandatanganinya

R
perjanjian-perjanjian berikut:
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee)
R
tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh
si
dan antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU II; dan
ne
ng
b. Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee)
tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh
do
gu dan antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU III;
In
A
(selanjutnya disebut “Perjanjian-Perjanjian Jaminan Perusahaan”) yang
merupakan perjanjian ikutan (accesoir) dari Perjanjian Pemberian
ah
Pinjaman.
lik
14. Perjanjian-Perjanjian Jaminan Perusahaanpada pokoknya mengatur hal-
am
ub
hal sebagai berikut:
ep
a. Termohon PKPU II dan begitu Juga Termohon PKPU III menjamin
k
dan mengikatkan diri untuk memberikan jaminan berupa

ah
Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee) kepada Pemohon

R
si
PKPU, dimana dalam hal Termohon PKPU I lalai/wanprestasi dalam
melaksanakan kewajiban pembayaran atas utangnya berdasarkan
ne
ng
Perjanjian Pemberian Pinjaman, maka Termohon PKPU II dan

Termohon PKPU III secara tidak dapat ditarik kembali dan tanpa
do
gu
syarat wajib membayar sepenuhnya seluruh kewajiban

Termohon PKPU I berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman
kepada Pemohon PKPU.
In
A
b. Masing-masing Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III setuju

ah
lik
(i) melepaskan semua dan setiap hak untuk meminta kepada

Termohon PKPU I supaya harta bendanya disita dan digunakan
m
ub
lebih dulu untuk melunasi utangnya kepada Pemohon PKPU, dan

(ii) melepaskan hak-hak yang membebaskan kewajiban Penjamin
ka
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1430, 1831, 1833, 1837,

ep
1843 dan Pasal 1847 sampai dengan Pasal 1850 Kitab Undang-
ah
Undang Hukum Perdata.

R
es
c. Masing-masing Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III setuju

M
ng
menjadi pihak yang berkewajiban utama untuk melakukan

on
pembayaran sepenuhnya atas kerugian yang diderita Pemohon

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU sebagai akibat kelalaian Termohon PKPU I dalam melakukan
R
pembayaran utang-utangnya kepada Pemohon PKPU berdasarkan
si
Perjanjian Pemberian Pinjaman.
ne
ng
15. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas terbukti bahwa
Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III masing-masing telah
do
gu mengikatkan diri dengan memberikan Jaminan Perusahaan kepada
Pemohon PKPU. Karenanya, berdasarkan Pasal 1820 KUHPerdata,
In
A
Termohon PKPU II dan Termohon PKPU IIImasing-masing bertanggung
jawab untuk membayar Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih
ah
kepada Pemohon PKPU, apabila Termohon PKPU I sendiri tidak
lik
memenuhinya.
am
ub
Pasal 1820 KUHPerdata mengatur:
ep
“Penanggungan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang pihak
k
ketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatkan diri untuk

ah
memenuhi perikatan si berutang manakala orang itu sendiri tidak

R
si
memenuhinya.”
ne
ng
16. Selanjutnya Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III masing-masing

TELAH MELEPASKAN HAK-HAK ISTIMEWANYA selaku penjamin
do
gu
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843
dan Pasal 1847 sampai dengan Pasal 1850 KUHPerdata yang diatur
secara tegas dalam Perjanjian-Perjanjian Jaminan Perusahaan.
In
A
17. Bahwa dengan telah dilepaskannya hak-hak istimewa Termohon PKPU II

ah
lik
dan Termohon PKPU IIIselaku penjamin, maka berdasarkan ketentuan

Pasal 1832 KUHPerdata, Termohon PKPU II dan Termohon PKPU IIItidak
m
ub
dapat menuntut agar seluruh aset Termohon PKPU I habis terjual terlebih
dahulu untuk melunasi utang Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU
ka
sebelum Pemohon PKPU menuntut pertanggungjawaban dari Termohon

ep
PKPU II dan Termohon PKPU III. Dengan kata lain Pemohon PKPU dapat
ah
langsung meminta pertanggungjawaban dari Termohon PKPU II dan/atau

R
Termohon PKPU III, dimana Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III
es
wajib bertanggung jawab atas seluruh utang Termohon PKPU I kepada

M
ng
Pemohon PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
“Si penanggung tidak dapat menuntut supaya benda-benda si
ne
ng
berutang lebih dulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya:
1. apabila ia telah melepaskan hak istimewanya untuk menuntut
do
gu supaya benda-benda si berutang lebih dahulu disita dan
dijual;
In
A
2. apabila ia telah mengikatkan dirinya bersama-sama dengan si
ah
berutang utama secara tanggung-menanggung; dalam hal
lik
mana akibat-akibat perikatannya diatur menurut asas-asas
yang ditetapkan untuk utang tanggung-menanggung;
am
ub
3. jika si berutang dapat mengajukan suatu tangkisan yang hanya
ep
mengenai dirinya sendiri secara pribadi;
k
ah
4. jika si berutang berada dalam keadaan pailit;

R
si
5. dalam hal penanggugan yang diperintahkan oleh Hakim.”
ne
ng
18. Sebagaimana telah diuraikan pada Bab angka Romawi I di atas,
do
gu
merupakan fakta hukum bahwa Termohon PKPU I belum melaksanakan

kewajibannya dalam melunasi pembayaran Utang Yang Telah Jatuh Waktu
Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU, karenanya Pemohon PKPU
In
A
telah juga mengirimkan Surat Peringatan dan Somasi kepada Termohon

PKPU II dan Termohon PKPU III selaku penjamin dari Termohon PKPU I
ah
lik
untuk memberikan peringatan dan melakukan penagihan agar mereka

segera melunasi Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih.
m
ub
19. Namun demikian Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III dalam
ka
kedudukannya selaku penjamin atas utang-utang Termohon PKPU I

ep
belum juga melunasi Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat
ah
Ditagih kepada Pemohon PKPU sampai dengan diajukannya

R
Permohonan PKPU a quo.

es
M
ng
20. Berdasarkan uraian di atas, telah terbukti secara tegas bahwa terdapat
on
hubungan hukum antara masing-masing Termohon PKPU II dan Termohon

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU III (selaku penjamin utang Termohon PKPU I) dengan Pemohon
R
PKPU sehubungan dengan Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat
si
Ditagih.
ne
ng
21. Berdasarkan uraian di atas, terdapat fakta hukum bahwa Pemohon
PKPU berkedudukan dan merupakan Kreditor dari masing-masing
do
gu Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III sebagaimana ditentukan dalam
ketentuan Pasal 1 angka 2 UU Kepailitan, yang berbunyi:
In
A
ah
lik
Karenanya, Pemohon PKPU MEMILIKI KAPASITAS HUKUM (LEGAL
am
ub
PERMOHONAN PKPU A QUO terhadap Termohon PKPU II dan
ep
Termohon PKPU III, sehingga sudah selayaknya agar Majelis Hakim
k
Pemeriksa Perkara menerima dan mengabulkan Permohonan PKPU a

ah
quo.
R
si
III. PERMOHONAN PKPU A QUO TELAH MEMENUHI SYARAT-SYARAT
ne
ng
PENGAJUAN PERMOHONAN PKPU YANG DIATUR DALAM

KETENTUAN PASAL 222 AYAT (1) DAN AYAT (3) UU KEPAILITAN
do
gu
22. Bahwa, Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan menyatakan:

In
A
“Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor

yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.”
ah
lik
23. Selanjutnya, Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan mengatur bahwa:

m
ub
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat

ka
melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan

ep
dapat ditagih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi

ah
penundaan kewajiban pembayaran utang, untuk memungkinkan

R
Debitor mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran

es
pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada Kreditornya.”

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka syarat-syarat
R
untuk mengajukan Permohonan PKPU adalah sebagai berikut:
si
ne
ng
a. Adanya utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih dari debitor
(in casu Termohon PKPU I, Termohon PKPU II dan Termohon PKPU
III) kepada kreditor (in casu Pemohon PKPU).
do
gu
b. Debitor (in casu Termohon PKPU I, Termohon PKPU II dan Termohon
In
A
PKPU III) memiliki lebih dari 1 (satu) kreditor; dan
ah
c. Kreditor (in casu Pemohon PKPU) memperkirakan bahwa debitor (in
lik
casu Termohon PKPU I, Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III)
tidak mampu membayar utang yang telah jatuh tempo dan dapat
am
ub
ditagih tersebut.
ep
Adapun syarat-syarat tersebut di atas telah dipenuhi oleh Pemohon
k
PKPU, yaitu sebagaimana diuraikan di bawah ini:

ah
si
A. TERMOHON PKPU I, TERMOHON PKPU II dan TERMOHON PKPU III
ADALAH DEBITOR DARI PEMOHON PKPU YANG MEMILIKI UTANG
ne
ng
YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.
do
gu
25. Sebagaimana telah diuraikan secara menyeluruh pada paragraf butir

angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 21 di atas, merupakan fakta
hukum bahwa TERMOHON PKPU I BEGITU JUGATERMOHON PKPU II
In
A
dan TERMOHON PKPU III ADALAH DEBITOR DARI PEMOHON PKPU

sebagaimana dinyatakan dalam ketentuan Pasal 1 angka 3 UU Kepailitan
ah
lik
yang berbunyi:
m
ub
“Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau

Undang-Undang yang pelunasannya dapat ditagih di muka
ka
pengadilan.”
ep
ah
26. Bahwa fakta hukum dimana Termohon PKPU I begitu jugaTermohon

R
PKPU II dan Termohon PKPU IIImerupakan debitor dari Pemohon

es
PKPU sebagaimana dimaksud di atas dapat dibuktikan secara sederhana,

M
ng
yaitu berdasarkan:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Termohon PKPU I merupakan debitor dari Pemohon PKPU
R
dibuktikanberdasarkanadanya Tagihan yang timbul dari hubungan
si
hukum antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU
ne
ng
berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman, yang karenanya
mengakibatkan Termohon PKPU I memiliki kewajiban untuk
membayar Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada
do
gu Pemohon PKPU. Hal ini sudah diuraikan oleh Pemohon PKPU pada
paragraf butir angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 12 di
In
A
atas.
ah
b. Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III merupakan debitor dari
lik
Pemohon PKPU dibuktikanberdasarkanadanya penjaminan yang
diberikan oleh Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III
am
ub
berdasarkan Perjanjian-Perjanjian Jaminan Perusahaan yang
mengakibatkan Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III secara
ep
tanggung renteng/tanggung menanggung menjadi pihak yang
k
berkewajiban utama untuk membayar Utang Yang Telah Jatuh Waktu

ah
Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU. Hal ini juga sudah
R
si
Pemohon PKPU uraikan pada paragraf butir angka 13 sampai
dengan paragraf butir angka 21 di atas.
ne
ng
27. Selain daripada itu, penjelasan yang telah disampaikan pada paragraf
do
gu
butir angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 21 di atas juga

memberikan kesimpulan mengenai adanya fakta hukum lainnya, yaitu
bahwa ParaTermohon PKPU juga memiliki kewajiban utang yang telah
In
A
jatuh waktu dan dapat ditagih kepada Pemohon PKPU sebagaimana

dipersyaratkan dalam ketentuan Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan yang
ah
lik
berbunyi:
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng
28. Fakta hukum bahwa Termohon PKPU I memiliki kewajiban utang kepada
on
Pemohon PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih dapat dibuktikan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juga secara sederhana yaitu bahwa Tagihan sebesarRp.10.000.000.000
R
(sepuluh miliar Rupiah)berikut bunganya yang timbul berdasarkan
si
Perjanjian Pemberian Pinjaman,seluruhnya telah jatuh waktu dan dapat
ne
ng
ditagih, karena tanggal jatuh temponya, yaitu 1 Februari 2020, sudah
terlewati.
do
gu 29. Sedangkan fakta hukum bahwa Termohon PKPU II dan Termohon PKPU
III sebagai penjamin memiliki kewajiban utang kepada Pemohon PKPU
In
A
yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih dapat dibuktikan juga secara
sederhana yaitu bahwa pembayaran atas Tagihan oleh Termohon PKPU I
ah
kepada Pemohon PKPU, yang dijamin oleh Termohon PKPU II dan
lik
Termohon PKPU III berdasarkan Perjanjian-Perjanjian Jaminan
Perusahaan, telah jatuh waktu sejak tanggal 1 Februari 2020, karenanya
am
ub
secara serta merta Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III terhitung
sejak tanggal 1 Februari 2020 secara tanggung renteng/tanggung
ep
menanggung menjadi pihak yang berkewajiban utama untuk membayar
k
Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon
ah
PKPU.
R
si
DENGAN DEMIKIAN, TELAH JELAS DAN TERANG BAHWA TERMOHON
ne
ng
PKPU I, TERMOHON PKPU II dan TERMOHON PKPU III MERUPAKAN

DEBITOR DARI PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU
do
gu
I,TERMOHON PKPU II DAN TERMOHON PKPU III MEMILIKI UTANG

YANG TELAH JATUH WAKTU KEPADA PEMOHON PKPU DAN DAPAT
DITAGIH.
In
A
B. PARA TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR

ah
lik
30. Bahwa, ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan mengatur mengenai
m
ub
syarat permohonan PKPU harus terdapat lebih dari 1 (satu) kreditor,

sebagaimana ketentuan tersebut berbunyi:
ka
ep

ah
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor”.

R
es
31. Dengan demikian, guna terpenuhinya syarat pengajuan PKPU

M
ng
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan

on
tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHON PKPU DAPAT

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MEMBUKTIKAN ADANYA KREDITOR LAIN DARI PARA TERMOHON
R
PKPU SELAIN PEMOHON PKPU, yaitu:
si
ne
ng
a. Kreditor lain dari Termohon PKPU I:
PT CIPTAPERDANA PROMOSINDO, suatu perseroan terbatas yang
do
gu didirikan berdasarkan hukum yang berlaku di negara Republik
Indonesia, beralamat di Jl. Raya Pondok Kelapa Blok E 10 No.BC
In
A
LT.II, RT.009, RW.011, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren
Sawit, Jakarta Timur – DKI Jakarta, Indonesia.
ah
lik
Berdasarkan keterangan yang Pemohon PKPU peroleh dari PT
Ciptaperdana Promosindo, terdapat fakta hukum yang berbasis
am
ub
kepada dokumen bahwa Termohon PKPU I juga memiliki utang
kepada PT Ciptaperdana Promosindo (in casu Kreditor Lain
ep
Termohon PKPU I) sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah)
k
berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain Termohon PKPU I”)

ah
yang timbul berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman tertanggal

R
si
12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU I meminjam sejumlah
uang kepada Pemohon PKPU untuk keperluan perluasan usaha;
ne
ng
b. Kreditor lain dari Termohon PKPU II:
do
gu

didirikan berdasarkan hukum yang berlaku di negara Republik
In
A

ah
lik

m
ub

ka
kepada dokumen bahwa Termohon PKPU II juga memiliki utang

ep

ah
Termohon PKPU II) sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah)

R
berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain Termohon PKPU II”)

es

M
ng
12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU II meminjam sejumlah

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
c. Kreditor lain dari Termohon PKPU III:
si
ne
ng
do
gu LT.II, RT.009, RW.011, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren
In
A
ah
lik
kepada dokumen bahwa Termohon PKPU III juga memiliki utang
am
ub
Termohon PKPU III) sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar
Rupiah) berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain Termohon
ep
PKPU III”) yang timbul berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman
k
tertanggal 12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU III meminjam

ah
sejumlah uang kepada Pemohon PKPU untuk keperluan perluasan

R
si
usaha;
ne
ng
status dari tagihan-tagihan para kreditur lain sebagaimana dimaksud di

atas seluruhnya masih belum dibayarkan oleh masing-masing Para
do
gu
Termohon PKPU sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo

ini.
In
A
32. Bahwa, berdasarkan uraian mengenai fakta yang disertai dengan bukti
sebagaimana dimaksud di atas, maka telah terbukti secara sah dan
ah
lik
sederhana bahwa masing-masing Termohon PKPU memiliki lebih dari

1 (satu) kreditor, sehingga Permohonan PKPU yang diajukan
m
ub
terhadap Termohon PKPU telah memenuhi syarat sebagaimana

dimaksud dalam ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan.
ka
ep
ah
C. PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA PARA TERMOHON

R
PKPU TIDAK DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANG YANG

es
TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH TERSEBUT

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
33. Bahwa Permohonan PKPU a quo diajukan oleh Pemohon PKPU
R
berdasarkan adanya fakta bahwa Para Termohon PKPU mempunyai
si
Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU
ne
ng
sebagaimana telah diuraikan secara terperinci di atas.
34. Bahwa, Pemohon PKPU telah dapat membuktikan bahwa Para
do
gu Termohon PKPU telah terbukti secara sederhana tidak melakukan
pembayaran terhadap Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih,
In
A
yang belum dibayarkan sejak 1 Februari 2020 dan bahkan sampai dengan
tanggal dimana Permohonan PKPU a quo ini diajukan, padahal
ah
PEMOHON PKPU TELAH SECARA PATUT MENEGUR DAN/ATAU
lik
MEMBERIKAN PERINGATAN KERAS LEBIH DARI 1 (SATU) KALI
KEPADA PARA TERMOHON PKPU UNTUK MEMBAYAR KEWAJIBAN
am
ub
UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
TERSEBUT,sebagaimana telah diuraikan di atas.
ep
k
ah
35. Bahwa terhitung sejak Surat Peringatan dan Somasi yang dikirimkanoleh
R
si
Pemohon PKPU kepada Para Termohon PKPU sampai dengan
diajukannya Permohonan PKPU a quo ini, Pemohon PKPU tidak pernah
ne
ng
menerima respon, balasan dan/atau penjelasan apapun dari Para

Termohon PKPU sebagai bentuk itikad baik yang sangat mendasar, yang
do
gu
setidaknya dapat memberikan informasi mengenai kemampuan dan/atau

kesanggupan dari Para Termohon PKPU untuk memenuhi kewajiban
pembayaran atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih
In
A

ah
lik
36. Dengan demikian, adalah NYATA dan TERBUKTI bahwa unsur debitor
tidak dapat melanjutkan membayar atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu
m
ub
dan Dapat Ditagih sebagaimana dipersyaratkan dalam ketentuan Pasal

222 ayat (3) UU Kepailitan untuk dapat diajukannya Permohonan PKPU
ka
oleh Pemohon PKPU selaku kreditor yang sah dari Para Termohon PKPU
ep
TELAH TERPENUHI.
ah
37. Dengan demikian, merupakan fakta hukum bahwa Para Termohon PKPU
es
tidak pernah melakukan pembayaran atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu
M
ng
Dan Dapat Ditagih tersebut meskipun telah dilakukan penagihan dan

on
peringatan serta peneguran oleh Pemohon PKPU, oleh karenanya MAKA

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TELAH CUKUP ALASAN BAGI PEMOHON PKPU UNTUK
R
MENGAJUKAN PERMOHONAN PKPU A QUO KEPADA PARA
si
TERMOHON PKPU DAN CUKUP BERALASAN PULA UNTUK
ne
ng
MENYATAKAN BAHWA PARA TERMOHON PKPU TIDAK MAMPU
MELAKUKAN PELUNASAN ATAUPUN PEMBAYARAN ATAS UTANG
YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH TERSEBUT.
do
gu
38. Uraian tersebut di atas juga telah sejalan dengan ketentuan Pasal 222
In
A
ayat (3) UU Kepailitan yang berbunyi:
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
IV. PERMOHONAN PKPU A QUO DAPAT DIBUKTIKAN SECARA

R
si
SEDERHANA SESUAI DENGAN KETENTUAN PASAL 8 AYAT (4) UU
KEPAILITAN)
ne
ng
39. Bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta di atas dan bukti-bukti yang
do
gu
disampaikan oleh Pemohon PKPU, maka demi hukum telah TERBUKTI

SECARA SEDERHANAbahwa:
In
A
a. Terpenuhinya unsur ADANYA HUBUNGAN HUKUM YANG SAH

ANTARA PEMOHON PKPU SELAKU KREDITOR DENGAN PARA
ah
lik
TERMOHON PKPU SELAKU DEBITOR, SEBAGAIMANA DAPAT

DIBUKTIKAN DENGAN PERJANJIAN PEMBERIAN PINJAMAN,
m
ub
SERTA PERJANJIAN-PERJANJIAN JAMINAN PERUSAHAAN;

ka
b. Terpenuhinya unsur ADANYA UTANG PARA TERMOHON PKPU

ep
YANG TELAH JATUH TEMPO DAN HARUS DIBAYAR (DUE AND

ah
PAYABLE) KEPADA PEMOHON PKPU SEBESAR

R
Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR RUPIAH)BERIKUT

es
BUNGANYA, BERDASARKAN: (I)PERJANJIAN PEMBERIAN

M
ng
PINJAMAN; DAN (II) PERJANJIAN-PERJANJIAN JAMINAN

on
PERUSAHAAN;
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
c. Terpenuhinya unsur PARATERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH
si
DARI 1 (SATU) KREDITOR, YAKNI PT SEMBILAN BINTANG
ne
ng
CEMERLANG (IN CASU PEMOHON PKPU) DAN PT
CIPTAPERDANA PROMOSINDO (IN CASU KREDITOR LAIN PARA
TERMOHON PKPU).
do
gu
40. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka TELAH DAPAT DIBUKTIKAN
In
A
SECARA SEDERHANA PERMOHONAN PKPU A QUO sebagaimana
diamanatkan dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan yang
ah
menyatakan:
lik
“Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat
am
ub
fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa
persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam
ep
Pasal 2 ayat (1) telah dipenuhi.”
k
ah
Lebih lanjut, Penjelasan Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan menerangkan

R
si
mengenai “fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana” sebagai
berikut:
ne
ng
“Yang dimaksud dengan “fakta atau keadaan yang terbukti secara
do
gu
sederhana” adalah adanya fakta dua atau lebih kreditor dan fakta
utang-utang yang telah jatuh waktu dan tidak dibayar. Sedangkan
perbedaan besarnya jumlah utang yang didalilkan oleh
In
A
Pemohon dan Termohon tidak menghalangi dijatuhkannya

putusan pernyataan Pailit.”
ah
lik
41. Bahwa dengan kata lain, yang dimaksud terbukti secara sederhana
m
ub
adalah KREDITOR DAPAT MEMBUKTIKAN BAHWA DEBITOR

BERUTANG KEPADANYA, DAN UTANG TERSEBUT BELUM
ka
DIBAYARKAN OLEH DEBITOR KEPADANYA DAN TELAH JATUH

ep
WAKTU SERTA DAPAT DITAGIH, KEMUDIAN PEMOHON PKPU DAPAT

ah
MEMBUKTIKAN BAHWA PARA TERMOHON PKPU MEMPUNYAI

R
KREDITOR LAIN SELAIN DIRINYA.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
42. Disamping itu perlu juga kiranya menjadi pertimbangan Yang Mulia
R
Majelis Hakim atas doktrin dan yurisprudensi tetap dalam perkara
si
kepailitan dan/atau PKPU yaitu sebagai berikut:
ne
ng
a. Kartini Muljadi dalam buku Gunawan Widjaja berjudul “Pedoman
Menangani Perkara Kepailitan” (Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada,
do
gu 2004) pada halaman 141 menyatakan bahwa “yang dimaksud
dengan pembuktian sederhana adalah pembuktian sederhana
In
A
mengenai: 1) eksistensi dari suatu utang Debitor yang dimohonkan
kepailitan, yang telah jatuh tempo; dan 2) eksistensi dari dua atau
ah
lebih kreditor dari Debitor yang dimohonkan kepailitan”.
lik
b. Putusan Pengadilan Niaga No.35/Pailit/2002/PN.Niaga.Jkt.Pst.
am
ub
juncto. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02
K/N/2003.
ep
k
Dalam perkara tersebut, Debitor tidak membayar biaya pemesanan

ah
hotel dan makanan pada waktu yang telah diperjanjikan. Walaupun

R
si
terhadap kewajiban Debitor ini, Debitor telah mengajukan usulan
untuk membayar secara mengangsur, namum Termohon tetap
ne
ng
dipailitkan karena telah terbukti secara sederhana memiliki utang

yang telah jatuh Waktu dan dapat ditagih.
do
gu
c. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02 K/N/2003,

dimana hakim yang memutus perkara dalam pertimbangannya
In
A
menyatakan:
ah
lik
“Termohon Kasasi adalah debitur yang mempunyai 2 kreditur

(Pemohon Kasasi dan PT. Bank Lippo, Tbk.) serta tidak membayar
m
ub
lunas sedikitnya satu utang (utang kepada Pemohon Kasasi) yang

telah jatuh tempo dan dapat ditagih sehingga Permohonan Pailit
ka
yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus dikabulkan.”

ep
ah
V. PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASAR HUKUM UNTUK

R
DIKABULKAN
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
43. Dari uraian tersebut di atas jelas bahwa Permohonan PKPU a quo telah
R
memenuhi persyaratan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
si
Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan.
ne
ng
44. Bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan,
Pengadilan Niaga dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari
do
gu sejak tanggal didaftarkannya Permohonan PKPU ini, harus mengabulkan
penundaan kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk
In
A
seorang Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Niaga di Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta mengangkat 1 (satu) atau
ah
lebih pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta Debitor,
lik
am
ub
Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan:
ep
“Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam
k
waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya

ah
surat permohonan, harus mengabulkan permohonan penundaan

R
si
kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk
Hakim Pengawas dari hakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu)
ne
ng
atau lebih pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta

Debitor.”
do
gu
45. Bahwa Permohonan PKPU a quo telah sesuai dengan UU Kepailitan

yang mengatur dan juga Pemohon PKPU dapat membuktikan adanya
In
A
beberapa perkara yang sama yang telah diputus oleh Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat khususnya terhadap permohonan
ah
lik
PKPU terhadap debitor dan guarantor/penjaminnya yang telah

melepaskan hak-hak istimewanya, sebagaimana dapat dibuktikan dengan
m
ub
putusan-putusan sebagai berikut:

ka
a. Putusan No. 62/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22

ep
Juni 2018;
ah
b. Putusan No. 63/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22

R
Juni 2018.
es
M
ng
46. Majelis Hakim pemeriksa perkara yang kami hormati, bahwa dengan
on
dapat dibuktikannya persyaratan permohonan Penundaan Kewajiban

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan telah
R
terpenuhi, MAKA DEMI HUKUM PERMOHONAN PKPU A QUO SUDAH
si
SEPATUTNYA DAN SELAYAKNYA UNTUK DIKABULKAN.
ne
ng
VI. PENUNJUKKAN HAKIM PENGAWAS DAN TIM PENGURUS
do
gu 47. Bahwa dengan dapat dikabulkannya Permohonan PKPU a quo secara
sederhana maka dengan ini Pemohon PKPU memohon kepada Majelis
In
A
Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk dapat menunjuk Hakim
Pengawas dari hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ah
Pusat yang bertugas untuk mengawasi jalannya proses PKPU a quo.
lik
48. Selain itu, Pemohon PKPU juga memohon kepada Majelis Hakim yang
am
ub
memeriksa perkara a quo untuk dapat menunjuk dan mengangkat:
ep
a. Saudara HAMONANGAN SYAHDAN HUTABARAT, S.H., berkantor di
k
SHAL Legal Counsellors, yang sekarang beralamat di Sovereign

ah
Plaza Lantai 20 Unit C, Jl. TB. Simatupang, Kavling 36, Jakarta

R
si
Selatan, 12430, Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-
ne
ng
203.AH.04.03-2017 tertanggal 6 November 2017;
do
gu
b. Saudara ALFIN SULAIMAN, S.H., M.H.,berkantor di Arkananta

Vennootschap (d/h Sulaiman & Herling Attorneys at law), dengan
alamat di RDTX Tower, Lantai 12, Zona F suite 1201, Jl. Prof. Dr.
In
A
Satrio Kav.EIV No. 6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan, Kurator dan

Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
ah
lik
Manusia Republik Indonesia Nomor AHU.AH.04.03-86 tertanggal 4

April 2016;
m
ub
c. Saudara H. JANUARI S. SH., MH., berkantor di Simanungkalit

ka
Sihombing & Rekan, dengan alamat di Gedung Manggala Wanabakti,

ep
Suite 332 Wing B, Jl. Gatot Subroto No.6, Senayan, Jakarta

ah
Pusat 10270, Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian

R

es
143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Tim Pengurus dalam proses PKPU a quo yang berdasarkan
R
keterangannya sendiri berhak menjabat baik sebagai Pengurus dalam
si
proses PKPU maupun sebagai Kurator dalam proses kepailitan, dan tidak
ne
ng
ada benturan kepentingan jika diangkat sebagai Pengurus dalam perkara
PKPU a quo, serta tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkara
kepailitan maupun PKPU pada saat ini.
do
gu
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, kiranya cukup alasan bagi Majelis
In
A
Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
menangani perkara a quo untuk memeriksa, mengadili serta memberikan
ah
putusan sebagai berikut:
lik
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
am
ub
(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap:
ep
a. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO/Termohon PKPU I;
k
b. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA/Termohon PKPU II; dan

ah
c. PT TIARA GLOBAL PROPERTINDO/Termohon PKPU III;

R
si
dan menyatakan:
ne
ng
do
gu

In
A
berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;

ah
lik
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

Sementara terhadap:
m
ub

ka

ep

ah
untuk jangka waktu paling lama 45 (empat puluh lima) hari sejak
es
dikeluarkannya putusan ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim
R
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi
si
proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) terhadap:
ne
ng
do
gu c. PT TIARA GLOBAL PROPERTINDO/Termohon PKPU III;
In
A
4. Menunjuk dan mengangkat:
ah
lik
SHAL Legal Counsellors, yang sekarang beralamat di Sovereign
am
ub
ep
k
ah
b. Saudara ALFIN SULAIMAN, S.H., M.H.,berkantor di Arkananta

R
si
Vennootschap (d/h Sulaiman & Herling Attorneys at law), dengan
alamat di RDTX Tower, Lantai 12, Zona F suite 1201, Jl. Prof. Dr.
ne
ng
Satrio Kav.EIV No. 6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan, Kurator dan

Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
do
gu
Manusia Republik Indonesia Nomor AHU.AH.04.03-86 tertanggal 4

April 2016; dan
In
A

ah
lik
Suite 332 Wing B, Jl. Gatot Subroto No.6, Senayan, Jakarta Pusat
10270, Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum
m
ub
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-

143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;
ka
ep
Sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran

ah
Utang (PKPU) a quo, dan sebagai Tim Kurator apabila:

R
es

M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
dalam perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo
si
dinyatakan Pailit;
ne
ng
5. Membebankan seluruh biaya pengadilan kepada:
do
gu a. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO/Termohon PKPU I;
In
A
ah
Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Niaga pada
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara ini
mempunyai pertimbangan lain, mohon dapat diberikan putusan yang seadil-
am
ub
adilnya (ex aequo et bono).
ep
Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan perubahan dan
k
penambahan (renvoi) atas permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

ah
Utang (PKPU) sebagaimana suratnya tertanggal 11 Juni 2020 yang mana

R
si
renvoi tersebut sebagai berikut :
Dengan ini Pemohon PKPU mengajukan Perbaikan terhadap Permohonan
ne
ng
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang terdaftar dalam register perkara

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan
do
gu
nomor125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst (“Permohonan PKPU”)

dimana Permohonan PKPU tersebut pada awalnya diajukan terhadap:
In
A
1. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO, suatu koperasi simpan pinjam yang

didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
ah
lik
Bukit Gading Raya Gading Auto Center Lantai 1, Kelapa Gading Barat –
Kelapa Gading, Jakarta Utara, Indonesia (selanjutnya disebut “Termohon
m
ub
PKPU I”);
ka
2. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA, suatu perseroan terbatasyang

ep

ah

R
Bogor, Jawa Barat, Indonesia (selanjutnya disebut “Termohon PKPU II”);

es
dan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. PT TIARA GLOBAL PROPERTINDO, suatu perseroan terbatasyang
R
didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di The
si
Bellezza Shopping Arcade Lt.3 Unit SA No.30-31, JL. Letjen Soepeno
ne
ng
No.34, Arteri Permata Hijau Grogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta
Selatan, Indonesia (selanjutnya disebut “Termohon PKPU III”);
do
gu dan melalui Perbaikan ini, Pemohon PKPU hanya akan mengajukan
Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berdasarkan ketentuan
In
A
Pasal 222 ayat (3) Undang-Undang No.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“UU Kepailitan”) terhadap pihak-
ah
pihak yang akan disebutkan di bawah ini, karenanya pihak-pihak termohon
lik
dalam Permohonan PKPU diubah menjadi sebagai berikut:
am
ub
1. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO, suatu koperasi simpan pinjam yang
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
ep
Bukit Gading Raya Gading Auto Center Lantai 1, Kelapa Gading Barat –
k
Kelapa Gading, Jakarta Utara, Indonesia (selanjutnya disebut “Termohon

ah
PKPU I”); dan

R
si
2. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA, suatu perseroan terbatasyang
ne
ng

do
gu
Bogor, Jawa Barat, Indonesia (selanjutnya disebut “Termohon PKPU II”);
untuk selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “Para Termohon

In
A
PKPU”.
ah
lik
Selanjutnya melalui Perbaikan Permohonan ini, Pemohon PKPU juga

mengubah susunan Tim Pengurus yang tercantum di dalam Permohonan
m
ub
PKPU, yang sebelumnya terdiri dari:

ka

ep
SHAL Legal Counsellors, yang sekarang beralamat di Sovereign Plaza

ah
Lantai 20 Unit C, Jl. TB. Simatupang, Kavling 36, Jakarta Selatan, 12430,
R
Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak

es
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-203.AH.04.03-2017

M
ng
tertanggal 6 November 2017;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Saudara ALFIN SULAIMAN, S.H., M.H., berkantor di Arkananta
R
Vennootschap (d/h Sulaiman & Herling Attorneys at law), dengan alamat di
si
RDTX Tower, Lantai 12, Zona F suite 1201, Jl. Prof. Dr. Satrio Kav.EIV No.
ne
ng
6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus yang terdaftar
di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor
AHU.AH.04.03-86 tertanggal 4 April 2016; dan
do
gu
c. Saudara H. JANUARI S., SH., MH., berkantor di Simanungkalit Sihombing
In
A
& Rekan, dengan alamat di Gedung Manggala Wanabakti, Suite 332 Wing
B, Jl. Gatot Subroto No.6, Senayan, Jakarta Pusat 10270, Kurator dan
ah
Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
lik
Republik Indonesia Nomor AHU-143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;
am
ub
dan melalui Perbaikan Permohonan PKPU ini diubah menjadi sebagai berikut:
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu
b. Saudara ALDI FIRMANSYAH, S.H., M.H., berkantor di FKNK Law Firm,

dengan alamat di Kemang Point Building Lantai 1, unit 104 – 105, JL.
Kemang Raya No.3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus yang terdaftar
In
A

AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10 September 2018; dan
ah
lik
c. Saudara H. JANUARI S., SH., MH., berkantor di Simanungkalit Sihombing

m
ub
& Rekan, dengan alamat di Gedung Manggala Wanabakti, Suite 332 Wing
B, Jl. Gatot Subroto No.6, Senayan, Jakarta Pusat 10270, Kurator dan
ka

ep

ah
Sehubungan dengan Perbaikan Permohonan PKPU tersebut di atas, Pemohon

es
PKPU dengan ini menyatakan dan menegaskan kembali isi Permohonan PKPU,
M
ng
yaitu sebagaimana dimaksud di bawah ini:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, alasan serta dasar hukum Pemohon PKPU dalam mengajukan
R
Permohonan PKPU a quo terhadap Para Termohon PKPU adalah sebagai
si
berikut:
ne
ng
VII. ALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN PKPU SERTA HUBUNGAN
HUKUM ANTARA PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I (LEGAL
do
gu STANDING PEMOHON PKPU)
In
A
49. Bahwa di antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU Itelah terjadi
hubungan hukum, dimana Termohon PKPU I telah meminjam sejumlah
ah
uang dari Pemohon PKPU yang nilai pokok pinjamannya adalah sebesar
lik
Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar Rupiah, selanjutnya disebut
“Pinjaman”) berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 2
am
ub
Desember 2019 yang dibuat oleh dan antara Pemohon PKPU dengan
Termohon PKPU I (“Perjanjian Pemberian Pinjaman”).
ep
k
50. Bahwa Pinjaman yang diperoleh dari Pemohon PKPU akan dipergunakan
ah
oleh Termohon PKPU I untuk keperluan pengembangan usaha.

R
si
51. Bahwa berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman, Termohon PKPU I
ne
ng

do
gu
Februari 2020 (“Tanggal Jatuh Tempo”).
52. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum

In
A
Perdata (“KUHPerdata”), para pihak yang membuat dan/atau

mengadakan suatu perikatan atau perjanjian berkewajiban untuk tunduk
ah
lik
dan mematuhi serta melaksanakan dengan itikad baik setiap dan seluruh
ketentuan yang telah disepakati di dalam perikatan dan/atau perjanjian
m
ub
tersebut.
ka
Pasal 1338 KUHPerdata:

ep
ah
“Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai

R
undang-undang bagi mereka yang membuatnya.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat
R
kedua belah pihak, atau karena alasan-alasan yang oleh undang-
si
undang dinyatakan cukup untuk itu.
ne
ng
Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.”
do
gu 53. Bahwa dengan merujuk serta mendasarkan kepada ketentuan Pasal
1338 KUHPerdata tersebut di atas, merupakan kewajiban mutlak baik
In
A
bagi Pemohon PKPU maupun Termohon PKPU I untuk tunduk dan
mematuhi serta menjalankan setiap dan seluruh ketentuan Perjanjian
ah
Pemberian Pinjaman dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab,
lik
termasuk namun tidak terbatas pada pemenuhan serta pelaksanaan
ketentuan mengenai pembayaran kembali Pinjaman oleh Termohon PKPU
am
ub
I yang harus dilakukan selambat-lambatnya pada Tanggal Jatuh Tempo.
ep
54. Bahwa segera setelah tercapainya Tanggal Jatuh Tempo, yaitu yang
k
jatuh pada tanggal 1 Februari 2020, MAKATELAH TIMBUL HAK BAGI

ah
PEMOHON PKPU UNTUK MEMPEROLEH PEMBAYARAN ATAS

R
si
PINJAMAN SEBESAR Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR RUPIAH)
BERIKUT BUNGANYA DARI TERMOHON PKPU I (selanjutnya
ne
ng
disebut"Tagihan”).
do
gu
55. Bahwa faktanya sampai dengan lewatnya Tanggal Jatuh Tempo,

TERMOHON PKPU I TIDAK PERNAH MEMBAYAR DAN/ATAU
MELUNASI TAGIHAN, BAIK SEBAGIAN ATAUPUN SELURUHNYA,
In
A
KEPADA PEMOHON PKPU. Karenanya Termohon PKPU I telah terbukti

secara sah dan meyakinkan telah lalai dan ingkar janji dalam
ah
lik
melaksanakan kewajibannya untuk membayar Tagihan kepada Pemohon

PKPU sesuai dengan Tanggal Jatuh Tempo.
m
ub
56. Bahwa Pemohon PKPU sesungguhnyatelah melakukan segala upaya

ka
dan dengan berbagai macam cara untuk menegur, mengingatkan,

ep
menagih dan/atau meminta Termohon PKPU I untuk segera memenuhi

ah
kewajibannya untuk melakukan pembayaran atas Tagihan kepada

R
Pemohon PKPU, diantaranya:

es
M
ng
c. Pemohon PKPU mengirimkan:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtangtanggal 2
R
Maret 2020yang ditujukan kepada Termohon PKPU I serta
si
Termohon PKPU II; dan
ne
ng
2) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtang (kedua)
tanggal 9 Maret 2020yang ditujukan kepada Termohon PKPU I
do
gu serta Termohon PKPU II;
In
A
yang pada intinya Pemohon PKPU menegur, memberi peringatan
serta meminta Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon
ah
PKPU II) untuk membayar Tagihan kepada Pemohon PKPU.
lik
d. Pemohon PKPU menunjuk kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa
am
ub
Khusus tertanggal 30 Maret 2020 untuk mengirimkan Somasi kepada
Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon PKPU II) pada
ep
tanggal 3 April 2020, yang pada intinya Pemohon PKPU menyatakan
k
bahwa Termohon PKPU I telah melakukan wanprestasi/cidera janji

ah
dan karenanya mensomir/memberikan peringatan keras kepada

R
si
Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon PKPU II) untuk
segera membayar Tagihan kepada Pemohon PKPU.
ne
ng
selanjutnya secara bersama-sama disebut “Surat Peringatan dan
do
gu
Somasi”.
57. Bahwa walaupun Surat Peringatandan Somasi telah Pemohon PKPU

In
A
kirimkan kepada Termohon PKPU I, akan tetapi TERMOHON PKPU I

MASIH JUGA LALAI SERTA TIDAK JUGA MEMENUHI
ah
lik
KEWAJIBANNYA UNTUK MEMBAYAR TAGIHAN sesuai tenggat waktu

pembayaran yang diberikan sebagaimana disampaikan di dalam masing-
m
ub
masing Surat Peringatan dan Somasi tersebut.

ka
58. Bahwa tindakan Termohon PKPU I yang tidak juga melaksanakan

ep
kewajibannya untuk melunasi utangnya kepada Pemohon PKPU adalah

ah
secara nyata merupakan tindakan kelalaian, dan atas kelalaiannya

R
tersebut, TERMOHON PKPU I TERBUKTI SECARA SAH MEMILIKI

es
UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH KEPADA

M
ng
PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I DEMI HUKUM WAJIB

on
MEMBAYAR UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DITAGIH TERSEBUT SEBESAR Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR
R
RUPIAH)BERIKUT BUNGANYA KEPADA PEMOHON PKPU.
si
ne
ng
59. Berdasarkan fakta-fakta hukum yang telah kami uraikan di atas dan
dengan merujuk kepada Penjelasan Pasal 2 ayat (1) alinea ketiga UU
Kepailitan, dapat dipahami dengan sangat mudah dan sederhana bahwa
do
gu demi hukum Tagihan yang dimiliki oleh Pemohon PKPU kepada Termohon
PKPU ITELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH SERTA WAJIB
In
A
DIBAYAR OLEH TERMOHON PKPU KEPADA PEMOHON PKPU SEJAK
TANGGAL JATUH TEMPO SEBAGAIMANA DIURAIKAN DI ATAS
ah
(“Utang Yang Telah Jatuh Waktu dan Dapat Ditagih”).
lik
Penjelasan Pasal 2 ayat (1) alinea ketiga UU Kepailitan:
am
ub
“Yang dimaksud dengan "utang yang telah jatuh waktu dan dapat
ep
ditagih" adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh
k
waktu, baik karena telah diperjanjikan, karena percepatan waktu

ah
penagihannya sebagaimana diperjanjikan, karena pengenaan sanksi

R
si
atau denda oleh instansi yang berwenang, maupun karena putusan
pengadilan, arbiter, atau majelis arbitrase.”
ne
ng
60. Bahwa dengan mendasarkan pada uraian di atas, merupakan fakta
do
gu
hukum yang jelas dan nyata bahwa benar telah ada hubungan hukum
antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU I berdasarkan Perjanjian
Pemberian Pinjaman, dan Pemohon PKPU secara nyata memiliki
In
A
piutang/tagihan kepada Termohon PKPU I berupa Utang Yang Telah Jatuh

Waktu dan Dapat Ditagih tersebut. Oleh karenanya, telah terbukti
ah
lik
bahwaPEMOHON PKPU MERUPAKAN KREDITOR DARI TERMOHON

PKPUsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 UU Kepailitan
m
ub
yang berbunyi:
ka

ep

ah
Oleh karena Pemohon PKPU MEMILIKI KAPASITAS HUKUM (LEGAL

es

M
ng
PERMOHONAN PKPU A QUO terhadap Termohon PKPU, maka sudah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selayaknya agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menerima dan
R
si
ne
ng
VIII. HUBUNGAN HUKUM ANTARA PEMOHON PKPU DENGAN
TERMOHON PKPU II DALAM PERKARA A QUO
do
gu 61. Terkait dengan kelalaian Termohon PKPU I dalam melaksanakan
In
A
dimana Termohon PKPU II secara tanggung renteng/tanggung
ah
menanggung ikut menjamin pelunasan Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan
lik
Dapat Ditagih oleh Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU,
sebagaimana dibuktikan dengan telah ditandatanganinya Perjanjian
am
ub
Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate Guarantee) tertanggal 2
Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antara Pemohon
ep
PKPU dengan Termohon PKPU II (selanjutnya disebut “Perjanjian
k
Jaminan Perusahaan”) yang merupakan perjanjian ikutan (accesoir) dari

ah
Perjanjian Pemberian Pinjaman.

R
si
62. Perjanjian Jaminan Perusahaanpada pokoknya mengatur hal-hal sebagai
ne
ng
berikut:
do
gu
d. Termohon PKPU II menjamin dan mengikatkan diri untuk

memberikan jaminan berupa Jaminan Perusahaan (Corporate
Guarantee) kepada Pemohon PKPU, dimana dalam hal Termohon
In
A
PKPU I lalai/wanprestasi dalam melaksanakan kewajiban

pembayaran atas utangnya berdasarkan Perjanjian Pemberian
ah
lik
Pinjaman, maka Termohon PKPU II secara tidak dapat ditarik

kembali dan tanpa syarat wajib membayar sepenuhnya seluruh
m
ub
kewajiban Termohon PKPU I berdasarkan Perjanjian Pemberian

Pinjaman kepada Pemohon PKPU.
ka
ep
e. Termohon PKPU II setuju (i) melepaskan semua dan setiap hak

ah
untuk meminta kepada Termohon PKPU I supaya harta

R
bendanya disita dan digunakan lebih dulu untuk melunasi

es
utangnya kepada Pemohon PKPU, dan (ii) melepaskan hak-hak

M
ng
yang membebaskan kewajiban Penjamin sebagaimana diatur dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843 dan Pasal 1847
R
sampai dengan Pasal 1850 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
si
ne
ng
f. Termohon PKPU II setuju menjadi pihak yang berkewajiban
utama untuk melakukan pembayaran sepenuhnya atas kerugian
yang diderita Pemohon PKPU sebagai akibat kelalaian Termohon
do
gu PKPU I dalam melakukan pembayaran utang-utangnya kepada
Pemohon PKPU berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman.
In
A
63. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas terbukti bahwa
ah
Termohon PKPU II telah mengikatkan diri dengan memberikan Jaminan
lik
Perusahaan kepada Pemohon PKPU. Karenanya, berdasarkan Pasal
1820 KUHPerdata, Termohon PKPU IIbertanggung jawab untuk membayar
am
ub
PKPU, apabila Termohon PKPU I sendiri tidak memenuhinya.
ep
k

ah
si
“Penanggungan adalah suatu perjanjian dengan mana seorang pihak
ketiga, guna kepentingan si berpiutang, mengikatkan diri untuk
ne
ng
memenuhi perikatan si berutang manakala orang itu sendiri tidak

memenuhinya.”
do
gu
64. Selanjutnya Termohon PKPU IITELAH MELEPASKAN HAK-HAK

ISTIMEWANYA selaku penjamin sebagaimana diatur dalam ketentuan
In
A
Pasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843 dan Pasal 1847 sampai dengan Pasal
1850 KUHPerdata yang diatur secara tegas dalam Perjanjian Jaminan
ah
lik
Perusahaan.
m
ub
65. Bahwa dengan telah dilepaskannya hak-hak istimewa Termohon PKPU

IIselaku penjamin, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1832 KUHPerdata,
ka
Termohon PKPU IItidak dapat menuntut agar seluruh aset Termohon

ep
PKPU I habis terjual terlebih dahulu untuk melunasi utang Termohon

ah
PKPU I kepada Pemohon PKPU sebelum Pemohon PKPU menuntut

R
pertanggungjawaban dari Termohon PKPU II. Dengan kata lain Pemohon

es
PKPU dapat langsung meminta pertanggungjawaban dari Termohon PKPU

M
ng
II, dimana Termohon PKPU II wajib bertanggung jawab atas seluruh utang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU yang telah jatuh waktu dan
R
dapat ditagih.
si
ne
ng
“Si penanggung tidak dapat menuntut supaya benda-benda si
do
gu berutang lebih dulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya:
In
A
1. apabila ia telah melepaskan hak istimewanya untuk menuntut
supaya benda-benda si berutang lebih dahulu disita dan
ah
dijual;
lik
2. apabila ia telah mengikatkan dirinya bersama-sama dengan si
am
ub
berutang utama secara tanggung-menanggung; dalam hal
mana akibat-akibat perikatannya diatur menurut asas-asas
ep
yang ditetapkan untuk utang tanggung-menanggung;
k
ah
3. jika si berutang dapat mengajukan suatu tangkisan yang hanya

R
si
mengenai dirinya sendiri secara pribadi;
ne
ng
4. jika si berutang berada dalam keadaan pailit;
do
gu
5. dalam hal penanggugan yang diperintahkan oleh Hakim.”
66. Sebagaimana telah diuraikan pada Bab angka Romawi I di atas,

In
A
merupakan fakta hukum bahwa Termohon PKPU I belum melaksanakan

kewajibannya dalam melunasi pembayaran Utang Yang Telah Jatuh Waktu
ah
lik
Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU, karenanya Pemohon PKPU

telah juga mengirimkan Surat Peringatan dan Somasi kepada Termohon
m
ub
PKPU II selaku penjamin dari Termohon PKPU I untuk memberikan

peringatan dan melakukan penagihan agar mereka segera melunasi Utang
ka
Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih.

ep
ah
67. Namun demikian Termohon PKPU II dalam kedudukannya selaku

R
penjamin atas utang-utang Termohon PKPU I belum juga melunasi

es
M
ng
PKPU sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
68. Berdasarkan uraian di atas, telah terbukti secara tegas bahwa terdapat
R
hubungan hukum antara Termohon PKPU II (selaku penjamin utang
si
Termohon PKPU I) dengan Pemohon PKPU sehubungan dengan Utang
ne
ng
Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih.
69. Berdasarkan uraian di atas, terdapat fakta hukum bahwa Pemohon
do
gu PKPU berkedudukan dan merupakan Kreditor dari Termohon PKPU II
sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 UU Kepailitan,
In
A
yang berbunyi:
ah
lik
am
ub
Karenanya, Pemohon PKPU MEMILIKI KAPASITAS HUKUM (LEGAL
ep
PERMOHONAN PKPU A QUO terhadap Termohon PKPU II, sehingga
k
sudah selayaknya agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menerima dan

ah

R
si
ne
ng
IX. PERMOHONAN PKPU A QUO TELAH MEMENUHI SYARAT-SYARAT

PENGAJUAN PERMOHONAN PKPU YANG DIATUR DALAM
do
gu
KETENTUAN PASAL 222 AYAT (1) DAN AYAT (3) UU KEPAILITAN
70. Bahwa, Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan menyatakan:

In
A

ah
lik
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.”

m
ub
71. Selanjutnya, Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan mengatur bahwa:

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
72. Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut di atas, maka syarat-syarat
R
untuk mengajukan Permohonan PKPU adalah sebagai berikut:
si
ne
ng
d. Adanya utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih dari debitor
(in casu Termohon PKPU I dan Termohon PKPU II) kepada kreditor
(in casu Pemohon PKPU).
do
gu
e. Debitor (in casu Termohon PKPU I dan Termohon PKPU II) memiliki
In
A
lebih dari 1 (satu) kreditor; dan
ah
f. Kreditor (in casu Pemohon PKPU) memperkirakan bahwa debitor (in
lik
casu Termohon PKPU I dan Termohon PKPU II) tidak mampu
membayar utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih tersebut.
am
ub
Adapun syarat-syarat tersebut di atas telah dipenuhi oleh Pemohon
ep
PKPU, yaitu sebagaimana diuraikan di bawah ini:
k
ah
D. TERMOHON PKPU I dan Termohon PKPU II ADALAH DEBITOR DARI

R
si
PEMOHON PKPU YANG MEMILIKI UTANG YANG TELAH JATUH
WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.
ne
ng
73. Sebagaimana telah diuraikan secara menyeluruh pada paragraf butir
do
gu
angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 21 di atas, merupakan fakta

hukum bahwa TERMOHON PKPU I BEGITU JUGATermohon PKPU II
ADALAH DEBITOR DARI PEMOHON PKPU sebagaimana dinyatakan
In
A
dalam ketentuan Pasal 1 angka 3 UU Kepailitan yang berbunyi:

ah
lik
“Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau

Undang-Undang yang pelunasannya dapat ditagih di muka
m
ub
pengadilan.”
ka
74. Bahwa fakta hukum dimana Termohon PKPU I begitu jugaTermohon

ep
PKPU IImerupakan debitor dari Pemohon PKPU sebagaimana

ah
dimaksud di atas dapat dibuktikan secara sederhana, yaitu berdasarkan:

R
es
a. Termohon PKPU I merupakan debitor dari Pemohon PKPU

M
ng
dibuktikanberdasarkanadanya Tagihan yang timbul dari hubungan

on
hukum antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman, yang karenanya
R
mengakibatkan Termohon PKPU I memiliki kewajiban untuk
si
membayar Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada
ne
ng
Pemohon PKPU. Hal ini sudah diuraikan oleh Pemohon PKPU pada
paragraf butir angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 12 di
atas.
do
gu
b. Termohon PKPU II merupakan debitor dari Pemohon PKPU
In
A
dibuktikanberdasarkanadanya penjaminan yang diberikan oleh
Termohon PKPU II berdasarkan Perjanjian Jaminan Perusahaan
ah
yang mengakibatkan Termohon PKPU II secara tanggung
lik
renteng/tanggung menanggung menjadi pihak yang berkewajiban
utama untuk membayar Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat
am
ub
Ditagih kepada Pemohon PKPU. Hal ini juga sudah Pemohon PKPU
uraikan pada paragraf butir angka 13 sampai dengan paragraf butir
ep
angka 21 di atas.
k
ah
75. Selain daripada itu, penjelasan yang telah disampaikan pada paragraf
R
si
butir angka 1 sampai dengan paragraf butir angka 21 di atas juga
memberikan kesimpulan mengenai adanya fakta hukum lainnya, yaitu
ne
ng
bahwa ParaTermohon PKPU juga memiliki kewajiban utang yang telah

jatuh waktu dan dapat ditagih kepada Pemohon PKPU sebagaimana
do
gu
dipersyaratkan dalam ketentuan Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan yang

berbunyi:
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
76. Fakta hukum bahwa Termohon PKPU I memiliki kewajiban utang kepada
ah
Pemohon PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih dapat dibuktikan
R
juga secara sederhana yaitu bahwa Tagihan sebesarRp.10.000.000.000

es
(sepuluh miliar Rupiah)berikut bunganya yang timbul berdasarkan

M
ng
Perjanjian Pemberian Pinjaman,seluruhnya telah jatuh waktu dan dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditagih, karena tanggal jatuh temponya, yaitu 1 Februari 2020, sudah
R
terlewati.
si
ne
ng
77. Sedangkan fakta hukum bahwa Termohon PKPU II sebagai penjamin
memiliki kewajiban utang kepada Pemohon PKPU yang telah jatuh waktu
dan dapat ditagih dapat dibuktikan juga secara sederhana yaitu bahwa
do
gu pembayaran atas Tagihan oleh Termohon PKPU I kepada Pemohon
PKPU, yang dijamin oleh Termohon PKPU II berdasarkan Perjanjian
In
A
Jaminan Perusahaan, telah jatuh waktu sejak tanggal 1 Februari 2020,
karenanya secara serta merta Termohon PKPU II terhitung sejak tanggal 1
ah
Februari 2020 secara tanggung renteng/tanggung menanggung menjadi
lik
pihak yang berkewajiban utama untuk membayar Utang Yang Telah Jatuh
Waktu Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU.
am
ub
DENGAN DEMIKIAN, TELAH JELAS DAN TERANG BAHWA TERMOHON
ep
PKPU I dan TERMOHON PKPU II MERUPAKAN DEBITOR DARI
k
PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU IDAN TERMOHON PKPU II

ah
MEMILIKI UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU KEPADA PEMOHON

R
si
PKPU DAN DAPAT DITAGIH.
ne
ng
E. PARA TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR
do
gu
78. Bahwa, ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan mengatur mengenai
syarat permohonan PKPU harus terdapat lebih dari 1 (satu) kreditor,
In
A

ah
lik
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor”.

m
ub
79. Dengan demikian, guna terpenuhinya syarat pengajuan PKPU

sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan
ka
tersebut di atas, maka dengan ini PEMOHON PKPU DAPAT

ep
MEMBUKTIKAN ADANYA KREDITOR LAIN DARI PARA TERMOHON

ah
PKPU SELAIN PEMOHON PKPU, yaitu:

R
es
d. Kreditor lain dari Termohon PKPU I:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Berdasarkan keterangan yang Pemohon PKPU peroleh dari PT
In
A
kepada dokumen bahwa Termohon PKPU I juga memiliki utang
ah
Termohon PKPU I) sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah)
lik
berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain Termohon PKPU I”)
am
ub
12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU I meminjam sejumlah
ep
k
e. Kreditor lain dari Termohon PKPU II:

ah
si
ne
ng

do
gu

In
A

kepada dokumen bahwa Termohon PKPU II juga memiliki utang
ah
lik

Termohon PKPU II) sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah)
m
ub
berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain Termohon PKPU II”)

ka
12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU II meminjam sejumlah

ep

ah
status dari tagihan-tagihan para kreditur lain sebagaimana dimaksud di

es
atas seluruhnya masih belum dibayarkan oleh masing-masing Para

M
ng
Termohon PKPU sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo

on
ini.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
80. Bahwa, berdasarkan uraian mengenai fakta yang disertai dengan bukti
si
sebagaimana dimaksud di atas, maka telah terbukti secara sah dan
ne
ng
sederhana bahwa masing-masing Termohon PKPU memiliki lebih dari
1 (satu) kreditor, sehingga Permohonan PKPU yang diajukan
terhadap Termohon PKPU telah memenuhi syarat sebagaimana
do
gu dimaksud dalam ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan.
In
A
F. PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN BAHWA PARA TERMOHON
ah
PKPU TIDAK DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANG YANG
lik
TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH TERSEBUT
am
ub
81. Bahwa Permohonan PKPU a quo diajukan oleh Pemohon PKPU
berdasarkan adanya fakta bahwa Para Termohon PKPU mempunyai
ep
Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU
k
sebagaimana telah diuraikan secara terperinci di atas.

ah
si
82. Bahwa, Pemohon PKPU telah dapat membuktikan bahwa Para
Termohon PKPU telah terbukti secara sederhana tidak melakukan
ne
ng
pembayaran terhadap Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih,
yang belum dibayarkan sejak 1 Februari 2020 dan bahkan sampai dengan
do
gu
tanggal dimana Permohonan PKPU a quo ini diajukan, padahal

PEMOHON PKPU TELAH SECARA PATUT MENEGUR DAN/ATAU
MEMBERIKAN PERINGATAN KERAS LEBIH DARI 1 (SATU) KALI
In
A
KEPADA PARA TERMOHON PKPU UNTUK MEMBAYAR KEWAJIBAN

UTANG YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
ah
lik
TERSEBUT, sebagaimana telah diuraikan di atas.

m
ub
83. Bahwa terhitung sejak Surat Peringatan dan Somasi yang dikirimkanoleh
Pemohon PKPU kepada Para Termohon PKPU sampai dengan
ka
diajukannya Permohonan PKPU a quo ini, Pemohon PKPU tidak pernah

ep
menerima respon, balasan dan/atau penjelasan apapun dari Para

ah
Termohon PKPU sebagai bentuk itikad baik yang sangat mendasar, yang
R
setidaknya dapat memberikan informasi mengenai kemampuan dan/atau

es
kesanggupan dari Para Termohon PKPU untuk memenuhi kewajiban

M
ng
pembayaran atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih
on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
84. Dengan demikian, adalah NYATA dan TERBUKTI bahwa unsur debitor
si
tidak dapat melanjutkan membayar atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu
ne
ng
dan Dapat Ditagih sebagaimana dipersyaratkan dalam ketentuan Pasal
222 ayat (3) UU Kepailitan untuk dapat diajukannya Permohonan PKPU
oleh Pemohon PKPU selaku kreditor yang sah dari Para Termohon PKPU
do
gu TELAH TERPENUHI.
In
A
85. Dengan demikian, merupakan fakta hukum bahwa Para Termohon PKPU
tidak pernah melakukan pembayaran atas Utang Yang Telah Jatuh Waktu
ah
Dan Dapat Ditagih tersebut meskipun telah dilakukan penagihan dan
lik
peringatan serta peneguran oleh Pemohon PKPU, oleh karenanya MAKA
TELAH CUKUP ALASAN BAGI PEMOHON PKPU UNTUK
am
ub
MENGAJUKAN PERMOHONAN PKPU A QUO KEPADA PARA
TERMOHON PKPU DAN CUKUP BERALASAN PULA UNTUK
ep
MENYATAKAN BAHWA PARA TERMOHON PKPU TIDAK MAMPU
k
MELAKUKAN PELUNASAN ATAUPUN PEMBAYARAN ATAS UTANG

ah
YANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH TERSEBUT.

R
si
86. Uraian tersebut di atas juga telah sejalan dengan ketentuan Pasal 222
ne
ng
ayat (3) UU Kepailitan yang berbunyi:
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
X. PERMOHONAN PKPU A QUO DAPAT DIBUKTIKAN SECARA

SEDERHANA SESUAI DENGAN KETENTUAN PASAL 8 AYAT (4) UU
ka
KEPAILITAN)
ep
ah
87. Bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta di atas dan bukti-bukti yang

R
disampaikan oleh Pemohon PKPU, maka demi hukum telah TERBUKTI

es
SECARA SEDERHANA bahwa:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Terpenuhinya unsur ADANYA HUBUNGAN HUKUM YANG SAH
R
ANTARA PEMOHON PKPU SELAKU KREDITOR DENGAN PARA
si
TERMOHON PKPU SELAKU DEBITOR, SEBAGAIMANA DAPAT
ne
ng
DIBUKTIKAN DENGAN PERJANJIAN PEMBERIAN PINJAMAN,
SERTA PERJANJIAN JAMINAN PERUSAHAAN;
do
gu e. Terpenuhinya unsur ADANYA UTANG PARA TERMOHON PKPU
YANG TELAH JATUH TEMPO DAN HARUS DIBAYAR (DUE AND
In
A
PAYABLE) KEPADA PEMOHON PKPU SEBESAR
Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR RUPIAH) BERIKUT
ah
BUNGANYA, BERDASARKAN: (I) PERJANJIAN PEMBERIAN
lik
PINJAMAN; DAN (II) PERJANJIAN JAMINAN PERUSAHAAN;
am
ub
f. Terpenuhinya unsur PARA TERMOHON PKPU MEMILIKI LEBIH
DARI 1 (SATU) KREDITOR, YAKNI PT SEMBILAN BINTANG
ep
CEMERLANG (IN CASU PEMOHON PKPU) DAN PT CIPTA
k
PERDANA PROMOSINDO (IN CASU KREDITOR LAIN PARA

ah
TERMOHON PKPU).
R
si
88. Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka TELAH DAPAT DIBUKTIKAN
ne
ng
SECARA SEDERHANA PERMOHONAN PKPU A QUO sebagaimana

diamanatkan dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan yang
do
gu
menyatakan:
“Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat

In
A
fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa

persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam
ah
lik
Pasal 2 ayat (1) telah dipenuhi.”

m
ub
Lebih lanjut, Penjelasan Pasal 8 ayat (4) UU Kepailitan menerangkan

mengenai “fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana” sebagai
ka
berikut:
ep
ah
“Yang dimaksud dengan “fakta atau keadaan yang terbukti secara

R
sederhana” adalah adanya fakta dua atau lebih kreditor dan fakta
es
utang-utang yang telah jatuh waktu dan tidak dibayar. Sedangkan

M
ng
perbedaan besarnya jumlah utang yang didalilkan oleh

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemohon dan Termohon tidak menghalangi dijatuhkannya
R
putusan pernyataan Pailit.”
si
ne
ng
89. Bahwa dengan kata lain, yang dimaksud terbukti secara sederhana
adalah KREDITOR DAPAT MEMBUKTIKAN BAHWA DEBITOR
BERUTANG KEPADANYA, DAN UTANG TERSEBUT BELUM
do
gu DIBAYARKAN OLEH DEBITOR KEPADANYA DAN TELAH JATUH
WAKTU SERTA DAPAT DITAGIH, KEMUDIAN PEMOHON PKPU DAPAT
In
A
MEMBUKTIKAN BAHWA PARA TERMOHON PKPU MEMPUNYAI
KREDITOR LAIN SELAIN DIRINYA.
ah
lik
90. Disamping itu perlu juga kiranya menjadi pertimbangan Yang Mulia
Majelis Hakim atas doktrin dan yurisprudensi tetap dalam perkara
am
ub
kepailitan dan/atau PKPU yaitu sebagai berikut:
ep
d. Kartini Muljadi dalam buku Gunawan Widjaja berjudul “Pedoman
k
Menangani Perkara Kepailitan” (Jakarta, PT. Raja Grafindo Persada,

ah
2004) pada halaman 141 menyatakan bahwa “yang dimaksud

R
si
dengan pembuktian sederhana adalah pembuktian sederhana
mengenai: 1) eksistensi dari suatu utang Debitor yang dimohonkan
ne
ng
kepailitan, yang telah jatuh tempo; dan 2) eksistensi dari dua atau
lebih kreditor dari Debitor yang dimohonkan kepailitan”.
do
gu
e. Putusan Pengadilan Niaga No.35/Pailit/2002/PN.Niaga.Jkt.Pst.

juncto. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02
In
A
K/N/2003.
ah
lik
Dalam perkara tersebut, Debitor tidak membayar biaya pemesanan

hotel dan makanan pada waktu yang telah diperjanjikan. Walaupun
m
ub
terhadap kewajiban Debitor ini, Debitor telah mengajukan usulan

untuk membayar secara mengangsur, namum Termohon tetap
ka
dipailitkan karena telah terbukti secara sederhana memiliki utang

ep
yang telah jatuh Waktu dan dapat ditagih.

ah
f. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.02 K/N/2003,

es
dimana hakim yang memutus perkara dalam pertimbangannya

M
ng
menyatakan:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Termohon Kasasi adalah debitur yang mempunyai 2 kreditur
R
(Pemohon Kasasi dan PT. Bank Lippo, Tbk.) serta tidak membayar
si
lunas sedikitnya satu utang (utang kepada Pemohon Kasasi) yang
ne
ng
telah jatuh tempo dan dapat ditagih sehingga Permohonan Pailit
yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus dikabulkan.”
do
gu XI. PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASAR HUKUM UNTUK
DIKABULKAN
In
A
91. Dari uraian tersebut di atas jelas bahwa Permohonan PKPU a quo telah
ah
memenuhi persyaratan permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran
lik
Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan.
am
ub
92. Bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan,
Pengadilan Niaga dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari
ep
sejak tanggal didaftarkannya Permohonan PKPU ini, harus mengabulkan
k
penundaan kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk

ah
seorang Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim Niaga di Pengadilan Niaga

R
si
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta mengangkat 1 (satu) atau
lebih pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta Debitor,
ne
ng
do
gu
Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan:
“Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam

In
A
waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal didaftarkannya

surat permohonan, harus mengabulkan permohonan penundaan
ah
lik
kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk

Hakim Pengawas dari hakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu)
m
ub
atau lebih pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta

Debitor.”
ka
ep
93. Bahwa Permohonan PKPU a quo telah sesuai dengan UU Kepailitan

ah
yang mengatur dan juga Pemohon PKPU dapat membuktikan adanya

R
beberapa perkara yang sama yang telah diputus oleh Pengadilan Niaga
es
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat khususnya terhadap permohonan

M
ng
PKPU terhadap debitor dan guarantor/penjaminnya yang telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melepaskan hak-hak istimewanya, sebagaimana dapat dibuktikan dengan
R
putusan-putusan sebagai berikut:
si
ne
ng
c. Putusan No. 62/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22
Juni 2018;
d. Putusan No. 63/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 22
do
gu Juni 2018.
In
A
94. Majelis Hakim pemeriksa perkara yang kami hormati, bahwa dengan
dapat dibuktikannya persyaratan permohonan Penundaan Kewajiban
ah
Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan telah
lik
terpenuhi, MAKA DEMI HUKUM PERMOHONAN PKPU A QUO SUDAH
SEPATUTNYA DAN SELAYAKNYA UNTUK DIKABULKAN.
am
ub
XII. PENUNJUKKAN HAKIM PENGAWAS DAN TIM PENGURUS
ep
k
95. Bahwa dengan dapat dikabulkannya Permohonan PKPU a quo secara

ah
sederhana maka dengan ini Pemohon PKPU memohon kepada Majelis

R
si
Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk dapat menunjuk Hakim
Pengawas dari hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ne
ng
Pusat yang bertugas untuk mengawasi jalannya proses PKPU a quo.
do
gu
96. Selain itu, Pemohon PKPU juga memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa perkara a quo untuk dapat menunjuk dan mengangkat:
In
A
a. Saudara HAMONANGAN SYAHDAN HUTABARAT, S.H., berkantor

di SHAL Legal Counsellors, yang sekarang beralamat di Sovereign
ah
lik

m
ub

ka
ep
b. Saudara ALDI FIRMANSYAH, S.H., M.H., berkantor di FKNK Law

ah
Firm, dengan alamat di Kemang Point Building Lantai 1, unit 104 –

R
105, JL. Kemang Raya No.3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus
es
yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

M
ng
Republik Indonesia Nomor AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10

on
September 2018; dan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;
In
A
sebagai Tim Pengurus dalam proses PKPU a quo yang berdasarkan
keterangannya sendiri berhak menjabat baik sebagai Pengurus dalam
ah
proses PKPU maupun sebagai Kurator dalam proses kepailitan, dan tidak
lik
ada benturan kepentingan jika diangkat sebagai Pengurus dalam perkara
PKPU a quo, serta tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkara
am
ub
kepailitan maupun PKPU pada saat ini.
ep
k

ah

R
si
putusan sebagai berikut:
ne
ng

(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap:
do
gu
a. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO/Termohon PKPU I; dan

b. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA/Termohon PKPU II;
In
A
dan menyatakan:
ah
lik
d. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO/Termohon PKPU I; dan

m
ub
e. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA/Termohon PKPU II;

ka
berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;

ep
ah
1. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

R
Sementara terhadap:
es
M
ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
untuk jangka waktu paling lama 45 (empat puluh lima) hari sejak
si
dikeluarkannya putusan ini;
ne
ng
2. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
do
gu mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
terhadap:
In
A
ah
lik
3. Menunjuk dan mengangkat:
am
ub
d. Saudara HAMONANGAN SYAHDAN HUTABARAT, S.H., berkantor
ep
k

ah

R
si
ne
ng
e. Saudara ALDI FIRMANSYAH, S.H., M.H., berkantor di FKNK Law
do
gu
Firm, dengan alamat di Kemang Point Building Lantai 1, unit 104 –

105, JL. Kemang Raya No.3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus
yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
In
A
Republik Indonesia Nomor AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10

September 2018; dan
ah
lik
f. Saudara H. JANUARI S. SH., MH., berkantor di Simanungkalit

m
ub

ka

ep

ah
143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;

R
es
Sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran

M
ng
Utang (PKPU) a quo, dan sebagai Tim Kurator apabila:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
dalam perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo
dinyatakan Pailit;
do
gu 4. Membebankan seluruh biaya pengadilan kepada:
In
A
ah
lik
Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara ini
am
ub
mempunyai pertimbangan lain, mohon dapat diberikan putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono).
ep
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para
k
pihak hadir, untuk Pemohon dan Termohon telah datang menghadap Kuasanya
ah
sebagaimana tersebut diatas;

R
si
Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca
surat permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang isinya tetap
ne
ng
dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Para Termohon
do
gu
telah mengajukan tanggapan pada pokoknya sebagai berikut : In

PARA TERMOHON PKPU MENGALAMI TANTANGAN
A
LIKUIDITAS DIAKIBATKANWABAH COVID-19 YANG

MEMBAWA DAMPAK NEGATIF YANG LUAS TERHADAP
PEREKONOMIAN GLOBAL DAN BERIMBAS DENGAN
ah
lik
PENURUNAN MARJIN BISNIS USAHA PARA TERMOHON PKPU

SECARA SIGNIFIKAN
m
ub
1. Bahwa kesulitan keuangan Para Termohon PKPU muncul akibat

ka
wabahCOVID-19 yang yang berimbas dengan penurunan marjin yang

ep
signifikan di beberapa perusahaan Para Termohon PKPU yang

bergerak di bidang perhotelan dan properti, yang mana merupakan salah
ah
satu sumber pembayaran (cash flow) kupon maupun pokok dari produk
es
Medium Term Note (MTN) yang diterbitkan oleh Para Termohon PKPU.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa dengan COVID-19 menjadi pandemi global, dampak ekonomi yang
R
diperkirakan dari wabah ini akan terus berkembang dan memukul industri
si
pariwisata dunia. Beberapa unsur yang terdampak, seperti hotel dan
ne
ng
properti juga merugi sebab adanya larangan perjalanan dan kebijakan
pembatasan mobilitas. Selain itu tekanan dari pemerintah melalui
Pembatasan Sosial Berskala Besar (PSBB) di berbagai wilayah di
do
gu Indonesia, mengakibatkan pembatalan rencana perjalanan, sungguh
sangat mempengaruhi pendapatan Para Termohon PKPU.
In
A
3. Bahwa pandemi global COVID-19 ini, secara signifikan mengurangi
ah
pengeluaran dan kosumsi di Indonesia untuk pariwisata (perhotelan) dan
lik
properti sepanjang tahun 2020, dan berharap pemulihan akan dimulai
pada tahun 2021. Wabah ini memberikan dampak yang besar yang
am
ub
menyebabkan kosumsi pribadi selama periode ini menjadi terhambat yang
merupakan pendorong utama pendapatan hotel seperti tingkat hunian
ep
kamar (occupancy rate), pemesanan ballroom, dan pendapatan dari
k
restoran menjadi berkiurang sangat signifikan.

ah
si
4. Bahwa oleh karena sumber pendanaan (cash flow)Para Termohon PKPU
terintegrasi, maka ketika bisnis usaha (perhotelan dan properti) tertekan,
ne
ng
pendanaan terhadap perusahaan-perusahaan Para Termohon PKPU akan

berimbas. Atas kejadian-kejadian atau keadaan-keadaan tersebut
do
gu
menyebabkan melemahnya likuiditas keuangan Para Termohon PKPU,

yang berakibat pada ketidakmampuan Para Termohon PKPU pada kondisi
saat ini untuk membayar utangnya yang telah jatuh waktu sejak 1 Februari
In
A
2020 kepada kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon

PKPU) dan sejak 11 Maret 2020 kepada PT Ciptaperdana Promosindo
ah
lik
yang ikut membantu memberi dana talangan kepada Para Termohon

PKPU untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran kupon maupun pokok
m
ub
MTN yang jatuh tempo.

ka
ep
BERDASARKAN PERJANJIAN PEMBERIAN JAMINAN

PERUSAHAAN (CORPORATE GUARANTEE)TERMOHON PKPU
IISECARA HUKUM MERUPAKAN DEBITOR DARI PEMOHON
ah
PKPU
R
es
5. Bahwa Para Termohon PKPU menyadari, dengan kondisi kekayaan yang

M
ng
dimiliki oleh Para Termohon PKPU saat ini, belum memungkinkan untuk
on
membayar dan melakukan penyelesaian atas kewajiban pembayaran

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seluruh utang-utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada
R
PT Sembilan Bintang Cemerlang ( in casu Pemohon PKPU) dan
si
PT Ciptaperdana Promosindo. Sehingga, Para Termohon PKPU tidak
ne
ng
dapat menghindari adanya Permohonan PKPU yang diajukan oleh
Pemohon PKPU, yang menurut Undang-Undang No. 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“UUK”)
do
gu memang dimungkinkan.
In
A
6. Bahwa terhadap PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon
PKPU), Para Termohon PKPU sangat menyayangkan adanya
ah
Permohonan PKPU a quo, karena Termohon PKPU I pun sebelum adanya
lik
Permohonan PKPU a quo, telah melakukan pertemuan-pertemuan untuk
menyelesaikan utangnya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih sejak 1
am
ub
Februari 2020 sebesar Rp10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah) yang
timbul atas dana talangan modal kerja berdasarkan Perjanjian Pemberian
ep
Pinjaman tertanggal 2 Desember 2019.
k
ah
7. Bahwa sehubungan dengan penyelesaian utang terhadap Pemohon PKPU

R
si
tersebut, Termohon PKPU IIpun secara sukarela telah bersedia menjamin
dan mengikatkan diri serta melepaskan hak-hak istimewanya selaku
ne
ng
penjamin untuk menanggung dan menjamin pelunasan utang Termohon

PKPU I kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon
do
gu
PKPU) manakala Termohon PKPU I lalai dalam melaksakan pembayaran

utangnya, dengan memberikan jaminan berupa Jaminan Perusahaan
(Corporate Guarantee) kepada Pemohon PKPU sebagaimana dengan
In
A
telah ditandatanganinya Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan

(Corporate Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan
ah
lik
ditandatangani oleh dan antara Pemohon PKPU dengan PT Wahana

Bersama Nusantara (in casu Termohon PKPU II).
m
ub
8. Bahwa fakta di atas menunjukan bahwa Para Termohon PKPU dan jajaran
ka
Direksi terus berkomitmen untuk memenuhi seluruh kewajibannya kepada

ep
para kreditor pemegang MTN termasuk juga kepada PT Sembilan Bintang

ah
Cemerlang (in casu Pemohon PKPU).

R
es
M
MERUPAKAN FAKTA HUKUM BAHWA PARA TERMOHON PKPU

ng
JUGA MEMILIKI UTANG KEPADA KREDITOR LAINNYA, UTANG-

UTANG MANA JUGA TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
9. Bahwa dalam menjalankan roda usahanya tersebut, baik Termohon PKPU
si
I, dan Termohon PKPU II, telah memperoleh dukungan pembiayaan dari
ne
ng
berbagai kreditor baik PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon
PKPU) dan PT Ciptaperdana Promosindo dan juga para investor yang
merupakan kreditor pemegang MTN yang diterbitkan oleh Para Termohon
do
gu PKPU.
In
A
10. Bahwa atas utang-utang Para Termohon PKPU tersebut di atas, benar
telah jatuh waktu dan dapat ditagih, dan karenanya pula Para Termohon
ah
PKPU telah mendapatkan surat-surat peringatan dan/atau surat
lik
permintaan percepatan pembayaran atas kelalaian (default) Para
Termohon PKPU dalam menjalankan kewajiban pembayaran utangnya,
am
ub
yang Para Termohon PKPU terima dari Pemohon PKPU dan PT
Ciptaperdana Promosindo yaitu:
ep
a. Surat Pemohon PKPU perihal Surat Peringatan dan Permintaan
k
Pembayaran Utang tanggal 2 Maret 2020 yang ditujukan kepada

ah
Termohon PKPU I dan Termohon PKPU II;

R
si
b. Surat Pemohon PKPU perihal Peringatan dan Permintaan
Pembayaran Utang (kedua) tanggal 9 Maret 2020 yang ditujukan
ne
ng
kepada Termohon PKPU I dan Termohon PKPU II;

c. Surat Kuasa Hukum Pemohon PKPU perihal Somasi kepada
do
gu
Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon PKPU II) pada

tanggal 3 April 2020; dan
d. Surat PT Ciptaperdana Promosindo perihal Surat Peringatan dan
In
A
Permintaan Pembayaran Utang tanggal 7April 2020 yang ditujukan

kepada Termohon PKPU I danTermohon PKPU II;
ah
lik
11. Bahwa dengan sangat terbatasnya pendapatan yang disebabkan wabah

m
ub
COVID-19 dan karena terus menggunakan pinjaman modal kerja untuk

pembayaran hutang pokok dan kewajiban pembayaran bunga kepada para
ka
investor, Para Termohon PKPU secara tidak sadar mengakumulasi hutang

ep
untuk membayar hutang dan menambah beban keuangan yang tidak

ah
dapat ditanggung oleh operasional Para Termohon PKPU yang berimbas

R
kepada kesulitan pembayaran Termohon PKPU kepada para kreditornya.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PARA TERMOHON PKPU MERUPAKAN PERUSAHAAN YANG GOING
R
CONCERN DAN BERKEINGINAN UNTUK MENYELESAIKAN UTANG-
si
UTANGNYA MELALUI RESTRUKTURISASI UTANG
ne
ng
12. Bahwa sampai dengan diajukannya Permohonan PKPU a quo, Para
Termohon PKPU masih menjalankan kegiatan usahannya (going concern)
do
gu dan berkomitmen untuk memenuhi seluruh kewajibannya kepada semua
pemangku kepentingan serta terus berupaya untuk bernegosiasi dengan
para investor untuk melakukan restrukturisasi pembayaran utang.
In
A
13. Bahwa kelangsungan hidup bisnis (going concern) dari Para Termohon
ah
lik
PKPU adalah sebuah faktor pendorong untuk terus berupaya mencari cara
agar dapat memenuhi seluruh kewajiban pembayaran utang walaupun
am
ub
dengan kondisi laju industri yang sedang menurun drastis.
14. Atas dasar tersebut di atas, Para Termohon PKPU berkeyakinan dapat
ep
k
mencapai kesepakatan dengan para kreditor dan diharapkan

ah
restrukturisasi kewajiban Para Termohon PKPU dengan para kreditor

R
si
dapat mencapai perdamaian. Hal ini adalah sebuah kepastian bahwa
Para Termohon PKPU betul-betul berkomitmen untuk memenuhi seluruh
ne
ng
kewajiban pembayaran utang serta kelangsungan bisnis di masa depan.
do
gu
PARA TERMOHON PKPU MENGAMBIL KEPUTUSAN YANG

SANGAT SULIT ANTARA MEMBAYAR UTANG YANG TELAH
JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH ATAU MENJAGA SERTA
MEMPERTAHANKAN GOING CONCERN PERUSAHAAN
In
A
ah
lik
15. Bahwa Para Termohon PKPU menunda membayar utang yang telah jatuh
waktu dan dapat ditagih kepada para kreditor sesungguhnya karena ada
m
ub
kepentingan yang lebih besar, yaitu menjaga dan mempertahankan

operasional perusahaan untuk tetap berjalan agar karyawan yang bekerja
ka
dan menggantungkan hidupnya di perusahaan Para Termohon PKPU,

ep
tetap dapat bekerja dan menerima upah. Kelangsungan usaha (going

ah
concern) dari Para Termohon PKPU juga dalam rangka untuk tetap dapat
R
memenuhi komitmen kepada para investor atau para kreditor pemegang

es
MTN dari Para Termohon PKPU, guna menghindari ganti kerugian yang
M
ng
lebih besar.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa kalaupun Para Termohon PKPU harus melakukan pembayaran
R
kepada para kreditornya atas utang yang telah jatuh waktu dan dapat
si
ditagih, maka haruslah dilakukan kepada semua kreditor. Hal tersebut
ne
ng
tentu tidak memungkinkan dengan kondisi serta mengingat kekayaan yang
dimiliki oleh Para Termohon PKPU saat ini.
do
gu HARAPAN PARA TERMOHON PKPU BAHWA PERMOHONAN
PKPU DAPAT MENDUKUNG PERUSAHAAN DAN MENJADI
In
A
MOMENTUM BAGI PARA TERMOHON PKPU UNTUK
MENUNJUKKAN ITIKAD BAIKNYA DALAM MELAKUKAN
RESTRUKTURISASI UTANG
ah
lik
17. Bahwa Permohonan PKPU a quo sesungguhnya menjadi momentum dan
am
ub
peluang bagi Para Termohon PKPU untuk menyelesaikan kewajibannya
kepada para kreditor melalui mekanisme Permohonan Penundaan
Kewajiban Utang (PKPU) di Pengadilan Niaga, agar memberikan
ep
k
kepastian hukum atas setiap kesepakatan-kesepakatan yang diharapkan

ah
bisa dicapai. Hal ini adalah sejalan dengan apa yang telah ditempuh Para
R
si
Termohon PKPU, dan membuktikan bahwa Para Termohon PKPU pada
dasarnya beritikad baik dan sangat berkeinginan untuk mencapai
ne
ng
perdamaian untuk menyelesaikan seluruh utangnya dengan cara

restrukturisasi kepada seluruh kreditor Para Termohon PKPU, tidak
terkecuali kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon
do
gu
PKPU) dan PT Ciptaperdana Promosindo.

In
A
18. Bahwa Para Termohon PKPU berharap bahwa Permohonan PKPU ini
justru bisa membuktikan komitmen dan kemampuan perusahaan untuk
ah
lik
menormalkan kondisi finansial dan operational Para Termohon PKPU.
19. Bahwa kemampuan Para Termohon PKPU untuk bertahan dalam

m
ub
menghadapi tantangan COVID-19 ini merupakan hasil dukungan

mayoritas investor, kreditor, dan karyawan, yang karenanya, selama ini
ka
ep
Para Termohon PKPU terus menjaga komitmen dan kualitas kerja kepada
seluruh investor, karyawan, dan seluruh pemangku kepentingan
ah
(stakeholders).
R
es
M
20. Bahwa Para Termohon PKPU yakin dapat menyelesaikan permasalahan

ng
keuangan perusahaan, termasuk menyelesaikan utang-utangnya yang

on
sudah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada seluruh kreditor Para
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon PKPU, tidak terkecuali kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang
R
(in casu Pemohon PKPU) dan PT Ciptaperdana Promosindo jika diberikan
si
waktu dan kesempatan untuk melakukan restrukturisasi dalam perkara a
ne
ng
quo.
21. Bahwa Para Termohon PKPU akan senantiasa memastikan
do
gu keberlangsungan usaha dengan menjaga kepercayaan para pemegang
saham dan pemangku kepentingan lainnya serta menjaga struktur modal
In
A
yang optimal dengan mempertimbangkan kebutuhan modal masa depan
dan efsiensi modal, profitabilitas, proyeksi arus kas operasi, proyeksi
ah
belanja modal, dan proyeksi peluang investasi yang strategis.
lik
22. Bahwa Para Termohon PKPU berkeyakinan kuat dapat mencapai
am
ub
kesepakatan dengan para kreditor dan diharapkan restrukturisasi dengan
para kreditor Para Termohon PKPU dapat tercapai dalam PKPU ini.
ep
Termohon PKPU memiliki itegritas dan komitmen yang tinggi untuk
k
menyelesaikan seluruh kewajiban pembayaran utang serta kelangsungan

ah
bisnis di masa depan.

R
si
23. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Termohon PKPU dengan itikad
ne
ng
baik bersungguh-sungguh untuk menyelesaikan utang-utangnya kepada

para kreditor, karenanya apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan
do
gu
Negeri Jakarta Pusat memberikan putusan PKPU Sementara, Para

Termohon PKPU akan segera menyampaikan Rencana Perdamaian
kepada seluruh kreditor Termohon PKPU sesuai dengan tata cara
In
A
dimaksud dalam Bab III UUK.

ah
lik
24. Bahwa berdasarkan seluruh uraian dalam Jawaban ini, Para Termohon
PKPU memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim agar tetap
m
ub
mengkedepankan prinsip/asas keadilan dan kelangsungan usaha

sebagaimana diamanatkan oleh UUK.
ka
ep
PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN PENGURUS SEBAGAI

ah
TIM PENGURUS DALAM PROSES PKPU DALAM HAL PARA

R
TERMOHON PKPU DALAM STATUS PKPU

es
M
ng
25. Bahwa berdasarkan Permohonan PKPU a quo, Pemohon PKPU telah

on
menunjuk 3 (tiga) calon Pengurus sebagai Tim Pengurus dalam proses

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU Para Termohon PKPU. Berdasarkan hal tersebut, Para Termohon
R
PKPU tidak berkeberatan jika Majelis Hakim yang terhormat menunjuk dan
si
mengangkat Pengurus tersebut, selama terbukti tidak ada benturan
ne
ng
kepentingan jika diangkat sebagai Tim Pengurus dalam perkara PKPU a
quo, serta tidak sedang menangani 3 (tiga) perkara kepailitan maupun
PKPU pada saat ini, yaitu:
do
gu
a. Saudara HAMONANGAN SYAHDAN HUTABARAT, S.H., berkantor
In
A
ah
lik
am
ub
b. Saudara ALDI FIRMANSYAH, S.H., M.H., berkantor di FKNK Law
Firm, berkantor di Kemang Point Building Lantai 1, unit 104-105, Jl.
ep
Kemang Raya No. 3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus yang
k
terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

ah
Indonesia Nomor AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10 September

R
si
2018; dan
ne
ng

do
gu

143.AH.04.03-2019 tanggal 13 Juni 2019;
In
A
Berdasarkan hal-hal sebagaimana diuraikan diatas, mohon kiranya Yang

Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Pusatyang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk dapat mengadili serta
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)menurut ketentuan
m
ub
perundang-undangan yang berlaku.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya kuasa
ka
Pemohon PKPU telah mengajukan bukti-bukti surat yang telah bermaterai

ep
cukup dan telah pula dicocokkan dengan asli dan pembandingnya diberi tanda
ah
Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-7 sebagai berikut:

R
1. Bukti P-1 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 2 Desember 2019

es
M
antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU I.

ng
2. Bukti P-2 : Surat dari Pemohon PKPU perihal Peringatandan Permintaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PembayaranUtangtanggal 2 Maret 2020
si
3. Bukti P-3 : Surat dari Pemohon PKPUperihal Peringatandan Permintaan
PembayaranUtang (kedua) tanggal 9 Maret 2020
ne
ng
4. Bukti P-4 : Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2020
5. Bukti P-5 : Surat dari kuasa hukum Pemohon PKPU kepada Termohon
do
gu PKPU I perihal Somasi tanggal 3 April 2020 yang terdapat
tanda penerimaan dari Termohon PKPU I tertanggal 3 April
In
A
2020
6. Bukti P-6 : Surat dari kuasa hukum Pemohon PKPU kepada Termohon
ah
lik
PKPU II perihal Somasi tanggal 3 April 2020 yang terdapat
tanda penerimaan dari Termohon PKPU II tertanggal 3 April
2020
am
ub
7. Bukti P-7 : Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate
Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan
ep
k
ditandatangani oleh dan antara Pemohon PKPU dengan

Termohon PKPU II
ah
si
ne
Para Pemohon PKPU telah mengajukan bukti-bukti surat dari Kreditur lain yang
ng
telah bermaterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan asli dan
pembandingnya diberi tanda Bukti KL I-1 sampai dengan Bukti KL II-2 sebagai
do
gu
berikut:
1. Bukti KL I-1 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 12 Desember

In
A
2019 antara PT Ciptaperdana Promosindo dengan

Termohon PKPU I.
ah
lik
2. Bukti KL I-2 : Surat dari Kreditor Lain Termohon PKPU I perihal

Peringatandan Permintaan PembayaranUtangtanggal 7
m
April 2020
ub
3. Bukti KL II-1 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 12 Desember

ka
2019 antara PT Ciptaperdana Promosindo dengan

ep
Termohon PKPU II.

ah
4. Bukti KL II-2 : Surat dari Kreditor Lain Termohon PKPU II perihal

R
Peringatandan Permintaan PembayaranUtangtanggal 7

es
April 2020
M
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya kuasa Para

on
Termohon PKPU telah mengajukan buktisurat yang telah bermaterai cukup dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah pula dicocokkan dengan asli dan pembandingnya diberi tanda Bukti T.I-1
R
sampai dengan Bukti T.II-5 sebagai berikut:
si
1. Bukti T.I-1 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tertanggal 2 Desember
ne
ng
2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan antara
PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casuPemohon
PKPU) dengan Koperasi Simpan Pinjam Alto (in casu
do
gu 2. Bukti T.II-1
Termohon PKPU I);
: Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate
Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat
In
A
dan ditandatangani oleh dan antara PT Sembilan
Bintang Cemerlang (in casu Pemohon PKPU)dengan
ah
lik
PT Wahana Bersama Nusantara (in casu Termohon
PKPU II);
am
3. Bukti T.II-2 : Surat Persetujuan Dewan Komisaris PT Wahana
ub
Bersama Nusantara (in casu Termohon PKPU II),
tanggal 2 Desember 2019;
ep
4. Bukti T.I-2 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tertanggal 12 Desember
k

ah
PT Ciptaperdana Promosindo dengan Koperasi Simpan

R
si
Pinjam Alto (in casu Termohon PKPU I);
5. Bukti T.II-3 : Perjanjian Pemberian Pinjaman tertanggal 12 Desember
ne
ng

PT Ciptaperdana Promosindo dengan PT Wahana
do
Bersama Nusantara (in casu Termohon PKPU II);
gu
6. Bukti T.I-3 : Surat Pemohon PKPU perihal Surat Peringatan dan

Permintaan Pembayaran Utang tanggal 2 Maret 2020
In
A
yang ditujukan kepada Termohon PKPU I dan Termohon

PKPU II;
7. Bukti T.I-4 : Surat Pemohon PKPU perihal Peringatan dan
ah
lik
Permintaan Pembayaran Utang (kedua) tanggal 9 Maret

2020 yang ditujukan kepada Termohon PKPU I dan
m
ub
Termohon PKPU II;

8. Bukti T.I-5 : Surat Kuasa Hukum Pemohon PKPU perihal Somasi
ka
kepada Koperasi Simpan Pinjam Alto (in casu Termohon

ep
PKPU I)pada tanggal 3 April 2020;

9. Bukti T.I-6 : Surat PT Ciptaperdana Promosindo perihal Surat
ah
Peringatan dan Permintaan Pembayaran Utang tanggal

R
7 April 2020 yang ditujukan kepada Koperasi Simpan

es
M
Pinjam Alto (in casu Termohon PKPU I);

ng
10. Bukti T.II-4 : Surat Kuasa Hukum Pemohon PKPU perihal Somasi
on
kepada PT Wahana Bersama Nusantara (in casu

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Termohon PKPU II)pada tanggal 3 April 2020;
11. Bukti T.II-5 : Surat PT Ciptaperdana Promosindo perihal Surat
si
Peringatan dan Permintaan Pembayaran Utang tanggal
7 April 2020 yang ditujukan kepada PT Wahana
ne
ng
Bersama Nusantara (in casu Termohon PKPU II);
do
gu Pemohon dan Para Termohon PKPU tidak mengajukan saksi-saksi maupun Ahli
di persidangan;
Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak menyatakan tidak
In
A
mengajukan bukti-bukti lagi di persidangan, sehingga acara pembuktian
dinyatakan cukup, dan selanjutnya Pemohon PKPU serta Para Termohon PKPU
ah
lik
masing-masing telah mengajukan kesimpulannya pada persidangan tanggal 19
Juni 2020;
am
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala
ub
sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita
Acara Persidangan perkara ini, dianggap sebagai telah termasuk dan turut
ep
k
dipertimbangkan sehingga menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan

dengan putusan ini;
ah
R
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan PemohonPKPU
ne
ng
adalah pada pokoknya mohon agar Para Termohon dinyatakan berada dalam
keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengan segala
akibat hukumnya;
do
gu
Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya mengajukan PKPU

kepada Termohon Termohon PKPU I KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO
In
A
(KOSPINA) danTermohon PKPU II PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA.

dengan dalil sebagai berikut :
- Bahwa di antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU I telah terjadi
ah
lik
hubungan hukum, dimana Termohon PKPU Itelah meminjam sejumlah uang

dari Pemohon PKPU yang nilai pokok pinjamannya adalah sebesar
m
ub
Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar Rupiah), berdasarkan Perjanjian

Pemberian Pinjaman tanggal 2 Desember 2019 yang dibuat oleh dan antara
ka
ep
Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU I ;

- Bahwa berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman, Termohon PKPU I
ah

R

es
M
Februari 2020;
ng
- Bahwa faktanya sampai dengan lewatnya Tanggal Jatuh Tempo,

on
TERMOHON PKPU I TIDAK PERNAH MEMBAYAR DAN/ATAU MELUNASI

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TAGIHAN, BAIK SEBAGIAN ATAUPUN SELURUHNYA, KEPADA
R
PEMOHON PKPU. Karenanya Termohon PKPU I telah terbukti secara sah
si
dan meyakinkan telah lalai dan ingkar janji dalam melaksanakan
ne
ng
kewajibannya untuk membayar Tagihan kepada Pemohon PKPU sesuai
dengan Tanggal Jatuh Tempo.
- Bahwa Pemohon PKPU telah melakukan segala upaya dan dengan
do
gu berbagai macam cara untuk menegur, mengingatkan, menagih dan/atau
meminta Termohon PKPU I untuk segera memenuhi kewajibannya untuk
In
A
melakukan pembayaran atas Tagihan kepada Pemohon PKPU;
- Bahwa terkait dengan kelalaian Termohon PKPU I dalam melaksanakan
ah
lik
dimana Termohon PKPU II secara tanggung renteng/tanggung menanggung
am
ub
ikut menjamin pelunasan Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih
oleh Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU, sebagaimana dibuktikan
ep
dengan telah ditandatanganinya Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan
k
(Corporate Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan

ah
ditandatangani oleh dan antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU II

R
si
yang merupakan perjanjian ikutan (accesoir) dari Perjanjian Pemberian
Pinjaman.
ne
ng
- Bahwa guna terpenuhinya syarat pengajuan PKPU sebagaimana diatur

dalam ketentuan Pasal 222 ayat (1) UU Kepailitan tersebut di atas, maka
do
gu
dengan ini PEMOHON PKPU DAPAT MEMBUKTIKAN ADANYA KREDITOR

LAIN DARI PARA TERMOHON PKPU SELAIN PEMOHON PKPU, yaitu: PT
CIPTAPERDANA PROMOSINDO, suatu perseroan terbatas yang didirikan
In
A
berdasarkan hukum yang berlaku di negara Republik Indonesia, beralamat

di Jl. Raya Pondok Kelapa Blok E 10 No.BC LT.II, RT.009, RW.011,
ah
lik
Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur – DKI

Jakarta, Indonesia.
m
ub

ka

ep
putusan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban

ah
Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap:Atau

R
apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Niaga pada Pengadilan
es
Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara ini mempunyai
M
ng
pertimbangan lain, mohon dapat diberikan putusan yang seadil-adilnya (ex

on
aequo et bono).
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas permohonan PKPU tersebut, Termohon PKPU
R
melalui surat jawabannya pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut :
si
- Bahwa Para Termohon PKPU menyadari, dengan kondisi kekayaan yang
ne
ng
dimiliki oleh Para Termohon PKPU saat ini, belum memungkinkan untuk
membayar dan melakukan penyelesaian atas kewajiban pembayaran
seluruh utang-utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada
do
gu PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon PKPU) dan
PT Ciptaperdana Promosindo. Sehingga, Para Termohon PKPU tidak dapat
In
A
menghindari adanya Permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon
PKPU, yang menurut Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang
ah
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (“UUK”) memang
lik
dimungkinkan.
- Bahwa sehubungan dengan penyelesaian utang terhadap Pemohon PKPU
am
ub
tersebut, Termohon PKPU IIpun secara sukarela telah bersedia menjamin
dan mengikatkan diri serta melepaskan hak-hak istimewanya selaku
ep
penjamin untuk menanggung dan menjamin pelunasan utang Termohon
k
PKPU I kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu Pemohon PKPU)

ah
manakala Termohon PKPU I lalai dalam melaksakan pembayaran utangnya,

R
si
dengan memberikan jaminan berupa Jaminan Perusahaan (Corporate
Guarantee) kepada Pemohon PKPU sebagaimana dengan telah
ne
ng
ditandatanganinya Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate

Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani
do
gu
oleh dan antara Pemohon PKPU dengan PT Wahana Bersama Nusantara

(in casu Termohon PKPU II).
- Bahwa atas utang-utang Para Termohon PKPU tersebut di atas, benar telah
In
A
jatuh waktu dan dapat ditagih, dan karenanya pula Para Termohon PKPU
telah mendapatkan surat-surat peringatan dan/atau surat permintaan
ah
lik
percepatan pembayaran atas kelalaian (default) Para Termohon PKPU

dalam menjalankan kewajiban pembayaran utangnya, yang Para Termohon
m
ub
PKPU terima dari Pemohon PKPU dan PT Ciptaperdana Promosindo;

- Bahwa dengan sangat terbatasnya pendapatan yang disebabkan wabah
ka
COVID-19 dan karena terus menggunakan pinjaman modal kerja untuk

ep
pembayaran hutang pokok dan kewajiban pembayaran bunga kepada para

ah
investor, Para Termohon PKPU secara tidak sadar mengakumulasi hutang

R
untuk membayar hutang dan menambah beban keuangan yang tidak dapat
es
ditanggung oleh operasional Para Termohon PKPU yang berimbas kepada

M
ng
kesulitan pembayaran Termohon PKPU kepada para kreditornya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Para Termohon PKPU yakin dapat menyelesaikan permasalahan
R
keuangan perusahaan, termasuk menyelesaikan utang-utangnya yang
si
sudah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada seluruh kreditor Para Termohon
ne
ng
PKPU, tidak terkecuali kepada PT Sembilan Bintang Cemerlang (in casu
Pemohon PKPU) dan PT Ciptaperdana Promosind jika diberikan waktu dan
kesempatan untuk melakukan restrukturisasi dalam perkara a quo.
do
gu Berdasarkan hal-hal sebagaimana diuraikan diatas, mohon kiranya Yang
Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
In
A
Pusatyang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk dapat mengadili serta
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)menurut ketentuan
ah
perundang-undangan yang berlaku.
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya Pemohon
mengajukan 7 (tujuh) alat bukti surat yang bertanda Bukti P-1 sampai dengan
am
ub
Bukti P-7, dimana bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan
dicocokkan dengan aslinya;
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya Kreditur Lain bernama
k
PT Ciptaperdana Promosindodipersidangan Pemohon PKPU mengajukan 4

ah
(empat) alat bukti surat yang bertanda Bukti KL I-1 sampai dengan Bukti KL II-2,
R
si
dimana bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan
aslinya;
ne
ng
Menimbang, sebaliknya Termohon untuk membuktikan dalil

sanggahannya mengajukan 11 (sebelas) alat bukti surat yang bertanda Bukti
do
gu
T.I-1 sampai dengan Bukti T.II-5, dimana bukti tersebut telah diberi materai
secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalil-
In
A
dalil kedua belah pihak yang saling bertentangan tersebut dengan mendasarkan
bukti-bukti yang diajukan oleh Para pihak dimuka persidangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Pemohon adalah merupakan

permohonan PKPU, maka terhadap hal-hal yang disampaikan oleh Para
m
ub
Termohon melalui Tanggapannya atas permohonan Pemohon tersebut, oleh

majelis akan dipertimbangkan secara bersama-sama secara satu kesatuan
ka
antara dalil Pemohon dan Tanggapan dari Para Termohon;

ep
Menimbang, bahwa Permohonan PKPU dapat dikabulkan apabila telah

ah
memenuhi syarat – syarat yang telah ditentukan didalam UU No. 37 tahun 2004
R
pasal 224 ayat (1), pasal 222 ayat (1) dan ayat (3), serta pasal 8 ayat (4) yaitu
es
sebagai berikut :
M
ng
(1) Surat Permohonan PKPU ditanda tangani oleh Pemohon dan Advokatnya
on
(Kuasa Hukumnya) (pasal 224 ayat (1) UU No. 37 tahun 2004) ;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Debitur memiliki lebih dari satu Kreditur (pasal 222 ayat (1) UU No. 37 tahun
R
2004) ;
si
(3) Salah satu Utang Debitur telah jatuh waktu dan dapat ditagih, akan tetapi
ne
ng
Debitur tidak membayar utang tersebut (pasal 222 ayat (3) UU No. 37 tahun
2004) ;
(4) Keberadaan Utang Termohon kepada paling sedikit kepada 2 (dua)
do
gu Kreditornya dapat dibuktikan dengan sederhana (Pasal 8 ayat (4) UU no. 37
tahun 2004);
In
A
Ad. (1) :
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti – bukti yang diajukan
lik
dipersidangan, akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon telah
memenuhi ketentuan pasal 224 ayat (1) UU No. 37 tahun 2004 yaitu Surat
am
ub
Permohonan PKPU ditanda tangani oleh Pemohon dan Advokatnya (Kuasa
Hukumnya);
ep
Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati Surat Permohonan
k
Pemohon tanggal 19 Mei 2020dihubungkan dengan Surat Kuasa Khusus

ah
tertanggal 15 April 2020 serta Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT

R
si
SEMBILAN BINTANG CEMERLANG tanggal 08 Februari 2019 Nomor 3 yang
dibuat oleh RADEN MAS SOEDIARTO SOENARTO, SH. Sp.N. Notaris di
ne
ng
Jakarta Pusat. Maka terbukti bahwa Surat Permohonan Pemohon telah ditanda
tangani oleh HENDRA GUNAWAN, dalam kapasitasnya selaku Direktur
do
gu
UtamaPT SEMBILAN BINTANG CEMERLANGsuatu perseroan terbatas yang

didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di
Jakarta Pusat, beralamat di Jl. Pembangunan 2, No.1, RT 011/RW 002,
In
A
Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, 10130, dan Kuasa
Hukumnya seorang Advokat, dengan demikian ketentuan pasal pasal 224 ayat
ah
lik
(1) UU No. 37 tahun 2004 telah terpenuhi ;

m
ub
Ad. (2) :
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti – bukti yang diajukan
ka
dipersidangan, akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon telah

ep
memenuhi ketentuan pasal 222 ayat (1) UU No. 37 tahun 2004 yaitu Debitur
ah
memiliki lebih dari satu Kreditur;

R
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU terikat hubungan hukum dengan

es
Termohon PKPU sehubungan Termohon PKPU Itelah meminjam sejumlah uang

M
ng
dari Pemohon PKPU yang nilai pokok pinjamannya adalah sebesar

on
Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar Rupiah) berdasarkan Perjanjian Pemberian

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pinjaman tanggal 2 Desember 2019 yang dibuat oleh dan antara Pemohon
R
PKPU dengan Termohon PKPU I(vide Bukti P-1).Dengan demikian, terbukti
si
hubungan hukum antara Pemohon PKPU sebagai pemberi pinjaman dan
ne
ng
Termohon PKPU I sebagai peminjam.
Menimbang, bahwa kemudian Pemohon PKPU telah memenuhi
kewajibannya memberikan pinjaman sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar
do
gu Rupiah) kepada Termohon. Dimana berdasarkan Perjanjian Pemberian
Pinjaman, Termohon PKPU I berkewajiban untuk mengembalikan atau
In
A
membayar kembali Pinjaman disertai bunga kepada Pemohon PKPU
selambatnya pada tanggal 1 Februari 2020. Namun sampai tanggal yang
ah
ditentukan Termohon PKPU I belum bisa mengembalikan pinjamannya tersebut.
lik
Untuk itu Termohon PKPU II secara tanggung renteng/tanggung menanggung
ikut menjamin pelunasan Utang Yang Telah Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih oleh
am
ub
Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU, sebagaimana dibuktikan dengan
telah ditandatanganinya Perjanjian Pemberian Jaminan Perusahaan (Corporate
ep
Guarantee) tertanggal 2 Desember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh
k
dan antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU II (vide Bukti P-7) yang
ah
merupakan perjanjian ikutan (accesoir) dari Perjanjian Pemberian Pinjaman;

R
si
Menimbang, bahwa melalui surat jawabannya Para Termohon mengakui
memiliki utang sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya.
ne
ng
Untuk itu dapat disimpulkan bahwa dalam hal ini Pemohon PKPU sebagai
kreditur dan Para Termohon PKPU sebagai debitur;
do
gu
Menimbang, bahwa dalam persidangan hadir Kreditur Lain yaitu PT

CIPTAPERDANA PROMOSINDO suatu perseroan terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum yang berlaku di negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.
In
A
Raya Pondok Kelapa Blok E 10 No.BC LT.II, RT.009, RW.011, Kelurahan

Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur – DKI Jakarta,
ah
lik
Indonesia,dimana Termohon PKPU I juga memiliki utang kepada PT

Ciptaperdana Promosindo (in casu Kreditor Lain Termohon PKPU I) sebesar
m
ub
Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah) berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain

Termohon PKPU I”) yang timbul berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman
ka
tertanggal 12 Desember 2019, dimana Termohon PKPU I meminjam sejumlah

ep
uang kepada Pemohon PKPU untuk keperluan perluasan usaha (vide Bukti KL
ah
I-1). Dimana sampai saat ini Termohon PKPU I belum juga mengembailkan
R
pinjamannya (vide Bukti KL I-2):

es
Menimbang, bahwa dalam persidangan hadir Kreditur Lain yaitu PT

M
ng
CIPTAPERDANA PROMOSINDO suatu perseroan terbatas yang didirikan

on
berdasarkan hukum yang berlaku di negara Republik Indonesia, beralamat di Jl.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Raya Pondok Kelapa Blok E 10 No.BC LT.II, RT.009, RW.011, Kelurahan
R
Pondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur – DKI Jakarta,
si
Indonesia,dimana Termohon PKPU II juga memiliki utang kepada PT
ne
ng
Ciptaperdana Promosindo (in casu Kreditor Lain Termohon PKPU II) sebesar
Rp.2.000.000.000 (dua miliar Rupiah) berikut bunganya (“Tagihan Kreditor Lain
Termohon PKPU II”) yang timbul berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman
do
gu tertanggal 12 Desember 2019 (vide Bukti KL I-3), dimana Termohon PKPU II
meminjam sejumlah uang kepada Pemohon PKPU untuk keperluan perluasan
In
A
usaha. Dimana sampai saat ini Termohon PKPU I belum juga mengembailkan
pinjamannya (vide Bukti KL I-4):
ah
Menimbang, bahwa dalam surat jawabannya Para Termohon PKPU
lik
tidak membantah adanya utang kepada PT CIPTAPERDANA PROMOSINDO,
maka sesuai fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam hal ini PT
am
ub
CIPTAPERDANA PROMOSINDOsebagai kreditur dan Termohon PKPU sebagai
debitur;
ep
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka dalam perkara a
k
quo dapat ditarik kesimpulan Termohon memiliki lebih dari satu Kreditur yaitu
ah
kepada PT SEMBILAN BINTANG CEMERLANG selaku Pemohon PKPU dan

R
si
kepada kreditur lain yaitu PT CIPTAPERDANA PROMOSINDO;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka
ne
ng
ketentuan pasal 222 ayat (1) UU No. 37 tahun 2004 telah terpenuhi;
do
gu
In
A
Ad. (3) :
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah
ah
lik
Termohon telah tidak membayar utangnya telah jatuh waktu dan dapat ditagih
kepada Pemohon (Pasal 222 ayat (3) UU No. 37 tahun 2004);
m
ub
Menimbang, bahwa dalam positanya Pemohon menyampaikan

Termohon PKPU I memiliki kewajiban utang kepada Pemohon PKPU yang telah
ka
jatuh waktu dan dapat ditagih sebesar Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar

ep
Rupiah) berikut bunganya yang timbul berdasarkan Perjanjian Pemberian

ah
Pinjaman, seluruhnya telah jatuh waktu dan dapat ditagih, karena tanggal jatuh
R
temponya, yaitu 1 Februari 2020, sudah terlewati. Sedangkan Termohon PKPU

es
II sebagai penjamin memiliki kewajiban utang kepada Pemohon PKPU yang

M
ng
telah jatuh waktu dan dapat ditagih yaitu pembayaran atas Tagihan oleh
on
Termohon PKPU I kepada Pemohon PKPU, yang dijamin oleh Termohon PKPU
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II berdasarkan Perjanjian Jaminan Perusahaan, telah jatuh waktu sejak tanggal
R
1 Februari 2020, karenanya secara serta merta Termohon PKPU II terhitung
si
sejak tanggal 1 Februari 2020 secara tanggung renteng/tanggung menanggung
ne
ng
menjadi pihak yang berkewajiban utama untuk membayar Utang Yang Telah
Jatuh Waktu Dan Dapat Ditagih kepada Pemohon PKPU;
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU juga telah melayangkan tegoran /
do
gu somasi kepada Termohon PKPU I (vide Bukti P-3 dan Bukti P-5) dan kepada
Termohon PKPU II (vide Bukti P-6). Dimana jumlah utang yang telah jatuh
In
A
tempo tersebut tersebut diakui oleh Para Termohon PKPU. Para Termohon juga
mengakui telah menerima tegoran atau somasi dari Pemohon PKPU. Namun
ah
karena melemahnya likuiditas keuangan Para Termohon PKPU, yang berakibat
lik
pada ketidakmampuan Termohon PKPU untuk menyelesaikan kewajibannya
tersebut kepada Pemohon PKPU;
am
ub
Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut membuktikan
adanya kewajiban-kewajiban dari Para Termohon PKPU untuk melakukan
ep
pembayaran sejumlah uang kepada Pemohon PKPU yang telah jatuh tempo,
k
yang sekaligus juga membuktikan adanya tindakan dari Pemohon PKPU yang
ah
melakukan peneguran atau somasi kepada Para Termohon PKPU, agar Para
R
si
Termohon PKPU melakukan kewajiban dalam hal pelunasan utang kepada
Pemohon PKPU, namun tidak dilaksanakan oleh Para Termohon PKPU.Dengan
ne
ng
tidak dilunasinya seluruh Utang Para Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU
tersebut, maka demi hukum Utang Termohon PKPU kepada Pemohon PKPU
do
gu
telah jatuh tempo dan dapat ditagih;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka ketentuan
Pasal 222 ayat (3) UU No. 37 tahun 2004 telah terpenuhi ;
In
A
Ad. (4) :
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

Keberadaan Utang Para Termohon kepada paling sedikit kepada 2 (dua)
m
ub
Kreditornya dapat dibuktikan dengan sederhana (Pasal 8 ayat (4) UU no. 37

tahun 2004);
ka
Menimbang, bahwa telah dibuktikan diatas bahwa Para Termohon

ep
PKPU memiliki kewajiban kepada Pemohon berjumlah Rp.10.000.000.000

ah
(sepuluh miliar Rupiah). Dimana jumlah tersebut oleh Para Termohon PKPU
R
tidak disangkal;
es
Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Majelis Hakim

M
ng
berpendapat bahwa utang Termohon PKPU sebagaimana tersebut di atas, telah

on
terbukti secara sederhana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (4)

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-undang RI Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
R
Kewajiban Pembayaran Utang;
si
Menimbang bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa
ne
ng
Permohonan Pemohon PKPU telah memenuhi syarat formil yakni Permohonan
PKPU telah ditanda tangani oleh Pemohon PKPU dan Advokatnya, dan syarat
materiil, yakni Para Termohon PKPU memiliki utang kepada Pemohon PKPU
do
gu yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, namun hingga saat ini belum dibayar
atau dilunasi oleh Para Termohon PKPU, sehingga ada kekhawatiran dari
In
A
Pemohon PKPU bahwa Para Termohon tidak dapat meneruskan pembayaran
utangnya tersebut, karena selain kepada Pemohon PKPU, Para Termohon
ah
PKPU juga memiliki Kreditor lain yang tagihannya juga belum dilunasi oleh Para
lik
Termohon PKPU, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) dan (3)
Undang-undang RI Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
am
ub
Kewajiban Pembayaran Utang, sehingga petitum Pemohon PKPU angka 1 yang
mohon agar Majelis Hakim menyatakan Permohonan Penundaan Kewajiban
ep
Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap
k
Termohon PKPU adalah berdasar untuk dikabulkan dengan segala akibat

ah
hukumnya;
R
si
Menimbang bahwa mengenai maksud dan tujuan dikabulkannya
Permohonan PKPU Sementara adalah dalam rangka memberi kesempatan
ne
ng
kepada Debitor dan Kreditor untuk melakukan verifikasi terhadap utang-utang

Debitor yang sekaligus akan membuka kesempatan bagi Debitor dan Kreditor
do
gu
untuk merumuskan kesepakatan – kesepakatan dalam bentuk perdamaian,

sehingga dengan mengacu pada ketentuan pasal 227 Undang-undang RI
Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
In
A
Pembayaran Utang, Majelis berpendapat bahwa Permohonan Pemohon PKPU

pada petitum angka 2, yang mohon agar Majelis Hakim menetapkan Penundaan
ah
lik
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara untuk paling lama 45 (empat

puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini diucapkan, adalah berdasar untuk
m
ub
dikabulkan;
Menimbang bahwa untuk menjamin objektifitas dan terselenggaranya
ka
proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini dengan baik

ep
sesuai dengan ketentuan dan dasat hukum yang berlaku, maka Majelis Hakim
ah
akan menunjuk Hakim Pengawas dari salah seorang Hakim Niaga pada
R
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang dipandang cakap untuk melaksanakan

es
tugas tersebut, yang namanya akan disebutkan dalam amar Putusan dibawah
M
ng
ini;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa mengenai Permohonan Pemohon PKPU agar
R
Majelis Hakim menunjuk dan mengangkat:
si
ne
ng
Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
do
gu Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-203.AH.04.03-2017 tertanggal 6
November 2017;
In
A
ah
Kemang Raya No.3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus yang terdaftar
lik
AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10 September 2018; dan
am
ub
c. Saudara H. JANUARI S. SH., MH., berkantor di Simanungkalit Sihombing &
Rekan, dengan alamat di Gedung Manggala Wanabakti, Suite 332 Wing B,
ep
Jl. Gatot Subroto No.6, Senayan, Jakarta Pusat 10270, Kurator dan
k

ah

R
si
selaku Pengurus / Tim Pengurus Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang Termohon PKPU, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang bahwa dengan mengacu pada ketentuan pasal 225 Jo.

Pasal 13 ayat (3) Undang-undang RI Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan
do
gu
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, dan setelah setelah Majelis

mencermati surat permohonannya, bahwa yang bersangkutan akan bersedia
untuk menjadi Pengurus / Tim Pengurus dan yang bersangkutan akan bertindak
In
A
dan melaksanakan tugas sebagai Pengurus / Tim Pengurus dengan

independen, tidak mempunyai benturan kepentingan dalam perkara aquo, tidak
ah
lik
memiliki kepentingan ekonomi baik terhadap Debitor, maupun terhadap Kreditor,

serta yang bersangkutan tidak sedang menangani perkara Kepailitan dan atau
m
ub
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang lebih dari 3 (tiga) perkara Kepailitan

dan PKPU. Disamping itu Para Termohon PKPU melalui surat jawabannya tidak
ka
keberatan terhadap ditunjuknya pengurus tersebut;

ep
Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka Majelis

ah
berpendapat bahwa saudaraHAMONANGAN SYAHDAN HUTABARAT, S.H.

R
dkk. tersebut adalah layak dan berdasar hukum untuk ditunjuk dan diangkat
es
sebagai Pengurus / Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban

M
ng
Pembayaran Utang (PKPU) ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa sebagai tindak lanjut telah ditetapkannya tenggang
R
waktu Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ini selama 45
si
(empat puluh lima) hari terhitung sejak tanggal Putusan ini diucapkan, maka
ne
ng
dipandang perlu untuk menetapkan hari persidangan berikutnya yakni pada hari
Rabu, tanggal 5 Agustus 2020, pukul 09.00 WIB, bertempat di ruang sidang
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
do
gu Menimbang bahwa untuk menjamin terpenuhi dan terlaksanakan
agenda sesuai jangka waktu tersebut, maka dipandang perlu untuk
In
A
memerintahkan kepada Pengurus / Tim Pengurus untuk memanggil Para
Termohon PKPU selaku Debiter dan Pemohon PKPU selaku Kreditor yang
ah
dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir untuk menghadap dalam sidang-
lik
sidang yang ditetapkan;
Menimbang bahwa mengenai biaya Pengurusan dan imbalan jasa
am
ub
Pengurus akan ditetapkan kemudian oleh Majelis Hakim, setelah Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berakhir;
ep
Menimbang bahwa demikian pula halnya dengan biaya Permohonan
k
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini, akan ditangguhkan

ah
sampai dengan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dinyatakan

R
si
selesai;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
ne
ng
atas, maka putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebagaimana tersebut
dalam amar Putusan dibawah ini, adalah sesuai dengan rasa keadilan;
do
gu
Memperhatikan Pasal 222, Pasal 224, Pasal 225, Pasal 227 dan Pasal
228 Undang-undang RI Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta peraturan lainnya yang
In
A
bersangkutan :
ah
lik
MENGADILI
m
ub
(PKPU) Sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Termohon

PKPU I KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO dan Termohon PKPU II PT
ka
WAHANA BERSAMA NUSANTARA untuk seluruhnya dengan segala akibat

ep
hukumnya;
ah
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara

R
untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini
es
diucapkan;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menunjuk Saudara Makmur, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan
R
Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas dalam proses Penundaan
si
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Para Termohon PKPU;
ne
ng
4. Menunjuk dan mengangkat Saudara :
do
gu Lantai 20 Unit C, Jl. TB. Simatupang, Kavling 36, Jakarta Selatan, 12430,
In
A
ah
lik
Kemang Raya No.3, Jakarta Selatan, Kurator dan Pengurus yang
am
ub
terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor AHU-280.AH.04.03-2018 tertanggal 10 September
ep
2018; dan
k

ah

R
si
10270, Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan
ne
ng
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-143.AH.04.03-2019

tanggal 13 Juni 2019;
do
gu
selaku Pengurus / Tim Pengurus Proses Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang Para Termohon PKPU;
5. Menetapkan hari persidangan berikutnya pada hari Rabu, tanggal 5 Agustus
In
A
2020, pukul 09.00 WIB. bertempat di ruang sidang Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
ah
lik
6. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil Termohon PKPU selaku Debitor

dan Pemohon PKPU selaku Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat
m
ub
atau melalui kurir untuk menghadap dalam sidang – sidang yang ditetapkan;
7. Menetapkan biaya Pengurusan dan imbalan jasa Pengurus akan ditetapkan
ka
kemudian, setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

ep
berakhir;
ah
8. Menangguhkan biaya Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

R
Utang (PKPU) ini, sampai dengan Penundaan Kewajiban Pembayaran

es
Utang (PKPU) dinyatakan selesai;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
R
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Jumat tanggal 19 Juni
si
2020, oleh kami, Tuty Haryati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Saifudin Zuhri,
ne
ng
S.H., M.Hum., dan Duta Baskara, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim
Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, putusan tersebut pada hari Senin
do
gu tanggal 22 Juni 2020, diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh
Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Andre,
In
A
S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon PKPU, serta Kuasa
Para Termohon PKPU.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
am
ub
ep
k
ah
Saifudin Zuhri, S.H., M.Hum. Tuty Haryati, S.H., M.H.

R
si
ne
ng
Duta Baskara, S.H., M.H.
Panitera Pengganti,
do
gu
Andre, S.H.
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 125 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN Niaga JKT - PST 20201019

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 125 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN Niaga JKT - PST 20201019

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

No.1, RT 011/RW 002, Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir,

Jakarta Pusat.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUGIANTO

WIBOWO, S.H., Advokat pada kantor hukum SWR Law Firm,

kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April

1. KOPERASI SIMPAN PINJAM ALTO (KOSPINA), suatu koperasi simpan

KUKUH RUSTOMA selaku Ketua sesuai dengan Akta Pernyataan

IRAWATI S., SH. Notaris di Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut

2. PT WAHANA BERSAMA NUSANTARA, suatu perseroan terbatas yang

didirikan berdasarkan hukum negara Republik Indonesia, beralamat di KP.

Klapanunggal, RT.003/RW.001, Klapanunggal, Klapa Nunggal, Kabupaten

Halaman 1 dari 69 Putusan PKPU Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Setelah membaca dan menilai bukti-bukti surat yang diajukan oleh

Menimbang, bahwa Para Pemohon PKPU dengan surat

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut:

HUKUM ANTARA PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I (LEGAL

1. Bahwa di antara Pemohon PKPU dengan Termohon PKPU Itelah terjadi

hubungan hukum, dimana Termohon PKPU Itelah meminjam sejumlah

Rp.10.000.000.000 (sepuluh miliar Rupiah, selanjutnya disebut

“Pinjaman”) berdasarkan Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 2

Termohon PKPU I (“Perjanjian Pemberian Pinjaman”).

Halaman 2 dari 69 Putusan PKPU Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

mengadakan suatu perikatan atau perjanjian berkewajiban untuk tunduk

“Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai

Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat

undang dinyatakan cukup untuk itu.

Suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.”

5. Bahwa dengan merujuk serta mendasarkan kepada ketentuan Pasal

1338 KUHPerdata tersebut di atas, merupakan kewajiban mutlak baik

mematuhi serta menjalankan setiap dan seluruh ketentuan Perjanjian

termasuk namun tidak terbatas pada pemenuhan serta pelaksanaan

ketentuan mengenai pembayaran kembali Pinjaman oleh Termohon PKPU

I yang harus dilakukan selambat-lambatnya pada Tanggal Jatuh Tempo.

6. Bahwa segera setelah tercapainya Tanggal Jatuh Tempo, yaitu yang

jatuh pada tanggal 1 Februari 2020, MAKATELAH TIMBUL HAK BAGI

PEMOHON PKPU UNTUK MEMPEROLEH PEMBAYARAN ATAS

Halaman 3 dari 69 Putusan PKPU Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

PKPU sesuai dengan Tanggal Jatuh Tempo.

Pemohon PKPU, diantaranya:

1) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtangtanggal 2

Termohon PKPU II dan Termohon PKPU III; dan

2) Surat Peringatandan Permintaan PembayaranUtang (kedua)

tanggal 9 Maret 2020yang ditujukan kepada Termohon PKPU I

yang pada intinya Pemohon PKPU menegur, memberi peringatan

serta meminta Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon

b. Pemohon PKPU menunjuk kuasa hukum berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 30 Maret 2020 untuk mengirimkan Somasi kepada

Termohon PKPU I (juga kepada kepada Termohon PKPU II dan

Pemohon PKPU menyatakan bahwa Termohon PKPU I telah

Halaman 4 dari 69 Putusan PKPU Nomor 125/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.

selanjutnya secara bersama-sama disebut “Surat Peringatan dan

MASIH JUGA LALAI SERTA TIDAK JUGA MEMENUHI

kewajibannya untuk melunasi utangnya kepada Pemohon PKPU adalah

secara nyata merupakan tindakan kelalaian, dan atas kelalaiannya

PEMOHON PKPU DAN TERMOHON PKPU I DEMI HUKUM WAJIB

DITAGIH TERSEBUT SEBESAR Rp.10.000.000.000 (SEPULUH MILIAR

Kepailitan, dapat dipahami dengan sangat mudah dan sederhana bahwa

PKPU ITELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH SERTA WAJIB

TANGGAL JATUH TEMPO SEBAGAIMANA DIURAIKAN DI

ATAS(“Utang Yang Telah Jatuh Waktu dan Dapat Ditagih”).

Penjelasan Pasal 2 ayat (1) alinea ketiga UU Kepailitan:

ditagih" adalah kewajiban untuk membayar utang yang telah jatuh