Permohonan PKPU DItolak - Putusan No. 250 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN - Niaga.jkt - Pst.

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
do
mengadili perkara permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
gu (PKPU) pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :
In
A
1. PT. SEYANG ACTIVEWEAR, Sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, yang
ah
lik
beralamat di Kampung Citra Karya RT. 013 RW. 005 Desa
Cikopo, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta,
am
ub
Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili oleh CHOI JUN
HAN sebagai Direktur PT. SEYANG ACTIVEWEAR,
ep
berdasarkan Akta Pendirian PT. Seyang Activewear
k
Nomor 02 tanggal 14 Agustus 2013, yang dibuat

ah
dihadapan Notaris Maulina Riza, SH., M.Kn sebagaimana

R
si
telah diubah dalam perubahan terakhir dengan Akta
Pernyataan Keputusan Di Luar Rapat Umum Pemegang
ne
ng
Saham PT. Seyang Activewear Nomor 04 tanggal 14

Oktober 2019, yang dibuat dihadapan Notaris Anastasia
do
gu
Dini Mendriyati, SH., M.Kn dalam hal ini memberikan

kuasa kepada Rotua Monica P. Sinaga, S.H., Foor Good P
Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para Advokat/ Kuasa
In
A
Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

PARTNERS beralamat di Jalan Royal Residence Blok A4
ah
lik
Nomor 6 Ujung Menteng, Cakung, Jakarta Timur,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus
m
ub
2020, untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU I;
2. H. RUSLAN, Warga Negera Indonesia Kartu Tanda Penduduk: NIK

ka
ep
730912150773300004, beralamat di Kandang Besar RT.

014 RW. 04 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan
ah
Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa

R
es
kepada: Rotua Monica P. Sinaga, S.H., Foor Good P

M
Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para Advokat/ Kuasa

ng
Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

on
Hal 1 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
PARTNERS beralamat di Jalan Royal Residence Blok A4
si
Nomor 6 Ujung Menteng, Cakung, Jakarta Timur,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus
ne
ng
2020, untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU II;
Terhadap:
do
gu PT. YOU TEX, Sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan h u kum
Negara Republik Indonesia, berkedudukan Kabupaten
In
Subang, yang beralamat di Jalan Raya Wantilan KM 24
A
RT. 007, RW. 03, Wantilan Cipendeuy, Kabupaten
Subang, Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili oleh
ah
lik
Tuan Cheolmin Yun sebagai Direktur Utama PT. YOU
TEX, berdasarkan Akta Pendirian PT. You Tex Nomor 15
am
ub
tanggal 07 April 2006, yang dibuat dihadapan Notaris
Rosliana, SH, sebagaimana telah diubah dalam
perubahan terakhir dengan Akta Pernyataan Keputusan
ep
k
Para Pemegang Saham PT. You Tex Nomor 1242

ah
tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dihadapan Notaris

R
si
Sugeng Purnawan, SH, dalam hal ini memberikan ku asa
kepada Dharma A.D. Hutapea, S.H., Iwan Mita, S.H.,
ne
ng
Raja Marolop Daniel, S.H., Joshef Erlando H.B, S.H.,

Andi Jepri Sani Siagian, S.H., Raoymond Verdy, S.H dan
do
Marsitta Boru Pangidoan M, S.H Para Advokat/ Kuasa
gu
Hukum pada Kantor DHARMA HUTAPEA & PARTNERS

beralamat di Grand Galaxy Park Ruko Rose Garden Blok
In
A
RRG 9 Nomor 2 Jalan Jaka Setia Pekayon Jaya, Bekasi

Selatan, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ah
lik
tanggal 02 September 2020, untuk selanjutnya disebut

Termohon PKPU;
m
ub
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
ka
ep
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, tanggal 12

Agustus 2020, Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst, tentang
ah
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

R
Permohonan PKPU ini;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, tanggal 14
si
Agustus 2020, Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst, tentang
Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara Permohonan PKPU ini;
ne
ng
Telah mendengar kedua belah pihak;
Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan kedua belah pihak;
do
gu TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU dalam surat permohonannya
In
A
tertanggal 12 Agustus 2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dibawah Register Nomor 250/Pdt.Sus-
ah
PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 12 Agustus 2020, telah mengemukakan
lik
hal-hal sebagai berikut :
A. TERMOHON PKPU MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH JATUH TEMPO
am
ub
DAN DAPAT DITAGIH KEPADA PEMOHON PKPU I / PT SEYANG
ACTIVEWEAR
ep
1. Bahwa PEMOHON PKPU I adalah Perseroan Terbatas yang didirikan
k
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di

ah
Kabupaten Purwakarta, yang bergerak di bidang usaha tekstil produksi

R
si
pakaian renan;
2. Bahwa TERMOHON PKPU adalah Perseroan Terbatas yang didirikan
ne
ng
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di

Kabupaten Subang, yang bergerak di bidang industry manufaktur tekstil
do
gu
dan garment;
3. Bahwa pada tahun 2016 antara PEMOHON PKPU I dan TERMOHON
PKPU, telah terjalin kerjasama pengerjaan Cutting dan Jahit
In
A
berdasarkan Perjanjian Kerjasama yang termuat dalam Contract Sheet

Nomor : 029/AKB/YTX-SA/V/2016 tanggal 30 Mei 2016, Contract Sheet
ah
lik
Nomor 018/AKB/YTX-SA/IV/2016 tertanggal 14 April 2016 dan Contract

Sheet Nomor 023/AKB/YTX- SA/V/2016 tertanggal 10 Mei 2016;
m
ub
4. Bahwa namun dalam perkembangan pelaksanaan Perjanjian Kerjasama

tersebut, telah terjadi perselisihan antara PEMOHON PKPU I dengan
ka
TERMOHON PKPU yang berujung pada adanya Gugatan Perdata yan g

ep
diajukan oleh TERMOHON PKPU / PT YOU TEX (dalam perkara

ah
gugatan perdata berkedudukan selaku Penggugat) terhadap PEMOHON

R
PKPU I / PT SEYANG ACTIVEWEAR (dalam perkara gugatan perdata

es
berkedudukan selaku Tergugat) di Pengadilan Negeri Purwakarta

M
ng
dengan Perkara Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
5. Bahwa atas Gugatan Perdata tersebut, selanjutnya Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Purwakarta melalui Putusannya Nomor
ne
ng
27/Pdt.G/2017/PN.PWK tanggal 21 Maret 2018 telah menghukum
TERMOHON PKPU / PT YOU TEX untuk membayar kerugian yang
diderita oleh PEMOHON PKPU I / PT SEYANG ACTIVEWEAR
do
gu sebesar Rp. 1.801.864.719,- (satu milyar delapan ratus satu juta
delapan ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus sembilan belas
In
A
rupiah), sebagaimana yang termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri
Purwakarta Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK tanggal 21 Maret 2018 yang
ah
lik
amarnya berbunyi :
“M E N G A D I L I :
DALAM KONVENSI
am
ub
Dalam Eksepsi :
- Menyatakan Eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekovensi tidak
ep
dapat diterima;
k
Dalam Pokok Perkara :

ah
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvesi

R
si
seluruhnya;
DALAM REKOVENSI
ne
ng
Dalam Eksepsi :
- Menyatakan Eksepsi Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi tidak
do
gu
dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara :
In
- Mengabulkan Gugatan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekovensi
A
untuk sebagian;
- Menyatakan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi telah
ah
lik
melakukan Ingkar janji /Wanprestasi kepada Tergugat

Konvensi/Penggugat Rekovensi;
m
ub
- Menyatakan kerjasama dalam CM (Cutting dan jahit) sebagaimana

dituangkan dalam contract sheet Nomor 029/AKB/YTX-SA/V/2016
ka
tanggal 30 Mei 2016, Contract Sheet Nomor 018/AKB/YTX-

ep
SA/IV/2016 tertanggal 14 April 2016 dan Contract Sheet Nomor

ah
023/AKB/YTX- SA/V/2016 tertanggal 10 Mei 2016, berlaku sah serta

R
mengikat secara hukum;

es
- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi untuk

M
ng
membayar semua kerugian yang diderita oleh Tergugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Konvensi / Penggugat Rekovensi yaitu berupa uang senilai Rp.
si
1.683.985.719,00 + Rp. 117.879.000,00 = Rp. 1.801.864.719,00
(satu milyar delapan ratus satu juta delapan ratus enam puluh
ne
ng
empat ribu tujuh ratus sembilan belas rupiah) secara tunai dan
seketika;
- Menolak selain dan selebihnya gugatan Tergugat konvensi /
do
gu Penggugat Rekovensi;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
In
A
- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara sejumlah Rp894.000,00 (delapan ratus
ah
lik
sembilan puluh empat ribu rupiah);” (garis bawah dan cetak tebal
oleh PEMOHON PKPU I);
6. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor
am
ub
27/Pdt.G/2017/PN.Pwk, tangal 21 Maret 2018 tersebut telah dikuatkan
dengan adanya Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor
ep
304/Pdt/2018/PT.BDG tanggal 27 September 2018 dan Putusan
k
Mahkamah Agung RI Nomor 1878 K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019

ah
yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

R
si
- Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor
304/Pdt/2018/PT.BDG :
ne
ng
- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Penggugat
do
gu
Konpensi / Tergugat Rekopensi tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor
In
27/Pdt.G/2017/PN.Pwk, tanggal 21 Maret 2018 yang
A
dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding / Penggugat Konpensi / Tergugat
ah
lik
Rekopensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-
m
ub
(seratus lima puluh ribu rupiah);”

- Amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1878 K/Pdt/2019 :
ka
ep
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. YOU

ah
TEX tersebut;
R
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya Perkara

es
dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu
M
ng
rupiah);” (garis bawah dan cetak tebal oleh PEMOHON PKPU I)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa dengan adanya Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1878
K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 tersebut, maka Putusan
ne
ng
Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK
tanggal 21 Maret 2018 telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde), sehingga mengakibatkan telah timbulnya secara jelas
do
gu dan final jumlah tagihan PEMOHON PKPU I terhadap TERMOHON
PKPU yaitu sebesar Rp. 1.801.864.719,- (satu milyar delapan ratus
In
A
satu juta delapan ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus sembilan
belas rupiah);
ah
lik
8. Bahwa namun TERMOHON PKPU belum membayarkan utangnya
tersebut secara sukarela kepada PEMOHON PKPU I, sehingga
PEMOHON PKPU I melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 30 Juni
am
ub
2020 telah mengirimkan Surat Peringatan / Somasi kepada
TERMOHON PKPU yang disampaikan ke Kantor Kelurahan setempat
ep
karena kondisi pabrik TERMOHON PKPU dalam keadaan tutup dan
k
tergembok oleh pihak Kepolisian;

ah
9. Bahwa melalui Surat Peringatan / Somasi tersebut, PEMOHON PKPU I

R
si
secara tegas telah meminta agar TERMOHON PKPU untuk segera
membayar utangnya sebesar Rp. 1.801.864.719,- (satu milyar delapan
ne
ng
ratus satu juta delapan ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus
sembilan belas rupiah) sebagaimana yang telah disebutkan secara
do
gu
tegas dalam Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap

(inkracht van gewijsde), selamat-lambatnya dalam waktu 3 (tiga) hari
In
sejak tanggal surat peringatan dibuat atau hingga tanggal 2 Juli 2020;
A
10. Bahwa namun hingga batas akhir jangka waktu pembayaran yang
PEMOHON PKPU I berikan kepada TERMOHON PKPU melalui Surat
ah
lik
Peringatan / Somasi yaitu tanggal 2 Juli 2020, TERMOHON PKPU tetap

tidak dapat membayarkan utangnya sebesar Rp. 1.801.864.719,- (satu
m
ub
milyar delapan ratus satu juta delapan ratus enam puluh empat ribu
tujuh ratus sembilan belas rupiah) kepada PEMOHON PKPU I, sehingga
ka
telah jelas utang TERMOHON PKPU telah menjadi jatuh tempo dan
ep
dapat ditagih oleh PEMOHON PKPU I;

ah
11. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka terbukti TERMOHON PKPU

R
memiliki utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.
es
1.801.864.719,- (satu milyar delapan ratus satu juta delapan ratus enam
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh empat ribu tujuh ratus sembilan belas rupiah) kepada PEMOHON
si
PKPU I;
B. TERMOHON PKPU / PT YOU TEX MEMPUNYAI UTANG YANG TELAH
ne
ng
JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH KEPADA PEMOHON PKPU II / H.
RUSLAN
12. Bahwa PEMOHON PKPU II / H. RUSLAN adalah pihak yang biasa
do
gu melakukan pembelian piutang macet pemasok-pemasok terhadap
perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan di daerah
In
A
Cakung, Marunda dan Jawa Barat, dan dalam permohonan PKPU a quo
adalah selaku kreditor PEMOHON PKPU yang tagihannya terhadap
ah
lik
TERMOHON PKPU bersumber dari pengalihan piutang macet PT
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit) kepada PT
YOU TEX;
am
ub
13. Bahwa PEMOHON PKPU II telah membeli Piutang PT PARAHYANGAN
TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit) kepada PT YOU TEX melalui
ep
Perjanjian Pengalihan Piutang (cessie) tanggal 18 September 2019 yang
k
ditandatangani dan disetujui oleh Tim Kurator PT PARAHYANGAN

ah
TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit) selaku pihak yang berhak dan

R
si
berwenang atas seluruh harta pailit PT PARAHYANGAN TRANS
EXPRESSINDO (dalam Pailit) dan juga ditandatangani oleh Direktur
ne
ng
Utama PT PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit);

14. Bahwa adapun tagihan PEMOHON PKPU II bersumber dari tagihan PT
do
gu
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO kepada TERMOHON PKPU /

PT YOU TEX yang belum membayarkan secara lunas seluruh utangnya
In
atas penyewaan armada bus untuk antar jemput karyawan sebagaimana
A
yang telah PT PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO tagihkan

berdasarkan bukti sebagai berikut :
ah
lik
a. Kwitansi Nomor 00000053 Sbg tanggal 31 Januari 2018 sebesar

Rp. 59.073.303,00 (lima puluh sembilan juta tujuh puluh tiga ribu
m
ub
tiga ratus tiga rupiah);

b. Kwitansi Nomor 000204 Sbg tanggal 28 Februari 2018 sebesar Rp.
ka
36.439.548,00 (tiga puluh enam juta empat ratus tiga puluh

ep
sembilan ribu lima ratus empat puluh delapan rupiah);

ah
c. Kwitansi Nomor 000258 Sbg tanggal 31 Maret 2018 sebesar Rp.

R
17.332.452,00 (tujuh belas juta tiga ratus tiga puluh dua ribu empat
es
ratus lima puluh dua rupiah);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Bahwa atas tagihan kwitansi yang belum dibayarkan oleh TERMOHON
si
PKPU / PT. YOU TEX tersebut, TERMOHON PKPU selanjutnya
meminta kepada PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO untuk
ne
ng
diberikan keringanan untuk membayar utangnya secara diangsur,
sebagaimana secara tegas disebutkan dalam Surat Pernyataan tanggal
7 Juni 2018 yang ditandatangani oleh YUN CHEOLMIN selaku Direktur
do
gu PT. YOU TEX yang intinya menyatakan akan membayar utan gnya
sebesar Rp. 112.845.300,00 secara diangsur selama 12 kali (setahun)
In
A
dengan ketentuan sebagai berikut :
No Tanggal Rencana Bayar Jumlah (Rp)

ah
lik
1 30/06/2018 Rp. 9.403.775,00
2 30/07/2018 Rp. 9.403.775,00

am
ub
3 30/08/2018 Rp. 9.403.775,00
4 30/09/2018 Rp. 9.403.775,00

ep
5 30/10/2018 Rp. 9.403.775,00
k
6 30/11/2018 Rp. 9.403.775,00

ah
7 30/12/2018 Rp. 9.403.775,00

R
si
8 30/01/2019 Rp. 9.403.775,00
ne
9 30/02/2019 Rp. 9.403.775,00
ng
10 30/03/2019 Rp. 9.403.775,00
11 30/04/2019 Rp. 9.403.775,00
do
gu
12 30/05/2019 Rp. 9.403.775,00
TOTAL Rp. 112.845.300,00

In
A
16. Bahwa namun faktanya TERMOHON PKPU / PT YOU TEX hanya dapat
ah
mencicil utangnya tersebut sebanyak 5 (lima) kali dengan total

lik
pembayaran sebesar Rp47.018.875,00 dengan rincian pembayaran

sebagai berikut :
m
ub
a. Pembayaran pada tanggal 28 Juni 2018 sebesar Rp. 9.403.775,00;

b. Pembayaran pada tanggal 3 Agustus 2018 sebesar Rp.
ka
ep
9.403.775,00;
c. Pembayaran pada tanggal 31 Agustus 2018 sebesar Rp.
ah
9.403.775,00;
R
es
d. Pembayaran pada tanggal 9 November 2018 sebesar Rp.

M
9.403.775,00;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Pembayaran pada tanggal 30 Januari 2019 sebesar Rp.
si
9.403.775,00;
Sehingga dengan demikian, jelas terbukti bahwa TERMOHON
ne
ng
PKPU / PT YOU TEX masih memiliki utang yang telah jatuh tempo
dan dapat ditagih sebesar Rp. 65.826.426,00 (enam puluh lima juta
delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus dua puluh enam
do
gu rupiah);
17. Bahwa dengan masih adanya utang TERMOHON PKPU / PT YOU TEX
In
A
tersebut, PT PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (Dalam Pailit)
selanjutnya pada tanggal 22 April 2019 telah mengirimkan Surat
ah
lik
Pemberitahuan dan Permintaan Pembayaran kepada TERMOHON
PKPU yang pada intinya meminta agar TERMOHON PKPU segera
membayarkan utangnya sebesar Rp. 65.826.426,00 dalam jangka waktu
am
ub
paling lama 10 (sepuluh) hari kerja, yang apabila TERMOHON PKPU
tidak membayar utangnya tersebut dalam jangka waktu yang telah
ep
ditentukan, maka piutang PT PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO
k
(Dalam Pailit) kepada TERMOHON PKPU / PT YOU TEX sebesar Rp.

ah
65.826.426,00 tersebut akan dialihkan kepada pihak ketiga melalui

R
si
cessie;
18. Bahwa namun TERMOHON PKPU sama sekali tidak mengindahkan
ne
ng
Surat Pemberitahuan dan Permintaan Pembayaran tersebut, sehingga

sekali lagi utang TERMOHON PKPU sebesar Rp. 65.826.426,- (enam
do
gu
puluh lima juta delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus dua
puluh enam rupiah) telah menjadi jatuh tempo dan dapat ditagih;
In
19. Bahwa dengan tidak adanya pembayaran dari TERMOHON PKPU / PT.
A
YOU TEX, maka selanjutnya pihak PT. PARAHYANGAN TRANS

EXPRESSINDO (Dalam Pailit) telah melakukan pengalihan piu tangnya
ah
lik
kepada TERMOHON PKPU / PT. YOU TEX sebesar Rp. 65.826.426,-

kepada PEMOHON PKPU II / H. RUSLAN sebagaimana yang termuat
m
ub
dalam Perjanjian Penyerahan Piutang tanggal 18 September 2019 yan g

ditandatangani dan disetujui oleh Tim Kurator PT. PARAHYANGAN
ka
TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit) selaku pihak yang berhak dan

ep
berwenang atas seluruh harta pailit PT. PARAHYANGAN TRANS

ah
EXPRESSINDO (dalam Pailit) dan juga ditandatangani oleh Direktur

R
Utama PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Bahwa selanjutnya Perjanjian Penyerahan Piutang tanggal 18
si
September 2019 tersebut telah diberitahukan oleh PT. PARAHYANGAN
TRANS EXPRESSINDO (dalam Pailit) kepada TERMOHON PKPU / PT.
ne
ng
YOU TEX melalui Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang
tanggal 20 September 2019 yang telah diterima oleh Kantor Kelurahan
setempat pada tanggal 30 Juni 2020 karena pabrik TERMOHON PKPU
do
gu dalam keadaan tutup dan tergembok oleh pihak Kepolisian akibat
adanya permohonan sita dari Eks Karyawan;
In
A
Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang tanggal 20
September 2019 tersebut secara langsung telah diinfokan oleh Lurah
ah
lik
setempat kepada TERMOHON PKPU dan TERMOHON PKPU telah
meminta agar surat pemberitahuan tersebut untuk diterima;
21. Bahwa dengan telah adanya pemberitahuan penyerahan piutang
am
ub
tersebut, maka berdasarkan Pasal 613 KUHPerdata, pengalihan piutang
(cessie) sah demi hukum terjadi dan oleh karenanya PEMOHON PKPU
ep
II adalah kreditor dari TERMOHON PKPU;
k
22. Bahwa atas Perjanjian Penyerahan Piutang tanggal 18 September 2019

ah
tersebut, selanjutnya PEMOHON PKPU II / H. RUSLAN melalui kuasa

R
si
hukumnya telah mengirimkan Surat Pemberitahuan No. 004/Surat-
RMPS/VII/20, tanggal 1 Juli 2020, yang pada intinya meminta agar
ne
ng
TERMOHON PKPU / PT. YOU TEX untuk segera melakukan

pembayaran utangnya sebesar Rp. 65.826.426,00 (enam puluh lima
do
gu
juta delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus dua puluh
enam rupiah) selambat-lambatnya pada tanggal 3 Juli 2020;
In
23. Bahwa namun lagi-lagi hingga batas akhir yang telah ditetapkan dalam
A
Surat Pemberitahuan tersebut, TERMOHON PKPU tetap tidak dapat

membayar utangnya sebesar Rp. 65.826.426,00 (enam puluh lima juta
ah
lik
delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus dua puluh enam rupiah)
kepada PEMOHON PKPU II, sehingga sekali lagi utang TERMOHON
m
ub
PKPU telah menjadi jatuh tempo dan dapat ditagih;

24. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka terbukti TERMOHON PKPU
ka
memiliki utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih sebesar Rp.
ep
65.826.426,00 (enam puluh lima juta delapan ratus dua puluh enam ribu
ah
empat ratus dua puluh enam rupiah) kepada PEMOHON PKPU II;
R
C. PARA PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN TERMOHON PKPU TIDAK

es
DAPAT MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYA YANG SUDAH

M
ng
JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25. Bahwa hingga sampai saat ini, TERMOHON PKPU tak kunjung dapat
si
menyelesaikan seluruh utang-utangnya yang telah jatuh waktu dan
dapat ditagih walaupun TERMOHON PKPU telah menerima Surat
ne
ng
Peringatan / Somasi dan Surat Pemberitahuan dari PEMOHON PKPU I
dan PEMOHON PKPU II;
26. Bahwa oleh karena itu mengacu ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan ayat
do
gu (3) Undang-Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang (UUKPKPU) yang berbunyi :
In
A
- Pasal 222 ayat (1) UUKPKPU :
“Penundaan Kewajiban Pembayaran utang diajukan oleh Debitor
ah
lik
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh
Kreditor”;
- Pasal 222 ayat (3) UUKPKPU :
am
ub
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat
melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan
ep
dapat ditagih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi
k
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, untuk

ah
memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian yang

R
si
meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang
kepada Kreditor;”
ne
ng
Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Kreditor yang memperkirakan

Debitor tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh
do
gu
waktu dan dapat ditagih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, untuk memungkinkan
In
Debitor mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran
A
pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada Para Kreditornya;

27. Bahwa selain itu, meskipun TERMOHON PKPU sudah tidak dapat lagi
ah
lik
membayar utang-utangnya kepada PARA PEMOHON PKPU yang telah

jatuh waktu dan dapat ditagih dan bahkan saat ini sudah tutup, namun
m
ub
demikian PARA PEMOHON PKPU masih melihat adanya kemungkinan

TERMOHON PKPU apabila diberikan tenggang waktu, dapat melunasi
ka
dan atau menyelesaikan kewajiban utangnya, sesuai dengan rencana

ep
perdamaian yang akan disampaikan oleh TERMOHON PKPU setelah

ah
adanya Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Semen tara

R
sebagaimana dimaksud dalam UUKPKPU;

es
28. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan ayat (3) UUKPKPU,
M
ng
maka dengan ini PEMOHON PKPU I dan PEMOHON PKPU II

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengajukan Permohonan PKPU a quo terhadap TERMOHON PKPU
si
dengan tujuan memberikan kesempatan kepada TERMOHON PKPU
untuk mengajukan sebuah Rencana Perdamaian yang pada pokoknya
ne
ng
berisi penawaran-penawaran pembayaran atau skema rekstrukturisasi
utang yang komprehensif dan berkepastian hukum kepada para
kreditornya termasuk kepada PARA PEMOHON PKPU;
do
gu D. TERMOHON PKPU / PT YOU TEX MEMILIKI LEBIH DARI 1 (SATU)
KREDITOR
In
A
29. Bahwa selain memiliki utang kepada PEMOHON PKPU I dan
PEMOHON PKPU II, TERMOHON PKPU juga memiliki kepada Kreditor
ah
lik
Lain yaitu 118 Karyawan PT YOU TEX sebagai berikut :
1. Nama : Asep Sunandar
Pekerjaan : Karyawan PT. You Tex
am
ub
Jabatan : Oprator Packing
Nik IDCARD + KTP : 000137
ep
Tempat Tanggal lahir : Subang, 25 Desember 1986
k
Alamat : Desa Wantilan RT. 06 RW. 03

ah
Kecamatan Cipendeuy, Kabupaten

R
si
Subang
2. Nama : Ujang Iwanda
ne
ng

Jabatan : Oprator Cutting
do
gu

Tempat Tanggal lahir : Subang, 10 Agustus 1980
In
Alamat : Kp. Wantilan RT. 03 RW. 02
A

Subang
ah
lik
3. Nama : Ahmadi
m
ub
Jabatan : Mechanik Sewing

ka

ep
Alamat : Desa Lengkong RT. 013 RW. 004

ah

R
Subang
es
4. Nama : Rickyrizki
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Nik IDCard + KTP : 000248
Tempat Tanggal lahir : Subang, 28 Juni 1993
ne
ng
Alamat : Kp. Sukasari RT. 006 RW. 002 Desa
Situsari, Kecamatan Dawuan,
Kabupaten Subang
do
gu 5. Nama : Nana Budiana
In
A
Jabatan : Oprator Cleaning Service
ah
lik
Tempat Tanggal lahir : Subang, 10 April 1993
Alamat : Kp. Cipaku RT. 005 RW. 002 Desa
Cibinong, Kecamatan Cibogo,
am
ub
Kabupaten Subang
6. Nama : Ida Darwisah
ep
k

ah

R
si
Alamat : Kp. Cipaku RT. 005 RW. 002 Desa
ne
ng
Cibinong, Kecamatan Cibogo,

Kabupaten Subang
do
gu
7. Nama : Sunardi
In
Jabatan : Oprator Cutting Cutter
A

Tempat Tanggal lahir : Subang, 12 Maret 1982
ah
lik
Alamat : Gandaria RT. 015 RW. 06 Desa

Marengmang, Kecamatan Kalijati,
m
ub
Kabupaten Subang
8. Nama : Dadan Mulyana
ka

ep

ah

R

es
Alamat : Kp. Parapatan Dusun III, Kecamatan

M
ng
Kalijati, Kabupaten Subang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Nama : Salwa Suhenda
si
Jabatan : SVP Cutterall-In
ne
ng
Tempat Tanggal lahir : Subang, 12 Januari 1979
Alamat : Tanggulun Barat RT. 002 RW. 001,
do
gu Kecamatan Kalijati, Kabupaten
Subang
In
A
10. Nama : Sri Rahayu
ah
lik
Jabatan : Oprator Inspection
am
ub
Alamat : Cumpay RT. 014 RW. 001,
Kecamatan Jalan Cagak, Kabupaten
ep
Subang
k
11. Nama : Dadang Romansyah

ah

R
si
Jabatan : Oprator Cutting Cuter
ne
ng
Tempat Tanggal lahir : Subang, 02 Februari 1982

Alamat : Kp. Lampeni RT. 020 RW. 004,
do
gu
Kecamatan Cikaum, Kabupaten

Subang
In
12. Nama : Ari Pramono
A

Jabatan : Oprator Cutting Cuter
ah
lik

m
ub
Alamat : Kp. Cikaum Timur RT. 002 RW. 001,

Kecamatan Cikaum, Kabupaten
ka
Subang
ep
13. Nama : Dewi Mulyani

ah

R
Jabatan : SVPALL-Ininpection
es

M
ng
Tempat Tanggal lahir : Subang, 11 September 1982

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Tanggulun Barat RT. 002 RW.
si
003, Kecamatan Kalijati, Kabupaten
Subang
ne
ng
14. Nama : Asep Setiawan
Jabatan : Oprator Sewing Line 8
do
gu Nik IDCard + KTP : 000907
Tempat Tanggal lahir : Pubalingga, 23 September 1991
In
A
Alamat : Kp. Koranji RT. 013 RW. 004,
Kecamatan Purwadadi, Kabupaten
ah
lik
Subang
15. Nama : Neni Hunaeni. SL
am
ub
ep
k
Alamat : Babakan BDNG RT. 006 RW. 002,

ah
Kecamatan Kalijati, Kabupaten

R
si
Subang
16. Nama : Ai Ratiningsih
ne
ng

do
gu

In
Alamat : Desa Bojongloa RT. 001 RW. 002,
A
Kecamatan Kosomalang, Kabupaten

Subang
ah
lik
17. Nama : Kesih Sukaesih

m
ub

ka
Tempat Tanggal lahir : Subang, 29 Januari1993

ep
Alamat : Kp. Siluman RT. 014 RW. 005,

ah
Kecamatan Pabuaran, Kabupaten

R
Subang
es
18. Nama : Dede Muhidin

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Oprator All-In Cutting
si
ne
ng
Alamat : Desa Pringkasap RT. 030 RW. 012,
Kecamatan Pabuaran, Kabupaten
Subang
do
gu 19. Nama : Suhemi
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Tanggulung Timur RT. 014 RW.
004, Kecamatan Kalijati, Kabupaten
am
ub
Subang
20. Nama : Susilawati
ep
k
Jabatan : Oprator Sewing 03

ah

R
si
Tempat Tanggal lahir : Purwakarta, 15 Mei 1981
Alamat : Desa Ciruluk RT. 031 RW. 008,
ne
ng

Subang
do
gu
21. Nama : Sardem Mawati

In
Jabatan : Oprator Sewing Lin-03
A

Tempat Tanggal lahir : Subang, 08 Oktober 1981
ah
lik
Alamat : Desa Batusari RT. 016 RW. 006,

Kecamatan Dawuan, Kabupaten
m
ub
Subang
22. Nama : Nedi Junaedi
ka

ep
Jabatan : Oprator All-In Cuttig Cutter

ah

R
Tempat Tanggal lahir : Subang, 03 Mei 1991

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Maremang RT. 015 RW. 006,
si
Subang
ne
ng
23. Nama : Eli Wiatma
Jabatan : Oprator All-In Cuttig Cutter
do
Tempat Tanggal lahir : Subang, 25 November 1986
In
A
Alamat : Kp. Dawuan RT. 011 RW. 005,
ah
lik
Subang
24. Nama : Siti Kulsum
am
ub
Jabatan : Oprator Sewing Lin-03
ep
k
Alamat : Kp. Wantilan RT. 009 RW. 003,

ah
Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten

R
si
Subang
25. Nama : Dian Heryana
ne
ng

Jabatan : SVP All-In Cutting Cutter
do
gu

In
Alamat : Kp. Cisaga RT. 017 RW. 006,
A
Kecamatan Cibogo, Kabupaten

Subang
ah
lik
26. Nama : Tata Rudianto

m
ub
Jabatan : Operator Packing

ka

ep
Alamat : Kp. Curug Lima RT. 015 RW. 005,

ah
Desa Pasirkarembi, Kecamatan

R
Subang, Kabupaten Subang

es
27. Nama : Kacep

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Tempat Tanggal lahir : Lebak, 04 Juni 1991
ne
ng
Alamat : Kp. Barenang Siang RT. 02 RW. 01,
Kecamatan Tanjungsiang, Kabupaten
Subang
do
gu 28. Nama : Cucu Ernawati
In
A
ah
lik
Tempat Tanggal lahir : Subang, 17 Juli 1985
Alamat : Kp. Sukasari RT. 016 RW. 004,
am
ub
Subang
29. Nama : Ili Sumantri
ep
k

ah

R
si
Alamat : Kp. Gandaria RT. 015 RW. 006, Desa
ne
ng
Marengmang, Kecamatan Kalijati,

Kabupaten Subang
do
gu
30. Nama : Rismawati

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Sukahurip RT. 018 RW. 007,

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati,
m
ub
Kabupaten Subang
31. Nama : Siti Isyah
ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Caracas III RT. 010 RW. 005,
si
Desa Carcas, Kecamatan Kalijati,
Kabupaten Subang
ne
ng
32. Nama : Andi Sugandi
Jabatan : Oprator All-In Cutting Cutter
do
In
A
Alamat : Kp. Sukajaya RT. 02 RW. 04,
Kecamatan Kasomalang, Kabupaten
ah
lik
Subang
33. Nama : Udin Komarudin
am
ub
Jabatan : Oprator All-In Cutting Cutter
ep
k
Alamat : Kp. Cipatra RT. 020 RW. 006,

ah
Kecamatan Tanjung Siang,

R
si
Kabupaten Subang
34. Nama : Anis Kartikasari
ne
ng

Jabatan : SPV All-In Cutti
do
gu

In
Alamat : Jalan Panji Samba BLK Sukawarna
A
Desa Cigadung RT. 020 RW. 006,

Kecamatan Subang, Kabupaten
ah
lik
Subang
35. Nama : Kuswati Yunengsih
m
ub

ka

ep

ah
Alamat : Kp. Wantilan RT. 005 RW. 002, Desa

R
Wantilan, Kecamatan Cipeundeuy,

es
Kabupaten Subang
M
ng
36. Nama : Eneng Sunarsih

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Alamat : Kp. Sukahayu RT. 003 RW. 001,
Desa Dawuan, Kecamatan Dawuan,
do
gu Kabupaten Subang
37. Nama : Ali Shodikin
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Karang Cegak RT. 009 RW. 003,
am
ub
Desa Cidahu, Kecamatan Pagaden
Barat, Kabupaten Subang
ep
38. Nama : Yandi Wahyudin
k

ah

R
si
Tempat Tanggal lahir : Majalengka, 02 Desember 1985
ne
ng
Alamat : Kp. Citapen RT. 005 RW. 002, Desa

Tanggulun BRT, Kecamatan Kalijati,
do
gu
Kabupaten Subang
39. Nama : Ensudarsono
In
A
Jabatan : Oprator Mechanic

ah
lik
Tempat Tanggal lahir : Cirebon, 2 Juni 1969

Alamat : Bojong Menteng RT. 001 RW. 005,
m
ub
Kecamatan Rawalumbu, Kabupaten

Bekasi
ka
40. Nama : Dadang C.H / Adang

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Desa Pangadungan RT. 019 RW.
si
006, Desa Sindangsari, Kecamatan
Cikaum, Kabupaten Subang
ne
ng
41. Nama : Wiharto
do
In
A
Alamat : Kp. Gembor I RT. 006 RW. 003, Desa
Gembor, Kecamatan Pagaden,
ah
lik
Kabupaten Subang
42. Nama : Endang Astalina
am
ub
ep
Tempat Tanggal lahir : Lampung, 15 Maret 1982
k
Alamat : Desa Cijoged PST RT. 016 RW. 005,

ah
Desa Lengkong, Kecamatan

R
si
Cipeundeuy, Kabupaten Subang
43. Nama : Nuraeni
ne
ng

do
gu

In
Alamat : Kp. Citeureup RT. 011 RW. 004,
A
Desa Cinangsi, Kecamatan Cibogo,

Kabupaten Subang
ah
lik
44. Nama : Nurin Munawaroh

m
ub

ka
Tempat Tanggal lahir : Bojonegoro, 05 Desember 1979

ep
Alamat : Desa Cijoged RT. 008 RW. 003,

ah
Kelurahan Lengkong, Kecamatan

R

es
45. Nama : Siti Romlah

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Alamat : Blok Kaum RT. 018 RW. 006, Desa
Kalijati BRT, Kecamatan Kalijati,
Kabupaten Subang
do
gu 46. Nama : Enur Nurhayati
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Sukasari RT. 011 RW. 003, Desa
Sukasari, Kecamatan Dawuan,
am
ub
Kabupaten Subang
47. Nama : Selvi Nuraeni
ep
k

ah

R
si
Tempat Tanggal lahir : Bekasi, 04 Juli 1978
Alamat : Karangsari RT. 010 RW. 003, Desa
ne
ng
Soclat, Kecamatan Subang,

Kabupaten Subang
do
gu
48. Nama : Cici Roheti

In
A

ah
lik
Alamat : Desa Cijoged RT. 009 RW. 003, Desa

Lengkong, Kecamatan Cipeundeuy,
m
ub
Kabupaten Subang
49. Nama : Christin Yuniar
ka

ep

ah

R
Tempat Tanggal lahir : Bogor, 12 Juni 1972

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Bendungan RT. 019 RW. 003,
si
Subang
ne
ng
50. Nama : Dian Susanti
do
In
A
Alamat : Dusun Ciwaru RT. 012 RW. 005,
Desa Jalupang Kecamatan Kalijati,
ah
lik
Kabupaten Subang
51. Nama : Dede Rospidanengsih
am
ub
ep
k
Alamat : PRM PPI Blok K 4 Nomor 4 RT. 03

ah
RW. 28, Kecamatan Padalarang,

R
si
Kabupaten Bandung
52. Nama : Susi Susanti
ne
ng

do
gu

Tempat Tanggal lahir : Bogor, 12 Juni 1972
In
Alamat : Kp. Bendungan RT. 019 RW. 003,
A

Subang
ah
lik
53. Nama : Marwiyah

m
ub

ka
Tempat Tanggal lahir : Bekasi, 06 Oktober 1981

ep
Alamat : Kp. Ciletik RT. 002 RW. 001, Desa

ah

R
Kabupaten Subang
es
54. Nama : Mulyati

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Oprator Staff Factory
si
ne
ng
Alamat : Dusun Rawa Bancet RT. 001 RW.
001, Desa Wantilan, Kecamatan
do
gu 55. Nama : Ratih Purwati
In
A
Jabatan : Oprator All-In Inacking
ah
lik
Alamat : Kp. Gurudug RT. 003 RW. 001, Desa
am
ub
Kabupaten Subang
56. Nama : Lilis Mulyani
ep
k

ah

R
si
Alamat : Kp. Majasari RT. 009 RW. 003, Desa
ne
ng
Cibogo, Kecamatan Cibogo,

Kabupaten Subang
do
gu
57. Nama : Eneng Rohayati Binti Soleh

In
A

ah
lik
Alamat : Dusun Cijoged RT. 008 RW. 003,

m
ub

58. Nama : Roswati
ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Kp. Ciraten TMR RT. 010 RW. 003,
si
Desa Tanggulun BRT, Kecamatan
ne
ng
59. Nama : Anih. A
do
In
A
Alamat : Dusun Karangcegak RT. 012 RW.
004, Desa Cidahu, Kecamatan
ah
lik
Pagaden Barat, Kabupaten Subang
60. Nama : Eni Yulaeni
am
ub
ep
Tempat Tanggal lahir : Ciamis, 06 Februari 1980
k
Alamat : PTPN VIII Cikumpay RT. 08 RW. 004,

ah
Desa Kerta Mukti, Kecamatan

R
si
Campaka, Kabupaten Purwakarta
61. Nama : Tati Purwanti Bin Santa
ne
ng

Jabatan : Oprator Iron
do
gu

In
Alamat : Dusun Cibeureum RT. 017 RW. 007,
A
Desa Wantilan, Kecamatan

ah
lik
62. Nama : Kokom Komalasari

m
ub

ka

ep
Alamat : Dusun Karangcegak RT. 012 RW.

ah
004, Desa Cidahu, Kecamatan

R
Pagaden, Kabupaten Subang

es
63. Nama : Ida Binti Karsam

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Alamat : Kp. Wantilan RT. 010 RW. 004, Desa
Wantilan, Kecamatan Cipeundeuy,
Kabupaten Subang
do
gu 64. Nama : Tanti Nuryani
In
A
ah
lik
Alamat : Dusun Cikuda RT. 023 RW. 005,
am
ub
Cipeudeuy, Kabupaten Subang
65. Nama : Siti Fatimah
ep
k

ah

R
si
Alamat : Kp. Cihuni RT. 021 RW. 001, Desa
ne
ng
Jambelaer, Kecamatan Dawuan,

Kabupaten Subang
do
gu
66. Nama : Atik Rasmawati

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Cirateun Barat RT. 016 RW. 004,

Desa Tanggulun Barat, Kecamatan
m
ub

67. Nama : Susi Susanti
ka

ep
Jabatan : SVP All-In Cutting

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Dusun Cibuang RT. 024 RW. 008,
si
Desa Sawangan, Kecamatan
ne
ng
68. Nama : Nartem
do
In
A
Alamat : Dusun Cikuda RT. 021 RW. 006,
ah
lik
69. Nama : Melly Fitriani
am
ub
ep
k
Alamat : Kp. Sukageunah RT. 022 RW. 010,

ah
Desa Kadawung, Kecamatan

R
si
Pabuaran, Kabupaten Subang
70. Nama : Sakim
ne
ng

do
gu

Tempat Tanggal lahir : Indramayu, 18 Desember 1965
In
Alamat : Dusun Cibeunying RT. 018 RW. 008,
A

ah
lik
71. Nama : Hernawati

m
ub

ka

ep
Alamat : Kp. Kalapa Kembar RT. 08 RW. 02,

ah
Desa Pabuaran, Kecamatan

R

es
72. Nama : Lilis Binti Rukanda

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Alamat : Kp. Gardu RT. 023 RW. 006, Desa
Ponggang, Kecamatan Serang
Panjang, Kabupaten Subang
do
gu 73. Nama : Yunengsih
In
A
ah
lik
Alamat : Dusun Cibeunying RT. 023 RW. 008,
am
ub
74. Nama : Neneng Supriatin
ep
k

ah

R
si
Alamat : Dusun Wangun Reja RT. 016 RW.
ne
ng
005, Desa Rawalele, Kecamatan

Dawuan, Kabupaten Subang
do
gu
75. Nama : Dewi Ratnasari

In
A

ah
lik
Alamat : Kp. Situbiuk RT. 003 RW. 001, Desa

Kalijati Barat, Kecamatan Subang,
m
ub
Kabupaten Subang
76. Nama : Dini Wihandini
ka

ep

ah

R
Tempat Tanggal lahir : Purwakarta, 23 Agustus 1984

es
Alamat : Jalan Apel Raya Nomor 17 PRNS RT.

M
ng
75 RW. 021, Desa Karanganyer,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Subang, Kabupaten
si
Subang
77. Nama : Unengsih
ne
ng
do
gu Tempat Tanggal lahir : Subang, 19 Desember 1974
Alamat : Kp. Hamerang RT. 023 RW. 006,
In
A
Desa Tanggulun Timur, Kecamatan
ah
lik
78. Nama : Firman Paturohman
am
ub
ep
Alamat : Dusun Cipeundeuy RT. 018 RW. 006,
k
Desa Cipeundeuy, Kecamatan

ah

R
si
79. Nama : Ida Widiawati
ne
ng

do
gu

Alamat : Kp. Karangcegak RT. 008 RW. 003,
In
Desa Cidahu, Kecamatan Pagaden
A
Barat, Kabupaten Subang

80. Nama : Nunung Cunayan
ah
lik

Jabatan : SVP Sewing 10
m
ub

ka
Alamat : Kp. Lengkong RT. 013 RW. 004,

ep

ah

R
81. Nama : Nia Yuniar Binti Sana

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
82. Nama : Nur’ainun
do
gu Pekerjaan : Karyawan PT. You Tex
In
A
ah
lik
am
ub
83. Nama : Ipah Siti Topiah
ep
k

ah

R
si
Alamat : Blok Cibogo RT. 052 RW. 006, Desa
Dangdeur, Kecamatan Subang,
ne
ng
Kabupaten Subang
84. Nama : Noor Apriani
do
gu

In
A

Alamat : Jalan Sukawarna RT. 004 RW. 001,
ah
lik
Desa Cigadung, Kecamatan Suban g,

Kabupaten Subang
m
ub
85. Nama : Siti Mundalifah

ka

ep

ah
Tempat Tanggal lahir : Kendal, 07 Maret 1979

R
Alamat : Blok Sukamaju RT. 028 RW. 007,

es
Desa Cigadung, Kecamatan

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
86. Nama : Dirmawati Nasution
si
Jabatan : Asisten Manager Produksi Staff
ne
ng
Factori
Tempat Tanggal lahir : Penangsori, 12 Oktober 1972
do
gu Alamat : Desa Bojong Rawa Lumbu RT. 05
RW. 05, Kecamatan Rawa Lumbu,
In
A
Kecamatan Bekasi, Kabupaten
Bekasi
ah
lik
87. Nama : Kurniati
am
ub
Tempat Tanggal lahir : Sumedang, 26 Juni 1974
ep
Alamat : Kp. Wargaluyu RT. 012 RW. 04, Desa
k
Tanjung Medar, Kecamatan

ah
Sumedang, Kabupaten Sumedang

R
si
88. Nama : Sumiati
ne
ng

do
gu
Tempat Tanggal lahir : Jakarta, 06 Desember 1978

Alamat : Kp. Lebak Tulang RT. 004 RW. 004,
In
Kecamatan Rancakalong, Kabupaten
A
Sumedang
89. Nama : Nining Tarnengsih
ah
lik

m
ub

ka

ep
Kalijati Barat, Kecamatan Kalijati,

ah
Kabupaten Subang
R
90. Nama : Titi Rohayati

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Kabupaten Subang
91. Nama : Ai Nuraeni
do
gu Pekerjaan : Karyawan PT. You Tex
In
A
ah
lik
Kabupaten Subang
am
ub
92. Nama : Herman
ep
k

ah

R
si
Alamat : Kp. Lebak Tulang RT. 005 RW. 004,
Desa Nagara, Kecamatan
ne
ng
Rancakalong, Kabupaten Sumedang

93. Nama : Ruliah
do
gu

In
A
Tempat Tanggal lahir : Pandeglang, 03 Juni 1976

Alamat : Dusun Cijoged RT. 001 RW. 001,
ah
lik

m
ub
94. Nama : Dedeh Koswati

ka

ep

ah

R
Alamat : Kp. Ciherang RT. 019 RW. 005, Desa

es
Cisampih, Kecamatan Dawuan,

M
ng
Kabupaten Subang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
95. Nama : Mesih Binti Neya
si
ne
ng
Alamat : Dusun Campaka RT. 003 RW. 001,
do
gu Desa Salam Jaya, Kecamatan
In
A
96. Nama : Windi Sri Maharani
ah
lik
Tempat Tanggal lahir : Brebes, 26 Juli 1994
am
ub
Alamat : Desa Sindangwangi RT. 003 RW.
004, Kecamatan Bantar Kawung,
ep
Kabupaten Brebes
k
97. Nama : Hela listiawati

ah

R
si
ne
ng

Alamat : Kp. Cibeunying RT. 014 RW. 006,
do
gu
Desa Dawuan Kidul, Kecamatan

In
98. Nama : Cucun Rohmawati
A

ah
lik

m
ub
Alamat : Dusun Wantilan RT. 004 RW. 002,

ka

ep
99. Nama : Sri Rahayu

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
100. Nama : Siti Nurhayati
do
In
A
Alamat : Dusun Lengkong RT. 011 RW. 004,
ah
lik
101. Nama : Soleh Badru Zaman
am
ub
ep
k
Alamat : Dusun Cikaum Hilir RT. 005 RW. 002,

ah
Desa Cikaum Timur, Kecamatan

R
si
102. Nama : Arip Setianto
ne
ng

do
gu

Tempat Tanggal lahir : Sukoharjo, 09 Nopember 1988
In
Alamat : Kp. Babakan Ciherang RT. 014 RW.
A
005, Desa Cisampih, Kecamatan

Dawuan, Kabupaten Subang
ah
lik
103. Nama : Miati Binti Adang

m
ub

ka

ep
Alamat : Perum Gambarsari RT. 025 RW. 002,

ah

R

es
104. Nama : Susanti Firdayanti

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan : Oprator Inpection
si
ne
ng
Alamat : Kp. Krajan RT. 002 RW. 001, Desa
Tanggulin Timur, Kecamatan Kalijati,
Kabupaten Subang
do
gu 105. Nama : Anang Suryana
In
A
Jabatan : Chif Sewing All-In Staff Factory
ah
lik
Tempat Tanggal lahir : Ciamis, 22 Maret 1973
Alamat : Desa Karangpaninggal RT. 018 RW.
005, Kecamatan Purwadadi,
am
ub
Kabupaten Ciamis
106. Nama : Wartono
ep
k
Jabatan : SVP Mechanik

ah

R
si
Tempat Tanggal lahir : Kebumen, 04 April 1978
Alamat : Kp. Pasanggrahan Kidul RT. 03 RW.
ne
ng
07, Desa Ganjar Sabar, Kecamatan

Nagrek, Kabupaten Bandung
do
gu
107. Nama : Edi Putro Yulianto

In
Jabatan : Oprator Mechanik
A

Tempat Tanggal lahir : Gunung Kidul, 02 Agustus 1987
ah
lik
Alamat : Dusun Kerajan Tengah RT. 012 RW.

004, Desa Sindang Sari, Kecamatan
m
ub

108. Nama : Tanti Komala
ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alamat : Dusun Ciistal RT. 006 RW. 002, Desa
si
Cimayasari, Kecamatan Cipendeuy,
Kabupaten Subang
ne
ng
109. Nama : Iswati
Jabatan : Oprator Warehouse Acc
do
In
A
ah
lik
110. Nama : Sukar
am
ub
Jabatan : Oprator Cleaning Service
ep
k

ah

R
si
Cipendeuy, Kabupaten Subang
111. Nama : Yeti
ne
ng

do
gu

In
Alamat : Kp. Cibuang RT. 024 RW. 008, Desa
A
Sawangan, Kecamatan Cipeundeuy,

Kabupaten Subang
ah
lik
112. Nama : Nuryanti

m
ub

ka
Tempat Tanggal lahir : Cirebon, 04 Februari 1983

ep
Alamat : Blok 03 RT. 013 RW. 03, Desa

ah
Karangsambung, Kecamatan
R
Arjawinangun, Kabupaten Cirebon

es
113. Nama : Nuryani

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Alamat : Kp. Cipanandur RT. 020 RW. 005,
Desa Tanggulaun Barat, Kecamatan
do
gu 114. Nama : Imam Margana
In
A
ah
lik
Alamat : Kp. Rawabadak RT. 103 RW. 029,
Desa Karanganyar, Kecamatan
am
ub
Subang, Kabupaten Subang
115. Nama : Cicih Sukaesih
ep
k

ah

R
si
Alamat : Blok Padajaya RT. 043 RW. 023,
ne
ng
Desa Cigadung, Kecamatan Suban g,

Kabupaten Subang
do
gu
116. Nama : Encas Caswi

In
A

Tempat Tanggal lahir : Majalengka, 15 September 1979
ah
lik

m
ub

117. Nama : Komariah
ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
118. Nama : Iis Binti Adun
do
In
A
ah
lik
30. Bahwa 118 Karyawan PT YOU TEX tersebut berkedudukan sebagai
KREDITOR LAIN berdasarkan adanya Putusan Pengadilan Hubungan
am
ub
Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 297/Pdt.Sus-
PHI/2019/PN.BDG tanggal 16 Maret 2020, yang pada intinya
ep
menyatakan bahwa TERMOHON PKPU /PT YOU TEX dihukum untuk
k
membayarkan hak-hak 118 Karyawan PT YOU TEX dengan uraian

ah
sebagai berikut :
R
si
a. Upah dari 118 Karyawan PT YOU TEX sebesar Rp. 567.492.648,-
(lima ratus enam puluh tujuh juta empat ratus sembilan puluh dua
ne
ng
ribu enam ratus empat puluh delapan rupiah) yang harus

TERMOHON PKPU bayarkan secara tunai dan sekaligus;
do
gu
b. Kompensasi dari 118 Karyawan PT YOU TEX sebesar Rp.

8.638.025.929,- (delapan miliyar enam ratus tiga puluh delapan juta
In
dua puluh lima ribu sembilan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)
A
yang juga harus TERMOHON PKPU bayarkan secara tunai dan

sekaligus;
ah
lik
c. Tunjangan Hari Raya Keagamaan (THR) tahun 2019 dari 118

Karyawan PT YOU TEX dengan jumlah seluruhnya sebesar Rp.
m
ub
370.103.901,- (tiga ratus tujuh puluh juta seratus tiga ribu sembilan
ratus satu rupiah);
ka
31. Bahwa sesuai asas Res Judicata Pro Veritate Habetur , maka Putusan
ep
Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Bandung yang telah

ah
menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar sejumlah uang untu k

R
pembayaran tagihan upah, kompensasi dan THR 2019 kepada 118

es
Karyawan PT YOU TEX sebagaimana Putusan Nomor 297/Pdt.Sus-

M
ng
PHI/2019/PN.BDG tanggal 16 Maret 2020 tersebut harus dianggap

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
benar dan berlaku, serta berkekuatan hukum sampai adanya Putusan
si
Pengadilan lain yang berkata lain atau membatalkannya;
32. Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor
ne
ng
297/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.BDG tanggal 16 Maret 2020 tersebut, maka
terbukti bahwa 118 Karyawan PT YOU TEX adalah KREDITOR LAIN
dari TERMOHON PKPU, sehingga patut bagi PEMOHON PKPU I dan
do
gu PEMOHON PKPU II memohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa untuk mengabulkan Permohonan PKPU a quo;
In
A
E. PERMOHONAN PKPU A QUO TELAH MEMENUHI PERSYARATAN
PERMOHONAN PKPU SEHINGGA BERDASAR HUKUM UNTUK
ah
lik
DIKABULKAN
33. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas dan persyaratan
Permohonan PKPU, maka Permohonan PKPU a quo telah memenuhi
am
ub
ketentuan atau syarat yang telah ditetapkan dalam UUKPKPU yaitu :
a. Permohonan PKPU a quo diajukan dan ditandatangani oleh
ep
PEMOHON PKPU I, PEMOHON PKPU II dan Advokatnya (vide
k
Pasal 224 Ayat (1) UUKPKPU);

ah
b. Permohonan PKPU a quo diajukan kepada pengadilan niaga yang

R
si
wilayah hukummya meliputi daerah tempat kedudukan hukum
TERMOHON PKPU (vide Pasal 224 Ayat (1) jo Pasal 3 UUKPKPU);
ne
ng
c. PARA PEMOHON PKPU tidak termasuk kategori entitas hukum

yang harus diwakili untuk mengajukan permohonan PKPU
do
gu
sebagaimana ditentukan dalam Pasal 223 UUKPKPU;

d. TERMOHON PKPU mempunyai Utang yang telah jatuh tempo dan
In
dapat ditagih kepada PEMOHON PKPU I dan PEMOHON PKPU II
A
(vide Pasal 222 Ayat (3) UUKPKPU); serta

e. TERMOHON PKPU mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor yaitu
ah
lik
PEMOHON PKPU I dan PEMOHON PKPU II, serta Kreditor Lain

(vide Pasal 222 Ayat (1) UUKPKPU);
m
ub
34. Bahwa oleh karena telah memenuhi persyaratan permohonan PKPU

untuk dapat dikabulkan sebagaimana disebutkan diatas maka
ka
selanjutnya berdasarkan Pasal 225 Ayat (3) UUKPKPU, Pengadilan

ep
Niaga dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh hari) sejak
ah
tanggal di daftarkannya surat permohonan, harus mengabulkan

R
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara dan harus

es
menunjuk seorang Hakim Pengawas dari hakim pengadilan serta

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengangkat 1 (satu) atau lebih Pengurus yang bersama dengan Debitor
si
mengurus harta Debitor;
Pasal 225 Ayat (3) UUKPKPU :
ne
ng
“Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam
waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal
didaftarkannya surat permohonan, harus mengabulkan penundaan
do
gu kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk Hakim
Pengawas dari hakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu) atau lebih
In
A
pengurus yang bersama Debitor mengurus harta Debitor.”;
35. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka mohon agar Majelis Hakim
ah
lik
menyatakan TERMOHON PKPU-PT YOU TEX, berada dalam status
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara untuk
selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak tanggal putusan
am
ub
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ini diucapkan;
F. PENUNJUKKAN HAKIM PENGAWAS DAN USULAN PENGANGKATAN
ep
PENGURUS
k
36. Bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 225 ayat (3) UUKPKPU,
ah
maka apabila Permohonan PKPU a quo dikabulkan, Majelis Hakim

R
si
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
mengadili Perkara a quo harus menunjuk menunjuk seorang Hakim
ne
ng
Niaga yang saat ini masih bertugas untuk bertindak sebagai Hakim
Pengawas dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
do
gu
Debitor PKPU nantinya, dan berkenan untuk menunjuk dan

mengangkat:
1) Kartika Rahmawati, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
In
A
Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP :

AHU.AH.04.03-108 tanggal 18 April 2016, berkantor di Ikaridma
ah
lik
Law Office, Jalan Pembina Raya Nomor 27, Palmeriam, Matraman,

Jakarta Timur 13140;
m
ub
2) Cosmas Kristarum, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP:
ka
AHU.317 AH.04.03-2018 tanggal 22 November 2015, berkantor di

ep
C. Kristarum & Rekan, Jalan Belakang Factory, Ruko Banceuy

ah
Permai, Kav. E6, Kota Bandung;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Azrina Darwis, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
si
AHU256- AH.04.03-2019 tanggal 17 September 2019, berkantor di
ne
ng
Darwis & Hiba Attorneys At Law, Gedung Arva Lt. 5, Jalan Cikini
Raya Nomor 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;
Bersama-sama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam proses
do
gu Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dan
sebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakan
In
A
Pailit;
Berdasarkan hal-hal yang telah PARA PEMOHON PKPU kemukakan tersebut di
ah
lik
atas, maka dengan ini PARA PEMOHON PKPU memohon kepada Yang
Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat yang mengadili Perkara ini agar berkenan memberikan Putusan sebagai
am
ub
berikut:
1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PKPU yang diajukan oleh
ep
PEMOHON PKPU I-PT SEYANG ACTIVEWEAR dan PEMOHON PKPU II-
k
H. RUSLAN terhadap TERMOHON PKPU-PT YOUTEX untuk seluruhnya;

ah
2. Menyatakan TERMOHON PKPU-PT YOU TEX, suatu Perseroan Terbatas

R
si
yang berkedudukan di Kabupaten Subang, beralamat di Jalan Raya
Wantilan KM. 24, RT. 007, RW. 03, Wantilan, Cipeundeuy, Kabupaten
ne
ng
Subang, Jawa Barat, berada dalam status Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) Sementara untuk selama 45 (empat puluh
do
gu
lima) hari terhitung sejak tanggal putusan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang Sementara ini diucapkan;
In
3. Menunjuk seorang Hakim Niaga yang saat ini bertugas di Pengadilan
A
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk bertindak sebagai

Hakim Pengawas dalam proses Penundaaan Kewajiban Pembayaran
ah
lik
Utang TERMOHON PKPU-PT YOU TEX;

4. Menunjuk dan mengangkat Saudara:
m
ub
1. Kartika Rahmawati, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

ka
AHU.AH.04.03-108 tanggal 18 April 2016, berkantor di Ikaridma Law

ep
Office, Jalan Pembina Raya Nomor 27, Palmeriam, Matraman, Jakarta

ah
Timur 13140;
R
2. Cosmas Kristarum, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di

es
Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP:

M
ng
AHU.317 AH.04.03-2018 tanggal 22 November 2015, berkantor di C.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kristarum & Rekan, Jalan Belakang Factory, Ruko Banceuy Permai,
si
Kav. E6, Kota Bandung;
3. Azrina Darwis, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di
ne
ng
AHU256- AH.04.03-2019 tanggal 17 September 2019, berkantor di
Darwis & Hiba Attorneys At Law, Gedung Arva Lt. 5, Jalan Cikini
do
gu Raya Nomor 60, Menteng, Jakarta Pusat 10330;
Bersama-sama untuk bertindak sebagai Tim Pengurus dalam proses
In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang TERMOHON PKPU, dan
sebagai Tim Kurator apabila nantinya TERMOHON PKPU dinyatakan
ah
lik
Pailit;
5. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil TERMOHON PKPU dan
Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir untuk
am
ub
menghadap dalam sidang yang diselenggarakan selambat-lambatnya pada
hari ke-45 (empat puluh lima) terhitung sejak putusan Penundaan
ep
Kewajiban Pembayaran Utang Sementara ini diucapkan;
k
6. Menyatakan bahwa biaya PKPU dan imbalan jasa Pengurus akan

ah
ditetapkan kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ini

R
si
berakhir;
7. Menangguhkan untuk menetapkan biaya perkara sampai Penundaan
ne
ng
Kewajiban Pembayaran Utang ini berakhir;

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang
do
gu
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan

In
A
Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU II diwakili oleh Kuasanya: Rotua

Monica P. Sinaga, S.H., Foor Good P Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para
ah
lik
Advokat/ Kuasa Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

PARTNERS beralamat di Jalan Royal Residence Blok A4 Nomor 6 Ujung
m
Menteng, Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12

ub
Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon PKPU; untuk

ka
Termohon PKPU datang menghadap kuasa hukumnya: Dharma A.D. Hutapea,

ep
S.H., Iwan Mita, S.H., Raja Marolop Daniel, S.H., Joshef Erlando H.B, S.H.,
Andi Jepri Sani Siagian, S.H., Raoymond Verdy, S.H dan Marsitta Boru
ah
Pangidoan M, S.H Para Advokat/ Kuasa Hukum pada Kantor DHARMA

es
HUTAPEA & PARTNERS beralamat di Grand Galaxy Park Ruko Rose Garden
M
ng
Blok RRG 9 Nomor 2 Jalan Jaka Setia Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, Jawa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 September 2020,
si
selanjutnya disebut Termohon PKPU;
Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon PKPU juga
ne
ng
mengajukan 2 (dua) Kreditur lainnya yaitu : 1. Berita Rosita Warga Negera
Indonesia Kartu Tanda Penduduk: NIK 3175074302840007, beralamat di Jalan
do
gu Kp. Sumur Nomor 24 RT. 007 RW. 010, Klender, Duren Sawit, Jakarta Timur, 2.
Rudi Hariyono Warga Negera Indonesia Kartu Tanda Penduduk: NIK
In
3275051701630007, beralamat di Jalan Bina Sarana Nomor 27, RT. 010 RW.
A
008, Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, dalam hal
ini masing-masing memberikan kuasa kepada: Andro B. King Simanjuntak,
ah
lik
S.H., M.H., Mahendro Sihombing, S.H., M.H dan Muhammad Hasbullah, S.H.,
Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Andro Simanjuntak &
am
ub
Associates, berkantor di Perkantoran Mitra Matraman Jalan Matraman Raya
Nomor 148 Blok D-08, Jakarta Timur 13150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
masing-masing tertanggal 15 April 2020;
ep
k
Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca

ah
R
surat permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang isinya
si
dipertahankan oleh Pemohon;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon PKPU

telah mengajukan tanggapan tertanggal 3 September 2020 yang pada
do
gu
pokoknya sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA
I. BAHWA PERMOHONAN YANG DIAJUKAN PEMOHON PKPU I DAN
In
A
PEMOHON PKPU II TIDAK TERDAPAT DASAR ATAU ALASAN TELAH

TERBIT ATAU TERUNGKAP ALASAN YANG BARU ATAU SETIDAK -
ah
lik
TIDAKNYA TERDAPAT BUKTI BARU YANG TERUNGKAP DALAM

PERMOHONANYA
m
ub
1. Bahwa dalam perkara PKPU (Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang) memang tidak dikenal istilah Nebis In Idem yang artinya suatu
ka
perkara tidak dapat diajukan untuk kedua kalinya jika objek perkara
ep
maupun perbuatan telah diputus oleh hakim;

ah
2. Bahwa tidak adanya istilah Nebis In Idem dalam perkara PKPU didasari
R
karena “sifat dari alasan permohonan dalam perkara PKPU adalah

es
dinamis, yakni mungkin pada saat pertama diajukan ke persidangan

M
ng
dasar/alasannya belum terbit atau belum terungkap, namun apabila di

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian hari ketika dasar/alasan tersebut telah terbit atau
si
terungkap maka boleh saja Pemohon mengajukan kembali
permohonannya tersebut.” (Vide – Yurisprudensi Pertimbangan
ne
ng
Majelis Hakim pada Putusan No. 131/PDT.SUS-
PKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST, Hal. 88);
3. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi di atas dapat dimaknai bahwa
do
gu tidak dikenalnya Nebis In Idem dalam perkara PKPU tidak
“MUTLAK” berlaku, akan tetapi hanya berlaku dengan syarat jika
In
A
terdapat alasan baru yang terbit atau baru terungkap di kemudian
hari sekalipun permohonan PKPU telah diputus sebelumnya;
ah
lik
4. Bahwa Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU II sebelumnya sudah
pernah mengajukan Permohonan PKPU terhadap Termohon PKPU
yakni dengan register Perkara No. 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.
am
ub
Niaga.Jkt.Pst yang telah diputus pada tanggal 22 Agustus 2020
dengan amar putusan :
ep
“MENGADILI
k
1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran

ah
R
Utang (PKPU) yang diajukan oleh Para Pemohon;
si
2. Membebankan biaya perkara Penundaan Kewajiban
ne
ng
Pembayaran Utang (PKPU) ini kepada Para Pemohon secara

tanggung renteng sebesar Rp. 2.571.000,00 (Dua Juta Lima
Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah);”
do
gu
5. Bahwa terhadap Permohonan a quo, setelah Pemohon melihat dan

menganalisa secara mendalam tidak satupun memperlihatkan
In
A
perubahan alasan permohonan yang dapat menjadi landasan baru

atau setidak-tidaknya terdapat bukti/fakta baru yang terungkap
ah
dalam mengajukan Permohonan PKPU. Semua isi permohonan dari

lik
halaman awal hingga halaman terakhir Permohonan baik dari segi

penulisan, tanda baca, substansi/pokok permohonan dan para pihak
m
ub
yang terlibat, sama sekali tidak ada yang berubah;

6. Bahwa dengan demikian, oleh karena Para Pemohon PKPU tidak
ka
ep
mampu menunjukkan alasan baru Permohonan maka patutlah Majelis

Hakim yang memeriksa perkara a qou untuk menolak permohonan a
ah
quo karena perkara ini dikualifikasikan sebagai Nebis In Idem;

R
II. BAHWA LEGAL STANDING PEMOHON II PKPU (H.RUSLAN) TIDAK

es
M
SAH KARENA CESSIE YANG DILAKUKAN ANTARA PT.

ng
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO DENGAN H. RUSLAN

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(PEMOHON II PKPU) ADALAH TIDAK SAH YANG KEMUDIAN TELAH
si
DIPERKUAT DENGAN PUTUSAN PKPU NO 187/PDT.SUS-
PKPU/2020/PN. NIAGA.JKT.PST TERTANGGAL 22 AGUSTUS 2020.
ne
ng
1. Bahwa dasar hubungan antara PT. PARAHYANGAN TRANS
EXPRESSINDO (dalam pailit) dengan PT. YOU TEX (TERMOHON
PKPU) adalah hubungan kerja sama dalam penyewaan armada bus
do
gu untuk antar jemput karyawan;
2. Bahwa atas hubungan tersebut, Termohon PKPU memiliki utang
In
A
sebesar Rp. 65.826.426,- (enam puluh lima juta delapan ratus dua
puluh enam ribu empat ratus dua puluh enam rupiah) (versi perhitungan
ah
lik
Para Pemohon) kepada PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO;
3. Bahwa ternyata PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam
pailit) telah melakukan pengalihan piutangnya kepada Termohon PKPU
am
ub
II sebesar Rp. 65.826.426,- (enam puluh lima juta delapan ratus dua
puluh enam ribu empat ratus dua puluh enam rupiah) sebagaimana
ep
termuat dalam perjanjian penyerahan piutang tanggal 18 September
k
2019 yang ditandatangani dan disetujui oleh Tim Kurator PT.

ah
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) selaku pihak

R
si
yang berhak dan berwenang atas seluruh harta pailit PT.
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) dan juga
ne
ng
ditandatangani oleh Direktur PT. PARAHYANGAN TRANS

EXPRESSINDO (dalam pailit);
do
gu
4. Bahwa selanjutnya oleh Pemohon PKPU II, perjanjian pengalihan

piutang pada tanggal 18 September 2019 telah diberitahukan oleh PT.
In
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) kepada
A
Termohon PKPU melalui surat pemberitahuan penyerahan piutang

pada tanggal 20 September 2019 yang telah diterima oleh kantor
ah
lik
kelurahan setempat pada tanggal 30 Juni 2020;

5. Bahwa proses cessie tersebut adalah didasarkan atas surat tertanggal
m
ub
22 April 2019 yang pada inti suratnya menyebutkan,

“yang apabila Termohon PKPU tidak membayar utangnya tersebut
ka
dalam jangka yang telah ditentukan, maka piutang PT.

ep
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) kepada

ah
Termohon PKPU (PT. YOU TEX) sebesar Rp. 65.826.426,- tersebut

R
akan dialihkan kepada pihak ketiga melalui cessie.”;

es
6. Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Pemohon II, dengan mendasarkan

M
ng
surat pemberitahuan dan permintaan pada 22 April 2019 yang ditujukan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Termohon PKPU. Maka proses pelaksanaan cessie kepada H.
si
Ruslan untuk kemudian melakukan proses cessie kepada H. Ruslan
(Pemohon PKPU II) adalah tidak sah;
ne
ng
7. Bahwa lebih lanjut, surat pemberitahuan dan permintaan pembayaran
pada 22 April 2019, yang kemudian menyebutkan, “yang apabila
Termohon PKPU tidak membayar utangnya tersebut dalam jangka
do
gu yang telah ditentukan, maka piutang PT. PARAHYANGAN TRANS
EXPRESSINDO (dalam pailit) kepada Termohon PKPU atas PT. YOU
In
A
TEX sebesar Rp. 65.826.426,- tersebut akan dialihkan kepada pihak
ketiga melalui cessie.” Adalah bersifat persetujuan sepihak dan
ah
lik
bukan sebagai perjanjian yang telah disepakati oleh kedua belah
pihak untuk mengalihkan utang/cessie kepada pihak lain;
8. Bahwa mengacu pada pasal 1320 KUH Perdata yang isinya
am
ub
menyebutkan “syarat sahnya suatu perjanjian, yakni:
1. Adanya kata sepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya;
ep
2. Kecakapan para pihak untuk membuat suatu perikatan;
k
3. Suatu hal tertentu; dan

ah
4. Suatu sebab (causa) yang halal”

R
si
9. Bahwa jika mengacu kepada ketentuan Pasal 1320 poin (1) KUH
Perdata yang menyebutkan syarat sahnya perjanjian “Adanya kata
ne
ng
sepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya”. Maka surat

pemberitahuan dan permintaan pembayaran kepada Termohon PKPU
do
gu
tertangal 22 April 2019, jelas tidak ada kata sepakat melainkan sifat
surat tersebut adalah sepihak. Bahwa lebih lanjut, isi surat tertangal 22
In
April 2019, merupakan kehendak sendiri dengan menyebutkan piu tang
A
PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) akan

dialihkan kepada pihak ketiga melalui cessie, jelas tidak memenuhi
ah
lik
ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata;

10. Bahwa dengan demikian, tindakan Pemohon II PKPU yang
m
ub
mendasarkan surat tertanggal 22 April 2019 untuk melakukan cessie

kepada pihak lain dalam hal ini H. Ruslan (Pemohon PKPU II) adalah
ka
tidak sah, tidak prosedural, dan haruslah dibatalkan. Sehingga, cessie

ep
yang dilakukan antara PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO

ah
dengan H. Ruslan (Pemohon II PKPU) adalah tidak sah karena antara

R
PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) dengan

es
Termohon PKPU (PT. YOU TEX) tidak didasarkan pada adanya

M
ng
perjanjian awal termasuk mengenai klausul peralihan piutang/cessie

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga karenanya tidak memenuhi ketentuan pasal 1320 KUH
si
Perdata yaitu mengenai syarat sahnya perjanjian;
11. Bahwa tidak sahnya peralihan piutang (cessie) antara PT.
ne
ng
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO dengan H. Ruslan
(Pemohon II PKPU) telah diperkuat dalam Yurisprudensi Putusan
PKPU No 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst dalam
do
gu pertimbangan Majelis Hakim pada Hal. 62 berbunyi:
“Menimbang bahwa lembaga pengalihan piutang atas nama atau
In
A
cessie sendiri merupakan suatu penggantian orang berpiutang lama
(cedent), dengan seseorang yang berpiutang baru (cessionaris).
ah
lik
Dalam Pasal 613 ayat (1) dan ayat (2) KUHPerdata disebutkan,
cessie adalah pemindahan atau pengalihan piutang-piutang atas
nama dan kebendaan tidak bertubuh lainnya, dari seorang yang
am
ub
berpiutang (kreditor) kepada orang lain, yang dilakukan dengan akta
otentik atau akta dibawah tangan, yang selanjutnya diberitahukan
ep
adanya pengalihan piutang tersebut kepada si berutang (debitor). Jadi
k
Adapun syarat sahnya cessie adalah sebagai berikut :

ah
• Cessie dibuat dengan akta otentik atau akta di bawah tangan;

R
si
• Pihak yang memiliki utang harus mengetahui (melalui
ne
pemberitahuan secara tertulis dari yang berpiutang) dan
ng
menyetujui serta mengakui penyerahan piutang tersebut

kepada pihak lain;
do
gu
• Penyerahan piutang karena surat bawa harus dilakukan dengan

surat tersebut, sedangkan penyerahan piutang karena surat tunjuk
In
harus dilakukan dengan penyerahan surat tersebut yang disertai
A
dengan endosemen”
12. Bahwa berangkat dari Yurisprudensi di atas sangat jelas dan terang
ah
lik
bahwa cessie yang dilakukan PT. PARAHYANGAN TRANS

EXPRESSINDO dengan Pemohon II (H.Ruslan) tidak sah secara
m
ub
hukum karena tidak memenuhi syarat sahnya cessie yang pada

pokoknya cessie baru berlaku dan mengikat secara hukum ketika pihak
ka
ep
yang memiliki utang (debitur) harus mengetahui, menyetuju i serta

mengakui penyerahan piutang. Sementara Pemohon tidak sekalipun
ah
menerima pemberitahuan Penyerahan Piutang, apalagi menyetujuinya.

R
Serta pengakuan utang dari Termohon dan pemberitahuan cessie

es
M
tersebut seharusnya ditujukan langsung kepada PT. YOU TEX dan

ng
diterima oleh direktur PT. YOU TEX.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa tidak sahnya cessie dalam perkara a quo diperkuat dalam
si
Yurisprudensi Putusan PKPU No 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.
Niaga.Jkt.Pst yang mana dalam pertimbangan Majelis Hakim pada
ne
ng
Hal. 62 berbunyi:
“Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Bukti P2-10
berupa Tanda terima surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang
do
gu tanggal 30 Juni 2020, perihal surat Pemberitahuan Penyerahan
Piutang Dagang dai PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO,
In
A
tertanggal 20 September 2019, ternyata pemberitahuan Perjanjian
Penyerahan Piutang Dagang (cessie) belum diterima oleh Termohon.
ah
lik
Untuk itu berdasarkan Pasal 613 KUHPerdata. Maka cessie
tersebut tidak sah. Sehingga Pemohon II PKPU tidak dapat
membuktikan dalilnya memiliki piutang kepada Termohon PKPU.”
am
ub
14. Bahwa dengan demikian, tidak ada alasan hukum yang kuat untuk
membenarkan cessie (peralihan piutang) dari PT. PARAHYANGAN
ep
TRANS EXPRESSINDO kepada Pemohon II, yang dengan demikian
k
secara mutatis mutandis, Pemohon II seharusnya tidak dapat

ah
menjadi Pihak Pemohon dalam perkara a qou.

R
si
III. UTANG YANG DIMAKSUD PARA PEMOHON TIDAK DAPAT
DIBUKTIKAN SECARA SEDERHANA.
ne
ng
1. Bahwa sehubungan dengan dalil Para Pemohon PKPU pada huruf B

angka 16 hal. 6 yang menyatakan bahwa Termohon PKPU hanya dapat
do
gu
mencicil utang terhadap PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO

sebanyak 5 (lima) kali adalah tidak benar;
In
2. Berdasarkan data yang kami dapatkan dari PT. YOU TEX bahwa
A
faktanya utang tersebut telah dibayarkan Termohon kepada PT.

PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO sebanyak 7 (tujuh) kali,
ah
lik
bukanlah sebanyak 5 (lima) kali. Sehingga, berdasarkan kalkulasi kami

bahwa total utang yang telah dibayar PT. YOU TEX adalah sebesar Rp.
m
ub
65.826.425,- (enam puluh lima juta delapan ratus dua puluh enam ribu
empat ratus dua puluh lima rupiah);
ka
3. Bahwa dengan demikian adanya selisih jumlah yang sudah dibayarkan

ep
Termohon PKPU kepada PT. PARAHYANGAN TRANS

ah
EXPRESSINDO dan jumlah tagihan yang disampaikan Pemohon PKPU

R
II telah menimbulkan dan membutuhkan pembuktian yang tidak

es
sederhana lagi dan karenanya utang yang dimohonkan oleh Pemoh on

M
ng
menjadi tidak sederhana apalagi dalam proses kerjasama antara PT.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO dengan Termohon
si
PKPU/PT. YOU TEX dalam kerjasama armada bus pengangkutan antar
jemput karyawan banyak menimbulkan persoalan yang harus
ne
ng
dibuktikan lebih lanjut. Oleh karenanya, utang tersebut tidak dapat
dikatakan sebagai utang yang sederhana;
4. Bahwa selain itu, setelah adanya Putusan PKPU No 187/Pdt.Sus-
do
gu PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst, yang memperkuat bahwa cessie antara
PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO dengan Pemohon II
In
A
tidak sah karena tidak memenuhi syarat-syarat sebagaimana
disebutkan dalam Pasal 613 ayat (1) dan (2) KUHPerdata. Maka pada
ah
lik
tanggal 26 Agustus 2020, Termohon telah mengajukan gugatan
Perbuatan Melawan Hukum terkait permasalah tersebut kepada
Pemohon II yang diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
am
ub
Timur dengan register perkara No.358/PDT.G/2020/PN.Jkt.Tmr,
dimana Termohon telah mempersoalkan keabsahan cessie yang
ep
dilakukan oleh Pemohon II. Sehingga dengan demikian Permohonan
k
a qou tidak lagi dapat diadili dengan pembuktian yang sederhana;

ah
5. Bahwa terhadap Pemohon I PKPU tidak dapat dikatakan sebagai utang

R
si
yang sederhana sebab sampai perkara a quo berjalan masih
dipermasalahkan dalam persidangan peradilan umum sebagaimana
ne
ng
Termohon telah mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum

terhadap Pemohon I yang diajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu
Purwakarta dengan register perkara No.26/PDT.G/2020/PN.PWK

tertanggal 26 Agustus 2020;
In
6. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (4) UU KPKPU, jelas
A
persoalan tersebut diatas tidak memenuhi sebagai perkara sederhana

melainkan menjadi perkara yang memerlukan pembuktian yang
ah
lik
kompleks.
IV. TERMOHON BELUM MENERIMA PEMBERITAHUAN PENGALIHAN
m
ub
PIUTANG YANG MERUPAKAN SYARAT UTAMA DALAM PASAL 613

KUH PERDATA.
ka
1. Bahwa perihal dalil Para Pemohon pada huruf B angka 20 hal. 6 yang
ep
menyebutkan PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah

ah
memberitahu penyerahan Piutang Dagang tertanggal 20 September

R
2019 kepada Termohon, sebagaimana dalam dalilnya menyatakan

es
bahwa:
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Perjanjian Penyerahan Piutang tanggal 18 September 2019 tersebut
si
telah diberitahukan oleh PT. PARAHYANGAN TRANS
EXPRESSINDO (dalam pailit) kepada TERMOHON PKPU/PT. YOU
ne
ng
TEX melalui Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang
tanggal 20 September 2019 yang telah diterima oleh Kantor
Kelurahan setempat pada tanggal 30 Juni 2020 karena pabrik
do
gu TERMOHON PKPU dalam keadaaan tutup dan tergembok oleh
pihak Kepolisian”
In
A
2. Bahwa keterangan dari Pemohon PKPU II yang mengatakan demikian
adalah tidak benar. Bahwa PT. YOU TEX masih beroperasi dan pabrik
ah
lik
dijaga oleh satpam sampai dengan saat ini. Kami mempertanyakan,
mengapa surat pemberitahuan tertanggal 30 Juni 2020 tersebut
disampaikan kepada Kantor Kelurahan Setempat…..??? Padahal
am
ub
dapat diketahui PT. YOU TEX masih beroperasi apalagi PT. YOU TEX
sedang menghadapi proses hukum terkait masalah perselisihan
ep
hubungan industrial yang diajukan oleh Karyawan Termohon PKPU
k
(PT. YOU TEX) di Pengadilan Hubungan Industrial, Bandung.

ah
3. Bahwa seharusnya pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang

R
si
tertanggal 20 September 2019 yang ditujukan kepada Termohon PKPU
itu harusnya diberitahukan langsung kepada Termohon PKPU dalam
ne
ng
hal ini Direktur PT. YOU TEX dan selanjutnya ditandatangani yang
isinya telah menyetujui dengan dibubuhi tanda tangan Direktur. Namu n
do
gu
faktanya tidak demikian. Pemohon PKPU II justru mengirim ke Kantor

Kelurahan setempat.
In
Mengenai hal di atas telah tertuang dalam Pertimbangan Hukum Majelis
A
Hakim dalam Perkara No. 131/PDT.SUS-PKPU/2018/PN.NIAGA.JKT.PST

pada Hal. 85 yang mana menunjukkan format kutipan mengenai
ah
lik
persetujuan dan pemberitahuan cessie yaitu: Acknowledge and agreed

byl Diterima dan Disetujui oleh : Tonny Wantah, Niko Widjaj dan Jotje
m
ub
Wantah Title/Jabatan President Director”;

Sehingga, dengan demikian, merujuk dan mengidentifikasi kembali dalam
ka
substansi Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang tertanggal

ep
20 September 2019 yang ditujukan kepada Termohon PKPU harusnya

ah
disediakan tanda tangan dan ditandatangani langsung oleh Direktur

R
PT. YOU TEX ( in casu Termohon PKPU) sebagai bentuk persetujuan,

es
telah diberitahu dan telah mengakui cessie tersebut yang kemudian

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat tersebut harus diterima secara langsung oleh Direktur PT. YOU
si
TEX.
1. Bahwa sekalipun Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang
ne
ng
tertanggal 20 September 2019 telah dilayangkan kepada Termohon,
penting untuk diketahui bahwa surat tersebut tidak sejalan dengan
ketentuan Pasal 613 KUHPER, yang berarti pemberitahuan tersebut
do
gu harus diartikan dan mengacu kepada istilah “betekening”, maksudn ya
pemberitahuan harus melalui exploit juru sita sesuai pasal 390 HIR.
In
A
Mengingat, PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO berstatus
dalam pailit. Oleh karenanya, pemberitahuan peralihan utang tidak bisa
ah
lik
dipersamakan dengan pemberitahuan biasa yang bisa dilakukan secara
tertulis maupun lisan;
2. Bahwa berdasarkan amanat Pasal 24 ayat (1) UU KPKPU yang
am
ub
menentukan bahwa:
“Debitur demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai dan
ep
mengurus kekayaannya termasuk dalam harta pailit, sejak tanggal
k
putusan pernyataan paiit diucapkan.”

ah
Kemudian dalam Pasal 25 UU KPKPU:

R
si
“Semua perikatan debitor yang terbit sesudah putusan pernyataan
pailit tidak lagi dapat dibayar dari harta pailit, kecuali perikatan
ne
ng
tersebut menguntungkan harta pailit.”

Maka, berdasarkan Pasal 24 ayat (1) dan pasal 25 UU KPKPU dapat
do
gu
dilihat bahwa Debitor Pailit tidak dapat mengurus harta kekayaannya

yang termasuk dalam harta pailit ataupun membuat perikatan kecuali
In
hal tersebut menguntungkan harta pailit dan segala hal tetap berada di
A
bawah pengawasan Kurator selama proses tersebut berjalan.

3. Bahwa terkait poin ke-4 (empat) tersebut di atas, karena PT.
ah
lik
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah dinyatakan pailit pada

tahun 2018 maka segala pengurusan harta perseroan tersebut harus
m
ub
diawasi oleh Kurator;

Akan tetapi Tim Kurator PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO
ka
selaku yang berwenang mengurus seluruh harta perusahaan PT.

ep
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO dan juga yang

ah
bertanggungjawab atas Perjanjian Penyerahan Piutang tertanggal 18

R
September 2019, hingga hari ini sama sekali tidak ada

es
pemberitahuan/konfirmasi dari Tim Kurator PT PARAHYANGAN

M
ng
TRANS EXPRESSINDO kepada Termohon PKPU baik secara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertulis maupun lisan terkait adanya Cessie yang dilakukan antara
si
PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO (dalam pailit) dengan
Pemohon II.
ne
ng
Sekalipun terdapat Surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang
tertanggal 20 September 2019 oleh PT. PARAHYANGAN TRANS
EXPRESSINDO (dalam pailit) kepada Termohon serta Surat
do
gu Pemberitahuan No. 004/Surat-RMPS/VII/20 tanggal 01 Juli 2020 oleh
H. Ruslan melalui kuasa hukumnya kepada Termohon, namun
In
A
diantara keduanya sama sekali tidak ada yang menyatakan bahwa
Pemberitahuan atas Peralihan Piutang (Cessie) tersebut telah
ah
lik
disetujui ataupun berada di bawah Pengawasan Tim Kurator PT.
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO.
Sehingga, pengalihan piutang tersebut jelas tidak memenuhi syarat
am
ub
atau setidak-tidaknya mengandung cacat hukum terhadap Pasal 613
KUH Perdata jo Pasal 390 HIR dan UU KPKPU khususnya mengenai
ep
perikatan atau perbuatan hukum yang dilakukan oleh PT.
k
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO terhadap Pemohon II PKPU

ah
setelah putusan pernyataan pailit.

R
si
Bahwa hal ini telah diperkuat dalam Yurisprudensi Putusan Nomor 125
PK/PDT.SUS-PAILIT/2015 dalam pertimbangan majelis hakim pemeriksa
ne
ng
perkara yang menyatakan:

“Tidak diperoleh bukti yang cukup bahkan tidak ada bukti sama sekali
do
gu
kalau cessie tersebut telah diberitahukan kepada si berutang

sebagaimana diatur di dalam Pasal 613 KUHPerdata, mempedomani
In
Putusan MA RI Nomor 18 K/N/2000 antara BPPN melawan PT SA
A
dalam pertimbangan yang menyatakan cessie tidak sesuai dengan

Pasal 613 KUHPerdata, yang antara lain tidak diberitahukan
ah
lik
kepada pihak debitur”

4. Bahwa sekali lagi, merujuk pada Yurisprudensi di atas, yang
m
ub
menekankan aspek legalitas “pemberitahuan” kepada pihak debitur,

dikaitkan dengan perkara a quo, sangat jelas tindakan Direktur
ka
mengenai pemberitahuan perjanjian peralihan piutang dan tidak adanya

ep
peran juru sita dalam pemberitahuan peralihan piutang tersebut

ah
merupakan pelanggaran hukum dan secara mutatis mutandis, segala

R
bentuk pemberitahuan dari Para Pemohon kepada Termohon atas

es
transaksi pengalihan piutang dari PT. PARAHYANGAN TRANS

M
ng
EXPRESSINDO kepada Pemohon PKPU II/ H.RUSLAN harus

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dinyatakan batal demi hukum karena tidak memenuhi syarat dalam
si
Pasal 613 ayat (1) dan (2) KUHPER jo Pasal 390 HIR dan UU
KPKPU atau Setidaknya Mengandung Cacat Hukum;
ne
ng
5. Bahwa berdasarkan uraian di atas, secara otomatis Pemohon II tidak
memiliki hubungan hukum dengan Termohon, dan tidak dapat
menjadi pihak dalam perkara a quo. Begitu juga terkait keabsahan
do
gu dalam proses Perikatan Peralihan Piutang (Cessie) mengandung cacat
hukum yang mana dalam pembuktiannya tidak dapat lagi memenuhi
In
A
syarat pembuktian yang sederhana sebagaimana ditentukan dalam
Pasal 8 ayat (4) UU KPKPU dikaren akan berkaitan dengan lebih dari 1
ah
lik
(satu) aspek hukum;
6. Bahwa terkait hal ini, Bahwa tidak adanya pemberitahuan, penyerahan
serta persetujuan cessie dalam perkara a quo telah diperkuat dalam
am
ub
Yurisprudensi Putusan PKPU No 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.
Niaga.Jkt.Pst yang mana dalam pertimbangan Majelis Hakim pada
ep
Hal. 62 berbunyi:
k
“Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Bukti P2-10

ah
berupa Tanda terima surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang tanggal

R
si
30 Juni 2020, perihal surat Pemberitahuan Penyerahan Piutang Dagang
dai PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO, tertanggal 20
ne
ng
September 2019, ternyata pemberitahuan Perjanjian Penyerahan Piutang

Dagang (cessie) belum diterima oleh Termohon. Untuk itu berdasarkan
do
gu
Pasal 613 KUHPerdata. Maka cessie tersebut tidak sah. Sehingga

Pemohon II PKPU tidak dapat membuktikan dalilnya memiliki piutang
kepada Termohon PKPU.”
In
A
Oleh karena itu Majelis Hakim sudah sepatutnya menolak

Permohonan PKPU dalam perkara a quo.
ah
lik
V. TERMOHON PKPU/PT. YOU TEX TIDAK MEMPUNYAI UTANG YANG

TELAH JATUH TEMPO DAN DAPAT DITAGIH KEPADA PEMOHON PKPU
m
ub
II/ H. RUSLAN.
Bahwa hubungan antara PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO
ka
dengan PT. YOU TEX adalah hubungan Kerjasama armada bus antar
ep
jemput karyawan, dimana kedua belah pihak tidak terikat dalam suatu
ah
perjanjian untuk mengatur h ak dan kewajiban masing-masing;

R
Bahwa antara PT. YOU TEX (Termohon PKPU) dengan PT.

es
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO juga tidak ada melakukan

M
ng
perjanjian pengalihan piutang kepada pihak ketiga, mencantumkan klausul

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengalihan utang, sehubungan dalam hal salah satu pihak tidak
si
melaksanakan kewajiban masing-masing;
Bahwa kemudian PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah
ne
ng
mengalihkan utangnya kepada Pemohon PKPU II jelas tidak dapat
dibenarkan secara hukum. Hal mana tidak ada kesepakatan antara PT.
YOU TEX dengan PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO untuk
do
gu mengalihkan utangnya kepada pihak lain. Akan tetapi PT.
PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah melakukan perbuatan
In
A
yang sepihak berdasarkan surat pemberitahuan dan penagihan tertanggal
22 April 2019 sebagai dasar untuk mengalihkan utangnya atau membuat
ah
lik
cessie dari PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO kepada PT.
YOU TEX. Maka dengan demikian jelas proses tersebut adalah cacat
hukum/tidak sah dan karenanya PT. YOU TEX tidak memiliki utang
am
ub
kepada Pemohon II, ataupun tidak ada jatu h tempo dan tidak dapat
ditagih;
ep
VI. BAHWA PARA PEMOHON PKPU YANG MENYATAKAN TERMOHON
k
PKPU TIDAK DAPAT MELANJUTKAN PEMBAYARAN UTANGNYA YANG

ah
SUDAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH ADALAH AKAL-AKALAN

R
si
DARIPADA PARA PEMOHON.
Bahwa lagi-lagi, PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah
ne
ng
mengalihkan utangnya kepada Pemohon PKPU II jelas tidak dapat

dibenarkan secara hukum. Hal mana tidak ada kesepakatan antara PT.
do
gu
YOU TEX (Termohon PKPU) dengan PT. PARAHYANGAN TRANS

EXPRESSINDO untuk mengalihkan utangnya kepada pihak lain. Akan
In
tetapi PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO telah melakukan
A
perbuatan yang sepihak berdasarkan surat pemberitahuan dan penagihan

tertanggal 22 April 2019 sebagai dasar untuk mengalihkan utangnya atau
ah
lik
membuat cessie dari PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO

kepada PT. YOU TEX. Maka dengan demikian jelas proses tersebut
m
ub
adalah cacat hukum dan karenanya PT. YOU TEX tidak memiliki utang
kepada Pemohon II;
ka
Bahwa munculnya Pemohon PKPU II adalah suatu hasil yang kami du ga

ep
sebagai bentuk rekayasa untuk menciptakan dan memenuhi sebagai

ah
kreditur sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) UU

R
KPKPU. Yang mana Pemohon PKPU II nyata-nyatanya hanya didasarkan

es
pada surat pemberitahuan dan penagihan tanggal 22 April 2020. Bukan

M
ng
melalui suatu proses dimana pihak Termohon dengan PT.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PARAHYANGAN TRANS EKSPRESSINDO telah sepakat dalam suatu
si
perjanjian untuk mengalihkan piutang/cessie kepada pihak ketiga;
Bahwa pemberitahuan pengalihan piutang melalui kantor kelurah an tidak
ne
ng
dapat dibenarkan mengingat kantor Termohon masih beroperasi dan
dijaga oleh satpam. Hal tersebut juga membuktikan sebagai itikad buruk
yang dilakukan oleh para kuasa Pemohon;
do
gu Bahwa dengan demikian, Para Pemohon PKPU yang menyatakan
Termohon PKPU tidak dapat melanjutkan pembayaran utangnya yang
In
A
sudah jatuh waktu dan dapat ditagih adalah akal-akalan daripada Para
Pemohon;
ah
lik
VII. KREDITOR LAIN MERUPAKAN UTANG YANG BELUM JATUH TEMPO
DAN BELUM DAPAT DITAGIH.
Bahwa terhadap posita Nomor 30 hal. 25 Para Pemohon yang
am
ub
mengklasifikasikan 118 karyawan PT. YOU TEX sebagai KREDITOR
LAIN tidak beralasan hukum yang kuat sebab kreditor lain yang dimaksu d
ep
masih dalam proses peradilan pada tingkat Kasasi di Mahkamah Agung
k
sebagaimana dituangkan dalam akta pernyataan permohonan kasasi No.

ah
40/Kas/G/2020/PHI/PN.Bdg. tertanggal 27 Maret 2020. Kemudian, tanda

R
si
terima memori kasasi Nomor 40/Kas/G/2020/PHI/PN. Bdg. Tertanggal 8
Maret 2020 serta suart Pemberitahuan Pen erimaan Berkas dan Nomor
ne
ng
Register Perkara Kasasi PHI yang Termohon terima dari Mahkamah

Agung RI dengan nomor surat 782/Reg.PHI/VII/858K/Pdt.Sus-PHI/2020;
do
gu
Bahwa terkait hal ini, Yurisprudensi Putusan PKPU No. 187/Pdt.Sus-

PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, Hakim dalam pertimbangannya pada Hal.
In
63 menyebutkan:
A
“Oleh karena Putusan No. 297/PDT.Sus-PHI/2019/PN.BDG tertanggal

16 Maret 2020 belum berkekuatan hukum tetap, maka Para Pemohon
ah
lik
tidak dapat membuktikan dalilnya Termohon PKPU memiliki utang

kepada kreditur lain”
m
ub
Bahwa dengan demikian perkara tersebut belum berkekuatan hukum

tetap (inkracht van gewijsde) karena masih menunggu putusan kasasi
ka
tersebut selesai. Maka, sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) UU KPKPU jelas
ep
sekali 118 karyawan PT. YOU TEX yang menuntut haknya belum dapat
ah
dikatakan sebagai utang yang jatuh tempo dan dapat ditagih;

R
Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Kami selaku kuasa hukum Termohon
es
PKPU memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negeri Jakarta Pusat yang mengadili dan memutus perkara ini berkenan untuk
si
memberikan Putusan sebagai berikut:
Dalam Pokok Perkara
ne
ng
1. Menerima seluruh dalil-dalil Jawaban Termohon dalam perkara a quo
untuk seluruhnya;
do
gu 2. Menolak Permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU I/PT.
SEYANG ACTIVEWEAR dan Pemohon PKPU II/H. RUSLAN Terhadap
Termohon PKPU/PT. YOU TEX atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;
In
A
3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara;
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil -
ah
lik
adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU I untuk membuktikan dalil-dalil

am
ub
permohonannya di persidangan telah mengajukan bukti surat P.I-1 sampai
dengan P.I -7.B, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan
dengan aslinya kecuali bukti P.I -4.A yang merupakan fotokopi dari fotokopi
ep
k
sebagai berikut:
ah
1. Fotocopi sesuai dengan asli Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta

R
si
Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK tanggal 21 Maret 2018, selanjutnya pada
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I-1;
ne
ng
2. Fotocopi sesuai dengan asli Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor

304/Pdt/2018/PT.BDG tanggal 27 September 2018, selanjutnya pada
do
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I -2;
gu
3. Fotocopi sesuai dengan asli Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1878

K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat
In
A
tersebut diberi tanda P.I -3;

4. Fotocopi dari fotocopy Surat Peringatan / Somasi Nomor 001/Somasi-
ah
lik
RMPS/VI/20 tertanggal 30 Juni 2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

tersebut diberi tanda P.I -4.A;
5. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima Surat Peringatan / Somasi
m
ub
Nomor 001/Somasi-RMPS/VI/20 tertanggal 30 Juni 2020 selanjutnya pada

ka
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I -4.B;

ep
6. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan Kesediaan Menjadi

Pengurus, atas nama Sdri. KARTIKA RAHMAWATI, S.H., tertanggal 27
ah
Agustus 2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda
es
P.I -5.A;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan
si
Pengurus No. AHU.AH.04.03-108 tanggal 18 April 2016, selanjutnya pada
fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I -5.B;
ne
ng
Pengurus, atas nama Sdr. COSMAS KRISTARUM, S.H., tertanggal 27
do
gu P.I -6.A;
In
A
Pengurus No. AHU.317 AH.04.03-2018 tanggal 22 November 2015,
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I -6.B;
ah
lik
Pengurus, atas nama Sdri. AZRINA DARWIS, S.H., M.H., tertanggal 27
am
ub
P.I -7.A;
ep
Pengurus No. AHU256- AH.04.03-2019 tanggal 17 September 2019,
k
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.I -7.B;
ah
R
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU II untuk membuktikan dalil-dalil
si
permohonannya di persidangan telah mengajukan bukti surat P.II -1.A
ne
ng
sampai dengan P.II -10.B, yang telah diberi materai secukupnya dan telah
dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti P.II-10.A yang merupakan fotokopi dari
fotokopi sebagai berikut:
do
gu
1. Fotocopi sesuai dengan asli Kwitansi Nomor 00000053 Sbg tanggal 31

Januari 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda
In
A
P.II-1.A;
2. Fotocopi sesuai dengan asli Perhitungan Ritase PT YOU TEX Periode
ah
Januari 2018 tertanggal 31 Januari 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti

lik
surat tersebut diberi tanda P.II -1.B;

3. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima Kwitansi Nomor 00000053
m
ub
Sbg, tertanggal 6 Februari 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

tersebut diberi tanda P.II -1.C;
ka
ep
4. Fotocopi sesuai dengan asli Kwitansi Nomor 000204 Sb tanggal 28

Februari 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda
ah
P.II -2.A;
R

es
M
Februari 2018 tertanggal 28 Februari 2018, selanjutnya pada fotokopi

ng
bukti surat tersebut diberi tanda P.II -2.B;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima Kwitansi Nomor 000204 Sb,
si
tertanggal 5 Maret 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
diberi tanda P.II -2.C;
ne
ng
7. Fotocopi sesuai dengan asli Kwitansi Nomor 000258 Sb tanggal 31 Maret
2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-3.A;
do
gu Maret 2018 tertanggal 31 Maret 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti
surat tersebut diberi tanda P.II-3.B;
In
A
9. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima Kwitansi No. 000258 Sb,
tertanggal 3 April 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
ah
lik
diberi tanda P.II-3.C;
10. Fotocopi sesuai dengan asli Surat tertanggal 26 Februari 2018 dari PT
YOU TEX ke CV PARAHYANGAN EXPRESS, selanjutnya pada fotokopi
am
ub
bukti surat tersebut diberi tanda P.II-4;
11. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pernyataan tertanggal 7 Juni 2018 yang
ep
ditandatangani oleh YUN CHEOLMIN selaku Direktur PT YOU TEX,
k
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.II-5;

ah
12. Fotocopi sesuai dengan asli Print out buku Rekening atas nama
R
si
PARAHYANGAN TRANS EX dari tanggal 1 Juni 2018 s/d 30 Juni 2018,
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.II-6;
ne
ng
13. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan dan Permintaan

Pembayaran Piutang Dagang Macet tertanggal 18 April 2019, selanjutnya
do
gu
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.II-7.A;

14. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima pengiriman Surat Permintaan
In
Pembayaran Piutang Dagang Macet tertanggal 22 April 2019, selanjutnya
A
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.II-7.B;

15. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Perjanjian Penyerahan Piutang,
ah
lik
tertanggal 18 September 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

tersebut diberi tanda P.II-8;
m
ub
16. Fotocopi sesuai dengan asli Pemberitahuan Perjanjian Penyerahan

Piutang Dagang dari PT PARAHYANGAN TRANS EXPESSINDO,
ka
tertanggal 20 September 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

ep
tersebut diberi tanda P.II-9.A;

ah
17. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda terima Surat Pemberitahuan

R
Penyerahan Piutang Dagang dari PT PARAHYANGAN TRANS

es
EXPRESSINDO kepada PT YOU TEX tertanggal 30 Juni 2020,

M
ng
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P.II-9.B;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Fotocopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan Nomor 004/Surat-
si
RMPS/VII/20 tertanggal 1 Juli 2020, selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda P.II-10.A;
ne
ng
19. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda terima Pemberitahuan Surat Nomor
004/Surat-RMPS/VII/20 tertanggal 1 Juli 2020, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda P.II-10.B;
do
gu Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Pemohon PKPU telah
In
mengajukan Bukti Surat dari Kreditur Lain (KL) bukti surat KL-1 sampai
A
dengan KL-2, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan
dengan aslinya kecuali bukti KL-2 yang merupakan fotokopi dari prin out
ah
lik
sebagai berikut:
1. Fotocopi sesuai dengan asli Putusan Nomor 297/Pdt.Sus-

am
ub
PHI/2019/PN.BDG tertanggal 16 Maret 2020, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda KL-1;
ep
2. Fotocopi dari prin out Informasi Perkara Mahkamah Agung RI, selanjutnya
k
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda KL-2;

ah
si
Menimbang, bahwa Termohon PKPU untuk membuktikan dalil-dalil
jawabannya di persidangan telah mengajukan bukti surat T-1 sampai
ne
ng
dengan T-11, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan
dengan aslinya kecuali bukti T-3, T-7, T-9 dan T-10 yang merupakan fotokopi
dari fotokopi sebagai berikut :
do
gu
1. Fotocopi sesuai dengan asli Surat Pemberitahuan Penerimaan Berkas

dan Nomor Register Perkara Kasasi PHI dengan nomor surat
In
A
782/Reg.PHI/VII/858K/Pdt.Sus-PHI/2020, tertanggal 13 Juli 2020, PT.

You Tex Melawan Asep Sunandar, Dkk, selanjutnya pada fotokopi bukti
ah
lik
surat tersebut diberi tanda T-1;

2. Fotocopi sesuai dengan asli Akta Peryataan Permohonan Kasasi Nomor
m
ub
40/Kas/G/2020/PHI/PN.Bdg tertanggal 27 Maret 2020, selanjutnya pada

fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-2;
ka
3. Fotocopi dari fotocopi Memori Kasasi Atas Putusan Pengadilan Hubungan

ep
Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Nomor :

ah
297/Pdt/SUS-PHI/2019/PN.Bdg tertanggal 16 Maret 2020, selanjutnya

R
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-3;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotocopi sesuai dengan asli Tanda Terima Memori Kasasi Nomor
si
40/Kas/G/2020/PHI/PN.Bdg. tertanggal 08 Maret 2020, selanjutnya pada
ne
ng
5. Fotocopi sesuai dengan asli Turunan/Salinan Perkara Perdata Nomor
297/Pdt/Sus-PHI/2019/PN.Bdg antara Asep Sunandar, Dkk melawan PT.
YOU TEX, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-5;
do
gu 6. Fotocopi sesuai denagan asli Buku berjudul “Cessie Tagihan Atas Nama”
karangan J. Satrio, terbitan tahun 2012, Penerbit Yayasan DNC, hal. 165-
In
A
167, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-6;
7. Fotocopi dari fotocopi Putusan Nomor 187/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN
ah
lik
Niaga.Jkt.Pst. antara PT. Seyang Activewear selaku Pemohon PKPU I
dan H.Ruslan selaku Pemohon PKPU II terhadap PT. You Tex selaku
Termohon PKPU, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi
am
ub
tanda T-7;
8. Fotocopi sesuai dengan asli Surat gugatan Perbuatan Melawan Hukum
ep
antara PT. You Tex selaku Pengugat terhadap H.Ruslan selaku Tergugat I
k
dan PT. Parahyangan Trans Expressindo selaku Tergugat II degan

ah
Register Perkara Nomor 358/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim, selanjutnya pada

R
si
9. Fotocopi dari fotocopi Surat gugatan Perbuatan Melawan Hukum antara
ne
ng
PT. You Tex selaku Pengugat terhadap PT. Seyang Activewear selaku
Tergugat dengan register perkara Nomor 26/Pdt.G/2020/PN. PWK,
do
gu
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-9;

10. Fotocopi dari fotocopi Putusan Nomor 131/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN
In
Niaga.Jkt.Pst, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda
A
T-10;
11. Fotocopi sesuai dengan asli Informasi dari Sistem Informasi Penelusuran
ah
lik
Perkara Pengadilan Negeri Bandung, dalam situs http://sipp.pn

bandung.go.id/detil_perkara, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
m
ub
diberi tanda T-11;

ka
Menimbang, bahwa para Pemohon dan Termohon PKPU tidak

ep
mengajukan saksi ataupun ahli dalam perkara ini, meskipun Majelis telah
memberikan waktu untuk itu;
ah
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon PKPU dan

es
Termohon PKPU mengajukan kesimpulannya secara tertulis, masing-masing

M
ng
tertanggal 9 September 2020;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa baik Para Pemohon PKPU dan Termohon PKPU
si
mohon putusan;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala
ne
ng
sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon
In
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) adalah sebagaimana
A
tersebut di atas;
ah
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalil -
lik
dalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu akan
mempertimbangkan legal standing dari Pemohon PKPU dan Termohon PKPU
am
ub
sebagai berikut;
Menimbang, bahwa pasal 224 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37

ep
k
Tahun 2004 menentukan bahwa permohonan penundaan kewajiban

pembayaran utang sebagaimana dimaksud dalam pasal 222 harus diajukan
ah
R
kepada Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3 (ditempat
si
kedudukan Debitur) dengan ditanda tangani oleh Pemohon dan Advokatnya;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pemohon adalah:
1. PT. SEYANG ACTIVEWEAR, Sebuah Perseroan Terbatas yang
do
gu
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, yang

beralamat di Kampung Citra Karya RT. 013 RW. 005 Desa Cikopo,
Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat, yang dalam
In
A
hal ini diwakili oleh CHOI JUN HAN sebagai Direktur PT. SEYANG
ACTIVEWEAR, berdasarkan Akta Pendirian PT. Seyang Activewear
ah
lik
Nomor 02 tanggal 14 Agustus 2013, yang dibuat dihadapan Notaris

Maulina Riza, SH., M.Kn sebagaimana telah diubah dalam perubahan
m
ub
terakhir dengan Akta Pernyataan Keputusan Di Luar Rapat Umum

Pemegang Saham PT. Seyang Activewear Nomor 04 tanggal 14 Oktober
ka
2019, yang dibuat dihadapan Notaris Anastasia Dini Mendriyati, SH.,

ep
M.Kn dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rotua Monica P. Sinaga,
ah
S.H., Foor Good P Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para Advokat/
R
Kuasa Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

es
PARTNERS beralamat di Jalan Royal Residence Blok A4 Nomor 6 Ujung

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteng, Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
si
tanggal 12 Agustus 2020, untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU I;
2. H. RUSLAN, Warga Negera Indonesia Kartu Tanda Penduduk: NIK
ne
ng
730912150773300004, beralamat di Kandang Besar RT. 014 RW. 04
Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam
hal ini memberikan kuasa kepada: Rotua Monica P. Sinaga, S.H., Foor
do
gu Good P Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para Advokat/ Kuasa
Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA & PARTNERS
In
A
beralamat di Jalan Royal Residence Blok A4 Nomor 6 Ujung Menteng,
Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12
ah
lik
Agustus 2020, untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU II;
Menimbang, bahwa Termohon adalah PT. YOU TEX, Sebuah

am
ub
Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik
Indonesia, berkedudukan Kabupaten Subang, yang beralamat di Jalan Raya
Wantilan KM 24 RT. 007, RW. 03, Wantilan Cipendeuy, Kabupaten Subang,
ep
k
Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili oleh Tuan Cheolmin Yun sebagai
ah
Direktur Utama PT. YOU TEX, berdasarkan Akta Pendirian PT. You Tex Nomor
R
si
15 tanggal 07 April 2006, yang dibuat dihadapan Notaris Rosliana, SH,
sebagaimana telah diubah dalam perubahan terakhir dengan Akta Pernyataan
ne
ng
Keputusan Para Pemegang Saham PT. You Tex Nomor 1242 tanggal 29
Januari 2019, yang dibuat dihadapan Notaris Sugeng Purnawan, SH, dalam hal
do
ini memberikan kuasa kepada Dharma A.D. Hutapea, S.H., Iwan Mita, S.H.,
gu
Raja Marolop Daniel, S.H., Joshef Erlando H.B, S.H., Andi Jepri Sani Siagian,
S.H., Raoymond Verdy, S.H dan Marsitta Boru Pangidoan M, S.H Para
In
A
Advokat/ Kuasa Hukum pada Kantor DHARMA HUTAPEA & PARTNERS

beralamat di Grand Galaxy Park Ruko Rose Garden Blok RRG 9 Nomor 2 Jalan
ah
lik
Jaka Setia Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, Jawa Barat, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 02 September 2020 ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas baik

Pemohon PKPU dan Termohon PKPU telah mempunyai legal standing dan
ka
berada di Wilayah Hukum Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

ep
Pusat, kemudian Permohonan Pemohon tersebut telah ditanda tangani baik

ah
Pemohon maupun Advokatnya dengan demikian maksud dari pasal 224 ayat
R
(1) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 telah terpenuhi ;

es
M
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU terdiri dari 2 (dua) orang

ng
Pemohon PKPU dan dalam persidangan Pemohon Juga telah mengajukan 118
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Karyawan sebagai kreditur lainnya dengan demikian dalam pengajuan PKPU
si
tersebut memenuhi syarat dalam Pasal 2 Undang-Undang Nomor 37 Tahun
2004 yaitu Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas cukup alasan
bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa permohonan PKPU yang diajukan
do
gu oleh Para Pemohon PKPU telah memenuhi syarat formil yang telah diten tu kan
oleh undang-undang;
In
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
A
dalil-dalil permohonan Pemohon PKPU sebagai berikut :
ah
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU pada pokoknya mendalilkan
lik
berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1878 K/Pdt/2019 tanggal 26
Agustus 2019 tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor
am
ub
27/Pdt.G/2017/PN.PWK tanggal 21 Maret 2018 telah berkekuatan hukum
tetap (inkracht van gewijsde), sehingga mengakibatkan telah timbulnya
ep
secara jelas dan final jumlah tagihan PEMOHON PKPU I terhadap
k
TERMOHON PKPU yaitu sebesar Rp. 1.801.864.719,- (satu milyar delapan

ah
ratus satu juta delapan ratus enam puluh empat ribu tujuh ratus sembilan
R
si
belas rupiah), namun TERMOHON PKPU belum membayarkan utangnya
tersebut secara sukarela kepada PEMOHON PKPU I, sehingga PEMOHON
ne
ng
PKPU I melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 30 Juni 2020 telah mengirimkan
Surat Peringatan / Somasi kepada TERMOHON PKPU yang disampaikan ke
do
gu
Kantor Kelurahan setempat karena kondisi pabrik TERMOHON PKPU dalam

keadaan tutup dan tergembok oleh pihak Kepolisian , kemudian Termohon
PKPU juga telah mempuyai utang kepada PEMOHON PKPU II / H. RUSLAN
In
A
sebesar Rp. 65.826.426,00 (enam puluh lima juta delapan ratus dua puluh
enam ribu empat ratus dua puluh enam rupiah), selain itu Termohon PKPU juga
ah
lik
mempnyai utang kepada 118 karyawan, utang-utang tersebut telah jatuh tempo
dan dapat ditagih;
m
ub
Menimbang, bahwa Termohon PKPU pada pokoknya menyatakan

menolak permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU I/PT. Seyan g
ka
ep
Activewear dan Pemohon PKPU II/H. Ruslan terhadap Termohon PKPU/PT.

You Tex atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;
ah
Menimbang, untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya Pemohon

R
es
PKPU I telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda PI-1 sampai
M
dengan PI-3, PI-4A, PI-4B, PI-5A, PI-5B, PI-6A, PI-6B, PI-7A, PI-7B;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya
si
Pemohon PKPU II telah mengajukan bukti surat yan g telah diberi tanda PII-1A
sampai dengan PII-1C, PII-2A sampai dengan PII-2C, PII-3A sampai dengan
ne
ng
PII-3C, PII-4 sampai dengan PII-6, PII-7A, PII-7B, PII-8, PII-9A, PII-9B, PII-10A,
PII-10B;
do
gu Menimbang, bahwa dipersidangan Kreditur Lain, telah mengajukan
bukti surat yang telah diberi tanda KL-1 dan KL-2;
In
Menimbang, bahwa Termohon PKPU untuk menguatkan dalil-dalil
A
sangkalannya telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T-1 sampai
dengan T-11;
ah
lik
Menimbang, bahwa kesemua alat bukti tentang bukti-bukti surat yang
diajukan oleh masing-masing Para Pihak tersebut di atas telah dicocokkan
am
ub
dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, serta telah dibubuhi materai
secukupnya, sehingga menurut ketentuan yang terdapat dalam Pasal 2
ep
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 1
k
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal

ah
1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut telah
R
si
mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy

yang diajukan oleh masing-masing Para Pihak tersebut yang tidak dapat
ditunjukkan aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan perkara a
do
gu
quo, maka bukti surat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara
ini (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1498 K/Pdt/2006
In
A
tanggal 23 Januari 2008);
Menimbang, bahwa pasal 222 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37

ah
Tahun 2004 menentukan “ Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diaju kan

lik
oleh Debitur yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor “
dan ayat (3) menentukan bahwa Kreditor yang memperkirakan Debitor tidak
m
ub
dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat
ka
ditangih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajiban

ep
pembayaran utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukan rencana

perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utangnya
ah
kepada kreditornya;
R
es
Menimbang, bahwa selanjutnya pasal 1 angka 2, 3 dan 6 Undang-

M
ng
Undang No. 37 Tahun 2004 menyatakan :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau
si
undang-undang yang dapat ditagih dimuka umum pengadilan;
- Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau
ne
ng
undang-undang, yang pelunasannya dapat ditagih dimuka pengadilan;
- Utang adalah kewajiban yang dinyatakan dalam jumlah uang, baik dalam
mata uang Indonesia maupun mata uang Asing, baik secara langsung
do
gu maupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontijen, yang timbul
karena perjanjian atau undang-undang dan yang wajib dipenuhi, memberi
In
A
hak kepada kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan
debitor;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena pemberian penundaan kewajiban
pembayaran utang yang diajukan oleh kreditor ini dapat berakibat pailit jika
am
ub
debitor pada akhirnya tidak mau mengajukan rencana perdamaian atau rencana
perdamaian yang diajukan tidak disetujui oleh para kreditur, maka untuk dapat
mengabulkan permohonan PKPU, Pengadilan selain mengacu pada keten tu an
ep
k
pasal 222 ayat (3) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 juga harus mengacu
ah
pada ketentuan pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37
R
Tahun 2004 yang mengatakan apabila terdapat fakta atau keadaan yang
si
terbukti secara sederhana bahwa debitur mempunyai dua atau lebih kreditur
ne
ng
dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan
dapat ditagih;
do
Menimbang, bahwa apakah benar Termohon PKPU mempunyai utang
gu
kepada Para Pemohon PKPU dan kepada Kreditur Lainnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon PKPU I, utang

In
A
Termohon PKPU tersebut bersumber dari Putusan Mahkamah Agung RI Nomor

1878 K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa
ah
lik
Barat di Bandung Nomor 304/PDT/2018/PT. Bdg. Tanggal 27 September 2018

jo. Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK
m
ub
tanggal 21 Maret 2018 telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van

gewijsde) sesuai dengan bukti surat P-1 sampai dengan P-3;
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk menyatakan suatu putusan telah

memperoleh kekuatan hukum tetap kedua belah pihak tidak mengajukan upaya-
ah
upaya hukum lagi setelah putusan tersebut diberitahukan oleh Pengadilan

R
Negeri setempat;
es
M
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti

ng
bukti-bukti surat yang diajukan oleh Pemohon PKPU I dari bukti PI-1 sampai
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan PI-3, PI-4A, PI-4B, PI-5A, PI-5B, PI-6A, PI-6B, PI-7A, PI-7B, tidak ada
si
satu bukti surat yang menyatakan putusan -putusan tersebut telah diberitahukan
kepada Para Pihak secara sah dan patut sehingga putusan -putusan tersebut
ne
ng
dapat dinyatakan telah memperoleh kekuatan hukum tetap;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas
do
gu Majelis Hakim berpendapat dengan tidak adanya pemberitahuan putusan dari
Pengadilan tersebut maka pengajuan permohonan PKPU I tersebut tidak
berdasar berdasarkan hukum maka permohonan PKPU I tersebut haruslah
In
A
dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa terhadap permohonan PKPU II Majelis hakim

ah
lik
mempertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU II mendalilkan timbulnya utang

am
ub
Termohon PKPU karena Pemohon PKPU II membeli piutang PT. Parayangan
Trans Expressindo (dalam Pailit) kepada PT. You Tex melalui perjanjian
ep
Pengalihan Piutang (cessie) tanggal 18 September 2019;
k
Menimbang, bahwa terhadap pengalihan piutang (cessie) tersebut

ah
R
Termohon PKPU menyatakan pengalihan tersebut tidak sah karena tidak
si
memenuhi prosedur sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 613 ayat (1) dan (2)
ne
ng
KUH Perdata;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 613 ayat (1) dan (2) KUH
Perdata cara penyerahan tagihan cessie adalah :
do
gu
- Membuat akta baik otentik ataupun akta dibawah tangan ;

- Pihak yang memiliki utang harus mengetahui (melalui pemberitahuan
In
A
secara tertulis dari yang berpiutang) dan menyetujui serta mengakui

penyerahan piutang tersebut kepada pihak lain;
ah
lik
- Penyerahan piutang karena surat bawa harus dilakukan dengan surat

tersebut, sedangkan penyerahan piutang karena surat tunjuk harus
m
ub
dilakukan dengan penyerahan surat yang disertai dengan endosemen ;
Menimbang, bahwa PII-8 adalah surat perjanjian penyerahan piutang

ka
tertanggal 18 September 2019 yang menerangkan PT. Parayangan Trans

ep
Expressindo dengan persetujuan dari Tim Kurator PT. Parayangan Trans

ah
Expressindo (dalam Pailit) telah mengalihkan (cessie) piutang dagangnya

R
kepada Pemohon PKPU II sebesar Rp. 65.826.426,00 (enam puluh lima juta
es
delapan ratus dua puluh enam ribu empat ratus dua puluh enam rupiah);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti
si
dengan seksama bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon PKPU II yaitu bukti
surat PII-1A sampai dengan PII-1C, PII-2A sampai dengan PII-2C, PII-3A
ne
ng
sampai dengan PII-3C, PII-4 sampai dengan PII-6, PII-7A, PII-7B, PII-8, PII-9A,
PII-9B, PII-10A, PII-10B, tidak ada dalam bukti surat tersebut suatu putusan
yang menunjuk apakah benar kurator yang menanda tangani bukti surat PII-8
do
gu tersebut adalah kurator yang ditunjuk dalam PT. Parayangan Trans Expressindo
dalam pailit tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, oleh
karena tidak ada satu bukti yang membuktikan curator tersebut sebagai curator
ah
lik
yang ditunjuk dalam perkara PT. Parayangan Trans Expressindo (dalam Pailit)
maka maka Majelis Hakim berpendapat permohon PKPU Pemohon PKPU II
am
ub
tidak berdasar berdasarkan hukum oleh karenanya permohonan PKPU
Pemohon PKPU II dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon PKPU dinyatakan

ep
k
ditolak seluruhnya maka bukti-bukti lain dan kreditur lainnya tidak perlu
ah
pertimbangkan lagi;
R
si
Menimbang, bahwa dari pertimbangan -pertimbangan tersebut diatas
Permohonan Para Pemohon dinyatakan tidak sederhana oleh karena tidak
ne
ng
memenuhi Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 tahun
2004 maka Permohonan Para PKPU haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;
do
gu
Menimbang, bahwa Permohonan Para Pemohon dinyatakan ditolak

maka Para Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara ini sebagai man a
dituangkan dalam amar putusan ini;
In
A
Memperhatikan Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (4) Undang-Undang

Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU serta ketentuan lain yang
ah
lik
bersangkutan;
MENGADILI
m
ub
1. Menolak permohonan PKPU Para Pemohon untuk seluruhnya;

ka
2. Menghukum Para Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang

ep
besarnya hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.6.061.000,00 (enam juta

enam puluh satu ribu rupiah);
ah
es
Demikian diputuskan dalam rapat rmusyawarah Majelis Hakim

M
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Jumat,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 11 September 2020 oleh kami : Robert, S.H., M.Hum., sebagai Ketua
si
Majelis, Mochammad Djoenaidie, S.H., M.H. dan Tuty Haryati, S.H., M.H.,
masing-masing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari
ne
ng
Selasa, tanggal 15 September 2020 dalam persidangan yang terbuka oleh
Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim-Hakim anggota, dibantu oleh
Khairuddin, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Niaga tersebut, dihadiri
do
gu oleh Kuasa Para Pemohon PKPU dan Kuasa Kreditur Lain serta Kuasa
Termohon PKPU.
In
A
ah
lik
Hakim-hakim Anggota, Ketua Majelis,
am
ub
Mochammad Djoenaidie, S.H., M.H. Robert, S.H., M.Hum.
ep
k
ah
si
Tuty Haryati, S.H., M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
Khairuddin, S.H.
In
A
ah
lik
Perincian Biaya :
1. Biaya pendaftaran : Rp 2.000.000,00
m
ub
2. Biaya proses : Rp 75.000,00

3. Biaya Panggilan : Rp 3.950.000,00
ka
4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00

ep
5. Redaksi : Rp 10.000,00
ah
6. Materai : Rp 6.000,00
R
Jumlah : Rp 6.061.000,00
es
(enam juta enam puluh satu ribu rupiah)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Permohonan PKPU DItolak - Putusan No. 250 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN - Niaga.jkt - Pst.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Permohonan PKPU DItolak - Putusan No. 250 PDT - Sus-Pkpu 2020 PN - Niaga.jkt - Pst.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang

Nomor 02 tanggal 14 Agustus 2013, yang dibuat

dihadapan Notaris Maulina Riza, SH., M.Kn sebagaimana

Saham PT. Seyang Activewear Nomor 04 tanggal 14

Dini Mendriyati, SH., M.Kn dalam hal ini memberikan

Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

Nomor 6 Ujung Menteng, Cakung, Jakarta Timur,

2020, untuk selanjutnya disebut Pemohon PKPU I;

2. H. RUSLAN, Warga Negera Indonesia Kartu Tanda Penduduk: NIK

730912150773300004, beralamat di Kandang Besar RT.

Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa

kepada: Rotua Monica P. Sinaga, S.H., Foor Good P

Manik, S.H dan Gatot Prasetyo, S.H Para Advokat/ Kuasa

Hukum pada Kantor ROTUA MONIKCA P. SINAGA &

Hal 1 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

Para Pemegang Saham PT. You Tex Nomor 1242

tanggal 29 Januari 2019, yang dibuat dihadapan Notaris

Raja Marolop Daniel, S.H., Joshef Erlando H.B, S.H.,

Hukum pada Kantor DHARMA HUTAPEA & PARTNERS

RRG 9 Nomor 2 Jalan Jaka Setia Pekayon Jaya, Bekasi

tanggal 02 September 2020, untuk selanjutnya disebut

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, tanggal 12

Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

Permohonan PKPU ini;

Hal 2 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 12 Agustus 2020, telah mengemukakan

berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di

Kabupaten Purwakarta, yang bergerak di bidang usaha tekstil produksi

berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di

berdasarkan Perjanjian Kerjasama yang termuat dalam Contract Sheet

Nomor 018/AKB/YTX-SA/IV/2016 tertanggal 14 April 2016 dan Contract

4. Bahwa namun dalam perkembangan pelaksanaan Perjanjian Kerjasama

TERMOHON PKPU yang berujung pada adanya Gugatan Perdata yan g

diajukan oleh TERMOHON PKPU / PT YOU TEX (dalam perkara

gugatan perdata berkedudukan selaku Penggugat) terhadap PEMOHON

PKPU I / PT SEYANG ACTIVEWEAR (dalam perkara gugatan perdata

berkedudukan selaku Tergugat) di Pengadilan Negeri Purwakarta

dengan Perkara Nomor 27/Pdt.G/2017/PN.PWK;

Hal 3 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

Dalam Pokok Perkara :

- Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvesi

melakukan Ingkar janji /Wanprestasi kepada Tergugat

- Menyatakan kerjasama dalam CM (Cutting dan jahit) sebagaimana

tanggal 30 Mei 2016, Contract Sheet Nomor 018/AKB/YTX-

SA/IV/2016 tertanggal 14 April 2016 dan Contract Sheet Nomor

023/AKB/YTX- SA/V/2016 tertanggal 10 Mei 2016, berlaku sah serta

mengikat secara hukum;

- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekovensi untuk

membayar semua kerugian yang diderita oleh Tergugat

Hal 4 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

Mahkamah Agung RI Nomor 1878 K/Pdt/2019 tanggal 26 Agustus 2019

yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Konpensi / Tergugat Rekopensi tersebut;

dimohonkan banding tersebut;

Rekopensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

(seratus lima puluh ribu rupiah);”

1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT. YOU

2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya Perkara

rupiah);” (garis bawah dan cetak tebal oleh PEMOHON PKPU I)

Hal 5 dari 68 hal Putusan Nomor 250/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

tergembok oleh pihak Kepolisian;