Putusan 77 PDT - Sus-Hak Cipta 2019 PN Niaga - JKT.PST 20210516

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa dan
do
gu memutus perkara – perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta) pada
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
In
A
antara :
EKA WARDHANA, Karyawan Swasta Jl. Moch. Toha No. 295, RT. 002/RW.
ah
lik
004, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, Kota Bandung
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Lufi Nurman, S.H., M.H.,
Agus Imanuddin, S.H.,M.Si., Isti Indriyani. A. S.H., dan Bira
am
ub
Nugroho, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum, yang
memilih domisili di Kantor Hukum “Nurman & Partners”, yang
ep
k
beralamat di Graha Kadin Kota Bandung, Lantai. 1, KBBC Suite,

Jl. Talaga Bodas No. 31 Bandung berdasarkan Surat Kuasa
ah
R
Khusus, tertanggal 01 November 2019, untuk selanjutnya disebut
si
sebagai : -------------------------------------------------------PENGGUGAT;
ne
ng
Melawan
1. PT. SYGMA MEDIA INOVASI, yang beralamat di Jalan Babakan Sari I
do
gu
Nomor 71, Kiaracondong, Bandung 40283, yang untuk selanjutnya

disebut :---------------------------------------------------------- TERGUGAT;
In
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM
A
DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq.

DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.
ah
lik
DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (HKI)

cq. DIREKTUR HAK CIPTA, yang berkedudukan di Jalan H.R.
m
ub
Rasuna Said Kav. 6-7 Jakarta Selatan 12940, yang untuk

selanjutnya disebut :--------------------------------TURUT TERGUGAT;
ka
ep
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
Setelah membaca dan mempelajari berkas – berkas perkara ini;

ah
Setelah mendengar para pihak yang berperkara;

es
M
ng
on
Halaman 1 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
25 Nopember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga
ne
ng
Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 25 Nopember 2020
dibawah register No.77/Pdt.Sus-HakCipta/2020/PN.Niaga.JKT.PST.,telah
do
gu mengemukakan hal - hal sebagai berikut :
I. PENGGUGAT MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL

STANDING) DALAM MENGAJUKAN GUGATAN PELANGGARAN
In
A
HAK CIPTA TERHADAP TERGUGAT.
ah
lik
A. PENGGUGAT ADALAH PENCIPTA MAUPUN PEMEGANG HAK CIPTA
ATAS CIPTAANNYA.
am
ub
1. Bahwa, PENGUGAT adalah seorang Penyusun, penulis atau pencipta
naskah yang telah membuat ciptaan berbagai jenis judul naskah buku.
Naskah buku yang telah PENGGUGAT ciptakan antara lain adalah
ep
k
naskah buku untuk anak-anak yang berbentuk serial dengan judul

ah
“Muhamad Teladanku”, yang terdiri dari 18 buku, yaitu sebagai

R
si
berikut:
a. Buku Muhammad Teladanku Buku 1, Berjudul ”Kelahiran
ne
ng
Rasulullah”
b. Buku Muhammad Teladanku Buku 2, Berjudul ”Masa Muda”
do
gu
c. Buku Muhammad Teladanku Buku 3, Berjudul ”Menjadi Rasul”
d. Buku Muhammad Teladanku Buku 4, Berjudul ”Ketabahan”

In
A
e. Buku Muhammad Teladanku Buku 5, Berjudul ”Tanda-Tanda

Kemenangan”
ah
lik
f. Buku Muhammad Teladanku Buku 6, Berjudul ”Madinah Al

Munawarah”
m
ub
g. Buku Muhammad Teladanku Buku 7, Berjudul ”Mempertahankan

ka
Islam”
ep
h. Buku Muhammad Teladanku Buku 8, Berjudul ”Perang Uhud”

ah
i. Buku Muhammad Teladanku Buku 9, Berjudul ”Perang Khandaq”

R
Buku Muhammad Teladanku Buku 10, Berjudul ”Kemenangan di

es
j.
M
Khaibar”
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
k. Buku Muhammad Teladanku Buku 11, Berjudul ”Penaklukan
R
Mekah”
si
l. Buku Muhammad Teladanku Buku 12, Berjudul “Teladan Umat
ne
ng
Manusia”
m. Buku Muhammad Teladanku Buku 13 Berjudul “Rasul Penyayang”
do
gu n. Buku Muhammad Teladanku Buku 14, Berjudul “Rasul yang
Dicintai”
In
A
o. Buku Muhammad Teladanku Buku 15, Berjudul “Rasulullah
Berkisah”
ah
lik
p. Buku Muhammad Teladanku Buku 16, Berjudul ”Wafatnya
Rasulullah”
am
ub
q. Buku Muhammad Teladanku Buku 17, Berjudul “Mutiara
Pelengkap”
ep
r. Buku Muhammad Teladanku Buku 18, Berjudul “Ensiklopedia
k
Muhammad”
ah
R
Selanjutnya, sebagian dan seluruhnya disebut sebagai ”Materi
si
Ciptaan”;
ne
ng
2. Bahwa, PENGGUGAT menyusun, menulis atau menciptakan naskah

Materi Ciptaan sejak tahun 2004 sampai dengan awal tahun 2006 yang
do
dilakukan secara pribadi disela-sela kesibukannya dalam bekerja
gu
berdasarkan inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan,

keterampilan atau keahlian PENGGUGAT yang diekspresikan dalam
In
A
bentuk tulisan (naskah) yang kemudian dibuat dalam bentuk buku;
3. Bahwa, muatan materi dalam konten yang termuat pada Materi Ciptaan
ah
lik
dibuat berdasarkan inspirasi PENGGUGAT dari sosok Nabi

Muhammad dalam dunia agama Islam melalui penelitian dan berbagai
m
ub
macam pengkajian dan pengembangan kreatifitas hingga dapat

membentuk prosa dalam kalimat dan kata - kata yang seutuhnya
ka
diperuntukan untuk dijadikan bahan bacaan anak-anak tersebut

ep
merupakan hasil ciptaan PENGGUGAT;

ah
4. Bahwa naskah Materi Ciptaan tersebut pada bulan Februari 2006

R
dipublikasikan untuk pertama kali dalam bentuk buku yang diterbitkan

es
M
oleh PT. Syaamil Cipta Media dan didistribusikan oleh Syaamil Duta
ng
Ilmu;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa, berdasarkan Pasal 1 angka 1 sampai dengan angka 4 Undang-
si
Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta (selanjutnya disebut
sebagai “UU Hak Cipta”), menyebutkan:
ne
ng
“1. Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara
otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan
do
gu diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
2. Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang secara
In
A
sendiri-sendiri atau bersama-sama menghasilkan suatu ciptaan
yang bersifat khas dan pribadi.
ah
lik
3. Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu
pengetahuan, seni, dan sastra yang dihasilkan atas inspirasi,
am
ub
kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, atau
keahlian yang diekspresikan dalam bentuk nyata
ep
4. Pemegang Hak Cipta adalah Pencipta sebagai pemilik Hak
k
Cipta, pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari

ah
R
Pencipta, atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak dari
si
pihak yang menerima hak tersebut secara sah.”
ne
ng
6. Bahwa, berdasarkan uraian diatas Materi Ciptaan PENGGUGAT

tersebut dapat dikatagorikan sebagai bentuk ciptaan yang termasuk
kedalam ciptaan yang dilindungi hukum sebagaimana diatur di dalam
do
gu
UU Hak Cipta;
7. Bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta

In
A
atas Materi Ciptaan tersebut telah melakukan upaya deklaratif dengan

menerbitkan buku, hadir selaku pembicara dalam kapasitasnya sebagai
ah
lik
penulis naskah/pencipta dalam berbagai acara baik bedah buku atau

seminar dan lain-lain di wilayah Indonesia atas naskahnya sehingga
m
ub
diketahui khalayak ramai. Dengan demikian, PENGGUGAT adalah

pihak yang secara hukum dapat mempertahankan hak-haknya dan juga
ka
mendapat perlindungan hukum terhadap segala bentuk pelanggaran

ep
hak ciptanya;
ah
B. PENGGUGAT ADALAH PENCIPTA DAN/ATAU PEMEGANG HAK CIPTA

R
YANG DILINDUNGI HUKUM INDONESIA TERHADAP SEMUA BENTUK

es
PELANGGARAN HAK CIPTA.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa, berdasarkan Pasal 4 UU Hak Cipta, Pencipta selaku
si
Pemegang Hak atas Hak Cipta memiliki hak eksklusif yang terdiri atas
“Hak Moral” dan “Hak Ekonomi”;
ne
ng
9. Bahwa, berdasarkan Pasal 5 ayat (1) UU Hak Cipta menegaskan pula
pengertian ”Hak Moral“ sebagaimana di maksud dalam Pasal 4 UU
do
gu Hak Cipta merupakan hak yang melekat secara abadi pada diri
Pencipta untuk:
“a. tetap mencantumkan atau tidak mencantumkan namanya
In
A
pada salinan sehubungan dengan pemakaian Ciptaannya
untuk umum;
ah
lik
b. menggunakan nama aliasnya atau samarannya;
c. mengubah Ciptaannya sesuai dengan kepatutan dalam

am
ub
masyarakat;
d. mengubah judul dan anak judul Ciptaan; dan

ep
k
e. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan,

ah
mutilasi Ciptaan, modifikasi Ciptaan.”

R
si
10. Bahwa, pengertian “Hak Ekonomi” berdasarkan Pasal 8 UU Hak
Cipta merupakan hak eksklusif Pencipta atau Pemegang Hak Cipta
ne
ng
untuk mendapatkan manfaat ekonomi atas Ciptaan.
11. Bahwa, selanjutnya berdasarkan Pasal 9 UU Hak Cipta menyatakan:
do
gu
“ (1) Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 8 memiliki hak ekonomi untuk melakukan:
In
A
a. penerbitan Ciptaan;
b. penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;

ah
lik
c. penerjemahan Ciptaan;
m
ub
d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau

pentransformasian Ciptaan;
ka
e. pendistribusian Ciptaan atau salinannya;

ep
f. pertunjukan Ciptaan;
ah
g. pengumuman Ciptaan;
es
h. komunikasi Ciptaan; dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i. pemyewaan Ciptaan
si
(2) Setiap Orang yang melaksanakan hak ekonomi
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib mendapatkan
ne
ng
izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta.
(3) Setiap Orang yang tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak
do
gu Cipta dilarang
Penggunaan Secara Komersial Ciptaan.”
melakukan Penggandaan dan/atau
In
A
12. Bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta
ah
atas Materi Ciptaan tersebut dilindungi oleh hukum Indonesia, termasuk
lik
UU Hak Cipta, Perlindungan ini diatur melalui Pasal 97, 98 dan 99 UU
Hak Cipta yang mengatur bahwa Pencipta maupun Pemegang Hak
am
ub
Cipta dapat mengajukan gugatan kepada pihak yang melakukan
pelangggaran hak cipta;
ep
13. Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka PENGGUGAT
k
sebagai Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta atas Materi Ciptaan

ah
mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan

R
si
gugatan pelanggaran Hak Cipta terhadap TERGUGAT;
ne
ng
II. TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PELANGGARAN HAK CIPTA

PENGGUGAT
do
gu
C. TERGUGAT MENGUMUMKAN, MENGGUNAKAN MATERI CIPTAAN

PENGGUGAT DALAM BUKU TERGUGAT DAN MENGAJUKAN
In
PERMOHONAN PENCATATAN MATERI CIPTAAN PENGGUGAT
A
KEPADA TURUT TERGUGAT, MEMPERBANYAK, DAN

MENDISTRIBUSIKAN DAN MEMPERJUAL-BELIKAN MATERI CIPTAAN
ah
lik
TANPA IZIN PENGGUGAT.
14. Bahwa, berdasarkan data dan informasi yang ada pada PENGGUGAT,
m
ub
diketahui TERGUGAT telah menggunakan materi ciptaan

PENGGUGAT dalam buku yang diterbitkan TERGUGAT, yang ciptaan
ka
ep
milik PENGGUGAT tersebut telah tercatat yang seakan-akan pertama

kali diumumkan pada tanggal 28 Juni 2013, yaitu sebagai berikut:
ah
No. No. Seri Judul Buku Nomor

R
Buku Pencatatan
es
M
1 Buku 1 Kelahiran Rasulullah 088534

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 Buku 2 Masa Muda 088532
si
3 Buku 3 Menjadi Rasul 088817
4 Buku 4 Ketabahan 088538
ne
ng
5 Buku 5 Tanda-tanda Kemenangan 088540
6 Buku 6 Madinah Al Munawarah 088542
do
7 Buku 7 Mempertahankan Islam 088812
gu 8 Buku 8 Perang Uhud 088533
9 Buku 9 Perang Khandaq 088573
In
A
10 Buku 10 Kemenangan di Khaibar 088811
11 Buku 11 Penaklukan Mekah 088536
ah
lik
12 Buku 16 Wafatnya Rasulullah 088815
am
15. Bahwa, selain itu diketahui juga TERGUGAT telah menggunakan
ub
Materi Ciptaan PENGGUGAT yang belum dicatatkan pada TURUT
TERGUGAT di dalam buku yang telah pula diterbitkan TERGUGAT,
ep
k
yaitu sebagai berikut:

No. No. Seri Judul Buku
ah
R
Buku
si
1 Buku 12 Teladan Umat Manusia
ne
ng
2 Buku 13 Rasul Penyayang

3 Buku 14 Rasul yang Dicintai
4 Buku 15 Rasulullah Berkisah
do
gu
5 Buku 17 Mutiara Pelengkap

6 Buku 18 Ensiklopedia Muhammad
In
A
16. Bahwa, berdasarkan data dan informasi yang ada pada PENGGUGAT,
ah
lik
diketahui TERGUGAT telah menggunakan Materi Ciptaan

PENGGUGAT dalam buku digital (e-book) yang diterbitkan
TERGUGAT dan mengajukan permohonan pencatatan buku (e-book)
m
ub
materi ciptaan PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT, pada

tanggal 24 Agustus 2017, yaitu sebagai berikut:
ka
ep
No. No. Seri Judul Buku Nomor

Buku Permohonan
ah
1 Buku 1 Kelahiran Rasulullah C00201703619

R
es
2 Buku 2 Masa Muda C00201703617

M
3 Buku 3 Menjadi Rasul C00201703616

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4 Buku 4 Ketabahan C00201703623
si
5 Buku 5 Tanda-tanda Kemenangan C00201703625
6 Buku 6 Madinah Al Munawarah C00201703626
ne
ng
7 Buku 7 Mempertahankan Islam C00201703610
8 Buku 8 Perang Uhud C00201703618
do
9 Buku 9 Perang Khandaq C00201703622
gu 10 Buku 10 Kemenangan di Khaibar C00201703609
11 Buku 11 Penaklukan Mekah C00201703621
In
A
12 Buku 12 Teladan Umat Manusia C00201703626
13 Buku 13 Rasul Penyayang C00201703612
ah
lik
14 Buku 14 Rasul yang Dicintai C00201703611
15 Buku 15 Rasulullah Berkisah C00201703628
am
ub
16 Buku 16 Wafatnya Rasulullah C00201703613
17 Buku 17 Mutiara Pelengkap C00201703620
18 Buku 18 Ensiklopedia Muhammad C00201703615
ep
k
17. Bahwa TERGUGAT secara nyata telah mengumumkan dan /atau

ah
R
memperbanyak Materi Ciptaan PENGGUGAT pada kegiatan yang
si
bersifat komersial dan/atau kepentingan yang berkaitan dengan
ne
kegiatan komersial sebagai dan/atau pemegang Hak cipta pada Materi
ng
Ciptaan yang telah diumumkan dan/atau diperbanyak;
18. Bahwa atas tindakan TERGUGAT yang telah mengumumkan dan/atau
do
gu
memperbanyak Materi Ciptaan PENGGUGAT, dalam hal ini, perlu

dicatat bahwa tujuan pengumuman, perbanyakan yang secara
In
A
substansial dan khas materinya diperoleh atau diambil dari materi

Ciptaan PENGGUGAT tersebut untuk mendapatkan konsumen
ah
lik
sebanyak-banyaknya sehingga secara langsung maupun tidak

langsung, TERGUGAT memperoleh keuntungan atas penjualan produk
TERGUGAT yang materinya diperoleh atau diambil dari Materi Ciptaan
m
ub
dari PENGGUGAT;
ka
19. Bahwa TERGUGAT secara nyata telah menggandakan materi

ep
ciptaan PENGGUGAT dengan menggunakan produk buatan

ah
TERGUGAT secara berulang kali tanpa sepengetahuan,

R
persetujuan dan penggantian biaya Lisensi dan atau Royalti yang

es
berlaku pada PENGGUGAT, dimana penggandaan yang dilakukan

M
ng
dan diterbitkan oleh TERGUGAT secara berulang-ulang, dan hal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut secara langsung maupun tidak langsung adalah untuk
si
kepentingan komersial TERGUGAT yang merugikan PENGGUGAT;
20. Bahwa, Pasal 44 ayat (1) , Pasal 46 ayat (1) dan Pasal 47 UU Hak
ne
ng
Cipta mengatur bahwa pemakaian suatu ciptaan tidak dianggap
sebagai pelanggaran Hak Cipta apabila hal tersebut dilakukan untuk
do
gu kepentingan sendiri dan terbatas untuk kegiatan yang bersifat non
komersial dan/atau bukan kepentingan yang berkaitan dengan kegiatan
komersial, namun kenyataannya TERGUGAT menggunakan Materi
In
A
Ciptaan PENGGUGAT untuk tujuan kepentingan dan kegiatan yang
bersifat komersial;
ah
lik
21. Bahwa, terhadap hal-hal sebagaimana diuraikan diatas, PENGGUGAT
menyatakan secara tegas tidak memberikan persetujuan dan atau izin
am
ub
kepada TERGUGAT untuk menggunakan setiap bagian dari Materi
Ciptaan PENGGUGAT dalam bentuk apapun karena Materi Ciptaan
PENGGUGAT tersebut merupakan karya cipta yang dilindungi oleh
ep
k
hukum, sehingga terhadap setiap pihak (in casu TERGUGAT) yang

ah
bermaksud untuk dan telah menggunakan Materi Ciptaan

R
si
PENGGUGAT, baik sebagian maupun seluruhnya wajib membayar
biaya lisensi dan atau royalti kepada PENGGUGAT atas
ne
ng
penggunaan Materi Ciptaan PENGGUGAT tersebut;
22. Bahwa, dengan demikian, tindakan TERGUGAT tersebut secara
do
gu
nyata dan telah jelas memenuhi unsur-unsur pelanggaran Hak

Cipta milik PENGGUGAT, mengingat PENGGUGAT merupakan
Pencipta dan Pemegang Hak Cipta yang kegiatan usahanya menjual
In
A
materi-materi yang diciptakannya, maka tindakan - tindakan

TERGUGAT yang telah melanggar Hak Cipta PENGGUGAT telah
ah
lik
merugikan kepentingan wajar dan usaha PENGGUGAT. Oleh karena

itu TERGUGAT wajib bertanggung Jawab untuk memberikan ganti
m
ub
kerugian kepada PENGGUGAT atas pelanggaran Hak Cipta yang telah

terjadi;
ka
III. TERGUGAT TELAH MERUGIKAN KEPENTINGAN YANG WAJAR

ep
DAN KARENANYA HARUS MENGGANTIKAN KERUGIAN YANG

ah
DIDERITA OLEH PENGGUGAT

R
es
23. Bahwa UU Hak Cipta, mengatur bahwa pelanggaran Hak Cipta

M
ng
menimbulkan hak untuk menuntut ganti rugi dari pihak yang dirugikan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada pihak yang melanggar Hak Cipta. Hal ini sejalan dengan Pasal
si
1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata yang mengatur bahwa
yang melanggar hukum dan karenanya telah menimbulkan kerugian
ne
ng
pada suatu pihak, wajib mengganti kerugian, baik materi maupun
imateril kepada pihak yang dirugikan tersebut;
do
gu 24. Bahwa PENGGUGAT merupakan Pencipta yang kegiatan usahanya
menjual materi -materi yang telah digunakan oleh TERGUGAT, maka
tindakan-tindakan yang telah melanggar Hak Cipta PENGGUGAT
In
A
tersebut juga telah merugikan kepentingan wajar dan usaha
PENGGUGAT. Oleh karena itu TERGUGAT wajib bertanggung jawab
ah
lik
untuk memberikan ganti kerugian kepada PENGGUGAT atas
pelanggaran Hak Cipta yang telah terjadi;
am
ub
25. Bahwa akibat tindakan TERGUGAT sebagaimana dijelaskan diatas,
PENGGUGAT tidak dapat menikmati haknya untuk memperoleh
manfaat ekonomi dari materi Ciptaan yang seharusnya dapat diperoleh
ep
k
secara penuh dan mutlak oleh PENGGUGAT sebagai Pencipta

ah
maupun Pemegang Hak Cipta atas Materi Ciptaan telah menderita

R
si
kerugian, baik secara materill maupun immaterial;
26. Bahwa total kerugian materiil yang diderita oleh PENGGUGAT akibat
ne
ng
tindakan melawan hukum TERGUGAT atas pelanggaran Hak Cipta

sebagaimana diuraikan dalam gugatan a quo adalah sebesar Rp.
do
gu
6.142.525.000,- (enam milyar seratus empat puluh dua juta lima ratus
dua puluh lima ribu rupiah) terhitung sejak ciptaan milik PENGGUGAT
tersebut telah tercatat pertama kali dan diumumkan oleh TURUT
In
A
TERGUGAT pada tanggal 28 Juni 2013 sampai dengan gugatan ini

diajukan dengan asumsi rata-rata perpaket Rp. 4.850.000,- (empat juta
ah
lik
delapan ratus lima puluh ribu rupiah), minimum penjualan pertahun

4.000 (empat ribu) paket “Buku Serial Muhammad Teladanku” dan
m
ub
minimal royalti yang seharusnya didapat PENGGUGAT 5% (lima

persen) dari hasil penjualan setelah di potong pajak, dengan perincian
ka
sebagai berikut:
ep
Paket
Masa Harga Buku Hasil Penjualan Royalti 5%
ah
No.
Penjualan (Rupiah) Min. (Rupiah) (Rupiah)
R
Terjual
es
M
1 Juli - Des 2013 4.850.000,- 2.000 9.700.000.000,- 485.000.000,-

ng
2 Tahun 2014 4.850.000,- 4.000 19.400.000.000,- 970.000.000,-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Tahun 2015 4.850.000,- 4.000 19.400.000.000,- 970.000.000,-
R
4 Tahun 2016 4.850.000,- 4.000 19.400.000.000,- 970.000.000,-
si
5 Tahun 2017 4.850.000,- 4.000 19.400.000.000,- 970.000.000,-
6 Tahun 2018 4.850.000,- 4.000 19.400.000.000,- 970.000.000,-
ne
ng
7 Jan - Oktober 4.850.000,- 3.330 16.150.500.000,- 807.525.000,-
2019
do
Jumlah Total 25.330 122.850.500.000, 6.142.525.000,-
gu -
In
A
27. Bahwa, kerugian immaterial yang disebabkan oleh pelanggaran Hak
Cipta yang dilakukan yang mencakup kehilangan keuntungan yang
seharusnya dinikmati oleh PENGGUGAT sebagai Pencipta dan/atau
ah
lik
Pemegang Hak Cipta dan mencakup kerugian akan hak moral sebagai
pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil
am
ub
ciptaannya, maka adalah suatu kewajiban bila dihitung dengan nilai
uang sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
ep
28. Bahwa untuk melindungi hak dan kepentingan PENGGUGAT serta
k
mencegah TERGUGAT melakukan tindakan yang semakin merugikan

ah
hak dan kepentingan PENGGUGAT, maka wajar dan diperkenankan

R
si
menurut hukum apabila PENGGUGAT mohon kepada Ketua
Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaui
ne
ng
majelis hakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini

memerintahkan kepada TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT agar :
do
gu
a. TERGUGAT menghentikan peredaran dan penjualan “Buku Serial

Muhammad Teladanku” yang telah ada maupun yang akan ada baik
In
A
hingga ada putusan hakim yang dijatuhkan dalam perkara a quo

dan telah berkekuatan hukum tetap;
ah
lik
b. TURUT TERGUGAT menghentikan dan atau menunda permohonan

pencatatan yang diajukan TERGUGAT atas materi ciptaan milik
m
hingga ada putusan hakim yang dijatuhkan dalam perkara a quo

ub
dan telah berkekuatan hukum tetap;

ka
29. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua Gugatan PENGGUGAT

ep
tersebut diatas yakni pembayaran materill dan immateril, maka

ah
PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan Niaga Pada

R
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melaui Majelis Hakim yang

es
memeriksa dan memutuskan perkara ini berkenan meletakan sita

M
ng
jaminan terhadap harta benda milik TERGUGAT yaitu :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Tanah dan bangunan Kantor milik TERGUGAT, yang terletak
si
di Jalan Babakan Sari I Nomor 71, Kiaracondong, Kota
Bandung, Provinsi Jawa Barat.
ne
ng
30. Bahwa adalah wajar TERGUGAT dihukum untuk membayar uang
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) secara
do
gu tunai dan seketika setiap harinya apabila
melaksanakan isi putusan ini terhitung sejak Putusan dalam perkara
TERGUGAT lalai
ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti.
In
A
31. Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti-bukti otentik
yang tidak bisa disangkal kebenarannya sebagaimana diatur dalam
ah
lik
Pasal 180 ayat (1) HIR, mohon agar putusan dalam perkara ini bisa
dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun
am
ub
ada bantahan, perlawanan (verzet), banding, kasasi atau upaya
hukum lainnya; ep
32. Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan Pelanggaran Hak
k
Cipta telah patut dan adil di hukum untuk membayar biaya-biaya

ah
perkara yang timbul dalam perkara ini.

R
si
IV. PERMOHONAN PENGGUGAT KEPADA MAJELIS HAKIM
ne
ng
PENGADILAN NIAGA YANG MEMERIKSA, MENGADILI DAN

MEMUTUSKAN PERKARA A QUO.
Bahwa, berdasarkan hal-hal sebagaimana dikemukakan diatas, maka
do
gu
PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat untuk memeriksa dan memutuskan perkara ini dengan amar
In
A
putusan sebagai berikut :
DALAM PROVISI :
ah
lik
1. Mengabulkan permohonan provisi PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Mewajibkan dan atau memerintahkan kepada TERGUGAT untuk

m
ub
menghentikan peredaran dan penjualan “Buku Serial Muhammad

Teladanku” yang telah ada maupun yang akan ada baik hingga ada putusan
ka
ep
hakim yang dijatuhkan dalam perkara a quo dan telah berkekuatan hukum
tetap;
ah
3. Mewajibkan dan atau memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk

es
menghentikan dan atau menunda permohonan pencatatan yang diajukan

M
ng
TERGUGAT atas materi ciptaan milik PENGGUGAT yaitu :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Buku Muhammad Teladanku Buku 1, Berjudul ”Kelahiran Rasulullah”
si
ne
ng
Berjudul ”Tanda-Tanda
do
e. Buku Muhammad Teladanku Buku 5,
gu Kemenangan”
f. Buku Muhammad Teladanku Buku 6, Berjudul ”Madinah Al Munawarah”
In
A
g. Buku Muhammad Teladanku Buku 7, Berjudul ”Mempertahankan Islam”
ah
lik
am
ub
j. Buku Muhammad Teladanku Buku 10, Berjudul ”Kemenangan di
Khaibar” ep
k. Buku Muhammad Teladanku Buku 11, Berjudul ”Penaklukan Mekah”
k

ah
Manusia”
R
si
m. Buku Muhammad Teladanku Buku 13, Berjudul “Rasul Penyayang”
ne
ng
n. Buku Muhammad Teladanku Buku 14, Berjudul “Rasul yang Dicintai”
o. Buku Muhammad Teladanku Buku 15, Berjudul “Rasulullah Berkisah”
do
gu
p. Buku Muhammad Teladanku Buku 16, Berjudul ”Wafatnya Rasulullah”
q. Buku Muhammad Teladanku Buku 17, Berjudul “Mutiara Pelengkap”

In
A

Muhammad”
ah
lik
hingga ada putusan hakim yang dijatuhkan dalam perkara ini dan telah
berkekuatan hukum tetap.
m
ub
DALAM POKOK PERKARA:

ka
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

ep
2. Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah Pencipta dan Pemegang Hak

ah
Cipta yang sah menurut hukum atas Materi Ciptaan dalam “Buku serial
R
Muhammad Teladanku”, yaitu sebagai berikut :

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Kemenangan”
do
gu f. Buku Muhammad Teladanku Buku 6, Berjudul ”Madinah Al Munawarah”
In
A
ah
Buku Muhammad Teladanku Buku 9, Berjudul ”Perang Khandaq”
lik
i.

am
ub
Khaibar”

ep
k
Manusia”
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
Muhammad”
3. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan pelanggaran Hak Cipta;

ah
lik
4. Menyatakan tidak sah menurut hukum pencatatan dan pengumuman Hak

Cipta yang diajukan TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT atas Materi
m
ub
ciptaan milik PENGGUGAT, yaitu sebagai berikut:

No. No. Seri Buku Judul Buku Nomor
ka
ep
Pencatatan
ah

R

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
8 Buku 8 Perang Uhud 088533
do
gu 11 Buku 11 Penaklukan Mekah 088536
In
A
Oleh karenanya demi hukum harus di batalkan;
ah
5. Menyatakan tidak sah menurut hukum pengajuan permohonan pencatatan
lik
buku
(e-book) materi ciptaan PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT, pada
am
ub
tanggal 24 Agustus 2017, yaitu sebagai berikut:
ep
Permohonan
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
10 Buku 10 Kemenangan di Khaibar C00201703609

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R
es
Oleh karenanya demi hukum harus ditolak;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi materi kepada
si
PENGGUGAT yaitu sebesar Rp. 6.142.525.000,- (enam milyar seratus
empat puluh dua juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan ganti rugi
ne
ng
immaterial kepada PENGGUGAT yaitu sebesar
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) secara sekaligus dan seketika;
do
gu 7. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk patuh dan taat pada putusan ini;
8. Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk membatalkan pencatatan Hak

Cipta yang diajukan TERGUGAT, yaitu sebagai berikut:
In
A
Pencatatan
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Dan mencoret dari daftar umum pencatatan Hak Cipta pada TURUT
In
A
TERGUGAT;
9. Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menolak pencatatan Hak Cipta

ah
lik
buku (e-book) yang diajukan TERGUGAT pada tanggal 24 Agustus 2019

dan tidak melanjutkan proses permohonan Hak Cipta tersebut, yaitu sebagai
m
ub
berikut:
ka
ep
Permohonan
ah

R

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 11 Buku 11 Penaklukan Mekah C00201703621
In
A
ah
lik
am
ub
18 Buku 18 Ensiklopedia Muhammad
ep C00201703615
k
10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)

ah
sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) secara, tunai dan seketika setiap
R
harinya apabila TERGUGAT lalai melaksanakan isi putusan ini terhitung
si
sejak Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang
ne
ng
tetap/pasti.
11. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan terhadap seluruh harta
do
benda milik TERGUGAT yaitu:
gu
 Tanah dan bangunan Kantor milik TERGUGAT, yang terletak di

Jalan Babakan Sari I Nomor 71, Kiaracondong, Kota Bandung,
In
A
Provinsi Jawa Barat.
12. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun
ah
lik
ada bantahan (verzat), banding atau kasasi (uitvoerbaar bji vooraad);
13. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara;

m
ub
atau
ka
Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,

ep
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

ah
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan :

R
Penggugat : datang menghadap Kuasanya yang bernama Bira Nugroho, S.H.,

es
M
Para Advokat dan Konsultan Hukum, yang memilih domisili di Kantor Hukum
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Nurman & Partners”, yang beralamat di Graha Kadin Kota Bandung, Lantai. 1,
si
KBBC Suite, Jl. Talaga Bodas No. 31 Bandung berdasarkan Surat Kuasa
Khusus, tertanggal 01 November 2019, Tergugat : datang menghadap
ne
ng
Kuasanya yang bernama Yaya Omy, S.H., Aulia Amri, S.H., dan Muhammad
Rusdy A, S.H. Para Advokad dari Dedy Kurniadi & Co Lawyer, berkedudukan
dan berkantor di Wisma Bumiputera Lantai 10 Unit 1005, Jalan Jenderal
do
gu Sudirman Kav. 44 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
11 Desember 2019, sedangkan Turut Tergugat : datang menghadap Kuasanya
In
A
yang bernama Dewa Ayu Trisna Dewi, S.H., merupakan para Advokat dan
Konsultan Hukum pada Kantgor Hukum “NURMAN & PARTNERS” yang
ah
lik
beralamat di GRAHA KADIN KOTA BANDUNG, Lantai 1, KBBC Suite, Jalan
Talaga Bodas Nomor 31, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
17 Desember 2019;
am
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan Perdamaian
antara kedua belah pihak yang berperkara, namun usaha tersebut tidak berhasil
ep
k
dan kedua belah pihak menghendaki agar sidang dilanjutkan, maka

pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang
ah
R
atas pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut, pihak Penggugat
si
menyatakan tetap pada gugatannya;
ne
ng
Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

mengajukan Jawabannya dalam persidangan pada tanggal 09 Januari 2020,
do
yang pada pokoknya sebagai berikut :
gu
KRONOLOGIS PERMASALAHAN
In
Bahwa sebelum TERGUGAT mengajukan Eksepsi dan Jawaban dalam perkara
A
a quo, maka izinkan TERGUGAT terlebih dahulu menjelaskan secara singkat

kronologis permasalahan sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa Buku berjudul “Muhammad Teladanku” dibuat pertama sekali ketika

PENGGUGAT bekerja sebagai karyawan di PT Syaamil Cipta Media (“PT
m
ub
SCM”) perusahaan di bidang penerbitan pada tahun 2003 hingga tahun

2007 dengan menduduki jabatan sebagai Manager Penerbitan ( Manager
ka
ep
Publishing) dibawah direktur publishing;
2. Bahwa tugas PENGGUGAT sebagai Manager publishing adalah membuat

ah
dan menghasikan buku dengan mencari penulis untuk membuatnya atau

es
menulis sendiri buku-buku tersebut untuk diterbitkan oleh PT SCM;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Pada waktu bekerja di PT SCM, PENGGUGAT sebagai manager
si
publishing ditugaskan dan diperintahkan oleh Bapak Riza Presiden
Direktur PT SCM untuk membuat produk direct selling buku anak dengan
ne
ng
tema cerita dan sejarah Nabi seperti competitor;
4. Bahwa kemudian munculah ide dibuat buku dengan judul Buku
do
gu “Muhammad Teladanku” (“MUTE”) sebagai produk direct selling tersebut;
5. Bahwa PENGGUGAT selaku manager publishing yang memang bertugas

menyediakan konsep dan konten kemudian mengajukan diri sebagai
In
A
penulis naskah Buku MUTE tersebut;
ah
6. Bahwa kemudian PT SCM membentuk Tim Syaamil untuk mensukseskan
lik
penyusunan Buku Muhammad Teladanku tersebut bersama-sama dengan
PENGGUGAT yang terdiri :
am
ub
Naskah : Eka Wardhana (PENGGUGAT) & Tim Syaamil
Konsultan : Riza Zacharias, Halfino Berry

ep
k
Editor : Topik Mulyana, Febri Sri Lestari

ah
Pengarah Artistik : Bayu Why, Johan Manandin

R
si
Desain Sampul : Ferry Puwi, Bayu Why
ne
ng
Ilustrator : Ferly, Yan G, Keliek, Johan Manandin, Ade

Wawa, Heindry Kurniawan, Deni Jenal (Ilustrasi
do
Isi), Kang Jajang, Kang Nurul (Ilustrasi Box),
gu
Siswo Setio, Edliadi, Novianto, Agung

(Layouter)
In
A
Project Officers : Fakhri Afid Abdullah, Dikie Muquddas
7. Bahwa PENGGUGAT dan Tim Syaamil kemudian melaporkan dan

ah
lik
berkoordinasi dengan bapak Halfino Direktur Publishing PT SCM selaku

atasan PENGGUGAT dan Bapak Riza selaku Presiden Direktur PT SCM
m
ub
yang melakukan supervisi dan arahan dalam penyelesaian penyusunan

Buku MUTE tersebut;
ka
ep
8. Bahwa dalam proses penyusunan Buku MUTE yang dikerjakan secara

kolektif oleh Tim Syaamil telah dilakukan berbagai perubahan dan
ah
perbaikan yang dibahas dalam rapat-rapat pembahasan dan pengarahan

R
es
antara PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM (Bapak Halfino dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bapak Riza). Bahwa proses tersebut berlangsung selama kurang lebih 2
si
tahun dari tahun 2004 hingga tahun 2006;
9. Bahwa proses penyusunan Buku MUTE selesai pada tahun 2006, dan
ne
ng
kemudian terbitlah Buku MUTE untuk pertama kalinya dipasaran yang
diterbitkan oleh PT SCM;
do
gu 10. Bahwa untuk terbitnya Buku MUTE, PENGGUGAT bukan satu-satunya
inisiator karena hal tersebut pada faktanya hasil ide, kreatifitas dan jerih
payah bersama PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM secara kolektif
In
A
yang memiliki tanggung jawab masing-masing yang ikut andil dalam
penciptaan Buku MUTE;
ah
lik
11. Bahwa hal ini terbukti dari asal muasal ide pertama kali dibuatnya Buku
MUTE adalah berdasarkan tugas dan perintah dari atasan (PT SCM)
am
ub
kepada karyawan, untuk membuat produk direct selling buku anak dengan
tema cerita dan sejarah Nabi seperti competitor. Selain itu, terlihat dari
ep
proses penulisan naskah MUTE telah dilakukan berbagai perubahan dan
k

ah
bersama PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM (Bapak Halfino dan

R
si
Bapak Riza) selama kurang lebih 2 tahun;
ne
12. Bahwa dengan demikian Buku MUTE adalah hasil karya ciptaan bersama
ng
antara Tim Syaamil, PENGGUGAT dan juga PT SCM karena PT SCM

selaku yang memberi perintah serta menugaskan penyusunan Buku
do
gu
MUTE;
13. Bahwa pada tahun 2007, PENGGUGAT mengundurkan diri dari PT SCM
In
A
untuk membuat suatu usaha penerbitan sendiri;
14. Bahwa atas pengunduran diri PENGGUGAT tersebut, Bapak Riza

ah
lik
Presiden Direktur PT SCM telah menjalin kesepakatan dengan

PENGGUGAT untuk memberikan kompensasi atas kontribusi
m
ub
PENGGUGAT selama bekerja di PT SCM termasuk sebagai bagian dari

Tim Penulis Buku MUTE;
ka
15. Bahwa atas kesepakatan pelepasan hak-hak PENGGUGAT tersebut, PT

ep
SCM telah membayarkan uang kompensasi dengan memberikan skema

ah
pembayaran sebagaimana yang dimuat dalam Surat No.047/FAD-

R
SCM/KPP/VIII/10.07 tertanggal 3 Oktober 2007, dimana atas kontribusi

es
PENGGUGAT sebagai bagian dari Tim Penulis Buku MUTE dibayar

M
ng
(dikompensasi) sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa PT SCM telah melakukan pembayaran kepada PENGGUGAT yang
si
telah diterima seluruhnya oleh PENGGUGAT sebagai kompensasi bagi
PENGGUGAT yang merupakan bagian dari Tim Penulis Buku MUTE;
ne
ng
17. Bahwa dengan telah disepakatinya dan dibayarkannya uang kompensasi
atas kontribusi PENGGUGAT sebagai bagian dari Tim Penulis Buku MUTE
do
gu oleh PT SCM, maka telah berakhirlah hak-hak PENGGUGAT atas
kontribusinya tersebut maka dengan demikian PENGGUGAT telah
melepaskan seluruh hak-hak PENGGUGAT kepada PT SCM;
In
A
18. Bahwa pada tahun 2008, PT SCM berhenti beraktivitas yang selanjutnya,
PT SCM telah menyerahkan bisnis dan telah melakukan pengalihan harta
ah
lik
tetap maupun harta tidak berwujud (intangible assets) kepada PT Sygma
Examedia Arkanleema (“PT SEA”) yang mana segala sesuatu asset
am
ub
beralih ke PT SEA termasuk di dalamnya Buku MUTE;
19. Bahwa selanjutnya, PT SEA mendirikan anak usaha bernama PT Sygma

ep
Media Inovasi (“PT SMI”) (TERGUGAT) yang berfokus di penerbitan. PT
k
SEA kemudian menyerahkan Buku MUTE dan intangible assets lainnya

ah
kepada TERGUGAT;
R
si
20. Bahwa telah terjadi peralihan yang berlanjut dan tidak terputus mengenai
ne
Buku MUTE sejak tahun 2007 hingga saat ini dari PT SCM yang
ng
mendapatkan pelepasan hak dari PENGGUGAT berlanjut kepada PT SEA

dan terakhir kepada TERGUGAT sehingga secara sah TERGUGAT adalah
do
gu
benar pemegang hak cipta Buku MUTE yang berhak untuk

mengkomersialiasi ciptaan sesuai ketentuan UU Hak Cipta;
In
A
21. Bahwa kemudian TERGUGAT bersama Tim Sygma telah melakukan

beberapa perubahan dan penambahan didalam Buku MUTE. Bahwa
ah
lik
adapun penambahan yang dilakukan TERGUGAT bersama Tim Sygma

adalah melakukan editorial-editorial (bahasa, hadist, ilustrasi, referensi)
terhadap beberapa konten buku MUTE yang dirasa tidak cocok. Bahwa
m
ub
adapun Tim Sygma adalah terdiri dari :

ka
Penulis : Eka Wardhana & Tim Sygma

ep

ah
Penyunting : Asep Syamsu Romli, Topik Mulyana

R
es
Pengarah Artistik : Bayu Why

M
ng
Pewajah Sampul : Bayu Why, Ristyanto

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ilustrator : Jajang Windaya, Dani Kuswan, Nurul Ihsan,
R
Meol’s, Ade Wawa
si
Pewarna : Ferly Leriansyah, Hendri Setiawan, Johan
ne
ng
Manandin, Poppy, Maman
Pewajah Isi : Siswo Setio, Aswi, Herian Ahmad, Heri Sandi
do
gu Tim Animasi : Joko Abiyas, Ahmad Andriana, Deni Jenal
Yusuf
In
A
Tim Produksi : Erik Komaruzaman, Rana Nugraha, Yuda
Anggara
ah
lik
Tim Promosi : Dikie Muquddas, Dani Cucu Jaelani, Ferry Puwi
Tim Pendukung : Ari Indrayani, Ali Muakhir, Rani Yulianty

am
ub
Pemimpin Proyek : Fakhri Afid Abdullah
22. Bahwa selanjutnya TERGUGAT kemudian menghubungi PENGGUGAT

ep
k
dan menyampaikan maksud dan tujuan guna melaksanakan formalitas

ah
dalam proses pencatatan hak cipta atas karya Buku MUTE, maka
R
TERGUGAT dan PENGGUGAT membuat dokumen pernyataan
si
pengalihan hak cipta dimana PENGGUGAT menandatangani pernyataan
ne
ng
tersebut dalam keadaan sadar;
23. Bahwa setelah TERGUGAT dan PENGGUGAT selesai membuat dokumen
do
pernyataan pengalihan hak cipta, PENGGUGAT kemudian mendaftarkan
gu
buku MUTE kepada TURUT TERGUGAT, dimana TERGUGAT adalah

sebagai pemegang Hak Cipta dan sebagai formalitas maka disepakati
In
A
PENGGUGAT sebagai pencipta;
Bahwa selanjutnya, TERGUGAT dengan ini mengajukan Eksepsi dan Jawaban

ah
lik
atas gugatan PENGGUGAT, Bahwa adapun Eksepsi maupun Jawaban dalam

pokok perkara yang TERGUGAT kemukakan dibawah ini adalah sesuai dengan
m
ub
fakta-fakta kronologis yang telah disampaikan TERGUGAT diatas sebagai

berikut:
ka
ep
DALAM EKSEPSI
I. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS

ah
CONSORTIUM)
R
es
Bahwa Eksepsi kurang pihak ini diajukan oleh TERGUGAT mengacu

M
ng
kepada kronologis yang telah disampaikan TERGUGAT. Adapun,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kekurangan pihak ini dapat dipahami dari kronologis, yang mana
si
seharusnya PENGGUGAT juga menggugat pihak-pihak lain yang termuat
dalam kronologis sebagai berikut:
ne
ng
A. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
CONSORTIUM) KARENA TIDAK MENARIK DAN MENDUDUKAN PT
do
gu SYAAMIL CIPTA MEDIA DALAM PERKARA A QUO
1. Bahwa PENGGUGAT nyata-nyata tidak menarik dan mendudukkan

PT SCM dimana PENGGUGAT mendalilkan dalam gugatannya
In
A
“mempublikasikan pertama kalinya naskah “Muhammad Teladanku”
(“Naskah MUTE”) dalam bentuk buku yang diterbitkan oleh PT
ah
lik
SCM”, telah mengakibatkan gugatan a quo tidak lengkap karena
kurang pihak (plurium litis consortium) dan karenanya patut secara
am
ub
hukum dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke verklaard);
2. Bahwa dalil eksepsi TERGUGAT di atas sangat beralasan, karena

ep
PENGGUGAT dalam dalil gugatannya menyebutkan jika
k
PENGGUGAT mempublikasikan pertama kalinya Buku MUTE yang

ah
diterbitkan oleh PT SCM;

R
si
3. Bahwa selain itu, PENGGUGAT menyembunyikan fakta bahwa
ne
PENGGUGAT adalah bekas karyawan di PT SCM yang mana
ng
pengerjaan Buku MUTE adalah perintah dan tugas dari PT SCM

kepada PENGGUGAT sebagai karyawan PT SCM. Selain itu,
do
gu
PENGGUGAT menyembunyikan fakta bahwa PENGGUGAT telah

melepaskan seluruh hak-hak PENGGUGAT atas kontribusinya
In
sebagai bagian dari Tim Penulis Buku MUTE kepada PT SCM
A
sebagaimana yang dimuat dalam Surat No.047/FAD-

SCM/KPP/VIII/10.07 tertanggal 3 Oktober 2007 dengan nilai
ah
lik
kompensasi sebesar Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);
4. Bahwa dengan demikian sudah seharusnya PENGGUGAT dalam

m
ub
perkara a quo juga menarik dan mendudukkan PT SCM yang

didalilkan PENGGUGAT sebagai pihak yang menerbitkan Buku
ka
ep
MUTE, guna dapat menyelesaikan perkara ini secara tuntas dan

menyeluruh;
ah
5. Bahwa tidak ditariknya PT SCM yang didalilkan PENGGUGAT

es
sebagai yang menerbitkan Buku MUTE, serta tidak diungkapnya

M
ng
kebenaran PENGGUGAT bekas karyawan PT SCM serta PT SCM

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang menerima pelepasan hak atas kontribusi PENGGUGAT
si
sebagai bagian dari Tim Penulis Buku MUTE nyata-nyata
mengakibatkan gugatan a quo menjadi kurang pihak (plurium litis
ne
ng
consortium), sebagaimana dikuatkan pula oleh :
a. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 151 K/Sip/1975 yang
do
gu berbunyi :
“bahwa karena gugatan tidak lengkap (yang digugat hanya

seorang) gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”;
In
A
b. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2340 K/Pdt/2011 yang
ah
berbunyi :
lik
“Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan
Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena pihak
am
ub
yang menguasai tanah sengketa tidak ikut digugat, maka
gugatan Penggugat kurang pihak”
ep
k
c. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. No. 679 K/Pdt/2012

ah
yang berbunyi :
R
si
“Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena
Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat dan
ne
ng
benar yaitu menyatakan gugatan tidak dapat diterima,

karena gugatan Penggugat cacat formil, karena kurang
do
gu
pihaknya dimana pihak penjual tidak ikut digugat dan tidak

pula dijadikan saksi oleh Penggugat”
In
d. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 24/Pdt.G/2014/PN Bjb
A
yang berbunyi :
“Menimbang bahwa sesuai dengan Pemeriksaan Setempat

ah
lik
yang dilaksanakan oleh Majelis Hakim beserta Penggugat

(Yusuf Maryoto.T), Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat
m
ub
pada tanggal 1 Desember 2014 bertempat di wilayah RT. 29.

RW.6, Kelurahan Syamsudin Noor, Kecamatan Landasan
ka
ep
Ulin, Kota Banjarbaru di dalam tanah objek sengketa

sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat terdapat tanah
ah
milik orang lain yang bernama Perrus Olla dan hal ini diakui
R
oleh Penggugat akan tetapi dalam perkara ini tidak

es
M
dimasukkan oleh penggugat sebagai para pihak (Tergugat)

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga Majelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan
si
oleh Penggugat kekurangan pihak sehingga cukup
beralasan untuk mengabulkan eksepsi ini”
ne
ng
6. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum
diatas, maka sangat patut dan beralasan hukum bagi Yang Mulia
do
gu Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk
menyatakan gugatan PENGGUGAT Kurang Pihak (plurium litis
consortium) dan selanjutnya menolak gugatan a quo untuk
In
A
seluruhnya atau setidak-tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat
diterima (niet onvanklijke verklaard);
ah
lik
B. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
CONSORTIUM) KARENA PENGGUGAT TIDAK MENARIK DAN
am
ub
MENDUDUKKAN TIM SYAAMIL DALAM PERKARA A QUO

ep
Tim Syaamil didalam perkara a quo yang merupakan salah satu
k
pihak yang ikut andil dan berkontribusi dalam proses penulisan

ah
hingga terciptanya Buku MUTE, telah mengakibatkan gugatan a quo

R
si
tidak lengkap karena kurang pihak (plurium litis consortium) dan
karenanya patut secara hukum dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ne
ng
onvanklijke verklaard);
2. Bahwa dalil eksepsi TERGUGAT di atas sangat beralasan, karena
do
gu
pada faktanya dalam proses penulisan hingga terciptanya Buku

MUTE Tim Syaamil salah satu pihak yang dibentuk dan ditugaskan
In
oleh PT SCM untuk bekerja bersama-sama dengan PENGGUGAT,
A
sebagaimana tercantum dan tertulis pada cover dan halaman awal

Buku MUTE yang dipublikasikan pertama kalinya pada tahun 2006;
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gambar Cover Buku MUTE cetakan tahun 2006
si
3. Bahwa adapun Tim Syaamil tersebut adalah terdiri sebagai berikut :
Naskah : Eka Wardhana & Tim Syaamil
ne
ng
do
gu Pengarah Artistik : Bayu Why, Johan Manandin
In
A
Ilustrator : Ferly, Yan G, Keliek, Johan Manandin, Ade
ah
lik
Wawa, Heindry Kurniawan, Deni Jenal
(Ilustrasi Isi), Kang Jajang, Kang Nurul
(Ilustrasi Box), Siswo Setio, Edliadi, Novianto,
am
ub
Agung (Layouter)

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Gambar Halaman Awal Buku MUTE tahun 2006
4. Bahwa dengan demikian sudah seharusnya PENGGUGAT dalam

m
ub
perkara a quo juga menarik dan mendudukkan Tim Syaamil sebagai

pihak yang ikut dan terlibat dalam proses penulisan naskah hingga
ka
ep
terciptanya Buku MUTE, guna dapat menyelesaikan perkara ini

secara tuntas dan menyeluruh;
ah
5. Bahwa tidak ditariknya Tim Syaamil yang merupakan salah satu

es
pihak dalam penyusunan Buku MUTE, nyata-nyata mengakibatkan

M
gugatan a quo menjadi kurang pihak (plurium litis consortium);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk
ne
ng
do
gu diterima (niet onvanklijke verklaard);
C. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
In
A
CONSORTIUM) KARENA PENGGUGAT JUGA TIDAK MENARIK
DAN MENDUDUKKAN TIM SYGMA SELAKU PIHAK DALAM
ah
lik
PERKARA A QUO

am
ub
Tim Sygma yang mana adalah selaku pihak yang telah melakukan
editorial-editorial (bahasa, hadist, ilustrasi, refrensi) terhadap
beberapa konten buku MUTE yang dirasa tidak cocok, telah
ep
k
mengakibatkan gugatan a quo tidak lengkap karena kurang pihak

ah
(plurium litis consortium) dan karenanya patut secara hukum

R
si
dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke verklaard);
2. Bahwa sudah seharusnya PENGGUGAT dalam perkara a quo teliti
ne
ng
dan cermat dalam menentukan pihak yang digugat yang seharusnya

menarik dan mendudukkan Tim Sygma yang jelas-jelas telah
do
gu
memberikan perbaikan-perbaikan atas Buku MUTE, guna dapat

menyelesaikan perkara ini secara tuntas dan menyeluruh;
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
Gambar Cover Buku MUTE cetakan tahun 2013

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa adapun Tim Sygma tersebut adalah terdiri sebagai berikut :
si
ne
ng
do
gu Pewajah Sampul : Bayu Why, Ristyanto
In
A
Meol’s, Ade Wawa
ah
lik
Manandin, Poppy, Maman
am
ub
Tim Animasi : Joko Abiyas, Ahmad Andriana, Deni Jenal

Yusuf
ep
k

ah
Anggara
R
si
Tim Promosi : Dikie Muquddas, Dani Cucu Jaelani, Ferry
ne
Puwi
ng
do
gu
Pemimpin Proyek : Fakhri Afid Abdullah In

A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
Gambar Halaman Awal Buku MUTE tahun 2013

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa jelas seharusnya PENGGUGAT juga menarik Tim Sygma
si
selaku salah satu pihak dalam perkara a quo karena adalah pihak
terakhir yang ikut andil dan terlibat dalam penyempurnaan penulisan
ne
ng
Buku MUTE yang sekarang terdaftar pada TURUT TERGUGAT,
dan merupakan Buku MUTE yang saat ini dipasarkan oleh
TERGUGAT, nyata-nyata mengakibatkan gugatan a quo menjadi
do
gu kurang pihak (plurium litis consortium);
5. Bahwa tidak ditariknya Tim Sygma yang merupakan salah satu
In
A
pihak dalam penulisan Buku MUTE, nyata-nyata mengakibatkan
gugatan a quo menjadi kurang pihak (plurium litis consortium);
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
D. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS
CONSORTIUM) KARENA PENGGUGAT JUGA TIDAK MENARIK
ne
ng
DAN MENDUDUKKAN PT SYGMA EXAMEDIA ARKANLEEMA

SELAKU PIHAK DALAM PERKARA A QUO
do
gu

PT Sygma Examedia Arkanleema (“PT SEA”) yang mana PT SEA
In
adalah pihak yang mendapatkan pengalihan Buku MUTE dari PT
A
SCM pada tahun 2008 sebagai konsekuensi dari pengalihan aset

dengan PT SCM, telah mengakibatkan gugatan a quo tidak lengkap
ah
lik
karena kurang pihak (plurium litis consortium) dan karenanya patut

secara hukum dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke
m
ub
verklaard);
2. Bahwa sudah seharusnya PENGGUGAT dalam perkara a quo teliti

ka
ep
dan cermat dalam menentukan pihak yang digugat yang seharusnya

menarik dan mendudukkan PT SEA yang mendapatkan pengalihan
ah
buku MUTE dari PT SCM, guna dapat menyelesaikan perkara ini

R
es
secara tuntas dan menyeluruh;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa tidak ditariknya PT SEA yang mendapatkan pengalihan Buku
si
MUTE dari PT SCM nyata-nyata mengakibatkan gugatan a quo
menjadi kurang pihak (plurium litis consortium);
ne
ng
do
gu Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk
In
A
ah
lik
II. GUGATAN BERITIKAD BURUK
1. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan a quo didasarkan atas

am
ub
suatu itikad buruk yaitu ingin memiliki hak cipta secara utuh dan
penuh atas Buku MUTE secara melawan hukum;
ep
2. Bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT beritikad buruk
k
karena dalam gugatannya seakan-akan ingin menutup-nutupi

ah
R
kontribusi serta andil Tim Syaamil dan PT SCM dimana Buku MUTE
si
adalah hasil ide, kreatifitas dan jerih payah bersama PENGGUGAT,
ne
Tim Syaamil dan PT SCM secara kolektif yang memiliki tanggung
ng
jawab masing-masing yang ikut andil dalam penciptaan Buku

MUTE;
do
gu
3. Bahwa PENGGUGAT berusaha mengaburkan fakta bahwa Buku

MUTE tercipta atas adanya gagasan, perintah dan tugas dari PT
In
A
SCM selaku tempat PENGGUGAT bekerja dan bukanlah murni

diawali atas hasil buah pemikiran dan ide-ide dari PENGGUGAT
ah
lik
untuk menciptakan karya Buku MUTE tersebut;
4. Bahwa selain itu, itikad buruk PENGGUGAT terlihat karena tidak

m
ub
menyampaikan kebenaran telah melepaskan haknya kepada PT

SCM atas kontribusi PENGGUGAT sebagai bagian dari Tim Penulis
ka
Buku MUTE sebagaimana yang dimuat dalam Surat No.047/FAD-

ep

ah

R
5. Bahwa PENGGUGAT berupaya menyesatkan fakta yang ada

es
dengan tujuan yang tendensius untuk mencari keuntungan pribadi.

M
ng
Hal ini menunjukkan iktikad buruk dari PENGGUGAT;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
menyatakan gugatan PENGGUGAT diajukan dengan itikad buruk
dan selanjutnya menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau
setidak-tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet
do
gu onvanklijke verklaard);
III. SURAT KUASA DAN GUGATAN TIDAK SAH
In
A
A. SURAT KUASA DAN GUGATAN TIDAK SAH KARENA
PENGGUGAT MENGGUNAKAN ALAMAT YANG TIDAK BENAR
ah
lik
1. Bahwa dalam kuasanya , PENGGUGAT mempergunakan alamat di
Jalan Moch. Toha No 295 RT 002/004 Kelurahan Ciseurueuh
am
ub
Kecamatan Regol Kota Bandung;
2. Bahwa sejalan dengan kuasanya, ternyata di dalam gugatannya,

ep
PENGGUGAT juga mempergunakan alamat yang sama seperti
k
dalam kuasanya;
ah
si
3. Bahwa namun pada kenyataannya, PENGGUGAT tidak bertempat
tinggal/berdomisili pada alamat tersebut;
ne
ng
4. Bahwa hal ini TERGUGAT ketahui ketika TERGUGAT melalui

kuasa hukumnya mengirimkan somasi kepada PENGGUGAT yang
do
gu
ternyata somasi tersebut tidak terkirim karena nama PENGGUGAT

tidak dikenal dan bukanlah orang yang menempati alamat tersebut;
In
5. Bahwa dengan demikian PENGGUGAT dalam surat kuasa dan
A
gugatannya mempergunakan alamat yang tidak benar;

ah

lik
m
ub
menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak sah dan selanjutnya

menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
ka
ep
gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke verklaard)
B. SURAT KUASA PENGGUGAT TIDAK SAH KARENA PENGGUGAT

ah
BUKANLAH SATU-SATUNYA PENCIPTA

es
1. Surat Kuasa PENGGUGAT tidak sah karena hanya diperoleh dari

M
ng
Eka Wardana seorang saja yang mengaku seolah hanya dia

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seorang pencipta dari Buku MUTE. Pada faktanya, Buku MUTE
si
merupakan karya cipta kolektif antara Tim Syaamil, PENGGUGAT
dan PT SCM. Selanjutnya, Tim Syaamil dan PENGGUGAT
ne
ng
melaporkan dan berkoordinasi dengan bapak Halfino Direktur
Publishing PT SCM selaku atasan PENGGUGAT dan Bapak Riza
selaku Presiden Direktur PT SCM;
do
gu 2. Bahwa dengan demikian Surat Kuasa PENGGUGAT yang seakan
diberikan oleh Pencipta Buku MUTE, selaku pemberi kuasa kepada
In
A
kuasa hukumnya selaku penerima kuasa menjadi tidak sah, karena
tidak diberikan secara sempurna. Berdasarkan hal tersebut, maka
ah
lik
surat kuasa cacat hukum;

am
ub
menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak sah dan selanjutnya
ep
k
menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke verklaard)

R
si
IV. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL) KARENA TURUT
TERGUGAT TIDAK DAPAT DIHUKUM UNTUK MELAKUKAN SUATU
ne
ng
PERBUATAN
1. Bahwa Gugatan PENGGUGAT kabur (Obscuur Libel) karena
do
gu
TURUT PENGGUGAT tidak dapat dihukum untuk melakukan suatu

perbuatan;
In
A
2. Bahwa menurut buku Bunga Rampai Hukum Acara Perdata

karangan Dr. H. MOHAMMAD SALEH, S.H.,M.H dan Dr. LILIK
ah
lik
MULYADI, S.H.,M.H, Penerbit PT Alumni Bandung Tahun 2012

pada halaman 38 menjelaskan tentang Turut TERGUGAT, yaitu :
“disamping adanya dua pihak yang berperkara, sebagaimana

m
ub
disebutkan diatas, praktik peradilan juga mengenal adanya

ka
“Turut Tergugat“ yakni ditujukan kepada seseorang yang tidak

ep
menguasai sesuatu barang, tetapi demi formalitas gugatan

ah
harus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang

R
tunduk dan taat pada putusan hakim perdata;

es
3. Bahwa Selain itu, RETNOWULAN SUTANTIO dan ISKANDAR

M
ng
OERIPKARTAWINATA dalam bukunya “Hukum Acara Perdata

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Teori dan Praktek” pada halaman 2, mengatakan bahwa
si
dalam praktik perkataan Turut Tergugat dipergunakan bagi orang-
orang yang tidak menguasai barang sengketa atau tidak
ne
ng
berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanya demi lengkapnya
suatu gugatan harus diikutsertakan. Mereka dalam petitum hanya
sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadap putusan Hakim;
do
gu 4. Bahwa Perbedaan Tergugat dengan Turut Tergugat adalah Turut
Tergugat hanya tunduk pada isi putusan hakim di pengadilan karena
In
A
Turut Tergugat ini tidak melakukan sesuatu (perbuatan). Misalnya,
dalam kasus perbuatan melawan hukum (“PMH”), Tergugat
ah
lik
melakukan suatu perbuatan sehingga digugat PMH, namun Turut
Tergugat ini hanyalah pihak terkait yang tidak melakukan suatu
am
ub
perbuatan. Tapi, pihak tersebut oleh Penggugat turut digugat
sebagai Turut Tergugat sehingga pada akhirnya turut Tergugat
tunduk pada isi putusan pengadilan.
ep
k
5. Bahwa dari rumusan tersebut di atas diperoleh tiga kriteria bahwa

ah
Turut Tergugat adalah orang/pihak yang:

R
si
a. Tidak menguasai objek sengketa;
ne
b. Tidak berkewajiban melakukan sesuatu;
ng
c. Diikutsertakan untuk melengkapi gugatan;
do
gu
6. Bahwa dari penjelasan tersebut diatas, TURUT PENGGUGAT

adalah pihak yang ditarik atau disertakan sebagai formalitas
lengkapnya suatu gugatan dan pihak yang sekedar dimohonkan
In
A
untuk tunduk dan taat pada putusan hakim perdata;
7. Bahwa oleh karena itu, Petitum PENGGUGAT yang meminta

ah
lik
TURUT TERGUGAT untuk melakukan suatu Perbuatan merupakan

Petitum yang tidak terang dan pasti dan petitum yang mengada-
m
ub
ngada serta tidak memiliki dasar hukum;
8. Bahwa dalil dan argumentasi ini sejalan dengan Yurisprudensi

ka
ep
Mahkamah Agung RI sebagai berikut:
Yurisprudensi MA No. 999 K/Pdt/2007 Tertanggal 23 Januari 2008

ah
yang diputus dengan susunan Majelis Majelis Dr. H. Abdurrahman,

es
SH,MH sebagai Ketua Majelis bersama-sama dengan Prof.

M
Dr.Mieke Komar, SH,MCL dan Dr. Susanti Adi Nugroho, SH,MH

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku hakim anggota dengan Para Pihak Tn. Liong Karmin Arfin
si
(Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding) melawan Ny.
Sim Kha Hong (Emeriana L) alias Ahong (Termohon Kasasi dahulu
ne
ng
TERGUGAT/Terbanding) dengan pertimbangan:
“Bahwa gugatan penggugat terhadap Turut Tergugat hanyalah
do
gu sepanjang
Pengadilan.”
permohonan untuk mematuhi isi putusan
9. Bahwa karena Petitum gugatan yang meminta TURUT TERGUGAT
In
A
dinyatakan untuk melakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum
tidak memiliki dasar hukum, maka Petitum gugatan Penggugat
ah
lik
harus dianggap diajukan tanpa alasan/dasar hukum yang sah
sehingga menyebabkan gugatan menjadi gugatan kabur (obscuur
am
ub
libel), dan Petitum yang sedemikian harus disampingkan, dan
karena itu juga cukup patut dan selayaknya apabila Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan menerima
ep
k
eksepsi TERGUGAT a quo, serta menyatakan gugatan Penggugat

ah
tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke Verklaard);

R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
PENGGUGAT BUKANLAH PENCIPTA SATU-SATUNYA ATAS BUKU
ng
MUHAMMAD TELADANKU
1. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT
do
gu
angka nomor 2 halaman 2 yang mendalilkan :
“Bahwa PENGGUGAT menyusun, menulis atau menciptakan naskah

In
A
materi ciptaan sejak tahun 2004 sampai dengan awal tahun 2006 yang
dilakuka dengan cara pribadi disela-sela kesibukanya dalam bekerja
ah
lik
berdasarkan inspirasi, kemampuan pikiran imajinasi kecekatan ketrampilan

atau keahlian PENGGUGAT yang diekspresikan PENGGUGAT dalam
m
ub
bentuk tulisan (naskah) yang kemudian dibuat dalam bentuk buku”
2. Bahwa dalil PENGGUGAT mengada-ada dan halusinasi belaka, karena

ka
kenyataannya Buku “Muhammad Teladanku” dibuat pertama sekali ketika

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Pada waktu bekerja di PT SCM, PENGGUGAT ditugaskan,
si
diperintah dan diarahkan oleh Bapak Riza Presiden Direktur PT SCM untuk
membuat produk direct selling buku anak dengan tema cerita dan sejarah
ne
ng
Nabi seperti competitor;
do
gu penyusunan Buku Muhammad Teladanku tersebut bersama-sama dengan
PENGGUGAT;
In
A
ah
lik
Buku MUTE tersebut;
am
ub
6. Bahwa dalam proses penyusunan Buku MUTE telah dilakukan berbagai
perubahan dan perbaikan yang dibahas dalam rapat-rapat pembahasan
ep
dan pengarahan antara PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM (Bapak
k
Halfino dan Bapak Riza). Bahwa proses tersebut berlangsung selama

ah
kurang lebih 2 tahun dari tahun 2004 hingga tahun 2006;

R
si
7. Bahwa pada tahun 2007, PENGGUGAT mengundurkan diri dari PT SCM
ne
untuk membuat suatu usaha penerbitan sendiri;
ng
8. Bahwa atas pengunduran diri PENGGUGAT tersebut, Bapak Riza

Presiden Direktur PT SCM telah menjalin kesepakatan dengan
do
gu
PENGGUGAT untuk memberikan kompensasi atas kontribusi

PENGGUGAT selama bekerja di PT SCM termasuk sebagai bagian dari
In
A
Tim Penulis Buku MUTE;

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa PENGGUGAT berusaha mengaburkan fakta bahwa Buku MUTE
si
tercipta atas adanya gagasan serta perintah dari PT SCM selaku tempat
PENGGUGAT bekerja dan bukanlah murni diawali atas hasil buah
ne
ng
pemikiran dan ide-ide dari PENGGUGAT untuk menciptakan karya MUTE
tersebut. Bahwa selain itu Buku MUTE tercipta setelah melalui berbagai
usaha, pikiran, ide serta waktu secara kolektif dari Tim Syaamil bersama-
do
gu sama dengan PENGGUGAT yang mana dipimpin langsung oleh PT SCM
selaku pemberi perintah dan arahan sekaligus yang melakukan supervisi
In
A
dari draft Buku MUTE tersebut;
12. Bahwa dengan demikian legal standing PENGGUGAT yang menyatakan

ah
lik
diri sebagai Pencipta satu-satunya telah runtuh dengan sendirinya dan
tidak dapat dipertahankan lagi;
am
ub
13. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum diatas,
maka sangat patut dan beralasan hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakim
Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menolak gugatan a
ep
k
quo untuk seluruhnya;

ah
PENGGUGAT TELAH MELEPASKAN HAK ATAS KONTRIBUSINYA

R
si
SEBAGAI BAGIAN DARI TIM PENULIS BUKU MUTE KEPADA PT SCM
YANG TELAH MEMBAYAR SEBESAR Rp.50.000.000,- (Lima Puluh Juta
ne
ng
Rupiah) PADA TAHUN 2007
14. Bahwa pada tahun 2007, PENGGUGAT mengundurkan diri sebagai
do
gu
karyawan dari PT SCM. Bahwa atas pengunduran diri PENGGUGAT

tersebut, Bapak Riza Presiden Direktur PT SCM telah menjalin
In
kesepakatan dengan PENGGUGAT untuk memberikan kompensasi atas
A
kontribusi PENGGUGAT selama bekerja di PT SCM termasuk sebagai

bagian dari Tim Penulis Buku MUTE;
ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bahwa dengan telah disepakatinya dan dibayarkannya uang kompensasi
si
atas kontribusi PENGGUGAT sebagai bagian dari Tim Penulis Buku MUTE
kepada PT SCM, maka telah berakhirlah hak-hak PENGGUGAT atas
ne
ng
kontribusinya tersebut maka dengan demikian PENGGUGAT telah
melepaskan seluruh hak-hak PENGGUGAT kepada PT SCM;
do
gu 18. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum diatas,
In
A
PT SYAAMIL CIPTA MEDIA ADALAH PENCIPTA LAINYA ATAS BUKU

ah
lik
MUHAMMAD TELADANKU SERTA PIHAK YANG MENERIMA PELEPASAN
HAK DARI PENGGUGAT PADA TAHUN 2007
am
ub
19. Bahwa Buku berjudul “Muhammad Teladanku” dibuat pertama sekali ketika
ep
k

ah

R
si
20. Bahwa tugas PENGGUGAT sebagai Manager publishing adalah membuat
ne
dan menghasikan buku dengan mencari penulis untuk membuatnya atau
ng
menulis sendiri buku-buku tersebut untuk diterbitkan oleh PT SCM;
21. Bahwa Pada waktu bekerja di PT SCM, PENGGUGAT sebagai manager
do
gu
publishing ditugaskan dan diperintahkan oleh Bapak Riza Presiden

Direktur PT SCM untuk membuat produk direct selling buku anak dengan
In
A
tema cerita dan sejarah Nabi seperti competitor;
22. Bahwa kemudian munculah ide dibuat buku dengan judul Buku
ah
lik
“Muhammad Teladanku” (“MUTE”) sebagai produk direct selling tersebut;
23. Bahwa PENGGUGAT selaku manager publishing yang memang bertugas

m
ub
menyediakan konsep dan konten kemudian mengajukan diri sebagai

penulis naskah Buku MUTE tersebut;
ka
ep

penyusunan Buku Muhammad Teladanku tersebut bersama-sama dengan
ah
PENGGUGAT yang terdiri :

R
es
Naskah : Eka Wardhana (PENGGUGAT) & Tim Syaamil

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Ilustrator : Ferly, Yan G, Keliek, Johan Manandin, Ade Wawa,
Heindry Kurniawan, Deni Jenal (Ilustrasi Isi), Kang
do
gu Jajang, Kang Nurul (Ilustrasi Box), Siswo Setio,
Edliadi, Novianto, Agung (Layouter)
In
A

ah
lik
am
ub
Buku MUTE tersebut;
26. Bahwa dalam proses penyusunan Buku MUTE yang dikerjakan secara
ep
k
kolektif oleh Tim Syaamil telah dilakukan berbagai perubahan dan

ah

R
si
antara PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM (Bapak Halfino dan
Bapak Riza). Bahwa proses tersebut berlangsung selama kurang lebih 2
ne
ng
tahun dari tahun 2004 hingga tahun 2006;
27. Bahwa untuk terbitnya Buku MUTE, PENGGUGAT bukan satu-satunya
do
gu
inisiator karena hal tersebut pada faktanya hasil ide, kreatifitas dan jerih
payah bersama PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM yang memiliki
In
tanggung jawab masing-masing yang ikut andil dalam penciptaan Buku
A
MUTE;
ah
28. Bahwa hal ini terbukti dari asal muasal ide pertama kali dibuatnya Buku
lik
MUTE adalah berdasarkan tugas dan perintah dari atasan (PT SCM)
kepada karyawan, untuk membuat produk direct selling buku anak dengan
m
ub
tema cerita dan sejarah Nabi seperti competitor. Selain itu, terlihat dari
proses penulisan naskah MUTE telah dilakukan berbagai perubahan dan
ka
ep

bersama PENGGUGAT, Tim Syaamil dan PT SCM (Bapak Halfino dan
ah
Bapak Riza) selama kurang lebih 2 tahun;

R
es
29. Bahwa dengan demikian Buku MUTE adalah hasil karya ciptaan bersama
M
antara Tim Syaamil, PENGGUGAT dan juga PT SCM karena PT SCM

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku yang memberi perintah serta menugaskan penyusunan Buku
si
MUTE;
30. Bahwa dengan demikian, PT SCM adalah pencipta lainnya atas buku
ne
ng
muhammad teladanku serta pihak yang menerima pelepasan hak dari
penggugat pada tahun 2007;
do
gu 31. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum diatas,
In
A
ah
TERGUGAT ADALAH PEMEGANG HAK CIPTA
lik
32. Bahwa pada tahun 2008, PT SCM berhenti beraktivitas yang selanjutnya,
PT SCM telah menyerahkan bisnis dan telah melakukan pengalihan harta
am
ub
tetap maupun harta tidak berwujud (intangible assets) kepada PT Sygma
Examedia Arkanleema (“PT SEA”) yang mana segala sesuatu asset
ep
beralih ke PT SEA termasuk di dalamnya Buku MUTE;
k
ah
33. Bahwa selanjutnya, PT SEA mendirikan anak usaha bernama PT Sygma

R
Media Inovasi (“PT SMI”) (TERGUGAT) yang berfokus di penerbitan. PT
si
SEA kemudian menyerahkan Buku MUTE dan intangible assets lainnya
ne
ng
kepada TERGUGAT;
34. Bahwa telah terjadi peralihan yang berlanjut dan tidak terputus mengenai
do
gu
Buku MUTE sejak tahun 2007 hingga saat ini dari PT SCM yang
mendapatkan pelepasan hak dari PENGGUGAT berlanjut kepada PT SEA
dan terakhir kepada TERGUGAT sehingga secara sah TERGUGAT adalah
In
A
benar pemegang hak cipta Buku MUTE yang berhak untuk

mengkomersialiasi ciptaan sesuai ketentuan UU Hak Cipta;
ah
lik
35. Bahwa kemudian TERGUGAT bersama Tim Sygma telah melakukan

beberapa perubahan dan penambahan didalam Buku MUTE. Bahwa
m
ub
adapun penambahan yang dilakukan TERGUGAT bersama Tim Sygma

adalah melakukan editorial-editorial (bahasa, hadist, ilustrasi, referensi)
ka
terhadap beberapa konten buku MUTE yang dirasa tidak cocok. Bahwa
ep
adapun Tim Sygma adalah terdiri dari :

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pewajah Sampul : Bayu Why, Ristyanto
ne
ng
Meol’s, Ade Wawa
do
gu Manandin, Poppy, Maman
In
A
Tim Animasi : Joko Abiyas, Ahmad Andriana, Deni Jenal
Yusuf
ah
lik
Anggara
am
ub
Tim Promosi : Dikie Muquddas, Dani Cucu Jaelani, Ferry
Puwi
ep
k

ah
Pemimpin Proyek : Fakhri Afid Abdullah

R
si
36. Bahwa selanjutnya TERGUGAT kemudian menghubungi PENGGUGAT
dan menyampaikan maksud dan tujuan guna melaksanakan formalitas
ne
ng
dalam proses pencatatan hak cipta atas karya Buku MUTE, maka
TERGUGAT dan PENGGUGAT membuat dokumen pernyataan
do
gu
pengalihan hak cipta dimana PENGGUGAT menandatangani pernyataan

tersebut dalam keadaan sadar;
In
37. Bahwa setelah TERGUGAT dan PENGGUGAT selesai membuat dokumen
A
pernyataan pengalihan hak cipta, PENGGUGAT kemudian mendaftarkan

buku MUTE kepada TURUT TERGUGAT, dimana TERGUGAT adalah
ah
lik
sebagai pemegang Hak Cipta dan sebagai formalitas maka disepakati

PENGGUGAT sebagai pencipta;
m
ub
38. Bahwa dengan demikian, TERGUGAT adalah pemegang hak cipta Buku
ka
MUTE karena mendapatkan pengalihan tidak terputus dari PT SCM ke PT

ep
SEA dan terakhir di TERGUGAT. Selain itu TERGUGAT tercatat sebagai

pemegang hak cipta berdasarkan pencatatan hak cipta pada TURUT
ah
TERGUGAT;
R
es
39. Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum diatas,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
PERMOHONAN PROVISI PENGGUGAT UNTUK MEMINTA AGAR
ne
ng
TERGUGAT MENGHENTIKAN PEREDARAN DAN PENJUALAN “BUKU
MUHAMMAD TELADANKU” YANG TELAH ADA MAUPUN YANG AKAN
do
gu ADA ADALAH PERMOHONAN YANG TIDAK BERDASAR SEHINGGA
HARUS DITOLAK
40. Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak permohonan provisi
In
A
PENGGUGAT yang meminta agar TERGUGAT menghentikan peredaran
dan penjualan Buku Muhammad Teladanku yang telah ada maupun yang
ah
lik
akan ada adalah permohonan yang tidak berdasar sehingga haruslah
ditolak;
am
ub
41. Bahwa padahal telah jelas suatu permohonan provisionil diajukan untuk
meminta tindakan-tindaan pendahuluan guna menjaga kepentingan salah
ep
satu pihak dalam pemeriksaaan sebelum adanya putusan akhir dijatuhkan,
k
sebagaimana yang disyaratkan dan diatur dalam Pasal 53 s/d 57 RV serta

ah
Pasal 332 RV;

R
si
42. Bahwa adapun salah satu alasan pengajuan permohonan provisionil
ne
adalah adanya indikasi kerugian yang lebih besar bagi salah satu pihak
ng
apabila tidak segera diberikan putusan untuk melakukan tindakan

pendahuluan sebelum adanya putusan akhir, sebagaimana yang
do
gu
disebutkan secara tegas dalam Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan

Teknis Peradilan Perdata, MA RI, 2008, halaman 87 s/d 88, yang
In
berbunyi:
A
1) Putusan provisi adalah putusan sementara yang dijatuhkan oleh hakim

ah
lik
yang mendahului putusan akhir dan tidak boleh menyangkut pokok

perkara.
m
ub
2) Putusan provisionil dijatuhkan atas permohonan penggugat agar

dilakukan suatu tindakan sementara, yang apabila putusan provisi
ka
dikabulkan, dilaksanakan secara serta merta walaupun ada perlawanan

ep
atau banding.
ah
3) Hakim wajib mempertimbangkan gugatan provisionil dengan

R
seksama, apakah memang perlu dilakukan suatu tindakan yang

es
sangat mendesak untuk melindungi hak penggugat, yang apabila

M
ng
tidak segera dilakukan akan membawa kerugian yang lebih besar.”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(garis bawah dan cetak tebal oleh TERGUGAT )
si
43. Bahwa namun, PENGGUGAT mengajukan tuntutan provisi yang berkaitan
dengan objek gugatan yang mana patut dan perlu di buktikan terlebih
ne
ng
dahulu bahwa objek gugatan PENGGUGAT adalah benar yang dinyatakan
berdasarkan putusan pengadilan, sedangkan TERGUGAT sendiri dapat
do
gu membuktikan hak-haknya berdasarkan bukti-bukti yang sah dan diakui
berdasarkan ketentuan Undang-undang Hak Cipta, bahwa TERGUGAT
adalah benar pemegang hak cipta;
In
A
44. Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka jelas permohonan provisionil
PENGGUGAT untuk meminta agar TERGUGAT menghentikan peredaran
ah
lik
dan penjualan Buku Muhammad Teladanku yang telah ada maupun yang
akan ada adalah permohonan yang tidak berdasar untuk dikabulkan;
am
ub
45. Bahwa atas hal tersebut, maka patut dan berdasar hukum bagi
TERGUGAT mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa
ep
perkara a quo untuk menolak permohonan provisionil PENGGUGAT untuk
k
seluruhnya;
ah
R
SITA JAMINAN TIDAK BERDASAR KARENA ASSET YANG DIMAKSUD
si
BUKANLAH MILIK TERGUGAT
ne
ng
46. Bahwa TERGUGAT dengan tegas menolak dalil gugatan PENGGUGAT

pada angka 29 halaman 8 yang meminta sita jaminan terhadap asset
(harta benda) milik Tergugat adalah permintaan yang tidak berdasar dan
do
gu
harus ditolak;
47. Bahwa padahal telah jelas diatur jika permohonan sita jaminan haruslah
In
A
memuat alasan-alasan yang jelas sebagaimana yang termuat dalam Pasal

227 ayat (1) HIR yang berbunyi:
ah
lik
“Jika ada dugaan yang beralasan, bahwa seorang debitur, sebelum

keputusan hakim yang mengalahkannya dijatuhkan atau boleh
m
ub
dijalankan, mencari akal untuk menggelapkan atau melarikan

barangnya, baik yang tak bergerak maupun yang bergerak; dengan
ka
maksud untuk menjauhkan barang itu dari kreditur atas surat

ep
permintaan orang yang berkepentingan, ketua pengadilan boleh

ah
memberi perintah, supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang
R
yang memerlukan permintaan itu; kepada si peminta harus

es
diberitahukan bahwa ia harus menghadap persidangan pengadilan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
negeri berikutnya untuk mengajukan dan menguatkan gugatannya.”
si
(cetak tebal dan garis bawah oleh TERGUGAT)
48. Bahwa selain itu, permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) yang
ne
ng
diajukan tanpa didasari dengan fakta-fakta dan petunjuk tentang adanya
tanda-tanda TERGUGAT akan mengalihkan, mengasingkan,
do
gu menggelapkan atau
permohonan yang tidak sah menurut hukum;
menyembunyikan harta kekayaannya adalah
49. Bahwa dalil-dalil TERGUGAT tersebut di atas sejalan dengan pendapat
In
A
ahli hukum perdata, M. YAHYA HARAHAP, SH dalam bukunya yang
berjudul “Permasalahan dan Penerapan Sita Jaminan Conservatoir
ah
lik
Beslag” halaman 37 dan 38, yang dikatakan :
“Penggugatlah yang wajib mengajukan fakta atau petunjuk-

am
ub
petunjuk tentang adanya persangkaaan kemungkinan tergugat
menggelapkan barang terperkara atau harta kekayaannya selama
ep
putusan belum memperoleh kekuatan hukum tetap. Permohonan
k
sita jaminan yang tidak didukung fakta atau petunjuk adalah

ah
permohonan yang tidak sah menurut hukum”. (garis bawah dan

R
si
cetak tebal oleh TERGUGAT )
ne
50. Bahwa namun sebaliknya, PENGGUGAT tanpa menyebutkan alasan-
ng
alasan permohonan sita jaminan yang jelas, meminta agar dilakukannya

sita jaminan terhadap asset Tergugat;
do
gu
51. Bahwa oleh karena itu, dengan tidak dicantumkannya alasan-alasan

permohonan sita jaminan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 227 ayat
In
A
(1) HIR, maka sudah seharusnya-lah permohonan sita jaminan tersebut

tidak dibenarkan dan/atau ditolak sebagaimana yang dikuatkan dengan
ah
lik
Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung R.I No. 597 K/Sip/1983 tanggal 8

Mei 1984 yang berbunyi:
“conservatoir beslag yang diadakan bukan atas alasan yang

m
ub
disyaratkan dalam Pasal 227 ayat (1) HIR tidak dibenarkan;”

ka
52. Bahwa lagipula, Asset Tergugat yang disebutkan oleh Penggugat bukanlah
ep
milik Tergugat sehingga tidak dapat dilakukan penyitaan atas benda yang
ah
bukan milik Tergugat;

R
53. Bahwa berdasarkan uraian dan dasar hukum tersebut diatas, maka
es
M
permohonan sita jaminan terhadap objek perkara adalah permohonan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang tidak berdasar, sehingga patut dan berdasar hukum bagi Mejelis
si
Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menolak
gugatan Penggugat a quo untuk seluruhnya;
ne
ng
Berdasarkan Eksepsi dan Jawaban yang telah diuraikan di atas, mohon agar
Yang Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara a quo, untuk
do
gu dapat memberikan amar putusan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
In
A
- Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;
- Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvankelijk

ah
lik
verklaard);
DALAM POKOK PERKARA :

am
ub
1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul

ep
dalam perkara ini;
k
ah
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, demi peradilan yang baik,

R
TERGUGAT memohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
si
Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telah
ne
ng
mengajukan Jawabannya dalam persidangan pada tanggal 09 Januari 2020,

yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
DALAM EKSEPSI:
Bahwa dalam Gugatan aquo menurut hemat Turut Tergugat, gugatan Aquo
In
Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur libel) karena mencampuradukkan
A
antara pembatalan Hak Cipta dan Gugatan ganti rugi karena di satu sisi dalam
Posita Penggugat menuntut ganti rugi sedang di satu sisi lain dari Posita
ah
lik
Penggugat menggugat Pembatalan.
I. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)

m
ub
KARENA PENGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN GANTI RUGI

ka
Penggugat pada Halaman 7 Angka III nomor 23 sampai nomor 27

ep
memasukkan gugatan ganti rugi dimana seharusnya diajukan dengan

ah
permohonan tersendiri. Hal tersebut diatur secara tegas dalam ketentuan

R
Bab XV Penetapan Sementara Pengadilan dalam Pasal 99 ayat (1)

es
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak

M
ng
Cipta sebagai berikut:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik Hak Terkait berhak
si
mengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas
pelanggaran Hak Cipta atau produk HakTerkait.
ne
ng
II. PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING TERKAIT
GUGATAN GANTI RUGI
do
gu Bahwa Penggugat dalam hal ini tidak mempunyai Legal Standing terkait
gugatan ganti rugi karena berdasarkan data Turut Tergugat, bahwa yang
menjadi Pencipta dan Pemegang Hak Cipta adalah PT SYGMA MEDIA
In
A
INOVASI. Oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 8 Undang-undang
Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yaitu Hak
ah
lik
ekonomi merupakan hak eksklusif Pencipta atau Pemegang Hak Cipta
untuk mendapatkan manfaat ekonomi atas Ciptaan maka yang berhak
am
ub
atas hak ekonomi dari Ciptaan tersebut adalah PT SYGMA MEDIA
INOVASI. ep
III. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)
k
KARENA PENGUGAT MEMINTA PENETAPAN SEMENTARA

ah
R
Penggugat pada Halaman 8 Angka III nomor 28 dan 29 memasukkan
si
permohonan untuk penetapan sementara dimana seharusnya diajukan
ne
dengan permohonan tersendiri. Hal tersebut diatur secara tegas dalam
ng
ketentuan Bab XV Penetapan Sementara Pengadilan dalam Pasal 107

ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014
do
gu
tentang Hak Cipta sebagai berikut:
Permohonan penetapan sementara diajukan secara tertulis oleh

In
A
Pencipta, Pemegang Hak Cipta, pemilik Hak Terkait, atau Kuasanya

kepada Pengadilan Niaga dengan memenuhi persyaratan:
ah
lik
a. melampirkan bukti kepemilikan Hak Cipta atau Hak Terkait;
b. melampirkan petunjuk awal terjadinya pelanggaran Hak Cipta atau

m
ub
Hak Terkait;
c. melampirkan keterangan yang jelas mengenai barang dan/atau

ka
ep
dokumen yang diminta, dicari, dikumpulkan, atau diamankan untuk

keperluan pembuktian;
ah
d. melampirkan pernyataan adanya kekhawatiran bahwa pihak yang

es
diduga melakukan pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait akan

M
menghilangkan barang bukti; dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. membayar jaminan yang besaran jumlahnya sebanding dengan
si
nilai barang yang akan dikenai penetapan sementara.
IV. GUGATAN PENGGGUGAT TIDAK RINCI
ne
ng
Penggugat dalam dalil gugatan aquo pada tabel ciptaan pada halaman 4
Nomor 14, halaman 5 Nomor 15, dan halaman 5 Nomor 16 tidak
do
gu menjelaskan secara detail bagian-bagian mana yang digunakan sebagai
materi ciptaan oleh Tergugat.
In
A
Penggugat hanya menjelaskan Judul-judul Ciptaan dari Tergugat yang
dimuat dalam tabel tanpa memperinci bagian-bagian mana yang dianggap
ah
sama atau berbeda dengan materi ciptaan yang diakui menurut
lik
Penggugat.
V. TURUT TERGUGAT TIDAK DAPAT DIHUKUM UNTUK MELAKUKAN

am
ub
SUATU PERBUATAN
Bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel)

ep
k
karena menurut hemat Turut Tergugat bahwa posisi Turut Tergugat tidak
ah
dapat dihukum untuk melakukan suatu perbuatan atas permintaan

R
si
Penggugat karena hanya merupakan pihak yang ditarik atau disertakan
sebagai formalitas untuk lengkapnya suatu gugatan dan merupakan pihak
ne
ng
yang hanya tunduk dan taat pada putusan hakim perdata.
Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana dikemukakan di atas, Turut
do
gu
Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga untuk memutus

gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya gugatan tidak dapat diterima.
In
DALAM POKOK PERKARA:
A
1. Bahwa Instansi Pemerintah Republik Indonesia dalam hal ini Direktorat Hak
ah
Cipta dan Desain Industri Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual,

lik
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

(selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat) selalu beranggapan bahwa
m
ub
siapapun Pemohon yang mengajukan Permohonan pencatatan Hak Cipta

selalu beritikad baik yang dibuktikan dengan mengajukan Permohonan
ka
ep
beserta kelengkapan persyaratan-persyaratan yang diminta dan telah sesuai

dengan prosedur yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undang yang
ah
berlaku;
R
2. Bahwa Turut Tergugat ingin menjelaskan istilah-istilah yang digunakan oleh

es
M
Penggugat dalam gugatan aquo, yaitu sebagaimana berikut:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara
si
diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai
ne
ng
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan (vide Pasal 1 angka
1 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
b) Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang secara
do
gu sendiri-sendiri atau bersama-sama menghasilkan suatu ciptaan yang
bersifat khas dan pribadi (vide Pasal 1 angka 2 Undang-Undang Nomor
In
A
28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
c) Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu
ah
lik
pengetahuan, seni, dan sastra yang dihasilkan atas inspirasi,
kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, alau keahlian
yang diekspresikan dalam bentuk nyata (vide Pasal 1 angka 3 Undang-
am
ub
Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
d) Pemegang Hak Cipta adalah Pencipta sebagai pemilik Hak Cipta,
ep
pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari Pencipta, atau pihak
k
lain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak
ah
tersebut secara sah (vide Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 28

R
si
Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
e) Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu
ne
ng
ciptaan dengan menggunakan alat apapun baik elektronik atau non

elektronik atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan
do
gu
dapat dibaca, didengar, atau dilihat orang lain (vide Pasal 1 angka 11
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).
3. Bahwa secara de facto maupun de jure Turut Tergugat menjelaskan bahwa
In
A
benar telah dilakukan pencatatan Hak Cipta oleh Tergugat di kantor Turut
Tergugat dengan perincian sebagaimana berikut:
ah
lik
 Bahwa Turut Tergugat menegaskan berdasarkan data yang ada

Tergugat mengajukan permohonan pencatatan atas suatu Hak Cipta
m
ub
berdasarkan Pasal 66 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014

tentang Hak Cipta, yaitu “Pencatatan Ciptaan dan produk Hak Terkait
ka
ep
diajukan dengan Permohonan secara tertulis dalam bahasa Indonesia

oleh Pencipta, Pemegang Hak Cipta, pemilik Hak Terkait, atau Kuasanya
ah
kepada Menteri” dengan perincian sebagaimana berikut:

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
No Nomor Seri Buku Judul Buku Nomor
Permohonan
ne
ng
do
gu 4 Buku 4 Ketabahan C00201703623
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
 Setelah melalui proses pemeriksaan berdasarkan ketentuan Pasal 68

ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun
In
A
2014 tentang Hak Cipta, yaitu:
(1) Menteri melakukan pemeriksaan terhadap Permohonan yang telah

ah
lik
memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 dan

Pasal 67.
m
ub
(2) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan untuk

mengetahui Ciptaan atau produk Hak Terkait yang dimohonkan
ka
tersebut secara esensial sama atau tidak sama dengan Ciptaan

ep
yang tercatat dalam daftar umum Ciptaan atau objek kekayaan

ah
intelektual lainnya.
R
(3) Hasil pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) digunakan

es
sebagai bahan pertimbangan Menteri untuk menerima atau menolak

M
ng
Permohonan.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Menteri memberikan keputusan menerima atau menolak
si
permohonan dalam waktu paling lama 9 (sembilan) bulan terhitung
sejak tanggal diterimanya Permohonan yang memenuhi persyaratan
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 66 dan Pasal 67.
Maka berdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undang-Undang Nomor
do
gu 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, yaitu:
“Dalam hal Menteri menerima Permohonan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 68 ayat (4), Menteri menerbitkan surat pencatatan
In
A
Ciptaan dan mencatat dalam daftar umum Ciptaan.”
ah
4. Berdasarkan hal tersebut diatas maka terhadap Permohonan Tergugat
lik
mendapatkan Nomor Pencatatan dengan perincian sebagaimana berikut:
am
ub
No Nomor Seri Buku Judul Buku Nomor
Pencatatan
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
12 Buku 12 Teladan Umat Manusia 088541

13 Buku 13 Rasul Penyayang 088814
ah
lik
14 Buku 14 Rasul yang Dicintai 088813

15 Buku 15 Rasulullah Berkisah 088543
m
ub

17 Buku 17 Mutiara Pelengkap 088535
ka
18 Buku 18 Ensiklopedia Muhammad 088816

ep
5. Bahwa Turut Tergugat ingin menjelaskan bahwa pelindungan Hak Cipta

ah
didasarkan atas asas Deklaratif atau menganut sistem deklaratif dimana

R
dilindungi sejak ciptaan tersebut dituangkan dan diumumkan kepada pihak

es
M
lain melalui media apapun artinya ciptaan dilindungi secara otomatis sejak
ng
ciptaan tersebut ada dan dipertegas dalam ketentuan pasal 1 angka 1

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yakni—hak
si
eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif
setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi
ne
ng
pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
6. Bahwa berdasarkan uraian Turut Tergugat diatas maka baik Penggugat
do
gu maupun Tergugat untuk dapat saling membuktikan di muka persidangan
dengan mengajukan bukti-bukti pendukung terkait kepemilikan hak cipta dari
buku-buku diatas.
In
A
Hal tersebut menjadi suatu keharusan karena sistem yang dianut pada rezim
hak cipta beda dengan sistem hak kekayaan intelektual lainnya, yaitu
ah
lik
menganut sistem Deklaratif dimana hak cipta dilindungi sejak ciptaan
tersebut dituangkan dan diumumkan kepada pihak lain melalui media
am
ub
apapun sebagaimana telah Turut Tergugat uraikan pada angka 4 diatas.
Berdasarkan dalil-dalil dan pertimbangan hukum sebagaimana

ep
dikemukakan di atas, Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan
k
Niaga agar dapat memutus perkara ini dengan seadil-adilnya.

ah
R
Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk menguatkan gugatannya
si
telah mengajukan Replik atas Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat tertanggal
ne
23 Januari 2020;
ng
Menimbang, bahwa pihak Tergugat dan Turut Tergugat untuk

menguatkan Jawabannya masing-masing telah mengajukan Duplik pada
do
gu
Persidangan tertanggal 06 Februari 2020;
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat

In
A
telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda P–1.a sampai dengan P–7.b
yang diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, sebagai berikut :
ah
lik
1. Bukti P-1.a s/d P-1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Serial Buku
untuk anak-anak yang berjudul : “Nabiku Idolaku”,
m
ub
Karya Cipta EKA WARDHANA (PENGGUGAT),

yang diterbitkan PT. MIZAN;
ka
ep
2. Bukti P-2.a s/d P-2.q : Fotocopy sesuai dengan aslinya Buku serial
berjudul “Muhammad Teladanku”, Cipt. Eka
ah
Wardhana Diterbitkan oleh : PT. Syaamil Cipta

R
Media dan Didistribusikan oleh : Syaamil Duta

es
M
Ilmu, tahun 2006;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bukti P-3.a s/d P-3.r : Fotocopy sesuai dengan aslinya Serial Buku yang
R
berjudul “Muhammad Teladanku”, Cipt. Eka
si
Wardhana, yang diterbitkan oleh : Sygma
ne
ng
Publishing, pada Tahun 2011;
4. Bukti P-4.a s/d P-4.r : Fotocopy sesuai dengan aslinya Serial Buku yang
do
gu berjudul “Muhammad Teladanku”, Cipt. Eka
Wardhana, yang kembali diterbitkan oleh
TERGUGAT, pada Tahun 2016;
In
A
5. Bukti P-5.a s/d P-5.b : Print Out Foto - foto terkait dokumen TERGUGAT
yang oleh PENGGUGAT sempat diabadikan
ah
lik
pada bulan Juli dan September 2019;
6. Bukti P-6.a s/d P-6.b : Print Out Berkas Gugatan Perkara No. Perkara :
am
ub
45/Pdt.Sus-Hak Cipta/ 2019/PN.Niaga.Jkt.Pst;
7. Bukti P-7.a s/d P-7.b : Fotocopy sesuai dengan aslinya Materai yang
ep
berlaku pada tahun 2009-2013 dan tahun 2014-
k
sekarang;
ah
si
Menimbang, bahwa bukti surat P-1.a sampai dengan P-7.b tersebut di
atas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai serta telah
ne
ng
dibubuhi materai secukupnya sehingga menurut ketentuan yang terdapat dalam

Pasal 2 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto
Pasal1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 serta berdasarkan
do
gu
Pasal 1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut
telah mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy yang
tidak dapat ditunjukkan aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan
ah
lik
perkara a quo, maka bukti surat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian
perkara ini (vide Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1498
m
ub
K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Jawabannya pihak Tergugat

ka
telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda T–1 sampai dengan T–56, yang
ep
diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, sebagai berikut :

ah
1. Bukti T-1 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kesepakatan Pembayaran

R
Produk No.047/FAD-SCM/KPP/VII/10.07 tanggal 3 Oktober

es
M
2007, telah di nazagelen dan sesuai dengan aslinya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bukti T-2 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Bukti Setoran Bank
si
Muamalat tanggal 8 Oktober 2007 kepada PENGGUGAT
dengan nomor rekening 910-481-7499 sebesar
ne
ng
Rp.21.000.000 (dua puluh satu juta);
do
Muamalat tanggal 6 November 2007 kepada PENGGUGAT
gu dengan nomor rekening 910-481-7499 sebesar
In
A
Muamalat tanggal 6 Desember 2007 kepada PENGGUGAT
ah
lik
dengan nomor rekening 910-481-7499 sebesar
am
ub
5. Bukti T-5 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Kwitansi tanggal 22
Desember 2008, dari PT. Sygma Media Arkanleema kepada
PENGGUGAT;
ep
k
6. Bukti T-6 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Perjanjian Pengalihan Hak

ah
Cipta Atas Kekayaan Intelektual tanggal 27 Agustus 2009,

R
si
antara PT. Syaamil Cipta Media dengan PT Sygma
Examedia Arkanleema;
ne
ng
7. Bukti T-7 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Berita Acara Penyerahan

Harta Tetap (Intagible Assets) tanggal 26 November 2012,
do
gu
antara PT. Sygma Examedia Arkanleema dengan

TERGUGAT;
In
8. Bukti T-8 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kerjasama Jual
A
Beli, tanggal 1 November 2006 antara Achmad Hambali

(selaku Direktur Keuangan PT. Syaamil Cipta Media) dengan
ah
lik
Mukoddas Ahmad Dhakiyuddin (selaku Corporate Secretary

PT Syaamil Cipta Media);
m
ub
9. Bukti T-9 : Fotocopy dari copy Screenshot Percakapan WhatsApp

tanggal 2, 3 dan 4 Agustus 2013, antara PENGGUGAT
ka
ep
dengan Bapak Halfino (selaku Komisaris PT.Sygma

Examedia Arkanleema);
ah
10. Bukti T-10 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Peralihan
R
es
Kepemilikan Naskah Muhammad Teladanku, sebanyak 18

M
Jilid naskah buku dengan judul sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) Kelahiran Rasulullah
si
b) Masa Muda
c) Menjadi Rasul
ne
ng
d) Ketabahan
e) Tanda – Tanda Kemenangan
do
gu f) Madinah Al-Munawarah
In
g) Mempertahankan Islam
A
h) Perang Uhud
ah
lik
i) Perang Khandak
j) Kemenangan di Khaibar
am
ub
k) Penaklukan Mekah
l) Teladan Umat Manusia

ep
k
m) Rasul Penyayang
ah
n) Rasul yang dicintai

R
si
o) Rasulullah Berkisah
ne
ng
p) Wafatnya Rasulullah
q) Buku Mutiara Pelengkap
do
gu
r) Buku Ensiklopedia Muhammad
11. Bukti T-11 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pencatatan Ciptaan
In
Nomor Pencatatan : 088534 Buku “Kelahiran Rasulullah”
A
dengan Pencipta Eka Wardana, Pemegang hak cipta PT

Sygma Media Inovasi (TERGUGAT) dan tanggal dan tempat
ah
lik
diumumkan pertama kali 28 Juni 2013 di Bandung;
m
ub
Nomor Pencatatan : 088532 Buku “Masa Muda” dengan

ka
Pencipta Eka Wardhana, Pemegang hak cipta PT Sygma

ep
Media Inovasi (TERGUGAT) dan tanggal dan tempat

ah
es
Nomor Pencatatan : 088817 Buku “Menjadi Rasul” dengan

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor Pencatatan : 088538 Buku “Ketabahan” dengan
do
gu Media Inovasi (TERGUGAT) dan tanggal dan tempat
In
A
Nomor Pencatatan : 088540 Buku “Tanda-Tanda
Kemenangan” dengan Pencipta Eka Wardhana, Pemegang
ah
lik
hak cipta PT Sygma Media Inovasi (TERGUGAT) dan
tanggal dan tempat diumumkan pertama kali 28 Juni 2013 di
am
ub
Bandung;
ep
Nomor Pencatatan : 088542 Buku “Madinah Al Munawaroh”
k
dengan Pencipta Eka Wardhana, Pemegang hak cipta PT

ah

R
si
ne
ng
Nomor Pencatatan : 088812 Buku “Mempertahankan Islam”

do
gu

In
A
Nomor Pencatatan : 088533 Buku “Perang Uhud” dengan
ah
lik

m
ub
ka
Nomor Pencatatan : 088537 Buku “Perang Khandak” dengan

ep

ah

R

es
M
ng
Nomor Pencatatan : 088811 Buku “Kemenangan di Khaibar”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor Pencatatan : 088536 Buku “Penaklukan Mekkah”
do
gu dengan Pencipta Eka Wardhana, Pemegang hak cipta PT
In
A
Nomor Pencatatan : 088541 Buku “Teladan Umat Manusia”
ah
lik
am
ub
ep
Nomor Pencatatan : 088814 Buku “Rasul Penyayang”
k

ah

R
si
ne
ng
Nomor Pencatatan : 088813 Buku “Rasul yang dicintai”

do
gu

In
A
Nomor Pencatatan : 088543 Buku “Rasulullah Berkisah”
ah
lik

m
ub
ka
Nomor Pencatatan : 088815 Buku “Wafatnya Rasulullah”

ep

ah

R

es
M
ng
Nomor Pencatatan : 088535 Buku “Mutiara Pelengkap”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor Pencatatan : 088816 Buku “Ensiklopedia Muhammad”
do
gu Sygma Media Inovasi (TERGUGAT) dan tanggal dan tempat
In
A
29. Bukti T-29 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Cover Buku dan Halaman
Awal Buku Muhammad Teladanku Jilid 1 Cetakan tahun
ah
lik
2006;
am
ub
2006; ep
k

ah
2006;
R
si
ne
ng
2006;
do
gu

2006;
In
A
ah
2006;
lik
m
ub
2006;
ka
ep

ah
2006;
R
es

M
ng
2006;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2006;
ne
ng
do
gu 2006;
In
A
2006;
ah
lik
2006;
am
ub
ep
2006;
k
ah
R
si
2006;
ne
ng
do
gu
2006;
In
A
2013;
ah
lik

2013;
m
ub
ka

ep
2013;
ah
R

es
2013;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2013;
ne
ng
do
gu 2013;
In
A
2013;
ah
lik
2013;
am
ub
ep
2013;
k
ah
R
si
2013;
ne
ng
do
gu
2013;
In
A
2013;
Menimbang, bahwa bukti surat T-1 sampai dengan T-56 tersebut di atas
ah
lik
telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, serta telah dibubuhi
materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yang terdapat dalam Pasal 2
m
ub
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 1

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal
ka
ep
1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut telah
mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
ah
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Jawabannya pihak Turut
ne
ng
Tergugat telah mengajukan surat bukti yang diberi tanda TT–1 sampai dengan
TT–36.g, yang diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, sebagai berikut :
do
gu 1. Bukti TT-1 : Print Out database Buku I berjudul Kelahiran Rasulullah
dengan Nomor Permohonan C00201703619 dan
mendapatkan Nomor Pencatatan 088534;
In
A
2. Bukti TT-2 : Print Out database Buku 2 berjudul Masa Muda dengan
Nomor Permohonan C00201703617 dan mendapatkan
ah
lik
Nomor Pencatatan 088532;
3. Bukti TT-3 : Print Out database Buku 3 berjudul Menjadi Rasul dengan
am
ub
ep
4. Bukti TT-4 : Print Out database Buku 4 berjudul Ketabahan dengan
k

ah

R
si
5. Bukti TT-5 : Print Out database Buku 5 berjudul Tanda-tanda
ne
Kemenangan dengan Nomor Permohonan C00201703625
ng
dan mendapatkan Nomor Pencatatan 088540;
6. Bukti TT-6 : Print Out database Buku 6 berjudul Madinah Al Munawarah
do
gu

In
A
7. Bukti TT-7 : Print Out database Buku 7 berjudul Mempertahankan Islam

ah
lik
8. Bukti TT-8 : Print Out database Buku 8 berjudul Perang Uhud dengan
m
ub

ka
9. Bukti TT-9 : Print Out database Buku 9 berjudul Perang Khandaq

ep

ah

R
10. Bukti TT-10 : Print Out database Buku 10 berjudul Kemenangan di

es
M
Khaibar dengan Nomor Permohonan C00201703609 dan

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bukti TT-11 : Print Out database Buku 11 berjudul Penaklukan Mekah
si
ne
ng
12. Bukti TT-12 : Print Out database Buku 12 berjudul Teladan Umat
Manusia dengan Nomor Permohonan C00201703626 dan
do
gu mendapatkan Nomor Pencatatan 088541;
13. Bukti TT-13 : Print Out database Buku 13 berjudul Rasul Penyayang
In
A
ah
14. Bukti TT-14 : Print Out database Buku 14 berjudul Rasul yang Dicintai
lik
am
ub
15. Bukti TT-15 : Print Out database Buku 15 berjudul Rasulullah Berkisah
ep
k
ah
16. Bukti TT-16 : Print Out database Buku 16 berjudul Wafatnya Rasulullah
R
si
ne
ng
17. Bukti TT-17 : Print Out database Buku 17 berjudul Mutiara Pelengkap
do
gu
18. Bukti TT-18 : Print Out database Buku 18 berjudul Ensiklopedia

In
Muhammad dengan Nomor Permohonan C00201703615
A
dan mendapatkan Nomor Pencatatan 088816;

ah
19. Bukti TT-19 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku I berjudul Kelahiran
lik
Rasulullah dengan Nomor Permohonan C00201703619 dan

mendapatkan Nomor Pencatatan 088534, yang terdirl dari:
m
ub
a. Copy Kutipan Surat Pencatatan Ciptaan;

ka
b. Copy Formullr Permohonan Pendaftaran Ciptaan;

ep
c. Copy Surat Kuasa Permohonan;

ah
d. Copy Surat Pemyataan Kepemilikan;

R
es
e. Copy Surat Pemyataan Pengalihan Hak Cipta;

M
ng
f. Copy Akta Perusahaan; dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. Copy Identitas.
si
20. Bukti TT-20 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 2 berjudul Masa
Muda dengan Nomor Permohonan C00201703617 dan
ne
ng
mendapatkan Nomor Pencatatan 088532, yang terdiri dari:
do
gu b. Copy Formulir Permohonan Pendaftaran Ciptaan;
In
A

ah
lik
am
ub
g. Copy Identitas
21. Bukti TT-21 : Fotocopy dari copy Dokumen Pemohonan Buku 3 berjudul
Menjadi Rasul dengan Nomor Permohonan C00201703616
ep
k
dan mendapatkan Nomor Pencatatan 088817, yang terdiri

ah
dari:
R
si
ne
b. Copy Formulir Permohonan Pendaftaran Ciptaan;
ng
do
gu

In
A
g. Copy Identitas.
ah
lik
Ketabahan dengan Nomor Permohonan C00201703623
m
ub

dari:
ka
ep

ah

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
g. Copy Identitas.
ne
ng
Tanda- tanda Kemenangan dengan Nomor Permohonan
do
gu C00201703625
088540, yang terdiri dari:
dan mendapatkan Nomor Pencatatan
In
A

ah
lik

am
ub

ep
k
g. Copy Identitas.
ah
R
si
Madinah Al Munawarah dengan Nomor Permohonan
ne
C00201703627 dan mendapatkan Nomor Pencatatan
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
g. Copy Identitas.
ka
ep
Mempertahankan Islam dengan Nomor Permohonan

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
g. Copy Identitas
gu 26. Bukti TT-26 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 8 berjudul Perang
Uhud dengan Nomor Permohonan C00201703618 dan
In
A
mendapatkan Nomor Pencatatan 088533, yang terdiri dari:

ah
lik
am
ub

ep
k

ah
si
g. Copy Identitas
27. Bukti TT-27 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 9 berjudul Perang
ne
ng
Khandaq dengan Nomor Permohonan C00201703622 dan

mendapatkan Nomor Pencatatan 088537, yang terdiri darl:
do
gu

In
A
d. Copy Surat Pernyataan Kepemilikan;

ah
lik
e. Copy Surat Pernyataan Pengalihan Hak Cipta;

m
ub
g. Copy Identitas
ka
28. Bukti TT-28 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 10 berjudul

ep
Kemenangan di Khaibar dengan Nomor Permohonan

ah

R
088811, yang terdiri dari :

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu g. Copy Identitas
In
29. Bukti TT-29 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 11 berjudul
A
Penaklukan Mekah dengan Nomor Permohonan
ah
lik
a. Copy Kutipan Surat Pencatatan Ciptaan

am
ub

ep
k

ah
R
si
ne
ng
g. Copy Identitas
30. Bukti TT-30 : Print Out Dokumen Pemohonan Buku 12 berjudul Teladan
do
gu
Umat Manusia dengan Nomor Permohonan C00201703626

In
dari:
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah
g. Copy Identitas
R
es
M
Rasul Penyayang dengan Nomor Permohonan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
c. Copy Surat Kuasa Permohonan,
do
gu d. Copy Surat Pernyataan Kepemilikan;
In
A
f. Copy Akta Perusahaan; dan Copy Identitas.
ah
lik
Rasul yang Dicintal dengan Nomor Permohonan
am
ub

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
g. Copy Identitas
In
A
Rasulullah Berkisah dengan Nomor Permohonan

ah

lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
g. Copy Identitas
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Wafatnya Rasulullah dengan Nomor Permohonan
ne
ng
do
gu b. Copy Formulir Permohonan Pendaftaran Ciptaan;
In
A

ah
lik
g. Copy Identitas
am
ub
Mutiara Pelengkap dengan Nomor Permohonan
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
g. Copy Identitas
ah
lik
Enslklopedia Muhammad dengan Nomor Permohonan
m

ub
088816, yang terdiri dari :

ka
a. Copy Kutipan Surat Pencatatan Ciptaan

ep
b. Colpy Formulir Permohonan Pendaftaran Ciptaan;

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
g. Copy Identitas
Menimbang, bahwa bukti surat TT-1 sampai dengan TT-36.g tersebut di
ne
ng
atas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, serta telah
dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yang terdapat dalam
do
gu Pasal 2 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto
Pasal1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 serta berdasarkan
Pasal 1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut
In
A
telah mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
ah
lik
am
ub
ep
Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi-saksi maupun
k
Ahli dipersidangan;
ah
si
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli yang
bernama Dr. SUYUD MARGONO, S.H., M.Hum, FCIArb dan Saksi dua (2)
ne
ng
Saksi yang bernama BENNY TRIANDI, S.E. dan DIKIE MUQUDDAS,

dipersidangan yang pada pokoknya saksi memberi keterangan sebagai berikut;
do
gu
1. Ahli dari Tergugat : Dr. SUYUD MARGONO, S.H., M.Hum, FCIArb

 Bahwa Ahli sudah 20 (dua puluh tahun) mengajar tentang HAKI,
In
A
termasuk mengajarjan tentang Hak Cipta;

 Bahwa Cipta itu adalah buatan dari manusia, dimana Cipta itu bisa buat
ah
lik
secara bersama-sama atau juga sendiri;

 Bahwa yang berhak mengklaim dalam hal Hak Cipta adalah sipencipta itu
sendiri, dan sipencipta itu adalah siapa saja yang menggagasi ciptaan itu
m
ub
atau juga yang membiayai suatu ciptaan tersebut;


ka
Bahwa kompensasi memang wajib diberikan kepada si Pencipta baik itu

ep
Ciptaan secara Personal maupun Ciptaan yang secara Kolektik;

 Bahwa sangat memungkinkan suatu Ciptaan diahlikan kepada Badan
ah
Hukum yang lain asalkan Badan Hukum tersebut punya validasi yang
es
bagus;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa apabila ada nama dalam suatu ciptaan tersebut maka orang
si
tersebut adalah Pencipta dan ia berhak untuk mendaptkan kompensasi;
 Bahwa yang memimpin suatu proyek Cipta bisa juga dikatakan sebagai
ne
ng
Pencipta;
 Pengalihan akan suatu hak Cipta berhak atas Ciptaan tersebut apabila
do
ada suatu Perjanjian;
gu  Bahwa apabila suatu ide atau gagasan namun diwujudkan oleh orang
lain maka orang itu bukanlah suatu Pencipta;
In
A
 Bahwa biasanya dalam suatu Perusahaan yang menggasi suatu ciptaan
dari yang belum ada menjadi ada dan itu kerjanya dilakukan secara
ah
lik
kolektif maka dalam penerbitan Ciptaan (Produk) tersebut harus ada
nama penciptanya;

am
Bahwa benar apabila ada suatu Ciptaan Buku dari beberapa Pencipta
ub
maka si Penciptanya adalah orang-orang yang membuat buku tersebut;
 Bahwa Hak Esklusif itu adalah nyata khas pribadi, misalnya untuk ide dari
ep
k
berupa ide saja menjadi sesuatu yang nyata;


ah
Bahwa Hak Ekslusif (Hak Ekonomi) dari si Pencipta itu harus ada ciptaan
R
dan untuk memperbanyak dan tidak ada ijin untuk pihak lain
si
mempergunakannya apabila sama persis maka itu adalah suatu
ne
ng
pembajakkan;
 Bahwa untuk pengelaihan Hak Ekslusif penulis tanpa permisiijin maka
penulis tersebut berhak atas keberatan atas hal tersebut, dan apabila ada
do
gu
pengandaan maka penulis berhak untuk menstop dan menuntut kerugian

akan hal tersebut;
In
A
 Bahwa biasanya perjanjijan atau kesepakatan Penerbitan harus ada

terkait produksi berapa lama dan untuk berapa seri;
ah

lik
Bahwa Hak Cipta pertama kali dalam bentuk real walupun belum
didaftarkan dalam dirjen;
 Bahwa pendaftaran ciptaan tersebut hanya informasi yang diberikan
m
ub
oelhs eseorang kepada negara;


ka
Bahwa apabila ada keinginan untuk melakukan pembatalan hak cipta

ep
maka diajukan melalui gugatan;

ah
2. Saksi Fakta Pertama (Tergugat) : BENNY TRIANDI, SE

R
 Bahwa benar Saksi akan menerangkan tentang adanya pembayaran

es
M
yang telah dilakukan oleh pihak Tergugat, kemudian juga menerangkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adanya pengalihan hak dari perusahaan-perusahaan sebelumnya
si
kepada Pihak Tergugat;
 Bahwa benar hubungan antara saksi dengan PT SCM adalah sebagai
ne
ng
manager keuangan sampai tahun 2008;
 Bahwa benar saksi mengetahui sekitar tahun 2007 PT. SCM telah
do
memberikan kompensasi kepada Penggugat dalam perkara ini Bpk. Eka
gu Wardhana;
 Bahwa benar kompensasi yang berkaitan dengan buku MUTE ini adalah
In
A
dimana Saksi mengeluarkan sejumlah uang kompensasi yang ditujukan
kepada saudara Eka Wardhana, sebagai salah satu tim penyusun dari
ah
lik
Buku MUTE dan beberapa produk yang memang diberikan
kompensasinya kepada Bpk Eka Wardhana selaku Penggugat;
 Bahwa benar Saksi pernah melihat dan membenarkan atas Bukti Surat
am
ub
dari T-1;
 Bahwa benar Saksi selaku manager keuangan yang menyiapkan
ep
k
dokumen dan rencana pembayaran ini sebesar Rp. 92.000.000 (sembilan

puluh dua juta rupiah) kepada Bpk Eka Wardhana selaku Penggugat;
ah

R
Bahwa benar setelah ada dokumen rencana pembayaran atas
si
kesepakatan pembayaran itu, pembayarannya dilaksanakan PT SCM
ne
ng
pada saat itu tahun 2007 dimana dengan pembayaran sampai jumlah
Sembilan puluh juta;
 Bahwa benar Pembayaraan dilakukan melalui transfer sebanyak tiga kali
do
gu
pembayarannya dari rekening perusahaan kepada rekening pribadi Bpk

Eka Wardhana selaku Penggugat;
In

A
Bahwa benar saksi mengetahui dan membenarkan untuk bukti surat

berupa transferan (T-2, T-3, T,4, dan T-5);

ah
Bahwa benar Saksi melakukan pembayaran dengan cara memberikan

lik
kwitansi kepada Penggugat sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta

rupiah);
m
ub
 Bahwa benar pembayaran yang terakhir dilakukan dengan pembayaran

tunai;
ka
ep
 Bahwa benar sekitar tanggal 31 Desember 2007, PT. SCM menghentikan

operasi bisnisnya dan kemudian digantikan dengan nama perusahaan
ah
yang baru di PT. SEA, yang kemudian kewajiban yang belum ditunaikan
R
es
atas PT. SCM untuk pembayaran berupa dokumen tadi itu dilanjutkan
M
oleh PT SEA;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa benar setelah PT SCM berhenti beroperasi kemudian beroperasi
si
PT SEA dan juga sekaligus kekayaan tidak berwujud atau hak-hak cipta
kekayaan intelektual dari PT SCM juga dialihkan kepada PT SEA;
ne
ng
 Bahwa benar Sekitar tahun 2009 terjadi pengalihan kekayaan intelektual
dari PT SCM kepada PT SEA seperti yang ada didalam dokumen
do
pengalihan tersebut;
gu  Bahwa benar untuk buku serial MUTE yang dimaksud dalam gugatan ini
juga termasuk yang dialihkan dari PT SCM kepada PT SEA;
In
A
 Bahwa benar PT SEA ada mengalihkan lanjut kepada Tergugat dalam
hal ini didukung dengan Bukti Surat T-6 dan T-7;
ah
lik
 Bahwa benar jabatan Saksi di PT SEA adalah sebagai direktur
keuangan;

am
Bahwa benar pada tahun 2012 PT SEA menyerahkan seluruh intangible
ub
asset nya kepada Tergugat;
 Bahwa benar didalam dokumen T-7 termasuk untuk serial buku yang ke-
ep
k
16 (enam belas);

ah
Bahwa benar untuk kontribusi para pihak yang bersama-sama dalam

R
menciptakan itu sudah dibayarkan oleh pihak Tergugat;
si
 Bahwa benar saksi mengenal Eka wardhana (Penggugat) karena dia
ne
ng
adalah salah satu karyawan dari PT. SCM dengan jabatan sebagai
manager publishing;
 Bahwa benar Jobdesk dari seorang manager publishing adalah
do
gu
memastikan bahwa produk-produk yang dihasilkan itu telah memenuhi

syarat-syarat yang ditentukan;
In
A
 Bahwa benar tidak ada diwajibkan sebagai karya pribadi, tapi itu sebagai
karya yang dihasilkan secara tim;
ah

lik
Bahwa benar untuk Hak Cipta dari hak seorang penulis apabila adanya
suatu kesepakatan atau suatu perjanjian yang menetapkan bahwa karya
/suatu karya yang namanya MUTE itu adalah karya tunggal Bapak Eka
m
ub
Wardhana;

ka
Bahwa untuk Dokumen internal perusahaan, dan kemudian bukti transfer

ep
sejumlah uang itu dikirim ke rekening pribadinya Pak Eka Wardhana;

 Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Penggugat tidak membuat
ah
sendiri produk-produk yang kemudian produk itu diselesaikan bersama

R
es
dengan tim, karena Penggugat pada saat di PT SCM itu jabatannya

M
adalah sebagai manager publishing bukan sebagai penulis, jadi karya

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dihasilkan itu adalah karya tim yang kemudian Penggugat
si
bertanggung jawab atas karya tersebut, jadi bukan sebagai karya pribadi;
 Bahwa benar untuk suatu tim itu harus atas instruksi dari perusahaan
ne
ng
atau dari manager publishing dimana dalam hal ini Penggugat sebagai
manager publishing itu ada atasan beliau, arahan-arahan tugas itu
datang dari arahan atasan beliau;
do
gu  Bahwa tidak ada kesepakatan antara Penggugat dengan perusahaan
tersebut terkait dengan karya tulisannya tersebut;
In
A
 Bahwa benar jika dilakukan pembayaran kembali kepada Penggugat itu
tujuannya untuk sebuah kompensasi terhadap tim yang kemudian salah
ah
lik
satu tim dari penulis Buku MUTE itu adalah Bpk Eka Wardhana
 Bahwa benar Penggugat dilibatkan dalam pembahasan untuk buku
tersebut hampir setiap pekan atau dua pekan sekali itu terjadi yang
am
ub
namanya rapat membahas tentang progress dari beberapa pihak terkait
project tersebut;
ep

k
Bahwa benar produk ini isinya bukan hanya tulisan tetapi juga ada
ilustrasi gambar dan kemudian beberapa hal yang terkait dengan produk
ah
R
tersebut;
si
 Bahwa benar saksi membedakan antara karya tulisan dan ilustrasi kalau
ne
ng
dari tulisan bisa saja naskah itu bisa kalau ilustrasi itu mungkin dari
gambar;
 Bahwa benar setahu Saksi pembuatan buku tersebut dilakukan di jam
do
gu
kerja, karena ada tim lain yang ikut juga memberikan masukan-masukan,
karena Penggugat tidak memiliki kompetensi-kompetensi untuk menulis
In
A
sebuah buku yang mungkin ini adalah sebuah buku sirah nabawiyah;
 Bahwa benar ada karyanya Penggugat tidak tertuang disitu karena
ah
produk itu sebagai produk tim, tidak produk dari satu orang saja, karena
lik
ada karya nyata atau karya real penggugat di buku MUTE itu dari sisi
mananya, apakah dari design grafisnya, apakah pewarnaan, atau fisiknya
m
ub
atau apanya;
 Bahwa benar penulisan dalam produk itu tidak semata-mata datang dari
ka
ep
Penggugat saja;
 Bahwa benar Penggugat sebagai manager publishing yang mengarahkan
ah
jalannya prodiksi buku tersebut, namun Penggugat harus paham yang

R
dikarya Penggugat dalam karya buku itu apa, apa Penggugat bertugas
es
M
untuk designnya, atau dia bertugas untuk pewarnaan, atau komposisi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
percetakannya, namun Penggugat sangat bertanggung jawab di
si
publishingnya;
 Bahwa benar dalam Produksi buku tersebut tertuang yaitu Eka Wardhana
ne
ng
dan Tim syaamil;
 Bahwa benar Saksi pernah mengikut rapat-rapat redaksional sehingga
do
Saksi mengetahui bahwa karya nyata buku itu secara kolektif, jadi
gu semuanya adalah berkeahlian sebagai penulis;
 Bahwa benar Penggugat ada menerima kompensasi atas penulisan
In
A
tersebut, dan juga ada orang lain yang menerima kompensasi dalam hal
produksi buku tersebut
ah
lik
3. Saksi Fakta Kedua (Tergugat) : DIKKE MUQUDDAS
 Bahwa benar saksi adalah Project Officer dari penyusunan serial buku
ini;
am
ub
 Bahwa benar Saksi pernah bekerja di PT. SCM sebagai sekretaris
direktur, sekaligus manager promosi dan humas, Saksi awal bekerja
ep
sejak masuk April tahun 2003 sampai tahun 2009 lalu Saksi ke yayasan
k
Sygma Cahaya Insani;

ah
 Bahwa benar inisiasi dari penulisan buku MUTE ini awalnya Saksi adalah
R
si
sekretaris dan CEO dari Direktur, itu datangnya dari Pak Riza selaku
direktur yang jadi konsultan di buku tersebut, dan dalam perjalanan
ne
ng
karena Saksi adalah asisten bukan Sekretaris yang dikantor dalam

perjalanan ke bagian kompas, sering sekali beliau mengungkapkan ingin
do
gu
sekali membuat produk sirah untuk anak-anak karena itu sangat penting,
dan itu sering kali diungkapkan kalau dalam perjalanan berdua dan atau
saat sedang berdiskusi saya ini ingin punya produk sirah nabawiyah;
In
A
 Bahwa benar Saudara Riza selaku CEO dari PT SCM, sering

mengungkapkan keinginannya itu ya, kemudian setelah itu untuk
ah
lik
merealisasikan keinginan-keinginan itu kemudian dibentuk tim untuk

membuat buku MUTE ini dan dalam penyusunan buku MUTE ini ada tim
m
ub
yang dibentuk.
 Bahwa benar untuk posisi atau sebagai penanggung jawab atau
ka
penasehat ada dibuat dimana konsultannya itu adalah Pak Riza dan Pak
ep
Halfino, Pak Riza selaku CEO dan Pak Halfino selaku direktur penerbitan
ah
pada saat itu, Kemudian ada Penulis yaitu Penggugat (Eka Wardhana
R
dan Tim) ada juga editor yaitu Pak Taufik sama Bu Febri;
es
 Bahwa benar dalam proses pegumpulan ide rapat, itu setiap ada
M
ng
penulisan naskah prosesnya melalui project officer (Saksi Sendiri),

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimana dalam hal ini adalah untuk mencari konsultan guna memperkaya
si
isi dari buku tersebut, kenapa butuh konsultan karena ini adalah sirah
sejarah yang harus jelas dari sumber mana buku-bukunya harus ada
ne
ng
seorang konsultan yang ustadz, dimana pada waktu itu diminta untuk
mencari konsultan dan akhirnya mendapatkan ustadz Firman Shihab, Lc
dan juga ustadz Adin, Lc, dan kemudian diminta untuk memberikan
do
gu konsultasi sejauh mana pembuatan buku ini, misalnya apakah refrensi
buku yang harus digunakan, karena sepengetahuan Saksi memang
In
A
banyak sekali untuk sirah dewasa, tetapi untuk anak-anak tidak ada
waktu itu, jadi dicari referensinya sumber mana saja yang dianggap
ah
lik
shahih oleh ustadz seperti itu, maka dibutuhkan konsultan karena itu
Saksi dilibatkan untuk mencari konsultan;
 Bahwa benar awalnya dari editor kemudian dibawa ke konsultan untuk
am
ub
diminta masukannya, atau urutannya seperti apa;
 Bahwa benar Saksi dengan Konsultan yang meminta pendagannya
ep
dengan cara datang langsung atau via surat atau email, atau via telelpon
k
gitu seperti ustadz ini saya sudah membawa, kalau yang kemarin datang
ah
kerumah ustadz di depok dan menyerahkan ini ada bahan seperti ini, nah
R
si
kemudian beliau memberikan masukan-masukan gitu memeriksa dari isi
buku tersebut baru kemudian hasilnya ketika selesai saya sampaikan lagi
ne
ng
kepada tim editor dan kepada teman-teman di kantor, kemudian

mengolah ya masukan dari konsultan tersebut;
do
gu
 Bahwa benat ada rapat pembentukan untuk ide sebuah buku gitu,
apalagi ini projectnya yang cukup besar dengan buku yang cukup banyak
In
dan melibatkan banyak orang;
A
 Bahwa benar dalam rapat tersebut dibahas lagi bersama-sama tim

tentang masukan dari konsultan ataupun ide-ide lainnya dari refrensi
ah
lik
yang ada, salah satunya seperti itu selalu dibahas ini ada konten terbaru
gambarnya sesuai seperti apa, karena banyak sekali yang terlibat dalam
m
ub
pembuatan buku tersebut;

 Bahwa benar yang memberikan persetujuan akhir bahwa buku tersebut
ka
ep
sudah layak cetak adalah Konsultan baik dari luar perusahaan maupun
dari Internal, dalam hal ini kan Pak Riza dan Pak Halfino adalah
ah
konsultanya;
R
 Bahwa benar Saksi tidak begitu paham akan kemapuan dari Bapak Riza
es
M
sendiri berkeahlian sebagai penulis atau naskah

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa benar Saudara Pak Riza ada membuat buku namun dalam
si
terbutan sebelum-sebelumnya tahun 2000-an ?
 Bahwa benar selain Saksi sebagai Project Officer juga ada Bapak Fahri;
ne
ng
 Bahwa benar dalam cetakan buku tersebut dituliskan untuk naskah
penulis adalah Penggugat (Eka wardhana dan Tim ?

do
Bahwa benar Eka wardahan dan tim itu adalah beberapa Karyawan
gu Syaamil Cipta Media sebagai manager penerbitan pada saat itu;
 Bahwa benar manager Penerbitan adalah Bapak Fakhri Hafid Abdullah
In
A
selaku Project Officernya, dan juga Pak Eka (Pengugat) untuk manager
Buku anak dan remaja;
ah
lik
 Bahwa benar karena disana ada banyak genre buku, ada buku untuk
anak dan remaja, ada buku anak dan pengetahuan, jadi karena buku
am
anak termasuk yang best seller maka ditunjuk satu manager untuk buku
ub
anak dan remaja, jadi managernya ada lebih dari 1 (satu) orang;
 Bahwa benar dalam bukku tersebut tertulis naskah penulis Pak eka
ep
k
Wardhana (Penggugat), itu bisa disimpulkan Penggugat selain menjabat

sebagai Manager Publishing, juga Penggugat sebagai penulis berssama-
ah
R
sama dengan karyawan yang lain yang ikut menulis;
si
 Bahwa benar ada berapa orang yang menulis suatu naskah cerita di PT
ne
ng
SCM, misalnya ada Pak Agus Rianto, Pak Hafiz Jubaeri juga selaku penulis
juga Editor, beliau juga menjadi manager penerbitan pada saat itu, dan ada
Ibu Rani;
do
gu
 Bahwa bbenar Saksi kurang paham dalam pembagian tugasnya, yang

penting dikerjakan oleh Penggugat (Eka Wardahana dan Tim);
In
A
 Bahwa benar sebelum untuk menjalankan proses produksi sebaiknya

diantara mereka ada membuat kesepakatan, apa ini penanggung jawab, ini
ah
tugasnya, ini ini, ada tidak kesepakatan yang dibuat untuk buku ini, namun
lik
untuk hal ini memang ada kesepakatan, tadi ditunjuk beberapa orang sesuai
dengan kapasitas atau keahliannya;
m
ub
 Bahwa benar Saksi menerangkan tidak ada kesepakatan yang menerangkan

apabila produksi sukses, baik Pemasarannya bagus dalam hal mendapatkan
ka
ep
omset sekian atau akan terima sekian persen, penanggung jawab sekian
persen, penulis sekian persen, editor sekian persen, yang publishingnya
ah
sekian persen;
R

es
Bahwa benar Saksi berkerja di PT SCM itu dari tahun 2003 sampai tahun
M
2009 lalu Saksii pindah ke yayasan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa benar seingat Saksi saksi yang lebih dahulu pindah ke yayasan, jadi
si
Saksi tidak begitu pasti keberadaan Penggugat dalam perusahaan tersebut;
 Bahwa benar sepengetahuan Saksi untuk Penggugat sudah resign dan
ne
ng
membentuk penerbitan sendiri;
 Bahwa Saksi tidak mengetahui pada tahun 2011 sampai sekarang buku
do
MUTE itu masih diterbitkan atao tidak namun untuk, namun Saksi sering
gu melihat promo-promonya;
 Bahwa benar Saksi tiodak mengetahui jika tim yang ada ini selalu dilibatkan
In
A
dalam perubahan dalam penerbitannya, karena saya sudah di yayasan sejak
2009;
ah
lik
Menimbang, bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan saksi-saksi
maupun Ahli dipersidangan;
am
ub
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat telah
mengajukan Kesimpulan masing–masing pada tanggal 13 Agustus 2020
sedangkan Kuasa Turut Tergugat tidak mengajukan kesimpulannya;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,

ah
maka segala sesuatu tercantum dalam berita acara sidang perkara dianggap
R
si
termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Tentang Provisi
do
gu
Menimbang bahwa dalam gugatannya, Penggugat sekaligus mengajukan

tuntutan Provisi yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim agar:
In
A
1. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat untuk seluruhnya;
2. Mewajibkan dan atau memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan

ah
lik
peredaran dan penjualan “Buku Serial Muhammad Teladanku” yang telah

ada maupun yang akan ada baik hingga ada putusan hakim yang dijatuhkan
m
ub
dalam perkara a quo dan telah berkekuatan hukum tetap;
3. Mewajibkan dan atau memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk

ka
menghentikan dan atau menunda permohonan pencatatan yang diajukan

ep
Tergugat atas materi ciptaan milik Penggugat yaitu :

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kemenangan”
ne
ng
f. Buku Muhammad Teladanku Buku 6, Berjudul ”Madinah Al Munawarah”
do
gu h. Buku Muhammad Teladanku Buku 8, Berjudul ”Perang Uhud”
In
A
Khaibar”
ah
lik
am
Buku Muhammad Teladanku Buku 12, Berjudul “Teladan Umat
ub
l.
Manusia”

ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
Muhammad”
hingga ada putusan hakim yang dijatuhkan dalam perkara ini dan telah
In
A
berkekuatan hukum tetap.

Menimbang bahwa atas tuntutan Provisi yang diajukan oleh Penggugat
ah
tersebut, Tergugat telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya menyatakan

lik
bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah tidak berdasar
hokum, sehingga harus dinyatakan ditolak;
m
ub
Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati tuntutan Provisi yang diajukan

oleh Penggugat dan tanggapan dari Tergugat sebagaimana tersebut di atas, yang
ka
ep
dihubungkan dengan kaidah hukum mengatur tentang pengajuan tuntutan Provisi,

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 180 ayat (1) HIR, maka Majelis berpendapat
ah
bahwa tuntutan provisi yang demikian itu bukan termasuk tuntutan Provisi atau
R
pendahuluan, yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim sebelum menjatuhkan putusan
es
dalam perkara pokok, karena tuntutan provisi dari Penggugat tersebut telah termasuk
M
ng
pelaksaan putusan akhir dalam perkara ini;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Tuntutan
R
Provisi (pendahukuan) yahg diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan Tidak Dapat
si
Diterima;
ne
ng
Tentang Eksepsi
Menimbang bahwa dalam Jawabannya, Tergugat dan Turut Tergugat
do
mengajukan eksepsi, yang pada pokoknya:
gu 1. Gugatan Penggugat kekurangan pihak (Plurium Litis Consorsium,
dengan alas an:
In
A
- Bahwa gugatan penggugat kurang pihak (plurium litis consortium)
karena tidak menarik dan mendudukan PT Syaamil Cipta Media
ah
lik
dalam perkara a quo;
- Bahwa Gugatan penggugat kurang pihak (plurium litis consortium)
am
ub
karena penggugat juga tidak menarik dan mendudukkan Tim Sygma
selaku pihak dalam perkara a quo
2. Gugatan Penggugat diajukan didasarkan pada Itikad Buruk, dengan alas
ep
k
an:
ah
- Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo didasarkan atas suatu

R
si
itikad buruk yaitu ingin memiliki hak cipta secara utuh dan penuh atas
Buku MUTE secara melawan hukum;
ne
ng
- Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat beritikad buruk karena

dalam gugatannya seakan-akan ingin menutup-nutupi kontribusi serta
andil Tim Syaamil dan PT SCM dimana Buku MUTE adalah hasil ide,
do
gu
kreatifitas dan jerih payah bersama Penggugat, Tim Syaamil dan PT

SCM secara kolektif yang memiliki tanggung jawab masing-masing
In
A
yang ikut andil dalam penciptaan Buku MUTE;

- Bahwa Penggugat berusaha mengaburkan fakta bahwa Buku MUTE
ah
lik
tercipta atas adanya gagasan, perintah dan tugas dari PT SCM selaku
tempat Penggugat bekerja dan bukanlah murni diawali atas hasil buah
pemikiran dan ide-ide dari Penggugat untuk menciptakan karya Buku
m
ub
MUTE tersebut;
- Bahwa selain itu, itikad buruk Penggugat terlihat karena tidak
ka
ep
menyampaikan kebenaran telah melepaskan haknya kepada PT SCM

atas kontribusi PENGGUGAT sebagai bagian dari Tim Penulis Buku
ah
MUTE sebagaimana yang dimuat dalam Surat No.047/FAD-

R
es

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa PENGGUGAT berupaya menyesatkan fakta yang ada dengan
si
tujuan yang tendensius untuk mencari keuntungan pribadi. Hal ini
menunjukkan iktikad buruk dari PENGGUGAT;
ne
ng
- Bahwa berdasarkan uraian dasar hukum dan argumentasi hukum
do
gu menyatakan gugatan PENGGUGAT diajukan dengan itikad buruk dan
selanjutnya menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau setidak-
In
A
tidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijke
verklaard);
ah
lik
3. Surat Kuasa Penggugat dan Gugatan yang diajukan Penggugat tidak
sah;
- Bahwa surat Kuasa Penggugat tidak sah karena dalam surat
am
ub
kuasanya , Penggugat mempergunakan alamat di Jalan Moch. Toha
No 295 RT 002/004 Kelurahan Ciseurueuh Kecamatan Regol Kota
ep
Bandung;
k
- Bahwa sejalan dengan kuasanya, ternyata di dalam gugatannya,

ah
Penggugat juga mempergunakan alamat yang sama seperti dalam

R
si
kuasanya, namun pada kenyataannya,Penggugat tidak bertempat
tinggal/berdomisili pada alamat tersebut;
ne
ng
- Bahwa oleh karena Surat Kuasa Penggugat tidak sah karena hanya
diperoleh dari Eka Wardana seorang saja yang mengaku seolah
do
gu
hanya dia seorang pencipta dari Buku MUTE. Pada faktanya, Buku
MUTE merupakan karya cipta kolektif antara Tim Syaamil, Penggugat
dan PT SCM. Selanjutnya, Tim Syaamil dan Penggugat melaporkan
In
A
dan berkoordinasi dengan bapak Halfino Direktur Publishing PT SCM

selaku atasan Penggugat dan Bapak Riza selaku Presiden Direktur
ah
lik
PT SCM;
- Bahwa dengan demikian Surat Kuasa Penggugat yang seakan
m
ub
diberikan oleh Pencipta Buku MUTE, selaku pemberi kuasa kepada

kuasa hukumnya selaku penerima kuasa menjadi tidak sah, karena
ka
tidak diberikan secara sempurna. Berdasarkan hal tersebut, maka

ep
surat kuasa cacat hukum;

ah
4. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena turut tergugat tidak

R
dapat dihukum untuk melakukan suatu perbuatan, dengan alas an:

es
- Bahwa Turut Tergugat tidak dapat dihukum untuk melakukan satu

M
ng
perbuatan;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Perbedaan Tergugat dengan Turut Tergugat adalah Turut
si
Tergugat hanya tunduk pada isi putusan hakim di pengadilan karena
Turut Tergugat ini tidak melakukan sesuatu (perbuatan). Misalnya,
ne
ng
dalam kasus perbuatan melawan hukum (“PMH”), Tergugat
melakukan suatu perbuatan sehingga digugat PMH, namun Turut
Tergugat ini hanyalah pihak terkait yang tidak melakukan suatu
do
gu perbuatan. Tapi, pihak tersebut oleh Penggugat turut digugat sebagai
Turut Tergugat sehingga pada akhirnya turut Tergugat tunduk pada isi
In
A
putusan pengadilan.
- Bahwa karena Petitum gugatan yang meminta TURUT TERGUGAT
ah
lik
dinyatakan untuk melakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum tidak
memiliki dasar hukum, maka Petitum gugatan Penggugat harus
dianggap diajukan tanpa alasan/dasar hukum yang sah sehingga
am
ub
menyebabkan gugatan menjadi gugatan kabur (obscuur libel), dan
Petitum yang sedemikian harus disampingkan, dan karena itu juga
ep
cukup patut dan selayaknya apabila Majelis Hakim yang memeriksa
k
dan mengadili perkara ini menyatakan menerima eksepsi TERGUGAT

ah
a quo, serta menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

R
si
(Niet Ontvanklijke Verklaard);
ne
ng
berdasarkan uraian eksepsi tersebut diatas, Tergugat mohon agar eksepsi

tersebut dikabulkan dan selanjutnya menyatakan gugatan Penggugat Tidak
Dapat Diterima;
do
gu
Menimbang bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut,

Penggugat telah mengajukan tanggapan sebagaimana tersebut dalam
In
A
Repliknya, yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi

syarat formal dan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut adalah tidak
ah
berasalan menurut hukum dan olehnya itu harus dikesampingkan;

lik
Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati materi Eksepsi yang

diajukan oleh Tergugat dan tanggapan Penggugat tersebut, Majelis
m
ub
berpendapat bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut bukan

menyangkut kewenangan mengadili, baik yang bersifat mutlak maupun yang
ka
ep
bersifat relatif, tetapi telah menyangkut penilaian terhadap gugatan Penggugat

yang bersifat kabur dan tidak jelas serta keberatan Tergugat mengenai
ah
kedudukan atau legal standing dari Penggugat yang tidak memiliki kewenangan
R
untuk bertindak selaku Penggigat, sehingga Eksepsi tersebut akan

es
M
dipertimbngkan dan diputus bersama-sama dengan pokok perkara, sehingga

ng
Eksepsi dari Tergugat tersebut harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Pokok Perkara
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat dan
Jawaban Tergugat serta Turut Tergugaat adalah sebagaimana tersebut di atas;
ne
ng
Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar Majelis
menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dan menyatakan Penggugat
adalah Pencipta dan Pemegang Hak Cipta yang sah menurut hukum atas
do
gu Materi Ciptaan dalam “Buku serial Muhammad Teladanku”, yang terdiri dari
Buku ! sampai dengan Buku 18, dan menyatakan bahwa Tergugat telah
In
A
melakukan pelanggaran Hak Cipta, serta menyatakan tidak sah menurut hukum
pencatatan dan pengumuman Hak Cipta yang diajukan Tergugat kepada Turut
ah
lik
Tergugtat atas Materi ciptaan milik Penggugat tersebut, dan oleh karenanya
demi hukum harus di batalkan, karena didasarkan atas permohonan yang tidak
sah, dan selanjutnya menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materi
am
ub
kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 6.142.525.000,- (enam milyar seratus
empat puluh dua juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan ganti rugi
ep
immaterial kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta
k
rupiah) secara sekaligus dan seketika;

ah
Menimbang bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

R
si
mengajukan dalil Jawaban, yang pada pokoknya bahwa gugatan yang diajukan
oleh Penggugat adalah mengada-ada dan cenderung memutar balikkan fakta,
ne
ng
tidak berdasar mrnurut hukum dan olehnya itu harus dinyatakan ditolak karena
kenyataannya Buku “Muhammad Teladanku” dibuat pertama sekali ketika
do
gu
Penggugat bekerja sebagai karyawan di PT Syaamil Cipta Media (“PT SCM”)

perusahaan di bidang penerbitan pada tahun 2003 hingga tahun 2007 dengan
menduduki jabatan sebagai Manager Penerbitan ( Manager Publishing) dibawah
In
A
direktur publishing; dimana Penggugat ditugaskan, diperintah dan diarahkan

oleh Bapak Riza Presiden Direktur PT SCM untuk membuat produk direct
ah
lik
selling buku anak dengan tema cerita dan sejarah Nabi seperti competitor
sehingga PT SCM membentuk Tim Syaamil untuk mensukseskan penyusunan
m
ub
Buku Muhammad Teladanku tersebut bersama-sama dengan Penggugat dan

Tim Syaamil kemudian melaporkan dan berkoordinasi dengan bapak Halfino
ka
Direktur Publishing PT SCM selaku atasan Penggugat dan Bapak Riza selaku
ep
Presiden Direktur PT SCM yang melakukan supervisi dan arahan dalam

ah
penyelesaian penyusunan Buku MUTE tersebut;

R
Menimbang bahwa lebih lanjut Tergugat mendalilkan bahwa setelah

es
Penggugat menyatakan mengundurkan diri dari PT. SCM, terjadi kesepakatan

M
ng
pelepasan hak-hak Penggugat tersebut, PT SCM telah membayarkan uang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kompensasi dengan memberikan skema pembayaran sebagaimana yang
si
dimuat dalam Surat No.047/FAD-SCM/KPP/VIII/10.07 tertanggal 3 Oktober
2007, dimana atas kontribusi Penggugat sebagai bagian dari Tim Penulis Buku
ne
ng
MUTE dibayar (dikompensasi) sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta
rupiah);, dan terjadi pula kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat ,
berdasarkan Surat Kesepakatan Pelepasan Hak yang ditanda tangani oleh
do
gu Penggugat secara sadar;
Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat
In
A
mengajukan jawaban yang pada pokoknya Turut Tergugat selalu beranggapan
bahwa siapapun Pemohon yang mengajukan Permohonan pencatatan Hak
ah
lik
Cipta selalu beritikad baik yang dibuktikan dengan mengajukan Permohonan
beserta kelengkapan persyaratan-persyaratan yang diminta dan telah sesuai
dengan prosedur yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undang yang
am
ub
berlaku, sehingga untuk selanjutnya merupakan kewajiban dari Para Pihak
untuk membuktikan dalil-dalinya didepan persidangan;
ep
Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka setelah
k
Majelis mencermatinya, maka Majelis berpendapat bahwa terungkap fakta

ah
dipersidangan yang tidak dibantah oleh kedua belah pihak, sehingga harus
R
si
dipandang sebagai dalil tetap yang tidak membtuhkan pembuktian lebih lanjut
sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa buku “Muhammad Teladanku” dibuat pertama sekali ketika

Penggugat bekerja sebagai karyawan di PT Syaamil Cipta Media (“PT
do
gu
SCM”), pada tahun 2003 hingga tahun 2007 dengan menduduki

jabatan sebagai Manager Penerbitan ( Manager Publishing) dibawah
direktur publishing; yang ditugaskan, diperintah dan diarahkan oleh
In
A
Bapak Riza Presiden Direktur PT SCM untuk membuat produk direct

selling buku anak dengan tema cerita dan sejarah Nabi seperti
ah
lik
competitor;
- Bahwa kemudian PT SCM membentuk Tim Syaamil untuk

m
ub
mensukseskan penyusunan Buku Muhammad Teladanku tersebut

bersama-sama dengan Penggugat
ka
ep
- Bahwa kemudian PT SCM membentuk Tim Syaamil untuk

mensukseskan penyusunan Buku Muhammad Teladanku tersebut
ah
bersama-sama dengan PENGGUGAT yang terdiri :

es
Naskah : Eka Wardhana (PENGGUGAT) & Tim

M
ng
Syaamil
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Editor : Topik Mulyana, Febri Sri Lestar
ne
ng
do
Ilustrator : Ferly, Yan G, Keliek, Johan
gu Manandin, Ade Wawa, Heindry
Kurniawan, Deni Jenal (Ilustrasi Isi),
In
A
Kang Jajang, Kang Nurul (Ilustrasi
Box), Siswo Setio, Edliadi, Novianto,
ah
lik
Agung (Layouter)

am
ub
- Bahwa Penggugat dan Tim Syaamil kemudian melaporkan dan
berkoordinasi dengan bapak Halfino Direktur Publishing PT SCM
selaku atasan Penggugat dan Bapak Riza selaku Presiden Direktur
ep
k
PT SCM yang melakukan supervisi dan arahan dalam penyelesaian

ah
penyusunan Buku MUTE tersebut;

R
si
Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di
atas, maka menurut hemat Majelis, yang menjadi pokok permasalahan dan
ne
ng
akan dipertimbangkan lebih lanjut adalah:

1. Siapakah yang berhak untuk dinyatakan secara hukum sebagai pencipta
dan atau pemegang Hak Cipta atas buku Muhammad Teladanku?
do
gu
2. Apakah Tergugat mallakukan pendaftaran Hak Cipta kepada Turut

Tergugat atas Buku Muhammad Teladanku dilakukan atas itikad tidak
In
A
baik, sehingga Tergugat berdasar untuk dihukum untuk membayar ganti

kerugian kepada Penggugat baik ganti rugi materiil maupun in materiil
ah
lik
sebagaimana yang dituntut oleh Penggugat ?

Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil guagatannya, Penggugat
telah mengajukan alat bukti surat dalam tanda P 1 a sampai dengan 7 b,
m
ub
Tergugat mengajukan alat bukti surat tanda T 1 sampai dengan T 56, 1 (satu)
orang Ahli dan 2 (dua) orang saksi, sedangkan Turut Terguihgat mengajukan
ka
ep
alat bukti surat dalam tanda TT 1 sampai dengan TT 36;

Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permasalahan
ah
tersebut di atas, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan keberatan

R
es
Tergugat, sebagaimana yang diuraikan dalam bagian eksepsi di atas, yang

M
telah dinyatakan oleh Majelis akan dipertimbangkan pada bagian pokok perkara,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
khususnya menyangkut kedudukan hukum dari Penggugat dalam hal
si
mengajukan gugatan yang pada pokoknya bahwa Penggugat bukan merupakan
pencipta satu-satunya tetapi merupakan hasil kerja Tin Syaamil, lagi pula
ne
ng
Penggugat telah menyatakan melepas haknya sebagai pencipta dengan adanya
kompensasi yang diberikan oleh PT. SCM, sebesar RP. 50.000.000,- (lima
puluh juta rupiah) sebagaimana tersebut di atas dan dengan adanya
do
gu kesepakatan pelepasan hak antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana
surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Penggugat dan terhadap hal
In
A
tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan hal tersebut, maka
ah
lik
pertama-tama Majelis akan mengacu pada ketentuan Pasal 1 angka 1 sampai
dengan angka 4 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta
(selanjutnya disebut sebagai “UU Hak Cipta”), menyebutkan:
am
ub
“1. Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara
ep
k
diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan

sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
ah
si
2. Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang secara sendiri-
sendiri atau bersama-sama menghasilkan suatu ciptaan yang
ne
ng
bersifat khas dan pribadi.
3. Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan,
do
gu
seni, dan sastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran,

imajinasi, kecekatan, keterampilan, atau keahlian yang
diekspresikan dalam bentuk nyata
In
A
4. Pemegang Hak Cipta adalah Pencipta sebagai pemilik Hak Cipta,

pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari Pencipta, atau
ah
lik
pihak lain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima
hak tersebut secara sah.”
m
ub
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, selanjutnya Majelis

akan mempertimbangkan apakah Penggugat dapat dikategorikan sebagai
ka
pencipta berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1 angka 1 sampai dengan angka

ep
4 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, Majelis

ah
mempertimbangkan sebagai berikut:

R
Menimbang bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Tergugat dalam

es
M
bukti T-1 berupa Kesepakatan Pembayaran Produk No.047/FAD-

ng
SCM/KPP/VII/10.07 tanggal 3 Oktober 2007, Bukti T-2 berupa Bukti Setoran

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bank Muamalat tanggal 8 Oktober 2007 kepada Penggugat dengan nomor
si
rekening 910-481-7499 sebesar Rp.21.000.000 (dua puluh satu juta); bukti T-3
berupa Bukti Setoran Bank Muamalat tanggal 6 November 2007 kepada
ne
ng
Penggugat dengan nomor rekening 910-481-7499 sebesar Rp.21.000.000 (dua
puluh satu juta); bukti T-4 berupa Bukti Setoran Bank Muamalat tanggal 6
Desember 2007 kepada Penggugat dengan nomor rekening 910-481-7499
do
gu sebesar Rp.21.000.000 (dua puluh satu juta); dan bukti T 5 berupa Kwitansi
tanggal 22 Desember 2008, dari PT. Sygma Media Arkanleema kepada
In
A
Penggugat, telah cukup beralasan untuk dijadikan dasar pembuktian terhadap
dalil jawaban Tergugat tentang adanya pembayaran yang dilakukan oleh PT
ah
lik
SCM sebagai kompensasi terhadap Penggugat saat keluar pada PT SCM dan
tidak lagi bergabung pada tim Syaamil sebagai tim yang menciptakan Buku
Muhammad Teladanku;
am
ub
Menimbang bahwa hal tersebut di atas, bersesuaian dengan keterangan
saksi-saksi yang diajukan oleh Tergugat yakni saksi BENNY TRIANDI, SE.
ep
yang pada pokoknya
k
- Banwa saksi mengetahui tentang adanya pembayaran yang telah

ah
dilakukan oleh pihak PT SCM kepada Penggugat pada tahun 2007 dan
R
si
juga mengetahui adanya pengalihan hak Buku Muhammad Teladanku
dari PT SCM pada Pihak Tergugat, karena saksi menjabat sebagai
ne
ng
manager keuangan PT SCM sampai tahun 2008;

- Bahwa benar kompensasi yang berkaitan dengan buku MUTE ini adalah
do
gu
dimana Saksi mengeluarkan sejumlah uang kompensasi yang ditujukan

kepada saudara Eka Wardhana, sebagai salah satu tim penyusun dari
Buku MUTE dan beberapa produk yang memang diberikan
In
A
kompensasinya kepada Bpk Eka Wardhana selaku Penggugat;

- Bahwa Saksi pernah melihat dan membenarkan atas Bukti Surat dari T-1
ah
lik
dan Saksi selaku manager keuangan yang menyiapkan dokumen dan

rencana pembayaran ini sebesar Rp. 92.000.000 (sembilan puluh dua
m
ub
juta rupiah) kepada Bpk Eka Wardhana selaku Penggugat;

- Bahwa benar Pembayaraan dilakukan melalui transfer sebanyak tiga kali
ka
pembayarannya dari rekening perusahaan kepada rekening pribadi Bpk

ep
Eka Wardhana selaku Penggugat dan saksi juga mengetahui dan

ah
membenarkan untuk bukti surat berupa transferan (T-2, T-3, T,4, dan T-
R
5);
es
- Bahwa benar sekitar tanggal 31 Desember 2007, PT. SCM menghentikan

M
ng
operasi bisnisnya dan kemudian digantikan dengan nama perusahaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang baru di PT. SEA, yang kemudian kewajiban yang belum ditunaikan
si
atas PT. SCM untuk pembayaran berupa dokumen tadi itu dilanjutkan
oleh PT SEA;
ne
ng
Menimbang Bahwa keterangan saksi tersebut di atas, juga bersesuaian
dengan keterangan saksi lainnya yang diajukan oleh Tergugat yakni saksi
DIKKE MUQUDDAS, yang pada pokoknya:
do
gu - Bahwa saksi adalah Project Officer dari penyusunan serial buku
Muhammad Teladanku, pada saat saksi bekerja di PT. SCM sebagai
In
A
sekretaris direktur, sekaligus manager promosi dan humas, Saksi awal
bekerja sejak masuk April tahun 2003 sampai tahun 2009 lalu Saksi ke
ah
lik
yayasan Sygma Cahaya Insani;
- Bahwa inisiasi dari penulisan buku MUTE ini awalnya adalah dari
sekretaris dan CEO dari Direktur, itu datangnya dari Pak Riza selaku
am
ub
direktur yang jadi konsultan di buku tersebut, yang ingin punya produk
sirah nabawiyah;
ep
- Bahwa benar Saudara Riza selaku CEO dari PT SCM, sering
k
mengungkapkan keinginannya itu ya, kemudian setelah itu untuk

ah
merealisasikan keinginan-keinginan itu kemudian dibentuk tim untuk

R
si
membuat buku MUTE ini dan dalam penyusunan buku MUTE ini ada tim
yang dibentuk.
ne
ng
- Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah sebagai Manejer

penerbitan buku MUTE Bersama dengan Tim Syaamil yang dibentuk
do
gu
oleh PT SCM;
- Bahwa benar dalam bukku tersebut tertulis naskah penulis Pak eka
Wardhana (Penggugat), itu bisa disimpulkan Penggugat selain menjabat
In
A
sebagai Manager Publishing, juga Penggugat sebagai penulis

berssama-sama dengan karyawan yang lain yang ikut menulis;
ah
lik
- Bahwa benar ada berapa orang yang menulis suatu naskah cerita di PT
SCM, misalnya ada Pak Agus Rianto, Pak Hafiz Jubaeri juga selaku
m
ub
penulis juga Editor, beliau juga menjadi manager penerbitan pada saat
itu, dan ada Ibu Rani;
ka
Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut, yang dihubungkan dengan

ep
pembuktian yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana tersebut di atas, maka

ah
setelah Majelis mencermatinya, tidak terdapat adanya pembuktian yang dapat

R
dijadikan dasar untuk menyatakan bahwa Penggugat sebagai Pencipta atau

es
pemegang hak cipta atas buku Muhammad Teladanku;,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa sementara disisi lain, Tergugat berhasil membuktikan
si
dalil keberatannya bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk
mengajukan gugatan, karena telah melepaskan haknya dengan adanya
ne
ng
kompensasi yang telah diterima sebagaimana tersebut di atas dan juga
Penggugat bukan sebagai pencipta satu-satunya atas buku Muhammad
Teladanku, tetapi merupakan karya bersama dari Tim Syaamil yang dibentuk
do
gu oleh PT SCM, sehingga kedudukan Penggugat yang demikian itu, tidak
termasuk dan tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1
In
A
angka 1 sampai dengan angka 4 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014
tentang Hak Cipta;
ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
Majelis berkesimpulan bahwa keberatan Tergugat bahwa Penggugat tidak
am
ub
memiliki kapasitas atau kewenangan dalam hal mengajukan gugatan adalah
keberatan yang berdasar hukum dan dapat diterima, maka gugatan Penggugat
ep
tersebut adalah termasuk gugatan yang tidak memenuhi syrata formal dan
k
olehnya itu harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima, dan dengan demikian,
ah
pemeriksaan terhadap pokok perkara dipandang tidak berdasar untuk

R
si
dilanjutkan;
ne
ng
Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan

Tidak Dapat Diterima, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya
yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar
do
gu
putusan di bawah ini;
Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas,

In
A
maka Majelis berpendapat bahwa putusan yang dijatuhkan sebagaimana

tersebut dalam amar putusan di bawah ini, adalah sesuai dengan rasa keadilan;
ah
lik
Memperhatikan Pasal 1 angka (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 28

Tahun 2014 tentang Hak Cipta dan .pasal-pasal dari Undang-undang serta
m
ub
peraturan lainnya yang bersangkutan:

ka
ep
MENGADILI
ah
Tentang Provisi
R
Menyatakan tuntutan Provisi dari Penggugat Tidak Dapat Diterima;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Eksepsi
si
Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Tidak Dapat Diterima;
ne
ng
Tentang Pokok Perkara
- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima
do
gu - Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul
dalam perkara ini, yang ditaksir sebesar Rp. 3.665.000,- (tiga juta enam
ratus enam puluh lima ribu rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa,
ah
lik
tanggal 05 Januari 2021, oleh kami, Makmur, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,
Dulhusin, S.H., M.H. dan Muhammad Djoenaidie, S.H., M.H. masing-masing
am
ub
sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum pada hari Kamis, tanggal 07 Januari 2021, oleh Hakim Ketua
dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, Albert C.I. Simamora, S.H., M.H.
ep
k
Panitera Pengganti Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri

ah
oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat, tanpa hadirnya Turut Tergugat
R
si
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
Dulhusin, S.H., M.H. Makmur, S.H., M.H.

In
A
ah
lik
Muhammad Djoenaidie, S.H., M.H.

m
ub
Panitera Pengganti,
ka
ep
ah
Albert CI. Simamora, S.H., M.H.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Biaya-Biaya :
R
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 40.000,-
si
2. T,K : Rp. 75.000,-
3. Panggilan : Rp. 3.500.000,-
ne
ng
4. PNBP Panggilan : Rp. 30.000.-
4. Materai : Rp. 10.000,-
5. Redaksi : Rp. 10.000,- +
do
gu JUMLAH : Rp. 3.665.000,-
(Tiga Juta Enam Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 77 PDT - Sus-Hak Cipta 2019 PN Niaga - JKT.PST 20210516

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 77 PDT - Sus-Hak Cipta 2019 PN Niaga - JKT.PST 20210516

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa dan

beralamat di Graha Kadin Kota Bandung, Lantai. 1, KBBC Suite,

1. PT. SYGMA MEDIA INOVASI, yang beralamat di Jalan Babakan Sari I

Nomor 71, Kiaracondong, Bandung 40283, yang untuk selanjutnya

DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq.

DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (HKI)

Rasuna Said Kav. 6-7 Jakarta Selatan 12940, yang untuk

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

Setelah membaca dan mempelajari berkas – berkas perkara ini;

Setelah mendengar para pihak yang berperkara;

Halaman 1 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

I. PENGGUGAT MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL

naskah buku untuk anak-anak yang berbentuk serial dengan judul

“Muhamad Teladanku”, yang terdiri dari 18 buku, yaitu sebagai

a. Buku Muhammad Teladanku Buku 1, Berjudul ”Kelahiran

b. Buku Muhammad Teladanku Buku 2, Berjudul ”Masa Muda”

c. Buku Muhammad Teladanku Buku 3, Berjudul ”Menjadi Rasul”

d. Buku Muhammad Teladanku Buku 4, Berjudul ”Ketabahan”

e. Buku Muhammad Teladanku Buku 5, Berjudul ”Tanda-Tanda

f. Buku Muhammad Teladanku Buku 6, Berjudul ”Madinah Al

g. Buku Muhammad Teladanku Buku 7, Berjudul ”Mempertahankan

h. Buku Muhammad Teladanku Buku 8, Berjudul ”Perang Uhud”

i. Buku Muhammad Teladanku Buku 9, Berjudul ”Perang Khandaq”

Buku Muhammad Teladanku Buku 10, Berjudul ”Kemenangan di

Halaman 2 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

m. Buku Muhammad Teladanku Buku 13 Berjudul “Rasul Penyayang”

2. Bahwa, PENGGUGAT menyusun, menulis atau menciptakan naskah

berdasarkan inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan,

bentuk tulisan (naskah) yang kemudian dibuat dalam bentuk buku;

dibuat berdasarkan inspirasi PENGGUGAT dari sosok Nabi

macam pengkajian dan pengembangan kreatifitas hingga dapat

diperuntukan untuk dijadikan bahan bacaan anak-anak tersebut

merupakan hasil ciptaan PENGGUGAT;

4. Bahwa naskah Materi Ciptaan tersebut pada bulan Februari 2006

dipublikasikan untuk pertama kali dalam bentuk buku yang diterbitkan

Halaman 3 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

2. Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang secara

Cipta, pihak yang menerima hak tersebut secara sah dari

6. Bahwa, berdasarkan uraian diatas Materi Ciptaan PENGGUGAT

7. Bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta

atas Materi Ciptaan tersebut telah melakukan upaya deklaratif dengan

penulis naskah/pencipta dalam berbagai acara baik bedah buku atau

diketahui khalayak ramai. Dengan demikian, PENGGUGAT adalah

mendapat perlindungan hukum terhadap segala bentuk pelanggaran

B. PENGGUGAT ADALAH PENCIPTA DAN/ATAU PEMEGANG HAK CIPTA

YANG DILINDUNGI HUKUM INDONESIA TERHADAP SEMUA BENTUK

PELANGGARAN HAK CIPTA.

Halaman 4 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

“a. tetap mencantumkan atau tidak mencantumkan namanya

c. mengubah Ciptaannya sesuai dengan kepatutan dalam

d. mengubah judul dan anak judul Ciptaan; dan

e. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan,

mutilasi Ciptaan, modifikasi Ciptaan.”

untuk mendapatkan manfaat ekonomi atas Ciptaan.

11. Bahwa, selanjutnya berdasarkan Pasal 9 UU Hak Cipta menyatakan:

“ (1) Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sebagaimana dimaksud

b. penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;

d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau

e. pendistribusian Ciptaan atau salinannya;

h. komunikasi Ciptaan; dan

Halaman 5 Putusan Nomor 77/Pdt.Sus-Hak Cipta/2019/PN Niaga.Jkt.Pst.

atas Materi Ciptaan tersebut dilindungi oleh hukum Indonesia, termasuk