Putusan 46 PDT - Sus-Phi 2023 PN JKT - PST 20231128154821

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU T U S A N
R
Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Jkt.Pst.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
memeriksa dan memutus perkara-perkara perselisihan hubungan industrial pada
gu
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
antara :
In
A
PT SEMERU KUNINGAN SAKTI, Perseroan Terbatas, beralamat di Jl. H.R
Mohammad No. 72B, Surabaya, Jawa Timur, diwakili oleh Santoso Setyadi
ah
lik
selaku Direktur PT. Semeru Kuningan Sakti, dalam hal ini memberikan
kuasa kepada: Dr. Sahat Marulitua Sidabuke, S.H., LL.M., dkk., Para
Advokat pada Kantor Hukum “SIDABUKE & PARTNERS”, yang
am
ub
berkedudukan di Office 8 Senopati Tower I Lantai 19 Unit 1, Jalan Jend.
Sudirman Kav. 52-53, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190, untuk
ep
k
bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 13 Januari 2023, Selanjutnya disebut sebagai
ah
R
PENGGUGAT;
si
LAWAN
ne
ROBERTO FIORINI, Warga Negara Italia, Pemegang Passport Italia Nomor
ng
YB0516247 yang berkahir pada tanggal 12 Januari 2027, bertempat tinggal

di Marigold Nava Park Tower I No. 3C, Jalan Grand Boulevard, BSD City,
do
gu
Sampora, Cisauk, Tangerang, Banten 15345, berdasarkan Surat Panggilan

Sidang tertanggal 12 Mei 2023, Yang Bersangkutan telah meninggalkan
In
tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahui Alamatnya dalam wilayah
A
hukum Republik Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Hendra Pratama, S.H., M.H., dkk., Para Advokat pada Kantor Hukum JB
ah
lik
LAWYERS yang berkantor di Pusat Bisnis Thamrin City, Floor 7, Suite 725,
Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat, untuk bertindak secara Bersama-
m
ub
sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

13 Agustus 2023, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
ka
ep
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;

Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
ah
Setelah memperhatikan bukti-bukti dalam perkara ini;

es
Setelah mendengar keterangan dari Penggugat ;

M
ng
on
Halaman 1 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 19 Februari
2023, yang dilampiri anjuran penyelesaian yang diterima dan didaftarkan di
ne
ng
Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat pada tanggal 21 Februari 2023 secara elektronik (online) dengan Register
do
Nomor : 46/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Jkt.,Pst, yang telah dilakukan perbaikan gugatan
gu
tanggal 10 Juli 2023 telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
A. HUBUNGAN HUKUM (RECHTSBETREKKING) ANTARA PENGGUGAT
In
A
DENGAN TERGUGAT
Mengenai hubungan hukum (rechtsbetrekking) antara Penggugat dengan
ah
lik
Tergugat dapat dikemukakan fakta-fakta sebagai berikut:
1. Bahwa, berdasarkan Pasal 50 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003
am
ub
tentang Ketenagakerjaan “Hubungan Kerja terjadi karena adanya perjanjian
kerja antara pengusaha dengan pekerja/buruh”. TERGUGAT merupakan
mantan pekerja pada PT. SEMERU KUNINGAN SAKTI (PENGGUGAT)
ep
k
berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement yang di tanda tangani

ah
pada tanggal 18 Juni 2018 oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT;

R
si
2. Bahwa, berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement, TERGUGAT
menjabat sebagai Food and Beverage General Manager di Restoran yang
ne
ng
merupakan kantor cabang milik PENGGUGAT yang beralamat di Kuningan

City L3-30, Jl. Prof. DR. Satrio Kav 18, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta
Selatan untuk jangka waktu 2 (dua) tahun terhitung sejak 18 Juni 2018;
do
gu
Bahwa berdasarkan atas hal-hal tersebut di atas maka adalah telah jelas dan
tegas hubungan hukum yang ada oleh dan diantara PENGGUGAT dan
In
A
TERGUGAT adalah hubungan oleh dan diantara Pengusaha dan Pekerja

sehingga apabila terjadi permasalahan hukum adalah telah sesuai apabila di
ah
lik
bawa ke Pengadilan Hubungan Industrial.
B. GUGATAN PENGGUGAT TELAH MEMENUHI SYARAT FORMIL

m
ub
3. Bahwa, sebagaimana tercantum pada Pasal 2 Point 02.01 Perjanjian

Kerja/Employment Agrrement menyatakan tempat bekerja dari TERGUGAT
ka
adalah di #L03-30 Kuningan City Mal, JI. Prof. Dr. Satrio Kav. 18, Kuningan,
ep
Setiabudi, Jakarta Selatan;

ah
4. Bahwa, berdasarkan tempat bekerja/buruh bekerja sebagaimana tercantum

R
pada angka 1 di atas, pengajuan Gugatan ke Pengadilan Hubungan

es
Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah sesuai dengan asas
M
ng
Actor Sequitur Forum Rei sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (1)
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang – undang Nomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
R
Hubungan Industrial yang menentukan bahwa yang berwenang mengadili
si
suatu perkara adalah Pengadilan Negeri dari tempat bekerja/buruh bekerja.
ne
ng
Sehingga Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat berwenang mengadili Perkara a quo.
5. Bahwa, oleh karena itu kami mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim
do
gu memeriksa dan mengadili Perkara a quo MENYATAKAN BAHWA
PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILAN NEGERI
In
A
JAKARTA PUSAT BERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MEMUTUS
PERKARA ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.
ah
lik
C. PERSELISIHAN HUBUNGAN INDUSTRIAL
6. Bahwa, berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement, TERGUGAT
menjabat sebagai Food and Beverage General Manager untuk jangka
am
ub
waktu 2 (dua) tahun terhitung sejak 18 Juni 2018 di Restoran UCELLO
Italian Grill Restaurant yang merupakan tempat usaha milik PENGGUGAT
ep
k
yang beralamat di Kuningan City L3-30, Jl. Prof. DR. Satrio Kav 18, Karet
Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan;
ah
R
7. Bahwa, adapun PENGGUGAT mempekerjakan TERGUGAT karena
si
TERGUGAT memenuhi kualifikasi untuk posisi yang diperlukan oleh
ne
PENGGUGAT;
ng
8. Bahwa, untuk mendukung kinerja TERGUGAT di restoran milik

PENGGUGAT yang bernama UCELLO Italian Grill Restaurant, TERGUGAT
do
gu
meminta beberapa inventaris tambahan kepada PENGGUGAT;

9. Bahwa saat TERGUGAT meminta inventaris tambahan kepada
In
PENGGUGAT, terdapat 2 (dua) orang yang juga berada ditempat tersebut
A
yang menyaksikan dan mendengarkan langsung permintaan TERGUGAT

terkait dengan penambahan inventaris dengan tujuan mendukung kinerja
ah
lik
TERGUGAT selama 2 (dua) tahun masa kerjanya;

10. Bahwa atas permintaan TERGUGAT, PENGGUGAT memenuhi permintaan
m
ub
TERGUGAT tersebut dengan daftar barang-barang dan alat-alat serta biaya

yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT yang dibagi menjadi 3 pembelian
ka
ep
sebagai berikut :
ah
No KETERANGAN QTY JUMLAH

R
1. Thermomix ex Fany Setiyo 1x Rp 28.232.000

Total Biaya yang dikeluarkan Rp 28.232.000
es
Pembelian dapat dibuktikan dengan adanya bukti pembayaran (rekening

M
koran).
ng
on
No KETERANGAN QTY JUMLAH

2. Gas Range with Oven ex Nayati 1x Rp 27.593.400
Pacojet ex Tian Halaman
Long 2x
3 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST
gu
3. Rp 91.537.000
d

In
koran/ nota pembelian).

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 11.
No
4.
KETERANGAN
Gas Pasta Cooker ex Nayati
QTY
2x
1X
Rp
JUMLAH
56.259.126 Bahwa
,
5. Electric Salamander ex Nayati Rp 23.625.756
In
selain
A
Gas Fry Top Smooth Type ex 1x Rp 19.885.635
6.
Nayati
1x Rp 23.805.936
ah
lik
7. Gas Range 4 Burners
Rp 123.576.453
Total Biaya yang dikeluarkan
am
ub
memenuhi Permintaan TERGUGAT untuk menunjang Pekerjaan
TERGUGAT di restoran milik PENGGUGAT, PENGGUGAT juga yang
ep
membantu mengurus terkait dengan perizinan TERGUGAT untuk tinggal
k
dan bekerja di Indonesia;

ah
R
12. Bahwa, PENGGUGAT membantu mengurus terkait dengan perizinan
si
TERGUGAT tersebut dengan biaya yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT
ne
sebagai berikut :
ng
No KETERANGAN JUMLAH
1. Ticket to Singapore on 08 August 2018 for stay extention Rp 1.970.178
2. Travelling Expenses to Singapore on 08 August 2018 Rp 2.095.239
do
3. Business Visa to re-entry Indonesia Rp 3.257.580
gu
4. VIP Re-Entry Assistance in Jakarta Immigration Rp 825.000

5. Ticket to Singapore on 02-03 September 2018 for Rp 1.904.201
employment Visa
6. Travelling Expenses to Singapore on 02-03 September Rp 5.303.824
In
A
2018
7. Charge for 12 months employment license (US$ 1,200) Rp 17.700.000
8. Agent Fee for employment License Rp 16.500.000
9. Entertainment with Officer Rp 525.525
10. Miscellaneous Expenses Rp 34.000
ah
lik

Pembelian dapat dibuktikan dengan adanya bukti pembayaran (rekening koran/ nota
pembelian).
13. Bahwa, PENGGUGAT juga telah melaksanakan kewajibannya kepada TERGUGAT dengan
m
ub
membayarkan gaji beserta tunjangan akomodasi dan tunjangan transportasi TERGUGAT

ka
selama bekerja dengan PENGGUGAT setiap bulannya dengan total rincian sebagai berikut:
ep
1. July 2018 Rp 29.392.550
July 2018 US$ 2.500
ah
2. Agustus 2018 Rp 29.820.050

R
Agustus 2018 US$ 2.500

3. September 2018 Rp 29.950.000
es
September 2018 US$ 2.500

M
4. October 2018 Rp 37.860.000

ng
October 2018 US$ 2.500

5. November 2018 Rp 36.362.500
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
November 2018 US$ 2.500
6. Desember 2018 Rp 37.012.500
R
Desember 2018 US$ 2.500
si
7. Januari 2019 Rp 36.300.000
Januari 2019 US$ 2.500
8. Februari 2019 Rp 35.137.500
ne
ng
Februari 2019 US$ 2.500
US$ 20.000
Pembayaran gaji beserta tunjangan akomodasi dapat dibuktikan dengan
do
gu adanya bukti pembayaran (rekening koran/ nota pembelian).
14.Bahwa, berdasarkan Pasal 7 point 7.03 Perjanjian Kerja/Employment

Agrrement menyatakan bahwa :
In
A
“Setelah selesainya setiap tahun penuh pengabdian, FB GM setiap tahun
berhak mendapatkan 2 (dua) tiket pesawat pulang-pergi untuk Jakarta –
ah
lik
Ancona (Italia) atau sebaliknya. Tiket ini dapat digunakan untuk FB GM
atau anak perempuannya.”
15. Bahwa, PENGGUGAT juga telah memenuhi permintaan TERGUGAT yang
am
ub
seharusnya belum menjadi hak TERGUGAT sebagaimana dijelaskan pada
Point 14 diatas dengan membayarkan Tiket pesawat TERGUGAT untuk pergi dengan
ep
k
rincian sebagai berikut:

ah
1. Air Ticket to Italy Rp 19.050.000

R
si
ne
ng
16.Bahwa, berdasarkan Pasal 7 point 7.03 Perjanjian Kerja/Employment

Agrrement menyatakan bahwa :
“Setelah selesainya setiap tahun penuh pengabdian, FB GM setiap
do
gu
tahun berhak mendapatkan 2 (dua) tiket pesawat pulang-pergi untuk

Jakarta – Ancona (Italia) atau sebaliknya. Tiket ini dapat digunakan
In
A
untuk FB GM atau anak perempuannya.”

17. Bahwa atas hal-hal yang disebutkan di atas, dapat dikatakan PENGGUGAT
ah
sudah melaksanakan apa yang tertera pada Perjanjian Kerja/Employment

lik
Agrrement yang telah disepakati;

18. Bahwa TERGUGAT mengundurkan diri secara tiba-tiba dengan
m
ub
mengirimkan surat pengunduran diri kepada PENGGUGAT melalui surat

elektronik (e-mail) pada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019 pukul 11.51 WIB
ka
ep
dengan memakai bahasa Inggris yang pada intinya apabila diterjemahkan

adalah sebagai berikut :
ah
“ saya menulis ini untuk pemberitahuan formal kepada anda terkait

R
dengan pengunduran diri saya sebagai Excutive Chef di Ucello

es
M
Restoran. Saya mendapatkan tawaran posisi baru di tempat lain dan ini
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kesempatan yang sudah saya tunggu sejak lama dan saya tidak bisa
R
melewatkannya. Sayangnya, saya tidak bisa memenuhi standar
si
pemberitahuan 1 bulan sebelumnya sebagai hari terakhir saya sebagai
ne
ng
karyawan sampai tanggal 25 Maret 2019.
Saya meminta maaf untuk pemberitahuan yang singkat ini. Saya sangat
menikmati bekerja di restoran ini dan saya bersyukur untuk segala
do
gu kesempatan dan pengalaman yang sudah diberikan selama saya disini.
Sebuah kehormatan bagi saya dapat bekerja untuk anda dan saya
In
A
harap hubungan baik ini tetap ada meskipun dalam keadaan kita yang
seperti ini.
ah
Dalam minggu yang tersisa ini, saya akan sangat senang jika saya
lik
mendapatkan bantuan untuk memperlancar urusan ini.
Sekali lagi, tolong terima permintaan maaf saya dan pengunduran” diri
am
ub
sata. Saya sangat menghargai dukungan dan pengertian anda. Saya
mengharapkan yang terbaik untuk anda dan restoran ini.
ep
Dengan hormat,
k
ah
si
Roberto Fiorini.”
ne
ng
do
gu
19. Bahwa atas pengunduran diri secara tiba-tiba tersebut, TERGUGAT hanya
In
A
bekerja kurang dari 1 (satu) tahun dari masa kerja untuk jangka waktu 2
(dua) tahun, yang dimana hal tersebut tidak sesuai dengan apa yang
ah
lik
disepakati berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement;

20. Bahwa Pengunduran diri TERGUGAT tidak sesuai dengan Pasal 36 huruf I
m
ub
angka 1 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2021

yang isinya “Pekerja/Buruh mengundurkan diri atas kemauan sendiri dan
ka
harus memenuhi syarat: I. (1) mengajukan permohonan pengunduran diri

ep
secara tertulis selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal

ah
mulai pengunduran diri.“ dalam surat elektronik pengunduran diri tersebut,

R
TERGUGAT menyatakan tanggal efektif pengunduran diri pada tanggal 25

es
Maret 2019, yang mana hanya 7 (tujuh) hari kalender sejak surat elektronik
M
ng
pengunduran diri tersebut, jika dilihat dalam pasal 12 point 12.01 Perjanjian
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kerja/Employent Agrrement, TERGUGAT harus memberikan pemberitahuan
R
minimal 3 (tiga) bulan sebelum waktu efektif pengunduran diri;
si
21. Bahwa atas pengunduran diri TERGUGAT yang secara tiba-tiba,
ne
ng
mengakibatkan restoran tutup dan segala investasi yang telah
PENGGUGAT keluarkan atas permintaan dari TERGUGAT juga tidak dapat
terpakai;
do
gu 22. Bahwa atas tindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT menyebabkan
kerugian bagi PENGGUGAT menjadi suatu “Permasalahan” khususnya di
In
A
dalam hubungan industrial oleh dan diantara Pengusaha dan Pekerja;
23. Bahwa atas permasalahan tersebut, PENGGUGAT meminta TERGUGAT
ah
untuk bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh TERGUGAT
lik
berdasarkan Pasal 12 point 12.05 Perjanjian Kerja/Employment Agrrement;
24. Bahwa sejak Pengunduran diri TERGUGAT hingga dibuatkannya Gugatan
am
ub
Perselisihan Hubungan Industrial ini, TERGUGAT belum melaksanakannya
kewajibannya sebagaimana yang telah disebutkan didalam Perjanjian
ep
Kerja/Employment Agrrement;
k
25. Bahwa atas permasalahan tersebut, PENGGUGAT melakukan upaya

ah
hukum yaitu memberikan Surat Peringatan yang selanjutnya disebut

R
si
“SOMASI” kepada TERGUGAT pada tanggal 3 Januari 2022;
26. Bahwa atas SOMASI yang dikirimkan kepada TERGUGAT, tidak mencapai
ne
ng
kesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;

27. Bahwa karena tidak tercapainya kesepakatan antara kedua pihak,
do
gu
PENGGUGAT masih mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan

Permasalahan ini dengan mengundang pihak TERGUGAT melalui
undangan surat dengan nomor surat 056/S&P/III/2022 tertanggal 10 Maret
In
A
2022;
28. Bahwa Pertemuan yang diadakan pada tanggal 17 Maret 2022 yang diwakili
ah
lik
kuasa hukumnya untuk menyelesaikan permasalahan ini secara

kekeluargaan dengan melakukan pertemuan dikantor kuasa hukum
m
ub
PENGGUGAT;
29. Bahwa hasil dari pertemuan antara kuasa hukum PENGGUGAT dan
ka
TERGUGAT tidak menemukan penyelesaian permasalahan antara

ep
PENGGUGAT dan TERGUGAT;

ah
30. Bahwa atas hal tersebut, pada tanggal 12 Agustus 2022, PENGGUGAT
R
memasukkan Surat Permohonan Pencatatan Perselisihan Hubungan

es
Industrial ke Suku Dinas Ketenagakerjaan, Transmigrasi dan Energi Jakarta

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selatan untuk menyelesaikan Permasalahan antara PENGGUGAT dan
R
TERGUGAT;
si
31. Bahwa selama proses Triparthied berlangsung di Suku Dinas
ne
ng
Ketenagakerjaan, Transmigrasi dan Energi, Pihak PENGGUGAT maupun
TERGUGAT tidak menemukan penyelesaian terhadap Permasalahan ini;
32. Bahwa setelah dilakukannya Triparthied, Mediator Suku Dinas
do
gu Ketenagakerjaan, Transmigrasi dan Energi Jakarta Selatan mengeluarkan
Surat Anjuran pada tanggal 21 November 2022 dengan nomor surat 7403/-
In
A
1.835.3 “Anjuran” yang isinya MENGANJURKAN:
I. Pihak pekerja Sdr. Roberto Fiorini (TERGUGAT) membayarkan
ah
kepada perusahaan PT Semeru Kuningan Sakti (PENGGUGAT) hal-
lik
hal sebagai berikut :
a. Ganti rugi sesuai ketentuan Pasal 62 Undang-Undang Nomor 13
am
ub
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan:
- US$4.000,00 x 15 Bulan = US$60.000,00
ep
b. Penggantian biaya sebagaimana disepakati dalam Pasal 12.05
k
Perjanjian Kerja/Employment Agrrement tanggal 18 Juni 2018

ah
II. Pihak Perusahaan PT Semeru Kuningan Sakti menerima isi anjuran ini
R
si
III.Kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjuran
tersebut diatas selambat-lambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh)
ne
ng
hari kerja setelah menerima anjuran ini :

a. Apabila kedua belah pihak menerima anjuran maka Mediator
do
gu
Hubungan Industrial akan membantu membuat Perjanjian

Bersama dan didaftarkan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
In
A
b. Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran
maka demi kepastian hukum atas pemenuhan hak dan kewajiban,
ah
lik
salah satu pihak atau kedua belah pihak dapat mengajukan

gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
m
ub
Negeri Jakarta Pusat dengan tembusan kepada Mediator

Hubungan Industrial;
ka
33. Bahwa atas dikeluarkannya Surat Anjuran tersebut, PENGGUGAT

ep
menerima isi anjuran tersebut, namun ternyata Pihak TERGUGAT menolak

ah
isi Surat Anjuran yang dikeluarkan dengan mengirimkan Surat tanggapan

R
kepada Suku Dinas Ketenagakerjaan, Transmigrasi dan Energi Jakarta

es
Selatan tertanggal 9 Desember 2022 dengan nomor surat

M
ng
48/1071.1/JBS/HPR/XII/2022;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
34. Bahwa atas adanya Surat Penolakan tersebut, PENGGUGAT mengajukan
R
gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
si
Jakarta Pusat untuk mendapatkan keadilan yaitu penggantian hak atas
ne
ng
kerugian yang ditimbulkan oleh TERGUGAT;
35. Bahwa berdasarkan isi Anjuran yang dikeluarkan, TERGUGAT harus
mengganti biaya sebagaimana yang disepakati dalam pasal 12.05
do
gu Perjanjian Kerja / Employment Agrrement tanggal 18 Juni yang dimana isi pasal
12.05 tersebut berbunyi:
In
A
12.05. Jika FB GM dengan sukarela mengundurkan diri
sebelum selesainya pengabdian minimal selama satu
ah
tahun sejak tanggal dimulainya pekerjaan, maka FB
lik
GM akan bertanggung jawab untuk memberikan ganti
kepada perusahaan, total biaya setiap pengeluaran
am
ub
terkait yang disediakan oleh Perusahaan untuk FB GM
pada saat dan setelah dimulainya pekerjaan termasuk
ep
namun mungkin tidak terbatas pada pembayaran lain
k
yang dilakukan menurut perjanjian ini.

ah
36.Bahwa sesuai dengan bunyi pasal 12.05 Perjanjian kerja / Employment

R
si
Agrrement tersebut, PENGGUGAT meminta ganti rugi biaya yang sudah
dikeluarkan terkait dengan :
ne
ng
a. Penambahan Inventaris yang diminta langsung oleh TERGUGAT yang

akan digunakan selama 2 (dua) tahun masa kerja TERGUGAT, namun
do
gu
ternyata sebelum masa kerja TERGUGAT Selesai, TERGUGAT secara

tiba-tiba dan sukarela mengundurkan diri dari Perusahaan yang
mengakibatkan inventaris yang diminta oleh TERGUGAT merugikan
In
A
Perusahaan. Atas hal tersebut, PENGGUGAT meminta ganti rugi

pembayaran terhadap biaya yang dikeluarkan untuk Penambahan
ah
lik
Inventaris tersebut sebesar Rp270.938.853,- (dua ratus tujuh puluh juta

Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh tiga
m
ub
rupiah);
b. Pengeluaran biaya terkait dengan pengurusan dan pemenuhan
ka
dokumen perizinan tinggal dan bekerja selama di Indonesia sebesar

ep
Rp50.115.547 ,- (lima puluh juta seratus lima belas ribu lima ratus
ah
empat puluh tujuh rupiah);

R
c. Pengeluaran biaya terkait dengan tiket pesawat ke Italia sebesar

es
Rp19.050.000,- (Sembilan belas juta lima puluh ribu rupiah);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
37. Bahwa selain daripada biaya yang dijelaskan dalam pasal 12 Point 12.05
R
Perjanjian Kerja / Employment Agrrement, pada pasal 7 Perjanjian Kerja /
si
Employment Agrrement mengenai “TUNJANGAN LAINNYA”, PENGGUGAT
ne
ng
setiap bulannya secara tetap memberikan Tunjangan Akomodasi dan
Tunjangan Transportasi sebagaimana yang disebutkan dalam pasal 7 point
07.08 dan 07.09 Perjanjian Kerja / Employment Agrrement yang
do
gu menyebutkan :
07.08 Akomodasi: Perusahaan akan menyediakan
In
A
tunjangan akomodasi maksimal sebesar
Rp10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) per bulan
ah
menurut kebijakan Perusahaan yang akan dibayarkan
lik
setiap bulan. Perusahaan dapat meminta lokasi
akomodasi yang dekat dengan outlet. Utilitas tidak
am
ub
akan ditanggung oleh Perusahaan.
07.09. Transportasi: Perusahaan akan menyediakan
tunjangan transportasi sebesar Rp5.000.000,- (Lima
ep
k
Juta Rupiah) per bulan.

ah
38.Bahwa, PENGGUGAT menuntut pembayaran Tunjangan sebagaimana

R
si
yang disebutkan pada point 7 tersebut, karena kedua tunjangan tersebut
merupakan tunjangan tetap sebagaimana definisi Tunjangan Tetap menurut
ne
ng
Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja Republik Indonesia nomor SE-

07/MEN/1990 tahun 1990 angka 1 point b :
“Tunjangan Tetap adalah suatu pembayaran yang teratur berkaitan
do
gu
dengan pekerjaan yang diberikan secara tetap untuk pekerja dan

keluarganya serta dibayarkan dalam satuan waktu yang sama dengan
In
A
pembayaran upah pokok, seperti Tunjangan Istri; Tunjangan Anak;

Tunjangan Perumahan; Tunjangan Kematian, Tunjangan Daerah dan lain-
ah
lik
lain. Tunjangan Makan dan Tunjangan Transport dapat dimasukkan dalam

komponen tunjangan tetap apabila pemberian tunjangan tersebut tidak
dikaitkan dengan kehadiran, dan diterima secara tetap oleh pekerja
m
ub
menurut satuan waktu, harian atau bulanan.”

ka
39. Bahwa karena PENGGUGAT juga membayarkan Tunjangan Akomodasi dan Tunjangan
ep
Transportasi kepada TERGUGAT, maka PENGGUGAT juga meminta ganti pembayaran kedua
tunjangan tersebut dengan rincian sebagai berikut :
ah
Rp.10.000.000,00 + Rp.5.000.000,00 = Rp.15.000.000,00

R
Rp.15.000.000,00x 15 Bulan
es
TOTAL = Rp.225.000.00,00
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40.Bahwa, PENGGUGAT menuntut pembayaran sisa upah sebagaimana
R
diatur dalam Pasal 62 Undang-Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang
si
Ketenaga Kerjaan :
ne
ng
“Apabila salah satu pihak mengakhiri hubungan kerja sebelum berakhirnya
jangka waktu yang ditetapkan dalam perjanjian kerja waktu tertentu, atau
berakhirnya hubungan kerja bukan karena ketentuan sebagaimana
do
gu dimaksud dalam Pasal 61 ayat (1), pihak yang mengakhiri hubungan kerja
diwajibkan membayar ganti rugi kepada pihak lainnya sebesar upah
In
A
pekerja/buruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu perjanjian
kerja.”
ah
41. Bahwa, Berdasarkan hal tersebut PENGGUGAT menuntut TERGUGAT
lik
untuk membayarkan upah yang terdapat di dalam Pasal 6 Point 06.01
Perjanjian Kerja/Employment Agrrement dengan rincian sebagai berikut:
am
ub
1. April 2019 USD 4.000,00
2. Mei 2019 USD 4.000,00
3. Juni 2019 USD 4.000,00
4. Juli 2019
ep USD 4.000,00
k
5. Agustus 2019 USD 4.000,00

6. September 2019 USD 4.000,00
7. Oktober 2019 USD 4.000,00
ah
8. November 2019 USD 4.000,00

9. Desember 2019 USD 4.000,00
R
si
10. Januari 2020 USD 4.000,00
11. Februari 2020 USD 4.000,00
12. Maret 2020 USD 4.000,00
13. April 2020 USD 4.000,00
ne
ng
14. Mei 2020 USD 4.000,00

15. Juni 2020 USD 4.000,00
TOTAL USD 60.000,00
42.Bahwa adapun tuntutan penggantian seluruh biaya yang diminta oleh
do
gu
PENGGUGAT adalah merupakan suatu hal yang layak dan patut atas
Perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT;
In
43. Bahwa dengan demikian PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT dihukum
A
untuk tunduk dan taat atas putusan perkara a quo;

44. Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan PENGGUGAT
ah
lik
tersebut agar terhadap gugatan PENGGUGAT nantinya tidak akan sia-sia

(illusoir), serta atas ada dugaan TERGUGAT mengalihkan harta kekayaan
m
ub
dan aset-aset milik pribadinya kepada pihak lain atau pihak ketiga,
karenanya agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan, maka
ka
PENGGUGAT mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)

ep
terhadap harta kekayaan milik PENGGUGAT, berupa benda bergerak

ah
berupa seluruh saham milik TERGUGAT pada PT Toro Food Indonesia

R
sebanyak 1.665 lembar saham dengan total nilai Rp.1.665.000.000,-;

es
M
45. Bahwa selanjutnya, untuk menjamin agar TERGUGAT dihukum untuk

ng
membayar denda atas keterlambatan melaksanakan Putusan dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seketika, tunai dan sekaligus sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
R
Rupiah) per hari kalender terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai
si
dengan dilaksanakannya putusan atas perkara a quo;
ne
ng
46.Bahwa selanjutnya, PENGGUGAT mohon agar biaya perkara dalam
perkara a quo dibebankan kepada TERGUGAT.
do
D. PETITUM
gu Berdasarkan hal-hal serta uraian diatas, maka dengan ini PENGGUGAT
memohon dengan hormat kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan
In
A
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q Majelis Hakim
yang menangani, memeriksa, dan memutus perkara ini untuk memutuskan
ah
lik
sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian sebagai berikut
am
ub
a. Ganti Rugi berdasarkan Pasal 62 Undang-Undang Nomor 13 Tahun
2003 tentang Ketenagakerjaan yang dalam perkara a quo adalah
ep
k
sebesar US$ 4.000 x 15 bulan = US$ 60.000 (enam puluh ribu

Amerika Dollar) atau setara dengan kurs Rupiah pada saat adanya
ah
R
putusan;
si
b. Penambahan Inventaris yang diminta langsung oleh TERGUGAT yang
ne
akan digunakan selama 2 (dua) tahun masa kerja TERGUGAT, namun
ng
ternyata sebelum masa kerja TERGUGAT Selesai, TERGUGAT secara

tiba-tiba dan sukarela mengundurkan diri dari Perusahaan yang
do
gu
mengakibatkan inventaris yang diminta oleh TERGUGAT dengan

harapan 2 (dua) tahun selama masa kerjanya menjadi tidak digunakan
In
dan merugikan Perusahaan. Atas hal tersebut, PENGGUGAT meminta
A
ganti rugi pembayaran terhadap biaya yang dikeluarkan untuk

Penambahan Inventaris tersebut sebesar Rp270.938.853,- (dua ratus
ah
lik
tujuh puluh juta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus
lima puluh tiga rupiah);
m
ub
c. Pengeluaran biaya terkait dengan pengurusan dan pemenuhan

dokumen perizinan tinggal dan bekerja selama di Indonesia sebesar
ka
ep
Rp50.115.547 ,- (lima puluh juta seratus lima belas ribu lima ratus
empat puluh tujuh rupiah;
ah
d. Pengeluaran biaya terkait dengan tiket pesawat ke Italia sebesar

R
Rp19.050.000,- (Sembilan belas juta lima puluh ribu rupiah);

es
M
e. Pengeluaran biaya terkait dengan Tunjangan Akomodasi sebesar

ng
Rp.150.000.000,-(Seratus lima puluh juta rupiah);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Pengeluaran biaya terkait dengan Tunjangan Transportasi sebesar
R
Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah).
si
3. Menyatakan TERGUGAT untuk tunduk dan taat atas putusan perkara a
ne
ng
quo;
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan dalam
perkara ini terhadap harta TERGUGAT berupa saham milik TERGUGAT
do
gu pada PT Toro Food Indonesia sebanyak 1.665 lembar saham dengan
total nilai Rp.1.665.000.000,- (satu miliyar enam ratus enam puluh lima
In
A
juta rupiah);
5. Menghukum TERGUGAT dihukum untuk membayar denda atas
ah
keterlambatan melaksanakan Putusan dengan seketika, tunai dan
lik
sekaligus sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta Rupiah) per hari
kalender terhitung sejak putusan dijatuhkan sampai dengan
am
ub
dilaksanakannya putusan; dan
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara a quo.
ep
k
ATAU
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim memeriksa dan mengadili Perkara a quo
ah
R
berpendapat lain, maka PENGGUGAT mohon agar kiranya Yang Mulia Majelis
si
Hakim dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono);
ne
ng
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat telah

hadir diwakili Kuasanya, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang
do
lain untuk mewakili dirinya padahal ia telah dipanggil secara sah dan patut oleh
gu
Jurusita Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara/Relaas Panggilan Sidang
In
A
Nomor: 46/Pdt.Sus.PHI/2023/PN.Jkt.Pst. masing-masing untuk sidang tanggal 10

April 2023 dan 22 Mei 2023 dan Panggilan Umum melalui Walikota Jakarta Pusat
ah
lik
tanggal 24 Juli 2023 dan tanggal 7 Agustus 2023, dan ternyata tidak hadirnya itu
bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dilanjutkan, dengan

membacakan surat gugatan, Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap
ka
dipertahankan oleh Penggugat;

ep
Menimbang, bahwa setelah dilakukan Panggilan Umum tanggal 7 Agustus

ah
2023 pada persidangan tanggal 14 Agustus 2023 dengan agenda penyerahan bukti
R
Penggugat, ternyata Tergugat hadir diwakili oleh Kuasanya tersebut berdasarkan

es
M
Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Agustus 2023;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil–dalil gugatannya, Penggugat
R
telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup, dan setelah dicocokan
si
dengan aslinya ternyata sebagian cocok dengan aslinya dan sebagian lainnya tidak
ne
ng
ada aslinya lalu diberi tanda sebagai P-1 s/d P-8, sebagai berikut:
1. Bukti P-1 Fotokopi sesuai scan Employment Agreement Mr. ROBERTO
do
gu FIORINI, tanggal 18 Juni 2018.
2. Bukti P-2a Fotokopi dari fotokopi Thermomix ex Fany Setiyo.
3. Bukti P-22 Fotokopi dari fotokopi Gas Range with Oven Ex Nayati.
In
A
4. Bukti P-2c Fotokopi dari fotokopi Pacojet ex Tian Long.
5. Bukti P-2d Fotokopi dari fotokopi Gas Pasta Cooker ex Nayati, Electric
ah
lik
Salamander ex Nayati, Gas Fry Top Smooth Type ex Nayati,
Gas Range 4 Burners.
am
Bukti P-3a Fotokopi dari fotokopi Ticket to Singapore on 08 August 2018
ub
6.
for stay extention.
7. Bukti P-3b Fotokopi sesuai asli Travelling Expenses to Singapore on 08
ep
k
August 2018.
Bukti P-3c Fotokopi dari fotokopi Business Visa to re-entry Indonesia.
ah
8.
R
Bukti P-3d Fotokopi dari fotokopi VIP Re-Entry Assistance in Jakarta
si
9.
Immigration.
ne
ng
10. Bukti P-3e Fotokopi dari fotokopi Ticket to Singapore on 02-03 September
2018 for employment Visa.
11. Bukti P-3f Fotokopi dari fotokopi Travelling Expenses to Singapore on 02-
do
gu
03 September 2018.
12. Bukti P-3g Fotokopi dari fotokopi Charge for 12 months employment
In
A
license (US$ 1,200).

13. Bukti P-3h Fotokopi sesuai asli Agent Fee for employment License.
ah
Bukti P-3i Fotokopi dari print out Entertainment with Officer.

lik
14.
15. Bukti P-3j fotokopi sesuai asli Miscellaneous Expenses.
16. Bukti P-4a Fotokopi dari fotokopi gaji bulan July 2018 sebesar
m
ub
Rp. 29.392.550.
Bukti P-4b Fotokopi dari fotokopi gaji bulan Agustus 2018 sebesar
ka
17.
ep
Rp. 29.820.050.
18. Bukti P-4c Fotokopi dari fotokopi gaji bulan September 2018 sebesar
ah
Rp. 29.950.000.
R
Bukti P-4d Fotokopi dari fotokopi gaji bulan Oktober 2018 sebesar
es
19.
M
Rp. 38.100.000
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Bukti P-4e Fotokopi dari fotokopi gaji bulan November 2018 sebesar
R
Rp. 36.362.500
si
21. Bukti P-4f Fotokopi dari fotokopi gaji bulan Desember 2018 sebesar
ne
ng
Rp. 37.012.500.
22. Bukti P-4g Fotokopi dari fotokopi gaji bulan Januari 2019 sebesar
Rp. 36.300.000.
do
23.
gu Bukti P-4h Fotokopi dari fotokopi gaji bulan Februari 2019
sebesar Rp. 35.137.500.
In
A
24. Bukti P-5 Print Out e-mail Resignation Letter from Roberto Fiorini,
tanggal 18 Maret 2019.
ah
Bukti P-6a Fotokopi dari fotokopi Surat Peringatan (SOMASI) Pertama
lik
25.
dan Terakhir Nomor 001/S&P/1/2022, tanggal 3 Januari 2022.
26. Bukti P-6b Fotokopi dari fotokopi surat nomor: 056/S&P/III/2022 perihal:
am
ub
Undangan Pertemuan dan Tindak Lanjut terhadap
Permasalahan Bapak Roberto Fiorini,
ep
tertanggal 10 Maret 2022.
k
27. Bukti P-7a Fotokopi dari fotokopi Surat Permohonan Pencatatan

ah
Perselisihan Hubungan Industrial Ke Suku Dinas

R
si
Ketenagakerjaan, Transmigrasi dan Energi Jakarta Selatan,
tertanggal 12 Agustus 2022.
ne
ng
28. Bukti P-7b Fotokopi sesuai asli Surat Anjuran Nomor 7403/-1.835.3
tertanggal 21 November 2022.
do
gu
29. Bukti P-7c Fotokopi sesuai asli Surat nomor: 48/1071.1/JBS/HPR/XII/2022

tanggal 09 Desember 2022 Perihal: Jawaban atas Surat
Anjuran Nomor 7403/-1.835.3 tanggal 21 November 2022.
In
A
30. Bukti P-8 Print Out hasil photo sebagian inventaris yang diminta oleh
Tergugat.
ah
lik
Menimbang, bahwa atas kesempataan yang diberikan Majelis Hakim,

selanjutnya tanggal 21 Agustus 2023 Tergugat mengajukan alat bukti surat yang
m
ub
bermaterai cukup, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sebagian cocok
dengan aslinya dan sebagian lainnya tidak ada aslinya lalu diberi tanda sebagai T-1
ka
ep
s/d T-10, sebagai berikut:

1. Bukti T – 1 Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja (Employment
ah
Agreement) tertanggal 18 Juni 2018 antara PT Semeru

R
Kuningan Sakti dan Roberto Fiorini, beserta Terjemahan

es
M
kedalam Bahasa Indonesia.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bukti T – 2 Print Out Surat elektronik dari PT Semeru Kuningan Sakti
R
kepada Roberto Fiorini tanggal 24 Februari 2019 beserta
si
Terjemahan) kedalam Bahasa Indonesia.
ne
ng
3. Bukti T – 3 Print Out Surat elektronik mengenai pengunduran diri
Roberto Fiorini kepada Penggugat tanggal 18 Maret
2019 beserta Terjemahan kedalam Bahasa Indonesia.
do
gu
4. Bukti T – 4 Fotokopi dari Fotokopi Surat Tanggapan atas Surat
Peringatan (Somasi) Pertama dan Terakhir No.
In
A
001/S&P/1/2022 tanggal 3 Januari 2022, dari Kuasa
Hukum Tergugat kepada Kuasa Hukum Penggugat
ah
dengan No. Ref.: 15/1071.1/JBS/EKD/I/22 tertangal 21
lik
Januari 2022.
5. Bukti T – 5 Fotokopi sesuai Asli Surat dari Suku Dinas Tenaga Kerja,
am
ub
Transmigrasi dan Energi Kota Administrasi Jakarta
Selatan, perihal Anjuran dengan Nomor 7403/-1.835.3
ep
tanggal 21 November 2022.
k
6. Bukti T – 6 Fotokopi dari Fotokopi Surat Jawaban dari Kuasa Hukum

ah
Tergugat kepada Suku Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi

R
si
dan Energi Kota Administrasi Jakarta Selatan c.q
Mediator Hubungan Industrial dengan No. Ref.:
ne
ng
48/1071.1/JBS/HPR/XII/2022, tertanggal 09 Desember

2022.
do
gu
7. Bukti T – 7 Fotokopi dari fotokopi Surat elektronik dari Tergugat

kepada Penggugat tanggal 8 April 2019 beserta
Terjemahan kedalam Bahasa Indonesia.
In
A
8. Bukti T – 8 Print Out Percakapan melalui aplikasi WhatsApp antara

Penggugat dan Tergugat tanggal 3 November 2021
ah
lik
beserta Terjemahan kedalam Bahasa Indonesia.

9. Bukti T – 9 Print Out Surat elektronik dari Tergugat kepada
m
ub
Penggugat tanggal 11 September 2018 beserta

Terjemahan kedalam Bahasa Indonesia.
ka
10. Bukti T - 10 Print Out Hasil cetakan dari laman Instagram Restaurant
ep
Uccello @uccellobarrestojkt per tanggal 29 September

ah
2023.
R
Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut

es
diatas, Majelis Hakim telah mencocokan dengan asilnya dan ternyata telah sesuai
M
ng
serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terdapat dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea
R
Materai juncto Pasal 1888 KUHPerdata maka alat bukti surat tersebut telah
si
mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap alat tulis surat yang berupa fotocopy yang
tidak dapat ditunjukan aslinya, akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan
perkara a quo , maka bukti surat-surat tersebut dapat dipergunakan untuk
do
gu
pembuktian perkara ini (vide yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor
1498 K / Pdt / 2006 tanggal 23 Januari 2008 );
In
A
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan 1 (satu) orang yang bernama Stephanus Ronald dibawah sumpah di
ah
dalam persidangan memberikan keterangan sebagai berikut:
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;
- Bahwa saksi tahu PT. Semeru Kuningan Sakti karena saksi bekerja disana;
am
ub
- Bahwa saksi menerangkan jika PT. Semeru Kuningan Sakti memiliki unit
usaha adalah Uccello Italian Grill Restaurant;
ep
- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat memiliki jabatan di Uccello sebagai
k
Food and Beverage General Manager;

ah
Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat memang berkebangsaan Itali dengan

R
-
si
kontrak kerja selama 2 (dua) tahun;
ne
Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat mulai bekerja di Uccello sejak Juni
ng
-
2018 sampai dengan Maret 2019;
- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat selama bekerja di Penggugat
do
gu
mendapatkan gaji, tunjangan akomodasi dan transportasi;

- Bahwa saksi meneranhkan jika Perusahaan telah membeli alat-alat khusus
In
A
yang diminta oleh Tergugat akan tetapi sekarang ini dalam kondisi tidak
terpakai lagi dan dalam kondisi di wrapping;
ah
- Bahwa saksi menerangkan sekarang ini restoran Uccello tidak beroperasi lagi
lik
sejak 2019 dikarenakan turunnya omset sehingga tidak dapat menutupi biaya
operasional dan juga karena pengunduran diri Tergugat yang secara tiba-tiba;
m
ub
- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat hanya menjalankan kontrak kerja

selama 8 (delapan) bulan;
ka
ep
- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat mengundurkan diri secara tiba-tiba

dengan mengirimkan surat pengunduran diri via e-mail;
ah
- Bahwa saksi menerangkan tidak tahu alasan Tergugat mengundurkan diri;

R
es
- Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi selama bekerja di restoran

M
Uccello, Tergugat belum pernah menerima surat peringatan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim
R
Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang yang bernama Yuli Ananda dan Risky
si
Oktavianti masing-masing dibawah sumpah di dalam persidangan memberikan
ne
ng
keterangan sebagai berikut:
1. Saksi Yuli Ananda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pokoknya
sebagai berikut:
do
gu - Bahwa saksi menerangkan tahu Penggugat dan kenal Tergugat;
- Bahwa saksi menerangkan pernah menjadi karyawan di Uccello Italian Grill
In
A
Restaurant milik Penggugat sejak 2018 hingga maret 2020 karena pandemi
covid-19;
ah
lik
- Bahwa saksi menerangkan tahu Tergugat karena saksi pernah menjadi
anak buah Tergugat di Uccello Italian Grill Restaurant;
- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat adalah Tenaga Kerja Asing di
am
ub
Indonesia yang berasal dari Italia;
- Bahwa saksi menerangkan jika ada permasalahan di Uccello Italian Grill
ep
Restaurant sehingga kita mogok kerja, dan setelah kita mogok bekerja
k
restoran kekurangan orang.

ah
- Bahwa saksi menerangkan jika saksi bersama lainnya mogor kerja salah
R
si
satunya karena waktu itu restoran Uccello punya minuman alkohol yang
non cukai, sehingga ada orang bea cukai yang mengeledah dan oleh pihak
ne
ng
Bea Cukai meminta kepada restoran Uccello untuk bayar pajak minuman
alkohol tersebut;
do
gu
- Bahwa saksi menerangkan jika saksi pernah mendengar dari salah satu
staf dari Uccello tersebut ada yang bilang kalau ada pemotongan gaji dan
In
uang service untuk membayar pajak tersebut dan akhirnya kita mogok,
A
karena menurut kita, itu bukan kewajiban kita untuk membayar pajak itu,
karena itu bukan punya kita kan, dari situ kita mogok kerja selama dua hari,
ah
lik
itu 23 Februari sampai 24 Februari;

- Bahwa saksi menerangkan jika Tergugat tetap datang bekerja pada saat
m
ub
terjadi mogok kerja, tapi karena kekurangan orang, staf kitchen yang tadi
26 orang jadi sisa 7 orang dan itu sudah sama steward 2 orang. Jadi untuk
ka
kitchen kita sisa 5 tambah 2 sehingga tidak dapat menjalankan restoran;

ep
- Bahwa saksi menerangkan setelah seminggu berjalan mogok kerja itu, kita
ah
bekerja dari pagi sampai malam, karena tidak ada orang. Jadi selama
R
seminggu kita kerja dari pagi sampai malam. Baru kita meng-hire orang
es
baru;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menerangkan karena staf yang sedikit, dan yang keluar
R
adalah orang-orang kepercayaan dari Tergugat jadi harus adaptasi lagi;
si
- Bahwa saksi menerangkan jika barang-barang yan seluruhnya di kitchen
ne
ng
masih terpakai setelah Tergugat resign hingga akhirnya restoran tutup;
2. Saksi Rizky Oktavianti, dibawah sumpah memberikan keterangan yang
do
gu pokoknya sebagai berikut:
- Bahwa saksi menerangkan tahu Penggugat dan kenal Roberto;
In
A
Restaurant milik Penggugat;
ah
lik
Restaurant milik Penggugat sejak Oktober 2018 hingga Juli 2019;
- Bahwa saksi menerangkan ketika Roberto mengundurkan diri, saksi masih
bekerja di Uccello Italian Grill Restaurant;
am
ub
- Bahwa saksi menerangkan memang ada beberapa masalah di Uccello
Italian Grill Restaurant, salah satunya pemeriksaan bea cukai, ada
ep
k
beberapa barang yang ditarik dan service charge dipotong, dari sana
karyawan diputus hubungan kerja dan Roberto kurang nyaman;
ah
R
- Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pemogokan kerja pada tanggal 23
si
Pebruari 2019 dikarenakan tidak terima service charge tidak dibayarkan
ne
oleh Penggugat;
ng
- Bahwa saksi menerangkan jika Roberto tetap bekerja pada saat terjadi
pemogokan kerja para karyawan;
do
gu
- Bahwa saksi menerangkan setelah ada yang diputus kontrak karyawan

Uccello, dan ada tim Roberto yang baru, karyawan baru harus diajarkan
In
lagi dari nol, Roberto menjadi pusing karena mengajarkan lagi apa-apa dari
A
awal.
- Bahwa saksi menerangkan pada saat Roberto resign, pagi itu saksi
ah
lik
mendapatkan info jika restoran Uccello kedatangan pihak imigrasi untuk

inspkesi Roberto, namun Roberto tidak ada direstoran;
m
ub
- Bahwa saksi menerangkan seminggu setelah kejadian saksi mendengar

jika Roberto ke kedubes Italy untuk meminta perlindungan;
ka
ep
- Bahwa saksi menerangkan jika resto Uccello tetap beroperasi hingga 2020
meskipun Roberto telah mengundurkan diri;
ah
- Bahwa saksi menerangkan tidak tahu alasan mengapa Roberto

R
mengundurkan diri;
es
M
- Bahwa saksi menerangkan setelah Roberto mengundurkan diri, barang-

ng
barang yang berada di resto Uccello masih dipakai, karena saksi pernah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan stock opname asset sebelum saksi berhenti bekerja di Resto
R
Uccello;
si
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Kesimpulannya pada
ne
ng
tanggal 30 Oktober 2023, dan pada tanggal tersebut pula Tergugat menyerahkan
Jawaban sekaligus Kesimpulannya;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya segala sesuatu yang
terjadi dalam persidangan yang tercatat dalam berita acara dan guna menyingkat
putusan, berita acara tersebut harus dianggap dimasukan dan merupakan bagian
In
A
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
ah
Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat tidak
lik
mengajukan apa-apa lagi dan mohon putusan:
am
ub
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
k
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ah
R
sebagaimana diuraikan di atas ;
si
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya pada pokoknya
ne
menyatakan sebagai berikut :
ng
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat hubungan kerja yang

diatur berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement, dimana Tergugat
do
gu
menjabat sebagai Food and Beverage General Manager untuk jangka waktu 2
(dua) tahun terhitung sejak 18 Juni 2018 di Restoran UCELLO Italian Grill
In
Restaurant milik PENGGUGAT yang beralamat di Kuningan City L3-30, Jl.
A
Prof. DR. Satrio Kav 18, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan;
2. Bahwa untuk mendukung kinerja Tergugat di Restoran milik Penggugat,
ah
lik
Tergugat meminta invetaris tambahan kepada Penggugat dengan tujuan

mendukung kinerja Tergugat, Penggugat juga membantu mengurut terkait
m
ub
perijinan Tergugat untuk tinggal dan bekerja di Indonesia, dan Penggugat

telah membayarkan gaji beserta tunjangan akomodasi dan tunjangan
ka
transportasi Tergugat selama bekerja, serta Tergugat telah memenuhi

ep
permintaan membayar tiket pesawat Tergugat untuk pergi ke Italia, dengan

ah
demikian Penggugat sudah melaksanakan apa yang tertera pada perjanjiian

R
Kerja Employment Agreemment ;

es
M
3. Bahwa kemudian Tergugat tanggal 18 Maret 2019 melalui email tiba-tiba

ng
mengirimkan Surat Pengunduran Diri kepada Penggugat, sehingga Tergugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hanya bekerja kurang dari 1 (satu) tahun, dimana hal tersebut tidak sesuai
R
dengan Perjanjian Kerja/Employment Agreement yang menyebabkan kerugian
si
bagi Penggugat karena segala investasi yang dikeluarkan atas permintaan
ne
ng
Tergugat tidak dapat terpakai;
4. Bahwa atas pengunduran diri tersebut, selanjutnya Penggugat memohon
kepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat membayar ganti rugi
do
gu berdasarkan ketentuan Pasal 62 UU No. 13 Tahun 2003 Tentang
Ketenagakerjaan sebesar US$ 60.000 (enam puluh ribu Dollar Amerika), ganti
In
A
rugi atas biaya untuk penambahan inventaris, biaya pengurusan dokumen
perizinan selama tinggal di Indonesia, biaya pengeluaran tiket pesawat, biaya
ah
pengeluaran akomodasi dan transportasi yang seluruhnya sebesar
lik
Rp. 565.104.400,- (lima ratus enam puluh lima juta seratus empat ribu empat
ratus rupiah), serta menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan berupa
am
ub
saham Milik Tergugat pada PT. Toro Food Indonesia sebanyak 1665 lembar
dengan nilai Rp. 1.665.000.000,- (satu miliar enam ratus enam puluh lima juta
ep
rupiah);
k
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas, pada persidangan

ah
yang telah ditentukan Tergugat tidak hadir dalam persidangan untuk membela
R
si
dan mempertahankan kepentingan hukumnya, namun Tergugat hadir melalui
Kuasanya hadir pada persidangan tanggal 14 Agustus 2023 saat agenda sidang
ne
ng
telah sampai pada penyerahan bukti Penggugat, namun Tergugat menyerahkan

jawabannya saat agenda sidang telah sampai pada tahap kesimpulan, sehingga
do
gu
dengan sendirinya Tergugat melepaskan hak untuk mejawab atas gugatan

Penggugat di atas, sehingga jawaban Tergugat tersebut kehilangan relevansi untuk
dipertimbangkan;
In
A
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil–dalil gugatannya

Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai P-1 s.d
ah
lik
P-8 dengan 1 (satu) orang saksi, sedangkan Tergugat menyerahkan bukti surat
yang diberi tanda T-1 s.d T-10, dengan 2 (dua) saksi;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama perkara

ka
a quo, Majelis Hakim berkesimpulan yang menjadi pokok sengketa adalah

ep
Perselisihan Hak akibat Tergugat mengundurkan diri sebagai pekerja

perusahaan Penggugat yang mengakibatkan kerugian Penggugat, karenanya
ah
Penggugat menuntut ganti kerugian kepada Tergugat. Selanjutnya untuk

R
es
menentukan apakah Penggugat berhak memperoleh uang ganti rugi sebagaimana

M
tersebut dalam tuntutannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan hukum yang berlaku, Perjanjian Kerja yang disepakati dan seluruh bukti-
R
bukti yang memiliki relevansi dengan perkara ini;
si
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa dan
ne
ng
mempertimbangkan pokok perkara yang diperselisihkan, terlebih dahulu
Majelis Hakim akan mempertimbangkan syarat formil gugatan Penggugat ,
do
apakah telah sesuai dengan ketentuan Undang-Undang yang berlaku;
gu Menimbang, bahwa setelah memeriksa gugatan Penggugat, ternyata
Penggugat dalam gugatan melampirkan Anjuran Mediator dari Suku Dinas Tenaga
In
A
Kerja, Transmigrasi Dan Energi Kota Administrasi Jakarta Selatan mengenai
Perselisihan Hak No. 7403/-1.835.3 tanggal 21 November 2023, membuktikan
ah
lik
permasalahan a quo, oleh Penggugat dan Tergugat sudah terlebih dulu dilakukan
penyelesaian melalui proses mediasi;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 UU No. 2 tahun 2004 tentang
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) , apabila Anjuran ditolak oleh
ep
pihak yang berselisih, untuk mendapatkan penyelesaian perkara secara hukum,
k
salah satu pihak dapat mengajukan gugatan pada Pengadilan Hubungan Industrial
ah
yang berwenang;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat didalam gugatanya melampirkan
Anjuran Mediator mengenai perselisihan PHK, merujuk pada Pasal 83 ayat (1) UU
ne
ng
No. 2 tahun 2004, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengajuan gugatan secara
formil telah memenuhi ketentuan hukum, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1
do
gu
angka (17), Pasal 2 dan Pasal 56 Undang - Undang Nomor 2 Tahun 2004, Majelis
Hakim berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ;
In
A
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa lebih lanjut perkara

a quo, terlebih dahulu Majelis memeriksa mengenai status hubungan kerja, jabatan,
ah
masa kerja dan upah terakhir Penggugat;

lik
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-1 sama dengan bukti T-1 berupa
Employment Agreement / Perjanjian Kerja yang telah diterjemahkan oleh Soesilo
m
ub
Penerjemah Resmi dan Tersumpah, dari bukti tersebut didapat fakta bahwa antara
ka
Penggugat dengan Tergugat telah sepakat membuat Perjanjian Kerja dengan

ep
ketentuan-ketentuan yang disepakati dalam Surat Perjanjian Kerja pada pokoknya

sebagai berikut:
ah
1. Bahwa Tergugat dipekerjakan oleh Penggugat dengan jabatan sebagai

es
Food and Beverage General Manager di Uccello Italian Grill Restaurant

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Happup! KTV milik Penggugat dengan Perjanjian Kerja Waktu
R
Tertentu selama 2 (dua) tahun terhitung sejak tanggal 11 Juni 2018;
si
2. Bahwa Penggugat memberikan kepada Tergugat upah berupa gaji dalam
ne
ng
Dollar Amerika dengan ketentuan sebagai berikut:
a. Terhitung sejak 11 Juni 2018 s.d 30 September 2018 sebesar : US$
2.335,00;
do
gu b. Bulan Juli 2018 sebesar : US$ 3.500,00;
c. Bulan Agustus 2018 sebesar US$ : 3.500,00
In
A
d. Bulan September 2018 sebesar US$: 3.500,00
e. Terhitung sejak 1 Oktober 2018 s.d 30 Juni 2020 sebesar: US$
ah
4.000,00;
lik
3. Bahwa setelah menyelesaikan masa kerja satu tahun penuh, FB GM
stiap tahunnya berhak mendapatkan 2 (dua) tiket pesawat pulang-pergi
am
ub
Jakarta -Ancona (Italia) atau sebaliknya;
4. Akomodasi Perusahaan akan memberikan tunjangan akomodasi
ep
maksimal sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per bulan
k
yang akan dibayarkan setiap bulan;

ah
5. Perusahaan akan memberikan tunjangan transportasi sebesar

R
si
Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per bulan, dan akomodasi hotel
Bintang tiga atau maksimum Rp. 1.500.000,00 per malam;
ne
ng
Menimbang, bahwa merujuk pada gugatan Penggugat Bagian A angka 2

halaman 3 yang menyatakan Tergugat sebagai Food And Beverage General
do
gu
Manager di Uccello Italian Grill Restaurant dan Happup! KTV yang merupakan
Kantor Cabang Milik Penggugat yang beralamat di Kuningan City L3-30, Jl.
In
Prof. Satrio Kav. 18 Karet, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan untuk jangka
A
waktu 2 (dua) tahun terhitung sejak tanggal 18 Juni 2018, sehingga didapat
fakta bahwa terdapat kesesuaian antara dalil Penggugat dengan bukti P-1 dan
ah
lik
bukti T-1 yang diserahkan Tergugat;
Menimbang, berdasarkan bukti-bukti tersebut diatas, Majelis

m
ub
berkesimpulan bahwa terdapat hubungan kerja antara Penggugat dengan

ka
Tergugat dengan status sebagai pekerja kontrak atau Perjanjian Kerja Waktu
ep
Tertentu (PKWT) selama 2 (dua) tahun terhitung sejak tanggal 18 Juni 2018,
dengan jabatan Penggugat sebagai Food And Beverage General Manager di
ah
Uccello Italian Grill Restaurant dan Happup! KTV dengan mendapatkan upah
R
es
sebesar US$ 4.000,00 (empat ribu Dollar Amerika) per bulan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama terhadap syarat
R
dan ketentuan yang disepakati dalam Perjanjian Kerja antara Penggugat dan
si
Tergugat, Majelis Hakim tidak menemukan substansi yang bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku, berdasarkan ketentuan Pasal 1338
KUH Perdata, Majelis Hakim menyatakan Perjanjian Kerja / Employment
Agreement yang sepakati oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 18 Juni 2018
do
gu
tersebut adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan a quo didaftarkan oleh Penggugat
In
A
tanggal 21 Februari 2023, dengan status Tergugat sebagai pekerja PKWT,
sehingga ketentuan hukum yang relevan untuk pertimbangan mengenai sengketa
ah
lik
pemutusan hubungan kerja a quo adalah Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003
Tentang Ketenagakerjaan jo. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 6 tahun
2023 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor
am
ub
2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang jo. Peraturan
Pemerintah No. 35 Tahun 2021 Tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya,
ep
k
Waktu Kerja Dan Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja, serta Perjanjian
Kerja dan/atau Peraturan Perusahaan yang berlaku, sehingga Majelis Hakim terikat
ah
R
dengan asas hukum “lex posterior derogat legi priori” artinya Peraturan perundang-
si
undangan yang baru/ yang berlaku kemudian mengalahkan perundang-undangan
ne
yang lama/terdahulu yang mengatur hal yang sama”;
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 42 ayat (4) UU No. 13

Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sebagimana telah diubah Pasal 81 angka 4
do
gu
UU No. 6 Tahun 2023 Tentang Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti

Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-
In
A
Undang, pada Pasal 42 ayat (4) mengatur “Tenaga kerja asing dapat dipekerjakan
di Indonesia hanya dalam hubungan kerja untuk jabatan tertentu dan waktu
ah
lik
tertentu serta memiliki kompetensi sesuai dengan jabatan yang akan diduduki”;
Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi hukum dari hubungan kerja

m
ub
antara Penggugat dengan Tergugat yang terikat berdasarkan perjanjian kerja

waktu tertentu (PKWT), maka untuk melakukan pemutusan hubungan kerja
ka
atau mengakhiri kontrak kerja antara Penggugat dengan Tergugat harus tetap
ep
mengacu pada ketentuan yang telah diatur dan disepakati oleh kedua belah
ah
pihak dalam PKWT dan peraturan perundang-undangan yang berlaku in casu

R
UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo. UU No. 6 Tahun 2023

es
Tentang Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang jo. Peraturan
R
Perusahaan yang berlaku;
si
Menimbang, bahwa ketentuan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
mengatur secara khusus mengenai sebab-sebab berakhirnya hubungan kerja
dan implikasi hukum sebagai akibat dari berakhirnya hubungan kerja antara
do
pekerja
gu dengan pengusaha sebelum berakhirnya jangka waktu yang
diperjanjikan dalam PKWT diantaranya adalah Pasal 61 dan Pasal 62 Undang-
undang No. 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah
In
A
diubah oleh Undang-Undang Nomor 6 tahun 2023 Tentang Penetapan
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022
ah
lik
Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 61 ayat (1) Undang-

am
ub
Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana diubah
oleh Pasal 81 angka 16 Undang-Undang Nomor 6 tahun 2023 Tentang
Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun
ep
k
2022 Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang, selengkapnya perubahan

ah
Pasal 61 ayat (1) berbunyi sebagai berikut:

R
si
(1). Perjanjian kerja berakhir apabila:
a. pekerja meninggal dunia;
ne
ng
b. berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;

c. selesainya suatu pekerjaan tertentu;
do
gu
d. adanya putusan pengadilan dan/atau putusan atau

penetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan
industrial yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
In
A
atau
e. adanya keadaan atau kejadian tertentu yang dicantumkan
ah
lik
dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau

perjanjian kerja bersama yang dapat menyebabkan
m
ub
berakhirnya hubungan kerja.
Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 62 Undang-undang

ka
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan mengatur ”Apabila salah

ep
satu pihak mengakhiri hubungan kerja sebelum berakhirnya jangka waktu yang
ah
ditetapkan dalam perjanjian kerja waktu tertentu, atau berakhirnya hubungan

R
kerja bukan karena ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat

es
(1), pihak yang mengakhiri hubungan kerja diwajibkan membayar ganti rugi
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada pihak lainnya sebesar upah pekerja/buruh sampai batas waktu
R
berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja”;
si
Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum tersebut di atas dan dikaitkan
ne
ng
dengan perkara ini dapat disimpulkan bahwa PKWT antara Penggugat dengan
Tergugat hanya akan berakhir apabila telah berakhirnya jangka waktu yang
do
diperjanjikan atau adanya Putusan Pengadilan atau Penetapan Lembaga
gu
Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap atau adanya ketentuan yang dipersyaratkan dalam
In
A
perjanjian kerjanya yang dapat mengakibatkan berakhirnya hubungan kerja.
Dalam hal salah satu pihak mengakhiri PKWT sebelum berakhirnya jangka
ah
lik
waktu yang ditetapkan dalam perjanjian, maka pihak yang mengakhiri
hubungan kerja diwajibkan membayar uang ganti rugi kepada pihak lainnya
sebesar upah pekerja/buruh sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu
am
ub
sebagaimana ditetapkan dalam perjanjian kerja;
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-5 sama dengan bukti T-3 berupa email
ep
k
dari Tergugat tertanggal 18 Maret 2019 berupa Surat Pengunduran Diri dari
ah
Tergugat yang telah terjemahkan oleh Soesilo Penerjemah Resmi Dan Tersumpah,
R
si
dari bukti tersebut didapat fakta bahwa Tergugat telah melakukan pengunduran diri
sebagai Executive Chef di Restoran Uccello dengan alasan mendapatkan
ne
ng
penawaran jabatan baru di luar negeri, dimana pengunduran diri terhitung efektif
tanggal 25 Maret 2019;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim

berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti mengundurkan diri, sehingga Tergugat
terbukti tidak menghendaki dilanjutkan hubungan kerjanya dengan Penggugat,
In
A
di sisi lain Penggugat pun terbukti tidak menginginkan lagi melanjutkan

hubungan kerja dengan Tergugat, hal tersebut tercermin agar dibayarkan ganti
ah
lik
rugi hingga sisa kontrak berakhir dan biaya-biaya lainnya oleh Tergugat,
sehingga Majelis Hakim menyatakan adil dan patut hubungan kerja antara
m
ub
Penggugat dengan Tergugat PUTUS terhitung tanggal 25 Maret 2019 karena

Tergugat mengundurkan diri;
ka
Menimbang, bahwa merujuk pada bukti T-2 berupa komunikasi antara

ep
Santoso Setyadi selaku Direktur Penggugat dengan Tergugat, untuk mana

ah
Santoso Setyadi menjelaskan peristiwa ” bahwa kedatangan Bea Cukai dan

R
Imigrasi terkait minuman ber alkohol tanpa cukai adalah hal yang biasa di
es
Indonesia, agar kompetitif di Pasar” dari bukti tersebut diketahui bahwa latar
M
ng
belakang pengunduran diri Tergugat didalilkan karena tidak ingin terlibat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam praktek bisnis ilegal yang dapat membahayakan dirinya sebagai Tenaga
R
Kerja Asing di Indonesia, Majelis Hakim berpendapat alasan Tergugat tersebut
si
secara hukum tidak dapat membebaskan Tergugat akan kewajiban yang telah
ne
ng
diatur dalam perjanjian kerja maupun ketentuan yang diatur Pasal 62 UU No.
13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, terlebih secara eksplisit Tergugat
menyatakan mengundurkan diri dengan alasan mendapatkan penawaran
do
gu
jabatan baru di luar negeri;
Menimbang, bahwa terbukti bahwa telah terjadi PHK akibat pengunduran diri
In
A
dari Tergugat kepada Penggugat sebelum berakhirnya kontrak kerja, berdasarkan
ketentuan Pasal 62 UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, demi
ah
lik
kepastian hukum Tergugat berkewajiban membayar ganti rugi kepada Penggugat
sebesar upah sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja, hal
mana sesuai perjanjian kerja hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat
am
ub
adalah 24 (dua puluh empat) bulan terhitung terhitung sejak tanggal 18 Juni 2018,
sehingga kontrak kerja baru akan berakhir 17 Juni 2020, dengan demikian masih
ep
k
terdapat sisa kontrak selama 15 (lima belas) bulan, oleh dan karenanya ganti rugi
yang wajib dibayar Tergugat kepada Penggugat adalah upah bulan April 2019
ah
R
hingga Juni 2020, sehingga Tergugat wajib membayar ganti rugi kepada Penggugat
si
sebesar : 15 x US$ 4.000,00 = US$ 60.000,00 (enam puluh ribu dollar Amerika);
ne
ng
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P-2a, P-2b, P-2c dan P-2d

seluruhnya berupa beberapa Purchase Invoice dan bukti pembayaran, dari bukti-
bukti tersebut diketahui bahwa untuk mendukung kinerja Tergugat selama bekerja,
do
gu
Tergugat membeli barang-barang dan alat-alat yang biayanya dikeluarkan oleh

Penggugat total sebesar Rp 123.576.453,00 (seratus dua puluh tiga juta lima ratus
In
A
tujuh puluh enam ribu empat ratus lima puluh tiga rupiah);
Menimbang, bahwa merujuk bukti P-3a s.d bukti P-3j seluruhnya berupa
ah
lik
bukti pengeluaran Penggugat membantu terkait dengan perijinan Tergugat untuk

tinggal dan bekerja di Indonesia, dari bukti-bukti tersebut diketahui bahwa
m
ub
Penggugat telah mengeluarkan biaya sejumlah Rp. 50.115.547,00 (lima puluh juta
seratus lima belas ribu lima ratus empat puluh tujuh rupiah);
ka
Menimbang, bahwa demikian pula bukti P-4a s.d bukti P-4h berupa Transfer
ep
pembayaran upah Tergugat selama bekerja dari bulan Juli 2018 s.d bulan Februari
ah
2019, dari bukti tersebut didapat fakta bahwa Penggugat telah membayar gaji dan
R
tunjangan akomodasi dan tunjangan transportasi Tergugat selama bekerja yang

es
seluruhnya berjumlah Rp. 272.075.100,00 (dua ratus tujuh puluh dua juta tujuh
M
ng
puluh lima ribu seratus rupiah);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Tergugat yang bernama Yuli
R
Ananda di dalam persidangan menerangkan bahwa saksi telah bekerja pada
si
Penggugat sejak tahun 2018 sampai dengan Restoran tutup, saksi mengetahui
ne
ng
bahwa Tergugat sebagai General Manager Restoran, saksi mengetahui bahwa
Tergugat mengundurkan diri, saksi melihat alat-alat yang dipesan oleh Roberto
masih tetap terpakai untuk Restoran, saksi menerangkan bahwa setelah Roberto
do
gu
resign restoran masih beroperasi seperti biasa dengan menjual masakan Italia
dengan Chef yang berbeda. Demkian saksi Tergugat lainnya yang bernama Risky
In
A
Oktvianti menerangkan bahwa saksi bekerja pada Penggugat sampai dengan
bulan Juli 2019, saksi menerangkan bahwa Tergugat resign sebelum kontrak kerja
ah
selesai, saksi menerangkan sampai dengan saksi keluar kerja Restoran masih
lik
beroperasi/jalan, saksi menerangkan bahwa alat-alat yang dibeli Perusahaan
sebagaimana bukti P-8, saksi melihat alat-alat tersebut masih dipakai oleh
am
ub
Perusahaan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti dan keterangan saksi-saksi

ep
k
tersebut dikaitkan dengan petitum Penggugat angka (2) huruf b, huruf c, huruf d,
huruf e dan huruf f yang pada pokoknya menuntut Tergugat mengembalikan
ah
R
seluruh pengeluaran Penggugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa
si
seluruh pengeluaran Penggugat untuk pengadaan barang tersebut adalah bukan
ne
untuk kepentingan pribadi Tergugat (vide bukti P-8), melainkan dalam rangka
ng
mendukung kinerja Tergugat untuk mendapatkan hasil kerja terbaiknya untuk

memenuhi prestasi kerja sebagaimana dijanjikan dalam Perjanjian Kerja, demikian
do
gu
juga terkait dengan upah dan tunjangan akomodasi serta transportasi adalah hak
Tergugat atas prestasi kerja yang telah dilakukan, sehingga upah, akomodasi dan
In
tunjangan transportasi merupakan tegen prestasi yang wajib dibayarkan Penggugat
A
tehadap Tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa merujuk pada Perjanjian Kerja didapat fakta bahwa

seluruh biaya yang dikeluarkan Penggugat adalah telah diperjanjikan dalam
Perjanjian Kerja/Employment Agreement, dimana alat-alat untuk mendukung kinerja
m
ub
Tergugat (vide P-2a s.d P-2d) dan terbukti hingga Tergugat resign masih dikuasai
ka
dan dipergunakan oleh Penggugat, oleh dan karenanya Majelis Hakim berpendapat
ep
bahwa tuntutan Penggugat sebagaimana termuat dalam Petitum angka (2) huruf b,
huruf e dan huruf f adalah tuntutan-tuntutan yang tidak patut dan tidak berdasar
ah
menurut hukum, sehingga haruslah ditolak;

R
es
Menimbang, bahwa namun demikian mengenai biaya terkait biaya

M
ng
membantu mengurus perijinan Tergugat untuk bekerja dan tinggal di Indonesia,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merujuk pada Perjanjian Kerja Pasal 12.05. yang berbunyi “Jika FB GM secara
R
sukarela mengundurkan diri sebelum selesainya masa kerja minimal satu tahun
si
sejak tanggal dimulainya hubungan kerja, FB GM bertanggung jawab untuk
ne
ng
mengganti kepada Perusahaan, total biaya pengeluaran terkait yang diberikan oleh
Perusahaan kepada FB GM pada saat setelah dimulainya hubungan kerja,
termasuk namun tidak terbatas pada pembayaran lain yang dilakukan sesuai
do
gu
dengan Perjanjian”, Majelis Hakim menilai dengan tindakan Tergugat
mengundurkan diri sebelum satu tahun dapat menimbulkan kerugian bagi
In
A
perusahaan Penggugat karena Penggugat tidak menerima prestasi kerja Tergugat
secara penuh sesuai Perjanjian Kerja. Oleh karena antara Penggugat dan Tergugat
ah
telah menyepakati Klausul Pasal 12.05 Perjanjian Kerja, oleh dan karenanya,
lik
Tergugat berkewajiban membayar biaya terkait biaya membantu mengurus
perijinan Tergugat untuk bekerja dan tinggal di Indonesia sebesar Rp.
am
ub
50.115.547,00 (lima puluh juta seratus lima belas ribu lima ratus empat puluh tujuh
rupiah), sehingga petitum Penggugat angka (2) huruf c memiliki dasar hukum, oleh
ep
dan karenanya patut dikabulkan;
k
Menimbang, bahwa terkait dengan petitum Penggugat angka (2) huruf d

ah
R
mengenai pengeluaran biaya terkait tiket pesawat ke Italia sebesar Rp.
si
19.050.000,00 (Sembilan belas juta lima puluh ribu rupiah), setelah mencermati
ne
seluruh bukti, Majelis Hakim tidak menemukan bukti pembayaran tiket pesawat
ng
untuk Tergugat ke Italia, sehingga petitum tersebut haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa mencermati petitum Penggugat angka (3) agar Majelis
do
gu
Hakim menyatakan Tergugat untuk tunduk dan taat atas putusan perkara a quo,
Majelis Hakim berpendapat karena Indonesia merupakan Negara Hukum (rechts
In
A
staat), maka kepada seluruh Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asing
yang bekerja di Republik Indonesia wajib melaksanakan putusan Pengadilan
ah
lik
Hubungan Industrial setelah berkekuatan hukum tetap, sehingga Tergugat pun

berkewajiban untuk tunduk dan taat atas putusan perkara a quo setelah
berkekuatan hukum tetap (inkract van gewijsde), dengan demikian petitum
m
ub
Penggugat tersebut patut dikabulkan;

ka
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengabulkan petitum

ep
Penggugat angka (4) agar Majelis Hakim meletakkan Sita Jaminan terhadap harta
ah
Tergugat berupa Saham milik Tergugat pada PT. Toro Food Indonesia sebanyak
R
1.665 lembar dengan total nilai Rp. 1.665.000.000,00 (satu miliar enam ratus enam
es
puluh lima juta rupiah), dikarenakan permohonan tersebut juga tidak memenuhi
M
ng
syarat – syarat sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 227 HIR, dimana tidak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada bukti-bukti yang sah menurut hukum yang menunjukkan bahwa Tergugat
R
sedang berusaha memindahkan dan/atau mengalihkan harta miliknya kepada
si
pihak ketiga atau kepada pihak lain dengan tujuan agar tidak tersentuh oleh
ne
ng
putusan perkara ini, dan Penggugat pun tidak memberikan bukti yang sah menurut
hukum mengenai bukti kepemilikan harta Tergugat berupa Saham milik Tergugat
pada PT. Toro Food Indonesia sebanyak 1.665 lembar yang dimohonkan sita ke
do
gu
Pengadilan tersebut, sehingga tuntutan Penggugat tersebut haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengabulkan petitum
In
A
Penggugat angka (5) untuk menghukum Tergugat membayar denda atau uang
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari
ah
lik
keterlambatan untuk melaksanakan putusan perkara ini dengan seketika, karena
permohonan Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat – syarat sebagaimana
diatur dalam ketentuan Pasal 225 HIR jo. Pasal 606a RV, syarat-syarat dimaksud
am
ub
yaitu apabila petitum yang dikabulkan oleh Majelis Hakim bukan pembayaran
sejumlah uang;
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo hanya memeriksa

ah
terhadap bukti-bukti yang ada kaitan/relevansinya dengan perkara a quo,

R
si
sedangkan terhadap bukti-bukti yang tidak ada relevansinya dengan perkara ini
tidak dipertimbangkan, oleh karenanya harus dikesampingkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah

dipertimbangkan diatas dan tanpa perlu lagi mempertimbangkan bukti-bukti
do
gu
dan alasan hukum lainnya telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk
mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak selain dan
selebihnya;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk

sebagian, sementara nilai gugatan Penggugat lebih dari Rp. 150.000.000,00
ah
lik
(Seratus lima puluh juta rupiah), sesuai ketentuan Pasal 58 UU No. 2 Tahun
2004 jo. Pasal 181 HIR, maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya
m
ub
perkara yang timbul yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan, dengan
demikian petitum Penggugat angka (6) beralasan menurut hukum untuk dapat
ka
dikabulkan;
ep
Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Undang-Undang Nomor 13

ah
Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Undang-Undang No. 6 Tahun 2023 Tentang

R
Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022

es
M
Tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang jo. Peraturan Pemerintah No. 35

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2021 Tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja Dan
R
Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja, Undang-undang Nomor 2 Tahun
si
2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Peraturan
ne
ng
Perundang-undangan lainnya yang bersangkutan.
MENGADILI:
do
1.
2.
gu Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS
In
terhitung tanggal 25 Maret 2019 karena Tergugat mengundurkan diri;
A
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang ganti
rugi yang seluruhnya sejumlah US$ 60.000,00 (enam puluh ribu dollar
ah
lik
Amerika), dan membayar biaya untuk mengurus perijinan Tergugat untuk
bekerja dan tinggal di Indonesia sebesar Rp. 50.115.547,00 (lima puluh juta
am
ub
seratus lima belas ribu lima ratus empat puluh tujuh rupiah);
4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul yang
5.
ep
k
seluruhnya sejumlah Rp. 1.285.000,- (satu juta dua ratus delapan puluh lima
ah
ribu rupiah);
R
si
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari
Senin, tanggal 6 November 2023, oleh kami Kadarisman Al Riskandar, S.H., M.H.,
do
gu
sebagai Hakim Ketua Majelis, Mursito, S.H., dan Dr. Resy Desifa Nasution, S.H.,
M.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang
dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13 November 2023, oleh
In
A
Ketua Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Saiful Hadiyanto, S.Kom., M.H. Panitera
Pengganti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ah
lik
dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.

m
ub
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ka
ep
ah
Mursito, S.H. Kadarisman Al Riskandar, S.H., M.H.

R
es
M
ng
Dr. Resy Desifa Nasution, S.H., M.H.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti
si
ne
ng
Saiful Hadiyanto, S.Kom., M.H.
do
gu
Perincian biaya :
In
A
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
2. Biaya proses : Rp. 75.000,-
3. Biaya Panggilan : Rp. 1.150.000,-
ah
lik
4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,-
5. Materai : Rp. 10.000,-
6. Redaksi : Rp. 10.000,- +
Jumlah : Rp.1.285.000,-
am
ub
Terbilang (satu juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 46 PDT - Sus-Phi 2023 PN JKT - PST 20231128154821

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 46 PDT - Sus-Phi 2023 PN JKT - PST 20231128154821

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

bertindak secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat

YB0516247 yang berkahir pada tanggal 12 Januari 2027, bertempat tinggal

Sampora, Cisauk, Tangerang, Banten 15345, berdasarkan Surat Panggilan

hukum Republik Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada

sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;

Setelah memperhatikan bukti-bukti dalam perkara ini;

Setelah mendengar keterangan dari Penggugat ;

Halaman 1 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST

A. HUBUNGAN HUKUM (RECHTSBETREKKING) ANTARA PENGGUGAT

berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement yang di tanda tangani

pada tanggal 18 Juni 2018 oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT;

merupakan kantor cabang milik PENGGUGAT yang beralamat di Kuningan

TERGUGAT adalah hubungan oleh dan diantara Pengusaha dan Pekerja

bawa ke Pengadilan Hubungan Industrial.

B. GUGATAN PENGGUGAT TELAH MEMENUHI SYARAT FORMIL

3. Bahwa, sebagaimana tercantum pada Pasal 2 Point 02.01 Perjanjian

Setiabudi, Jakarta Selatan;

4. Bahwa, berdasarkan tempat bekerja/buruh bekerja sebagaimana tercantum

pada angka 1 di atas, pengajuan Gugatan ke Pengadilan Hubungan

Halaman 2 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST

8. Bahwa, untuk mendukung kinerja TERGUGAT di restoran milik

meminta beberapa inventaris tambahan kepada PENGGUGAT;

yang menyaksikan dan mendengarkan langsung permintaan TERGUGAT

TERGUGAT selama 2 (dua) tahun masa kerjanya;

TERGUGAT tersebut dengan daftar barang-barang dan alat-alat serta biaya

No KETERANGAN QTY JUMLAH

1. Thermomix ex Fany Setiyo 1x Rp 28.232.000

Pembelian dapat dibuktikan dengan adanya bukti pembayaran (rekening

No KETERANGAN QTY JUMLAH

Total Biaya yang dikeluarkan Rp 119.130.400

koran/ nota pembelian).

dan bekerja di Indonesia;

4. VIP Re-Entry Assistance in Jakarta Immigration Rp 825.000

Total Biaya yang dikeluarkan Rp 50.115.547

membayarkan gaji beserta tunjangan akomodasi dan tunjangan transportasi TERGUGAT

2. Agustus 2018 Rp 29.820.050

Agustus 2018 US$ 2.500

September 2018 US$ 2.500

4. October 2018 Rp 37.860.000

October 2018 US$ 2.500

Halaman 4 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST

14.Bahwa, berdasarkan Pasal 7 point 7.03 Perjanjian Kerja/Employment

rincian sebagai berikut:

1. Air Ticket to Italy Rp 19.050.000

16.Bahwa, berdasarkan Pasal 7 point 7.03 Perjanjian Kerja/Employment

tahun berhak mendapatkan 2 (dua) tiket pesawat pulang-pergi untuk

untuk FB GM atau anak perempuannya.”

sudah melaksanakan apa yang tertera pada Perjanjian Kerja/Employment

Agrrement yang telah disepakati;

mengirimkan surat pengunduran diri kepada PENGGUGAT melalui surat

dengan memakai bahasa Inggris yang pada intinya apabila diterjemahkan

“ saya menulis ini untuk pemberitahuan formal kepada anda terkait

dengan pengunduran diri saya sebagai Excutive Chef di Ucello

Halaman 5 Putusan Nomor 46 /Pdt.Sus-PHI/2023/PN.JKT.PST

disepakati berdasarkan Perjanjian Kerja/Employment Agrrement;

angka 1 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2021

harus memenuhi syarat: I. (1) mengajukan permohonan pengunduran diri

secara tertulis selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal

mulai pengunduran diri.“ dalam surat elektronik pengunduran diri tersebut,

TERGUGAT menyatakan tanggal efektif pengunduran diri pada tanggal 25