Putusan 53 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20230222192455 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
R
Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa
dan mengadili perkara – perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual Hak Cipta
do
gu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
antara:
In
A
SYAMSUL FUAD, beralamat Jalan KR Kwitang II Ujung RT 001/ RW
003, Senen, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memberikan kuasa
ah
lik
kepada ANDI MULKANA, S.H., dan WANTORO, S.H., para Advokat
dari Kantor Advokat Dan Konsultan Hukum “ANDI MULKANA &
am
ub
PARTNER” beralamat di Jalan Kramat Nomor 34, The Height Pondok
Labu Residence Blok A1, Pangkalan Jati, Cinere, Kota Depok,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 November 2018,
ep
k
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

ah
R
terhadap:
si
ne
ng
1. PT FALCON (“FALCON PICTURES”) yang beralamat di Jalan

Duren Tiga Raya Nomor 35, Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan -
12760, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
do
gu
2. PT MAX KREATIF INTERNATIONAL (“MAX PICTURES”) yang

In
A
beralamat di Jalan Riau Nomor 14 RT 009/ RW 05 Kelurahan

Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat - 10350, disebut
ah
sebagai Tergugat II;

lik
3. PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM, yang beralamat (d/a. Direktur

m
ub
Utama an. HASOK SOEBROTO) di Jalan Griya Mole 18 blok L 1 Nomor

23, RT 008 RW 020, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok,
ka
ep
Jakarta Utara, disebut sebagai Tergugat III,

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam hal ini memberikan kuasa
ah
hukum kepada: Susy Tan, S.H., M.H., Debby Astuti, S.H., Rian
R
Benedictus Rumagit, S.H., Monita H. Elwanda, S.H., M.H., Dinda

es
M
Anasthasia, S.H., Jaury Roeland Hukom, S.H., Advokat & IP Consultan

ng
Hal. 1 dari 89 Hal. Putusan Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
pada kantor Susy Tan & Partners, beralamat di Wisma Slipi 4 th Floor,
R
Suite 408 Jalan Letjend. S. Parman Kav. 12, Jakarta - 11480,
si
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2018;
ne
ng
4. Edwar, S.H., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah, yang
beralamat di Graha Sukandamulia Lantai 2, Jalan Tomang Raya Terusan
do
gu Kav. 71-73, RT 02 RW 13, Tomang, Grogol Petamburan, Jakarta Barat -
11440, disebut sebagai Turut Tergugat;
In
A
Pengadilan Niaga tersebut:
ah
Setelah membaca berkas perkara:
lik
Setelah membaca surat – surat yang terlampir dalam berkas perkara;
Setelah mendengarkan Para Pihak yang berperkara;
am
ub
Setelah memeriksa bukti-bukti surat, mendengarkan Saksi dan Ahli
yang diajukan di persidangan;
ep
k
TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

ah
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal

R
si
3 Nopember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga
Jakarta Pusat pada tanggal 3 Nopember 2018, dibawah Register Perkara
ne
ng
Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst., yang pada pokoknya

sebagai berikut:
do
gu
1. Penggugat adalah seorang penulis cerita, penulis skenario,

asisten sutradara dan sutradara film layar lebar dengan pemeran utama
yang diperankan oleh Alm. H. Benyamin Suaeb, yang laris antara tahun
In
A
1970 sampai dengan tahun 1980, dan sampai saat ini pun film-film
tersebut masih diputar ulang di beberapa stasiun televisi swasta. Adapun
ah
lik
film-film tersebut adalah sebagai berikut:

a. Benyamin Biang Kerok (dirilis pada tahun 1972) sebagai penulis cerita;
m
ub
b. Biang Kerok Beruntung (dirilis pada tahun 1973) sebagai penulis

cerita;
ka
c. Musuh Bebuyutan (dirilis pada tahun 1974) sebagai sutradara dan

ep
penata skrip;
ah
d. Buaye Gile (dirilis pada tahun 1975) sebagai sutradara dan penata
R
skrip;
es
e. Benyamin Raja Lenong (dirilis pada tahun 1975) sebagai sutradara

M
ng
dan penata skrip;

on
gu
Hal 2 dari 89 Hal. Putusan Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt. Pst.
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Benyamin Jatuh Cinta (dirilis pada tahun 1976) sebagai sutradara dan
R
penata skrip;
si
g. Tuan, Nyonya dan Pelayan (dirilis pada tahun 1977) sebagai sutradara
ne
ng
dan penata skrip;
h. Raja Copet (dirilis pada tahun 1977) sebagai sutrdara dan penata
skrip;
do
gu i. Dukun Kota (dirilis pada tahun 1978) sebagai sutradara dan penata
skrip;
In
A
j. Komedi Lawak (dirilis pada tahun 1986) sebagai sutradara dan penata
skrip;
ah
2. Bahwa saat menjadi asisten Nawi Ismail, Penggugat diminta
lik
membuat naskah film tapi selalu ditolak. Namun akhirnya, beliau
membuat naskah BIANG KEROK pada tahun 1972 dan langsung
am
ub
membayangkan sosok Benyamin S sebagai pemeran utama film yang
ditulisnya itu. Saat itu Nawi Ismail baru pulang dari Jepang. Penggugat
ep
mengajukan naskah BIANG KEROK yang ditulisnya dan membuat sang
k
sutradara begitu antusias. Nawi langsung menyuruh Penggugat untuk

ah
menghubungi Benyamin S. Benyamin yang saat itu lebih dikenal sebagai

R
si
pemeran pembantu di film – film ternyata sempat menolak tawaran
bermain dalam film BIANG KEROK, Penggugat - pun bilang, "elo“ kapan
ne
ng
lagi Ben, menjadi pemeran utama? Dan ini kesempatan elo. Gue yakin
dah.” Dan akhirnya Benyamin setuju. Keyakinan Penggugat itupun
do
gu
ternyata menjadi nyata. BENYAMIN BIANG KEROK meledak dimasanya

dan bersanding dengan film KABUT SUTRA UNGU yang merupakan
Karya Syuman Djaya. Film BENYAMIN BIANG KEROK mendapat
In
A
sambutan positif dan ditonton banyak orang. Nawi Ismailpun kembali

meminta Penggugat untuk membuat lanjutannya yang kemudian
ah
lik
diberinya judul BIANG KEROK BERUNTUNG. Penggugat-pun mendapat

hadiah mendampingi Nawi ke Tokyo;
m
ub
3. Bahwa Penggugat masa itu sangat senang mengetahui film

BENYAMIN BIANG KEROK menjdi terkenal, masuk dalam deretan film
ka
Box Office dan mendapat sukses secara materi. Kemudian setelah itu,
ep
Penggugat diminta untuk membuat cerita lanjutannya yang diberi judul

ah
BIANG KEROK BERUNTUNG dan ternyata juga laris di pasaran;

R
4. Bahwa terinspirasi dengan kesuksesan film BENYAMIN BIANG

es
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG, Tergugat I dan Tergugat II

M
ng
memproduksi film BENYAMIN BIANG KEROK yang dirilis pada tanggal

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Maret 2018 dan film BIANG KEROK BERUNTUNG yang dirilis pada
R
bulan Desember 2018;
si
5. Bahwa Penggugat sebelumnya tidak pernah diberitahu dan/ atau
ne
ng
dimintai ijin oleh Tergugat I dan Tergugat II mengenai niat/ rencana
untuk membuat film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
BERUNTUNG. Adapun informasi mengenai dibuatnya film BENYAMIN
do
gu BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG baru diketahui oleh
Penggugat dari teman-temannya sesama wartawan sekitar bulan
In
A
November 2017;
6. Bahwa Penggugat merasa kecewa terkait pembuatan film
ah
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG
lik
dikarenakan adanya HAK EKONOMI Penggugat yang dilanggar dalam
proses pembuatan film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
am
ub
BERUNTUNG;
7. Bahwa Penggugat dihubungi melalu pesan telepon dan pesan
ep
singkat oleh bapak Ody Hidayat sebagai perwakilan Tergugat II dan
k
kemudian antara Penggugat dan pak Ody Hidayat melakukan pertemuan

ah
untuk membicarakan masalah terkait adanya HAK MORAL maupun HAK

R
si
EKONOMI milik Penggugat yang dilanggar dalam proses pembuatan
film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG,
ne
ng
namun tidak ada titik temu dan/ atau solusi dari pertemuan tersebut;
8. Bahwa setelah pertemuan tersebut di atas Tergugat II
do
gu
mengirimkan surat nomor 413/F.04/XI/2017 tanggal 23 November 2017

perihal film BENYAMIN BIANG KEROK yang isinya sebagai berikut:
Menindak-lanjuti pertemuan Bapak Syamsul Fuad dan Bapak Ody Mulya,
In
A
bersama surat ini disampaikan sebagai berikut:

1. Bahwa film berjudul Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok
ah
lik
Beruntung telah beralih kepemilikannya kepada Falcon sejak

tanggal 21 Oktober 2010;
m
ub
2. Bahwa kami telah memperoleh izin dari keluarga Alm. Benyamin

Suaeb untuk melakukan produksi film layar lebar Benyamin;
ka
3. Bahwa kami menyiapkan penulisan skenario baru untuk produksi

ep
film Benyamin tersebut;

ah
4. Bahwa atas perkenan Bapak, sebagai apresiasi kami akan

R
mencantunkan nama Bapak dalam credit title film produksi Max

es
Pictures dan Falcon Film, yaitu:Syamsul Fuad selaku penulis film

M
ng
Benyamin Biang Kerok (tahun 1972) dan Biang Kerok Beruntung

on
(tahun 1973);
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa sebagai balasan atas surat di atas, Penggugat telah
R
mengirimkan surat tanggal 11 Desember 2017 perihal Teguran,
si
Tanggapan, dan Keberatan atas Pembuatan Ulang film BENYAMIN
ne
ng
BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I
dan Tergugat II yang ditujukan kepada Tergugat I dan Tergugat II yang
isinya sebagai berikut:
do
gu “... menindaklanjuti kounikasi dan pertemuan saya dengan bapak Ody
Mulya serta menanggapi surat dari PT Falcon Pictures dan PT Max
In
A
Pictures No. 413/F.04/XI/2017 tertanggal 23 November 2017 terkait
pembuatan ulang film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
ah
BERUNTUNG, dengan ini saya sampaikan hal-hal sebagai berikut:
lik
1. Saya telah menjelaskan kepada Bapak Ody, saya adalah penulis
dan pencipta film BENYAMIN BIANG KEROK (1972) dan BIANG
am
ub
KEROK BERUNTUNG (1973) dan saya pertegas bahwa saya tidak
pernah menjual atau menyerahkan hak cipta film-film dimaksud
ep
kepada siapapun;
k
2. Bahwa Almarhum Benyamin Suaeb adalah aktor yang dipilih dan

ah
diminta untuk bermain pada kedua film tersebut, dan bukan

R
si
pemegang hak cipta;
3. Bahwa klaim Tergugat I dan Tergugat II dalam surat kepada saya
ne
ng
membuat saya terkejut dan kecewa, karena tidak berdasar Tergugat

I dan Tergugat II menyatakan telah membeli kedua film yang saya
do
gu
ciptakan tersebut kepada keluarga Benyamin Suaeb pada tahun

2010
4. Bahwa sebagai pencipta yang masih hidup saya tidak pernah
In
A
ditanya ataupun diberitahukan perihal tersebut. Karenanya saya

nyatakan pembelian antara Tergugat I dan Tergugat II dengan
ah
lik
keluarga Almarhum Benyamin Suaeb bukan menjadi urusan saya

dan saya keberatan atas sikap Tergugat I dan Tergugat II tersebut.
m
ub
Hal ini saya sampaikan juga dalam pertemuan dan pembicaraan

dengan Bapak Ody, bahwa seharusnya dalam membeli kedua film
ka
tersebut Tergugat I dan Tergugat II membelinya dari saya;

ep
5. Bahwa sampai sejauh ini komunikasi saya dengan Tergugat I dan

ah
Tergugat II melalui Bapak Ody sepertinya tidak terlalu berjalan baik.

R
Karenanya apa yang saya tuntut sebagai hak-hak saya yang

es
dilindungi oleh Undang-Undang, yakni Hak Moral dan Hak Ekonomi

M
ng
sebagai pencipta tidak semuanya ditanggapi dengan baik, justru

on
terkesan menyepelekannya khususnya mengenai Hak Ekonomi;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Dstnya;
R
10. Bahwa atas surat Penggugat di atas, Tergugat I dan Tergugat II
si
tidak memberikan respon sama sekali atas tuntutan/permintaan
ne
ng
Penggugat; Kemudian Penggugat mengirimkan surat dengan nomor
002/SF/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017 yang ditujukan kepada
Tergugat I dan Tergugat II perihal Teguran Kedua yang isinya sebagai
do
gu berikut:
“... sehubungan dengan surat saya terdahulu tertanggal 11 Desember
In
A
2017, dengan ini saya sampaikan sebagai berikut:
1. Bahwa sampai hari ini tanggal 20 Desember 2017, Tergugat I dan
ah
Tergugat II tidak menanggapi surat saya terdahulu. Hal inimenunjukan
lik
sikap kurang responsip dan terkesan menyepelekan diri saya;
2. Bahwa oleh karenanya dengan ini saya sampaikan TEGURAN
am
ub
KEDUA kepada Tergugat I dan Tergugat II agar dalam waktu 7
(tujuh) hari semenjak diterimanya surat saya ini untuk dapat
ep
menanggapi surat saya terdahulu serta dapat memenuhi hak saya
k
selaku penulis dan pencipta film BENYAMIN BIANG KEROK dan

ah
BIANG KEROK BERNTUNG khususnya Hak Ekonomi terkait

R
si
pembuatan ulang film dengan judul yang sama yang sedang Tergugat
I dan Tergugat II buat;
ne
ng
3. Bahwa bila ternyata Tergugat I dan Tergugat II tetap tidak bergeming

dengan teguran saya ini, maka selaku penulis dan pencipta film asli
do
gu
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG saya

kan memperjuangkan hak saya sesuai hukum yang berlaku;
11. Bahwa pada acara gala premiere BENYAMIN BIANG KEROK di
In
A
CGV Grand Indonesia pada tanggal 24 Februari 2018 Penggugat

mengetahui film BIANG KEROK BERUNTUNG akan ditanyangkan pada
ah
lik
bulan Desember 2018 sebagai cerit lanjutan/ sekuel film BENYAMIN

BIANG KEROK. Hal ini terlihat dengan adanya cuplikan adegan cerita
m
ub
film BIANG KEROK BERUNTUNG setelah film BENYAMIN BIANG

KEROK habis;
ka
12. Bahwa cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
ep
BERUNTUNG adalah hasil karya cipta Penggugat dibidang seni dan

ah
sastera yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,

R
kecekatan, ketrampilan, atau keahlian yang diekspresikan dalam bentuk

es
nyata (vide pasal 1 angka 3 Undang-Undang nomor 28 tahun 2014

M
ng
Tentang Hak Cipta);

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa hak atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
R
KEROK BERUNTUNG sampai saat ii belum pernah dialihkan oleh
si
Penggugat kepada Pihak manapun yang terlibat didalam industri
ne
ng
perfilman Nasional;
14. Bahwa Pasal 44 ayat 1 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014
Tentang Hak Cipta menyatakan, “Penggunaan, pengambilan,
do
gu penggandaan, dan/ atau pengubahan suatu Ciptaan dan/ atau produk
Hak terkait secara seluruh atau sebagian yang substansial tidak
In
A
dianggap sebagai pelanggaran Hak Cipta jika sumbernya disebutkan
atau dicantumkan secara lengkap untuk keperluan:
ah
a. Pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan
lik
laporan penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah dengan tidak
merugikan kepentingan yang wajar dari Pencipta atau Pemegang
am
ub
Hak Cipta;
b. Keamanan serta penyelenggaraan pemerintahan, legislatif, dan
ep
peradilan;
k
c. Ceramah yang hanya untuk tujuan pendidikan dan ilmu

ah
pengetahuan; atau,
R
si
d. Pertunjukan atau pementasan yang tidak dipungut bayaran
dengan ketentuan tidak merugikan kepentingan yang wajar dari
ne
ng
Pencipta;
15. Bahwa menurut penjelasan Pasal 44 ayat 1 Undang Undang
do
gu
Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, yang dimaksud dengan

“sebagian yang substansial” adalah bagian yang paling penting dan khas
yang menjadi ciri dari Ciptaan;
In
A
16. Bahwa cerita film BENYAMIN BIANG KEROK menceritakan

karakter Pengki yang berprofesi sebagai sopir, yang memiliki sifat jahil
ah
lik
dan licik namun selalu lolos dari aksi-aksinya. Adapun cerita film BIANG
KEROK BERUNTUNG adalah kelanjutan cerita si Pengki yang dipecat
m
ub
oleh majikannya karena dianggap sebagai perusak (Biang Kerok) dan

kemudian si Pengki menjadi pembantu peramal Wan Bakar. Karena si
ka
Pengki licik, Wan Bakar kemudian mengusir Pengki dengan cara

ep
mengawinkan dengan gadis idaman;

ah
17. Bahwa penulisan skenario baru diproduksi film BENYAMIN BIANG

R
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG telah membuktikan bahwa

es
telah terjadi Pelanggaran Hak Cipta oleh Tergugat I dan Tergugat II;
M
ng
18. Bahwa klaim Tergugat I yang menyatakan film berjudul

on
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG telah

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralih kepemilikannya kepada Tergugat I sejak tanggal 21 Oktober 2010
R
adalah klaim yang sangat tidak masuk akal. Penggugat belum pernah
si
mengalihkan Hak Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan
ne
ng
BIANG KEROK BERUNTUNG kepada siapapun;
19. Bahwa kalaupun sudah beralih sejak 21 Oktober 2010 kepada
Tergugat I, untuk apalagi Tergugat II memperoleh izin dari keluarga
do
gu Almarhum Benyamin Suaeb untuk melakukan produksi film BENYAMIN
BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG. Apalagi film tersebut
In
A
bukan film biografi (biographical/ biopic) dikarenakan karakter yang akan
diperankan oleh pemeran utama adalah karakter fiksi Pengki bukan
ah
karakter Almarhum Benyamin Suaeb;
lik
20. Bahwa didalam cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
KEROK BERUNTUNG yang diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II
am
ub
tidak terdapat unsur keaslian (originalitas) Ciptaan Tergugat I dan
Tergugat II SEBAGAIMANA YANG DISYARATKAN DALAM PRINSIP
ep
Hak Cipta;
k
21. Bahwa didalam cerita fil BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
ah
KEROK BERUNTUNG yang diproduksi Tergugat I dan Tergugat II

R
si
beberpa kesamaan dengan cerit film BENYAMIN BIANG KEROK dan
BIANG KEROK BERUNTUNG milik Penggugat diantaranya adalah:
ne
ng
a) Adanya kesamaan judul;

b) Adanya kesamaan penggunaan karakter fiksi yang bernama
do
gu
Pengki dengan sifat watak yang notabene adalah seorang pribadi

yang memiliki ciri khas suara dan gaya tertawa yang sampai saat ini
masih melekat pada masyarakat Indonesia;
In
A
c) Adanya kesamaan sebagai film komedi musikal. Karakter fiksi

Pengki sesekalai bernyanyi dan menari besama dengan tokoh lain
ah
lik
(terutama dengan pasangan wanitanya) dengan membawakan lagu-

lagu khas yang pernah dibawakan oleh Pengki;
m
ub
d) Adanya kesamaan kronologis panayangan cerita lanjutan (sekual)

film. Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
ka
BERUNTUNG yang akan tayang bulan Desember 2018, kedua film

ep
tersebut saling berkaitan ceritanya. Hal ini jelas-jelas meniru

ah
kesuksesan cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG

R
KEROK BERUNTUNG. Pada saat itu film BENYAMIN BIANG KEROK

es
menjadi film Box Office di Indonesia. Penggugat kemudian membuat

M
ng
cerita lanjutan/ sekuel film dengan judul BIANG KEROK

on
BERUNTUNG;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa Penggugat SEBAGAI Pencipta dan/atau Pemegang Hak
R
Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
si
BERUNTUNG memiliki Hak untuk mempertahankan Hak Moralnya
ne
ng
dalam hal terjadi modifikasi Ciptaan sebagaimana dijamin didalam
Pasal 5 ayat 1 huruf e Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 Tentang
Hak Cipta;
do
gu 23. Bahwa cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
BERUNTUNG SERTA ANAK-ANAK MUDA yang penasaran dengan
In
A
cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
BERUNTUNG karena cerita film tersebut telah melegenda dan
ah
seringkali diperbincangkan oleh orang tua orang tua mereka;
lik
24. Bahwa keuntungan bisni yang diterima oleh Tergugat I dan
Tergugat II dapat diketahui dari penjuala tiket sejak hari pertama
am
ub
penayangan sampai dengan hari terakhir penayangan di bioskop;
25. Bahwa “Pencipta, Pemegang Hak Cipta, dan/ atau Pemegang Hak
ep
Terkait atau ahli warisnya yang mengalami kerugian Hak Ekonomi
k
berhak memperoleh Ganti Rugi” (Pasal 96 ayat 1 Undang-Undang

ah
Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta);

R
si
26. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian
kepada Penggugat baik secara materil maupun Immateril. Adapun
ne
ng
perhitungan kerugian materil yang dialami oleh Penggugat adalah

sebagai berikut:
do
gu
1) Kerugian dari harga penjualan Hak Cipta atas cerita film

BENYAMIN BIANG KEROK yang diinginkan oleh Penggugat
sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang Hak Cipta yaitu sebesar
In
A
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

2) Kerugian dari harga penjualan Hak Cipta atas cerita film
ah
lik
BIANG KEROK BERUNTUNG yang diinginkan oleh Penggugat

sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang Hak Cipta yaitu sebesar
m
ub
Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

3) Kerugian Dari Royalti Wajar Yang Seharusnya Diberikan
ka
Kepada Penggugat sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang Hak

ep
Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG

ah
KEROK BERUNTUNG oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitu

R
sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) per tiket;

es
27. Bahwa pelanggaran Hak Cipta yang dilakukan oleh Tergugat I,

M
ng
Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat menimbulkan kerugian

on
immateril yang mencakup kerugian akan Hak Moral sebagai Pencipta

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau Pemegang Hak Cita yang seharusnya dihargai sebagai hasil
R
Ciptaannya oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut
si
Tergugat dan apabila dihitung dengan nilai uang adalah sebesar
ne
ng
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).
28. Bahwa akibat tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan
Turut Tergugat, Penggugat dalam hal ini tidak bisa menikmati haknya
do
gu untuk memperoleh manfaat Ekonomi dari hasil ciptaan yang
seharusnya dapat diperoleh secara penuh dan mutlak oleh Penggugat
In
A
serta kerugian akan Hak Moral sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang
Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil Ciptaannya, oleh
ah
karenanya sangat wajar dan beralasan jika Penggugat meminta
lik
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat, menerbitkan
pengumuman permohonan maaf kepada Penggugat melalui 2 (dua)
am
ub
Media Massa berperedaran Nasional atas pelanggaran Hak Cipta
terhadap Penggugat serta memberikan klarifikasi kepada masyarakat
ep
secara umum atas Pelanggaran Hak Cipta terhadap Penggugat;
k
29. Bahwa oleh karena tindakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,
ah
dan Turut Tergugat, telah melakukan Pelanggaran Hak Cipta, telah

R
si
patut dan adil dihukum untuk membayar biaya-biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini;
ne
ng
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, maka dengan hormat

Penggugat memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Niaga pada
do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar berkenan kiranya untuk memeriksa dan
mengadili, dengan memutuskan sebagai berikut:
PRIMAIR:
In
A
1. Menyatakan menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat

untuk seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan Penggugat adalah Pencipta dan/ atau Pemegang

Hak Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
m
ub
BERUNTUNG;
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut
ka
Tergugat, telah melakukan pelanggaran Hak Cipta atas Cerita Film

ep
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG;

ah
4. Menyatakan batal perjanjian jual beli dan pengalihan hak atas film
R
antara Tergugat I dan Tergugat III pada tanggal 21 Oktober 2010

es
sepanjang yang terkait dengan film BENYAMIN BIANG KEROK dan

M
ng
BIANG KEROK BERUNTUNG;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan batal Akta yang dibuat oleh Turut Tergugat yaitu akta
R
nomor 16 tanggal 21 September 2015;
si
6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut
ne
ng
Tergugat untuk membayar ganti rugi materil secara tanggung renteng
kepada Penggugat sebesar:
1). Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk harga penjualan Hak
do
gu Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK yang diinginkan
Penggugat sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang Hak Cipta;
In
A
2).Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk harga enjualan Hak
Cipta atas cerita film BIANG KEROK BERUNTUNG yang diinginkan
ah
lik
7. Menetapkan Penggugat berhak atas royalti penjualan tiket film
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG yang
am
ub
diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp1000,00 (seribu
rupiah) per tiket;
ep
8. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk memberikan
k
laporan pemasukan tiket atas penayangan film BENYAMIN BIANG KEROK

ah
dan BIANG KEROK BERUNTUNG kepada Penggugat dihitung

R
si
pemasukan tiket sejak hari pertama penayangan sampai dengan hari
terakhir penayangan di bioskop;
ne
ng
9. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

royalti penjualan tiket film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
do
gu
BERUNTUNG kepada Penggugat sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah)

pertiket berdasarkan hasil laporan pemasukan tiket yang dibuat oleh
Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
In
A

Tergugat membayar ganti rugi immateril secara tanggung renteng kepada
ah
lik
Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yang

mencakup kerugian akan Hak Moral sebagai Pencipta dan/ atau
m
ub
Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil Ciptaannya oleh

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat;
ka

ep
Tergugat Untuk Menerbitkan Pengumuman Permohonan maaf kepada

ah
Penggugat melalui 2 (dua) Media Massa berperedaran Nasional atas

R
pelanggaran Hak Cipta terhadap Penggugat serta memberikan klarifikasi

es
kepada masyarakat secara umum atas Pelanggaran Hak Cipta terhadap

M
ng
Penggugat;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Tergugat untuk membayara uang paksa (dwangsom) atas keterlambatan
si
memenuhi putusan dalam perkara ini sebsar Rp1.000.000,00 (satu juta)
ne
ng
rupiah per hari terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;
13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,
meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij
do
gu voorraad);
In
A
Tergugat untuk membayar biaya perkara;
SUBSIDAIR:
ah
Apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
lik
berpendapat lain, kami mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono);
am
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan:
- Penggugat telah hadir Kuasanya yang bernama ANDI MULKANA, S.H.,
ep
Dan WANTORO, S.H., seluruhnya Advokat dari Kantor Advokat Dan
k
Konsultan Hukum “ANDI MULKANA & PARTNER” beralamat di Jalan

ah
Kramat Nomor 34 The Height Pondok Labu Residence Blok A1, Pangkalan
R
si
Jati, Cinere Kota Depok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03
November 2018,
ne
ng
- Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, hadir kuasa hukumnya bernama

Susy Tan, S.H.M.H., Debby Astuti, S.H., Rian Benedictus Rumagit, S.H.,
do
gu
Monita H. Elwanda, S.H., M.H., Dinda Anasthasia, S.H., Jaury Roeland

Hukom, S.H., para Advokat & IP Consultan pada kantor Susy Tan &
Partners, beralamat di Wisma Slpi 4 th Floor, Suite 408 Jalan Letjend. S.
In
A
Parman Kav. 12, Jakarta - 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 5 Desember 2018, dan
ah
lik
- Turut Tergugat hadir untuk dirinya sendiri di persidangan;

Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini diatur secara
m
ub
khusus dengan tenggang waktu tertentu, maka Majelis Hakim dengan

menghimbau kepada Para Pihak untuk dapat menyelesaikan dengan cara
ka
perdamaian di luar persidangan;

ep
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat

R
I, dan Tergugat II telah mengajukan jawabannya pada tanggal 5 Nopember

es
2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh Gugatan
R
Penggugat, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat I
si
dan Tergugat II;
ne
ng
 Bahwa seluruh dokumen, surat-surat, akta-akta, maupun bukti-
bukti yang diajukan dalam perkara ini haruslah dianggap merupakan
satu kesatuan tidak terpisahkan dengan jawaban ini;
do
gu
DALAM EKSEPSI
In
A
A. GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL);
A.1 Bahwa Tergugat I adalah Perseroan Terbatas yang
ah
didirikan berdasarkan Hukum Indonesia pada tahun 2004,
lik
berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 9 tanggal 30
Agustus 2004 yang dibuat di hadapan Edwar, S.H., Notaris di
am
ub
Jakarta;
A.2 Bahwa Tergugat I telah sah berkedudukan sebagai badan
ep
hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
k
Manusia Republik Indonesia Nomor W.7-01885 HT.01.01-TH.2006

ah
Tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas tanggal 18

R
si
Oktober 2006;
A.3 Bahwa adapun bidang usaha Tergugat I adalah perfilman,
ne
ng
dengan kegiatan usaha yaitu bidang perdagangan, eksport dan

import film, video, serta perdagangan peralatan film, pembuatan film
do
gu
program televisi, perekaman dan produksi film serta video,

penyewaan lokasi film dan peralatan film, pembuatan film, jasa
laboratorium film;
In
A
A.4 Bahwa Tergugat II adalah Perseroan Terbatas yang

didirikan berdasarkan Hukum Indonesia pada tahun 2016,
ah
lik
berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT MAX KREATIF

INTERNASIONAL Nomor 6 tanggal 2 Mei 2016 yang dibuat
m
ub
dihadapan Edwar, S.H., Notaris di Jakarta Barat;

A.5 Bahwa Tergugat II telah sah berkedudukan sebagai badan
ka
hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

ep
Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0022717.AH.01.01 Tahun

ah
2016, tanggal 9 Mei 2016Tentang Pengesahan Pendirian Badan

R
Hukum Perseroan Terbatas PT Max Kratif Internasional. Adapun

es
bidang usaha Tergugat II adalah bidang perdagangan, industri dan

M
ng
jasa;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A.6 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada angka 17
R
dan 18 halaman 6 mendalilkan pelanggaran hak cipta yang dilakukan
si
oleh Tergugat I dan Tergugat II dalam hal penulisan skenario baru
ne
ng
yang diproduksi pada film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
KEROK BERUNTUNG, serta dalil Penggugat dalam gugatannya
tentang pelanggaran hak cipta atas adanya klaim oleh Tergugat I
do
gu yang menyatakan film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
KEROK BERUNTUNG telah beralih kepemilikannya kepada Tergugat
In
A
I sejak tanggal 21 Oktober 2010 adalah klaim yang tidak masuk akal;
A.7 Bahwa Penggugat mendalilkan pelanggaran hak cipta
ah
terdapat pada penulisan skenario BENYAMIN BIANG KEROK yang
lik
diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II, namun dalam seluruh
dalil-dalil gugatannya Penggugat tidak satupun membuktikan secara
am
ub
jelas dan tepat letak pelanggaran hak cipta yang dimaksud oleh
Penggugat dalam penulisan skenario BENYAMIN BIANG KEROK
ep
produksi Tergugat I dan Tergugat II;
k
A.8 Bahwa fakta adanya pencampuran dalil gugatan dalam

ah
Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (pelanggaran hak cipta) dengan

R
si
pembatalan atas Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film
oleh Penggugat, ialah Penggugat mendalilkan dalil-dalil pelanggaran
ne
ng
hak cipta tetapi tidak membuktikan secara implisit dan eksplisit atas
pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat
do
gu
II, Penggugat hanya mendalilkan berulangkali pelanggaran hak cipta

dalam posita gugatannya. Namun, di dalam petitum gugatannya
Penggugat justru meminta adanya pembatalan atas Perjanjian Jual
In
A
Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film tanggal 21 Oktober 2018 yang
dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat III;
ah
lik
A.9 Bahwa fakta adanya pencampuran gugatan Penggugat ini,

adalah bukti awal Penggugat sebenarnya sama sekali tidak
m
ub
yakin dan/atau mengetahui dengan pasti adanya pelanggaran

hak cipta yang didalilkan Penggugat dilakukan oleh Tergugat I
ka
dan Tergugat II. Namun, karena Penggugat merasa memiliki

ep
kepentingan dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG

ah
KEROK BERUNTUNG, maka Penggugat terus menerus mengulang

R
dalil Pelanggaran Hak Cipta tetapi tidak dapat membuktikannya, dan

es
secara sewenang-wenang dan melawan hukum meminta pembatalan

M
ng
atas Perjanjian Jual Beli dan Pengalihan Hak Atas Film tanggal 21
on
Oktober 2010 yang dibuat antara Tergugat I dan Tergugat III

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
padahal faktanya tidak memiliki kepentingan hukum apapun dengan
R
Penggugat;
si
A.10 Bahwa apabila Penggugat sangat jelas meyakini adanya
ne
ng
pelanggaran hak cipta, maka seharusnya Penggugat tidak menuntut
adanya pembatalan perjanjian jual beli dan pengalihan hak atas film
antara Tergugat I dan Tergugat III, dan konsisten untuk memberikan
do
gu sangsi atas pelanggaran hak cipta yang didalilkan Penggugat telah
dilakukan Tergugat I dan Tergugat III. Faktanya dalam dalil Gugatan
In
A
Penggugat tersebut, Penggugat hanya menceritakan riwayat dirinya
sebagai penulis skenario film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
ah
KEROK BERUNTUNG tanpa menguraikan fakta-fakta hukum
lik
pelanggaran hak cipta yang didalilkan Penggugat telah dilakukan
oleh Tergugat I dan Tergugat II
am
ub
A.11 Bahwa Penggugat sebagai penulis skenario dalam Film
BENYAMIN BIANG KEROK dan penulis skenario Film BIANG
ep
KEROK BERUNTUNG seharusnya sudah mengetahui tidak ada
k
lagi kepentingan Penggugat dalam Film BENYAMIN BIANG

ah
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG sejak Produksi

R
si
atas Film tersebut sepenuhnya menjadi tanggungjawab PT
Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film sebagai
ne
ng
produser. Oleh karenanya, dalil-dalil Gugatan Penggugat tersebut

untuk dapat dikesampingkan karena tidak memiliki dasar hukum dan
do
gu
kekuatan hukum untuk dapat dipertahankan;

A.12 Bahwa Penggugat disatu sisi mendalilkan memiliki hak
atas skenario Film BENYAMIN BIANG KEROK, namun disisi lain
In
A
Penggugat terus menerus meributkan atas keberadaan film

BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat I dan Tergugat II
ah
lik
yang secara jelas memiliki perbedaan dengan skenario yang

ditulis oleh Penggugat. Hal ini sudah jelas membuktikan dan patut
m
ub
menjadi pertimbangan penting oleh Majelis Hakim Pemeriksa

Perkara, bahwa sebenarnya Penggugat tidak dapat membuktikan
ka
adanya pelanggaran hak cipta yang dilakukan Tergugat I dan

ep
Tergugat II;
ah
A.13 Bahwa Pelanggaran hak cipta sesuai yang dikutip dalam

R
Buku Panduan Hak Kekayaan Intelektual (HKI), 2006 menyebutkan,

es
sebagai suatu perbuatan yang melanggar hak eksklusif dari pencipta

M
ng
atau pemegang hak cipta. Hak eksklusif yaitu hak yang hanya dimiliki
on
pencipta atau pemegang hak cipta untuk memperbanyak ciptannya

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau memberikan izin kepada oranglain untuk menggunakan
R
ciptannya, yang menurut literatur dari wikipedia adalah hak untuk
si
menyalin suatu ciptaan;
ne
ng
A.14 Bahwa perlu Tergugat I dan Tergugat II tegaskan,
Penggugat BUKAN pemegang hak cipta atas Film BENYAMIN
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, karena telah
do
gu cukup membuktikan Penggugat bukanlah pemegang hak cipta
dan/atau pemilik hak eksklusif atas kedua Film produksi PT Harapan
In
A
Film Corp dan PT Bandung Permai Film, Penggugat hanyalah
bagian dari produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
ah
KEROK BERUNTUNG yaitu sebagai penulis skenario Film. Oleh
lik
karenanya, jelas dan tidak terbantahkan Penggugat tidak memiliki
kepentingan apapun dan/ atau tidak memiliki hak sebagai Pemegang
am
ub
hak cipta atas hasil produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
Film BIANG KEROK BERUNTUNG;
ep
A.15 Bahwa dalil Penggugat yang secara sepihak meminta
k
adanya pembatalan atas Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak

ah
Atas Film tanggal 21 Oktober 2010 yang telah dibuat antara Tergugat
R
si
I dengan Tergugat III adalah dalil yang tidak memiliki dasar hukum
untuk tetap dipertahankan, sehingga patut dan demi hukum atas dalil
ne
ng
Posita dan Petitum Penggugat tersebut untuk ditolak seluruhnya

sebab Penggugat bukanlah pihak yang memiliki kepentingan atas
do
gu
Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG;

A.16 Bahwa tindakan dan/ atau perbuatan Penggugat
mencampurkan dalil Pelanggaran hak cipta dengan dalil pembatalan
In
A
Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film tanggal 21

Oktober 2010 yang telah dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat
ah
lik
III ialah bukti adanya pelanggaran tata tertib beracara yang terbukti
dilakukan oleh Penggugat, karena Pelanggaran hak cipta dan
m
ub
Pembatalan atas keberadaan Perjanjian Jual Beli adalah 2 (dua)

kepentingan hukum dan 2 (dua) permasalah hukum yang berbeda,
ka
yaitu pelaggaran hak cipta berkaitan dengan perdata khusus dalam

ep
Hak Kekayaan Intelektual (HKI), dan pembatalan Perjanjian Jual Beli

ah
dan Pengalihan hak atas Film tertanggal 21 Oktober 2010 adalah

R
berkaitan dengan perdata umum, sehingga seharusnya sesuai

es
ketentuan hukum diperiksa dan diputus dalam 2 (dua) perkara yang

M
ng
terpisah dan tidak dicampur adukan dalam satu gugatan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A.17 Bahwa uraian Tergugat I dan Tergugat II atas larangan
R
untuk pencampuran dalil gugatan telah sesuai dan sejalan menurut
si
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.677.K/Sip/1972, tanggal 13
ne
ng
Desember 1972 yang pada pokoknya menyatakan
“Dimungkinkan penggabungan gugatan-gugatan jika antara gugatan-
gugatan itu terdapat hubungan yang erat, tetapi adalah tidak layak
do
gu dalam bentuk perkara yang satu (No. 53/1972/Pdt.G) dijadikan
gugatan rekonpensi terhadap perkara yang lainnya (No.
In
A
521/1971/G)”;
Bahwa suatu perkara yang tunduk pada suatu Hukum acara yang
ah
bersifat khusus, tidak dapat digabungkan dengan perkara lain yang
lik
tunduk dalam Hukum Acara yang bersifat umum, sekalipun kedua
perkara itu erat hubungannya satu sama lain. Misalnya: Gugatan
am
ub
perdata umum digabungkan dengan gugatan perdata khusus, seperti
Perbuatan Melawan Hukum dan tuntutan ganti rugi digabungkan
ep
dalam perkara mengenai hak atas merek;
k
A.18 Bahwa oleh karena, Penggugat telah terbukti

ah
mencampuradukan dalil Gugatan Pelanggaran hak cipta dengan dalil

R
si
Pembatalan Perjanjian Jual Beli dan Pengalihan Hak Atas Film dalam
satu Gugatan, maka cukup membuktikan Gugatan Penggugat ialah
ne
ng
Gugatan yang kabur dan/ atau tidak jelas (obscuur Libel) sehingga
patut demi hukum bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
do
gu
menyatakan menolak untuk seluruhnya Gugatan Penggugat dan/

atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat
diterima untuk seluruhnya;
In
A
B. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK

ah
lik
B.1 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya angka 2

halaman 2 yang pada pokoknya menyebutkan:
m
ub
“Bahwa saat menjadi asisten Nawi ismail, Penggugat diminta

membuat naskah film tapi selalu di tolak. Namun akhirnya, beliau
ka

ep
membayangkan sosok Benyamin S sebagai pemeran utama film

ah
yang ditulis itu, saat itu Nawi Ismail baru pulang dari jepang.
R
Penggugat mengajukan naskah BIANG KEROK yang ditulisnya dan

es
membuat sang sutradara begitu antusias. Nawi langsung menyuruh

M
ng
Penggugat untuk menghubungi Benyamin S. Benyamin yang saat itu

on
dikenal sebagai pemeran pembatu di film-film ternyata sempat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menolak tawaran bermain dalam film BIANG KEROK, Penggugat
R
pun bilang “elo kapan lagi Ben, menjadi pemeran utama? Dan ini
si
kesempatan elo. Gue yakin den” dan akhirnya Benyamin setuju.
ne
ng
Kenyakinan Penggugat itupun ternyata menjadi nyata. BENYAMIN
BIANG KEROK meledak dimasanya dan bersanding dengan film
KABUT SUTRA UNGU yang merupakan karya Syuman Djaya. Film
do
gu BENYAMIN BIANG KEROK mendapat sambutan positif dan ditonton
banyak orang. Nawi ismailpun kembali meminta Penggugat untuk
In
A
membuat lanjutannya yang kemudian diberinya judul BIANG KEROK
BERUNTUNG. Penggugat pun mendapat hadiah mendampingi Nawi
ah
ke Tokyo”;
lik
B.2 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyebut nama
Nawi Ismail sebagai sutradra Film BENYAMIN BIANG KEROK yang
am
ub
skenarionya saat itu ditulis oleh Penggugat, tetapi Penggugat tidak
melanjutkan dalilnya dan/atau menguraikan secara jelas dan tuntas
ep
atas awal proses produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
k
produksi Film BIANG KEROK BERUNTUNG sampai dengan

ah
selesainya proses produksi, karena Penggugat hanya dapat

R
si
membuktikan dirinya sebagai penulis skenario atas Film BENYAMIN
BIANG KEROK tetapi tidak dapat membuktikan dirinya sebagai
ne
ng
Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK.

B.3 Bahwa faktanya film BENYAMIN BIANG KEROK tahun
do
gu
1972 yang disutradari oleh Nawi Ismail, dan skenarionya di tulis oleh
Penggugat ialah film yang diproduksi seluruhnya oleh PT Harapan
Film Corp, sehingga jelas membuktikan Penggugat tidak memiliki hak
In
A
cipta yang melekat sepenuhnya atas film BENYAMIN BIANG

KEROK;
ah
lik
B.4 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II benar mengakui

Penggugat memiliki hak moral sebagai penulis skenario atas film
m
ub
BENYAMIN BIANG KEROK yang diproduksi oleh PT Harapan Film

Corp, namun adalah pernyataan yang menyesatkan serta tidak benar
ka
apabila Penggugat menyebut sebagai pihak yang satu-satunya

ep
memiliki hak cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK, Karena film
ah
BENYAMIN BIANG KEROK tidak diproduksi oleh Penggugat.

R
dengan kata lain, pemegang Hak Cipta Film BENYAMIN BIANG

es
KEROK, ialah PT Harapan Film Corp;

M
ng
B.5 Bahwa seharusnya Penggugat menggugat PT Harapan

on
Film Corp sebagai pihak produksi awal atas film BENYAMIN BIANG
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KEROK untuk menanyakan atas kepastian hak ekonomi yang
R
melekat pada diri Penggugat atas film BENYAMIN BIANG KEROK,
si
dan BUKAN meminta pertanggungjawaban Tergugat I yang tidak
ne
ng
memiliki kepentingan hukum apapun dengan Penggugat atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK;
B.6 Bahwa oleh karena Penggugat tidak menarik dan/atau
do
gu menempatkan PT Harapan Film Corp selaku pihak produksi film
BENYAMIN BIANG KEROK dalam perkara a quo, maka cukup
In
A
membuktikan Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang kurang
pihak dan menjadi beralasan hukum serta demi hukum atas Gugatan
ah
Penggugat tersebut, oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
lik
Menyatakan Menolak untuk seluruhnya dalil Gugatan Penggugat
dan/ atau setidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat
am
ub
diterima untuk seluruhnya;
ep
DALAM POKOK PERKARA:
k
1. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Tergugat I dan Tergugat II

ah
dalam eksepsi mohon agar merupakan bagian yang tidak terpisahkan/

R
si
kesatuan dalam dalil-dalil yang dikemukakan dalam pokok perkara;
2. Bahwa Penggugat pada angka 1, angka 2 dan angka 3 halaman 1
ne
ng
s/d halaman 2 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :

“Penggugat adalah seorang penulis cerita, penulis scenario, asisten
do
gu
sutradara dan sutradara film layar lebar dengan pemeran utama yang
diperankan oleh Alm. H. Benyamin Suaeb, yang laris tahun 1970 sampai
dengan tahun 1980, dan sampai saat ini pun film-film tersebut masih
In
A
diputar ulang dibeberapa stasiun televisi swasta, adapun film-film tersebut

adalah sebagai berikut:
ah
lik
a. Benyamin Biang Kerok ( dirilis tahun 1972) sebagai penulis

cerita;
m
ub
b. Biang Kerok Beruntung (dirilis tahun 1973) sebagai penulis

cerita;
ka
c. ... dst“;
ep
“Bahwa pada saat menjadi asisten Nawi Ismail, Penggugat diminta

ah
membuat naskah film tapi selalu ditolak. Namun akhirnya, beliau

R

es
membayangkan sosok Benyamin S sebagai pemeran utama film

M
ng
yang ditulisnya itu. Saat itu Nawi Ismail baru pulang dari Jepang;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat mengajukan naskah BIANG KEROK yang ditulisnya
R
dan membuat sang sutradara begitu antusias ... dst”;
si
“Bahwa Penggugat masa itu sangat senang mengetahui film
ne
ng
BENYAMIN BIANG KEROK menjadi terkenal, masuk dalam deretan
film box office dan mendapat sukses secara materi. Kemudian
setelah itu, Penggugat diminta untuk membuat cerita lanjutannya
do
gu yang diberi judul BIANG KEROK BERUNTUNG dan ternyata juga
laris dipasaran”;
In
A
3. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut di atas dapat ditarik suatu
kesimpulan, yaitu, sebagai berikut:
ah
a. Pada tahun 1972, di Indonesia beredar suatu film yang
lik
menjadi box office, berjudul “BENYAMIN BIANG KEROK” dan
disusul film “BIANG KEROK BERUNTUNG” pada Tahun 1973;
am
ub
b. Sutradara film “BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972
adalah bernama: NAWI ISMAIL;
ep
c. film “BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan film
k
“BIANG KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973, diperankan oleh

ah
seseorang bernama: BENYAMIN SUAEB atau populer dengan

R
si
nama: BENYAMIN S;
d. Penggugat menyatakan diri sebagai penulis skenario film
ne
ng
“BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan film “BIANG

KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973;
do
gu
4. Bahwa keterangan Penggugat tersebut kurang jelas dan justru

sengaja menutupi fakta tentang siapa sesungguhnya yang
memproduksi film “BENYAMIN BIANG KEROK” dan film “BIANG
In
A
KEROK BERUNTUNG”. Sehingga menimbulkan suatu pertanyaan,

mengapa Penggugat seolah-olah sengaja tidak mau mengungkapkan
ah
lik
nama pihak yang menjadi produser film-film tersebut;

5. Bahwa keterangan dan kejujuran Penggugat adalah sangat
m
ub
penting, karena suatu film diproduksi melibatkan banyak orang,

sehingga suatu film sesungguhnya adalah hasil karya yang tidak
ka
dapat berdiri sendiri. Masing-masing pihak memiliki peran dan tugas

ep
masing-masing;
ah
6. Bahwa di lain pihak, ketentuan Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5, Pasal 6,

R
Pasal 7, dan Pasal 8 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang

es
Hak Cipta mengenal 2 (dua) macam Hak Cipta (selanjutnya disebut

M
ng
“UU Hak Cipta”), yaitu Hak Moral dan Hak Ekonomi atau Hak
on
Eksklusif atas suatu ciptaan;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II sama sekali tidak membantah
R
dan mengakui bahwa Penggugat adalah penulis skenario film
si
BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan film “BIANG KEROK
ne
ng
BERUNTUNG” Tahun 1973, namun harus juga ditegaskan bahwa
berdasarkan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 5 Undang Undang Nomor
28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, Penggugat hanya memiliki HAK
do
gu MORAL atas ciptaan Skenario/ tulisan/ cerita untuk film, sedangkan
Hak Cipta atas Film yang diberi judul film BENYAMIN BIANG KEROK”
In
A
Tahun 1972 dan film “BIANG KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973,
tidak berada di tangan Penggugat;
ah
8. Bahwa yang menjadi pertanyaan adalah, siapakah pemegang Hak
lik
Cipta atas film BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan film
“BIANG KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973. Fakta dan bukti
am
ub
menunjukkan bahwa pemegang Hak Cipta atas kedua film tersebut
adalah PT. HARAPAN FILM CORP., dan PT BANDUNG PERMAI
ep
FILM sebagai pihak yang memproduksi dan membiayai kedua film
k
tersebut;
ah
9. Bahwa Sebagai penulis skenario film, hasil karya Penggugat

R
si
adalah berupa tulisan Skenario Film. Tulisan tersebut memang benar
merupakan hasil karya Penggugat dan Penggugat merupakan
ne
ng
pencipta atas karya tulis/ skenario tersebut. Namun hasil karya tulis
skenario tersebut TELAH DIBELI DAN DIBAYAR OLEH PT. HARAPAN
do
gu
FILM CORP., dan PT BANDUNG PERMAI FILM sehingga dengan

demikian, HAK CIPTA PENGGUGAT ATAS KARYA TULIS SKENARIO
FILM TERSEBUT TELAH BERALIH KEPADA PT. HARAPAN FILM
In
A
CORP dan PT BANDUNG PERMAI FILM;

10. Bahwa dengan kata lain, PEMEGANG HAK CIPTA ATAS KARYA
ah
lik
TULIS SKENARIO FILM BENYAMIN BIANG KEROK” dan film “BIANG

KEROK BERUNTUNG” adalah PT. HARAPAN FILM CORP., dan PT
m
ub
BANDUNG PERMAI FILM dan bukan lagi pada Penggugat; Yang

tersisa dari Penggugat hanyalah HAK MORAL, yaitu hak pencipta agar
ka
namanya dicantumkan sebagai penulis skenario atas film tersebut.

ep
Sedangkan HAK EKONOMI atas karya cipta tulisan skenario film

ah
tersebut berada pada PT. HARAPAN FILM CORP dan PT BANDUNG

R
PERMAI FILM;
es
11. Bahwa apabila Penggugat tetap pada gugatannya menyatakan

M
ng
masih memiliki dan masih merupakan pemegang hak cipta atas

on
skenario film BENYAMIN BIANG KEROK” dan film “BIANG KEROK

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BERUNTUNG”, maka Tergugat I dan Tergugat II mohon agar
R
Penggugat dibebankan pembuktian bahwa selama kedua film tersebut
si
beredar dan dipertontonkan di seluruh Indonesia, baik dalam bentuk
ne
ng
film atau dalam bentuk video atau dalam bentuk film televisi,
Penggugat Selalu Menerima Royalti Hak Cipta Dari Pemutaran Film
Tersebut Di Indonesia;
do
gu 12. Bahwa apabila Penggugat GAGAL DALAM MEMBUKTIKAN
DIRINYA MENERIMA ROYALTI ATAS PEMUTARAN KEDUA FILM
In
A
TERSEBUT SELAMA KURUN WAKTU 1972 s/d sekarang, maka hal
tersebut sudah merupakan bukti yang tidak terbantahkan lagi, bahwa
ah
Penggugat Adalah Bukan Pemegang Hak Cipta Atas Film Benyamin
lik
Biang Kerok” Dan Film “Biang Kerok Beruntung” sebagaimana diklaim
dan/atau didalilkan oleh Penggugat;
am
ub
13. Bahwa Penggugat secara moral seharusnya malu kepada
produser PT. Harapan Film Corp., dan PT Bandung Permai Film yang
ep
sudah membayar hasil karya tulis Penggugat berupa Skenario film.
k
Penggugat seharusnya juga malu kepada sutradara NAWI ISMAIL

ah
dan kepada almarhum BENYAMIN S., yang memiliki peran dalam film
R
si
“BENYAMIN BIANG KEROK” dan Film “BIANG KEROK
BERUNTUNG”, jauh lebih besar dari peran Penggugat sebagai penulis
ne
ng
skenario film. Justru karena peran dari sutradara NAWI ISMAIL dan
almarhum BENYAMIN SUAEB yang demikian rupa sehingga kedua
do
gu
film tersebut disukai dan ditonton oleh masyarakat Indonesia, serta

kemudian menjadi box office. Tanpa peran kedua tokoh tersebut
(Sutradara NAWI ISMAIL dan Pemeran utama Almarhum BENYAMIN
In
A
SUAEB), maka skenario film Penggugat hanyalah tinggal sebagai

karya tulis biasa yang tidak akan pernah dikenal masyarakat;
ah
lik
14. Bahwa dengan mengakui dirinya sebagai Pemegang Hak Cipta

dan menuntut hak ekonomi atas film “BENYAMIN BIANG KEROK” dan
m
ub
Film “BIANG KEROK BERUNTUNG”, maka seharusnya gugatan

Penggugat diarahkan pertama-tama kepada PT Harapan Film Corp
ka
dan PT Bandung Permai Film sebagai produser kedua film tersebut;

ep
Penggugat tidak dapat mengajukan gugatan pelanggaran Hak Cipta

ah
kepada Tergugat I dan Tergugat II, karena Tergugat I dan Tergugat II

R
tidak pernah menggunakan skenario atau karya tulis Penggugat

es
dalam memproduksi film “BENYAMIN BIANG KEROK” di Tahun 2018;

M
ng
15. Bahwa untuk memudahkan Majelis Hakim, maka Tergugat I dan

on
Tergugat II perlu menjelaskan tentang tahapan dalam proses produksi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebuah film yang seluruhnya memerlukan persetujuan produser,
R
sebagai berikut:
si
a. Tahap Pra Produksi:
ne
ng
- Produser bertugas mencari dana untuk produksi film.
Seorang produser juga bertanggungjawab pada keseluruhan
produksi;
do
gu - Penulis cerita bertugas menulis sinopsis cerita yang
dikembangkan menjadi sekenario dan berisi komentar atau
In
A
dialog;
b. Tahap Produksi :
ah
- Sutradara bertugas menerjemahkan naskah ke
lik
dalam adegan film dan mengarahkan aktor/aktris serta para
kru produksi yang dibantu oleh manajer produksi dan
am
ub
astrada (asisten sutradara);
- DOP atau Director Of Photography bertugas
ep
mengambil gambar sesuai dengan ketentuan naskah dan
k
instruksi sutradara;
ah
c. Tahap Pascaproduksi :
R
si
- Editor gambar bertugas mengatur gambar yang
terpisah dari hasil syuting menjadi satu rangkaian sesuai
ne
ng
keinginan sutradara;
16. Bahwa atas uraian atas 3 (tiga) tahapan produksi suatu film
do
gu
tersebut, maka sangatlah jelas peran dan hak Penggugat hanyalah

pada tahap awal atau pada tahap PRA PRODUKSI. Sedangkan
Produser justru sangat berperan penting pada setiap tahap produksi,
In
A
baik pada tahap praproduksi, tahap produksi dan tahap pasca-

produksi. Oleh karenanya, telah sangat jelas dan terbukti Produser PT.
ah
lik
Harapan Film Corp. dan PT Bandung Permai Film adalah pihak yang
bertanggung jawab secara finansial sehingga sangat jelas bahwa
m
ub
PEMEGANG HAK CIPTA ATAS KESELURUHAN FILM BERADA PADA

TANGAN PRODUSER (i.c. PT. HARAPAN FILM CORP dan PT
ka
BANDUNG PERMAIN FILM);

ep
17. Bahwa pada tahap ini, Penggugat terlihat bingung dalam

ah
menempatkan dirinya sebagai pemegang hak cipta. Di satu sisi

R
Penggugat menyebutkan dirinya sebagai penulis cerita atau skenario

es
film “BENYAMIN BIANG KEROK”, berarti hasil karya cipta Penggugat

M
ng
adalah berupa tulisan sinopsis dan atau skenario film saja. Namun di
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sisi lain, tuntutan Penggugat justru berkaitan dengan hasil karya cipta
R
lain yang berupa FILM BERJUDUL “BENYAMIN BIANG KEROK”;
si
18. Bahwa apabila memang Penggugat masih memiliki hak ekonomi
ne
ng
atas hak cipta tulisan skenario film “BENYAMIN BIANG KEROK”, dan
Penggugat mengklaim bahwa film “BENYAMIN BIANG KEROK”
produksi Tergugat I dan Tergugat II telah melanggar hak cipta
do
gu Penggugat sebagai penulis skenario, maka seharusnya Penggugat
dapat membuktikan pelanggaran-pelanggaran mana saja yang terjadi
In
A
dalam penulisan skenario “BENYAMIN BIANG KEROK” yang
diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II;
ah
19. Bahwa kesuksesan Film BENYAMIN BIANG KEROK didalilkan
lik
oleh Penggugat seolah-olah ialah karena keberhasilan Penggugat
dalam menulis skenario, namun perlu Tergugat I dan Tergugat II
am
ub
tegaskan atas keberhasilan produksi film BUKANLAH karena salah
satu pihak berhasil menciptkan ide awal cerita, namun kesatuan dalam
ep
seluruh pihak yang terlibat dalam sebuah produksi. Oleh karenanya,
k
Penggugat tidak dapat menjadikan keberhasilan film BENYAMIN

ah
BIANG KEROK sebagai dasar awal kepemilikan Penggugat atas

R
si
cerita maupun produksi film tersebut, karena ketika produksi film
tersebut selesai dilaksanakan maka tidak adanya hak apapun yang
ne
ng
melekat pada pihak manapun yang terlibat dalam produksi tersebut,

kecuali Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
do
gu
dan BIANG KEROK BERUNTUNG;

20. Bahwa oleh karena Penggugat bukanlah pihak yang memiliki hak
sebagai pemegang hak cipta atas film BENYAMIN BIANG KEROK,
In
A
dan BUKAN pihak yang memiliki hak eksklusif atas film BENYAMIN
BIANG KEROK, maka sangat beralasan hukum dan demi hukum bagi
ah
lik
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakan menolak untuk

seluruhnya Gugatan Penggugat dalam perkara a quo, dan
m
ub
menyatakan Penggugat sebagai pihak yang tidak memiliki hak

sebagai pemegang hak cipta atas film BENYAMIN BIANG KEROK;
ka
21. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dalil-dalil Penggugat

ep
pada angka 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10 pada halaman 2 s/d halaman 5,

ah
karena dalil-dalil tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang
R
sah dan berdasarkan hukum;

es
22. Bahwa ketentuan Pasal 16 ayat (2) Undang Undang Nomor 28

M
ng
Tahun 2014 Tentang Hak Cipta menyatakan dengan tegas bahwa Hak
on
Cipta dapat beralih karena suatu perjanjian atau karena suatu

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pewarisan; Beralihnya hak cipta terjadi dari pemegang hak cipta yang
R
sah kepada pihak yang baru, terjadi karena adanya suatu perjanjian
si
antara pemegang hak cipta. Dalam hal film “BENYAMIN BIANG
ne
ng
KEROK”, pemegang hak ciptanya yang pertama kali adalah pihak
produser, yaitu: PT. Harapan Film Corp., yang kemudian dialihkan
kepada Tergugat III;
do
gu 23. Bahwa selanjutnya dasar hukum produksi atas film BENYAMIN
BIANG KEROK oleh Tergugat I adalah sesuai dengan Perjanjian Jual
In
A
Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.006/LKF-FLC/X/2010 tanggal
21 Oktober 2010 dan Surat Pelimpahan Hak tertanggal 21 Oktober
ah
2010 yang dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat III, oleh
lik
karenanya Tergugat I sangatlah jelas memiliki hak penuh sebagai
pemegang hak cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK;
am
ub
24. Bahwa dalam Pasal 3 butir 1 Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan
Hak Atas Film No.006/LKF-FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yang
ep
dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat III, yang pada pokoknya
k
menyebutkan sebagai berikut:

ah
PT Layar Cipta Karyamas (i.c. Tergugat -III) menjamin hak

R
si
cipta selaku pihak kedua, hak atas kekayaan intelektual
lainnya, dan hak-hak lainnya yang ada dan berkaitan dengan
ne
ng
film berikut segala hak yang ada pada dan dapat dijalan atas
kepemilikan film tersebut di wilayah hukum secara eksklusif,
do
gu
keseluruhan dan sepenuhnya merupakan hak dan milik Pihak

kedua, dan pihak kedua tidak pernah melanggar hak orang atau
pihak lain manapun dan/atau melakukan pelanggaran-
In
A
pelanggaran terhadap ketentuan dan atau perundang-undangan

yang berlaku;
ah
lik
25. Bahwa oleh karena saat ini Tergugat I merupakan pemegang hak
cipta atas film BENYAMIN BIANG KEROK, maka Tergugat I berhak
m
ub
untuk memperoleh hak ekonomi dalam arti seluas-luasnya atas film

tersebut, termasuk di dalamnya memproduksi kembali suatu film yang
ka
memiliki skenario berbeda dengan skenario yang di tulis oleh

ep
Penggugat, dan kemudian mengambil keuntungan ekonomis dalam

ah
bentuk apapun juga atas film tersebut;

R
26. Bahwa oleh karena itu kemudian Tergugat I bersama-sama

es
dengan Tergugat II bermaksud untuk membuat film “remake” atau film

M
ng
yang diproduksi kembali berdasarkan suatu film yang sudah ada

on
sebelumnya, dengan suatu konsep cerita yang baru; Namun, Tergugat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I dan Tergugat II juga memahami bahwa memproduksi kembali film
R
yang menggunakan nama bintang film yang sudah melegenda, yaitu
si
almarhum Benyamin Suaeb, adalah penting karena berkaitan secara
ne
ng
langsung dengan nama, gestur, gerakan, sikap wajah, dan lain-lain
yang merupakan milik langsung dari bintang yang bersangkutan;
27. Bahwa oleh sebab itu, maka Tergugat II menghubungi dan
do
gu bertemu keluarga Almarhum Benyamin Suaeb sebagai pihak yang
berhak dan pemegang hak cipta atas nama Benyamin Suaeb, yang
In
A
selanjutnya Para ahli waris almarhum Benyamin Suaeb memberikan
ijin kepada Tergugat II melalui Perjanjian Lisensi yang dibuat antara
ah
Tergugat II dengan Yayasan Benyamin Sueb No. 004/2016-IX/MKL.41
lik
tanggal 29 september 2016 yang pada pokoknya Yayasan Benyamin
Sueb memberikan ijin kepada Tergugat II untuk melakukan produksi
am
ub
film layar lebar dengan mengadaptasi karakter, gaya, perilaku,
ekspresi, penampilan fisik, dan lain-lain yang menjadi ciri khas dari
ep
BENYAMIN SUEB yang secara umum telah dikenal oleh publik;.
k
28. Bahwa karakter Benyamin Suaeb yang melekat pada Film

ah
BENYAMIN BIANG KEROK ialah karakter alami dan/atau pembawaan

R
si
yang sejak awal sudah ada pada diri (alm) Benyamin Suaeb dalam
setiap film yang dibawakan, sehingga sangatlah beralasan hukum
ne
ng
apabila Tergugat I dan Tergugat II yang memiliki keinginan untuk

membuat Film yang membawakan karakter almarhum Benyamin
do
gu
Suaeb dan meminta ijin kepada Yayasan Benyamin Suaeb untuk

melakoni dan/atau memerankan peran karakter Benyamin Sueab
dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat I dan
In
A
Tergugat II, dan BUKAN meminta ijin kepada Penggugat sebagai

penulis skenario Film;
ah
lik
29. Bahwa sangatlah tidak beralasan hukum bagi Penggugat

meributkan dan/atau berkeberatan dengan Film BENYAMIN BIANG
m
ub
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan

Tergugat II, hanya karena Penggugat merasa memiliki kepentingan
ka
dalam penulisan skenario Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi

ep
PT Harapan Film Corp dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG

ah
produksi PT Bandung Permai Film, sedangkan Penggugat tidak

R
memiliki kepentingan apapun sebagai Pemegang Hak Cipta atas Film

es
BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG;

M
ng
30. Bahwa Penggugat berulangkali mendalilkan adanya hak ekonomi

on
Penggugat yang dilanggar oleh Tergugat I dan Tergugat II pada Film

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BENYAMIN BIANG KEROK yang sudah ditanyangkan di Bioskop
R
seluruh Indonesia dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG yang akan
si
ditayangkan di Bioskop seluruh Indonesia produksi Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II, sedangkan dalam seluruh dalil-dalil tersebut telah jelas
membuktikan sebenarnya ada keinginan Penggugat lainnya untuk
mendapatkan keuntungan bagi Penggugat dengan cara melakukan
do
gu upaya-upaya hukum yang tidak memiliki dasar hukum dalam
gugatannya;
In
A
31. Bahwa Tergugat II adalah pihak pemegang Hak Lisensi yang
mengadaptasi karakter, gaya, perilaku, ekspresi, penampilan fisik, dan
ah
lain-lain yang menjadi ciri khas dari almarhum BENYAMIN SUEB
lik
sesuai Perjanjian Lisensi No. 004/2016-IX/MK.41 tanggal 29
Sepetember 2016 dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
am
ub
KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat II, sehingga
sangatlah wajar dan beralasan hukum bagi Tergugat II untuk
ep
menemui Penggugat yang sejak awal produksi selalu meributkan
k
Film BENYAMIN BIANG KEROK milik Tergugat I dan Tergugat II

ah
dengan tujuan agar Tergugat II dapat menjelaskan secara langsung

R
si
dengan menunjukkan dasar hukum yang Tergugat I dan Tergugat II
miliki untuk melaksanakan dan/ atau melakukan Produksi Film
ne
ng

kepada Penggugat;
do
gu
32. Bahwa dalam Pertemuan yang dilakukan Tergugat II dan

Penggugat tersebut, Tergugat II telah menjelaskan secara jelas
kepada Penggugat atas hak moral yang akan tetap dipenuhi Tergugat
In
A
I dan Tergugat II dalam produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK

dan BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat
ah
lik
II dengan cara penyebutan dan/ atau penulisan nama Penggugat

dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK. Hal ini terbukti dalam Film
m
ub
BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat I dan Tergugat II,

Tergugat I dan Tergugat II sudah menuliskan dan menyebutkan title
ka
Penggugat dengan tulisan “Nyang Nulis Cerita tahun 1972 adalah

ep
H.Saymsul Fuad”, sehingga hal ini membuktikan Tergugat I dan

ah
Tergugat II tidak satupun melakukan pelanggaran hak moral seperti

R
dalil Penggugat;
es
33. Bahwa hak ekonomi yang terus menerus diminta dan/ atau
M
ng
diributkan Penggugat adalah hak ekonomi yang bukan menjadi

on
kewajiban dan kepentingan Tergugat I dan Tergugat II untuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhinya, karena faktanya Penggugat pada saat Film
R
BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG
si
sudah menerima, mendapatkan dan menikmati hak ekonomi tersebut
ne
ng
dari PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film sebagai
Produser atas produksi Film tersebut. Oleh karenanya, dalil
Penggugat tersebut terbukti adalah dalil yang memiliki muatan
do
gu kepentingan untuk memperoleh keuntungan sebanyak-banyaknya
atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
In
A
BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat II;
34. Bahwa hak ekonomi Penggugat sesuai ketentuan Hukum tidak
ah
ikut beralih pada saat Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN
lik
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG beralih dari
PT Harapan Film Crop dan PT Bandung Permai Film kepada PT
am
ub
Layar Cipta Karyamas Film (ic Tergugat III) dan selanjutnya beralih
kepada PT Falcon (ic Tergugat I), karena sesuai kentuan Pasal 17
ep
ayat 1 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta
k
telah menyebutkan:
ah
“Hak Ekonomi atas suatu Ciptaan tetap berada di tangan

R
si
Pencipta atau Pemegang Hak Cipta selama Pencipta atau
Pemegang Hak Cipta tidak mengalihkan seluruh hak ekonomi
ne
ng
dari Pencipta atau Pemegang Hak Cipta kepada penerima

pengalihan hak atas ciptaan”;
do
gu
35. Bahwa oleh karenanya, Penggugat jelas tidak memiliki dasar

hukum yang patut dan sesuai juga tidak memiliki kepentingan hukum
untuk mendalilkan adanya pelanggaran hak ekonomi yang dilakukan
In
A
Tergugat I dan Tergugat II atas produksi Film BENYAMIN BIANG

KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG, sehingga sangatlah
ah
lik
beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk

menolak seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat tersebut;
m
ub

pada angka 11,12,13,14,15,16,17,18 pada halaman 5 s/d halaman 6,
ka
karena dalil-dalil tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang
ep
sah dan berdasarkan hukum;

ah
37. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah memenuhi hak moral

R
Penggugat sebagai penulis skenario atas Film BENYAMIN

es
BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG yang secara

M
ng
jelas telah Penggugat ketahui langsung pada saat Penggugat

on
diundang Tergugat I dan Tergugat II hadir dalam Gala Premier

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat I dan Tergugat
R
II di CGV Grand Indonesia pada bulan Februari 2018. Oleh
si
karenanya, sangatlah tidak beralasan hukum dalam dalil
ne
ng
Penggugat menyebutkan adanya pelanggaran hak cipta pada
saat Penggugat melihat Film BENYAMIN BIANG KEROK
do
gu 38. Bahwa seluruh cerita pada Film BENYAMIN BIANG KEROK
produksi Tergugat I dan Tergugat II jelas telah memiliki perbedaan
In
A
secara substansial maupun secara ide cerita dengan Film BENYAMIN
BIANG KEROK yang ditulis skenarionya oleh Penggugat, dan
ah
perbedaan tersebut telah diketahui oleh Penggugat sendiri secara
lik
jelas karena Penggugat ikut hadir dalam Gala Premier Film
BENYAMIN BIANG KEROK tahun 2018 produksi Tergugat I dan
am
ub
Tergugat II. Oleh karenanya, apabila Penggugat mendalilkan saat
ini adanya kesamaan maupun adanya pelanggaran hak cipta
ep
dalam karya skenario Penggugat sesudah Penggugat ikut hadir
k
menyaksikan Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat

ah
I dan Tergugat II, maka jelas Penggugat hanyalah bertujuan

R
si
ingin mencari keuntungan atas keberhasilan produksi Film
ne
ng
milik Tergugat I dan Tergugat II.

39. Bahwa tidak ada satupun kesamaan dalam synopsis cerita, ide
do
gu
cerita, alur cerita maupun dialog cerita yang substansial antara Film
BENYAMIN BIANG KEROK produksi Tergugat I dan Tergugat II
dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi PT Harapan Film
In
A
Corps yang skenarionya di tulis oleh Penggugat, oleh karenanya,

mohon Penggugat menunjukan dan/atau membuktikan letak
ah
lik
kesamaan subtansial yang didalilkan Penggugat ada pada Film

m
ub

40. Bahwa karakter Pengki yang merupakan pemeran utama pada
ka
Film BENYAMIN BIANG KEROK ialah karakter yang dibawakan oleh

ep
almarhum Benyamin Sueb dalam perannya, sehingga Tergugat I

ah
sebagai Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK

R
dan Tergugat II sebagai pemegang Lisensi atas adaptasi karakter,

es
gaya, gestur Beyamin Sueb memiliki hak yang jelas dan tidak
M
ng
bertentangan dengan hukum untuk tetap mempertahankan dan

on
menggunakan peran utama bernama Pengki dalam Film BENYAMIN

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat
R
I dan Tergugat II. Namun seharusnya Penggugat yang sudah
si
menyaksikan dan/atau menonton Film BENYAMIN BIANG KEROK
ne
ng
Produksi Tergugat I dan Tergugat II menjelaskan secara detail
apakah karakter Pengki dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
BIANG KEROK BERUNTUNG PRODUKSI PT HARAPAN FILM
do
gu CORP DAN PT BANDUNG PERMAI FILM MEMILIKI KESAMAAN
SUBSTANSIAL DENGAN FILM BENYAMIN BIANG KEROK DAN
In
A
BIANG KEROK PRODUKSI Tergugat I Dan Tergugat II, dan jika
memiliki kesamaan substansial seperti dalil Penggugat , maka
ah
sangatlah beralasan hukum bagi Penggugat untuk dibebankan
lik
pembuktian atas dalil tersebut;
41. Bahwa penggunaan nama Pengki dalam produksi Tergugat I dan
am
ub
Tergugat II atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
BERUNTUNG seperti nama Pengki dalam Film BENYAMIN BIANG
ep
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG ialah BUKAN
k
pelanggaran hak cipta atas skenario yang ditulis oleh Penggugat,

ah
karena seluruh bagian produksi dalam Film BENYAMIN BIANG

R
si
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG adalah sepenuhnya
milik PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film selaku
ne
ng
Pemegang Hak Cipta, sehingga jelas Penggugat tidak memiliki

kepentingan hukum apapun untuk melarang penggunaan nama
do
gu
Pengki dan/ atau menyebut adanya pelanggaran hak cipta dalam

Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG
In
A
42. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya mendalilkan tidak

pernah mengalihkan kepemilikannya atas Film BENYAMIN BIANG
ah
lik
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG kepada Tergugat I dan

Tergugat II, adalah dalil yang tidak berdasar hukum dan tidak
m
ub
memiliki bukti yang cukup kuat untuk dapat dipertahankan, karena

Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
ka
BERUNTUNG BUKANLAH PRODUKSI Penggugat DAN

ep
Penggugat BUKAN PEMEGANG HAK CIPTA, MELAINKAN

ah
SEPENUHNYA ADALAH MILIK PRODUKSI PT HARAPAN FILM

R
CORP DAN PT BANDUNG PERMAI FILM, SEHINGGA

es
PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI HAK UNTUK MENGKLAIM

M
ng
DAN/ATAU MENDALILKAN SEBAGAI PEMILIK ATAS FILM

on
BENYAMIN BIANG KEROK DAN BIANG KEROK BERUNTUNG;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
pada angka 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 pada halaman 6 s/d halaman
si
7, karena dalil-dalil tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum
ne
ng
yang sah dan berdasarkan hukum;
44. Bahwa Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
BERUNTUNG memang bukanlah Film Biografi dari almarhum
do
gu Benyamin Sueb, namun perlu Penggugat ingat Film BENYAMIN
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG ialah Film
In
A
yang seluruhnya diperankan oleh almarhum Benyamin Sueb dengan
karakter, gaya, gesture dan mimik milik almarhum Benyamin Sueb,
ah
sehingga sangatlah beralasan hukum bagi Tergugat II memiliki dan
lik
mendapatkan ijin dari para ahli waris almarhum Benyamin Sueb untuk
memerankan karakter dalam Film seperti yang dibawakan oleh
am
ub
almarhum Benyamin Sueb;
45. Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan pada point 20 tidak
ep
adanya unsur keaslian seperti Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
k
Film BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat

ah
II. Dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang menyesatkan, karena

R
si
telah dengan sangat jelas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film
BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat II
ne
ng
TIDAK memiliki kesamaan dengan synopsis cerita, alur cerita, dialog

cerita dengan yang di buat skenarionya oleh Penggugat;
do
gu
Dalil Penggugat yang menyesatkan dan tidak beralasan hukum

tersebut mohon dapat menjadi pertimbangan yang cukup bagi Majelis
Hakim Pemeriksa Perkara, karena faktanya Penggugat hanya ingin
In
A
mendapatkan keuntungan dari Tergugat I dan Tergugat II, dan

menimbulkan kerugian dalam produksi Film BENYAMIN BIANG
ah
lik
KEROK milik Tergugat I dan Tergugat II;

46. Bahwa Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
m
ub
BERUNTUNG BUKAN milik Penggugat, karena Penggugat adalah

bagian dalam Pra Produksi Film tersebut sebagai Penulis Skenario
ka

ep
BERUNTUNG, sehingga seluruh bagian dalam Film tersebut

ah
bukanlah milik Penggugat tetapi milik Produser dalam Produksi Film

R
tersebut. Oleh karenanya, mohon Majelis Hakim Pemeriksa Perkara

es
dapat menolak dalil-dalil Penggugat yang tidak berdasarkan atas

M
ng
fakta dan bukti yang dapat dipertahankan, karena dalil Penggugat

on
tersebut ialah dalil yang memutarbalikan fakta sesungguhnya dengan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tujuan agar Penggugat dapat memperoleh keuntungan atas produksi
R
si
BERUNTUNG milik Tergugat I dan Tergugat II;
ne
ng
47. Bahwa sangatlah tidak berdasar hukum dalam setiap dalil-dalil
Penggugat sejak awal yang terus menerus berkeberatan atas
produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
do
gu BERUNTUNG milik Tergugat I dan Tergugat II, namun dalam posita
dalil Penggugat terdapat dalil adanya keuntungan bisnis Tergugat I
In
A
dan Tergugat II yang seharusnya dan sepatutnya BUKAN menjadi
kepentingan Penggugat untuk dipermasalahkan, karena Penggugat
ah
bukanlah pihak yang ikut terlibat dalam produksi Film BENYAMIN
lik
BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG milik Tergugat I
dan Tergugat II;
am
ub
48. Bahwa sangat perlu Tergugat I dan Tergugat II tegaskan atas
seluruh produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
ep
KEROK BERUNTUNG milik Tergugat I dan Tergugat II ialah Film
k
yang memiliki synopsis cerita yang baru, alur cerita yang baru, dialog
ah
cerita yang baru, dan pemilihan musik yang baru dalam Film tersebut;
R
si
Oleh karenanya, Penggugat tidak memiliki hak dan/ atau kepentingan
untuk mendapatkan keuntungan dalam produksi Film BENYAMIN
ne
ng

dan Tergugat II, karena Keinginan Penggugat tersebut hanyalah agar
do
gu
Penggugat ikut menikmati keuntungan Film BENYAMIN BIANG

KEROK produksi Tergugat I dan Tergugat II. Hal ini jelas adalah
sebuah pelanggaran hukum yang sangatlah patut dan beralasan
In
A
hukum untuk Tergugat I dan Tergugat II mintakan

pertanggungjawabannya kepada Penggugat;
ah
lik

pada angka 26, 27, 28, 29, pada halaman 7 s/d halaman 8, karena
m
ub
dalil-dalil tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang sah
dan berdasarkan hukum;
ka
50. Bahwa oleh karena seluruh dalil-dalil uraian dalam Tergugat I dan
ep
Tergugat II diatas ialah dalil yang sudah berdasar hukum dan

ah
memiliki kekuatan pembuktian untuk patut dipertahankan, maka

R
cukup membuktikan tidak adanya kerugian yang ditimbulkan Tergugat

es
I dan Tergugat II kepada Penggugat dalam produksi Film BENYAMIN

M
ng

on
dan Tergugat II;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
51. Bahwa faktanya Penggugat lah yang telah menimbulkan kerugian
R
materil dan kerugian imaterill bagi Tergugat I dan Tergugat II
si
sebagai produser yang beritikad baik dalam melaksanakan Produksi
ne
ng
Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG
berdasarkan Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film
No.006/LKF-FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 dan Surat
do
gu Pelimpahan Hak tertanggal 21 Oktober 2010 yang dibuat antara
Tergugat I dengan Tergugat III, dan Perjanjian Lisensi yang dibuat
In
A
antara Tergugat II dengan Yayasan Benyamin Sueb No. 004/2016-
IX/MKL.41 tanggal 29 september 2016;
ah
Oleh karenanya, sangatlah berdasar hukum bagi Majelis Hakim
lik
Pemeriksa Perkara untuk menolak seluruhnya permohonan ganti rugi
atas kerugian materill dan kerugian immaterill yang dibebankan
am
ub
Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II, karena faktanya tidak
ada satupun bukti kerugian yang ditimbulkan Tergugat I dan Tergugat
ep
II kepada Penggugat;
k
52. Bahwa oleh karena Penggugat bukanlah pihak yang memiliki hak
ah
sebagai pemegang hak cipta atas film BENYAMIN BIANG KEROK,

R
si
dan BUKAN pihak yang memiliki hak eksklusif atas film BENYAMIN
BIANG KEROK, maka sangat beralasan hukum dan demi hukum bagi
ne
ng
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakan menolak untuk

seluruhnya Gugatan Penggugat dalam perkara a quo, dan
do
gu
menyatakan Penggugat sebagai pihak yang tidak memiliki hak

sebagai pemegang hak cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG;
In
A
GUGATAN REKONVENSI:
ah
lik
- Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh Tergugat I, dan Tergugat

II dalam Konvensi berlaku secara mutatis mutandis terhadap dalil-dalil
m
ub
yang diajukan dalam Gugatan Rekonvensi;

- Bahwa selanjutnya kedudukan Tergugat I, dan Tergugat II dalam
ka
Rekonvensi ini akan menempati kedudukan dan disebut sebagai

ep
Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II yang

ah
selanjutnya disebut sebagai “Para Penggugat Rekonvensi”.

R
Sedangkan Penggugat menempati kedudukan dan sebutan sebagai “

es
Tergugat Rekonvensi”;
M
ng
- B
on
ahwa Gugatan Rekonvensi diajukan oleh Para Penggugat Rekonvensi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan dasar Pasal 1365 KUHPerdata, yaitu adanya Perbuatan
R
Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi;
si
Bahwa selanjutnya gugatan Para Penggugat Rekonvensi adalah sebagai
ne
ng
berikut:
1. Bahwa Penggugat Rekonvensi I adalah Perseroan Terbatas yang
didirikan berdasarkan Hukum Indonesia pada tahun 2004, berdasarkan
do
gu Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 9 tanggal 30 Agustus 2004
yang dibuat dihadapan Edwar, S.H., Notaris di Jakarta Barat;
In
A
2. Bahwa Penggugat Rekonvensi I telah sah berkedudukan sebagai
badan hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia Nomor W.7-01885 HT.01.01-TH.2006
lik
Tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas tanggal 18
Oktober 2006. Adapun bidang usaha Penggugat Rekonvensi I adalah
am
ub
bidang perfilman. Penggugat Rekonvensi I selama melaksanakan
seluruh kegiatan usahanya beralamat di Jalan Duren Tiga Nomor 35,
ep
Jakarta Selatan;
k
3. Bahwa Penggugat Rekonvensi II adalah Perseroan Terbatas yang

ah
didirikan berdasarkan Hukum Indonesia pada tahun 2016, berdasarkan

R
si
Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT MAX KREATIF INTERNASIONAL
Nomor 6 tanggal 2 Mei 2016 yang dibuat dihadapan Edwar, S.H.,
ne
ng
Notaris di Jakarta Barat;

4. Bahwa Penggugat Rekonvensi II telah sah berkedudukan sebagai
do
gu
badan hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0022717.AH.01.01 Tahun 2016
Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT
In
A
Max Kratif Internasional tanggal 9 Mei 2016. Adapun bidang usaha

Penggugat Rekonvensi II adalah bidang perdagangan, industri dan
ah
lik
jasa. Penggugat Rekonvensi II selama melaksanakan seluruh kegiatan

usahanya beralamat di Riau Nomor 14, Kelurahan Gondangdia,
m
ub
Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;

5. B
ka
ahwa Penggugat Rekonvensi I adalah pelaku usaha dalam bidang

ep
Perfilman yang telah menjalani kegiatan usahanya sejak Tahun 2004

ah
sampai dengan saat ini, dan sejak tahun 2010 sampai dengan saat ini
R
Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan dan menjalankan

es
beberapan produksi Filmnya, dan Penggugat Rekonvensi I diketahui

M
ng
kebenarannya sudah mentaati seluruh ketentuan hukum yang berlaku

on
tanpa melawan hukum dalam menjalankan kegiatan produksinya;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. B
R
ahwa Penggugat Rekonvensi I telah menghasilkan beberapa Film yang
si
sukses untuk dinikmati dan/ atau disaksikan oleh masyarakat Indonesia,
ne
ng
antara lain:
a. J
udul Film Comic 8 Casino Kings Part 2, tahun 2004;
do
gu b. J
udul Film Negeri Van Oranje, tahun 2015;
In
A
c. J
udul Film My Stupid Boss, tahun 2016;
ah
d. J
lik
udul Film Warkop DKI Reborn: JANGKRIK BOSS! PART 1, tahun
2016;
am
ub
e. J
udul Film Warkop DKI Reborn: JANGKRIK BOSS! PART 2 tahun
ep
2017;
k
f. J
ah
udul Film #Teman Tapi Menikah, tahun 2018;

R
si
g. J
udul Film Benyamin Biang Kerok, tahun 2018;
ne
ng
7. B
ahwa diantara Film-Film yang telah sukses di produksi oleh Penggugat
do
gu
Rekonvensi I tersebut, Penggugat Rekonvensi I faktanya telah

memberikan sejarah baik dalam produksi Film Indonesia dengan
menyumbang lebih banyak penonton sebesar 35 % dari total jumlah
In
A
penonton 34 juta penonton hal ini sesuai dengan pernyataan Catherine

Keng selaku Coorporate Secretary XXI yang dimuat dalam Artikel
ah
lik
Liputan 6.com tanggal 11 Februari 2017 dengan judul artikel “ INI

ALASAN FILM FALCON PICTURES LARIS DI BIOSKOP”; Fakta ini
m
ub
membuktikan, Penggugat Rekonvensi I sejak awal melakukan kegiatan

usahanya dalam Industri Film sudah terus menerus memberikan Film
ka
yang berkualitas baik, beredukasi baik, dan dapat dinikmati dengan baik
ep
oleh mayarakat Indonesia, sehingga reputasi dan citra baik sebagai

ah
produser inilah yang patut untuk dijaga dan dihargai setiap karyanya
R
dalam industri Film Indonesia;

es
8. B
M
ng
ahwa atas fakta adanya kesuksesan dalam Film yang diproduksi

on
Penggugat Rekonvensi I sendiri maupun produksi Film bersama denga

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat Rekonvensi II, Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
R
Rekonvensi II sama-sama telah memberikan Film yang berkualitas baik
si
dan telah mencetak sejarah baik dalam industri Film sejak awal
ne
ng
produksinya tahun 2010 sampai dengan saat ini. Oleh karenanya,
sangatlah beralasan hukum bagi Penggugat Rekonvensi I disebut
sebagai produser Film yang beritikad baik;
do
gu 9. B
ahwa salah satu bukti Penggugat Rekonvensi I memiliki reputasi yang
In
A
baik sebagai produser Film yang memberikan Film-Film yang beredukasi
serta berkualitas baik ialah dengan adanya pemberian Piala H. Antemas
ah
oleh Presiden Joko Widodo pada tanggal 30 Maret 2015 atas kepada
lik
Penggugat Rekonvensi I atas keberhasilannya dalam industri Film
Indonesia. Oleh karena adanya reputasi yang baik inilah, Penggugat
am
ub
Rekonvensi I telah terus menerus menjaga nama baik seluruh produksi
Film yang dihasilkan oleh Penggugat Rekonvensi I;
ep
10. B
k
ahwa Penggugat Rekonvensi II dalam melaksanakan kegiatan usaha

ah
dalam perfilman Indonesia sejak tahun 2016 sampai dengan saat ini
R
si
telah menghasilkan Film yang berkualitas baik dan seringkali mendapat
pujian dari masyarakat Indonesia, antara lain Film-Film sebagai berikut:
ne
ng
a. J
udul Film Baracas : Barisan Anti Cinta Asmara, tahun 2017;
do
gu
b. J
udul Film Dilan 1990, tahun 2018;
c. J
In
A
udul Film Arini: Masih ada kereta yang akan lewat, tahun 2018;
11. B
ah
lik
ahwa Penggugat Rekonvensi II dalam menjalankan seluruh kegiatan

produksinya diketahui kebenarannya telah taat dan tunduk serta
m
ub
memenuhi seluruh kewajiban-kewajiban hukum yang telah ditentukan

dalam ketentuan hukum, sehingga Penggugat Rekonvensi II selalu
ka
menghasilkan produksi Film yang berkualitas tinggi dan baik dan

ep
mendidik untuk dapat dinikmati oleh seluruh masyarakat Indonesia. Oleh

ah
karenanya, sangatlah beralasan hukum bagi Penggugat Rekonvensi II

R
disebut sebagai produser Film yang beritikad baik;

es
12. B
M
ng
ahwa Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II pada

on
tahun 2017 telah sama-sama menyepakati kerjasama untuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melaksanakan pembuatan Film atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
R
dan BIANG KEROK BERUNTUNG dengan synopsis cerita yang baru,
si
alur cerita yang baru dengan bentuk Skenario baru, yang dahulu pada
ne
ng
tahun 1972 dan tahun 1973 telah diperankan dengan sangat baik oleh
aktor Indonesia yaitu almarhum Benyamin Sueb dan diproduksi oleh PT
Harapan Film Crop dan PT Bandung Permain Film, sehingga menjadi
do
gu Film yang memberikan sejarah baik dalam dunia perfilman di Indonesia;
13. B
In
A
ahwa Penggugat Rekonvensi I pada tahun 2010 telah membuat
Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.006/LKF-
ah
FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 dan Surat Pelimpahan Hak
lik
tertanggal 21 Oktober 2010 yang dibuat antara Penggugat Rekonvensi I
dengan PT LayarCipta Karyamas Film atas yang pada pokoknya
am
ub
menyebutkan PT Layar Cipta Karyamas Film berjanji dan mengikatkan
diri untuk menjual, mengalihkan dan menyerahkan hak kepemilikannya
ep
atas lebih dari 20 (dua puluh) judul Film, dan diketahui kebenarannya
k
bagian judul Film yang dialihkan adalah berjudul Film Benyamin Biang
ah
Kerok dan berjudul Biang kerok beruntung;

R
si
14. B
ahwa kepemilikan Penggugat Rekonvensi I atas judul-judul Film
ne
ng
yang dialihkan tersebut bukanlah kepemilikan dan/ atau pengalihan

hak atas Film yang bertentangan dengan hukum atau yang
do
gu
melanggar ketentuan hukum, karena Penggugat Rekonvensi I telah

memenuhi seluruh hak-hak dan kewajiban PT Layar Cipta Karyamas
Film sebagai Pemegang Hak Cipta, dan berhak untuk mendapatkan
In
A
keuntungan yang sebanyak-banyaknya judul-judul Film yang dialihkan

tersebut;
ah
lik
15. B
ahwa PT Layar Cipta Karyamas Film telah menyerahkan dan
m
ub
melepaskan haknya atas judul judul Film yang dimiliki oleh PT

LayarCipta Karyamas Film kepada Penggugat Rekonvensi I, dan telah
ka
memiliki kekuatan hukum yang dapat dipertanggungjawabkan karena

ep
Penggugat Rekonvensi I telah mendapatkan haknya sebagai Pemegang

ah
Hak Cipta dan Hak Kekayaan Intelektual atas Film-Film yang djual
R
dan/atau di alihkan oleh PT LayarCipta Karyamas Film kepada

es
Penggugat Rekonvensi I. Oleh karenanya, sangatlah patut dan

M
ng
beralasan hukum bagi Penggugat Rekonvensi I tetap dapat disebut

on
sebagai produser yang beritikad baik sekaligus pembeli yang beritikad

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
baik atas Film-Film yang telah dijual dan/atau dialihkan hak
R
kepemilikannya oleh PT LayarCipta Karymas Film;
si
16. B
ne
ng
ahwa sejarah PT LayarCipta Karyamas Film memperoleh hak sebagai
Pemegang hak cipta dan Hak Kekayaan Intelektual atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG ialah
do
gu atas dasar adanya Surat Pelimpahan Hak yang telah dibuat dan
ditandatangani antara PT Layar Cipta Karyamas Film dari PT Harapan
In
A
Film Corp tertanggal 20 November 2001, sehingga hak sebagai
Pemegang Hak Cipta dari PT Harapan Film Corp pada tahun 2001 telah
ah
beralih secara hukum sesuai ketentuan hukum yang berlaku kepada PT
lik
LayarCipta Karyamas Film;
17. B
am
ub
ahwa PT Layar Cipta Karyamas Film sejak tahun 2001 sampai dengan
tahun 2010 adalah pemilik dan sekaligus Pemegang Hak Cipta atas Film
ep
k
dahulu adalah produksi PT Harapan Film Corp, sehingga rangkaian

ah
kepemilikan atas judul Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG

R
si
KEROK terbukti bukanlah kepemilikan yang melanggar hukum dan
bukan Perbuatan Melawan Hukum;
ne
ng
18. B
ahwa Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK
do
gu
BERUNTUNG yang saat ini sudah beralih secara resmi kepada

Penggugat Rekonvensi I sesuai Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan
Hak Atas Film No.006/LKF-FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yang
In
A
dibuat antara Penggugat Rekonvensi I dengan PT Layar Cipta

Karyamas Film, adalah Film-film yang patut dijadikan dasar hukum yang
ah
lik
jelas bagi Penggugat Rekonvensi I untuk tetap dapat dipertahankan

sebagai pemegang hak cipta, yang berarti juga seluruh pihak-pihak yang
m
ub
tidak memiliki hak atas kepemilikan Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
BIANG KEROK BERUNTUNG patut dan beralasan hukum untuk
ka
dimintakan pertanggungjawabannya apabila telah menimbulkan kerugian

ep
atas hak Penggugat Rekonvensi I sebagai Pemilik dan pembeli yang

ah
beritikad baik atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG
R
KEROK BERUNTUNG;
es
19. B
M
ng
ahwa Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK

on
BERUNTUNG adalah Film-Film yang diperankan oleh aktor melegenda

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepanjang masa serba bisa yaitu almarhum Benyamin Sueb, oleh
R
karenanya dalam hal melakukan pelaksaan produksi Film yang perannya
si
dimainkan oleh almarhum Benyamin Sueb adalah sangat beralasan
ne
ng
hukum untuk dimintakan ijinkan kepada Para Ahli Waris almarhum
Benyamin Sueb dalam memerankan karakter dengan ciri-ciri khas
almarhum Benyamin Sueb seperti nama, gestur, gerakan, sikap wajah,
do
gu dan lain-lain yang merupakan milik langsung dari bintang yang
bersangkutan;
In
A
20. B
ahwa oleh karena demi menghasilkan sebuah Film yang tidak melawan
ah
hukum, maka Penggugat Rekonvensi II diketahui kebenarannya sudah
lik
melakukan dan/atau melaksanakan Perjanjian Lisensi dengan Pihak Ahli
waris almarhum Benyamin Sueb sesuai Perjanjian Lisensi No.004/2016-
am
ub
IX/MKI.41 antara Yayasan Benyamin Suaeb dengan PT Max Kratif
Internasional (ic Penggugat Rekonvensi II) tertanggal 29 september
ep
2016. Oleh karenanya, sangatlah beralasan hukum bagi Penggugat
k
Rekonvensi II dalam produksi film-filmnya yang berkaitan dengn

ah
almarhum Benyamin Sueb untuk menggunakan gestur, gerakan, sikap

R
si
wajah, dan lain-lain yang melekat dan menjadi ciri khas dari almarhum
Benyamin Sueb;
ne
ng
21. B
ahwa pada tahun 2017 Penggugat Rekonvensi I sebagai Pemegang
do
gu
Hak Cipta, Hak Kekayaan Intelektual dan Hak-hak lainnya atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG diketahui
kebenarannya tanpa melawan hukum sudah membuat dan
In
A
melaksanakan kerjasama dengan Penggugat Rekonvensi II sebagai

pemegang lisensi atas penggunaan gestur, gerakan, sikap wajah, dan
ah
lik
lain-lain yang melekat dan menjadi ciri khas dari almarhum Benyamin
Sueb sesuai Perjanjian Lisensi No.004/2016-IX/MKI.41 tanggal 29
m
ub
September 2016 untuk membuat dan mengerjakan produksi Film

BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG dengan
ka
sutradara yang baru, konsep cerita yang baru, ide cerita yang baru dan
ep
alur cerita yang baru untuk dapat dinikmati dan disaksikan saat ini oleh
ah
seluruh masyarakat Indonesia diberbagai kalangan umur sebagai Film

R
yang membawa nilai-nilai edukasi baik tentang seni kebudayaan,

es
maupun seni peran yang baik;

M
ng
22. B
on
ahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II diketahui kebenarannya sudah memiliki dasar hukum yang jelas dan
R
tidak bertentangan hukum dalam membuat dan mengerjakan produksi
si
ne
ng
BERUNTUNG, maka Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
Rekonvensi II mengerjakan seluruh produksi dengan melibatkan orang-
orang produksi yang berkompeten dalam bidang kreativitasnya tanpa
do
gu menjiplak dan/atau menyalin kesuksesan atas Film BENYAMIN BIANG
KEROK tahun 1972 dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG tahun 1973;
In
A
23. B
ahwa Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II telah
ah
memilih dan menunjuk aktor Reza Rahardian untuk memerankan tokoh
lik
utama bernama Pengki dengan gestur, gerakan, sikap wajah, dan lain-
lain yang menjadi ciri khas almarhum Benyamin Sueb. Namun fakta
am
ub
yang tidak dapat terbantahkan ialah seluruh synopsis cerita, alur
cerita, dialog cerita memilki keperbedaan jelas dan/ atau tidak
ep
memiliki persamaan dengan Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun
k
1972 dan BIANG KEROK BERUNTUNG tahun 1973;

ah
24. B
R
si
ahwa atas seluruh karya produksi Penggugat Rekonvensi I dalam
menciptakan karya Sinemafotografi atas Film BENYAMIN BIANG
ne
ng
KEROK dengan synopsis cerita, ide cerita, alur cerita, dialog cerita, dan
komposisi cerita keseluruhan yang baru dan diketahui kebenarannya
do
gu
keseluruhannya ialah hasil dari ciptaan Penggugat Rekonvensi I, maka

sesuai ketentuan Pasal 66 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014
Tentang Hak Cipta Penggugat Rekonvensi I pada tanggal 17 Januari
In
A
2018 diketahui kebenarannya sudah melakukan Pencatatan Ciptaan

pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia atas karya-karya
ah
lik
Sinemafotgrafi yaitu:
 N
m
ub
omor dan Tanggal Permohonan: EC00201800553, 17 Januari

2018;
ka
Pencipta : Nirmal Hiroo Bharwani;

ep
Pemegang Hak Cipta : PT Falcon;

ah
Jenis Ciptaan : Karya Sinematografi;

R
Judul Ciptaan : BENYAMIN BIANG

es
KEROK;
M
ng
25. B
on
ahwa dalam perjalanan penayangan hasil produksi Film BENYAMIN

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BIANG KEROK milik Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
R
Rekonvensi II tersebut, Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
si
Rekonvensi II harus mengalami kerugian atas ketidakbenaraan terhadap
ne
ng
informasi-informasi yang disebarluaskan oleh Tergugat Rekonvensi
yang mengklaim sebagai Pemilik hak cipta dan/ atau Pemegang Hak
Cipta Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
do
gu BERUNTUNG;
26. B
In
A
ahwa Tergugat Rekonvensi adalah penulis skenario dalam Film
BENYAMIN BIANG KEROK yang diproduksi oleh PT Harapan Film Corp
ah
dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG yang diproduksi oleh PT
lik
Bandung Permai Film. Namun, Tergugat Rekonvensi bukanlah pihak
Pemegang Hak Cipta, Hak Kekayaan Intelektual maupun hak-hak lain
am
ub
yang melekat dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun 1972 dan
Film BIANG KEROK BERUNTUNG tahun 1973;
ep
27. B
k
ahwa menurut Wikipedia Indonesia, penulis skenario adalah penulis

ah
yang memiliki kemampuan dalam penulisan skenario, bertugas menulis

R
si
skenario di media massa seperti film, acara televisi, komik atau
permainan video, sedangkan menurut ketentuan Pasal 1 ayat (4 ) UU
ne
ng
Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, Pemegang Hak Cipta adalah
pencipta sebagai pemilik hak cipta, pihak yang menerima hak tersebut
do
gu
secara sah dari pencipta, atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak
dari pihak yang menerima hak tersebut secara sah;
28. B
In
A
ahwa dalam pengertian penulis skenario dan Pemegang Hak cipta yang
telah diuraikan dalam angka 27 di atas, maka jelas membuktikan
ah
lik
Tergugat Rekonvensi adalah penulis skenario yang menjalankan tugas

kewajibannya untuk menulis skenario, bukan Tergugat Rekonvensi
m
ub
sebagai Pemegang Hak Cipta. 2 (dua) pengertian tersebut memiliki 2

(dua) arti yang berbeda, sehingga tidak beralasan hukum bagi Tergugat
ka
Rekonvensi menyebut dirinya Penulis Skenario juga menyebut dirinya

ep
sebagai Pencipta dan Pemegang Hak cipta;

ah
29. B
R
ahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Penulis Skenario jelas hanya

es
memiliki kewajiban sebagai penulis, yaitu:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 M
R
enciptakan dan menulis dasar acuan dalam bentuk naskah/
si
skenario atas dasar ide cerita sendiri dari pihak lain;
ne
ng
 B
agi penulis dasar acuan itu bisa dilakukan secara bertahap mulai
dari ide cerita, synopsis (basic story), treatment dan skenario, atau
do
gu bisa langsung menjadi skenario;
 B
In
A
ekerja dari tahap pengembangan ide (development) sampai
jangka waktu terakhir (praproduksi);
ah
lik

embuat skenario dengan format yang telah ditentukan oleh
Produser;
am
ub
Bahwa sesuai dengan uraian tugas dan kewajiban penulis skenario
tersebut telah cukup membuktikan, Tergugat Rekonvensi diberikan tugas
ep
kewajiban untuk menulis skenario dari pihak yang memberikan pekerjaan
k
dan tugas tersebut yaitu Produser Film, bukan pihak yang dapat disebut
ah
sebagai Pencipta, karena pencipta memiliki ketentuan untuk

R
si
mendaftarkan namanya dalam Daftar Umum Ciptaan dan Pengumuman
Resmi tentang Pendaftaran pada Departemen Kehakiman serta orang
ne
ng
yang namanya disebut dalam cipta atau di umumkan sebagai pencipta

sesuai ketentuan Pasal 66 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014
do
gu
Tentang Hak Cipta;

30. B
ahwa dalam melaksanakan dan menjalankan sebuah produksi dalam
In
A
Film para pihak yang terlibat dalam produksi tersebut tidak dapat
menyebut dirinya sebagai pemilik yang berhak atas Film yang sedang
ah
lik
dikerjakan, karena masing-masing pihak dalam produksi tersebut telah

dipekerjakan oleh pihak produser dan masing-masing pihak telah
m
ub
mendapatkan dan/atau memperoleh haknya atas pekerjaan yang telah

dikerjakan. Oleh karenanya, yang memiliki hak atas Film yang telah
ka
selesai dikerjakan produksinya adalah Produser, dan bukan sutradara,

ep
asisten sutradara, penulis naskah/skenario, pemain film, pengambil

ah
gambar/cameramen, editing, atau pihak-pihak lainnya;

R
31. B
es
ahwa faktanya sejak pertengahan tahun 2017 sampai dengan saat ini
M
ng
Tergugat Rekonvensi secara melawan hukum terus menerus

on
menyebarluaskan informasi yang merugikan Penggugat Rekonvensi I

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan Penggugat Rekonvensi II dengan menyebut sebagai Pencipta
R
dan/atau Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
si
dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, yang mengakibatkan produksi
ne
ng
Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II atas Film
menjadi terganggu dan terhambat serta mengalami kerugian materill dan
do
gu kerugian immterill;
32. B
In
A
ahwa Tergugat Rekonvensi terus menerus menyampaikan berita dan
informasi melalui pemberitaan di media online, pemberitaan pada berita
ah
televisi dan pemberitaan berita di radio yang pada pokoknya menyebut
lik
dirinya sebagai pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG,
am
ub
padahal faktanya Tergugat Rekonvensi adalah bagian pra produksi
dalam Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
ep
BERUNTUNG sebagai penulis skenario Film-Film tersebut;
k
33. B
ah
ahwa keterbatasan tugas Tergugat Rekonvensi sebagai penulis skenario

R
si
Film BENYAMIN BIANG KEROK dan penulis skenario Film BIANG
KEROK BERUNTUNG menjadi bukti awal tidak terbantahkan Tergugat
ne
ng
Rekonvensi tidak memiliki kepentingan hukum untuk menyebutkan diri

sebagai Pencipta dan/ atau Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN
do
gu
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, karena

semenjak Tergugat Rekonvensi selesai melaksanakan tugasnya
sebagai penulis skenario telah langsung menerima hak ekonomi dan hak
In
A
moral sebagai penulis skenario yang selanjutnya tidak memiliki hak dan
kepentingan apapun termasuk hak untuk memiliki Film BENYAMIN
ah
lik
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG. Oleh

karenanya, diketahui kebenarannya atas presepsi dan/atau tanggapan
m
ub
yang salah dari Tergugat Rekonvensi tersebut terus menerus dijadikan

alat dan/ atau senjata bagi Tergugat Rekonvensi untuk menghasilkan
ka
keuntungan dan mendapatkan keuntungan bagi Tergugat Rekonvensi,

ep
serta secara melawan hukum dengan sengaja menimbulkan kerugian-

ah
kerugian bagi Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II

R
sebagai pihak yang beritikad baik dalam menjalankan produksinya atas

es

M
ng
BERUNTUNG;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
34. B
R
ahwa akrtikel-artikel berita yang memuat pemberitaan yang merugikan
si
PARA Penggugat Rekonvensi ialah bukti awal Tergugat Rekonvensi
ne
ng
telah secara melawan hukum menimbulkan kerugian bagi produksi Film
milik Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II serta
do
gu menimbukan kerugian bagi kredibilitas Penggugat Rekonvensi I dan
Penggugat Rekonvensi II sebagai produser Film yang memiliki kinerja
In
A
baik selama menjalankan seluruh produksi-produksi Filmya, sebagai
berikut:
ah
a. A
lik
rtikel berita Pos Kota tanggal 16 Januari 2018, Judul: Sutradara
Senior Syamsul Fuad Layangkan Somasi Terakhir;
am
ub
b. A
rtikel berita Warta Kota tanggal 22 Maret 2018, Judul: Syamsul
ep
Fuad Penulis Naskah Asli Benyamin Biang Kerok Menggugat
k
Falcon Pictures;
ah
c. A
R
si
rtikel berita Kumparan.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: Syamsul
Fuad ungkap alasan Gugat PH Film “Benyamin Biang Kerok”;
ne
ng
d. A
rtikel berita Kumparan.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: PH
do
gu
“Benyamin Biang Kerok” dituntut ganti rugi 11 Milliar;

e. A
rtikel berita Kompas.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: Syamsul
In
A
Fuad minta bagian haknya dari Film Benyamin Biang Kerok;

f. A
ah
lik
rtikel berita Viva.co.id tanggal 23 Maret 2018, Judul: Film

Benyamin Biang Kerok Digugat Penulis Naskah Asli;
m
ub
g. A
rtikel berita Tempo.com tanggal 17 Desember 2018, Judul: Penulis
ka
Cerita Benyamin Biang Kerok Gugat Falcon Pictures;

ep
h. A
ah
rtikel berita Tempo.com tanggal 22 Maret 2018, Judul: Hanung

R
Tidak Tau Benyamin Biang Kerok DiGugat Ke Pengadilan;

es
i. A
M
ng
rtikel berita Tempo.com tanggal 24 Maret 2018, Judul: Hanung

on
Tentang Benyamin Biang Kerok nya Yang Masuk Pengadilan;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
j. A
R
rtikel berita Nova.grid.id tanggal 22 Maret 2018, Judul: Syamsul
si
Fuad Gugat Hak Cipta Film Benyamin Biang Kerok;
ne
ng
k. A
rtikel berita Kapanlagi.com tanggal 29 November 2017, Judul:
Kisah Perjalanan Dan Curahan Hati Penulis Benyamin Biang
do
gu Kerok;
l. A
In
A
rtikel berita Hiburan.inilah.com tanggal 23 Maret 2018, Judul:
Disebut Langgar Hak Cipta, Film Benyamin DiGugat;
ah
35. B
lik
ahwa beberapa media online yang memuat artikel-artikel berita atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG milik
am
ub
Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II adalah jelas
pemberitaan yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat
ep
Rekonvensi khususnya kerugian sebagai produser Film yang melakukan
k
pekerjaannya dan kegiatan usahanya dalam perfilman Indonesia secara

ah
beritikad baik. Berita-berita yang disebarluaskan oleh Tergugat

R
si
Rekonvensi tersebut, bukanlah artikel berita yang didasarkan pada
kebenaran data dan kebenaran fakta sehingga pemberitaan-
ne
ng
pemberitaan tersebut terus menerus membuat Para Penggugat

Rekonvensi tidak dapat melaksanakan pekerjaannya dalam industri Film
do
gu
Indonesia secara maksimal;

36. B
ahwa Tergugat Rekonvensi terus menerus membangun opini dan berita
In
A
yang tidak benar atas keberadaan kepemilikan Film BENYAMIN BIANG

KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG yang diproduksi Para
ah
lik
Penggugat Rekonvensi, sehingga Para Penggugat Rekonvensi menjadi

merugi akibat adanya statement Tergugat Rekonvensi yang
m
ub
sesungguhnya tidak memiliki kepentingan hukum apapun dalam Film

yang diproduksi Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II
ka
tersebut. Oleh karenanya, sangat patut dan beralasan hukum apabila

ep
Tergugat Rekonvensi disebut sebagai pihak yang tidak beritikad baik

ah
dan melawa hukum, karena terus menerus mengganggu kinerja baik

R
produksi Film-Film Penggugat Rekonvensi I dan Kinerja baik Produksi

es
Film-Film Penggugat Rekonvensi II dengan cara menimbulkan kerugian

M
ng
materill dan kerugian immaterial atas hasil produksi Penggugat

on
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II atas Film BENYAMIN

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, sehingga
R
tindakan dan/ atau perbuatannya sangatlah patut dan beralasan hukum
si
disebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum sesuai ketentuan Pasal
ne
ng
1365 KUHPerdata. Oleh karenanya, cukup beralasan hukum bagi
Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II untuk meminta
ganti rugi kepada Tergugat Rekonvensi atas kerugian materill dan
do
gu kerugian immaterill yang timbul atas citra buruk yang timbul akibat
pemberitaan yang tidak berdasar hukum dari Tergugat Rekonvensi
In
A
terhadap produksi Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi
II atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
ah
BERUNTUNG, hilangnya rasa kepercayaan masyarakat Indonesia atas
lik
Film-Film berreputasi baik yang selama ini dihasilkan oleh Penggugat
Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II, hilangnya kepercayaan
am
ub
Klien-Klien Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II untuk
bekerjasama dalam membuat suatu produksi Film, tercemarnya nama
ep
baik Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II di dalam
k
industri Film;
ah
37. B
R
si
ahwa tuntutan kerugian material maupun immaterial adalah tuntutan
yang diajukan dalam Gugatan Rekonvensi Perbuatan Melawan Hukum
ne
ng
berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan

sebagai berikut:
do
gu
“Tiap Perbuatan Melawan Hukum (Oncrechtmatigedaad) yang

membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang
karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikan kerugian
In
A
tersebut”;
38. Bahwa Oleh karenanya Tergugat Rekonvensi terus menerus
ah
lik
menimbulkan kerugian materill dan kerugian immaterial kepada

Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II, karena telah
m
ub
melawan hukum menimbulkan kerugian atas produksi Film BENYAMIN

BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG milik Para
ka
Penggugat Rekonvensi, sehingga sangatlah patut dan beralasan hukum

ep
Para Penggugat Rekonvensi meminta ganti kerugian atas Perbuatan

ah
Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat Rekovensi yang diperinci

R
sebagai berikut:
es
A. KERUGIAN MATERIL:
M
ng
- Kerugian atas seluruh biaya produksi yang telah

on
dikeluarkan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi II atas proses produksi Film BENYAMIN BIANG
R
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG;
si
- Kerugian atas seluruh biaya pembayaran kepada semua
ne
ng
crew Produksi Film BINYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
KEROK BERUNTUNG sejak awal produksi sampai dengan
selesainya produksi;
do
gu Bahwa atas seluruh kerugian-kerugian materill yang telah
diuraikan oleh Para Penggugat Rekonvensi tersebut, maka total
In
A
ganti rugi atas kerugian materill adalah sebesar
Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);
ah
B. KERUGIAN IMMATERIL:
lik
- Kerugian akibat hilangnya rasa percaya dan rasa nyaman
para kolega dan Klien, sahabat bisnis, dan rekan bisnis, yang
am
ub
bekerjasama dengan Penggugat Rekonvensi I dan Penggugat
Rekonvensi II sejak awal pra produksi sampai dengan
ep
selesainya produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK;
k
- Kerugian atas hilangnya waktu PARA Penggugat

ah
Rekonvensi dalam menangani dan mengurus permasalahan

R
si
hukum yang timbul dengan Tergugat Rekonvensi, sehingga
Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat fokus dan optimal
ne
ng
dalam mengerjakan produksi Film-Film baru yang menjadi

kegiatan usaha dan/atau bisnis Para Penggugat Rekonvensi;
do
gu
- Kerugian Para Penggugat Rekonvensi untuk menggunakan

jasa hukum advokat agar dapat menangani permasalahan
hukum yang timbul akibat adanya Gugatan Pelanggaran Hak
In
A
Cipta yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi;

- Bahwa atas kerugian-kerugian immateril tersebut yang
ah
lik
kesemuanya tidak dapat terhitung, namun Para Penggugat

Rekonvensi menetapkan biaya ganti rugi atas kerugian
m
ub
immaterill yang timbul sebesar Rp100.000.000,00 (seratus

juta rupiah);
ka
Bahwa oleh karena Jawaban yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat
ep
II sesuai dengan bukti-bukti yang sah dan ketentuan hukum yang berlaku dan
ah
Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi I dan

R
Penggugat Rekonvensi sesuai dengan bukti-bukti yang sah dan ketentuan

es
hukum yang berlaku, maka mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara
M
ng
dapat memberikan putusan sebagai berikut:

on
MENGADILI
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI :
R
1. Menerima dan Mengabulkan untuk seluruhnya Eksepsi Tergugat I
si
dan Tergugat II.
ne
ng
2. Menyatakan seluruh Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
(Niet Ontvankelijke Verklaard).
DALAM POKOK PERKARA :
do
gu 1. Menolak untuk seluruhnya Gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON PICTURES)
In
A
dan Tergugat II (ic PT MAX KREATIF INTERNASIONAL/MAX
PICTURES), Tergugat III (ic PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM) adalah
ah
pihak yang beritikad baik dalam melakukan produksi atas Film
lik
BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG;
3. Menyatakan Tergugat I, dan Tergugat II tidak melakukan
am
ub
pelanggaran hak cipta sesuai ketentuan Undang-Undang Nomor 28
Tahun 2014 Tentang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
ep
tahun 1972 dan BIANG KEROK BERUNTUNG tahun 1973;
k
4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum bagi Tergugat I sebagai

ah
Pemegang Hak Cipta atas Hak Ekskulsif Film BENYAMIN BIANG

R
si
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG serta film-film lainnya yang
telah dialihkan dan/atau dijual oleh Tergugat III (PT LAYAR CIPTA
ne
ng
KARYAMAS FILM) kepada Tergugat I sesuai Perjanjian Jual Beli Dan

Pengalihan Hak Atas Film tertanggal 21 Oktober 2010 yang dibuat
do
gu
antara Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON PICTURES) dengan

Tergugat III (PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM) dihadapan
Edwar,S.H., Notaris di Jakarta Barat dan sesuai dengan Surat
In
A
Pelimpahan Hak yang dibuat antara Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON

PICTURES) dengan Tergugat III (PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM)
ah
lik
tetanggal 21 Oktober 2010;

5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum serta mengikat
m
ub
Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film tertanggal 21 Oktober
2010 yang dibuat antara Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON
ka
PICTURES) dengan Tergugat III (PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM)

ep
dihadapan Edwar, S.H., Notaris di Jakarta Barat dan Surat Pelimpahan

ah
Hak yang dibuat antara Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON PICTURES)

R
dengan Tergugat III (PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM) tertanggal 21

es
Oktober 2010;
M
ng
6. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum tetap serta mengikat

on
SURAT PELIMPAHAN HAK tertanggal 20 November 2001 antara PT

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Harapan Film Corp sebagai pihak pemberi hak dengan PT Layar Cipta
R
Karyamas Film (ic Tergugat III) sebagai penerima hak atas Film
si
ne
ng
Bandung Permai Film sebagai pihak pemberi hak dengan PT Layar Cipta
do
gu Karyamas Film (ic Tergugat III) sebagai penerima hak atas Film
BENYAMIN BIANG KEROK BERUNTUNG;
In
A
8. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum serta mengikat
Perjanjian Lisensi yang dibuat antara Tergugat II dengan Yayasan
ah
Benyamin Sueb No. 004/2016-IX/MKL.41 tanggal 29 september 2016
lik
yang pada pokoknya Yayasan Benyamin Sueb memberikan ijin kepada
Tergugat II untuk melakukan produksi film layar lebar dengan
am
ub
lain-lain yang menjadi ciri khas dari BENYAMIN SUEB yang secara
ep
umum telah dikenal oleh publik;
k
9. Menyatakan Tergugat II adalah pihak penerima Lisensi yang sah

ah
dari Yayasan Benyamin Suaeb sesuai Perjanjian Lisensi yang dibuat

R
si
ne
ng
10. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang

do
gu
DALAM Rekonvensi:
1. Menyatakan menerima untuk seluruhnya Gugatan Rekonvensi
Para Penggugat Rekonvensi;
In
A
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan

Melawan Hukum sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata kepada
ah
lik
Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II, dan Penggugat

Rekonvensi III;
m
ub
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi wajib membayar ganti kerugian

kepada Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II, Penggugat
ka
Rekonvensi III sebesar:

ep
A. Kerugian Materiil sebesar Rp100.000.000,-(seratus juta rupiah);

ah
B. Kerugian Immterill sebesar Rp100. 000.000,00 (seratus juta

R
rupiah);
es
4. Menetapkan putusan perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu

M
ng
sekalipun Tergugat Rekonvensi mengajukan Kasasi;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya
R
yang timbul dalam perkara ini;
si
Atau, apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon
ne
ng
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat III
do
gu mengajukan jawabannya tertanggal 5 Nopember 2018 yang pada pokoknya
sebagai berikut:
In
A
 Bahwa Tergugat III menolak seluruh Gugatan Penggugat, kecuali
hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat III;
ah
 Bahwa seluruh dokumen, surat-surat, akta-akta, maupun bukti-
lik
bukti yang diajukan dalam perkara ini haruslah dianggap merupakan
satu kesatuan tidak terpisahkan dengan jawaban ini;
am
ub
DALAM EKSEPSI
A. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK
ep
1. Bahwa Tergugat III menolak dalil Penggugat dalam dalil-dalil
k
gugatannya yang mendalilkan adanya pelanggaran hak cipta yang

ah
dilakukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III kepada Penggugat,

R
si
karena terbukti sejak awal proses produksi di siapkan sampai dengan
selesainya produksi Film oleh Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat I
ne
ng
dan Tergugat II telah melaksanakan produksi Film BENYAMIN

BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG dengan baik
do
gu
tanpa melakukan pelanggaran hak cipta kepada pihak manapun;

2. Bahwa dalil Penggugat atas adanya pelanggaran hak cipta yang
dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II dalam produksi Film
In
A

adalah dalil yang patut dan cukup beralasan hukum untuk di tolak
ah
lik
seluruhnya oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, karena

Penggugat dalam mendalilkan seluruh dalil-dalil gugatannya tidak
m
ub
memiliki dasar hukum untuk dipertahankan dalil gugatannya serta

tidak memiliki bukti yang cukup untuk dapat dibuktikan dalam
ka
persidangan. Fakta yang harus Tergugat III sampaikan ialah Fakta

ep
atas Film BENYAMIN BIANG KEROK yang diproduksi oleh PT

ah
Harapan Film Corp dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG yang

R
diproduksi oleh PT Bandung Permai Film sehingga seluruh bagian

es
dalam Film-Film tersebut sepenuhnya adalah milik PT Harapan Film

M
ng
Corp dan PT Bandung Permai Film, dan Bukan Milik Penggugat

on
sebagai penulis skenario;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa produksi atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dilakukan
R
sepenuhnya oleh PT Harapan Film Corp, sehingga jelas dan tidak
si
terbantahkan PT Harapan Film Corp ialah pihak yang dapat disebut
ne
ng
sebagai Pemegang Hak Cipta yang pertama atas produksi Film
BENYAMIN BIANG KEROK. Para crew (pihak yang ditunjuk dalam
produksi) Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun termasuk
do
gu Penggugat sebagai penulis skenario BUKANLAH pihak yang memiliki
hak sebagai Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta atas Film
In
A
BENYAMIN BIANG KEROK produksi PT Harapan Film Corp;
4. Bahwa proses produksi sejak pra produksi sampai dengan pasca
ah
produksi atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG
lik
KEROK BERUNTUNG ialah produksi Film yang sepenuhnya milik PT
Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film, sehingga pihak-
am
ub
pihak yang terdapat dalam proses produksi tersebut tidak dapat
berdiri sendiri dan tidak memiliki dasar hukum yang kuat untuk dapat
ep
disebut memiliki hak atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film
k
BIANG KEROK BERUNTUNG;

ah
5. Bahwa oleh karena PT Harapan Film Corp memiliki kepentingan

R
si
hukum saat itu dalam produksi Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
PT Bandung Permai Film dalm produksi Film BIANG KEROK
ne
ng
BERUNTUNG, dan Penggugat faktanya adalah bagian dalam bagian

produksi yang bekerja untuk PT Harapan Film Corp sebagai penulis
do
gu
naskah Film BENYAMIN BIANG KEROK dan untuk PT Bandung

Permai Film sebagai penulis skenario Film BIANG KEROK
BERUNTUNG, maka sangat beralasan hukum segala hal yang
In
A
berkaitan dengan hak-hak Penggugat sebagai penulis naskah Film

termasuk hak ekonomi Penggugat dan hak moral Penggugat
ah
lik
sepenuhnya menjadi tanggung jawab PT Harapan Film Corp dan PT

Bandung Permai Film selaku pihak produksi;
m
ub
6. Bahwa patut untuk menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim

Pemeriksa Perkara atas dalil Penggugat yang telah membuktikan
ka
dirinya sendiri telah mendapatkan hak ekonomi oleh PT Harapan Film

ep
Corp dan PT Bandung Permai Film ialah melalui dalil Penggugat

ah
pada angka 2 dan angka 3 halaman 2 Gugatannya yang pada

R
pokoknya menyebut Penggugat telah mendapat hadiah ke Tokyo

es
dan mendapat kesuksesan secara materi;.

M
ng
7. Bahwa dalil Penggugat pada angka 2 dan angka 3 halaman 2

on
tersebut inilah patut untuk menjadi bukti awal yang tidak terbantahkan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa Penggugat sudah menerima, mendapatkan dan menikmati
R
hak ekonomi dan hak moralnya sebagai penulis naskah Film
si
ne
ng
yang sudah diberikan dan dipenuhi PT Harapan Film Corp dan PT
Bandung Permai Film sebagai pihak produksi.
8. Bahwa fakta atas adanya hubungan hukum yang terjadi antara PT
do
gu Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film sebagai pihak
produksi dengan Penggugat sebagai penulis naskah Film
In
A
ialah fakta yang seharusnya tidak dikesampingkan dan fakta yang
ah
sengaja tidak diungkapkan Penggugat dalam dalil-dalil Gugatannya.
lik
Namun ternyata Penggugat justru dengan itikad tidak baik dengan
sengaja menutupi fakta atas hak ekonomi dan hak moral yang
am
ub
sepenuhnya sudah didapat Penggugat dari PT Harapan Film Corp
dan PT Bandung Permai Film demi untuk memperoleh keuntungan
ep
semata;
k
9. Bahwa oleh karena Penggugat memiliki hubungan hukum HANYA

ah
dengan PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film sebagai

R
si
pihak produksi yang bertanggung jawab atas Film BENYAMIN BIANG
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, maka sangatlah
ne
ng
beralasan hukum apabila keinginan Penggugat untuk memintakan

tanggungjawab atas hak ekonominya kepada Tergugat I dan
do
gu
Tergugat II HARUS DITOLAK SELURUHNYA oleh Majelis Hakim

Pemeriksa Perkara, karena telah jelas Tergugat I dan Tergugat II
maupun Tergugat III tidak memiliki hubungan hukum dan
In
A
kepentingan hukum apapun dengan Penggugat yang merupakan

crew (pekerja dalam produksi) atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
ah
lik

10. Bahwa PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai
m
ub
Film ialah pihak yang seharusnya ditarik dan/atau ditempatkan

Penggugat sebagai pihak dalam perkara a quo, karena Penggugat
ka
ialah pihak yang bekerja untuk PT Harapan Film Corp dan PT

ep
Bandung Permai Film dalam produksi Film BENYAMIN BIANG

ah
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, sehingga

R
seharusnya yang mampu menjelaskan serta memenuhi keinginan

es
Penggugat ialah PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai

M
ng
Film, oleh karenanya jelas dan tidak terbantahkan Gugatan

on
Penggugat adalah Gugatan yang kurang pihak sehingga patut dan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk
R
menolak seluruhnya dan/atau menyatakan Gugatan Penggugat tidak
si
dapat diterima untuk seluruhnya karena terbukti tidak menarik PT
ne
ng
Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film sebagai pihak
dalam perkara a quo;
11. Bahwa Gugatan Penggugat yang tidak memiliki cukup bukti
do
gu untuk menempatkan para pihak (ic Tergugat I, Tergugat II, dan
Tergugat III) dalam perkara a quo, oleh Majelis Hakim Pemeriksa
In
A
Perkara patut dan demi hukum untuk ditolak seluruhnya dan/atau
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara menyatakan Gugatan Penggugat
ah
tidak dapat diterima untuk seluruhnya. Hal ini sesuai dan sejalan
lik
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung, sebagai berikut:
 Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1125 K/Pdt/1984
am
ub
yang pada pokoknya menyatakan:
“Judec Facti salah menerapakan tata tertib beracara.
ep
Semestinya pihak ketiga yang bernama oji sebagai sumber
k
perolehan hak Tergugat I, yang kemudian dipindahkan

ah
Tergugat I kepada Tergugat II, harus ikut sebagai Tergugat.

R
si
Alasannya, dalam kasus ini Oji mempunyai urgensi untuk
membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanah
ne
ng
sengketa serta dasar hukum oji menghibahkan kepada

Tergugat I”;
do
gu
 Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 2752 K/Pdt/1983,

tanggal 12 Desember 1984 yang menyatakan:
“Secara formil harus ikut digugat pihak ketiga dari siapa
In
A
tanah berperkara diperoleh Tergugat ”;

12. Bahwa oleh karena Penggugat telah jelas terbukti dan/atau
ah
lik
menunjukkan hanya memiliki kepentingan hukum dan hubungan

hukum sebagai penulis skenario dengan PT Harapan Film Corp
m
ub
sebagai pihak produksi atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan

Film BIANG KEROK BERUNTUNG, maka seharusnya Penggugat
ka
untuk menarik dan/atau menempatkan PT. Harapan Film Corp dan

ep
PT Bandung Permai Film sebagai pihak dalam perkara a quo, agar

ah
seluruh keinginan dan/atau dalil-dalil Gugatannya menjadi jelas

R
kepada siapakah Penggugat seharusnya meminta haknya agar

es
dipenuhi. Oleh karenanya, sangatlah beralasan hukum bagi Majelis

M
ng
Hakim Pemeriksa Perkara untuk menyatakan menolak seluruh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Penggugat dan/atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan
R
Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
si
B. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUK
ne
ng
MENGGUGAT TERGUGAT III DALAM PERKARA A QUO;
13. Bahwa dalam seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat pada
angka 1 s/d angka 28 halaman 1 s/d halaman 8, Penggugat
do
gu berulangkali mendalilkan Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film
BIANG KEROK BERUNTUNG adalah hasil karya Penggugat sebagai
In
A
penulis skenario atas kedua film tersebut, namun dalam dalil-dalilnya
Penggugat tidak mendalilkan dan/atau membuktikan serta
ah
menunjukan kepentingan hukum dalam bentuk apa yang timbul
lik
antara Penggugat dengan Tergugat III. Penggugat tidak satupun
menunjukan bukti ada kepentingan hukum yang dimiliki antara
am
ub
Penggugat sebagai penulis skenario dengan Tergugat III;
14. Bahwa karena tidak ada satupun dalil yang menunjukan
ep
dan/atau membuktikan hubungan hukum yang timbul antara
k
Penggugat dengan Tergugat III, maka jelas Tergugat III seharusnya

ah
tidak memiliki kepentingan dalam perkara a quo yang diajukan oleh

R
si
Penggugat. Faktanya Penggugat berulangkali hanya meributkan
dan/atau mendalilkan adanya Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
ne
ng
Film BIANG KEROK BERUNTUNG milik Tergugat I dan Tergugat II

sebagai Film yang didalilkan Penggugat melanggar hak cipta
do
gu
Penggugat sebagai penulis skenario Film BENYAMIN BIANG KEROK

15. Bahwa faktanya Penggugat dengan itikad tidak baik
In
A
menempatkan Tergugat III sebagai pihak dalam perkara a quo atas

dasar adanya Putusan Perkara No. 09/Pdt.Sus-
ah
lik
HKI/Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt. Pst tanggal 29 Agustus 2018 yang

dahulu diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II,
m
ub
namun Gugatan tersebut telah dinyatakan oleh Majelis Hakim

Pemeriksa Perkara tidak dapat diterima dengan pertimbangan tidak
ka
menarik PT LayarCipta Karyamas Film (ic Tergugat III) dalam

ep
Gugatan Penggugat;
ah
16. Bahwa Faktanya Penggugat menarik dan/atau

R
menempatkan Tergugat III sebagai pihak atas adanya pertimbangan

es
hukum oleh Majelis Pemeriksa Perkara No. 09/Pdt.Sus-

M
ng
HKI/Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt. Pst tanggal 29 Agustus 2018 dan

on
BUKAN atas dasar adanya kepentingan hukum dan/atau hubungan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hukum yang timbul antara Penggugat dan Tergugat III. Oleh karena,
R
belum adanya satupun keinginan Penggugat yang didapat dari PT
si
FALCON (ic Tergugat I) dan PT Max Kreatif Internasional (ic
ne
ng
Tergugat II) dalam perkara No. 09/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018
/PN.Niaga.Jkt. Pst., tanggal 29 Agustus 2018, maka Penggugat
dengan itikad tidak baik mengajukan perkara a quo dan menarik
do
gu Tergugat III dalam perkara semata-mata agar keinginan Penggugat
dapat terpenuhi dan/atau terkabulkan, dan Penggugat memperoleh
In
A
keuntungan yang dapat di nikmati;
17. Bahwa dalil Tergugat III ini adalah sejalan dan sesuai
ah
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 639K/Sip/1975,
lik
tanggal 28 Mei 1977 yang menyatakan sebagai berikut :
“Bila salah satu pihak dalam satu perkara tidak memiliki hubungan
am
ub
hukum dengan objek perkara, maka Gugatan harus dinyatakan tidak
dapat terima”;
ep
18. Bahwa seluruh bukti-bukti dan fakta-fakta yang telah
k
Tergugat III uraikan diatas cukup menjadi bukti awal yang tidak dapat
ah
terbantahkan bahwa Penggugat secara hukum tidak memiliki

R
si
kepentingan hukum dan hubungan hukum untuk menarik dan/atau
menempatkan Tergugat III sebagai pihak dalam perkara a quo,
ne
ng
namun menjadi bukti yang cukup kuat atas itikad tidak baik
Penggugat dalam mengajukan perkara a quo. Oleh karenanya, patut
do
gu
dan beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk

menolak seluruhnya Gugatan Penggugat dan/atau menyatakan
Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
In
A
DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
1. Bahwa hal-hal yang dikemukakan Tergugat III dalam

eksepsi mohon agar merupakan bagian yang tidak terpisahkan
m
ub
dan/atau kesatuan dalam dalil-dalil yang dikemukakan dalam

pokok perkara;
ka
2. Bahwa Tergugat III menolak dalil-dalil Penggugat pada

ep
angka 1, 2, dan 3 halaman 1 s/d halaman 2 karena dalil-dalil

ah
tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang sah dan
R
berdasarkan hukum;
es
Penggugat adalah seorang penulis cerita, penulis scenario,

M
ng
asisten sutradara dan sutradara film layar lebar dengan

on
pemeran utama yang diperankan oleh Alm. H. Benyamin

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Suaeb, yang laris tahun 1970 sampai dengan tahun 1980, dan
R
sampai saat ini pun film-film tersebut masih diputar ulang
si
dibeberapa stasiun televisi swasta, adapun film-film tersebut
ne
ng
adalah sebagai berikut :
d. Benyamin Biang Kerok ( dirilis tahun 1972) sebagai penulis
cerita;
do
gu e. Biang Kerok Beruntung (dirilis tahun 1973) sebagai penulis
cerita;
In
A
f. ........dst “
“Bahwa pada saat menjadi asisten Nawi Ismail, Penggugat
ah
diminta membuat naskah film tapi selalu ditolak. Namun
lik
akhirnya, beliau membuat naskah BIANG KEROK pada tahun
1972 dan langsung membayangkan sosok Benyamin S
am
ub
sebagai pemeran utama film yang ditulisnya itu. Saat itu Nawi
Ismail baru pulang dari jepang. Penggugat mengajukan
ep
naskah BIANG KEROK yang ditulisnya dan membuat sang
k
sutradara begitu antusias....dst”

ah
“Bahwa Penggugat masa itu sangat senang mengetahui film

R
si
BENYAMIN BIANG KEROK menjadi terkenal, masuk dalam
deretan film box office dan mendapat sukses secara materi.
ne
ng
Kemudian setelah itu, Penggugat diminta untuk membuat

cerita lanjutannya yang diberi judul BIANG KEROK
do
gu
BERUNTUNG dan ternyata juga laris dipasaran”;

3. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut di atas dapat ditarik
suatu kesimpulan, yaitu, sebagai berikut:
In
A
e. Pada tahun 1972, di Indonesia beredar suatu film

yang menjadi box office, berjudul “BENYAMIN BIANG
ah
lik
KEROK” dan disusul film “BIANG KEROK BERUNTUNG”

pada Tahun 1973;
m
ub
f. Sutradara film “BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun

1972 adalah bernama: NAWI ISMAIL;
ka
g. film “BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan

ep
film “BIANG KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973,

ah
diperankan oleh seseorang bernama: BENYAMIN SUAEB

R
atau populer dengan nama: BENYAMIN S;

es
h. Penggugat menyatakan diri sebagai penulis skenario

M
ng
film “BENYAMIN BIANG KEROK” Tahun 1972 dan film

on
“BIANG KEROK BERUNTUNG” Tahun 1973;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa berdasarkan dalil-dalil Gugatan Penggugat pada
R
angka 2 dan angka 3 halaman 2 tersebut, sesungguhnya dapat di
si
tarik kesimpulan ada 2 (dua) hal utama yang menjadi alasan yang
ne
ng
sebenarnya mengapa Penggugat mengajukan Gugatan, yaitu:
- Penggugat merasa seolah-olah suksesnya Film BENYAMIN
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG ialah
do
gu karena Penggugat menulis Skenario kedua Film tersebut,
Penggugat menggambarkan secara tidak berdasar hukum
In
A
karena Penggugat lah kedua Film tersebut masuk dalam
jajarang Box Office dan mampu menyaingi Film karya Syuman
ah
Djaya, selanjutnya Penggugat tidak mengakui adaya hasil
lik
kerja keras Nawi Ismail sebagai Sutradara Film BENYAMIN
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG yang
am
ub
saat itu mau mengajukan skenario yang ditulis Penggugat
kepada PT Harapan Film Corp dan PT Bandung Permai Film
ep
sebagai pihak produksi, Penggugat tidak mengakui sebagai
k
pihak yang bekerja untuk produksi PT Harapan Film Corp dan

ah
PT Bandung Permai Film, Penggugat tidak mengakui adanya

R
si
kerja keras para crew (Pekerja dalam produksi) yang ditunjuk
oleh pihak produksi karena telah terlibat dalam Film tersebut,
ne
ng
Pengugat tidak mengakui kemampuan berakting yang baik

dari para Pemain Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun 1972
do
gu
dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG tahun 1973;

- Bahwa Penggugat merasa suksesnya (alm)
Benyamin Suaeb sebagai aktor Film di Indonesia, karena
In
A
Penggugat yang menawarkan peran dalam Film

BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
ah
lik
BERUNTUNG. Dalil Penggugat tersebut sebenarnya

membuktikan Penggugat tidak mengakui kemampuan
m
ub
acting dan/atau kemampuan (alm) Benyamin Suaeb dalam

Film-Film lain, dan merasa suksesnya (alm) Benyamin
ka
Sueab ialah karena Penggugat menawarkan peran

ep
sebagai tokoh utama dalam Film BENYAMIN BIANG

ah
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG;

R
5. Bahwa ke 2 (dua) point di atas tersebut ialah alasan yang

es
sesungguhnya Penggugat ajukan dalam pekara a quo, BUKAN

M
ng
karena adanya pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh

on
Tergugat I, Tergugat II, maupun Tergugat III dalam Film

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
BERUNTUNG yang diproduksi Tergugat I dan Tergugat II seperti
si
yang didalilkan dalam seluruh dalil Gugatan Penggugat;
ne
ng
6. Bahwa kesuksesan Film BENYAMIN BIANG KEROK dan
Kesuksesan Film BIANG KEROK BERUNTUNG ialah kesuksesan
yang dimiliki oleh pihak produksi PT Harapan Film Corp dan PT
do
gu Bandung Permai Film, BUKAN dimiliki oleh Penggugat sebagai
pihak yang dipekerjakan dan/atau mendapat tugas membuat
In
A
penulisan skenario oleh PT Harapan Film Corp dan PT Bandung
Permai Film. Oleh karenanya, mohon kepada Majelis Hakim
ah
Pemeriksa Perkara agar mempertimbangkan dengan teliti dan
lik
tepat atas itikad tidak baik milik Penggugat yang hanya ingin
mendapatkan keuntungan dari Film produksi Tergugat I dan
am
ub
Tergugat II yaitu Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG
KEROK BERUNTUNG;
ep
k
angka 4, 5, 6, 7, 8, 9 dan 10 pada halaman 2 s/d halaman 5,

ah
karena dalil-dalil tersebut tidak didasari oleh suatu alasan hukum

R
si
yang sah dan berdasarkan hukum;
8. Bahwa perlu Penggugat memahami dan mengetahui
ne
ng
dengan jelas atas perbedaan dalam Film BENYAMIN BIANG

KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUN dengan Film
do
gu

BERUNTUNG yang di produksi oleh Tergugat I dan Tergugat II,
karena Film yang diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II tidak
In
A
memiliki alasan hukum dan hubungan yang patut untuk

dipermasalahan secara hukum oleh Penggugat. ke 2 (dua) Film
ah
lik
yang di produksi Tergugat I dan Tergugat II adalah Film yang

tidak memiliki inspirasi apapun dengan skenario yang ditulis oleh
m
ub
Penggugat. Fakta ini sesungguhnya sudah diketahui dengan jelas

oleh Penggugat, karena Penggugat telah menyaksikan,
ka
menonton, dan melihat secara utuh dan secara keseluruhan Film

ep
BENYAMIN BIANG KEROK yang diproduksi Tergugat I dan

ah
Tergugat II dalam Gala Premier Film BENYAMIN BIANG KEROK

R
bulan Februari 2018;

es
9. Bahwa sangatlah tidak berdasar hukum Penggugat

M
ng
mempermasalahkan saat ini adanya hak kepemilikan atas Film

on
BENYAMIN BIANG KEROK tahun 1972 dan Film BIANG KEROK

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BERUNTUG tahun 1973 oleh PT Falcon (ic Tergugat I), padahal
R
Penggugat sesungguhnya tidak memiliki kepentingan hukum
si
apapun untuk mempertanyakan dan untuk mempermasalahkan
ne
ng
kepemilikan atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG
KEROK BERUNTUNG;
10. Bahwa apabila Penggugat merasa berkepentingan hukum
do
gu dan memiliki dasar hukum untuk mempertanyakan adanya
penguasaan atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film
In
A
BIANG KEROK BERUNTUNG saat ini menjadi milik Tergugat I,
maka seharusnya Penggugat mempertanyakan dan
ah
mempertahankan dalilnya tersebut kepada pihak produksi awal
lik
BERUNTUNG, BUKAN mempertanyakan serta meributkan hal
am
ub
tersebut kepada Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III;
11. Bahwa Tergugat III sebagai pihak yang mendapat dan/atau
ep
memiliki ijin serta hak sesuai ketentuan hukum sebagai pemegang
k
hak cipta sebelum Tergugat I atas Film BENYAMIN BIANG

ah
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG sangatlah perlu

R
si
menjelaskan proses kepemilikan Film BENYAMIN BIANG KEROK
dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG kepada Penggugat, agar
ne
ng
Penggugat tidak menyalah artikan serta bertindak seolah-olah

memiliki hak sebagai Pencipta dan/atau Pemegang hak cipta, yaitu
do
gu
sebagai berikut:
- Bahwa PT Harapan Film Crop sebagai pihak
produksi awal atas Film BENYAMIN BIANG KEROK, pada
In
A
tanggal 20 November 2001 telah melimpahkan hak secara

hukum atas keseluruh Film BENYAMIN BIANG KEROK
ah
lik
yang diproduksi tersebut kepada PT LayarCipta Karyamas

Film (ic Tergugat III) sesuai SURAT PELIMPAHAN HAK
m
ub
yang dibuat dan ditandatangani oleh PT Harapan Film Corp

sebagai pemberi hak dan PT LayarCipta Karyamas Film (ic
ka
Tergugat III) sebagai penerima hak;

ep
- Bahwa Film produksi Film BIANG KEROK

ah
BERUNTUNG awalnya dimiliki oleh PT Bandung Permai

R
Film, dan pada tanggal 20 November 2001 telah

es
melimpahkan haknya secara hukum atas keseluruhan Film

M
ng
BIANG KEROK BERUNTUNG kepada PT LayarCipta

on
Karyamas sesuai SURAT PELIMPAHAN HAK yang dibuat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan ditandatangi oleh PT Bandung Permai Film sebagai
R
pemberi hak dan PT LayarCipta Karyamas Film (ic
si
Tergugat III) sebagai penerima hak;
ne
ng
- Bahwa sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2010
Tergugat III secara hukum adalah Pemilik dan/atau
Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG KEROK
do
gu dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG.
- Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2010 antara PT
In
A
LayarCipta Karyamas Film (ic Tergugat III) dengan PT
Falcon (ic Tergugat I) telah membuat dan menandatangani
ah
tanpa melawan hukum Perjanjian jual Beli dan Pengalihan
lik
Hak Atas Film sesuai Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan
Hak Atas Film No. 006/LKF-FLC/X/2010 terhadap judul
am
ub
Film yang dimiliki oleh Tergugat III kepada Tergugat I,
yang termasuk didalamnya judul film yang menjadi milik PT
ep
LayarCipta Karyamas Film (ic Tergugat III) ialah Film
k

ah
BERUNTUNG sesuai dengan Surat Pelimpahan Hak

R
si
tanggal 21 Oktober 2010. Oleh karenanya, PT Falcon (ic
Tergugat I) adalah pihak yang tidak melawan hukum
ne
ng
maupun pihak yang melakukan pelanggaran atas Film

do
gu
BERUNTUNG;
12. Bahwa Tergugat III telah menunjukan dan/atau
membuktikan secara jelas hubungan hukum yang timbul ialah
In
A
hanya antara Tergugat I dan Tergugat III dan bukan hubungan

hukum yang melawan hukum maupun hubungan hukum yang
ah
lik
melanggar hak cipta seseorang, sehingga sangatlah jelas

Penggugat BUKANLAH pihak yang memiliki kepentingan hukum
m
ub
atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK

BERUNTUNG;
ka
13. Bahwa oleh karenanya dalil Penggugat yang mendalilkan

ep
adanya hak Penggugat yang perlu diperjuangkan dalam Film yang

ah
diproduksi Tergugat I dan Tergugat II yaitu Film BENYAMIN

R
BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG karena

es
Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan pelanggaran hak

M
ng
cipta, ialah dalil yang sangatlah patut dan demi hukum untuk
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditolak seluruhnya karena tidak memiliki dasar hukum dan/atau
R
alasan hukum serta bukti yang kuat untuk dapat dipertahankan;
si
14. Bahwa Tergugat III justru menilai Gugatan Penggugat ini
ne
ng
adalah Gugatan yang hanya ingin mendapatkan keuntungan tanpa
memiliki dasar hukum dan fakta hukum yang patut untuk di
pertahankan, bahkan seluruh dalil-dalil Gugatan Penggugat
do
gu menggambarkan secara jelas betapa besar keinginan Penggugat
memperoleh keuntungan dari Tergugat I dan Tergugat II, karena
In
A
seluruh dalilnya hanya menggambarkan kekecewaan tidak
berdasar dari Penggugat yang belum mendapatkan keuntungan
ah
dari Tergugat I dan Tergugat II sebagai Produser Film yang
lik
sedang sukses saat ini di industri Film Indonesia;
am
ub
angka 11, 12, 13,14,15,16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,
28, 29 pada halaman 5 s/d halaman 8, karena dalil-dalil tersebut
ep
tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang sah dan berdasarkan
k
hukum;
ah
16. Bahwa oleh karena seluruh dalil-dalil Penggugat tidak

R
si
satupun menunjukan adanya pelanggaran hak cipta dan/atau
kerugian yang ditimbulkan Tergugat III kepada Penggugat, maka
ne
ng
sangatlah beralasan hukum atas dalil tersebut patut dan demi

hukum untuk di tolak seluruhnya;
do
gu
17. Bahwa oleh karena Penggugat tidak satupun berhasil

membuktikan adanya hubungan hukum yang timbul dari
Penggugat dengan Tergugat III, dan tidak ada satupun dalil
In
A
Penggugat yang mendalilkan Tergugat III memiliki kewajiban

untuk mengganti rugi kepada Penggugat, sehingga mohon kepada
ah
lik
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk secara teliti dan tepat

memberikan pertimbangan hukum atas tidak adanya bukti
m
ub
Penggugat mendalilkan Tergugat III dalam Gugatannya, dan

Menyatakan menolak untuk seluruhnya Gugatan Penggugat;
ka
18. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 9 ayat (2) TRIPs (Trade

ep
Related aspects of Intellectual Property Rights) dengan jelas

ah
menyatakan perlindungan hak cipta hanya diberikan pada

R
perwujudtan suatu ciptaan, dan bukan pada ide, prosedur, metode

es
pelaksanaanya, atau konsep-konsep matematis semacamnya;

M
ng
19. Bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan sebagai Pencipta

on
haruslah dan sangat perlu untuk di buktikan sesuai ketentuan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 66 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak
R
Cipta yang dengan jelas telah mengatur ketentuan adanya
si
pencatatan Ciptaan yang dilakukan oleh Pencipta dan/atau
ne
ng
Pemegang Hak Cipta;
20. Bahwa apabila Penggugat mendalilkan adanya
pelanggaran hak cipta atas karya Sinemafotografi khususnya
do
gu untuk Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
BERUNTUNG, maka Penggugat seharusnya membuktikan
In
A
pelanggaran hak cipta yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat
II, dan Tergugat III dalam hal melalukan pembajakan atas Film
ah
lik
BERUNTUNG sebagai Pelanggaran Hak Cipta yang ditentukan
dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta,
am
ub
BUKAN pelanggaran hak cipta karena adanya proses pengalihan
hak Film atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG
ep
KEROK BERUNTUNG. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 113
k
s/d Pasal 119 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak

ah
Cipta yang telah dengan jelas mengatur ketentuan atas

R
si
pelanggaran hak cipta dalam Sinemafotografi dengan sanksi
pidana yang telah ditentukan;
ne
ng
21. Bahwa seluruh dalil Gugatan Penggugat tidak satupun

membuktikan adanya hak Penggugat sebagai Pencipta dan/atau
do
gu
sebagai Pemegang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG

KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG, dan Penggugat
tidak satupun berhasil membuktikan adanya kerugian yang
In
A
Penggugat alami atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film

BIANG KEROK BERUNTUNG produksi Tergugat I dan Tergugat
ah
lik
II, serta Penggugat tidak dapat membuktikan adanya kerugian

yang dialami Penggugat atas adanya Perjanjian Jual Beli dan
m
ub
Pengalihan atas Film No. 006/LFK-FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober

2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I dan Tergugat
ka
III. Oleh karenanya, sangatlah beralasan hukum bagi Majelis

ep
Hakim Pemeriksa Perkara untuk menyatakan menolak gugatan

ah
Penggugat untuk seluruhnya;

R
Bahwa oleh karena Jawaban yang diajukan oleh Tergugat III sesuai
es
dengan bukti-bukti yang sah dan ketentuan hukum yang berlaku, maka mohon
M
ng
agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara dapat memberikan putusan sebagai

on
berikut:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
R
DALAM EKSEPSI:
si
1. Menerima dan Mengabulkan untuk seluruhnya Eksepsi Tergugat
ne
ng
III;
2. Menyatakan seluruh Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
(niet ontvankelijke verklaard);
do
gu DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak untuk seluruhnya Gugatan Penggugat;
In
A
2. Menyatakan Tergugat I (ic PT FALCON/FALCON PICTURES)
dan Tergugat II (ic PT MAX KREATIF INTERNASIONAL/MAX
ah
PICTURES), Tergugat III (ic PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM) adalah
lik
pihak yang beritikad baik dalam melakukan dan melaksanakan produksi
atas Film BENYAMIN BIANG KEROK dan Film BIANG KEROK
am
ub
BERUNTUNG;
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III tidak
ep
melakukan pelanggaran hak cipta sesuai ketentuan Undang-Undang
k
Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta atas Film BENYAMIN BIANG
ah
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG;

R
si
4. Menyatakan Tergugat III tidak memiliki kepentingan hukum dan
hubungan hukum dengan Penggugat atas Film BENYAMIN BIANG
ne
ng
KEROK dan Film BIANG KEROK BERUNTUNG;

5. Menyatakan Tergugat I sebagai Pemegang Hak Cipta atas Hak
do
gu
Ekskulsif Film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK

BERUNTUNG serta film-film lainnya yang telah dialihkan dan/atau dijual
oleh Tergugat III (PT LAYARCIPTA KARYAMAS FILM) kepada Tergugat I
In
A
sesuai Akta Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film tertanggal
21 Oktober 2010 yang dibuat antara Tergugat I (ic PT
ah
lik
FALCON/FALCON PICTURES) dengan Tergugat III (PT LAYARCIPTA

KARYAMAS FILM) dihadapan Edwar, S.H. Notaris di Jakarta Barat dan
m
ub
sesuai dengan Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara Tergugat I (ic
PT FALCON/FALCON PICTURES) dengan Tergugat III (PT LAYARCIPTA
ka
KARYAMAS FILM) tertanggal 21 Oktober 2010;

ep

ah

R
Harapan Film Corp sebagai pihak pemberi hak dengan PT LayarCipta

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bandung Permai Film sebagai pihak pemberi hak dengan PT LayarCipta
ne
ng
BENYAMIN BIANG KEROK BERUNTUNG;
8. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum serta mengikat
do
gu Perjanjian Lisensi yang dibuat antara Tergugat II dengan Yayasan
Benyamin Sueb No. 004/2016-IX/MKL.41 tanggal 29 september 2016
In
A
yang pada pokoknya Yayasan Benyamin Sueb memberikan ijin kepada
Tergugat II untuk melakukan produksi film layar lebar dengan
ah
lik
lain-lain yang menjadi ciri khas dari BENYAMIN SUEB yang secara
umum telah dikenal oleh publik;
am
ub
9. Menyatakan Tergugat II adalah pihak penerima Lisensi yang sah
dari Yayasan Benyamin Suaeb sesuai Perjanjian Lisensi yang dibuat
ep
k

ah
10. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang

R
si
ne
ng

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat
do
gu
mengajukan jawabannya tertanggal 5 Nopember 2018 yang pada pokoknya

sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
In
A
I. GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)

1. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatanya tidak dapat memberikan
ah
lik
alasan hukum yang sah dan berdasarkan hukum yang dapat menjadi
dasar menjadikan Turut Tergugat sebagai pihak Turut Tergugat pada
m
ub
perkara ini;
2. Bahwa Penggugat dengan tidak didasari oleh suatu alasan hukum
ka
yang sah dan berdasarkan hukum pada akhir dalil gugatannya

ep
mendalilkan bahwa Turut Tergugat (bersama-sama dengan Tergugat

ah
I, Tergugat II dan Tergugat III) telah melakukan pelanggaran hak

R
cipta dengan segala tuntutannya sebagaimana diuraikan Penggugat

es
dalam dalil gugatannya pada angka 27, angka 28 dan angka 29,
M
ng
tanpa menyebutkan dasar atau suatu alasan hukum yang sah dan
on
berdasarkan hukum yang membuktikan bahwa Turut Tergugat telah

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan perbuatan melawan hukum pelanggaran Hak Cipta dalam
R
perkara tersebut;
si
3. Bahwa Penggugat dalam seluruh dalil-dalil Gugatannya dari
ne
ng
angka 1 sampai dengan angka 29 yaitu halaman 1 sampai dengan
halaman 8, tidak satupun dalil Penggugat yang menunjukan dan/atau
membuktikan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan
do
gu Turut Tergugat selaku Notaris dalam hak cipta seperti dalil Penggugat,
oleh karenanya, dalil posita Penggugat jelas tidak memiliki kejelasan
In
A
hukum untuk mendalilkan adanya pelanggaran hukum yang dilakukan
oleh Turut Tergugat dalam perkara a quo;
ah
4. Bahwa apabila Penggugat menyakini adanya perbuatan Melawan
lik
Hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat dalam perkara a quo,
maka seharusnya Penggugat membuktikan dalil-dalil positanya
am
ub
tersebut, namun yang terbukti justru Penggugat hanya mendalilkan
adanya pelanggaran hak cipta yang dilakukan Tergugat I, Tergugat
ep
II, dan Tergugat III terhadap karir Penggugat sebagai penilis naskah
k
Film BENYAMIN BIANG KEROK pada tahun 1972 dan tidak

ah
menunjukan pelanggaran hukum yang dilakukan oleh Turut Tergugat.

R
si
Fakta tersebut mohon oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar
dapat menjadi pertimbangan atas kaburnya dan/atau tidak jelasnya
ne
ng
Gugatan Penggugat yang menggugat Turut Tergugat, sehingga

seluruh Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;
do
gu
5. Bahwa jelas dan tidak terbantahkan dalam dalil-dalil positan

Gugatan Penggugat, Penggugat tidak satupun membuktikan adanya
kepentingan hukum Penggugat yang dilanggar oleh Turut Tergugat,
In
A
tetapi secara melawan hukum justru Penggugat meminta dalam

petitum adanya kewajiban Turut Tergugat untuk mengganti rugi
ah
lik
kepada Penggugat. hal ini jelas adalah sikap dan perbuatan melawan
hukum yang justru dilakukan Penggugat kepada Turut Tergugat,
m
ub
karena Turut Tergugat tidak terbukti melakukan pelanggaran hukum

kepada Penggugat;
ka
6. Bahwa mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo

ep
agar dapat mempertimbangkan dengan cermat dan jelas serta tepat

ah
atas adanya kekaburan dan/atau ketidakjelasan Penggugat meminta

R
ganti rugi kepada Turut Tergugat, agar seluruh Gugatan Penggugat

es
tersebut ditolak untuk seluruhnya. Hal ini sesuai dan tunduk pada
M
ng
ketetuan hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung, sebagai

on
berikut:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 616 K/Sip/1973:
R
“Mengenai gugatan terhadap hasil sawah terperkara, walaupun
si
tentang hal ini tidak ada bantahan dan Tergugat, yang seharusnya
ne
ng
dengan demikian gugatan dapat dikabulkan, tetapi karena
Penggugat tidak memberikan dasar dan alasan dari gugatannya
itu, ialah ia tidak menjelaskan berapa hasil sawah-sawah tersebut
do
gu sehingga ia menuntut hasil 10 gunca setahun, gugatan haruslah
ditolak”;
In
A
 Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970:
“Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan
ah
dengan jelas apa yang dituntut, harus dinyatakan tidak dapat
lik
diterima, seperti halnya dalam perkara ini dituntutkan”;
7. Bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan adanya
am
ub
Gugatan yang jelas untuk menggugat Turut Tergugat dalam perkara
a quo, maka sangatlah beralasan hukum bagi Majelis Hakim
ep
Pemeriksa Perkara untuk menolak gugatan Penggugat untuk
k
seluruhnya;
ah
II. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUK

R
si
MENGGUGAT TURUT TERGUGAT
8. Bahwa Penggugat telah keliru dalam menetapkan Turut Tergugat
ne
ng
sebagai pihak dalam Perkara ini, karena tidak ada hubungan

kausalitas antara Turut Tergugat dengan Tergugat I, Tergugat II dan
do
gu
Tergugat III dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum Pelanggaran

Hak Cipta yang diajukan Penggugat kepada Turut Tergugat, dan
Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No. 006/LKF-
In
A
FLC/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 (untuk selanjutnya disebut

sebagai ”Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.
ah
lik
006/2010”) adalah:
i. Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.
m
ub
006/2010 dibuat sendiri secara dibawah tangan oleh dan antara

PT FALCON INTERACTIVE, suatu perseroan terbatas yang
ka
didirikan dan diatur berdasarkan undang-undang negara Republik

ep
Indonesia, berkedudukan di Jakarta Selatan, beralamat kantor

ah
(marketing) di Jalan Duren Tiga No. 35, Jakarta Selatan (sekarang

R
bernama PT FALCON), dengan PT LAYARCIPTA KARYAMAS

es
FILM, suatu perseroan terbatas yang didirikan dan diatur

M
ng
berdasarkan undang-undang negara Republik Indonesia,

on
berkedudukan di Jakarta Utara;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagai akta dibawah tangan maka alat bukti tersebut hanya
R
mengikat pihak-pihak yang bersangkutan di dalamnya
si
sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 101 huruf b Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara juncto
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
do
gu Peradilan Tata Usaha Negara:
”akta dibawah tangan, yaitu surat yang dibuat dan ditandatangani
In
A
oleh pihak-pihak yang bersangkutan dengan maksud untuk
dipergunakan sebagai alat bukti tentang peristiwa atau peristiwa
ah
hukum yang tercantum di dalamnya;”
lik
ii. Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.
006/2010 bukan merupakan akta autentik yang dibuat oleh Turut
am
ub
Tergugat dalam kedudukan sebagai Notaris di Kota Jakarta Barat.
Akta Autentik adalah sebagaimana dimaksud dalam:
ep
 Pasal 1868 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
k
(“KUHPerdata”):
ah
“Suatu akta otentik adalah suatu akta yang dibuat dalam

R
si
bentuk yang ditentukan oleh Undang-Undang oleh atau di
hadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu di tempat
ne
ng
akta itu dibuat”;

 Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014
do
gu
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun

2004 Tentang Jabatan Notaris:
“Akta Notaris yang selanjutnya disebut Akta adalah akta
In
A
autentik yang dibuat oleh atau di hadapan Notaris menurut

bentuk dan tata cara yang ditetapkan dalam Undang-Undang
ah
lik
ini”;
9. Bahwa permohonan gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat
m
ub
(bersama-sama dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III)

pada bagian PRIMAIR angka 5:
ka
”Menyatakan batal Akta yang dibuat oleh Turut Tergugat yaitu akta
ep
nomor 16 tanggal 21 September 2015;”

ah
dibuat tidak didasari oleh suatu alasan hukum yang sah dan
R
berdasarkan hukum karena:

es
i. Akta penyimpanan atau akta depot adalah akta dimana

M
ng
para pihak dalam Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas
on
Film No. 006/2010 menghendaki dan karenanya telah meminta

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Turut Tergugat dalam kedudukan sebagai Notaris di Kota
R
Jakarta Barat agar asli Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak
si
Atas Film 21 Oktober 2010 disimpan dalam protokol Turut
ne
ng
Tergugat dalam kedudukan sebagai Notaris di Kota Jakarta Barat
[yang dimaksud dengan “disimpan dalam protokol notaris” adalah
penyimpanan dalam berkas surat asli akta (minuta), atas dasar
do
gu permintaan tersebut kemudian Turut Tergugat membuat Akta
Penyimpanan tanggal 21 September 2015 Nomor 16;
In
A
ii. Penggugat dalam dalil-dalil posita gugatannya sama sekali
tidak dapat menunjukan bukti yang sah menurut hukum bahwa
ah
Turut Tergugat dalam membuat Akta Penyimpanan tanggal 21
lik
September 2015 Nomor 16 telah melakukan Perbuatan Melawan
Hukum;
am
ub
iii. Penilaian terhadap Akta Penyimpanan tanggal 21
September 2015 Nomor 16 harus dilakukan dengan asas praduga
ep
sah (vermoden van rechtmatigehed) atau presumption iustae
k
causa. Asas ini dianut oleh Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004

ah
Tentang Jabatan Notaris sebagaimana diubah dengan Undang-

R
si
Undang No 2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris,
ne
ng
sebagaimana diuraikan dalam Penjelasan Umum bahwa:

“Akta otentik sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyai
do
gu
peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan

masyarakat. Dalam berbagai hubungan bisnis, kegiatan di bidang
perbankan, pertanahan, kegiatan sosial, dan lain-lain, kebutuhan
In
A
akan pembuktian tertulis berupa akta otentik makin meningkat

sejalan dengan berkembangnya tuntutan akan kepastian hukum
ah
lik
dalam berbagai hubungan ekonomi dan sosial, baik pada tingkat

nasional, regional, maupun global. Melalui akta otentik yang
m
ub
menentukan secara jelas hak dan kewajiban, menjamin kepastian

hukum, dan sekaligus diharapkan pula dapat dihindari terjadinya
ka
sengketa. Walaupun sengketa tersebut tidak dapat dihindari,

ep
dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, akta otentik yang

ah
merupakan alat bukti tertulis terkuat dan terpenuh memberi

R
sumbangan nyata bagi penyelesaian perkara secara murah dan

es
cepat”;
M
ng
10. Bahwa meskipun asli Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak
on
Atas Film No. 006/2010 disimpan pada minuta akta tanggal 21

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
September 2015 Nomor 16 yang dibuat oleh Turut Tergugat dalam
R
kedudukan sebagai Notaris di Kota Jakarta Barat, TIDAK MERUBAH
si
STATUS Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No.
ne
ng
006/2010 menjadi akta autentik, statusnya TETAP sebagai akta di
bawah tangan, sedangkan Akta Penyiimpanan tanggal 21 September
2015 Nomor 16 yang dibuat oleh Turut Tergugat dalam kedudukan
do
gu sebagai Notaris di Kota Jakarta Barat, adalah akta autentik;
11. Bahwa kewenangan Turut Tergugat untuk pembuatan Akta
In
A
Penyiimpanan tanggal 21 September 2015 Nomor 16 berdasarkan
kewenangan yang diberikan oleh Undang-Undang Nomor 30 Tahun
ah
2004 Tentang Jabatan Notaris sebagaimana diubah dengan Undang-
lik
Undang No 2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris:
am
ub
ep
 Pasal 1 angka 1:
k
Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat

ah
akta autentik dan memiliki kewenangan lainnya sebagaimana

R
si
dimaksud dalam undang-undang ini atau berdasarkan undang-
undang lainnya;
ne
ng
 Pasal 15 ayat (1):

Notaris berwenang membuat akta autentik mengenai semua
do
gu
perbuatan, perjanjian dan penetapan yang diharuskan oleh

peraturan perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki oleh
yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam akta autentik,
In
A
menjamin kepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta,

memberikan grosse, salinan dan kutipan akta, semuanya itu
ah
lik
sepanjang pembuatan akta itu tidak juga ditugaskan atau

dikecualikan kepada pejabat lain atau orng lain yang ditetapkan
m
ub
oleh undang-undang;
12. Bahwa permohonan gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat
ka
(bersama-sama dengan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III)

ep
pada bagian PRIMAIR angka 1, angka 3, angka 5, angka 6, angka

ah
10, angka 11, angka 12, angka 13 dan angka 14 dibuat tidak didasari
R
oleh suatu alasan hukum yang sah dan berdasarkan hukum karena
es
Turut Tergugat tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan

M
ng
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III maupun dengan Perjanjian Jual

on
Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No. 006/2010;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Bahwa telah dengan jelas terbukti dalam seluruh dalil-dalil posita
R
Penggugat, Turut Tergugat tidak memiliki kepentingan hukum atas
si
Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan Hak Atas Film No. 006/2010,
ne
ng
sehingga jelas demi hukum seharusnya Penggugat tidak menarik
dan/atau menempatkan Turut Tergugat dalam perkara a quo, karena
tidak adanya kepentingan hukum Penggugat yang dilanggar oleh
do
gu Turut Tergugat dalam perkara a quo;
14. Bahwa oleh karenanya, mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa
In
A
Perkara agar dapat mempertimbangkan fakta-fakta hukum tersebut
dengan tepat dan benar serta sesuai dengan ketentuan hukum yang
ah
berlaku. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.
lik
639 K/SIP/1975, tanggal 28 Mei 1977 yang menyatakan:
“Bila salah satu pihak dalam satu perkara tidak memiliki hubungan
am
ub
hukum dengan objek perkara, maka Gugatan harus dinyatakan tidak
dapat diterima”;
ep
15. Bahwa oleh karena Turut Tergugat telah membuktikan tidak
k
memiliki hubungan hukum dan kepentingan hukum dengan

ah
Penggugat dalam perkara a quo, maka sangatlah beralasan hukum

R
si
bagi Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menolak Gugatan
Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa hal-hal yang dikemukan Turut Tergugat dalam eksepsi mohon
do
gu
agar merupakan bagian yang tidak terpisahakan dan/atau kesatuan dalil-dalil

yang dikemukakan dalam pokok perkara;
2. Bahwa oleh karena seluruh dalil-dalil Penggugat tidak satupun
In
A
menunjukkan adanya pelanggaran hak cipta dan/atau kerugian yang

ditimbulkan oleh Turut Tergugat kepada Penggugat, maka sangatlah
ah
lik
beralasan hukum atas dalil tersebut patut dan demi hukum untuk ditolak
semuanya;
m
ub
3. Bahwa oleh karena Penggugat tidak satupun berhasil menunjukan

adanya hubungan hukum dan/atau kepentingan hukum yang timbul dari
ka
Penggugat dengan Turut Tergugat, dan tidak ada satupun dalil Penggugat
ep
yang mendalilkan Turut Tergugat memiliki kewajiban mengganti kerugian

ah
kepada Penggugat, sehingga mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa

R
Perkara untuk secara teliti dan tepat memberikan pertimbangan hukum atas
es
tidak adanya bukti Penggugat mendalilkan Turut Tergugat III dalam

M
ng
gugatannya, dan menyatakan menolak untuk seluruhnya gugatan

on
Penggugat;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa oleh karena jawaban yang diajukan oleh Turut Tergugat sesuai dengan
R
bukti-bukti dan ketentuan hukum yang berlaku, maka mohon agar Majelis Hakim
si
Pemeriksa Perkara dapat memberikan putusan sebagai berikut:
ne
ng
MENGADILI
DALAM EKSEPSI:
1. Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnya Eksepsi Turut Tergugat;
do
gu 2. Menyatakan seluruh gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);
In
A
1. Menolak untuk seluruh gugatan Penggugat;
ah
2. Menyatakan Turut Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dan/atau
lik
kepentingan hukum apapun dengan perkara a quo, dan karenanya
menyatakan Turut Tergugat tidak dapat dijadikan sebagai pihak Turut
am
ub
Tergugat dalam perkara a quo;
3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Penyimpanan tanggal 21
ep
September 2015 Nomor 16 yang dibuat oleh Turut Tergugat dalam
k
kedudukan sebagai Notaris di Kota Jakarta Barat;

ah
4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul

R
si
dalam perkara ini;
ne
ng
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya

Pemohon telah mengajukan surat-surat bukti surat yang telah di Foto Copy dan
bermeterai secukupnya sebagai berikut:
In
A
1. Fotocopy BIOGRAFI Penggugat (Syamsul Fuad), diberi tanda P-

1;
ah
lik
2. Fotocopy SINOPSIS FILM/NASKAH/ RINGKAS CERITA

BENYAMIN BIANG KEROK, diberitanda P-2;
m
ub
3. Fotocopy SINOPSIS FILM / NASKAH / RINGKAS CERITA

BENYAMIN BIANG KEROK BERUNTUNG, diberitanda P-3;
ka
4. Fotocopy COPY/PRINT POSTER FILM DI BIOSKOP BIANG

ep
KEROK, diberitanda P-4;

ah
5. Fotocopy COPY/PRINT POSTER FILM BIANG KEROK

R
BERUNTUNG, diberi tanda P-5;

es
6. Fotocopy APA SIAPA ORANG FILM INDONESIA 1926-1978,

M
ng
diberitanda P-6;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Fotocopy SURAT PELIMPAHAN HAK FILM JUDULBENYAMIN
R
BIANG KEROK, Tertanggal 21 Oktober 2010, diberitanda P-7;
si
8. Fotocopy SURAT PELIMPAHAN HAK Tertanggal 21 Oktober 2010,
ne
ng
diberitanda P-8;
Menimbang, bahwa surat-surat bukti yang telah diberi materai cukup
dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-8 tersebut kemudian diperiksa dan
do
gu dicocokkan dengan asli;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat I,
In
A
Tergugat II dan Tergugat III mengajukan bukti surat yang antara lain adalah
sebagai berikut :
ah
1. Fotocopy Surat dari Falcon Pictures dan Max Pictures, Kepada :
lik
Bapak Syamsul Fuad, tanggal: 23 November 2017, Nomor:
413/F.04/XI/2017, Perihal: Film Benyamin, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
am
ub
I&PR-II -1;
2. Fotocopy Surat dari H.Syamsul Fuad Kepada : PT Falcon Pictures
ep
& PT. Max Pictures, Tanggal: 11 Desember 2017, Perihal: Teguran,
k
Tanggapan dan Keberatan atas Pembuatan ulang Film “Benyamin Biang

ah
Kerok” dan “Biang Kerok Beruntung” Produksi PT.Falcon dan PT. Max
R
si
Pict, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -2;
3. Fotocopy Surat dari H.Syamsul Fuad Kepada : PT.Falcon Pictures
ne
ng
dan PT Max Pictures, Tanggal : 20 Desember 2017, No :

002/SF/XII/2017, Perihal : Teguran Kedua, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
do
gu
I&PR-II -3;
4. Fotocopy Surat dari Hasraldi, Bakhtiar & Partners, Kepada : PT
Falcon Pictures, Tanggal: 15 Januari 2018, Nomor: 001/HBP-SF/I/2018,
In
A
Perihal : Somasi diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -4;

5. Fotocopy Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara PT.Harapan
ah
lik
Film Corp dengan PT.LayarCipta Karyamas Film, tanggal 20 November

2001, terhadap Judul: BENYAMIN BIANG KEROK, diberi tanda Bukti
m
ub
T-I,II,III/PR-I&PR-II -5;
6. Fotocopy Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara PT.Bandung
ka
Permai Film dengan PT.LayarCipta Karyamas Film, tanggal 20 November

ep
2001, terhadap Judul: BENYAMIN BIANG KEROK BERUNTUNG,

ah
diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -6;

R
7. Fotocopy Akta Penyimpanan (Perjanjian Jual Beli Dan Pengalihan

es
Atas Film) yang dibuat oleh Edward, S.H, Nomor 16, tanggal 21
M
ng
September 2015, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -7;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Fotocopy Surat Pelimpahan Hak yang dibuat antara PT.Layar
R
Cipta Karyamas dengan PT Falcon Interactive, tanggal 21 Oktober 2010,
si
ne
ng
9. Fotocopy Perjanjian Lisensi No. 004/2016-IX/MK.41, tanggal 29
September 2016, yang dibuat diantara Yayasan Benyamin Suaeb selaku
Pihak Pertama, dengan PT.Max Kreatif Internasional selaku Pihak Kedua,
do
gu diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -9;
10. Fotocopy Sinopsis Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun 1972,
In
A
11. Fotocopy Sinopsis Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun 2018,
ah
diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -11, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
lik
I&PR-II -11;
12. Fotocopy Surat Pencatatan Ciptaan dalam rangka perlindungan
am
ub
ciptaan dibidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra berdasarkan
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta oleh
ep
Kementrian Hukum dan Ham Cq Direktorat Jenderal Kekayaan
k
Intelektual, yaitu: Nomor dan tanggal permohonan: EC00201800553, 17

ah
Januari 2018, Pemegang Hak Cipta : PT Falcon, Jenis Ciptaan : Karya

R
si
Sinematografi, Judul Ciptaan: Benyamin Biang Kerok, diberitanda Bukti
T-I,II,III/PR-I&PR-II -12.A;
ne
ng
13. Fotocopy Surat Pencatatan Ciptaan dalam rangka perlindungan

ciptaan dibidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra berdasarkan
do
gu
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta oleh

Kementrian Hukum dan Ham Cq Direktorat Jenderal Kekayaan
Intelektual, yaitu: Nomor dan tanggal permohonan: EC00201800547, 17
In
A
Januari 2018, Pemegang Hak Cipta : PT Falcon, Jenis Ciptaan : Karya

Sinematografi, Judul Ciptaan : Biang Kerok Beruntung, diberitanda Bukti
ah
lik
T-I,II,III/PR-I&PR-II -12.B;
14. Fotocopy Penulisan nama Syamsul Fuad (ic Penggugat ) sebagai
m
ub
penulis skenario Film BENYAMIN BIANG KEROK tahun 1972 di dalam

Film BENYAMIN BIANG KEROK produksi Falcon Pictures dan Max
ka
Pictures, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -13;

ep
15. Fotocopy Artikel Berita dari Error! Hyperlink reference not

ah
valid.151215810/ Lima.Film.Baru.Siap.Susul. Kesuksesan.Comic.8,

R
tanggal : 1 April 2015, Judul Berita: Lima Film Baru Siap Susul
es
Kesuksesan “Comic 8”, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -14.A;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Fotocopy Artikel Berita dari Error! Hyperlink reference not valid.,
R
tanggal: 11 Februari 2017, Judul Berita: Ini Alasan Film Falcon Pictures
si
Laris di Bioskop, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -14.B;
ne
ng
17. Fotocopy Artikel Berita dari Tabloid
https://www.tabloidbintang.com/ film-tvmusik/kabar/read/47907/film-
warkop-dki-reborn-catat-2-rekor-muri, tanggal: 18 September 2016, Judul
do
gu Berita: Film “Warkop DKI Reborn” catat 2 Rekor MURI, diberitanda Bukti
T-I,II,III/PR-I&PR-II -14.C;
In
A
18. Fotocopy Artikel Berita dari Error! Hyperlink reference not valid.,
tanggal 22 Maret 2018, Judul berita: Berkah Dilan 1990 untuk Max
ah
Pictures, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -15;
lik
19. Fotocopy Artikel berita Error! Hyperlink reference not valid.,
tanggal: 18 September 2018, Judul : Warkop DKI Reborn : Jangkrik Boss
am
ub
Part 1 “Cetak Dua Rekor MURI sekaligus”, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
I&PR-II -16.A;
ep
20. Fotocopy Artikel Berita Error! Hyperlink reference not valid.,
k
tanggal: 4 September 2017, Judul: Warkop DKI Reborn 2 sukses

ah
catatkan Rekor Baru, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -16.B;

R
si
tanggal: 30 Maret 2016, Judul: Produser Bangga Comic 8:Casino Kings I
ne
ng
Raih Piala Atemas, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -16.C;

do
gu
tanggal: 11 Maret 2016, Judul: Comic 8:Casino Kings Part 2 Tembus

Sejuta Penonton, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -16.D;
In
A
tanggal 10 Juni 2016, Judul:My Stupit Boss Film terlaris kelima

sepanjang masa, akankah dibuat sekuel?, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
ah
lik
I&PR-II -16.E;
m
ub
tanggal: 28 Juni 2017, Judul: Aura Kasih Kaget Respons Penonton surat
kecil untuk Tuhan, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -16.F;
ka
25. Fotocopy artikel berita Error! Hyperlink reference not valid.,

ep
tanggal: 6 April 2018, Judul: Teman Tapi Nikah Tembus Angka 1,1 Juta
ah
Penonton dalam 8 hari tayang, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II

R
-16.G;
es
26. Fotocopy Artikel Error! Hyperlink reference not valid., tanggal: 1

M
ng
Desember 2018, Judul: DILAN 1990 Raih Penghargaan Film Terbaik

on
SCTV Award 2018, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -17.A;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tanggal: 13 Maret 2018, Judul: Tembus 6,2 Juta Penonton, DILAN 1990
si
Film terlaris 2018, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -17.B;
ne
ng
28. Fotocopy Data Penonton Film sejak tahun 2015 sampai dengan
tahun 2018 yang terdapat pada website Film http://FilmIndonesia.or.id./
movie.viewer, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -18;
do
gu 29. Fotocopy Artikel berita Error! Hyperlink reference not valid.,
tanggal 16 Januari 2018, Judul Berita: Sutradara Senior Syamsul Fuad
In
A
Layangkan Somasi Terakhir, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.A;
ah
tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita: Syamsul Fuad Penulis Naskah Asli
lik
Benyamin Biang Kerok Menggugat Falcon Pictures, diberitanda Bukti T-
I,II,III/PR-I&PR-II -19.B;
am
ub
tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita: Syamsul Fuad Ungkap alasan
ep
Gugat PH Film “Benyamin Biang Kerok”, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-
k
I&PR-II -19.C;
ah

R
si
tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita: PH “Benyamin Biang Kerok” dituntut
ganti rugi 11 Milliar, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.D;
ne
ng

tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita : Syamsul Fuad minta bagian haknya
do
gu
dari Film Benyamin Biang Kerok, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II

-19.E;
In
A
tanggal 23 Maret 2018, Judul Berita : Film Benyamin Biang Kerok

Digugat Penulis Naskah Asli, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.F;
ah
lik

tanggal 17 Desember 2018, Judul Berita : Penulis Cerita Benyamin Biang
m
ub
Kerok Gugat Falcon Pictures, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.G;

ka
tanggal 22 Maret 2018, Judul Berita : Hanung Tidak Tau Benyamin Biang
ep
Keroknya DiGugat Ke Pengadilan, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II

ah
-19.H;
R

es
tanggal 24 Maret 2018, Judul Berita : Hanung Tentang Benyamin Biang

M
ng
Kerok nya Yang Masuk Pengadilan., diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II

on
-19.I;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
38. Fotocopy Artikel berita http://nova.grid.id/ Selebriti/Profil/Syamsul-
R
Fuad-Gugat-Hak-Cipta-Film-Benyamin-Biang-Kerok, tanggal 22 Maret
si
2018, Judul Berita : Syamsul Fuad Gugat Hak Cipta Film Benyamin
ne
ng
Biang Kerok, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.J;
tanggal 29 November 2017, Judul Berita : Kisah Perjalanan Dan Curahan
do
gu Hati Penulis Benyamin Biang Kerok, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II
-19.K;
In
A
40. Fotocopy Artikel berita Error! Hyperlink reference not valid..
com, tanggal 23 Maret 2018, Judul Berita : Disebut Langgar Hak Cipta,
ah
Film Benyamin DiGugat, diberitanda Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -19.L;
lik
41. Fotocopy Putusan Perkara No.09/Pdt.Sus-
HKI/Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 29 Agustus 2018, diberitanda
am
ub
Bukti T-I,II,III/PR-I&PR-II -20;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam persidangan tidak
ep
mengajukan bukti surat dalam perkara ini walaupun telah diberikan kesempatan
k
untuk itu;
ah
Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam persidangan tidak

R
si
mengajukan saksi-saksi maupun ahli dalam perkara ini walaupun telah diberikan
kesempatan untuk itu;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya,

Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak mengajukan saksi-saksi namun
do
gu
hanya mengajukan 1 (satu) orang ahli, yang dibawah sumpah dipersidangan

telah memberikan keterangan dan pendapatnya sesuai dengan bidang ilmu dan
keahlinya, yang pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
Ahli : Belinda Rosalina, S.H.,M.H;

- Bahwa Ahli dalam bidang Hak Cipta;
ah
lik
- Bahwa Hak Cipta adalah hak yang diberikan Negara kepada orang atau
badan yang telah menciptakan suatu karya atau suatu bentuk yang dapat
m
ub
dinikmati oleh orang banyak, sehingga didalamnya ada hak eksklusif atas
suatu karya cipta tersebut;
ka
- Bahwa Hak Cipta tertuang dalam Undang-Undang nomor 28 tahun 2014;

ep
- Bahwa didalam hak eksklusif ada hak ekonomi dan hak milik atas ciptaan
ah
tersebut;
R
- Bahwa yang dimaksud dengan pencipta adalah seseorang yang

es
enghasilkan karya cipta yang dapat dinikmati orang banyak sehingga

M
ng
ciptaannya tersebut mendapatkan perlindungan dari Negara;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pencipta bisa juga menjadi pemegang hak cipta;
R
- Bahwa pemegang hak cipta adalah orang yang diberikan hak oleh suatu
si
ciptaan;
ne
ng
- Bahwa pencipta belum tentu pemegang hak cipta, tapi pencipta bisa juga
sebagai pemegang hak cipta;
- Bahwa pemegang hak cipta bukanlah orang yang mencipta;
do
gu - Bahwa untuk buku yang ahli tulis maka ahli dikatakan sebagai pencipta,
dan bila buku yang di cipta oleh ahli tersebut dipegang sendiri oleh ahli,
In
A
maka dapat dikatakan bahwa ahli sebagai pencipta yang juga sebagai
pemegang hak cipta, namun bila buku ciptaan ahli tersebut diberikan
ah
lik
kepada orang lain katakanlah semisal orang tersebut adalah “A”, maka
ahli hanya dapat dikatakan sebagai pencipta sedangkan pemegang hak
ciptanya diberikan kepada orang lain tersebut yaitu “A”;
am
ub
- Bahwa pemberian hak cipta tersebut seharusnya ada perjanjian antara
orang yang mencipta dengan orang yang diberikan hak cipta sebagai
ep
pemegang;
k
- Bahwa pemberian hak cipta kepada orang lain harus didasarkan dengan
ah
adanya suatu perjanjian tertulis;

R
si
- Bahwa perjanjian emberian hak cipta tersebut dapat saja dengan batas
waktu namun ada juga yang tanpa batas waktu;
ne
ng
- Bahwa dalam suatu cipta didalamnya ada nilai ekonomi dan nilai moral;
- Bahwa hak nilai ekonomi adalah hak yang memiliki nilai untuk diperjual
do
gu
belikan sehingga diharapkan mendapatkan keuntuangn;

- Bahwa hak nilai moral adalah hak yang melekat pada orang yang
In
mencipta dan hak nilai moral tersebut tidak dapat dipindahkan, kecuali
A
pada ahli waris pencipta tersebut, dan apapun karya yang di cipta maka
nama pencipta tetap harus dicantumkan dalam karya ciptaannya sampai
ah
lik
kapanpun;
- Bahwa dalam perjanjian antara pencipta dengan pemegang hak cipta
m
ub
harus ditegaskan tentang batas waktu pemberian hak cipta tersebut,

termasuk tentang hak ekonomi bagi pencipta dan pemegang hak cipya;
ka
- Bahwa orang yang merancang dari suatu ciptaan dapat disebut sebagai
ep
pemegang hak cipta;

ah
- Bahwa hak cipta atas film ada hak cipta tersendiri dan tidak bersifat
R
khusus karena dalam sutau karya film melibatkan banyak pihak, seperti
es
penulis, sutradara, actor/aktris, produser, dan lain sebagainya;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk suatu karya film yang menjadi pemegang hak cipta nya
R
adalah produser;
si
- Bahwa untuk film yang berangkat dari buku jelas sangat berbeda hak
ne
ng
cipta nya antara karya film original yang bukan dari sutau buku;
- Bahwa bila ada orang yang mencopy suatu karya tanpa izin si pencipta
maka orang tersebut dapat dikatakan hanya memiliki hak sebagai
do
gu produsen namun hal ini jelas tidak dibolehkan karena tidak ada izin dari si
pencipta;
In
A
- Bahwa untuk judul suatu film tidak dapat didaftarkan sebagai hak cipta;
- Bahwa untuk judul film hanya dapat didaftarkan sebagai hak merk;
ah
- Bahwa untuk film yang diambil dari buku bila berbeda atau hampir sama
lik
antara isi film dengan buku tersebut maka harus dilihat persamaan
tersebut dibagian mana saja, bila yang bersifat umum maka tidak dapat
am
ub
dinyatakan telah melanggar hak cipta;
- Bahwa hak moral yang ada dalam pencipta film pemegang haknya
ep
adalah produser karena dia adalah pihak yang banyak menanggung
k
produksi film tersebut;

ah
- Bahwa untuk film hak pencipta dapat saja dialihkan begitu juga dengan
R
si
hak ekonomi dan hak moralnya;
- Bahwa utuk pemakaian dan penamaan tokoh film harus dilihat dari isi film
ne
ng
apakah tokoh tersebut asli sesuai dengan adanya seperti cerita

sejarah/dokumenter, atau hanya sebagai tokoh rekayasa seperti film fiksi;
do
gu
- Bahwa bila tokoh yang diperankan oleh aktir/aktris tersebut adalah tokoh
asli maka produser harus mendapatkan ziin terlebih dahulu dari keluarga
In
atau ahli waris tokoh yang akan diperankan tersebut;
A
- Bahwa dalam pengalihan hak harus denga perjanjian dan bila dalam hal
pengalihan hak tersebut si pencipta tidak ada lagi maka harus dicari
ah
lik
keluarga atau ahli warisnya untuk mendapatkan persetujuan;

- Bahwa untuk sutau arya film kedudukan penulis adalah sebagai pencipta,
m
ub
bila film tersebut adalah film original dan bukan film sejarah atau
documenter;
ka
- Bahwa orang yang hanya mengeluarkan idem aka orang tersebut tidak
ep
akan mendapatkan perlindungan hak cipta, naun dalam hal ini yang
ah
dilindungi adalah hak ekspresi;

R
- Bahwa untuk scenario yang dibuat maka orang tersebut hanya

es
mendapatkan hak cipta skenarionya saja;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk sebuah karya film untuk hak moral akan selalu melekat
R
pada penciptanya namun hak ekonominya dapat dialihkan;
si
- Bahwa untuk penggandaan film masuk dalam Hakim ekonomi;
ne
ng
- Bahwa bila ada film yang dibuat ulang tanpa ada perjanjian pengalihan
hak ekonomi maka hak atas film tersebut belum beralih;
- Bahwa untuk synopsis lebih masuk sebagai karya tulis sedangkan untuk
do
gu puisi masuk sebagai hak cipta;
- Bahwa untuk judul film tidak termasuk dalam hak cipta;
In
A
- Bahwa hak cipta pada film sangat berbeda dengan hak skrip untuk film;
- Bahwa unutk hak skrip film yang sudah dibayar maka hak eknominya
ah
lik
sudah beralih pada orang yang membayar atau membelinya;
- Bahwa peralihannya dapat dengan perjanjian atau dengan lisan sesuai
denga kesepakatan;
am
ub
- Bahwa untuk synopsis hanya melekat hak synopsis bukan hak atas film;
- Bahwa peralihan hak ekonomi dapat beralih dengan perjanjian atau
ep
hanya jual beli putus atas hak cipta film tersebut;
k
- Bahwa bila hanya disuruh maka penciptanya adalah orang yang

ah
menyuruh karena untuk dapat dikatakan seseorang sebaai pencipta maka

R
si
orang tersebut sendirilah yang harus membuat atau mencipta sutau karya;
- Bahwa hak moral harus selalu mengikat pada si pencipta hanya dapat
ne
ng
dialihkan pada ahli warisnya saja;

- Bahwa untuk fee atas suatu hak cipta itu termasuk dalam hak ekonomi;
do
gu
- Bahwa pada saat suatu karya lahir maka orang yang membuat karya
cipta tersebut dapat dikatakan sebagai pencipta;
In
- Bahwa suatu karya cipta dapat saja dialihkan dengan hak ekonomi dan
A
sejak dialihkan maka hak eknomi beralih namun hak moral tetap tidak
dapat dialihkan dan bersifat melekat pada karya tersebut;
ah
lik
- Bahwa untuk hak cipta yang sudah dialihkan, penarikan kembali hak
cipta tersebut harus dilihat dari perjanjian awal saat eralihan hak cipta
m
ub
tersebut dibuat dan diperjanjikan;

- Bahwa untuk hak cipta Film yang sudah dialihkan kepada produser yang
ka
baru maka pemegang hak cipta tersebut adalah produser yang baru;
ep
- Bahwa untuk film yang memiliki kelanjutan cerita / film maka pemagang
ah
hak cipta atas film yang baru tersebut adalah produser yang baru;
R
- Bahwa untuk pemutaran film di televisi selalu ada keuntungan ekonomi

es
M
karena ada iklan diantara film yang diputar televisi tersebut;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan
R
Tergugat III serta Turut Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu
si
lagi dan mohon Putusan;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu
yang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Hak Cipta yang
diajukan oleh Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;
ah
DALAM KONPENSI :
lik
DALAM EKSEPSI:
Menimbang, bahwa Para Tergugat di dalam jawabannya telah
am
ub
mengajukan eksepsi sebagai berikut:
Eksepsi Tergugat I:
ep
k
Menimbang, bahwa adapun eksepsi dari Tergugat I pada pokoknya

ah
sebagai berikut :
R
1. Gugatan Kabur dan tidak jelas (obscuur libel);
si
2. Gugatan Penggugat kurang pihak;
ne
ng
Eksepsi Tergugat III :

A. Gugatan Penggugat kurang pihak;
do
gu
B. Penggugat tidak memiliki legal standing untuk menggugat

Tergugat III dalam perkara a quo;
In
A
Eksepsi Turut Tergugat :

ah
1. Gugatan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);

lik
2. Penggugat tidak memiliki legal standing untuk menggugat Turut

Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut dan Turut

ka
ep
Tergugat tersebut Penggugat pada pokoknya menyatakan menolak eksepsi

Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut di atas;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 136 HIR, terhadap eksepsi diluar

R
kompetensi Absolut Hakim memutus atas eksepsi tersebut bersamaan dengan

es
M
pokok, dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbang eksepsi Para

ng
Tergugat tersebut sebagai berikut:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama
R
eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat tersebut yang menyatakan gugatan
si
Penggugat kabur menurut pendapat Majelis Hakim gugatan Penggugat
ne
ng
tersebut telah jelas yaitu Penggugat mengajukan gugatan atas pelanggaran
hak cipta sebagaimana telah diuraikan dalam dalil-dalil baik posita maupun
petitumnya;
do
gu Menimbang, bahwa tentang Penggugat tidak memiliki legal standing untuk
menggugat Tergugat III dan Turut Tergugat Majelis Hakim berpendapat dari
In
A
dalil-dalil gugatan Penggugat telah diuraikan adanya hubungan hukum dalam
pelanggaran hak cipta tersebut apakah pelanggaran tersebut benar atau tidak
ah
benar hal ini akan dibuktikan dalam pokok perkara dengan demikian Penggugat
lik
memiliki legal standing menggugat Tergugat III dan Turut Tergugat;
Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat kurang pihak Majelis
am
ub
Hakim berpendapat dari dalil-dalil gugatan Penggugat dan pihak yang
berkompeten dalam hal yang menjadi pihak gugatan Penggugat menurut
ep
Majelis Hakim telah tepat sehingga pihak yang dimaksud Para Tergugat dan
k
Turut Tergugat yaitu PT. Harapan Film Corp yang harus ditarik sebagai pihak
ah
sangatlah berlebihan karena dari dalil Penggugat tidak berkaitan dalam

R
si
perjanjian jual beli atas film sebagaimana maksud dalil-dalil gugatan Penggugat
dalam perkara a quo;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas maka menurut pendapat Majelis Hakim eksepsi Para Tergugat dan Turut
do
gu
Tergugat tidak beralasan hukum untuk dikabulkan oleh karenanya eksepsi Para
Tergugat dan Turut Tergugat tersebut haruslah ditolak seluruhnya;
In
A

Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:
ah
lik
PRIMAIR:
1. Menyatakan menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat
m
ub
untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penggugat adalah Pencipta dan/atau Pemegang Hak
ka
Cipta atas cerita film Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung;
ep
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut

ah
Tergugat, telah melakukan pelanggaran Hak Cipta atas Cerita Film

R
Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung;

es
4. Menyatakan batal perjanjian jual beli dan pengalihan hak atas film
M
ng
antara Tergugat I dan Tergugat III Pada tanggal 21 Oktober 2010

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepanjang yang terkait dengan film Benyamin Biang Kerok dan Biang
R
Kerok Beruntung;
si
5. Menyatakan batal Akta yang dibuat oleh Turut Tergugat yaitu akta
ne
ng
nomor 16 tanggal 21 September 2015;
Tergugat untuk membayar ganti rugi materil secara tanggung renteng
do
gu kepada Penggugat sebesar:
1) Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk harga enjualan Hak
In
A
Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK yang diinginkan
ah
2) Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) untuk harga enjualan
lik
Hak Cipta atas cerita film BIANG KEROK BERUNTUNG yang diinginkan
am
ub
7. Menetapkan Penggugat berhak atas royalti penjualan tiket film
ep
diproduksi oleh Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp1000,00 (seribu
k
rupiah) per tiket;

ah
8. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk memberikan

R
si
laporan pemasukan tiket atas penayangan film BENYAMIN BIANG
KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG kepada Penggugat dihitung
ne
ng
pemasukan tiket sejak hari pertama penayangan sampai dengan hari

terakhir penayangan di bioskop;
do
gu
9. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar

royalti penjualan tiket film BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG
KEROK BERUNTUNG kepada Penggugat sebesar Rp1.000,00 (seribu
In
A
rupiah) pertiket berdasarkan hasil laporan pemasukan tiket yang dibuat

oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
ah
lik

Tergugat membayar ganti rugi immateril secara tanggung renteng
m
ub
kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)

yang mencakup kerugian akan Hak Moral sebagai Penci[ta dan/atau
ka
Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dihargai hasil Ciptaannya oleh

ep
Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat;

ah

R
Tergugat UNTUK MENERBITKAN Pengumuman Permohonan maaf

es
kepada Penggugat melalui 2 (dua) Media Massa berperdaran Nasional

M
ng
atas pelanggaran Hak Cipta terhadap Penggugat serta memberikan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
klarifikasi kepada masyarakat secara umum atas Pelanggaran Hak Cipta
R
terhadap Penggugat;
si
ne
ng
Tergugat untuk membayara uang paksa (Dwang som) atas
keterlambatan memenuhi putusan dalam perkara ini sebsar
Rp1.000.000,00 (satu juta) rupiah per hari terhitung sejak putusan
do
gu mempunyai kekuatan hukum tetap;
13. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,
In
A
meskipun ada bantahan (verzet), banding atau kasasi (uitvoebaar bij
voorraad);
ah
lik
Tergugat untuk membayar biaya perkara;
SUBSIDAIR:
am
ub
Apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
berpendapat lain, kami mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Para

ah
Tergugat dan Turut Tergugat menyatakan menolak gugatan Penggugat

R
si
seluruhnya;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat
ne
ng
telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P-1 sampai dengan P-8,
sedangkan Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk menguatkan dalil-dalil
do
gu
sangkalannya di persidangan telah mengajukan bukti surat yang telah diberi

tanda PR.I & PR. II-1 sampai dengan PR.I & PR II – 11, PR I & PR II – 12 A, PR
I & PR II - 12 B, PR I & PR II – 13, PR I & PR II – 14 A sampai dengan PR I &
In
A
PR II 14 C, PR I & PR II – 15, PR I & PR II – 16 A sampai dengan PR I & PR II

– 16 G, PR I & PR II – 17 A sampai dengan PR I & PR II - 17 B, PR I & PR II –
ah
lik
18, PR I & PR II – 19 A sampai dengan PR I & PR II – L, PR I & PR II – 20, dan

mengajukan 1 (satu) orang Ahli bernama : Belinda Rosalina, S.H., M.H.;
m
ub
Menimbang, bahwa pada semua alat bukti tentang bukti-bukti surat yang
diajukan oleh masing-masing Para Pihak tersebut di atas telah dicocokkan
ka
dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, serta telah dibubuhi materai
ep
secukupnya, sehingga menurut ketentuan yang terdapat dalam Pasal 2

ah
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 1

R
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal

es
1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, alat bukti surat tersebut telah
M
ng
mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy yang
R
diajukan oleh masing-masing Para Pihak tersebut yang tidak dapat ditunjukkan
si
aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan perkara a quo, maka
ne
ng
bukti surat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini (vide
Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1498 K/Pdt/2006 tanggal 23
Januari 2008);
do
gu Menimbang, bahwa dari semua alat bukti yang diajukan oleh para pihak
di persidangan, adapun yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim adalah yang
In
A
berkaitan dan berhubungan dengan pembuktian langsung dengan perkara ini;
Menimbang, bahwa dari petitum gugatan Penggugat tersebut Majelis

ah
lik
Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan petitum kedua dan ketiga yaitu
yang, Menyatakan Penggugat adalah Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta
am
ub
atas cerita film Benyamin Biang Kerok dan Biang Kerok Beruntung dan
Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat, telah
melakukan pelanggaran Hak Cipta atas Cerita Film Benyamin Biang Kerok dan
ep
k
Biang Kerok Beruntung;

ah
Menimbang, bahwa apakah benar Penggugat adalah Pencipta dan/

R
atau Pemegang Hak Cipta atas cerita film BENYAMIN BIANG KEROK dan
si
BIANG KEROK BERUNTUNG selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
ne
ng
sebagai berikut:
Menimbang, bahwa Pasal 1 butir 2 Undang-Undang RI Nomor 28
Tahun 2014 berbunyi, Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang
do
gu
secara sendiri-sendiri atau bersama-sama menghasilkan suatu ciptaan yang

bersifat khas dan pribadi, sedangkan Pengertian Pemegang Hak Cipta
In
A
berdasarkan Pasal 1 butir 4 Undang-Undang RI Nomor 28 Tahun 2014 adalah

Pencipta sebagai pemilik hak cipta, pihak yang menerima hak tersebut secara
ah
sah dari pencipta, atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak
lik
yang menerima hak tersebut secara sah;

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Penulis cerita, Penulis
m
ub
skenario, asisten sutradara dan sutradara film layar lebar dengan pemeran
utama yang diperankan oleh Alm. H. Benyamin Suaeb sebagaimana bukti P-2
ka
ep
dan P-3 yaitu suatu tulisan cerita ringkas Biang Kerok Produksi N.V. Harapan
Film Corporation LTD dan Syniosis Biang Kerok Beruntung Produksi P.T.
ah
Bandung Permai Film Production;

R
Menimbang, bahwa terhadap Penulis cerita tersebut Tergugat I dan

es
M
Tergugat II dan Tergugat III serta Turut Tergugat didalam jawabannya telah
ng
mengakuinya dan tidak membatahkan penulisnya dan bukti TI, II, III/PR I & PR
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II- 1 dan TI, II, III/PR I & PR II – 2 adalah Penggugat pada tahun 1972 terhadap
R
Film BENYAMIN BIANG KEROK, dan Tahun 1973 terhadap Film BIANG
si
KEROK BERUNTUNG, akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II menyatakan
ne
ng
Pemegang Hak Cipta atas kedua Film tersebut adalah PT Harapan Film Corp
dan PT Bandung Permai Film sebagai pihak yang memproduksi dan membiayai
kedua film tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa dengan diakuinya penulis kedua film tersebut namun
pemegang hak ciptanya berada pada PT Harapan Film Corp dan PT Bandung
In
A
Permai Film sebagai pihak yang memproduksi dan membiayai kedua film
tersebut maka Penggugat adalah pencipta yang merupakan pemegang hak
ah
moral sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 butir a Undang-Undang RI Nomor
lik
28 Tahun 2014 dimana Para Tergugat tetap mencantumkan namanya dalam
tanyangan kedua film tersebut sebagai penulis cerita kedua film tersebut,
am
ub
sedangkan hak ekonominya berada ditangan oleh PT Harapan Film Corp dan
PT Bandung Permai Film sebagai pihak yang membiayai dan memproduksi film
ep
– film tersebut;
k
Menimbang, bahwa kedua perusahaan tersebut adalah merupakan

ah
pemegang Hak Ekonomi sehingga berdasarkan bukti surat T-I, T-II, T-III/PR I &
R
si
PR II – 5, PR II - 6, PR II - 7, PR II - 8 yaitu adanya pelimpahan hak, Akta
Penyimpanan kepada pihak lain yang dilakukan Tergugat I kepada Tergugat III
ne
ng
adalah berdasar karena Tergugat I merupakan Pemegang Hak Ekonomi

terhadap kedua film tersebut sebagaimana telah dicatatkan pada Menteri
do
gu
Hukum dan HAM Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektuan berdasarkan bukti

surat T-I, T-II, T-III/PR I & PR II – 12 A, 12 B masing-masing diumumkan
tertanggal 1 Juni 1973 dan 20 April 1972, Nomor dan tanggal Pendaftaran
In
A
masing-masing: EC00201800553, tanggal 17 Januari 2018 terhadap judul

ciptaan Benyamin Biang Kerok dan EC00201800547, tanggal 17 Januari 2018
ah
lik
terhadap Judul Ciptaan Biang Kerok Beruntung yang menyebutkan pemegang

hak ciptanya berada pada Tergugat I yaitu PT FALCON (Falcon Pictures);
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

atas maka Penggugat bukanlah merupakan Pemegang Hak cipta terhadap
ka
kedua film tersebut maka petitum gugatan selebihnya tidak perlu

ep
dipertimbangkan demikian bukti-bukti lain juga tidak perlu dipertimbangkan lagi

ah
oleh karenanya gugatan Penggugat beralasan untuk dinyatakan ditolak

R
seluruhnya;
es
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya

M
ng
maka Penggugat adalah pihak yang kalah oleh karena itu dihukum untuk
on
membayar biaya perkara sebagaimana dituangkan dalam amar putusan ini;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
DALAM REKONPENSI:
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi
ne
ng
I/ Tergugat dalam Konpensi I, Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat dalam
Konpensi II dan Penggugat Rekonvensi III/ Terggat Konpensi III sebagaimana
tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi I dan Penggugat
Rekonpensi II didalam Petitumnya gugatannya adalah sebagai berikut:
In
A
1. Menyatakan menerima untuk seluruhnya Gugatan Rekonvensi
Para Penggugat Rekonvensi;
ah
2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan Perbuatan
lik
Melawan Hukum sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata kepada
Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II, dan
am
ub
Penggugat Rekonvensi III;
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi wajib membayar ganti kerugian
ep
kepada Penggugat Rekonvensi I, Penggugat Rekonvensi II,
k
Penggugat Rekonvensi III sebesar:

ah
1. Kerugian Materiil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta

R
si
rupiah);
2. Kerugian Immterill sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
ne
ng
rupiah);
4. Menetapkan putusan perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu
do
gu
sekalipun Tergugat Rekonvensi mengajukan Kasasi;

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar segala biaya
yang timbul dalam perkara ini;
In
A
Atau, apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara berpendapat lain, mohon

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi I/

m
ub
Tergugat dalam Konpensi I, dan Penggugat Rekonpensi II/ Tergugat Penggugat

Rekonvensi III/ Tergugat Konpensi III, Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat
ka
dalam Konpensi pada pokoknya menyatakan menolak gugatan Penggugat

ep
Rekonpensi seluruhnya;
ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat

R
Rekonpensi adalah sebagaimana bukti dalam gugatan konpensi, demikian juga

es
Tergugat Rekonpensi untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya adalah

M
ng
sebagaimana bukti dalam gugatan konpensi;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dengan saksama
R
tentang gugatan rekonpensi dari Pengguga Rekonpensi adalah tentang
si
pengulangan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi
ne
ng
tersebut di atas, dan alasan - alasan gugatan Penggugat adalah menyangkut
tentang hak cipta, dimana Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dalam Konpensi
yang telah memproduksi beberapa film dan telah mendapat perhargaan dan
do
gu kemudian tentang perkara a quo adanya peralihan sehingga hal ini telah
dipertimbangkan dalam gugatan konpensi sebagaimana tersebut di atas
In
A
sehingga hal ini adalah mengenai hak cipta telah diatur secara khusus yang
diatur di dalam Undang Undang RI Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta,
ah
oleh karenanya perkara a quo tidak dapat dikwalifisir sama dengan Perbuatan
lik
yang Melawan Hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka
am
ub
dalil-dalil gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Para Tergugat Konpensi tidak
memenuhi unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana ketentuan
ep
Pasal 1365 KUH Perdata tidak beralasan dan harus ditolak seluruhnya;
k
ah
DALAM KONPESI DAN DALAM REKONPENSI:

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/ Tergugat
Rekonpensi ditolak seluruhnya maka Penggugat Konpensi/ Tergugat
ne
ng
Rekonpensi adalah pihak yang kalah oleh karena itu dihukum untuk membayar
biaya perkara sebagaimana dalam amar putusan ini;
do
gu
Memperhatikan, Hukum Acara yang berlaku, HIR dan KUH Perdata dan
Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta serta Peraturan
Perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;
In
A
MENGADILI:
ah
lik
DALAM KONPENSI:
DALAM EKSEPSI:
m
ub
- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut

Tergugat seluruhnya;
ka

ep
- Menolak gugatan Penggugat SYAMSUL FUAD tersebut, Untuk

ah
seluruhnya;
R
DALAM REKONPENSI:
es
- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;

M
ng
DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi/ Tergugat dalam
R
Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.116.000,00
si
(tiga juta seratus enam belas ribu rupiah);
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Jumat,
tanggal 29 Maret 2019, oleh kami, Robert, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua,
do
gu Endah Detty Pertiwi, S.H., M.H., dan Tafsir Sembiring Meliala, S.H., M.Hum.,
masing - masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua
In
A
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 53/Pdt.Sus-
Hak Cipta/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 6 Nopember 2018, putusan tersebut
ah
diucapkan pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, dalam persidangan terbuka
lik
untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
tersebut, dengan dibantu oleh Eko Budiarno, S.H., Panitera Pengganti dan oleh
am
ub
Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Hukum Para Tergugat, tanpa dihadiri oleh
Turut Tergugat.
ep
k
Hakim Hakim Anggota: Hakim Ketua,

ah
si
ne
ng
Endah Detty Pertiwi, S.H., M.H. Robert, S.H., M.Hum.
do
gu
Tafsir Sembiring Meliala, S.H.,M.Hum.

In
A
ah
lik
Panitera Pengganti,
m
ub
ka
Eko Budiarno, S.H.

ep
ah
Rincian biaya :
R
PNBP :Rp30.000,00
es
Proses :Rp75.000,00
M
ng
Materai :Rp6.000,00
on
Redaksi :Rp5.000,00
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panggilan :Rp3.000.000,00
R
Jumlah :Rp3.116.000,00
si
(Tiga juta seratus enam belas ribu rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 53 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20230222192455 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 53 PDT - Sus-Hki Cipta 2018 PN Niaga JKT - PST 20230222192455 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

1. PT FALCON (“FALCON PICTURES”) yang beralamat di Jalan

2. PT MAX KREATIF INTERNATIONAL (“MAX PICTURES”) yang

beralamat di Jalan Riau Nomor 14 RT 009/ RW 05 Kelurahan

sebagai Tergugat II;

3. PT LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM, yang beralamat (d/a. Direktur

Utama an. HASOK SOEBROTO) di Jalan Griya Mole 18 blok L 1 Nomor

Jakarta Utara, disebut sebagai Tergugat III,

Benedictus Rumagit, S.H., Monita H. Elwanda, S.H., M.H., Dinda

Anasthasia, S.H., Jaury Roeland Hukom, S.H., Advokat & IP Consultan

Hal. 1 dari 89 Hal. Putusan Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst.

Setelah membaca berkas perkara:

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal

Nomor 53/Pdt.Sus-Hak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst., yang pada pokoknya

1. Penggugat adalah seorang penulis cerita, penulis skenario,

film-film tersebut adalah sebagai berikut:

b. Biang Kerok Beruntung (dirilis pada tahun 1973) sebagai penulis

c. Musuh Bebuyutan (dirilis pada tahun 1974) sebagai sutradara dan

e. Benyamin Raja Lenong (dirilis pada tahun 1975) sebagai sutradara

dan penata skrip;

2. Bahwa saat menjadi asisten Nawi Ismail, Penggugat diminta

sutradara begitu antusias. Nawi langsung menyuruh Penggugat untuk

menghubungi Benyamin S. Benyamin yang saat itu lebih dikenal sebagai

ternyata menjadi nyata. BENYAMIN BIANG KEROK meledak dimasanya

sambutan positif dan ditonton banyak orang. Nawi Ismailpun kembali

diberinya judul BIANG KEROK BERUNTUNG. Penggugat-pun mendapat

3. Bahwa Penggugat masa itu sangat senang mengetahui film

Penggugat diminta untuk membuat cerita lanjutannya yang diberi judul

BIANG KEROK BERUNTUNG dan ternyata juga laris di pasaran;

4. Bahwa terinspirasi dengan kesuksesan film BENYAMIN BIANG

KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG, Tergugat I dan Tergugat II

memproduksi film BENYAMIN BIANG KEROK yang dirilis pada tanggal

BENYAMIN BIANG KEROK dan BIANG KEROK BERUNTUNG

kemudian antara Penggugat dan pak Ody Hidayat melakukan pertemuan

untuk membicarakan masalah terkait adanya HAK MORAL maupun HAK

mengirimkan surat nomor 413/F.04/XI/2017 tanggal 23 November 2017

bersama surat ini disampaikan sebagai berikut:

Beruntung telah beralih kepemilikannya kepada Falcon sejak

2. Bahwa kami telah memperoleh izin dari keluarga Alm. Benyamin

3. Bahwa kami menyiapkan penulisan skenario baru untuk produksi

film Benyamin tersebut;

4. Bahwa atas perkenan Bapak, sebagai apresiasi kami akan

mencantunkan nama Bapak dalam credit title film produksi Max

Pictures dan Falcon Film, yaitu:Syamsul Fuad selaku penulis film

Benyamin Biang Kerok (tahun 1972) dan Biang Kerok Beruntung

BERUNTUNG, dengan ini saya sampaikan hal-hal sebagai berikut:

2. Bahwa Almarhum Benyamin Suaeb adalah aktor yang dipilih dan

diminta untuk bermain pada kedua film tersebut, dan bukan

membuat saya terkejut dan kecewa, karena tidak berdasar Tergugat

ciptakan tersebut kepada keluarga Benyamin Suaeb pada tahun

ditanya ataupun diberitahukan perihal tersebut. Karenanya saya

keluarga Almarhum Benyamin Suaeb bukan menjadi urusan saya

Hal ini saya sampaikan juga dalam pertemuan dan pembicaraan

tersebut Tergugat I dan Tergugat II membelinya dari saya;

5. Bahwa sampai sejauh ini komunikasi saya dengan Tergugat I dan

Tergugat II melalui Bapak Ody sepertinya tidak terlalu berjalan baik.

Karenanya apa yang saya tuntut sebagai hak-hak saya yang

dilindungi oleh Undang-Undang, yakni Hak Moral dan Hak Ekonomi

sebagai pencipta tidak semuanya ditanggapi dengan baik, justru

terkesan menyepelekannya khususnya mengenai Hak Ekonomi;

Tergugat II tidak menanggapi surat saya terdahulu. Hal inimenunjukan