Putusan 838 PDT.G 2019 PN JKT - Sel 20221003001710

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 838/Pdt.G/2019/PN.JKT.SEL.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara-perkara
perdata secara gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan
do
gu putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk (d/h PT. Bank Pundi
In
A
Indonesia, Tbk.), Perseroan Terbatas berkedudukan di Kota Serang,
Jalan Jendral Sudirman No. 04, 05, 06 Lingkungan Kemang, Provinsi
ah
Banten, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya Fadlin Avisenna
lik
Nasution, SH Imam Subeno, SH, Hendry Awaluddin, SH., CLA dkk, Para
Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ANC & Co.
am
ub
[Advocates & Solicitors], berkedudukan hukum di Jakarta dan beralamat
di Graha Mobilkom Lt. 3 Jalan Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta
ep
Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 089/SKU/Dir-
k
BB/IX/19 tanggal 25 September 2019, selanjutnya disebut sebagai

ah
PENGGUGAT;
R
si
MELAWAN
ne
ng
PT. ASURANSI JIWA STARINVESTAMA (d/h PT. Asuransi Jiwa Recapital)

berkedudukan di Graha Cempaka Mas Blok E No.1, Jl. Letjend.
do
gu
Suprapto, Jakarta 10640, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut;

Telah mempelajari surat-surat dalam perkara ini;
ah
Telah memperhatikan surat-surat bukti;

lik
Telah mendengar kedua belah pihak di persidangan;

m
ub
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ka
Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah

ep
mengajukan gugatan dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2019 yan g

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 1 Oktober
ah
2019 dalam daftar register perkara Nomor: 838/Pdt.G/2019/PN.JKT.SEL. dan

R
es
adapun yang menjadi alasan dan dasar gugatan perbuatan melawan hukum,
M
adalah sebagai berikut:

ng
Hal 1 dari 36 Hal Putusan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
HUBUNGAN HUKUM PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT
si
1. Bahwa PENGGUGAT adalah Perseroan Terbatas (“PT”) yang bergerak
ne
dibidang usaha perbankan, yang didirikan berdasarkan hukum yang
ng
berlaku di Republik Indonesia, dahulu bernama PT. Bank Pundi Indon esia
Tbk., yang kemudian berganti nama menjadi PT. Bank Pembangunan
do
gu Daerah Banten, Tbk., berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat
Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bank Pundi Indonesia, Tbk
In
No.36 tanggal 14 Juni 2016 yang telah mendapatkan persetujuan dari
A
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia melalui Keputusan nomor: AHU-
0012108.AH.01.02.TAHUN 2016 tanggal 27 Juni 2016;
ah
lik
2. Bahwa TERGUGAT adalah Perseroan Terbatas (“PT) yang bergerak di
bidang asuransi jiwa, yang didirikan berdasarkan hukum yang berlaku di
am
ub
Republik Indonesia, dahulu bernama PT. Asuransi Jiwa Recapital
kemudian berganti nama menjadi PT. Asuransi Jiwa Starinvestama melalui
Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Asuransi Jiwa
ep
k
Recapital Nomor 01 tanggal 9 Oktober 2018 dan telah mendapatkan

ah
persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia melalui

R
si
keputusan nomor: AHU-0021326.AH.01.02.TAHUN2018 tanggal 11
Oktober 2018, sebagaimana juga telah disebutkan dalam Keputusan
ne
ng
Anggota Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor Kep-

2/NB.11/2019 tentang Pemberlakuan Izin Usaha di Bidang Asuransi Jiwa
do
gu
Sehubungan Perubahan Nama PT. Asuransi Jiwa Recapital menjadi PT.

Asuransi Jiwa Starinvestama;
3. Bahwa dalam menjalankan salah satu usahanya PENGGUGAT telah
In
A
melakukan kerjasama dengan TERGUGAT terkait dengan Perlindungan

Asuransi Jiwa Kredit Bagi Debitur Kredit, sebagaimana tertuang dalam
ah
lik
Perjanjian Kerjasama dibawah Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor:

009/DIR-BPI/PRJ/X/2010 tertanggal 8 November 2010 (selanjutnya
disebut “PKS”) dengan ruang lingkup pada Pasal 2 PKS sebagai berikut:
m
ub
2.1 BANK sepakat untuk mengalihkan kepada RELIFE atas risiko

ka
ketidakmampuan pengembalian kredit sebagai dan/atau seluruh

ep
debitur kredit BANK sebagai akibat dari risiko meninggal secara wajar
ah
atau sakit dan kecelakaan diri;

R
2.2 Berdasarkan ketentuan yang ditetapkan dalam Pasal 2.1 di atas BANK
es
sepakat untuk memberikan perlindungan asuransi atas diri sebagian

M
ng
dan/atau seluruh debitur kredit BANK;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.3 PARA PIHAK sepakat bahwa BANK akan menarik Premi dari nasabah
si
debitur kredit untuk kemudian diserahkan kepada RELIFE dengan
tatacara yang ditentukan dalam Pasal 5 Perjanjian.
ne
ng
Dari dan oleh karenanya telah terjadi hubungan hukum keperdataan
antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, dimana PKS sebagaimana
tersebut diatas yang telah dibuat dan ditandatangani oleh para pihak
do
gu adalah sah dan mengikat serta menjadi hukum bagi para pihak yang
membuatnya sebagaimana termaktub dalam ketentuan Pasal 1320 jo.
In
A
Pasal 1338 KUHPerdata;
4. Bahwa sehubungan dengan adanya Debitur PENGGUGAT mengajukan
ah
lik
fasilitas Kredit, sebagai bentuk realisasi kerjasama dengan TERGUGAT,
maka kemudian PENGGUGAT menyampaikan Surat Permohonan
Asuransi Jiwa (“SPAJ”) Kredit Kumpulan yang selanjutnya TERGUGAT
am
ub
menerbitkan Debet Note pembayaran premi kepada PENGGUGAT dan
ditindaklanjuti oleh PENGGUGAT dengan melakukan pembayaran Premi
ep
kepada TERGUGAT sesuai dengan tata cara yang diatur dalam PKS;
k
5. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah terjadi hubungan hukum

ah
antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.

R
si
PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN BERHAK MEMERIKSA DAN
MENGADILI PERKARA A QUO
ne
ng
6. Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berhak dan berwenang untuk

memeriksa dan mengadili Perkara a quo, sebagaimana ditentukan dalam
do
gu
PKS Pasal 16 angka 16.2 dikutip sebagai berikut:

“apabila cara musyawarah untuk mufakat tidak dapat tercapai, PARA
In
PIHAK sepakat untuk memilih kediaman hukum yang tetap dan tidak
A
berubah pada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau pada

Panitera Pengadilan Negeri yang memiliki yuridiksi berdasarkan domisili
ah
lik
hukum yang dimiliki oleh Penerima Manfaat dan/atau BANK”

7. Bahwa dikarenakan telah disepakatinya pemilihan tempat penyelesaian
m
ub
sengketa tersebut, maka sangat beralasan pula gugatan a quo

dialamatkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;
ka
Dari dan oleh karenanya, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berhak dan
ep
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo.

ah
TERGUGAT TELAH MENGAKUI MEMILIKI KEWAJIBAN PEMBAYARAN

R
KLAIM ASURANSI JIWA KREDIT KEPADA PENGGUGAT

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa ruang lingkup pertanggungan yang diatur dalam PKS adalah
si
ketidakmampuan pengembalian kredit oleh debitur PENGGUGAT yang
dikarenakan meninggal dunia dan/atau karena sakit dan kecelakaan diri
ne
ng
yang mengakibatkan debitur meninggal dunia, sebagaimana hal tersebut
telah tertuang dalam Pasal 2 angka 2.1 PKS dikutip sebagai berikut:
“BANK sepakat untuk mengalihkan kepada RELIFE atas risiko
do
gu ketidakmampuan pengembalian kredit sebagai dan/atau seluruh debitur
kredit BANK sebagai akibat dari risiko meninggal secara wajar atau sakit
In
A
dan kecelakaan diri”
9. Bahwa sebagai fakta debitur-debitur PENGGUGAT mengalami gagal
ah
lik
bayar (kredit macet) yang diakibatkan meninggal dunia, dimana debitur-
debitur PENGGUGAT tersebut telah menjadi peserta pertanggungan
TERGUGAT, untuk hal tersebut PENGGUGAT telah mengajukan klaim
am
ub
kepada TERGUGAT melalui surat nomor 1187/Dir-BB/XI/2016 tertanggal
23 Nopember 2016 Perihal: Pembayaran Klaim Meninggal Dunia sebesar
ep
Rp. 19.860.444.860,86,- (sembilan belas miliar delapan ratus enam puluh
k
juta empat ratus empat puluh empat ribu delapan ratus enam puluh poin
ah
delapan enam rupiah);

R
si
10. Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi surat dimaksud, sehingga
PENGGUGAT mengirimkan surat Perihal: Pembayaran Klaim Meninggal
ne
ng
Dunia (Surat Peringatan Ke-2) dibawah nomor surat 044/Dir-BB/I/2017

tertanggal 11 Januari 2017 dengan menyampaikan beberapa hal:
do
gu
a. Dengan surat tersebut PENGGUGAT meminta agar TERGUGAT

dapat memenuhi penyelesaian pembayaran manfaat asuransi yang
In
telah disetujui pembayarannya oleh TERGUGAT sebesar Rp.
A
19.860.444.860,86,- (sembilan belas miliar delapan ratus enam puluh

juta empat ratus empat puluh empat ribu delapan ratus enam puluh
ah
lik
poin delapan enam rupiah) namun hingga saat ini Bank Banten belum
menerima jawaban dari Relife.
m
ub
b. Sehubungan dengan hal tersebut PENGGUGAT meminta agar

TERGUGAT dapat memberikan jawaban mengenai penyelesaian
ka
pembayaran tersebut yang terus terjadi peningkatan sesuai dengan

ep
bertambahnya persetujuan pembayaran klaim oleh TERGUGAT.

ah
Menurut catatan PENGGUGAT, sampai dengan tanggal 31 Desember

R
2016 jumlah kewajiban yang masih harus dibayar menjadi sebesar Rp.
es
21.342.256.136,17,- (dua puluh satu miliar tiga ratus empat puluh dua
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juta dua ratus lima puluh enam ribu seratus tiga puluh enam poin tujuh
si
belas rupiah).
c. Sesuai ketentuan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yang berlaku maka
ne
ng
Bank Banten akan melaporkan tagihannya kepada Relife ke OJK
sebagai tagihan macet pihak terkait.
11. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 melalui surat 004/BOD-AJR/I/2017
do
gu TERGUGAT telah memberikan tanggapan yang menyatakan terdapat
ketidaksesuaian perhitungan nilai kewajiban pembayaran klaim, dimana
In
A
perhitungan TERGUGAT adalah Rp. 19.734.698.362,- (sembilan belas
miliar tujuh ratus tiga puluh empat ribu enam ratus sembilan puluh delapan
ah
lik
ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah);
12. Bahwa berdasarkan adanya perbedaan catatan klaim pembayaran antara
PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka PENGGUGAT pada tanggal 13
am
ub
April 2017 mengirimkan surat kepada TERGUGAT Nomor 401/Dir-
BB/04/2017 Perihal: Rekonsiliasi atas jumlah Klaim Meninggal Dunia
ep
menginformasikan untuk jumlah data klaim Meninggal Dunia dari Pihak
k
PENGGUGAT dan Pihak TERGUGAT dan kepastian pembayaran oleh

ah
TERGUGAT yang dijanjikan pertengahan Maret 2017, namun tidak

R
si
mendapatkan konfirmasi hal tersebut dari TERGUGAT;
13. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 2 Juni 2017 mengirimkan surat
ne
ng
kepada TERGUGAT Nomor 583/Dir-BB/VI/2017 Perihal: Pelaksanaan

Rekonlisiasi data klaim menginformasikan PENGGUGAT mengadakan
do
gu
undangan Rapat pelaksanaan konsiliasi sebagai tindak lanjut pembicaraan

Pihak TERGUGAT kepada PENGGUGAT;
In
14. Bahwa sehubungan dengan tidak adanya kesepakatan nilai kewajiban
A
pembayaran klaim yang disampaikan melalui surat-menyurat antara

PENGGUGAT dengan TERGUGAT, maka dilakukan rekonsiliasi terhadap
ah
lik
perhitungan klaim asuransi jiwa kredit;

15. Bahwa setelah dilakukannya rekonsiliasi antara PENGGUGAT dengan
m
ub
TERGUGAT pada tanggal 6 Juni 2017 telah disepakati jumlah klaim yang
harus dibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sampai dengan
ka
tanggal 31 Maret 2017 adalah sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh

ep
miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu
ah
delapan ratus delapan rupiah) yang dituangkan dalam Berita Acara Rapat
R
Rekonsiliasi Pembayaran Klaim Asuransi Jiwa;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa berdasarkan hal tersebut, telah secara tegas dan tandas
si
TERGUGAT telah mengakui memiliki kewajiban pembayaran klaim
asuransi jiwa kredit kepada PENGGUGAT.
ne
ng
TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN WANPRESTASI
17. Bahwa setelah dilakukan rekonsiliasi atas perhitungan kewajiban
pembayaran klaim, PENGGUGAT menerima surat dari Otoritas Jasa
do
gu Keuangan (OJK) melalui surat nomor S-750/NB.211/2017 yang
menyampaikan TERGUGAT akan menyelesaikan kewajiban pembayaran
In
A
klaim secara bertahap sebanyak 5 (lima) tahap setelah proses
pengambilalihan (take over) perusahaan, namun demikian PENGGUGAT
ah
lik
memberikan tenggang waktu sebelum tanggal 31 Desember 2017
TERGUGAT harus melunasi kewajibannya;
18. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 31 Agustus 2017 mengirimkan surat
am
ub
kepada TERGUGAT Nomor 1003/Dir-BB/VIII/2017 Perihal: Tindak Lanjut
Penyelesaian Klaim dengan menunjuk Surat OJK Nomor S-
ep
750/NB/.211/2017 tanggal 11 Agustus 2017 menyampaikan dari informasi
k
OJK besarnya kewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT posisi 31

ah
Maret 2017 adalah sebesar Rp. 20.673.162.808,00 (dua puluh miliar enam
R
si
ratus tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus
delapan rupiah) dimana jumlah tersebut sudah sesuai dengan hasil
ne
ng
rekonsiliasi, PENGGUGAT juga menyampaikan dapat menyetujui

penyelesaian bertahap namun dengan syarat harus sudah lunas sebelum
do
gu
31 Desember 2017 mengingat PENGUGGAT telah membayar terlebih

dahulu kewajiban TERGUGAT kepada debitur PENGGUGAT sejak tahun
In
2014 sehingga menjadi beban finansial yang signifikan bagi
A
PENGGUGAT;
19. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 28 Desember 2017 mengirimkan Surat
ah
lik
kepada TERGUGAT Nomor 190/Dir-BB/XII/2017 Perihal: Kepastian Tindak

Lanjut Penyelesaian Klaim yang menyatakan PENGGUGAT belum
m
ub
mendapatkan kepastian dari TERGUGAT atas penyelesaian tersebut dan

PENGGUGAT mohon konfirmasi dari TERGUGAT mengenai kepastian
ka
pelaksanaannya;
ep
20. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 16 Juli 2018 mengirimkan Surat

ah
kepada TERGUGAT Nomor 649/Dir-BB/VII/2018 Perihal: Penyelesaian

R
Klaim yang menyatakan PENGGUGAT belum terima jawaban rencana

es
penyelesaian dari TERGUGAT dan TERGUGAT telah mendapat izin

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
operasional kembali dari OJK dan dana penjualan TERGUGAT kepada
si
investor yang menurut TERGUGAT sudah tersedia seharusnya sudah
dapat dibayarkan kepada PENGGUGAT sesuai janji TERGUGAT;
ne
ng
21. Bahwa selanjutnya mengingat tidak adanya itikad baik TERGUGAT dalam
memenuhi kewajiban pembayaran klaim asuransi jiwa kredit kepada
PENGGUGAT, maka PENGGUGAT mengirimkan surat Somasi secara
do
gu berturut sebagai berikut:
- Surat dibawah Nomor ANC&Co.,/FA-01255/XI/2018 tertanggal 15
In
A
November 2018, Perihal: SOMASI DAN UNDANGAN;
- Surat dibawah Nomor ANC&Co.,/FA-01278/XI/2018 tertanggal 23
ah
lik
November 2018, Perihal: SOMASI KEDUA DAN UNDANGAN;
- Surat dibawah Nomor ANC&Co.,/FA-01292/XII/2018 tertanggal 3
Desember 2018, Perihal: SOMASI KETIGA DAN UNDANGAN;
am
ub
22. Bahwa dalam rentan waktu pengiriman somasi tersebut, telah
dilaksanakan beberapa kali pertemuan dengan pihak TERGUGAT,
ep
diantaranya adalah pada tanggal 30 November 2018 dan tanggal 10
k
Desember 2018, namun pihak TERGUGAT tidak juga melakukan

ah
pembayaran klaim asuransi jiwa kredit kepada PENGGUGAT dengan

R
si
alasan yang tidak jelas dan tidak pasti;
23. Bahwa dengan tidak adanya itikad baik dari TERGUGAT untuk segera
ne
ng
melakukan pembayaran atas seluruh kewajibannya, maka hal ini sudah

membuktikan TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar
do
gu
Janji terhadap segala Perjanjian yang telah disepakati dan ditandatan gan i
antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, sebagaimana dimaksud dalam
In
ketentuan Pasal 1238 KUHPerdata dikutip sebagai berikut:
A
“Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis
itu atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini
ah
lik
mengakibatkan debitur dianggap lalai dengan lewatnya jangka waktu yang

ditentukan”
m
ub
24. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Prof. Subekti berpendapat:

“seseorang dikatakan lalai atau Wanprestasi jika seseorang tersebut
ka
TIDAK mampu memenuhi Prestasi (kewajiban/janji) sebagaimana yang

ep
diperjanjikan” atau memenuhi syarat-syarat Wanprestasi (Subekti, 1996:

ah
147), sebagai berikut:

R
- Tidak memenuhi kewajibannya, atau

es
- Terlambat memenuhi kewajibannya, atau

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Memenuhi kewajibannya, tetapi tidak seperti yang diperjanjikan.”
si
25. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, patut dan layaklah jika
TERGUGAT dinyatakan telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar
ne
ng
Janji kepada PENGGUGAT;
PENGGUGAT MENGALAMI KERUGIAN MATERIIL DAN IMMATERIIL
26. Bahwa dengan tindakan wanprestasi/ingkar janji yang dilakukan
do
gu TERGUGAT sebagaimana disebutkan diatas dan pengakuan TERGUGAT
atas kewajibannya kepada PENGGUGAT telah menimbulkan kerugian
In
A
bagi PENGGUGAT baik secara materiil maupun immateriil, sebagaimana
berdasarkan ketentuan pasal 1243 jo. 1246 KUHPerdata menerangkan
ah
lik
sebagai berikut:
Pasal 1243:
“Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu
am
ub
perikatan mulai diwajibkan, bila debitur walaupun telah dinyatakan lalai,
tetap lalai memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan
ep
atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui tenggang waktu yang
k
telah ditentukan”
ah
Pasal 1246:
R
si
“Biaya, ganti rugi dan bunga, yang boleh dituntut kreditur, terdiri atas
kerugian yang telah dideritanya dan keuntungan yang sedianya dapat
ne
ng
diperolehnya, tanpa mengurangi pengecualian dan perubahan yang

disebut di bawah ini”
do
gu
27. Bahwa atas tindakan TERGUGAT tersebut diatas telah menimbulkan

kerugian bagi PENGGUGAT baik secara materiil maupun immateriil, dari
In
dan oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1243 jo. 1246
A
KUHPerdata PENGGUGAT diberikan hak menuntut pembayaran biaya,

kerugian dan bunga kepada TERGUGAT;
ah
lik
28. Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami PENGGUGAT atas

perbuatan wanprestasi/ingkar janji TERGUGAT adalah sebesar Rp.
m
ub
20.673.162.808,00 (dua puluh miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta
seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah);
ka
29. Bahwa tidak hanya kerugian materiil yang dialami PENGGUGAT yang
ep
mengakibatkan hilangnya keuntungan yang sedianya dapat diperoleh

ah
PENGGUGAT (lost profit) serta mengakibatkan banyaknya biaya

R
operasional yang dikeluarkan untuk menagih hak-hak PENGGUGAT

es
kepada TERGUGAT, serta terganggunya arus kas (cash flow) perseroan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan mengakibatkan banyaknya unit usah a PENGGUGAT terganggu
si
karena tertundanya mendapatkan klaim dari TERGUGAT, maka layak dan
pantaslah berdasarkan hukum PENGGUGAT mengajukan kerugian
ne
ng
immateriil yang dinilai dengan mata uang rupiah adalah sebesar Rp.
20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);
Sehingga total seluruh kewajiban TERGUGAT yang secara hukum harus
do
gu dibayarkan kepada PENGGUGAT dalam perkara a quo adalah sebesar
Rp. 40.673.162.808,00 (empat puluh miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta
In
A
seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah).
30. Bahwa atas dasar dalil-dalil hukum diatas, mohon kepada Ketua
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan c.q. Majelis Hakim yang Mulia
menyatakan sah dan mengikat secara hukum atas Perjanjian Kerjasama
dibawah Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-
am
ub
BPI/PRJ/X/2010 tertanggal 8 November 2010 tentang Perlindungan
Asuransi Jiwa Bagi Debitur Kredit antara TERGUGAT dengan
ep
PENGGUGAT;
k
31. Bahwa kemudian mengingat begitu besarnya kewajiban TERGUGAT

ah
kepada PENGGUGAT serta agar tidak sia-sia (ilusionir) gugatan a quo

R
si
dikemudian hari, maka melalui gugatan a quo, penggugat melalui Ketua
Pengadilan Jakarta Selatan c.q Majelis Hakim yang mulia menetapkan dan
ne
ng
menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoir beslag) atas

seluruh asset-asset milik TERGUGAT, sebagaimana di atur dalam pasal
do
gu
217 HIR (RIB-S 1941 No. 44) yang data-datanya akan PENGGUGAT
ajukan nanti secara terpisah dalam persidangan perkara a quo;
In
32. Bahwa selanjutnya, dikarenakan terdapat alasan yang cukup pula
A
TERGUGAT kelak ingkar kembali untuk memenuhi putusan yang

mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) dalam perkara
ah
lik
a quo, maka sangatlah wajar apabila TERGUGAT dihukum untuk

membayar uang paksa (dwangsom) sebesar 1 permil yaitu Rp.
m
ub
20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per harinya, sejak putusan dalam
perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hingga TERGUGAT
ka
mematuhinya;
ep
33. Bahwa atas dasar hukum sebagaiman a PENGGUGAT jelaskan di atas

ah
dan dikarenakan gugatan ini disebabkan oleh kelalaian/ingkar janji

R
TERGUGAT dalam memenuhi kewajibannya kepada PENGGUGAT, maka

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralasan hukum jika beban perkara a quo ditanggung sepenuhnya oleh
si
TERGUGAT;
34. Bahwa selain dari pada itu, untuk menjaga kepentingan hukum
ne
ng
PENGGUGAT, maka keputusan pengadilan dapat dijalankan terlebih
dahulu (uit voerbaar bij vooraad) walaupun ada u paya hukum, banding,
dan verzet;
do
gu Dari dan oleh karenanya, berdasarkan pada dalil-dalil PENGGUGAT yang telah
sampaikan diatas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan c.q.
In
A
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenan
memberikan putusan sebagai berikut :
ah
lik
Bahwa berdasarkan alasan-alasan PENGGUGAT sebagaimana diuraikan
diatas, selanjutnya PENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim pada
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan untuk memutuskan sebagai
am
ub
berikut:
PETITUM:
ep
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
k
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kerjasama

ah

R
si
ne
ng
PENGGUGAT;
3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar
do
gu
janji terhadap hak-hak PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam perjanjian

kerjasama dibawah Nomor 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-
In
A

PENGGUGAT;
ah
lik
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar penggantian biaya, kerugian

dan bunga atas kelalaiannya dalam menunaikan kewajiban kepada
m
ub
PENGGUGAT, yakni sebesar:

- Biaya berdasarkan tuntutan GANTI RUGI (KLAIM) PENGGUGAT
ka
sebesar Rp. 20.673.162.808,00 (dua puluh miliar enam ratus tujuh

ep
puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan
ah
rupiah);
R
- Kerugian Immateriil dengan hilangnya keuntungan (lost profit) yang

es
sedianya dapat diperoleh PENGGUGAT serta banyaknya biaya

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
operasional yang dikeluarkan untuk men agih hak-hak PENGGUGAT
si
kepada TERGUGAT, serta terganggunya cashflow perseroan
mengakibatkan banyaknya usaha PENGGUGAT terganggu karena
ne
ng
tertundanya mendapatkan ganti rugi atau klaim a quo. Maka total gan ti
kerugian immateriil adalah sebesar Rp. 20.000.000.000- (dua puluh
miliar rupiah).
do
gu Jadi, total keseluruhan kewajiban TERGUGAT adalah Rp.
40.673.162.808,00 (empat puluh miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta
In
A
seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah);
5. Menyatakan sah dan berharga sita jamin an (Conservatoir Beslag)
ah
lik
terhadap seluruh asset-asset TERGUGAT yang dijalankan atas dasar
putusan perkara a quo;
6. Menghukum TERGUGAT membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar 1
am
ub
permil yaitu Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dihitung per-hari
setiap kelalaiannya dalam memenuhi isi putusan yang telah memiliki
ep
kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) hingga dilaksanakannya
k
putusan tersebut;
ah
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun

R
si
TERGUGAT menggunakan upaya hukum lain (uit voorbaar bij voorraad);
8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam
ne
ng
perkara a quo.
ATAU
do
gu
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang baik dan benar,
mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).
In
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
A
Penggugat hadir Kuasanya Hendry Awaluddin, SH., CLA, dan Tergugat hadir
Kuasanya Jimmy Adam, S.H., M.H., legal PT Asuransi Jiwa Starinvestama
ah
lik
berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 005/STAR-LGL/X/2019 tanggal 21

Oktober 2019;
m
ub
Menimbang, bahwa majelis hakim telah dengan sungguh -sungguh

berusaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi sesuai dengan
ka
ep
PERMA No. 1 Tahun 2016 dengan menunjuk HARUNO PATRIADI, S.H., M.H.,
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai Hakim Mediator,
ah
berdasarkan Surat Penetapan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., dan

R
berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 Desember 2019, upaya perdamaian

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang
si
isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah
ne
ng
mengajukan jawaban sebagai berikut:
A. DALAM EKSEPSI:
do
gu GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA (SALAH PIHAK)
1. Bahwa gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT yang terdaftar di
kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan nomor perkara
In
A
no. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt - Sel tertanggal 01 Oktober 2019, telah salah
dan keliru, karena TERGUGAT tidak memiliki hubungan hukum dengan
ah
lik
PENGGUGAT. Hal ini terlihat bahwa antara PENGGUGAT dan
TERGUGAT tidak terikat dalam suatu perikatan.
am
ub
2. Bahwa PENGGUGAT hanya melakukan perikatan dengan PT ASURANSI
JIWA RECAPITAL, yang pada saat itu kepemilikan sahamnya dimiliki oleh
PT RECAPITAL ADVISOR dan PT RECAPITAL SEKURITAS INDONESIA.
ep
k
3. Bahwa TERGUGAT dalam hal ini adalah PT ASURANSI JIWA

ah
STARINVESTAMA yang kepemilikan Sahamnya dimiliki oleh PT

R
TRANSPACIFIK MUTUALCAPITA dan PT PRIMA WANA UTAMA.
si
4. Bahwa antara PT RECAPITAL ADVISOR dan PT RECAPITAL
ne
ng
SEKURITAS INDONESIA dengan PT TRANSPACIFIK MUTUALCAPITA

dan PT PRIMA WANA UTAMA telah melakukan PERJANJIAN
KESEPAKATAN BERSAMA dihadapan Notaris Dahlia,S.H. dengan Nomor
do
gu
Akta 14 pada tanggal 22 Pebruari 2018.

5. Bahwa dalam PERJANJIAN KESEPAKATAN BERSAMA HAL 15 POINT 1
In
A
dinyatakan bahwa :
“SEGALA SESUATU DAN HASIL YANG DIPEROLEH DARI ATAU
ah
SEGALA KERUGIAN YANG MUNGKIN DIDERITA DENGAN SAHAM –

lik
SAHAM YANG DIPINDAHKAN DI DALAM AKTA PEMINDAHAN HAK –

HAK ATAS SAHAM DAN/ATAU AKTA JUAL BELI SAHAM DAN/ATAU
m
ub
DOKUMEN – DOKUMEN DAN/ATAU SURAT – SURAT DAN/ATAU

PERJANJIAN – PERJANJIAN LAINNYA YANG BERHUBUNGAN
ka
ep
DENGAN PEMINDAHAN HAK – HAK ATAS SAHAM – SAHAM DI DALAM

PERSEROAN, TERHITUNG MULAI DITANDATANGANI DAN
ah
DIALIHKANNYA SAHAM – SAHAM TERSEBUT MENJADI

R
KEUNTUNGAN ATAU KERUGIAN DARI PT TRANSPACIFIK

es
M
MUTUALCAPITA dan PT PRIMA WANA UTAMA, NAMUN DENGAN

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KETENTUAN BAHWA PT RECAPITAL ADVISOR dan PT RECAPITAL
R
SEKURITAS INDONESIA BAIK SECARA SENDIRI – SENDIRI MAUPUN
si
BERSAMA – SAMA TETAP BERKEWAJIBAN UNTUK BERTANGGUNG
ne
ng
JAWAB ATAS HAL – HAL YANG SEBAGAIMANA TERSEBUT DIBAWAH
INI:
A. SELURUH MASALAH PERPAJAKAN;
do
gu B. HUTANG PIUTANG DARI PIHAK MANAPUN;
C. SEMUA KEWAJIBAN TERHADAP KARYAWAN – KARYAWAN
In
A
PERSEROAN;
D. SEMUA KEWAJIBAN LAINNYA.
ah
YANG MANA TIMBUL SEBELUM PERJANJIAN PEMINDAHAN HAK –
lik
HAK ATAS SAHAM – SAHAM TERSEBUT DITANDATANGANI
TERMASUK TETAPI TIDAK TERBATAS PADA SEMUA KEWAJIBAN
am
ub
YANG TIDAK TERCANTUM DALAM LAPORAN KEUANGAN AUDITED
PERSEROAN UNTUK TAHUN BUKU 2017”.
ep
6. Bahwa secara hukum gugatan ingkar janji (wanprestasi) haruslah
k
berdasarkan pada adanya perjanjian atau perikatan sebagai dasar adan ya

ah
perbuatan ingkar janji (wanprestasi) sedangkan secara hukum

R
si
TERGUGAT tidak mempunyai hubungan hukum berupa perjanjian dengan
pihak PENGGUGAT.
ne
ng
7. Bahwa perbuatan ingkar janji (wanprestasi) adalah tidak terpenuhinya

suatu prestasi. suatu pemenuhan prestasi haruslah berdasarkan adanya
do
gu
suatu perjanjian yang mengatur adanya hak dan kewajiban sehingga

apabila ada suatu pihak yang menuntut pemenuhan prestasi tanpa adanya
In
perjanjian maka hal tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yan g
A
berlaku.
8. Bahwa dengan demikian secara hukum PENGGUGAT tidak mempunyai
ah
lik
kapasitas untuk mengajukan gugatan a quo karena antara PENGGUGAT

dengan TERGUGAT tidak memiliki hubungan hukum, sehingga gugatan
m
ub
PENGGUGAT harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

diterima.
ka
B. DALAM POKOK PERKARA

ep
1. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

ah
PENGGUGAT kecuali yang secara tegas diakui oleh TERGUGAT.

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa TERGUGAT memohon agar seluruh dalil-dalil eksepsi TERGUGAT
si
merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari bagian pokok perkara
ini.
ne
ng
Maka berdasarkan dalil-dalil dan fakta-fakta hukum yang terurai di atas, mohon
dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara
ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :
do
gu DALAM EKSEPSI
- Menerima dan mengabulkan eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya.
In
A
- Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
- Menolak seluruh dalil gugatan PENGGUGAT.
- Menerima dan mengabulkan Jawaban TERGUGAT untuk seluruhnya.
- Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak - tidaknya
am
ub
gugatan dinyatakan tidak dapat menerima.
- Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul
ep
dalam perkara ini.
k
Namun demikian,
ah
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat
R
si
lain, mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ne
ng
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

mengajukan Replik, dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan
Duplik, dimana Replik dan Duplik tersebut terlampir didalam berita acara
do
gu
persidangan dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat

In
A
telah mengajukan bukti surat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan
dibubuhi meterai secukupnya, kemudian diberi tanda Bukti P-1 sampai den gan
ah
lik
P-17 sebagai berikut:
1. Fotocopy dari asli Akta No. 36 tentang Pernyataan Keputusan Rapat

m
ub
Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Pembangunan Daerah

Banten, Tbk. tanggal 31 Oktober 2016 yang dibuat oleh Notaris Fathiah
ka
Helmi, SH., diberi tanda P-1a;

ep
2. Fotocopy dari asli Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ah
Republik Indonesia Nomor AHU-0020993.AH.01.02.Tahun 2016 tentang

R
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT Bank

es
Pembangunan Daerah Banten Tbk. tanggal 10 November 2016., diberi

M
ng
tanda P-1b;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Fotocopy dari asli Surat No. AHU-AH.01.03-0097524 tanggal 10
si
November 2016 dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI
Dirjen. AHU. kepada Notaris Fathiah, SH., diberi tanda P-1c;
ne
ng
4. Fotocopy dari asli Akta No. 07 tentang Pernyataan Keputusan Rapat
Umum Pemegang Saham Tahunan PT. Bank Pembangunan Daerah
Banten Tbk. tanggal 16 April 2019 yang dibuat oleh Notaris Syarifudin, SH,
do
gu diberi tanda P-1d;
5. Fotocopy dari asli Surat No. AHU-AH.01.03-0211934 tanggal 20 April 2019
In
A
dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Dirjen AHU. Kepada
Notaris Syarifudin, SH., diberi tanda P-1e;
ah
lik
6. Fotocopy dari asli Profil Perusahaan PT asuransi Jiwa Star Investama
yang diterbitkan secara resmi oleh Direktorat Jendral Administrasi Hukum
Umum Kementerian Hukum dan HAM dimohonkan pada tanggal 9 Oktober
am
ub
2019., diberi tanda P-2;
7. Fotocopy dari foto copy Pengumuman Nomor PENG-1/NB.11/2019
ep
tentang Pemberlakuan Izin Usaha di Bidang Asuransi Jiwa Sehubungan
k
Perubahan Nama PT Asuransi Jiwa Recapital menjadi PT Asuransi Jiwa

ah
Starinvestama tanggal 17 Januari 2019 oleh Otoritas Jasa Keuangan (

R
si
Print Out, dari website Otoritas Jasa Keuangan https://ojk.go.id/id/berita-
dan-kegiatan/pengumuman/Pages/OJK-Berlakukan-Izin-Usaha-PT-
ne
ng
Asuransi-Jiwa-Starinvestama--setelah-Lakukan-Perubahan-Nama.aspx.,
diberi tanda P-3;
do
gu
8. Fotocopy dari foto copy Perjanjian Kerjasama Perlindungan Asuransi Jiwa

Bagi Debitur Kredit antara PT. Asuransi Jiwa Recapital dengan PT. Bank
In
Pundi Indonesia, Tbk Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 - Nomor: 009/DIR-
A
BPI/PRJ/X/2010., diberi tanda P-4;

9. Fotocopy dari foto copy Surat PT. Bank Pembangunan Daerah Banten,
ah
lik
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 1187/Dir-BB/XI/2016 tanggal

23 Nopember 2016 perihal Pembayaran Klaim Meninggal Dunia, diberi
m
ub
tanda P-5;
ka
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 044/Dir-BB/I/2017 tanggal 11

ep
Januari 2017 perihal Pembayaran Klaim Meninggal Dunia (Surat

ah
Peringatan ke-2)., diberi tanda P-6;

R
11. Fotocopy dari foto copy Surat PT. Asuransi Jiwa Recapital kepada PT.
es
Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk. No. 004/BOD-AJR/I/2017

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 17 Januari 2017 perihal Pembayaran klaim meninggal dunia
si
Asuransi Jiwa Kredit yang telah disetujui, diberi tanda P-7;
ne
ng
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 401/Dir-BB/04/2017 tanggal
13 April 2017 perihal Rekonsiliasi atas jumlah Klaim Meninggal Dunia,
diberi tanda P-8a;
do
gu 13. Fotocopy dari foto copy Surat PT. Bank Pembangunan Daerah Banten,
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 583/Dir-BB/VI/2017 tanggal
In
A
2 Juni 2017 perihal Pelaksanaan Rekonsiliasi, diberi tanda P-8b;
14. Fotocopy dari asli Berita Acara Rapat Rekonsiliasi Pembayaran Klaim
ah
lik
Asuransi Jiwa Kredit pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 antara PT.
Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk. dengan PT. Asuransi Jiwa
Recapital, diberi tanda P-9;
am
ub
15. Fotocopy dari asli Surat Otoritas Jasa Keuangan kepada PT. Bank
Pembangunan Daerah Banten, Tbk. No. S-750/NB.211/2017 tanggal 11
ep
Agustus 2017, diberi tanda P-10;
k
ah
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 1003/Dir-BB/VIII/2017

R
si
tanggal 31 Agustus 2017 perihal Tindak Lanjut Penyelesaian Klaim., diberi
tanda P-11a;
ne
ng
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 190/Dir-BB/XII/2017 tanggal
do
gu
28 Desember 2017 perihal Kepastian Tindak Lanjut Penyelesaian Klaim,

diberi tanda P-11b;
In
A
Tbk. kepada PT. Asuransi Jiwa Recapital No. 649/Dir-BB/VII/2017 tanggal

16 Juli 2017 perihal Penyelesaian Klaim, diberi tanda P-11c;
ah
lik
19. Fotocopy dari asli Surat Kuasa Khusus Nomor: 168/SKU/Dir-BB/X/18 Hari
Selasa tanggal 30 Oktober 2018 dari PT. Bank Pembangunan Daerah
m
ub
Banten, Tbk. kepada Kantor Hukum ANC & Co., diberi tanda P-12;
20. Fotocopy dari asli Surat Kantor Hukum ANC & Co kepada PT. Asuransi
ka
Jiwa Recapital Our Reff: ANC&Co.,/FA-1255/XI/2018 tanggal 15

ep
November 2018 perihal Somasi dan Undangan., diberi tanda P-13;

ah
R
Jiwa Recapital Our Reff: ANC&Co.,/FA-1278/XI/2018 tanggal 23

es
November 2018 perihal Somasi Kedua dan Undangan, diberi tanda P-14a;
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Fotocopy dari asli Notulen Rapat pada hari Jum’at tanggal 30 November
si
2018 antara PT. Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk. diwakili oleh
kuasa hukumnya Kantor Hukum ANC & Co. dengan PT. Asuransi Jiwa
ne
ng
Recapital di Ruang Kantor Hukum ANC & Co, diberi tanda P-14b;
Jiwa Recapital Our Reff: ANC&Co.,/FA-1292/XII/2019 tanggal 3 Desember
do
gu 2018 perihal Somasi Ketiga (Terakhir) dan Undangan, diberi tanda P-15a;
24. Fotocopy dari asli Notulen Rapat pada hari Jum’at tanggal 10 Desember
In
A
2018 antara PT. Bank Pembangun an Daerah Banten, Tbk. diwakili oleh
kuasa hukumnya Kantor Hukum ANC & Co. dengan PT. Asuransi Jiwa
ah
lik
Recapital di Ruang Kantor Hukum ANC & Co, diberi tanda P-15b;
25. Fotocopy dari asli Surat Kantor Hukum ANC & Co kepada Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) Our Reff: ANC&Co.,/FA-1303/XII/2018 pada tanggal 12
am
ub
Desember 2018 perihal Permohonan Audensi, diberi tanda P-16;
26. Fotocopy dari asli Surat Kantor Hukum ANC & Co kepada Otoritas Jasa
ep
Keuangan (OJK) Our Reff: ANC&Co.,/FA-0112/I/2019 pada tanggal 15
k
Januari 2019 perihal Tindak Lanjut Kejelasan Permohonan Audensi, diberi

ah
tanda P-17;
R
si
Surat-surat bukti berupa Foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cuku p
dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, kecuali Surat
ne
ng
bukti P-3 s/d P-7, P-8a, P-8b, P-11a, P-11b dan P-11c hanya Foto copy karena
dipersidangan tidak dapat diperlihatkan aslinya;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya,

Tergugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-
In
A
3 sebagai berikut:
1. Fotocopy dari asli salinan Akte Kesepakatan Bersama No. 14 tertanggal 22

ah
lik
Pebruari 2018 dibuat oleh dan di hadapan Dahlia, S.H., Notaris di Jakarta,
diberi tanda T-1;
m
2. Fotocopy dari asli Risalah Rapat Pemegang Saham No. 15 tertanggal 22

ub
Pebruari 2018 yang dibuat oleh dan di hadapan Dahlia, S.H., Notaris di
ka
Jakarta, diberi tanda T-2;

ep
3. Fotocopy dari asli Risalah Rapat Pemegang Saham No. 01 tertanggal 9

Oktober 2018 yang dibuat oleh dan di hadapan Dahlia, S.H., Notaris di
ah
Jakarta, diberi tanda T-3;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat-surat bukti berupa Foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cuku p
si
dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata seluruhnya sesuai dengan
aslinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat, telah
mengajukan Kesimpulan masing-masing pada tanggal 25 Juni 2020;
do
gu Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
In
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan
A
termuat secara lengkap dalam berita acara sidang, untuk mempersingkat
putusan ini segala yang termaktub dalam berita acara sidang harap dianggap
ah
lik
sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;

am
ub
DALAM EKSEPSI;
ep
k
Menimbang, bahwa maksud eksepsi dari Tergugat adalah sebagaimana

dimaksud diatas;
ah
si
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam Pasal 125 ayat (2),
Pasal 133, Pasal 134 dan Pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada hal -hal
ne
ng
yang menyangkut formalitas gugatan yang mengakibatkan tidak syahnya surat

gugatan, dengan demikian keberatan yang diajukan tidak mengenai bantahan
do
terhadap pokok perkara dan sesuai Pasal 136 HIR penyelesaian eksepsi lain
gu
diluar eksepsi kompetensi diperiksa dan diputus bersama-sama pokok

perkaranya;
In
A
Menimbang, bahwa tujuan eksepsi yaitu agar pengadilan mengakhiri

proses pemeriksaan tanpa lebih dahulu memeriksa materi pokok perkara,
ah
lik
dengan menjatuhkan putusan “Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
m
ub
Menimbang, bahwa untuk mengenai kewenangan mengadili secara

absolut sesuai Pasal 134 HIR maupun Pasal 132 Rv, Tergugat dapat
ka
mengajukan setiap saat sampai dengan sebelum putusan dijatuhkan dan hakim
ep
secara ex officio wajib menyatakan diri tidak berwenang mengadili perkara

ah
aquo;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya mohon agar gugatan
si
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima dengan didasarkan alasan Gugatan
Penggugat Error In Persona (Salah Pihak);
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat berpendapat bahwa Gugatan Penggugat
Error In Persona (Salah Pihak) dengan alasan-alasan, pada pokoknya, sebagai
do
gu berikut:
1. Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat, telah salah dan keliru,
karena Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dengan Penggugat,
In
A
karena antara Penggugat dan Tergugat tidak terikat dalam suatu perikatan;
2. Bahwa Penggugat hanya melakukan perikatan dengan PT Asuransi Jiwa
ah
lik
Recapital, yang pada saat itu kepemilikan sahamnya dimiliki oleh PT
Recapital Advisors dan PT Recapital Sekuritas Indonesia;
am
ub
3. Bahwa Tergugat dalam hal ini adalah PT Asuransi Jiwa Starinvestama yan g
kepemilikan Sahamnya dimiliki oleh PT Transpacific Mutualcapita dan PT
Prima Wana Utama;
ep
k
4. Bahwa antara PT Recapital Advisors dan PT Recapital Sekuritas Indonesia

ah
dengan PT Transpacific Mutualcapita dan PT Prima Wana Utama telah

R
melakukan Perjanjian Kesepakatan Bersama dihadapan Notaris Dahlia,
si
S.H. dengan Nomor Akta 14 pada tanggal 22 Pebruari 2018;
ne
ng
5. Bahwa dalam Perjanjian Kesepakatan Bersama Hal 15 Point 1 dinyatakan

bahwa:
“Segala Keuntungan Dan Hasil Yang Diperoleh Dari Atau Segala Keru gian
do
gu
Yang Mungkin Diderita Dengan Saham – Saham Yang Dipindahkan Di

Dalam Akta Pemindahan Hak – Hak Atas Saham Dan/Atau Akta Jual Beli
In
A
Saham Dan/Atau Dokumen – Dokumen Dan/Atau Surat – Surat Dan/Atau

Perjanjian – Perjanjian Lainnya Yang Berhubungan Dengan Pemindahan
ah
Hak – Hak Atas Saham – Saham Di Dalam Perseroan, Terhitung Mulai

lik
Tanggal Ditandatangani Dan Dialihkannya Saham – Saham Tersebut

Menjadi Keuntungan Atau Kerugian Dari PT Transpacific Mutualcapita Dan
m
ub
PT Prima Wana Utama, Namun Dengan Ketentuan Bahwa PT Recapital

Advisors Dan PT Recapital Sekuritas Indonesia Baik Secara Sendiri –
ka
ep
Sendiri Maupun Bersama – Sama Tetap Berkewajiban Untuk Bertanggung

Jawab Atas Hal – Hal Yang Sebagaimana Tersebut Dibawah Ini:
ah
A. Seluruh Masalah Perpajakan;

R
B. Hutang Piutang Dari Pihak Manapun;

es
M
C. Semua Kewajiban Terhadap Karyawan – Karyawan Perseroan;

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
D. Semua Kewajiban Lainnya.
R
Yang Mana Timbul Sebelum Perjanjian Pemindahan Hak – Hak Atas
si
Saham – Saham Tersebut Ditandatangani Termasuk Tetapi Tidak Terbatas
ne
ng
Pada Semua Kewajiban Yang Tidak Tercantum Dalam Laporan Keuangan
Audited Perseroan Untuk Tahun Buku 2017”;
6. Bahwa secara hukum gugatan ingkar janji (wanprestasi) haruslah
do
gu berdasarkan pada adanya perjanjian atau perikatan sebagai dasar adanya
perbuatan ingkar janji (wanprestasi) sedangkan secara hukum Tergugat
In
A
tidak mempunyai hubungan hukum berupa perjanjian dengan pihak
Penggugat;
ah
lik
7. Bahwa perbuatan ingkar janji (wanprestasi) adalah tidak terpenuhinya suatu
prestasi. Suatu pemenuhan prestasi haruslah berdasarkan adanya suatu
perjanjian yang mengatur adanya hak dan kewajiban sehingga apabila ada
am
ub
suatu pihak yang menuntut pemenuhan prestasi tanpa adanya perjanjian
maka hal tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;
ep
8. Bahwa dengan demikian secara hukum Penggugat tidak mempunyai
k
kapasitas untuk mengajukan gugatan a quo karena antara Penggugat

ah
dengan Tergugat tidak memiliki hubungan hukum, sehingga gugatan

R
si
Penggugat harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
diterima.
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut telah

dibantah Penggugat disertai dengan alasan -alasan pada pokoknya, sebagai
do
gu
berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat Sangat Jelas Dan Terang Memiliki

In
A
Hubungan Hukum;
2. Bahwa pada faktanya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
berdasarkan Perjanjian Kerjasama Perlindungan Asuransi Jiwa Bagi Debitur

Kredit dibawah Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-
m
BPI/PRJ/X/2010 yang telah disepakati pada tanggal 8 November 2010

ub
(“PKS”);
ka
3. Bahwa Penggugat dahulu bernama PT. Bank Pundi Indonesia, Tbk., yang
ep
kemudian berganti nama menjadi PT. Bank Pembangunan Daerah Banten ,

Tbk., begitupun Tergugat dahulu bernama PT. Asuransi Jiwa Recapital yang
ah
kemudian berganti nama menjadi PT. Asuransi Jiwa Starinvestama;

es
4. Bahwa oleh karenanya telah terjadi hubungan hukum keperdataan antara

M
ng
Penggugat dengan Tergugat, dimana PKS telah dibuat dan ditandatangani

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh para pihak adalah sah dan mengikat serta menjadi hukum bagi para
si
pihak yang membuatnya sebagaimana termaktub dalam ketentuan Pasal
1320 jo. Pasal 1338 KUHPerdata;
ne
ng
5. Bahwa berdasarkan penelusuran Penggugat pada Direktorat Jendral
Admintrasi Hukum Umum, Kementerian Hukum dan HAM Republik
Indonesia terhadap Profil Perusahaan PT Asuransi Jiwa Starinvestama
do
gu membuktikan bahwa PT. Asuransi Jiwa Recapital berubah nama menjadi
PT. Asuransi Jiwa Starinvestama dan telah terdaftar sebagai badan hukum
In
A
Perseroan;
6. Bahwa selain itu, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) juga mengakui adanya
ah
lik
perubahan nama dari Tergugat berdasarkan pengumuman yang diterbitkan
OJK Nomor PENG-1/NB.11/2019 tentang Pemberlakuan Izin Usaha di
Bidang Asuransi Jiwa Sehubungan Perubahan Nama PT Asuransi Jiwa
am
ub
Recapital Menjadi PT Asuransi Jiwa Starinvestama;
7. Bahwa berdasarkan Pasal 125 Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang
ep
Perseroan terbatas, menyatakan:
k
“(3) Pengambilalihan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah

ah
pengambilalihan saham yang mengakibatkan beralihnya pengendalian

R
si
Perseroan tersebut;
(8) Pengambilalihan saham sebagaimana dimaksud dalam ayat (7) wajib
ne
ng
memperhatikan ketentuan anggaran dasar Perseroan yang diambil alih

tentang pemindahan hak atas saham dan perjanjian yang telah dibuat
do
gu
oleh Perseroan dengan pihak lain.”
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat dan bantahan dari Penggugat

In
A
tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:
Menimbang, bahwa sesuai Bukti Surat bertanda T -1, pada tanggal 22

ah
lik
Pebruari 2018 PT Asuransi Jiwa Recapital membuat Kesepakatan Bersama

berdasarkan Akta Nomor: 14, bahwa PT Transpacific Mutualcapita sebagai
m
Pihak Ketiga hendak membeli saham-saham di dalam perseroan (PT Asuransi

ub
Jiwa Recapital), masing-masing milik PT Recapital Advisors sebagai Pihak

ka
Pertama sebanyak 170.500 saham dan milik PT Recapital Sekuritas Indonesia

ep
sebagai Pihak Kedua sebanyak 10.499 saham, dan PT Prima Wana Utama
sebagai Pihak Keempat hendak membeli saham milik PT Recapital Sekuritas
ah
Indonesia sebagai Pihak Kedua di dalam perseroan (PT Asuransi Jiwa

es
Recapital) sebanyak 1 saham. Dengan demikian Bukti Surat bertanda T-1 ini,
M
ng
membuktikan, bahwa PT Transpacific Mutualcapita dan PT Prima Wana Utama

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepakat membeli seluruh saham di dalam Perseroan (PT Asuransi Jiwa
si
Recapital) yang dimiliki PT Recapital Advisors dan yang dimiliki PT Recapital
Sekuritas, seluruhnya sebanyak 181.000 saham;
ne
ng
Pebruari 2018, PT Asuransi Jiwa Recapital membuat Pernyataan Keputusan
do
gu Para Pemegang Saham berdasarkan Akta Nomor: 15, yang pada pokoknya
menyatakan, bahwa keputusan yang telah diambil Para Pemegang Saham,
sebagai berikut:
In
A
I. Memberikan persetujuan untuk pemindahan atau pengalihan hak-hak atas
saham-saham milik:
ah
lik
a. PT Asuransi Jiwa Recapital sebanyak 170.500 saham di dalam
perseroan, seluruhnya kepada dan menunjuk sebagai calon
am
ub
pembelinya, yakni kepada PT Transpacific Mutualcapita;
b. PT Asuransi Jiwa Recapital sebanyak 10.500 saham di dalam
perseroan, kepada dan menunjuk sebagai calon pembelinya, yakni
ep
k
kepada:
ah
1. PT Transpacific Mutualcapita, sebanyak 10.499 saham di dalam

R
perseroan;
si
2. PT Prima Wana Utama, sebanyak 1 saham di dalam perseroan;
ne
ng
Sehingga setelah pemindahan atau pengalihan hak-hak atas saham-sah am

tersebut terjadi, maka susunan pemegang saham di dalam perseroan
menjadi sebagai berikut:
do
gu
a. PT Transpacific Mutualcapita, sebanyak 180.999 saham atau dengan

nilai nominal seluruhnya sebesar Rp. 180.999.000.000,00;
In
A
b. PT Prima Wana Utama, sebanyak 1 saham atau dengan nilai nominal

seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000,00;
ah
Sehingga seluruhnya berjumlah 181.000 saham atau dengan nilai n ominal

lik
seluruhnya sebesar Rp. 181.000.000.000,00;

II. Menyetujui peningkatan:
m
ub
a. Modal dasar perseroan yang semula sebesar Rp. 181.000.000.000,00

menjadi sebesar Rp. 1.000.000.000.000,00;
ka
ep
b. Modal ditempatkan dan modal disetor perseroan yang semula berjumlah

sebesar Rp. 181.000.000.000,00 menjadi sebesar Rp.
ah
300.000.000.000,00.
R
dan selanjutnya merubah Pasal 4 Anggaran Dasar Perseroan menjadi

es
M
sebagai berikut:
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Modal dasar Perseroan berjumlah Rp. 1.000.000.000.000,00 terbagai
si
atas 1.000.000 saham masing-masing saham senilai Rp. 1.000.000,00;
2. Dari Modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor sebesar 30%
ne
ng
atau sejumlah 300.000 saham dengan nilai nominal Rp.
300.000.000.000,00 ...;
3. Saham-saham yang masih dalam simpanan akan dikeluarkan oleh
do
gu perseroan menurut keperluan modal perseroan ...
III. Menyetujui pengeluaran saham-saham dalam simpanan (portepel)
In
A
sebanyak 119.000 saham ... yang diambil oleh PT Transpacific Mutualcapita
....
ah
lik
Sehingga ... susunan pemegang sahamdi dalam perseroan menjadi:
a. PT Transpacific Mutualcapita sebanyak 299.999 saham ....
b. PT Prima Wana Utama, sebanyak 1 saham ....
am
ub
Sehingga seluruhnya berjumlah 300.000 saham ....
IV. Menyetujui untuk memberhentikan dengan hormat seluruh anggota Direksi
ep
dan Dewan Komisaris Perseroan yang lama dengan memberikan kepada
k
mereka pelunasan dan pembebasan tanggung jawab (Acquit Et De Charge)

ah
atas segala tindakan pengurusan dan pengawasan dari Direksi dan Dewan
R
si
Komisaris Perseroan yang lama, sepanjang tercermin dalam Laporan
Keuangan Perseroan, dan seketika itu juga mengangkat anggota Direksi
ne
ng
dan Dewan Komisaris Perseroan yang baru sebagai penggantinya.

Pemberhentian dan pengangkatan mana berlaku sejak tanggal terakhir
do
gu
ditandatanganinya Keputusan sirkuler tersebut, ....

Dengan demikian Bukti Surat bertanda T -2 ini, membuktikan, bahwa PT
In
Transpacific Mutualcapita dan PT Prima Wana Utama telah melakukan
A
pengambilalihan saham di dalam Perseroan (PT Asuransi Jiwa Recapital)

yang dimiliki PT Recapital Advisors dan yang dimiliki PT Recapital Sekuritas,
ah
lik
seluruhnya sebanyak 181.000 saham, serta melakukan pengendalian

terhadap Perseroan (PT Asuransi Jiwa Recapital) dengan memberhentikan
m
ub
seluruh anggota Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan yang lama, dan
mengangkat anggota Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan yang baru;
ka
ep

Oktober 2018, PT Asuransi Jiwa Recapital membuat Pernyataan Keputusan
ah
Para Pemegang Saham berdasarkan Akta Nomor: 01, yang pada pokoknya
R
menyatakan: Menyetujui perubahan seluruh ketentuan yang tersebut dalam

es
M
Pasal 1 Anggaran Dasar Perseroan mengenai Nama Dan Tempat Kedudukan ...
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perseroan Terbatas ini bernama: “PT Asuransi Jiwa Starinvestama yang
si
berkedudukan di Jakarta Pusat,”.... Bukti Surat bertanda T-3 ini,
membuktikan, bahwa Para Pemegang Saham PT Asuransi Jiwa Recapital
ne
ng
mengubah nama PT Asuransi Jiwa Recapital yang sebelumnya berkedudukan
di Jakarta Selatan menjadi PT Asuransi Jiwa Starinvestama yang
berkedudukan di Jakarta Pusat, akan tetapi Pemegang Saham, dan anggota
do
gu Direksi masih sama dengan Pemegang Saham, dan anggota Direksi PT
Asuransi Jiwa Recapital;
In
A
Menimbang, bahwa sesuai Bukti Surat bertanda P-2 dan P-3, Profil
Perusahaan PT Asuransi Jiwa Star Investama diterbitkan secara resmi oleh
ah
lik
Direktorat Jendral Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan HAM
dimohonkan pada tanggal 9 Oktober 2019, dan Pengumuman berdasarkan
am
ub
Nomor: PENG-1/NB.11/2019 tentang Pemberlakuan Izin Usaha di Bidang
Asuransi Jiwa Sehubungan Perubahan Nama PT Asuransi Jiwa Recapital
menjadi PT Asuransi Jiwa Starinvestama tanggal 17 Januari 2019 oleh Otoritas
ep
k
Jasa Keuangan. Dengan demikian Bukti Surat bertanda P-2 dan P-3 ini,
ah
membuktikan, bahwa PT Asuransi Jiwa Starinvestama adalah perubahan nama

R
PT Asuransi Jiwa Recapital;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 Undang-Undang
ne
ng
Nomor: 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas (UUPT), yang dimaksud:

Pengambilalihan adalah perbuatan hukum yang dilakukan oleh badan hukum
do
atau orang perseorangan untuk mengambil alih saham Perseroan yang
gu
mengakibatkan beralihnya pengendalian atas Perseroan tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 ayat (3) UUPT, disebutkan:

In
A
Pengambilalihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah pengambilalihan

saham yang mengakibatkan beralihnya pengendalian terhadap Perseroan
ah
lik
tersebut;
Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (1) UUPT, berbunyi:

m
ub
Pengambilalihan dilakukan dengan cara pengambilalihan saham yang telah

dikeluarkan dan/atau akan dikeluarkan oleh Perseroan melalui Direksi
ka
ep
Perseroan atau langsung dari pemegang saham;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 126 ayat (1) UUPT: Perbuatan

ah
hukum Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan, atau Pemisahan wajib

R
es
memperhatikan kepentingan:
M
ng
a. Perseroan, pemegang saham minoritas, karyawan Perseroan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Kreditor dan mitra usaha lainnya dari Perseroan; dan
si
c. Masyarakat dan persaingan sehat dalam melakukan usaha .
Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Umum alinea keempat Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor: 27 Tahun 1998 Tentang Penggabungan, Peleburan, Dan
Pengambilalihan Perseroan Terbatas (PP Nomor: 27 Tahun 1998), dijelaskan:
do
gu Oleh sebab itu, tindakan penggabungan (merger), peleburan (konsolidasi) dan
pengambilalihan (akusisi) perseroan yang dapat mendorong ke arah terjadinya
monopoli, monopsoni atau persaingan curang harus dapat dihindari sejak dini ,
In
A
dengan kata lain tindakan penggabungan, peleburan, dan pengambilalihan
perseroan hendaknya tetap memperhatikan kepentingan perseroan,
ah
lik
pemegang saham, karyawan perseroan, atau masyarakat termasuk pihak
ketiga yang berkepentingan;
am
ub
Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdul Moin, dalam Bukunya
berjudul: Merger, Akuisisi dan Divestasi, Yogyakarta: PT. Ekonosia, 2004, hlm.
10, bahwa: Proses akuisisi hanya mengubah status pemilik saham, yaitu beralih
ep
k
dari pemegang saham perseroan terakuisisi kepada pemegang saham

ah
pengakuisisi. Jadi perubahan yang timbul bukan pada status perseroan tetapi
R
si
pada pemegang saham pengkuisisi dan perusahaan terakuisisi tetap berdiri dan
menjalankan semua kegiatan perseroan tersebut secara mandiri .
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut Munir Fuady, dalam Bukunya berjudul

Hukum Tentang Akuisisi, Takeover dan LBO, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2001,
do
gu
hlm. 5, bahwa: dalam akuisisi, baik perusahaan pengambil alih maupun yang
diambil alih tetap eksis. Jadi dengan akuisisi tidak ada perusahaan yang lenyap
dan tidak perusahaan yang baru terbentuk dari akuisisi tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan alasan

ah
Eksepsi Tergugat yang mengutip Perjanjian Kesepakatan Bersama dalam Akta

lik
Nomor: 14 tanggal 22 Pebruari 2018 Hal 15 Point 1, karena perjanjian yang

dibuat oleh mereka, tidak mengikat pihak ketiga, dalam hal ini Penggugat;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam Pasal 1340 KUHPerdata, disebutkan:

ka
Persetujuan hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya. Persetujuan

ep
tidak dapat merugikan pihak ketiga; persetujuan tidak dapat memberi

keuntungan kepada pihak ketiga selain dalam hal yang ditentukan dalam pasal
ah
1317;
R
es
Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai

M
ng
hubungan hukum berdasarkan Perjanjian Kerjasama Perlindungan Asuransi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jiwa Bagi Debitur Kredit Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-
si
BPI/PRJ/X/2010 tanggal 8 November 2010 sesuai Bukti Surat bertanda P-4;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut
ne
ng
di atas, maka antara Penggugat dengan Tergugat masih terdapat hubungan
hukum berkaitan dengan Perjanjian Kerjasama Perlindungan Asuransi Jiwa
do
gu Bagi Debitur Kredit, walaupun Tergugat mengganti nama Perseroan menjadi PT
Asuransi Jiwa Starinvestama yang berkedudukan di Jakarta Pusat, sehingga
alasan Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk
In
A
mengajukan gugatan a quo, karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak
memiliki hubungan hukum, tidak beralasan menurut hukum;
ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat yang
menyatakan Gugatan Penggugat Error In Persona (Salah Pihak) tersebut, tidak
am
ub
cukup alasan menurut hukum, sehingga harus ditolak, dan menyatakan
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untuk memeriksa dan mengadili
perkara a quo;
ep
k
DALAM POKOK PERKARA;

ah
R
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah
si
sebagaimana tersebut diatas;
ne
ng
Menimbang bahwa dalil pokok gugatan penggugat pada pokoknya

adalah sebagai berikut:
do
gu
1. Bahwa Penggugat adalah PT. Bank Pembangunan Daerah Banten, Tbk.

yang bergerak dibidang usaha perbankan, yang dahulu bernama PT. Bank
Pundi Indonesia Tbk.;
In
A
2. Bahwa Tergugat adalah dahulu bernama PT. Asuransi Jiwa Recapital

kemudian berganti nama menjadi PT. Asuransi Jiwa Starinvestama;
ah
lik
3. Bahwa Penggugat telah melakukan kerjasama dengan TERGUGAT terkait

dengan Perlindungan Asuransi Jiwa Kredit Bagi Debitur Kredit,
m
ub
sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasama dibawah Nomor:

012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-BPI/PRJ/X/2010 tertanggal 8
ka
ep
November 2010;
4. Bahwa sehubungan dengan adanya Debitur Penggugat mengajukan

ah
fasilitas Kredit, sebagai bentuk realisasi kerjasama dengan Tergugat,

es
maka kemudian Penggugat menyampaikan Surat Permohonan Asuransi

M
ng
Jiwa Kredit Kumpulan yang selanjutnya TERGUGAT menerbitkan Debet

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Note pembayaran premi kepada Penggugat dan ditindaklanjuti oleh
si
Penggugat dengan melakukan pembayaran Premi kepada Tergugat
sesuai dengan tata cara yang diatur dalam PKS;
ne
ng
5. Bahwa ruang lingkup pertanggungan yang diatur dalam PKS adalah
ketidakmampuan pengembalian kredit oleh debitur Penggugat yang
do
gu dikarenakan meninggal dunia dan/atau karena sakit dan kecelakaan diri
yang mengakibatkan debitur meninggal dunia;
In
6. Bahwa sebagai fakta, debitur-debitur Penggugat yang telah menjadi
A
peserta pertanggungan Tergugat mengalami gagal bayar (kredit macet)
akibat meninggal dunia, sehingga Penggugat mengajukan klaim kepada
ah
lik
Tergugat;
7. Bahwa oleh karena Tergugat tidak menanggapi surat Penggugat, sehingga

am
ub
Penggugat mengirimkan Surat Peringatan Ke-2;
8. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 Tergugat telah memberikan

ep
k
tanggapan yang menyatakan terdapat ketidaksesuaian perhitungan nilai

kewajiban pembayaran klaim;
ah
si
9. Bahwa berdasarkan adanya perbedaan catatan klaim pembayaran
tersebut, maka Penggugat pada tanggal 13 April 2017 mengirimkan surat
ne
ng
kepada Tergugat Perihal: Rekonsiliasi atas jumlah Klaim Meninggal Dunia,

dan kepastian pembayaran oleh Tergugat yang dijanjikan pertengahan
Maret 2017, namun tidak mendapatkan konfirmasi hal tersebut dari
do
gu
Tergugat;
10. Bahwa Penggugat pada tanggal 2 Juni 2017 mengirimkan surat kepada
In
A
Tergugat Perihal: Pelaksanaan Rekonlisiasi data klaim, dan Penggugat

mengundang Rapat pelaksanaan konsiliasi sebagai tindak lanjut
ah
lik
pembicaraan Pihak Tergugat kepada Penggugat;
11. Bahwa setelah dilakukannya rekonsiliasi, antara Penggugat dengan

m
ub
Tergugat pada tanggal 6 Juni 2017 telah disepakati jumlah klaim yang
harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan
ka
tanggal 31 Maret 2017 adalah sebesar Rp. 20.673.162.808,-;

ep
12. Bahwa setelah dilakukan rekonsiliasi atas perhitungan kewajiban

ah
pembayaran klaim, Penggugat menerima surat dari Otoritas Jasa

R
Keuangan (OJK) yang menyampaikan Tergugat akan menyelesaikan

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kewajiban pembayaran klaim secara bertahap sebanyak 5 (lima) tahap
si
setelah proses pengambilalihan (take over) perusahaan;
13. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 31 Agustus 2017 mengirimkan surat
ne
ng
kepada TERGUGAT Nomor 1003/Dir-BB/VIII/2017 Perihal: Tindak Lanjut
Penyelesaian Klaim dengan menunjuk Surat OJK Nomor S-
do
gu 750/NB/.211/2017 tanggal 11 Agustus 2017;
14. Bahwa Penggugat pada tanggal 28 Desember 2017 mengirimkan Surat
In
kepada Tergugat Perihal: Kepastian Tindak Lanjut Penyelesaian Klaim;
A
15. Bahwa Penggugat pada tanggal 16 Juli 2018 mengirimkan Surat kepada
ah
Tergugat Perihal: Penyelesaian Klaim yang menyatakan PENGGUGAT
lik
belum terima jawaban rencana penyelesaian dari Tergugat;
am
16. Bahwa mengingat tidak adanya itikad baik Tergugat dalam memenuhi
ub
kewajiban pembayaran klaim asuransi jiwa kredit kepada Penggugat,
maka Penggugat mengirimkan surat Somasi dan Undangan secara
ep
k
berturut sebanyak tiga kali;

ah
17. Bahwa telah dilaksanakan beberapa kali pertemuan dengan pihak

R
si
Tergugat, namun pihak Tergugat tidak juga melakukan pembayaran klaim
asuransi jiwa kredit kepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas dan
ne
ng
tidak pasti;
18. Bahwa dengan tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk segera
do
gu
melakukan pembayaran atas seluruh kewajibannya, maka membuktikan

Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji terhadap
segala Perjanjian yang telah disepakati dan ditandatangani antara
In
A
Penggugat dengan Tergugat, dan menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

ah
lik
mengajukan jawabannya, sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

m
ub
Penggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;

ka
2. Bahwa Tergugat memohon agar seluruh dalil-dalil eksepsi Tergugat

ep
ini;
ah
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah

es
menanggapi dengan mengajukan Repliknya tertanggal 21 Januari 2020 yang

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada pokoknya menolak dalil jawaban Tergugat dan tetap pada dalil
si
gugatannya, sementara Tergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal 17
Februari 2020 yang pada pokoknya menolak dalil gugatan Penggugat dan tetap
ne
ng
pada dalil jawabannya;
Menimbang, bahwa mengingat dalil-dalil Penggugat dibantah oleh
do
gu Tergugat, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIR, beban
pembuktian utama menurut hukum menjadi kewajiban pihak yang mendalilkan,
yaitu Penggugat, sedangkan Tergugat mengajukan bukti lawan (tegen bewijs);
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan Bukti Surat yang diberi tanda P – 1 sampai dengan P – 17,
ah
lik
sementara untuk mempertahankan dalil sangkalannya Tergugat telah
mengajukan Bukti Surat yang diberi tanda T – 1 sampai dengan T – 3;
am
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalil gugatan
Penggugat, jawaban Tergugat, Replik maupun Duplik, serta Kesimpulan dan
ep
surat-surat bukti yang diajukan oleh para pihak, maka pokok permasalahan
k
yang harus dibuktikan dalam perkara aquo adalah: apakah benar Tergugat telah
ah
melakukan perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi terhadap segala Perjanjian yang

R
si
telah disepakati dan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat?
ne
ng
Menimbang, bahwa Pasal 1320 KUHPerdata berbunyi : Supaya terjadi

persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat: 1. kesepakatan mereka
yang mengikatkan dirinya; 2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan ,
do
gu
3. suatu pokok persoalan tertentu, dan 4. suatu sebab yang tidak terlarang.
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata: Semua

In
A
persetujuan yang dibuat sesuai dengan undang-undang berlaku sebagai

undang-undang bagi mereka yang membuatnya (azas Pacta Sun Servanda).
ah
lik
Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatan kedua
belah pihak, atau karena alasan -alasan yang ditentukan oleh u ndang -undang.
Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik.
m
ub
Menimbang, bahwa Pasal 1267 KUHPerdata menyatakan: Pihak yang

ka
terhadapnya perikatan tidak dipenuhi, dapat memilih; memaksa pihak yan g lain
ep
untuk memenuhi persetujuan, jika hal itu masih dapat dilakukan, atau men u n tut
ah
pembatalan persetujuan, dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga.

R
Menimbang, bahwa secara hukum Tergugat dapat dinyatakan

es
Wanprestasi apabila: tidak memenuhi prestasi untuk seluruhnya, atau

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi prestasi hanya sebagian , atau memenuhi prestasi, tetapi telah
si
melampaui waktu yang telah disepakati atau diperjanjikan , atau memenuhi
prestasi, tetapi tidak seperti yang telah diperjanjikan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa syarat-syarat Wanprestasi tersebut, adalah bersifat
alternatif, apabila salah satu syarat telah dipenuhi atau telah dilakukan oleh
do
gu debitur, maka debitur telah dapat dinyatakan Ingkar Janji atau Wanprestasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, dalil-dalil yang
In
dikemukakan oleh Penggugat dan Tergugat, serta alat bukti surat yang diajukan
A
oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim
berpendapat, sebagai berikut:
ah
lik
Menimbang, bahwa adanya hubungan hukum antara Penggugat dan
Tergugat adalah Penggugat telah melakukan kerjasama dengan Tergugat
am
ub
terkait dengan Perlindungan Asuransi Jiwa Kredit Bagi Debitur Kredit,
sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kerjasama Nomor: 012/PKS-
ep
BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-BPI/PRJ/X/2010 tertanggal 8 November 2010
k
(“PKS”) sesuai Bukti Surat bertanda P-4;

ah
R
Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya pada No. 8, halaman 4,
si
Penggugat mendalilkan: bahwa ruang lingkup pertanggungan yang diatur dalam
ne
ng
PKS adalah ketidak mampuan pengembalian kredit oleh debitur Penggugat

yang dikarenakan meninggal dunia dan/atau karena sakit dan kecelakaan diri
yang mengakibatkan debitur meninggal dunia, sebagaimana hal tersebut telah
do
gu
tertuang dalam Pasal 2 angka 2.1 PKS dikutip sebagai berikut: “BANK sepakat
untuk mengalihkan kepada RELIFE atas risiko ketidakmampuan pengembalian
In
A
kredit sebagai dan/atau seluruh debitur kredit BANK sebagai akibat dari risiko
meninggal secara wajar atau sakit dan kecelakaan diri.” Dalil Penggugat ini
sesuai dengan Bukti Surat bertanda P-4;
ah
lik
Menimbang, bahwa sesuai Bukti Surat bertanda T -3, P-2 dan P-3,
Tergugat (PT Asuransi Jiwa Starinvestama), adalah perubahan nama dari PT
m
ub
Asuransi Jiwa Recapital;

ka

ep
Penggugat mendalilkan: bahwa dengan adanya Debitur Penggugat mengajukan

ah
fasilitas Kredit, sebagai bentuk realisasi kerjasama dengan Tergugat, maka

R
kemudian Penggugat menyampaikan Surat Permohonan Asuransi Jiwa

es
(“SPAJ”) Kredit Kumpulan yang selanjutnya Tergugat menerbitkan Debet Note

M
ng
pembayaran premi kepada Penggugat dan ditindaklanjuti oleh Penggugat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan melakukan pembayaran Premi kepada Tergugat sesuai dengan tata
si
cara yang diatur dalam PKS;
Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya pada No. 9, halaman 4-5,
ne
ng
Penggugat mendalilkan: Bahwa sebagai fakta debitur-debitur Penggugat
mengalami gagal bayar (kredit macet) yang diakibatkan meninggal dunia,
do
gu dimana debitur-debitur Penggugat
pertanggungan Tergugat, untuk hal tersebut Penggugat telah mengajukan klaim
tersebut telah menjadi peserta
kepada Tergugat melalui Surat Nomor 1187/Dir-BB/XI/2016 tertanggal 23
In
A
Nopember 2016 Perihal: Pembayaran Klaim Meninggal Dunia sebesar Rp.
19.860.444.860,86,- (sembilan belas miliar delapan ratus enam puluh juta
ah
lik
empat ratus empat puluh empat ribu delapan ratus enam puluh poin delapan
enam rupiah). Dalil Penggugat ini sesuai dengan Bukti Surat bertanda P-5;
am
ub
Penggugat mendalilkan: Bahwa Tergugat tidak menanggapi surat dimaksud,
sehingga Penggugat mengirimkan surat Perihal: Pembayaran Klaim Men in ggal
ep
k
Dunia (Surat Peringatan Ke-2) dibawah Nomor Surat 044/Dir-BB/I/2017

ah
tertanggal 11 Januari 2017 ... Dalil Penggugat ini sesuai dengan Bukti Surat
R
si
bertanda P-6;
Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya pada No. 11, halaman 5-6,
ne
ng
Penggugat mendalilkan: Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 melalui surat

004/BOD-AJR/I/2017 Tergugat telah memberikan tanggapan yang menyatakan
do
gu
terdapat ketidaksesuaian perhitungan nilai kewajiban pembayaran klaim,

dimana perhitungan Tergugat adalah Rp. 19.734.698.362,- (sembilan belas
miliar tujuh ratus tiga puluh empat ribu enam ratus sembilan puluh delapan ribu
In
A
tiga ratus enam puluh dua rupiah). Dalil Penggugat ini sesuai dengan Bukti
Surat bertanda P-7;
ah
lik

Penggugat mendalilkan: Bahwa setelah dilakukannya rekonsiliasi antara
m
ub
Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 6 Juni 2017 telah disepakati jumlah
klaim yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat sampai dengan
ka
ep
tanggal 31 Maret 2017 adalah sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh miliar
enam ratus tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus
ah
delapan rupiah) yang dituangkan dalam Berita Acara Rapat Rekonsiliasi

R
Pembayaran Klaim Asuransi Jiwa. Dalil Penggugat ini sesuai dengan Bukti
es
M
Surat bertanda P-9. Dalil Penggugat dan Bukti Surat tersebut, membuktikan
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat mengakui mempunyai kewajiban untuk membayar klaim asuransi
si
kepada Penggugat sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh miliar enam ratus
tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah);
ne
ng
Penggugat mendalilkan: Bahwa setelah dilakukan rekonsiliasi atas perhitu n gan
do
gu kewajiban pembayaran klaim, Penggugat menerima surat dari Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) melalui surat nomor S-750/NB.211/2017 yang menyampaikan
Tergugat akan menyelesaikan kewajiban pembayaran klaim secara bertahap
In
A
sebanyak 5 (lima) tahap setelah proses pengambilalihan (take over)
perusahaan, namun demikian Penggugat memberikan tenggang waktu sebelum
ah
lik
tanggal 31 Desember 2017 Tergugat harus melunasi kewajibannya. Dalil
Penggugat ini sesuai dengan Bukti Surat bertanda P-10;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat bertanda P-13, P-14a, dan
P-15a Penggugat telah mengirimkan surat Somasi Pertama, Somasi Kedua,
dan Somasi Ketiga secara berturut dan juga undangan. Penggugat dan
ep
k
Tergugat juga telah melakukan pertemuan dua kali sesuai Bukti Surat
ah
bertanda P-14b dan P-15b, tetapi Tergugat tetap tidak memenuhi kewajiban
R
si
pembayaran klaim asuransi jiwa kredit kepada Penggugat sebesar
Rp. 20.673.162.808 (dua puluh miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta seratus
ne
ng
enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil dan Bukti Surat yang diajukan
do
gu
Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan tanggapan atau sanggahan,

tetapi hanya memberikan jawaban, sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

Penggugat kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat.
ah
lik
2. Bahwa Tergugat memohon agar seluruh dalil-dalil eksepsi Tergugat

ini.
m
ub
Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat maupun Tergugat

ka
dalam persidangan sebagaimana yang didalilkan dalam Gugatan, Jawaban,

ep
Replik, Duplik serta dalam Kesimpulannya masing-masing, diperoleh fakta

ah
sampai gugatan a quo didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta

R
Selatan tanggal 1 Oktober 2019, Tergugat belum melakukan pembayaran klaim

es
meninggal dunia kepada Penggugat sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan
si
ratus delapan rupiah);
Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan
ne
ng
sebagaimana yang telah diuraikan di atas, alasan Tergugat tidak melakukan
pembayaran klaim meninggal dunia kepada Penggugat sebesar
do
gu Rp. 20.673.162.808 (dua puluh miliar enam ratus tujuh puluh tiga juta seratus
enam puluh dua ribu delapan ratus delapan ru piah) dikarenakan Tergugat tidak
memiliki hubungan hukum dengan Penggugat, karena antara Penggugat dan
In
A
Tergugat tidak terikat dalam suatu perikatan sebagaimana didalilkan dalam
Eksepsinya;
ah
lik
Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, Majelis Hakim
berpendapat, bahwa alasan Tergugat tidak melakukan pembayaran klaim
am
ub
meninggal dunia kepada Penggugat sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh
ratus delapan rupiah) dikarenakan Tergugat tidak memiliki hubungan hukum
ep
k
dengan Penggugat, tidaklah beralasan menurut hukum, karena terhadap

ah
Eksepsi Tergugat eksepsi Tergugat yang menyatakan Gugatan Penggugat Error

R
si
In Persona (Salah Pihak) tersebut, tidak cukup alasan menurut hukum,
sehingga harus ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan tersebut

di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti
do
gu
melakukan Ingkar Janji atau Wanprestasi, yaitu Tergugat tidak memenuhi

prestasi untuk melakukan pembayaran klaim meninggal dunia kepada
Penggugat sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh miliar enam ratus tujuh
In
A
puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus delapan rupiah). Oleh
karena itu, maka petitum Penggugat No. 2 dan No. 3 beralasan hukum dan
ah
lik
patut untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Tergugat melakukan

m
ub
perbuatan Ingkar Janji atau Wanprestasi, maka Tergugat harus membayar klaim
meninggal dunia kepada Penggugat sebesar Rp. 20.673.162.808,- (dua puluh
ka
ep
ratus delapan rupiah), sehingga petitum gugatan Penggugat No. 4 harus
ah
dikabulkan.
R
es
Menimbang, bahwa mengenai ganti rugi immateriil sebesar

M
Rp. 20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) yang dituntut Penggugat dalam
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
petitum No. 4, oleh karena tidak didasarkan pada alasan -alasan menurut
si
hukum, dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, maka petitum ganti rugi
immateriil tersebut, haruslah ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 5 tentang Sita Jaminan
(Conservatoir Beslag) terhadap seluruh asset-asset Tergugat, karena selama
do
gu persidangan Pengadilan tidak melakukan penyitaan dalam perkara a quo, maka
petitum No. 5 harus dinyatakan ditolak;
In
Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 6 Penggugat yang
A
menyatakan: Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar 1 permil, yaitu Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per harinya,
ah
lik
sejak putusan dalam perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap hingga
TERGUGAT mematuhinya, harus dinyatakan ditolak, karena dwangsom tidak
am
ub
bisa dijatuhkan terhadap putusan yang telah menjatuhkan penghukuman untu k
pembayaran sejumlah uang; ep
Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 7, terhadap tuntutan
k
Penggugat yang meminta agar putusan dapat dilaksanakan terlebih dah ulu (uit
ah
voorbaar bij voorraad), oleh karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 180 ayat
R
si
(1) HIR dan tidak didukung oleh alasan-alasan yang kuat, maka petitum No. 7
harus ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum

tersebut diatas, Penggugat secara hukum mampu membuktikan seluruh dalil
do
gu
gugatannya, maka gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan untuk sebagian ,

sedangkan gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya oleh karena tidak
In
A
beralasan hukum harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan

ah
lik
sebagian, maka Tergugat sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk
membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan nantinya dalam amar
putusan;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti lain yang diajukan oleh

ka
Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini yang tidak dipertimbangkan oleh
ep
Majelis Hakim, dan tidak memiliki relevansi dengan perkara ini, haruslah
ah
dikesampingkan;
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 1320, Pasal 1338,
si
Pasal 1267 KUHPerdata dan peraturan perundang-undangan lainnya yang
bersangkutan dengan perkara ini;
ne
ng
MENGADILI
do
gu DALAM EKSEPSI;
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
In
A
DALAM POKOK PERKARA;
1. Men gabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

ah
lik
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kerjasama
am
ub
PENGGUGAT;
ep
k
3. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi/ingkar

ah
janji terhadap hak-hak PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam perjanjian

R
si
kerjasama dibawah Nomor 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor: 009/DIR-
ne
ng

PENGGUGAT;
do
gu
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar penggantian biaya, kerugian

dan bunga atas kelalaiannya dalam menunaikan kewajiban kepada
In
PENGGUGAT, yakni sebesar: tuntutan GANTI RUGI (KLAIM)
A
PENGGUGAT sebesar Rp. 20.673.162.808,00 (dua puluh miliar enam

ratus tujuh puluh tiga juta seratus enam puluh dua ribu delapan ratus
ah
lik
delapan rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

m
ub
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar

ka
Rp.1.344.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);
ep
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020 oleh
R
kami H. Kartim Haeruddin, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Sudjarwanto, S.H.,
es
M.H., dan Yosdi, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan
M
ng
tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari: Kamis,
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 9 Juli 2020 oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dibantu
si
Dwi Ira Marwanti, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Kuasa
Penggugat dan Kuasa Tergugat.
ne
ng
Hakim Anggota Hakim Ketua
do
gu
In
A
Sudjarwanto, S.H., M.H. H. Kartim Haeruddin, S.H., M.H.
ah
lik
am
ub
Yosdi, S.H.
ep
Panitera Pengganti
k
ah
si
Dwi Ira Marwanti, S.H., M.H.
ne
ng
do
gu
Perincian biaya:
In
A
1. Biaya Pendaftaran ....... Rp. 30.000,00

2. Biaya Proses..................... Rp. 148.000,00
3. Biaya Panggilan.............. Rp.1.130.000,00
ah
lik
4. PNBP Panggilan ............ Rp. 20.000,00

5. Redaksi ................................ Rp. 10.000,00
6. Materai .................................. Rp. 6.000,00
m
ub
7. Jumlah ................................. Rp.1.344.000,00

(satu juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah )
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 838 PDT.G 2019 PN JKT - Sel 20221003001710

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 838 PDT.G 2019 PN JKT - Sel 20221003001710

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Banten, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya Fadlin Avisenna

BB/IX/19 tanggal 25 September 2019, selanjutnya disebut sebagai

PT. ASURANSI JIWA STARINVESTAMA (d/h PT. Asuransi Jiwa Recapital)

Suprapto, Jakarta 10640, untuk selanjutnya disebut sebagai

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah memperhatikan surat-surat bukti;

Telah mendengar kedua belah pihak di persidangan;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah

mengajukan gugatan dengan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober 2019 yan g

2019 dalam daftar register perkara Nomor: 838/Pdt.G/2019/PN.JKT.SEL. dan

adalah sebagai berikut:

Hal 1 dari 36 Hal Putusan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

Recapital Nomor 01 tanggal 9 Oktober 2018 dan telah mendapatkan

persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia melalui

Anggota Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor Kep-

Sehubungan Perubahan Nama PT. Asuransi Jiwa Recapital menjadi PT.

melakukan kerjasama dengan TERGUGAT terkait dengan Perlindungan

Perjanjian Kerjasama dibawah Nomor: 012/PKS-BOD/X/2010 dan Nomor:

2.1 BANK sepakat untuk mengalihkan kepada RELIFE atas risiko

ketidakmampuan pengembalian kredit sebagai dan/atau seluruh

atau sakit dan kecelakaan diri;

sepakat untuk memberikan perlindungan asuransi atas diri sebagian

dan/atau seluruh debitur kredit BANK;

5. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah terjadi hubungan hukum

antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.

6. Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berhak dan berwenang untuk

PKS Pasal 16 angka 16.2 dikutip sebagai berikut:

berubah pada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan/atau pada

hukum yang dimiliki oleh Penerima Manfaat dan/atau BANK”

sengketa tersebut, maka sangat beralasan pula gugatan a quo

berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo.

TERGUGAT TELAH MENGAKUI MEMILIKI KEWAJIBAN PEMBAYARAN

KLAIM ASURANSI JIWA KREDIT KEPADA PENGGUGAT

Hal 3 dari 36 Hal Putusan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

delapan enam rupiah);

Dunia (Surat Peringatan Ke-2) dibawah nomor surat 044/Dir-BB/I/2017

a. Dengan surat tersebut PENGGUGAT meminta agar TERGUGAT

19.860.444.860,86,- (sembilan belas miliar delapan ratus enam puluh

b. Sehubungan dengan hal tersebut PENGGUGAT meminta agar

pembayaran tersebut yang terus terjadi peningkatan sesuai dengan

bertambahnya persetujuan pembayaran klaim oleh TERGUGAT.

Menurut catatan PENGGUGAT, sampai dengan tanggal 31 Desember

Hal 4 dari 36 Hal Putusan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

PENGGUGAT dan Pihak TERGUGAT dan kepastian pembayaran oleh

TERGUGAT yang dijanjikan pertengahan Maret 2017, namun tidak

kepada TERGUGAT Nomor 583/Dir-BB/VI/2017 Perihal: Pelaksanaan

undangan Rapat pelaksanaan konsiliasi sebagai tindak lanjut pembicaraan

pembayaran klaim yang disampaikan melalui surat-menyurat antara

perhitungan klaim asuransi jiwa kredit;

tanggal 31 Maret 2017 adalah sebesar Rp. 20.673.162.808 (dua puluh

Rekonsiliasi Pembayaran Klaim Asuransi Jiwa;

Hal 5 dari 36 Hal Putusan No. 838/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.

OJK besarnya kewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT posisi 31

rekonsiliasi, PENGGUGAT juga menyampaikan dapat menyetujui

31 Desember 2017 mengingat PENGUGGAT telah membayar terlebih

kepada TERGUGAT Nomor 190/Dir-BB/XII/2017 Perihal: Kepastian Tindak

mendapatkan kepastian dari TERGUGAT atas penyelesaian tersebut dan

20. Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 16 Juli 2018 mengirimkan Surat

kepada TERGUGAT Nomor 649/Dir-BB/VII/2018 Perihal: Penyelesaian