Law Office EDITORIAL

ATMADJA SIREGAR KRISNOMO

Monthly Newsletter
Pertama-tama kami panjatkan puji serta syukur kepada Tuhan
-------------------------- Yang Maha Esa karena atas kuasa-Nya kami dapat menyapa
Vol. 1 – January 2021 Bapak-Ibu dengan Newsletter ini.

Newsletter ini kami susun dengan maksud untuk memberikan

sumbangsih edukasi hukum secara pro-bono atas isu-isu hukum
terkini yang sedang terjadi kepada Bapak-Ibu sekalian
sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 22 ayat (1) Undang-
Undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat. Pada edisi ini kami
memilih 3 (tiga) buah tema yakni: (1) tinjauan hukum terhadap
putusan PKPU Asuransi Jiwa Kresna yang baru saja diputus pada
tanggal 10 Desember 2020 yang lalu, (2) permasalahan hukum
badan usaha berbentuk perseroan komanditer, dan (3)
Pemutusan Hubungan Kerja dengan alasan efisiensi pasca
disahkannya UU Cipta Kerja.

Besar harapan kami agar Newsletter ini dapat menjadi bahan

bacaan serta masukan bagi Bapak-Ibu sekalian atas isu-isu
hukum terkini yang sedang terjadi. Akhir kata tak lupa kami
ucapkan selamat tahun baru 2021, semoga tahun ini menjadi
Prepared by: tahun yang diberkati dan sukses untuk kita semua.

Law Office
Salam,
ATMADJA SIREGAR KRISNOMO
Jl. Sunda No. 85, Bandung 40112
Phone : 022-86017831 ext 102,
Mail : mail@id-asklaw.com Aria D.N. Atmadja, SH., CPL., CTLC., CLi., CPT

website : www.id-asklaw.com Partner

 HUKUM BISNIS Kepailitan dan PKPU

APAKAH PERUSAHAAN
Pendahuluan
ASURANSI DAPAT
DIPAILIT/PKPU-KAN OLEH Pada tanggal 10 Desember 2020 lalu, publik
dikejutkan oleh putusan Majelis Hakim
KREDITURNYA? Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
TINJAUAN HUKUM PUTUSAN PKPU Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa PT
ASURANSI JIWA KRESNA Asuransi Jiwa Kresna (“AJ Kresna”) berada
pada kondisi Penundaan Kewajiban
Oleh : Aria D.N Atmadja, SH., CPL., Pembayaran Utang (“PKPU”). Perkara yang
CTLC., CLi., CPT teregister pada nomor 389/Pdt.Sus-
PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt Pst tersebut
dimohonkan oleh salah satu nasabah AJ
Kresna yang berdomisili di Bandung bernama
Lukman Wibowo. Majelis Hakim kemudian
mengabulkan permohonan PKPU tersebut
untuk seluruhnya dan menunjuk Sdr.
Rynaldo P. Batubara, SH., MH., dkk sebagai
Pengurus yang bertugas untuk melakukan
pengurusan terhadap PKPU AJ Kresna sesuai
dengan Undang-Undang No. 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (“UUK-
PKPU”).
Aria is one of founding partner of Atmadja
Siregar Krisnomo (“ASK Law”). He has Duduk Perkara Gagal Bayar AJ Kresna
numerous experiences in Indonesian Kepada Nasabahnya
Business & Civil Law for more than 10 years.
Menelisik ke belakang sebelum perkara PKPU
He holds several licenses in law matters,
tersebut diputus, AJ Kresna memang
including Advocate from Peradi, Registered
diketahui kesulitan untuk melakukan
Intellectual Property Rights Consultant, pembayaran kepada nasabahnya.
Liquidator and Tax Legal Consultant. Sebagaimana dilansir oleh
wartaekonomi.com , pada bulan Mei 2020,
1

manajemen AJ Kresna secara terang-

1
-kelam-skandal-gagal-bayar-kresna-life-nasabah-
https://www.wartaekonomi.co.id/read303662/kisah gigit-jari-haknya-tak-dipenuhi

1
terangan mengaku tengah mengalami
masalah likuiditas yang menyebabkan
pihaknya terpaksa menunda pembayaran
dua produk AJ Kresna, yaitu Kresna Link
Investa (KLITA) dan Protecto Investa Kresna
(PIK). Manajemen AJ Kresna beralasan,
masalah likuiditas yang dialami perusahaan
itu disebabkan oleh terjadinya keadaan
memaksa (force majeure) akibat pandemi
Covid-19 sehingga berimbas kepada
portofolio investasi Kresna Life di pasar
modal. Alhasil, AJ Kresna kehilangan
kemampuan finansial untuk memenuhi
kewajiban kepada pemegang polis K-LITA.
Disebutkan pula dalam surat tersebut, sanksi
PKU dijatuhkan kepada AJ Kresna
berdasarkan penilaian OJK karena yang
bersangkutan melanggar ketentuan
mengenai pelaksanaan rekomendasi atas
hasil pemeriksaan sebelumnya. “Setelah
dikenakannya sanksi ini, PT Asuransi Jiwa
Kresna dilarang melakukan kegiatan
penutupan pertanggungan baru untuk
seluruh lini usaha bagi perusahaan asuransi
tersebut sejak 3 Agustus 2020 sampai
dengan dipenuhinya rekomendasi hasil
pemeriksaan OJK," kata Deputi Komisioner
Humas dan Logistik OJK, Anto Prabowo, di
Jakarta, Jumat (14/8/2020) lalu.
Sanksi yang diterapkan oleh OJK tersebut
kemudian berimbas pula kepada perusahaan
yang tergabung dalam Kresna Grup,
termasuk Kresna Asset Manajemen.
2 3
https://www.cnbcindonesia.com/market/202008120
82457-17-179131/duh-nasib-nasabah-24-reksa-
dana-kresna-yang-disuspen-gimana
Diketahui OJK kemudian juga melakukan
suspen terhadap 24 produk investasi yang
dikelola oleh Kresna Asset Manajemen.
Suspensi dilakukan sejak 7 Agustus 2020
yang lalu2.
Sebenarnya, sanksi OJK yang sempat
diterapkan kepada AJ Kresna tersebut di atas
sempat dicabut melalui surat nomor S-
458/NB.2/2020 tanggal 4 November 2020.
Namun demikian, OJK kembali memberikan
sanksi PKU terhadap AJ Kresna melalui surat
nomor 449/NB.2/20203.
Terhadap kondisi yang dialami AJ Kresna
tersebut, diketahui para nasabahnya telah
melakukan sejumlah upaya untuk
memperoleh haknya, baik pidana maupun
perdata, Antara lain melalui laporan polisi
kepada Polda Metro Jaya maupun
permohonan PKPU kepada Pengadilan Niaga
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Untuk
permohonan PKPU, apabila kita melihat
Sistem Informasi Penelusuran Perkara
(“SIPP”) milik Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat sebelum permohonan PKPU yang
diputus tanggal 10 Desember 2020 di atas,
setidaknya terdapat 3 permohonan PKPU
yang diajukan oleh nasabahnya, baik
perorangan maupun korporasi. Banyaknya
permohonan PKPU tersebut menunjukkan
bahwa permasalahan pembayaran AJ Kresna
kepada para nasabah/krediturnya sangatlah
serius.
https://finansial.bisnis.com/read/20201215/215/133
1220/lagi-kresna-life-diganjar-sanksi-pembatasan-
kegiatan-usaha-oleh-ojk-ini-sebabnya
2
Putusan PKPU atas AJ Kresna
Sebagaimana yang disebutkan dalam bagian
awal tulisan ini, Putusan PKPU atas AJ Kresna
pada tanggal 10 Desember 2020 lalu benar-
benar mengejutkan, bukan hanya terhadap
pada nasabah/krediturnya, melainkan juga
bagi masyarakat luas. Dikatakan
mengejutkan karena putusan tersebut dirasa
bertentangan dengan ketentuan-ketentuan
yang diatur dalam UUK-PKPU.
UUK-PKPU dalam Pasal 2 ayat 5 jo. ayat 223
untuk kemudian dikaitkan dengan Pasal 50
ayat (1) Undang-Undang No. 40 Tahun 2014
tentang Perasuransian (“UU Asuransi”)
telah menyatakan dengan jelas bahwa
permohonan pailit dan/atau PKPU hanya
dapat dilakukan oleh Otoritas Jasa Keuangan
(“OJK”) dimana kreditur terlebih dahulu
mengajukan permohonan kepada OJK agar
OJK mengajukan permohonan pailit kepada
Pengadilan Niaga terhadap perusahaan
asuransi yang hendak dipailit/PKPU-kan
(lihat Pasal 51 ayat (1) UU Asuransi).
Dengan berpijak pada ketentuan di atas,
maka menjadi suatu hal yang mengejutkan
bahwa Putusan PKPU atas AJ Kresna dapat
dijatuhkan atas permohonan PKPU yang
dilakukan langsung oleh nasabah
perorangan AJ Kresna karena hal tersebut
tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana
diatur dalam UUK-PKPU dan UU Asuransi.
Menilik sedikit ke belakang, terdapat
kejadian serupa yang juga menimpa salah
4
https://nasional.kontan.co.id/news/ojk-menolak-
permohonan-pailit-mantan-agen-aia
satu perusahaan asuransi, yakni PT AIA
Financial (“AIA”) dimana perusahaan
tersebut dimohonkan pailit kepada OJK oleh
dua mantan agen asuransinya 4 . OJK
kemudian merespon dengan mengeluarkan
Surat No.S-517/NB.211/2020 tanggal 3
November 2020 yang pada intinya menolak
permohonan pailit/PKPU terhadap AIA
dengan alasan performa perusahaan berada
pada kondisi positif. Bertitik pada Surat OJK
tersebut serta dikaitkan dengan UUK-PKPU
serta UU Asuransi, maka menjadi suatu
tanda tanya besar bagi penulis mengapa
Hakim Pengadilan Niaga justru mengabulkan
permohonan PKPU yang diajukan nasabah
perorangan terhadap AJ Kresna.
Putusan PKPU AJ Kresna – Preseden
Buruk Bagi Dunia Investasi
Penulis berpendapat bahwa Putusan PKPU
yang dijatuhkan kepada AJ Kresna sangatlah
tidak tepat. Bukan saja karena tidak sesuai
dengan ketentuan UUK-PKPU dan UU
Asuransi, namun juga membawa preseden
buruk bagi dunia investasi dengan alasan-
alasan sebagai berikut:
1. Sebagaimana disebutkan dalam
Penjelasan Pasal 2 ayat (5) UUK-
PKPU (yang kemudian dicabut oleh
Pasal 90 UU Asuransi), undang-
undang menyatakan bahwa terdapat
alasan mengapa permohonan
pailit/PKPU hanya dapat dilakukan
oleh OJK dan tidak dapat dilakukan
oleh perorangan, yakni untuk
3
 membangun tingkat kepercayaan
masyarakat terhadap Perusahaan
Asuransi sebagai lembaga pengelola
risiko dan sekaligus sebagai lembaga
pengelola dana masyarakat yang
memiliki kedudukan strategis dalam
pembangunan dan kehidupan
perekonomian.
Dengan demikian, tidak dapat
dibayangkan apabila perusahaan
asuransi dapat dengan mudah
diajukan permohonan pailit/PKPU
oleh nasabahnya secara perorangan.
Sudah barang tentu nasabah tidak
akan merasa aman dalam melakukan
investasi pada perusahaan asuransi.
Hal ini juga bertentangan dengan
semangat investasi yang
dicanangkan oleh Presiden Jokowi
dalam program EoDB (Ease on Doing
Business).
2. Putusan PKPU yang dijatuhkan akan
serta merta menghentikan proses
pembayaran yang sedang dilakukan
AJ Kresna terhadap nasabahnya
(lihat Pasal 242 UUK-PKPU). Hal ini
jelas akan memberikan kerugian
kepada nasabah yang tentu tidak
sedikit. Bukan tidak mungkin bahwa
pembayaran yang akan diterima
nasabah pasca homologasi
ditetapkan nantinya akan jauh lebih
sedikit.
Penutup
Kondisi dunia pada saat dilanda pandemi ini
dirasa sangat tidak menentu, namun
demikian hal tersebut hendaknya tidak
digunakan sebagai alasan untuk menerobos
ketentuan-ketentuan yang telah digariskan
oleh undang-undang. Dalam perkara AJ
Kresna seharusnya pemohon PKPU
senantiasa mengedepankan prosedur
sebagaimana yang telah digariskan oleh
UUK-PKPU dan UU Asuransi dimana yang
bersangkutan mengajukan permohonan
kepada OJK agar OJK bersedia memohonkan
PKPU terhadap AJ Kresna kepada Pengadilan
Niaga.
Hingga tulisan ini dibuat, proses PKPU AJ
Kresna masih berlangsung dengan Rapat
Pencocokan Piutang dijadwalkan akan
diselenggarakan pada tanggal 12 Januari
2021. Terkait hal tersebut penulis berharap
bahwa AJ Kresna berkenan mengajukan
permohonan kepada Pengadilan Niaga untuk
mencabut PKPU dirinya dengan alasan harta
debitur memungkinkan untuk melakukan
pembayaran kembali kepada
kreditur/nasabahnya. Hal ini dimungkinkan
oleh Pasal 259 ayat (1) UUK-PKPU.
4
 HUKUM BISNIS Hukum Perusahaan

Pendahuluan

HAL-HAL YANG PERLU Dalam melakukan praktik bisnis, setiap

pelaku usaha harus menentukan entitas
DIPERHATIKAN SEBELUM badan usaha yang digunakannya. Hal ini
sangatlah penting karena setiap bentuk dari
MENDIRIKAN BADAN entitas badan usaha, baik badan hukum atau
USAHA BERBENTUK non badan hukum, akan membawa akibat
hukum yang berbeda. Akibat hukum tersebut
PERSEROAN KOMANDITER dapat yang berkenaan dengan jumlah modal
yang disetor, prosedur pendirian,
Oleh : Erolflin Siregar, SH pertanggung jawaban, hak dan wewenang
dari para anggota badan usaha, dan lain
sebagainya. Salah satu dari bentuk entitas
badan usaha yang populer digunakan adalah
perseroan komanditer atau Commanditaire
Venootschap (“CV”).

CV merupakan bentuk entitas badan usaha

yang telah dikenal sejak jaman kolonial dan
pengaturannya masih menggunakan Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (“KUH
Perdata”) (vide Pasal 1618) dan Kitab
Undang-Undang Hukum Dagang (“KUHD”)
(vide Pasal 19 – 21). CV merupakan salah
satu bentuk entitas yang banyak diminati,
khususnya oleh Usaha Mikro, Kecil dan
Menengah (“UMKM”), antara lain karena:
Erolflin is also one of founding partner of ASK
 Tidak terdapat modal minimal yang
Law. He has numerous experiences in dipersyaratkan;
Indonesian Business & Civil Law for more  Nama perusahaan yang tidak terikat;
than 7 years. He also has interest in helping  Pengambilan keputusan yang cepat;
poor clients by giving them pro bono legal dan
services. He holds Advocate Licence from  Perpajakan yang lebih mudah.
Peradi
Namun demikian, adanya sejumlah keadaan
yang memudahkan dari CV tersebut

5
menjadikan CV sangat rentan dengan “Persekutuan secara melepas
permasalahan hukum. Hal ini terbukti dari uang yang dinamakan
sejumlah perkara di masyarakat yang perseroan komanditer
berkaitan dengan praktik bisnis, misalnya didirikan antara satu orang
kasus pemalsuan tanda tangan kuasa usaha atau beberapa sekutu yang
CV Amalia yang sempat menyeret pimpinan secara tanggung
perusahaan konstruksi di Kabupaten menanggung bertanggung
Nunukan 5
atau tindak pidana korupsi jawab untuk seluruhnya
pencairan kredit fiktif oleh Bank BJB Syariah kepada pihak satu dan satu
terhadap PT Hastuka Sarana Karya dan CV orang atau lebih sebagai
Dwi Manunggal Abadi.6 Pelepas uang pada pihak lain”.

Permasalahan Berdasarkan ketentuan pasal di atas,

kiranya dapat ditarik kesimpulan
Berkaca pada sejumlah permasalahan bahwa di dalam CV terdapat dua
hukum yang menimpa entitas berbentuk CV organ, yakni pesero yang
tersebut, maka hal-hal yang perlu bertanggung jawab secara tanggung
diperhatikan dari pelaku usaha yang hendak renteng (pesero aktif/komplementer)
mendirikan CV sebagai entitas bisnisnya? dan pesero yang memberikan
pinjaman uang (pesero
Karakteristik CV pasif/komanditer). Kedua jenis
pesero tersebut mempunyai
Untuk menjawab hal tersebut, maka perlu karakteristik yang berbeda.
dijelaskan mengenai beberapa karakteristik
sebagai berikut: Pesero aktif/komplementer adalah
organ pesero yang bertanggung
1. Adanya pesero komanditer dan jawab untuk menjalankan
pesero komplementer pengurusan (daden van beheer) CV
serta bertindak untuk mewakili CV
Hal yang paling mendasar dari CV baik di dalam maupun di luar
adalah adanya pesero komanditer pengadilan. Oleh karena
atau silent partner/pesero pasif serta bertanggung jawab secara aktif
pesero komplementer atau pesero mewakili CV, maka pesero aktif
aktif. Dalam hal ini Pasal 19 ayat (1) bertanggung jawab atas harta
KUHD menyatakan sebagai berikut: perseroan CV sampai dengan harta
pribadinya.

5 6
https://detakkaltim.com/index.php/2017/04/04/2- https://www.indofakta.com/news_16726.html
terdakwa-tipikor-pasar-induk-nunukan-divonis-1-
tahun/

6

Di sisi lain, pesero pasif/silent
partner/komanditer adalah pesero
yang hanya berkewajiban untuk
melepas uang dan mengawasi
jalannya pesero seperti memberikan
persetujuan atas perbuatan
pengurusan CV yang dilakukan
pesero aktif/komplementer
khususnya yang berkaitan dengan
meminjam/meminjamkan uang atas
nama perseroan dan sebagainya.
Oleh karena perannya yang pasif,
pesero ini hanyalah bertanggung
jawab sebesar modal yang disetor ke
dalam CV dan tidak bertanggung
jawab lebih dari itu.
2. Tidak terdapat modal minimum
yang dipersyaratkan
Berbeda dengan entitas Perseroan
Terbatas (“PT”) yang mensyaratkan
bahwa modal dasar perseroan paling
sedikit Rp. 50.000.000,- (lima puluh
juta rupiah) (vide Pasal 32 UU Nomor
40 Tahun 2007) dan paling sedikit
25% (dua puluh lima persen) dari
modal dasar tersebut harus
ditempatkan dan disetor penuh (vide
Pasal 33 UU Nomor 40 Tahun 2007),
dalam CV tidak ada modal minimum
yang dipersyaratkan sehingga sangat
cocok bagi pelaku usaha yang tidak
mempunyai budget yang cukup besar.
3. Nama perusahaan yang tidak
terikat
Nama merupakan identitas, citra atau
karakter yang melekat pada
perusahaan itu sendiri. Namun
demikian, pada pendirian entitas PT
seringkali pelaku usaha menemui
hambatan karena nama yang telah
direncanakan ditolak oleh
Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia karena ternyata telah
digunakan oleh PT lain.
Hal ini tidak terjadi dalam CV. Artinya,
nama CV yang telah digunakan oleh
CV lainnya (cth. CV Delima Jaya
berdomisili di Jakarta) dapat
digunakan pula oleh CV yang
berdomisili di daerah lainnya.
4. Pengambilan keputusan yang
cepat
Tidak seperti entitas PT yang
mengharuskan adanya Rapat Umum
Pemegang Saham (“RUPS”) bagi
direksi untuk mengambil keputusan-
keputusan penting. Di dalam CV,
pesero aktif cukup mendapatkan
persetujuan dari pesero pasif untuk
hal-hal yang mengharuskan adanya
persetujuan sebagaimana diatur
dalam anggaran dasarnya. Hal ini
menjadikan pengambilan keputusan
menjadi lebih cepat.
7
 5. Perpajakan yang lebih mudah
Dalam hal ini, laba yang diterima oleh
CV hanya dikenakan pajak satu kali,
yakni pada badan usaha saja,
sedangkan pembagian keuntungan
atau laba yang diberikan kepada
persero komanditer tidak lagi
dikenakan pajak. Hal ini sesuai
dengan ketentuan Pasal 4 ayat (3)
huruf I Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 36 Tahun 2008
Tentang Perubahan Keempat Atas
Undang-Undang Nomor 7 Tahun
1983 Tentang Pajak Penghasilan
yang menyatakan:
“Yang dikecualikan dari objek
pajak adalah bagian laba
yang diterima atau diperoleh
anggota dari perseroan
komanditer yang modalnya
tidak terbagi atas saham-
saham, persekutuan,
perkumpulan, firma, dan
kongsi, termasuk pemegang
unit penyertaan kontrak
investasi kolektif”
Kekurangan CV
Adapun beberapa kelemahan bentuk entitas
CV adalah sebagai berikut:
1. CV bukan badan hukum
sehingga pesero aktif
bertanggung jawab secara
pribadi
CV bukanlah badan hukum sehingga
tidak ada pemisahan kekayaan bagi
pesero aktif yang menjalankan
perseroan. Oleh karena tidak ada
pemisahan kekayaan, maka pesero
aktif bertanggung jawab secara
pribadi atas harta kekayaan
perseroan dari CV tersebut.
Dengan demikian, oleh karena
tanggung jawab secara pribadi
tersebut, maka pesero aktif akan
ditarik sebagai pihak yang digugat di
muka pengadilan dalam hal terjadi
permasalahan hukum atas CV
tersebut. Hal ini dapat dilihat pada
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
No. 879 K/Sip/1974 tanggal 14 April
1976 yang menyatakan:
“Di Indonesia, perseroan
komanditer atau CV,
belumlah merupakan suatu
badan hukum, artinya bahwa
badan tersebut dalam lalu
lintas hukum belum
merupakan suatu subyek
hukum tersendiri terlepas dari
anggota pesero pengurusnya,
yang dapat melakukan
perbuatan-perbuatan hukum
dalam perdagangan adalah
anggota-anggota
pengurusnya, sehingga
dengan demikian, dalam hal
CV akan menggugat di
pengadilan atau juga apabila
digugat, maka yang
menggugat bukanlah CV nya,
8
 tetapi anggota pesero
pengurus.”
2. Oleh karena bukan badan hukum,
CV tidak banyak digunakan oleh
pengusaha yang melakukan
kegiatan usaha besar.
3. Apabila pesero komanditer
melakukan pengurusan
perseroan secara aktif maka
statusnya menjadi tanggung
jawab pribadi (vide Pasal 21
KUHD).
“Pesero komanditer yang
melanggar ketentuan-
ketentuan alinea pertama dan
kedua dari pasal yang lain,
bertanggung jawab secara
tanggung renteng untuk
seluruhnya terhadap semua
utang dan perikatan
perseroan tersebut”
4. CV tidak dapat menghimpun
modal dari pemegang sahamnya.
Penutup
Setelah memberikan penjelasan mengenai
karakteristik dan kekurangan dari entitas CV,
maka dapat disimpulkan bahwa dalam
menentukan bentuk entitas badan usaha,
misalnya CV, maka pelaku usaha patut
memperhatikan hal-hal sebagai berikut:
1. Jenis usaha yang dijalankan
Pertama-tama, pelaku usaha harus
menentukan jenis usaha apa yang
akan dijalankan. Hal ini tentunya
akan berpengaruh kepada aspek-
aspek lain, misalnya permodalan.
Dalam hal ini pelaku usaha harus
selektif dalam menekan risiko dengan
modal yang tidak besar.
2. Batas wewenang dan tanggung
jawab pemilik
Dua hal yang saling berkaitan dalam
menjalankan bisnis adalah batas
wewenang dan tanggung jawab
pemilik. Dalam hal ini pelaku usaha
harus memperhatikan karakteristik
dari badan usaha yang hendak
dibentuknya. Ambil contoh CV atau
firma sebagai badan usaha, ketika
timbul suatu kerugian, maka pemilik
akan bertanggung jawab sampai
dengan harta pribadinya. Hal ini tidak
berlaku untuk entitas yang berbentuk
PT.
3. Kapasitas keuangan dan kemudahan
pendirian
Dalam hal budget tidak mendukung
untuk mendirikan entitas yang
berbentuk PT, maka pelaku usaha
dapat menempuh upaya alternatif
dengan membentuk CV dengan tetap
memperhatikan karakteristik dari CV
itu sendiri.
4. Kemudahan memperoleh modal
9
Dalam hal ini, pemisahan harta
pribadi dengan perusahaan adalah
hal yang sangat esensial. Pemisahan
demikian akan dapat dengan mudah
mendapatkan permodalan dari
investor ataupun bank.

10
HUKUM BISNIS Hukum Ketenagakerjaan
Tinjauan Hukum
Mengenai Pemutusan
Hubungan Kerja Dengan
Alasan Efisiensi Pasca
Disahkannya UU Cipta
Kerja
Oleh : R. Bagus Purwanto, SH., MH., CMLC
Bagus is also one of founding partner of ASK
Law. He achieved his master Degree from
Universitas Indonesia. Like Erolflin, Bagus
also has interest in helping poor clients by
giving them pro bono legal services. He holds
Advocate Licence from Kongres Advokat
Indonesia and also had achieved Certified
Legal Consultant in Mining Industry.
Pendahuluan
Seiring dengan semakin ketatnya laju
persaingan bisnis ditambah lagi dengan
kondisi pandemi virus Covid-19 yang telah
melanda dunia semenjak tahun 2020 yang
lalu, sudah bukan rahasia lagi bahwa
perusahaan manapun pasti menghadapi
kondisi yang mengharuskan adanya
penghematan atau efisiensi, baik berupa
pengecilan, peleburan divisi, atau bahkan
penutupan unit bisnis. Hal ini bisa jadi
berujung kepada keputusan perusahaan
untuk memangkas cost / pengeluaran, salah
satunya dengan keputusan melakukan
pemutusan hubungan kerja (“PHK”)
terhadap para tenaga kerjanya.
Namun demikian dalam melakukan proses
pemutusan hubungan kerja tersebut,
permasalahan yang kerap dihadapi
perusahaan adalah:
“Apa dasar hukum yang dapat digunakan
perusahaan dalam melakukan PHK dengan
alasan efisiensi? Langkah hukum apa yang
dapat ditempuh oleh perusahaan?”
Pembahasan
Pertama-tama perlu dipahami bahwa
semenjak Undang-Undang No. 11 tahun
2020 tentang Cipta Kerja (“UUCK”) disahkan,
terdapat beberapa ketentuan dalam Undang-
Undang No 13 Tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan ("UUTK") yang diubah
dan/atau dihapuskan, yang mana meliputi
juga isu PHK, sehingga kita perlu melihat
11
ketentuan di dalam UUCK klaster
ketenagakerjaan tersebut untuk menjadi
rujukan sebelum melakukan keputusan PHK.

Apabila melihat ketentuan Pasal 154A ayat

(1) huruf b UUCK klaster ketenagakerjaan,
telah dinyatakan bahwa PHK dapat terjadi
karena perusahaan melakukan
efisiensi yang diikuti dengan
penutupan atau tidak diikuti dengan
penutupan perusahaan dimana
efisiensi tersebut disebabkan
perusahaan mengalami kerugian.

Selanjutnya, dalam hal PHK terjadi, maka

tenaga kerja yang berstatus pegawai tetap
berhak untuk mendapatkan uang pesangon
dan uang penghargaan masa kerja yang
komponennya didasarkan pada upah dan
tunjangan tetap yang diberikan kepadanya.
Selain itu, tenaga kerja juga berhak atas
uang penggantian hak (vide Pasal 156 ayat
(1) dan (4) jo. Pasal 157).

Berikut ini kami sampaikan perhitungan uang

pesangon dan uang penghargaan masa kerja
yang telah diubah dalam UUCK klaster
ketenagakerjaan (vide Pasal 156 ayat (2) dan
(3)):

12
 Uang Pesangon
Masa Kerja Besaran
Kurang dari 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan upah
1 (satu) tahun atau lebih tetapi kurang dari 2 2 (dua) bulan upah
(dua) tahun
2 (dua) tahun atau lebih tetapi kurang dari 3 3 (tiga) bulan upah
(tiga) tahun
3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 4 (empat) bulan upah
(empat) tahun
4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima) bulan upah
5 (lima) tahun
5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 6 (enam) bulan upah
(enam) tahun
6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh) bulan upah
7 (tujuh) tahun
7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 8 (delapan) bulan upah
(delapan) tahun
8 (delapan) tahun atau lebih 9 (sembilan) bulan upah
Uang Penghargaan Masa Kerja
Masa Kerja Besaran
3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang 2 (dua) bulan upah
dari 6 (enam) tahun
6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 3 (tiga) bulan upah
9 (sembilan) tahun
9 (sembilan) tahun atau lebih tetapi kurang 4 (empat) bulan upah
dari 12 (dua belas) tahun
12 (duabelas) tahun atau lebih tetapi kurang 5 (lima) bulan upah
dari 15 (lima belas) tahun
15 (lima belas) tahun atau lebih tetapi kurang 6 (enam) bulan upah
dari 18 (delapan belas) tahun
18 (delapan belas) tahun atau lebih tetapi 7 (tujuh) bulan upah
kurang dari 21 (dua puluh satu) tahun
21 (dua puluh satu) tahun atau lebih tetapi 8 (delapan) bulan upah
kurang dari 24 (dua puluh empat) tahun
24 (dua puluh empat) tahun atau lebih 10 (sepuluh) bulan upah

13
Perlu dipahami bahwa ketentuan Pasal 156 tersebut tutup ataukah tidak sehingga PHK
UUCK klaster ketenagakerjaan di atas telah diperbolehkan sempat mengalami
memperjelas ketentuan mengenai PHK perdebatan yang berlarut-larut hingga
dengan alasan efisiensi yang sebelumnya Mahkamah Konstitusi mengeluarkan Putusan
diatur dalam Pasal 164 ayat (3) UUTK, No. 19/PUU-IX/2011 tanggal 13 Juni 2013
khususnya dalam menentukan apakah yang pada amarnya (vide halaman 59)
pengertian “efisiensi” mengharuskan suatu menyatakan bahwa Pasal 164 ayat (3)
perusahaan tutup ataukah tidak. Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003
tentang Ketenagakerjaan (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 39,
Tambahan Lembaran Negara Republik
Indonesia Nomor 4279) bertentangan
Pasal 164 ayat (3) UUTK dengan Undang-Undang Dasar Negara
(dihapus oleh UUCK) Republik Indonesia Tahun 1945 sepanjang
frasa “perusahaan tutup” tidak dimaknai
Pengusaha dapat melakukan pemutusan “perusahaan tutup permanen atau
hubungan kerja terhadap pekerja/buruh perusahaan tutup tidak untuk sementara
karena perusahaan tutup bukan karena
waktu”.
mengalami kerugian 2 (dua) tahun
berturutturut atau bukan karena keadaan
memaksa (force majeur) tetapi perusahaan Untuk menentukan kondisi yang
melakukan efesiensi, dengan ketentuan memperbolehkan perusahaan melakukan
pekerja/buruh berhak atas uang pesangon PHK dengan alasan efisiensi ini maka
sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat menurut hemat kami, perusahaan wajib
(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 menunjukan fakta bahwa perusahaan telah
(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan mengalami kerugian yang signifikan
uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal sehingga alasan tersebut dapat
156 ayat (4). dipertimbangkan oleh pengadilan. Contoh
kondisi “efisiensi” ini misalnya: kondisi
pandemi Covid-19 yang telah memukul
sendi-sendi bisnis, terdapat kebijakan kantor
pusat perusahaan yang terpaksa melakukan
Di dalam UUCK, apabila suatu perusahaan perampingan karyawan karena ada kondisi
telah mengalami kerugian, maka hal tersebut ekonomi global (penurunan harga
telah memperbolehkan perusahaan jual/produksi), atau ada peraturan
melakukan PHK karena efisiensi tanpa pemerintah yang mengharuskan bahwa unit-
mengharuskan perusahaan tutup. unit usaha tertentu harus dilebur/dihilangkan.

Sebelumnya, pengertian apakah efisiensi Namun demikian, sebelum melakukan PHK

perusahaan mengharuskan perusahaan atas alasan efisiensi ini, perusahaan

14
dihimbau untuk terlebih dahulu
mengusahakan agar PHK tersebut tidak
terjadi (vide Pasal 151 UUCK klaster
ketenagakerjaan). Selain itu, hal ini sesuai
dengan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja
dan Transmigrasi No. SE-
907/MEN/PHIPPHI/X/2004 tentang
Pencegahan Pemutusan Hubungan Kerja
Massal, perusahaan terlebih dahulu wajib
menempuh upaya-upaya, yakni:

1. Mengurangi upah dan fasilitas

pekerja tingkat atas, misalnya tingkat
manajer dan direktur;
2. Mengurangi shift;
3. Membatasi/menghapuskan kerja
lembur;
4. Mengurangi jam kerja;
5. Mengurangi hari kerja;
6. Meliburkan atau merumahkan
pekerja/buruh secara bergilir untuk
sementara waktu;
7. Tidak atau memperpanjang kontrak
bagi pekerja yang sudah habis masa
kontraknya; dan/atau
8. Memberikan pensiun bagi yang sudah
memenuhi syarat

Apabila setelah melakukan upaya-upaya

tersebut dan PHK tidak dapat dihindari, maka
perusahaan wajib melakukan perundingan
dengan serikat pekerja atau pekerja yang
bersangkutan apabila pekerja tersebut tidak
tergabung dalam serikat pekerja. Dalam hal
perundingan tersebut tidak menghasilkan
kesepakatan, maka perusahaan dapat
meminta penetapan dari Pengadilan
Hubungan Industrial.

15