Putusan 593 Pid.b 2015 PN - SGL

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 593/Pid.B/2015/PN.SGL
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana dengan acara
pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
In
A
perkara Terdakwa:
Nama lengkap : Edwin Tjin Als Hengki;
ah
lik
Tempat lahir : Sungailiat;
Umur / tanggal lahir : 38 tahun / 05 Juli 1977;
am
ub
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Mayor Syahfrie Rahman No. 52 Parit Pekir Kec.
ep
k
Sungailiat Kab. Bangka;

ah
Agama : Kong Hu Chu;

R
si
Pekerjaan : Wiraswasta;
Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :
ne
ng
1. Penyidik, Nomor:SP.Han/23/IX/2015 Dit Reskrimum, sejak tanggal 08 September

2015 sampai dengan tanggal 27 September 2015 dengan Tahanan Rutan;
do
gu
2. Penangguhan penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 14 September 2015;

3. Penuntut Umum, Nomor:Print–60/SPP/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 17
In
A
September 2015 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2015 dengan Tahanan

Rumah;
ah
lik
4. Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, Nomor : 593/Pid.B/2015/PN.Sgl, sejak

tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2015 dengan
Tahanan Rumah;
m
ub
5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, Nomor : 593/Pid.B/2015/

ka
PN.Sgl, sejak tanggal 30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 Desember

ep
2015 dengan Tahanan Rumah;

ah
Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum: 1. David Wijaya, SH., 2.

R
Sumin, SH., 3. Herly Hermawan, SH., 4. Abdul Ghafar Rehalat, SH., 5. Maradang
es
M
Halaman 1 dari 62 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN Sgl.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Hasoloan Sinaga, SH., 6, Renno Catur Nugraha, SH.Kesemuannya Advokat –
a
Konsultan Hukum yang tergabung dalam Tim Advokasi Untuk Kebenaran dan Anti
si
Kriminalisasi yang beralamat di jalan Pahlawan 12, Kelurahan Keramat, Kecamatan
Rangkui, Kota Pangkal Pinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat
ne
ng
Kuasa Khusus, tertanggal : Pangkal Pinang, 5 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 06 Oktober 2015 Nomor: 182/
do
SK.P/2015.PN Sgl.; gu
Pengadilan Negeri tersebut;
In
A
Setelah membaca:
• Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 593/Pid.B/2015/PN.Sgl
ah
lik
tanggal 30 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;
• Penetapan Majelis Hakim Nomor 593/Pid.B/2015/PN.Sgl tanggal 30
am
ub
September 2015 tentang penetapan hari sidang;
• Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan saksi-saksi, dan Terdakwa serta
ep
k
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

ah
Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut

R
si
Umum pada Kejaksaan Negeri Sungailiat Nomor Reg. Perkara : PDM-63/S.Liat/
Euh.2/09/2015, tanggal 10 Desember 2015, yang pada pokoknya mohon agar Majelis
ne
ng
Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat menjatuhkan putusan sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Edwin Tjin Als Hengki bersalah melakukan tindak pidana
do
gu
“Pencurian Dalam Keluarga” melanggar Pasal 367 ayat (2) KUHP sebagaimana
yang telah kami dakwakan;
In
A
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)

bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;
ah
3. Menyatakan barang bukti berupa :

lik
• 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Pol 577 JST dikembalikan
kepada Terdakwa;
m
ub
• 1 (satu) buah brangkas warna abu-abu dikembalikan kepada Susylawati Als

ka
Cong Ai Chen;
ep
4. Menetapkan supaya Terdakwa di bebani membayar biaya perkara Rp5.000,00

ah
(lima ribu rupiah)

R
es
M
2
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Setelah mendengar Nota Pembelaan/Peidooi dari Penasehat Hukum Terdakwa
a
yang disampaikan dan dibacakan secara tertulis di persidangan pada tanggal 14
si
Desember 2015 yang pada pokoknya menyatakan mohon agar Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
ne
ng
• Menyatakan bahwa Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dari dakwaan
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
do
gu disebutkan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 362 ayat
(2) KUHP;
In
A
• Membebaskan terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dari dakwaan
tersebut (Vrijspraak) sesuai pasal 191 ayat (1) KUHP atau setidak-
ah
lik
tidaknya melepaskan terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dari semua
tuntutan hukum (Onstlaag Van Alle Rechtvervolging) sesuai pasal 191
am
ub
ayat (2) KUHP;
• Membebaskan Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dari Tahanan;

ep
k
• Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan

ah
nama baikan Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI di masyarakat dengan

R
si
mewajibkan kepada Penuntut Umum agar mengiklankan putusan perkara
ne
ng
ini di beberapa media masa lokal maupun nasional;
• Membebankan biaya perkara kepada negara;
do
gu
Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pleidooi dari Terdakwa yang disampaikan

dan dibacakan secara tertulis di persidangan pada tanggal 14 Desember 2015 yang
In
A
pada pokoknya menyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat
yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :
ah
lik
• Dengan tidak terpenuhinya dan tidak terbuktinya unsur-unsur

sebagaimana yang saya uraikan, maka perbuatan tindak pidana yang
m
ub
didakwakan Penuntut Umum menjadi tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan, untuk itu dengan kerendahan hati saya mohon kepada
ka
Majelis Hakim berdasarkan alat bukti yang sah dalam persidangan, fakta
ep
hukum dan keyakinan, agar kiranya berkenan membebaskan Saya dari

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
segala Tuntutan Hukum (Vrijspraak) atau setidak-tidaknya melepaskan
a
saya dari segala tuntutan Hukum (Onslag Van Rect Vervolging);
si
ne
ng
Setelah mendengar Jawaban/tanggapan atas Nota Pembelaan/Pledoi (Replik)
dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan tanggal 14 Desember 2015 yang pada
pokoknya menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada Tuntutan semula pada
do
gu
Surat Tuntutan Pidana yang diajukan dan dibacakan pada tanggal tanggal 10 Desember
2015, demikian pula Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya dalam Dupliknya yang
In
A
disampaikan secara lisan pada tanggal 14 Desember 2015, yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada Nota Pembelaan/Pledooi yang diajukan dan dibacakan pada
ah
lik
tanggal 14 Desember 2015;
Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum
am
ub
berdasarkan Surat Dakwaan No. REG.PERK. : PDM-63/S.LIAT/Epp.2/09/2015, tanggal
29 September 2015, telah didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam
ep
pidana sebagai berikut :
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
4
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dakwaan
a
Bahwa ia terdakwa EDWIN TJIN Als. HENGKY, pada hari Selasa tanggal 16
si
Juni 2015 sekitar pukul 18.04 Wib., atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan
Juni tahun 2015 atau setidak-tidaknya pada tahun 2015 bertempat di Jl. Muhidin
ne
ng
No.889 Kelurahan Sungai Liat Kabupaten Bangka atau setidak-tidaknya disuatu tempat
lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sungai Liat yang
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini , Mengambil barang sesuatu, yang
do
gu
seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara
melawan hukum, Jika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang atau
terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda baik
In
A
dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat kedua, maka terhadap orang itu
hanya mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduan yang terkena kejahatan,,
perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara-cara sebagai berikut:
ah
lik
Bahwa pada mulanya terdakwa EDWIN TJIN Als. HENGKY dan SUSILAWATI
Als. CHONG AJCEN (saksi korban) adalah pasangan suami istri dengan Akta
Perkawinan No. 526/P.T/2000 tanggal tanggal 26 Desember 2000, dari perkawinan
am
ub
tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama 1. NATHANIA JESSLYN, 2.
JOANNE DESLYN TJIN dan 3 JUSTIN NATHAN TJIN. selanjutnya pada bulan
Oktober 2013 terdakwa pisah meja dan ranjang dengan SUSILAWATI Als. CONG
ep
k
AJCEN dan tidak tinggal serumah lagi dan selanjutnya terdakwa tidak pernah lagi
memberi nafkah lahir dan batin kepada SUSILAWATI Als. CONG AJCEN dan anak-
ah
anaknya, terdakwa tidak pernah lagi datang kerumah yang didiami oleh SUSILAWATI
R
si
Als. CONG AJCEN dan anak-anaknya dan pada tanggal 05 Juni 2015 terdakwa digugat
cerai oleh SUSILAWATI Als. CHONG AJCEN di Pengadilan Negeri Sungai Liat;
ne
ng
Bahwa SUSILAWATI Als. CHONG AJCEN (saksi korban) telah memiliki barang
barang berupa ;
⇒ 4 (empat) batang mas mulia @ 100 gram dengan
do
gu
total 400 gram yang merupakan barang titipan dari

ibu SUSILAWATI Als. CONG AJCEN;
⇒ 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan
In
A
bangunan yang beralamat di Jl. Muhidin Kec.

Sungailiat dengan nomor sertifikat : 1415 tanggal
16-09-1997 an. TAUFIK DJAYAPUTERA , tanah
ah
lik
tersebut berasal dari pemberian ayah SUSILAWATI

Als. CHONG AJCEN;
⇒ 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah yang
m
ub
beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat :

2317 tanggal 29-07-2013 an.SUSYLAWATI;
ka
⇒ 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan dan

ep
Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas

ah
nama SUSYLAWATI yang terletak diteluk Uber Kel

R
Parit Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21

es
Juli 2011;
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
⇒ 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak
a
Atas Tanah (SPPHAT) Nomor Desa 068/
R
SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan :1677/
si
SPPHAT/03/2010 atas nama HERMAWAN yang
beralamat di Jalan Bantun Dsn. Pagarawan I Desa
ne
ng
Pagarawan Kec. Merawang Kab. Bangka;
⇒ 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan
bermotor ) mobil INNOVA No. Pol B 577 JST an.
do
gu SWANG RITA DALIATIB;
In
bermotor ) mobil Honda ACCORD No. Pol B 288
A
CEN an. JOHANES;
ah
lik
bermotor ) Motor Honda No.Pol. BN 6768 JV;
bermotor ) Motor Trail KAWASAKI No.Pol. BN 7061
am
ub
JQ;
Barang-barang tersebut oleh SUSILAWATI Als. CONG AJCEN disimpan
dibrankas pribadinya yang berada didalam kamar rumah yang beralamat di Jl.
ep
k
Muhidin No.889 Kelurahan Sungai Liat Kabupaten Bangka sejak tanggal 14

Maret 2015, barang-barang tersebut sepenuhnya dalam penguasaan
ah
SUSILAWATI Als. CONG AJCEN dan tidak ada yang tahu nomor kode untuk
R
si
membuka brankas tersebut selain SUSILAWATI Als. CONG AJCEN dan
terdakwa;
ne
ng
Bahwa selanjutnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul
18.04 Wib., bersama dengan temannya yaitu saksi YOPIE FERNANDO Als PINGOT
datang kerumah saksi SUSILAWATI Als. CHONG AJCEN yang beralamat di Jalan
do
gu
Muhidin No. 889 Kel. Sungailiat Kab. Bangka dengan menggunakan mobil Toyota
Innova No.pol B 577 JST, pada sat itu SUSILAWATI Als. CHONG AJCEN sedang tidak
In
berada dirumah, terdakwa masuk kerumah saksi korban dan langsung menuju ruang
A
depan dan bertemu dengan saksi SUSYLAWATI Als ELA Binti ABDULLAH SANI yang
merupakan pegawai praktek dari saksi korban, selanjutnya terdakwa langsung menuju
ah
lik
kelantai atas rumah sementara saksi YOPIE FERNANDO Als PINGOT duduk
menunggu di ruang praktek;
Bahwa setelah dilantai atas terdakwa masuk kekamar saksi korban dan bertemu
m
ub
saksi ROKHANAH Als MBAK YU Binti MUHAMMAD SAIBANI yang sedang

memandikan anak terdakwa, selanjutnya terdakwa melihat brankas dan kemudian
ka
membuka brangkas tersebut dan mengambil amplop besar yang berwarna kecoklatan
ep
yang berisi “ 1(satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang
beralamat di Jl. Muhidin Kec. Sungailiat dengan nomor sertifikat : 1415 tanggal
ah
16-09-1997 an. TAUFIK DJAYAPUTERA; 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah
R
yang beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat : 2317 tanggal 29-07-2013
es
M
6
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
an.SUSYLAWATI; 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan dan Melepaskan
a
Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama SUSYLAWATI yang terletak diteluk Uber
R
Kel Parit Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21 Juli 2011; 1 (satu) buah Surat
si
Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor Desa 068/
SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan :1677/SPPHAT/03/2010 atas nama HERMAWAN
ne
ng
yang beralamat di Jalan Bantun Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kec. Merawang
Kab. Bangka; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor ) mobil INNOVA
No. Pol B 577 JST an. SWANG RITA DALIATIB; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik
do
gu
kendaraan bermotor ) mobil Honda ACCORD No. Pol B 288 CEN an. JOHANES; 1
(satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor ) Motor Honda No.Pol. BN 6768
JV; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor ) Motor Trail KAWASAKI
In
A
No.Pol. BN 7061 JQ kemudian terdakwa menyelipkan amplop tersebut kedalam baju
kaos terdakwa dan selanjutnya terdakwa mengambil 4 batang mas mulia @ 100 Gram
ah
dengan total 400 gram lalu terdakwa masukan kedalam kantong celana sebelah kiri
lik
selanjutnya terdakwa keluar dari kamar saksi korban dan menuju kelantai bawah dan
mengajak saksi YOPIE FERNANDO Als PINGOT pergi meninggalkan rumah saksi
am
ub
korban dan selanjutnya terdakwa memperlakukan/menggunakan barang-barang
tersebut seperti miliknya sendiri;
Bahwa terdakwa mengambil barang-barang sebagaimana tersebut diatas tanpa

ep
k
sepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya yaitu SUSILAWATI Als. CHONG AJCEN;
ah
Bahwa barang barang tersebut bernilai sekitar Rp 1.500.000.000,- (satu milyar

R
lima ratus juta rupiah) atau setidak-tidaknya lebih dari 250,- (dua ratus lima puluh
si
rupiah);
Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam
ne
ng
pidana dalam Pasal 367 ayat (2) KUHP;

Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Penasehat
do
gu
Hukum Terdakwa telah mengajukan Eksepsi secara tertulis yang disampaikan dan
dibacakan pada tanggal 13 Oktober 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
• Menyatakan Nota Keberatan (Eksepsi) dari Terdakwa EDWIN TJIN Alias

HENGKI dapat diterima;
ah
lik
• Menyatakan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;
• Menyatakan Perkara Aquo tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya karena tidak

m
ub
berdasarkan pada ketentutan hukum yang berlaku dan terindikasi merupakan

upaya kriminalisasi dan / atau rekayasa yang dilakukan terhadap Terdakwa
ka
EDWIN TJIN Alias HENGKI;

ep
• Menetapkan mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum dari

ah
Kejaksaan Negeri Sungailiat;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Menetapkan perkara an. Terdakwa EDWIN TJIN Alias HENGKI dicoret dari
a
Register perkara pidana Pengadilan Negeri Sungailiat;
si
• Memerintahkan agar Terdakwa EDWIN TJIN Alias HENGKI dibebaskan dari
Tahanan;
ne
ng
• Membebankan biaya perakra aquo kepada Negara;
Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan
do
gu
Tanggapan/Pendapat atas Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa secara tertulis yang
diajukan dan dibacakan di persidangan pada tanggal 20 Oktober 2015, yang pada
In
A
pokoknya sebagai berikut :
• Menolak eksepsi / keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa secara
ah
lik
keseluruhan, karena Surat Dakwaan Kami sudah sesuai dengan ketentuan Pasal
143 ayat (2) KUHP;
am
ub
• Agar sidang perkara atas nama Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dapat
dilanjutkan;
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,
ep
k
Majelis telah menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 27 Oktober 2015, yang pada
ah
pokoknya sebagai berikut :

R
si
• Menyatakan Keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapat diterima;
• Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor: 593/
ne
ng
Pid.B/2015/PN.Sgl Atas nama EDWIN TJIN ALS. HENGKI;

• Biaya perkara akan ditetapkan dalam putusan akhir;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan/menguatkan dalil

In
A
Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi yang telah didengar

keterangannya dengan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya masing-masing,
ah
lik
yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

1. SUSYLAWATI Als CHONG AI CHEN, dibawah sumpah pada pokoknya
m
ub
menerangkan sebagai berikut :

• Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Kep. Bangka Belitung
ka
terkait peristiwa pidana pencurian dalam keluarga di rumah saksi

ep
sebagaimana dalam Laporan Polisi Nomor: Lp/B-401/VII/2015/Babel/SPKT,

ah
tanggal 06 Juli 2015.

R
es
M
8
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa keterangan saksi dalam BAP Penyidik yang dibuat tanggal 06 Juli
a
2015 dan membenarkan bahwa saksi telah menandatangani tiap lembar BAP
si
tersebut.
• Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar
ne
ng
pukul 18.04 wib bertempat didalam rumah saksi yang beralamat di Jl Muhidin
N0.889 Kelurahan Sungailiat Kab. Bangka.
do
•
guBahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa EDWIN TJIN
als HENGKI setelah saksi diberi tahu oleh Rokhanah alias Mbak Yu dan
In
A
Susilawati melalui sms dan Telepon pada saat itu saksi ada di Jakarta
bersama satu orang anaknya yang bernama Nathania Jesselyn.
ah
lik
• Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI adalah
status suami - istri yang masih terikat didalam perkawinan, saksi menikah
am
ub
dengan sdr EDWIN TJIN als HENGKI Als EDWIN pada tanggal 22 Juni 2001,
dalam perkawinan tersebut dikarunia 3 orang anak yaitu : anak pertama
NATHANIA JESSLYN, perempuan , 14 tahun, anak kedua JOANNE DESLYN
ep
k
TJIN , anak ketiga JUSTIN NATHAN TJIN, awal rumah tangganya harmonis
ah
namun sejak Bulan Oktober 2014 Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI Als
R
si
EDWIN menggugat cerai saksi di Pengadilan Negeri Sungailiat, dan semenjak
itu saksi dan suami tidak tinggal serumah lagi ± 1 tahun lamanya, saksi tinggal
ne
ng
di Jl.muhidin no 889 Kel.Sungailiat Kab.Bangka, bersama 2 orang anak-anak

saksi sedangkan suami saksi dan 1 orang anak saksi masih tinggal di daerah
do
gu
Parit pekir Sungailiat bahkan suami saksi sudah tidak pernah mengurusi dan
menafkahi saksi maupun anak-anak baik secara lahir ataupun bathin, tetapi
In
A
ke tiga anak tersebut sejak enam bulan yang lalu sudah tinggal bersama
saksi.
ah
•
lik
Bahwa hubungan perkawinan antara saksi dengan EDWIN TJIN als HENGKI
telah cerai pada tanggal 9 November 2015 oleh PN Sungailiat.
•
m
Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen telah memiliki barang barang
ub
berupa :
ka
• 4 (empat) batang mas mulia @ 100 gram dengan total 400 gram yang
ep
merupakan barang titipan dari ibu Susylawati Als Cong Ai Chen;

ah
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang beralamat di
R
Jl. Muhidin Kec. Sungailiat dengan nomor sertifikat : 1415 tanggal 16-09-1997 an.
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
TAUFIK DJAYAPUTERA , tanah tersebut berasal dari pemberian ayah Susylawati Als
a
Cong Ai Chen;
si
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah yang beralamat di Parit Padang
dengan nomor sertifikat: 2317 tanggal 29-07-2013 an.SUSYLAWATI;
ne
ng
• 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan dan Melepaskan Penguasaan
Fisik Bidang Tanah atas nama SUSYLAWATI yang terletak diteluk Uber Kel Parit
do
gu
Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21 Juli 2011;
• 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT) Nomor
In
A
Desa 068/ SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan :1677/SPPHAT/03/2010 atas nama
HERMAWAN yang beralamat di Jalan Bantun Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kec.
ah
lik
Merawang Kab. Bangka;
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil INNOVA No. Pol
am
ub
B 577 J ST an. SWANG RITA DALIATIB;
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil Honda ACCORD
No. Pol B 288 CEN an. JOHANES;
ep
k
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) Motor Honda No.Pol.
ah
BN 6768 JV;
R
si
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) Motor Trail KAWASAKI
No.Pol. BN 7061 JQ;
ne
ng
• Bahwa barang bukti kecuali 4 (empat) batang mas mulia @ 100 gram dengan
total 400 gram, adalah harta bersama antara saksi dengan terdakwa;
do
gu
• Bahwa saksi menyimpan barang-barang tersebut dibrankas pribadinya yang

berada didalam kamar rumah yang beralamat di Jl. Muhidin No.889 Kelurahan
In
A
Sungai Liat Kabupaten Bangka sejak tanggal 14 Maret 2015;

• Bahwa barang-barang tersebut sepenuhnya dalam penguasaan saksi
ah
lik
Susilawati Als Cong Ai Chen sejak kurang lebih satu tahun sejak pisah
ranjang.
m
ub
• Bahwa tidak ada yang tahu nomor kode untuk membuka brankas tersebut
selain saksi dan terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI.
ka
• Bahwa semenjak saksi digugat cerai oleh suami saksi Oktober 2014,
ep
terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI tidak pernah lagi datang kerumah yang
ah
beralamat di Jalan Muhidin No. 889 Kel. Sungailiat Kab. Bangka.

R
es
M
10
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa pada saat saksi berada di Jakarta pada hari Selasa tanggal 16 Juni
a
2015 saksi dihubungi oleh SUSILAWATI als ELLA (pegawai saksi) melalui
si
handphone yang memberitahukan bahwa suami saksi yaitu EDWIN TJIN als
HENGKI datang kerumah di Jl. Muhidin No.889 Kelurahan Sungai Liat
ne
ng
Kabupaten Bangka dan langsung masuk ke kamar saksi dan saksi juga di
sms oleh Rokhanah alias Mbak Yu yang memberitahu bahwa Pak Hengki
do
•
gutelah masuk kamar dan membuka brankas.
Bahwa setelah saksi mendapat informasi tersebut selanjutnya saksi
In
A
menelepon Rokhanah alias Mbak Yu yang menceritakan bahwa " Suami saksi
datang ke rumah di Jl. Muhidin No.889 Kelurahan Sungai Liat Kabupaten
ah
lik
Bangka dan langsung masuk ke kamar saksi yang pada saat itu Mbak Yu
akan memandikan anak saksi melihat dan menyaksikan bagaimana suami
am
ub
saksi menghampiri brankas dan membuka kode brankas, setelah brankas
tersebut terbuka barang-barang dari dalam brankas dilihat- lihat dan diambil
surat-surat yang ada dalam amplop besar ukuran map dan selanjutnya
ep
k
dimasukkan kebalik bajunya, sedangkan 4 batang emas / logam mulia

ah
dimasukan ke kantong celana, dan setelah itu langsung keluar kamar dan
R
si
pergi.
• Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Mbak Yu untuk segera melaporkan
ne
ng
kejadian tersebut ke Polres Sungailiat, namun menurut keterangan Mbak Yu

laporan tersebut ditolak oleh Polres Sungailiat karena harus korbannya yang
do
gu
melapor.
• Bahwa setelah mendapat khabar tertsebut saksi terkejut dan panik dan saksi
In
A
meminta Mbak Yu agar mengunci kamar saksi sampai saksi pulang, namun
berselang 20 menit saksi diberi tahukan kembali oleh Mbak Yu bahwa suami
ah
saksi kembali lagi dan memaksa meminta kunci kamar tersebut, namun
lik
dijawab oleh Mbak Yu agar meminta izin dulu kepada saksi, apabila diizinkan
maka kunci akan diserahkan , namun suami saksi tidak ada menghubungi
m
ub
saksi sehingga kunci kamar tersebut tidak diserahkan namun suami saksi
ka
sempat mengancam Mbak Yu dengan mengatakan " Kalau ada barang-

ep
barang yang hilang di brankas tersebut maka kamu lah pelakunya, dan kamu
ah
harus bertanggung jawab",

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 17 Juni sekiat pukul 11.00
a
wib saksi pulang dan langsung menuju kamar saksi dan membuka brankas
si
penyimpanan barang-barang pribadi saksi dan benar barang-barang berupa : l
(satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang beralamat di Jl.
ne
ng
Muhidin Kec. Sungailiat dengan nomor sertifikat : 1415 tanggal 16-09-1997
an. TAUFIK DJAYAPUTERA; 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah
do
guyang beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat : 2317 tanggal
29-07-2013 an.SUSYLAWATI; 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan
In
A
dan Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama SUSYLAWATI
yang terletak diteluk Uber Kel Parit Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal
ah
lik
21 Juli 2011; 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah
(SPPHAT) Nomor Desa 068/ SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan : 1677/
SPPHAT/03/2010 atas nama HERMAWAN yang beralamat di Jalan Bantun
am
ub
Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kee. Merawang Kab. Bangka; 1 (satu)
buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil INNOVA No. Pol B 577
ep
k
JST an. SWANG RITA DALIATIB; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik
ah
kendaraan bermotor ) mobil Honda ACCORD No. Pol B 288 CEN an.
R
si
JOHANES; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) Motor
Honda No.Pol. BN 6768 JV; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan
ne
ng
bermotor ) Motor Trail KAWASAKI No.Pol. BN 7061 JQ dan 4 batang mas

mulia @ 100 Gram dengan total 400 gram sudah tidak ada lagi.
do
gu
• Bahwa setelah saksi memastikan barang-barangnya telah hilang selanjutnya

saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kepada Lurah Sungailiat,
In
RISMIWIRADONA, dan meminta TRI HARTONO, untuk membuka data CCTV
A
rumah saksi , dan berdasarkan data pada CCTV suami saksi datang pada hari
ah
selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira jam 18.04 Wib, dan keluar dari rumah
lik
sekira jam 18.11 Wib, kemudian datang kembali jam 18.32 Wib dan keluar
jam 18.49 Wib menggunakan mobil INNOVA B 577 JST warna hitam dengan
m
ub
didampingi oleh supirnya yang nama panggilannya adalah PINGOT , laki-laki,

ka
umur 35 tahun, pekerjaan Supir , alamat Sungailiat.

ep
• Bahwa Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI mengambil barang-barang

ah
tersebut tanpa izin dan sepengetahuan saksi.

R
es
M
12
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa barang berupa 4 batang emas yang hilang tersebut adalah merupakan
a
titipan dari ibu saksi; 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan
si
bangunan yang beralamat di Jl. Muhidin Kec. Sungailiat dengan nomor
sertifikat: 1415 tanggal 16-09-1997 an. TAUFIK DJAYAPUTERA , tanah
ne
ng
tersebut berasal dari pemberian ayah saksi; 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik
atas tanah yang beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat : 2317
do
gutanggal 29-07-2013 an.SUSYLAWATI adalah hasil dari pembelian saksi;
sedangkan 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan dan Melepaskan
In
A
Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama SUSYLAWATI yang terletak
diteluk Uber Kel Parit Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21 Juli 2011
ah
lik
dan 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT)
Nomor Desa 068/ SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan : 1677/
am
ub
Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kee. Merawang Kab. Bangka adalah
hasil pembelian bersama; 1 unit mobil Honda ACCORD No. Pol B 288 CEN
ep
k
an. JOHANES beserta BPKBnya adalah milik saksi dari hadian ulang tahun
ah
saksi yang diberikan oleh terdakwa; sedangka 1 (satu) buah BPKB (bukti
R
si
pemilik kendaraan bermotor) mobil INNOVA No. Pol B 577 JST an. SWANG
RITA DAUATIB; 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor)
ne
ng
Motor Honda No.Pol. BN 6768 JV dan 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik
kendaraan bermotor) Motor Trail KAWASAKI No.Pol. BN 7061 JQ diperoleh
do
gu
bersama.
• Bahwa Kerugian materiil yang saksi alami adalah sebesar Rp.l.500.000.000,-
In
(satu milyar lima ratus juta rupiah rupiah).
A
• Bahwa selanjutnya saksi pada tanggal 22 Juni 2015 membuat Laporan

ah
Pengaduan Pencurian Dalam Keluarga yang ditujukan ke Kepala Kepolisian

lik
Daerah Kep. Bangka Belitung untuk memproses kejadian tersebut.

• Bahwa barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan adalah dokumen-
m
ub
dokumen barang-barang yang hilang.

ka
• Bahwa setelah diperlihatkan kepada saksi photo logam mulia saksi

ep
membenarkan bahwa barang seperti foto tersebut yang diambil oleh EDWIN
ah
TJIN Als. HENGKI dan kemudian dimasukkan kedalam kantong celana.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi secara pribadi telah memaafkan perbuatan terdakwa, namun
a
secara hukum perbuatan terdakwa tersebut haruslah tetap diproses sesuai
si
dengan ketentuan hukum yang berlaku;
Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dengan
ne
ng
keterangan saksi sebagai berikut;
• Bahwa Terdakwa tidak merasa mengambil barang-barang yang didakwakan
do
gukepadanya.
In
A
2. Susilawati Als Ela Binti Abdullah Sani, dibawah sumpah pada pokoknya
ah
lik
• Bahwa saksi sudah pernah di periksa di Polda sebanyak 2 (dua) kali;
• Bahwa keterangan saksi dalam BAP tersebut adalah benar;
am
ub
• Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira
pukul 18.04 di Jl. Muhidin No 889 Sungailiat;
• Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang mendata daftar pasien di ruang
ep
k
tunggu praktek dokter gigi Susylawati Als Cong Ai Chen;

ah
• Bahwa saat kejadian di ruang tunggu tersebut terdapata 3 (tiga) orang pasien,
R
si
namun saya lupa siapa saja nama pasien tersebut;
• Bahwa saat saksi sedang mencatat nama pasien,tiba – tiba datang Terdakwa,
ne
ng
dan saksi sempat terkejut dengan kedatangan Terdakwa, namun sempat

memanggil Terdakwa;
do
gu
• Bahwa saat Terdakwa masuk ke dalam rumah kemudian saksi langsung

menyusul dengan maksud untuk menghampiri Mbak Yu alias Rokhanah untuk
In
A
menanyakan apakah pintu kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut
sudah dikunci belum;
ah
lik
• Bahwa maksud saksi menanayakan hal tersebut ke saksi Rokhanah karena

sebelumnya saksi Susylawati Als Cong Ai Chen sudah mewanti – wanti saksi
m
ub
dan lainnya agar tidak serorang pun masuk ke kamar tersebut termasuk
Terdakwa;
ka
• Bahwa setahu saksi Terdakwa datang bersama sopirnya yaitu saksi Yopi
ep
Fernando Alias Pingot;

ah
es
M
14
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saat datang ke rumah tersebut Terdakwa menggunakan pakaian
a
berbahan kaos berwarna hitam sedangkan saksi Yopi Fernando ALs Pingot
si
menggunakan pakaian kaos warna merah;
• Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah hampir 1 (satu) tahun tidak pulang ke
ne
ng
rumah tempat praktek tersebut;
• Bahwa saksi mengetahui hal tersbeut karena saksi sudah 2 (dua) tahun ini
do
gubekerja dengan drg. Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut;
• Bahwa Terdakwa datang terakhir kali ke rumah tempat praktek drg.
In
A
Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut tanggal 17 Oktober 2014;
• Bahwa saksi melihat Terdakwa masuk ke kamar karena saat itu saksi hendak
ah
lik
mencari saksi Rokhanah, namun saksi rokhanah tidak ada dan saksi langsung
turun;
am
ub
• Bahwa saat Terdakwa ke atas, saksi menelpon saksi Susylawati Als Cong Ai
Chen dan mengatakan bahwa ada Terdakwa datang;
• Bahwa saat saksi mengatakan hal tersebut suara saksi Susylawati Als Cong
ep
k
Ai Chen terdengar dalam keadaan panik dan mengatakan “matilah La surat –

ah
surat dan emas ku akan hilang” lalu saksi menjawab saksi tidak tahu
R
si
mengenai hal tersebut;
ne
Bahwa saksi melihat Terdakwa turun dan keluar dengan tergesa – gesa dan
ng
saksi melihat kantong celana dan baju Terdakwa menggelembung seperti

mengantongi suatu barang, namun saksi tidak tahu apa bentuknya;
do
gu
• Bahwa sesaat Terdakwa pulang, saksi Rokhanah mengatakan kepada saksi

bahwa Terdakwa sudah membuka brankas yang di kamar dan membawa
In
A
surat – surat serta lempengan emas milik saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;
• Bahwa saksi tidak tahu dari mana saksi Rokhanah mengetahui bahwa di
ah
lik
dalam brankas tersebut terdapat lempengan emas dan surat surat;

• Bahwa 20 menit setelah kejadian tersebut, Terdakwa datang kembali dan
m
ub
bertemu saksi;
• Bahwa saat datang yang kedua kalinya Terdakwa dan saksi sempat
ka
ep
mengobrol di ruang tengah, bahwa saat itu Terdakwa menanyakan mengenai

saksi yang ikut campur dalam masalahnya rumah tangganya, karena saksi
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pernah menjadi saksi dalam perkara penceraian Terdakwa dan Terdakwa
a
dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut belum bercerai;
si
• Bahwa saat itu saksi ada menanyakan kepada Terdakwa mengenai
kepemilikan rumah tersebut, lalu saksi mengatakan bahwa rumah tersebut
ne
ng
adalah milik Terdakwa dan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan Terdakwa
mengatakan bahwa ia belum bercerai, namun mengapa kunci kamar tersebut
do
•
gudipegang oleh saksi Rokhanah;
Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi, karena kunci tersebut dipegang
In
A
oleh saksi Rokhanah maka ia yang bertanggung jawab jika ada sesuatu yang
hilang di kamar tersebut;
ah
lik
• Bahwa saat kedua kalinya Terdakwa datang sekitar 10 (sepuluh) menit dan
Terdakwa tidak ada mencari atau menanyakan keberadaan anaknya;
am
ub
• Bahwa setahu saksi anak Terdakwa ada 3 (tiga) orang, namun saat kejadian
di rumah hanya ada anak Terdakwa yang bernama Justin;
• Bahwa saksi melihat Terdakwa turun tergesa – gesa dan melihat dibalik baju
ep
k
Terdakwa tersebut terdapat sebuah map;

ah
• Bahwa saksi mengetahui barang yang hilang di brankas tersebut berupa surat
R
si
penting dan lempengan emas logam;
• Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah saksi Susylawati pulang pada
ne
ng
keesokan harinya sekira pukul 09.30 Wib tanggal 17 Juni 2015 yang
mengatakannya melalui telephone bahwa hari ini tidak praktek dan ia
do
gu
mengatakan bahwa Terdakwa datang lagi dan barang – barang dalam

brankas telah hilang;
In
A
• Bahwa saksi mulai bekerja dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
tersebut sejak tanggal 13 Maret 2013, dan menjabat sebagi asisten saksi
ah
lik
Susylawati Als Cong Ai Chen;

• Bahwa setahu saksi, Terdakwa dan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen sering
m
ub
bertengkar dan biasanya jika bertengkar, Terdakwa sering memukul saksi

Susylawati Als Cong Ai Chen dan Terdakwa juga pernah menyentuh kepala
ka
saksi sehingga membuat saksi jadi takut dengan Terdakwa;

ep
• Bahwa jeda waktu antara Terdakwa masuk dan naik keatas dan saat saksi
ah
selesai mencatat nama pasien dan menyusul ke atas tersebut sekitar 1 (satu)
R
menit;
es
M
16
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa sekitar 3 (tiga) menit Terdakwa diatas, saksi melihat Terdakwa turun
a
dengan tergesa – gesa;
si
• Bahwa saksi melihat Terdakwa dan saksi Yopi Fernando ALs Pingot keluar
dari ruamh tersebut dan pergi menggunakan mobil Kijang Inova,
ne
ng
• Bahwa saat Terdakwa datang yang pertama kali tersebut saksi hanya melihat
Terdakwa berdiri di depan kamar hendak membuka pintu dan saat itu pintu
do
gumasih dalam keadaan tertutup;
• Bahwa posisi saksi melihat Terdakwa tersebut berada di tangga yang hendak
In
A
menuju ke kamar tersebut;
• Bahwa pada saat kejadian tersebut status Terdakwa masih suami istri dengan
ah
lik
saksi korban Susylawati Als Cong Ai Chen dan rumah tempat kejadian
tersebut adalah rumah milik saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan
am
ub
Terdakwa;
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen yang meminta saksi untuk menjadi
saksi dalam perkara yang terjadi antara saksi Susylawati dan Terdakwa,
ep
k
selain saksi mengetahui hal tersebut, hal itu juga merupakan ruang lingkup
ah
saksi sebagai asisten saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;

R
si
• Bahwa saksi diminta oleh saksi Susylawati Als Cong Ai Chen untuk menjadi
saksi dalam perkara ini serta perkara perzinahan dan perceraian antara
ne
ng
Terdakwa dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;

• Bahwa saksi mengetahui mengenai konfrensi pers serta pemberitaan
do
gu
mengenai perkara tersebut;

• Bahwa saksi hanya satu kali menemani saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
In
A
saat mengadakan konsfrensi pers mengenai kasus penceraian tersebut,

selebihnya saksi hanya mengetahui perkembangan pekara lainnya dari media
ah
lik
masa;
• Bahwa saksi menyatakan bahwa sampai dengan sekarang ia tetap pada
m
ub
keterangan yang ia berikan dalan BAP tersebut;

• Bahwa saksi dalam perkara ini sudah diperiksa sebanyak 2 (dua) kali;
ka
• Bahwa atas keterangan dalam point 6 tersebut saksi menerangkan bahwa ia

ep
tetap pada keterangan dalam BAP di Kepolisian tersebut;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saat saksi ke atas saksi melihat Terdakwa berada di depan pintu
a
kamar tersebut, posisi saksi itu berada ditangga yang dekat dengan kamar
si
tersebut;
• Bahwa dari tangga tersebut saksi melihat Terdakwa berada didepan pintu
ne
ng
kamar tersebut posisi Terdakwa saat itu akan membukakan pintu kamar
tersebut;
do
•
guBahwa saat Terdakwa dan saksi Pingot datang, posisi saksi masih berada di
meja dekat ruang tunggu praktek;
In
A
• Bahwa setelah Terdakwa datang, sekitar 30 (tiga puluh) detik kemudian
setelah mendata pasien saksi menyusul ke atas, dan saat itu saksi Pingot
ah
lik
berada di ruang tunggu;
• Bahwa setahu saksi Terdakwa datang tidak membawa tas, Terdakwa
am
ub
menggunakan baju kaos warna merah dan celana pendek warna gelap,
sedangkan saksi Pingot memakai baju kaos warna gelap dan celana pendek;
• Bahwa saat Terdakwa berada di depan pintu kamar tersebut, saksi langsung
ep
k
turun dan menelpon saksi Susylawati Als Cong Ai Chen untuk

ah
memberitahukan hal tersebut;

R
si
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen saat kejadian tidak ada di rumah,
dan ia baru pulang tanggal 17 Juni 2015 namun saksi Susylawati Als Cong Ai
ne
ng
Chen menelpon saksi dan mengatakan bahwa Terdakwa datang lagi dan
surat – surat serta emasnya dalam brankas tersebut hilang semuanya dan
do
gu
mengapa hal tersebut sampai terjadi;

• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen pada malam tanggal 17 Juni 2015
In
A
menelpon saksi untuk datang ke rumah dan saksi Susylawati Als Cong Ai
Chen menunjukkan fotocopy surat – surat rumah dan surat – surat mobil yang
ah
lik
diambil oleh Terdakwa;

• Bahwa saksi tidak tahu barang – barang berupa surat tersebut berasal dari
m
ub
mana, saksi Susylawati Als Cong Ai Chen hanya memperlihatkan bahwa ini
loh surat – surat yang diambil dari brankas tersebut;
ka
• Bhawa saksi tidak tahu barang – barang berupa surat tersebut berasal dari
ep
mana, saksi Susylawati Als Cong Ai Chen hanya memperlihatkan surat –

ah
surat tersebut;
R
es
M
18
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa atas keterangan saksi dalam point 16 tersebut yang menerangkan
a
bahwa surat – surat yang diperlihatkan tersebut adalah sisa barang atau surat
si
– surat yang ada didalam brankas, namun atas keterangan saksi tersebut,
saksi menyatakan dalam persidangan bahwa surat – surat yang diperlihatkan
ne
ng
tersebut bukan berasal dari brankas tersebut dan ini lah surat – surat yang
diperlihatkan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen, bahwa ini lah yang diambil
do
•
gudari brankas tersebut
Bahwa saat saksi ke rumah saksi Susylawati Als Cong Ai Chen pada malam
In
A
tanggal 17 Juni 2015 tersebut, disana sudah ada seseorang dari LSM;
• Bahwa saksi mengetahui alasan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen ditemani
ah
lik
oleh LSM tersebut karena ia merasa takut jika nanti tiba – tiba Terdakwa
Hengky datang lagi ke rumah tersebut;
am
ub
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tidak ada memperlihatkan
lempengan emas kepada saksi, ia hanya memperlihatkan contoh photo
lempengan emas di dalam handphonenya kepada saya di ruang praktek ;
ep
k
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut memperlihatkan kepada

ah
saksi photo lempengan emas tersebut sekitar tanggal 18 Juni 2015, sebelum
R
si
saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polda;
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tidak pernah memperlihatkan sisa
ne
ng
barang - barang atau surat yang berada di dalam brankas di kamar saksi
Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut;
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu bahwa fotocopy surat – surat tersebut berasal dari
mana, saksi Susylawati Als Cong Ai Chen hanya memperlihatkan fotocopy
In
A
surat yang mengatakan bahwa inilah fotocopy surat yang diambil atau hilang;
• Bahwa benar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen ada memperlihatkan photo
ah
lik
lempengan emas kepada saksi pada tanggal 18 Juni 2015;

• Bahwa saat saksi Susylawati Als Cong Ai Chen menunjukkan surat dan foto
m
ub
tersebut sebelum melakukan pelaporan terhadap kejadian tersebut ke Polda;

• Bahwa selanjutnya di persidangan saksi membenarkan barang bukti yang
ka
diperlihatkan oleh Majelis Hakim berupa photo lempengan emas, dan saksi
ep
tetap menyatakan bahwa ia tetap pada keterangan dalam BAP tersebut;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saat Terdakwa masuk ke dalam kamar tersebut adak saksi Rokhanah
a
yang melihatnya karena pada saat itu saksi Rokhanah baru mau memandikan
si
Justine;
• Bahwa kemudian Penasihat Umum membacakan keterangan saksi dalam
ne
ng
point 10 tersebut yang menerangkan bahwa saksi Rokhanah saat itu sedang
memandikan Justine, namun dalam persidangan saksi menerangkan bahwa
do
gusaksi Rokhanah hendak akan memandikan Justine, dan atas keterangan yang
dibacakan tersebut Saksi menyatakan bahwa ia tetap pada keterangannya
In
A
dalam persidangan tersebut;
• Bahwa sebelumnya saksi sudah sering naik ke ruangan dilantai 2, lantai 3 dan
ah
lik
lantai 4 tersebut, namun saksi belum pernah masuk ke dalam kamar tersebut;
• Bahwa saksi baru masuk ke dalam kamar tersebut pada saat kejadian;
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui mengenai kamar mandi dalam kamar tersebut pada
saat kejadian tanggal 16 Juni tersebut;
• Bahwa saksi melihat posisi kamar tersebut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada
ep
k
saat kejadian dan olah TKP tersebut, namun pastinya kapan pertama kali
ah
saksi melihat posisi kamar mandi tersebut;

R
si
• Bahwa menurut keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen lempengan
emas tersebut adalah milik orang tua saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan
ne
ng
saksi tidak tahu mengapa emas tersebut disimpan di brankas milik saksi
do
gu
• Bahwa saksi melihat saat Terdakwa turun kantong celana

• Bahwa CCTV di atas komproser tersebut ada yang rusak, saksi mengatakan
In
A
hal tersebut pada saksi Susylawati Als Cong Ai Chen 2 (dua) minggu sebelum
kejadian;
ah
lik
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tidak ada menceritakan emas milik
orang tua saksi tersebut bisa disimpan di brankas tersebut;
m
ub
• Bahwa saksi menelpon saksi Susylawati Als Cong Ai Chen pada saat
Terdakwa masih berada di depan pintu kamar tersebut;
ka
•
ep
Bahwa saksi memperhatikan saat Terdakwa turun dari tangga dan melihat
kantong celana Terdakwa bergelembung dan saat saksi berada di depan
ah
pintu ruang praktek, karena saat itu saya memperhatikan saat Terdakwa ;
R
es
M
20
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa Terdakwa datang biasa saja namun saat keluar dari tempat tersebut
a
kantong celana Terdakwa menggelembung, dan posisi tangan Terdakwa saat
si
keluar dari rumah tersebut biasa saja;
• Bahwa saksi datang kerja pukul 15.00 WIb mengetahui Terdakwa datang ke
ne
ng
tempat praktek tersebut 2 (dua) kali, yang pertama datang sekitar jam 18.00
Wib, lalu 20 menit kemudian Terdakwa datang lagi;
do
•
guBahwa saksi tidak tahu apa maksud Terdakwa datang kembali ke tempat
praktek tersebut;
In
A
• Bahwa saat Terdakwa datang yang kedua kali, Terdakwa langsung ke atas,
dan saat itu saksi tidak mengikuti ke atas, saksi hanya menelpon skasi
ah
lik
Susylawati Als Cong Ai Chen dan memberitahu bahwa Terdakwa datang lagi;
• Bahwa saat ditelpon saksi Susylawati Als Cong Ai Chen menanyakan apakah
am
ub
pintu kamar tersebut sudah dikunci apa belum dan saksi bilang nanti saya
tanyakan ke mbak Rokhanah, dan saat menanyakan hal tersebut tiba – tiba
Terdakwa panggil
ep
k
• Bahwa Terdakwa datang lagi keesokan harinya, namun saat itu saksi tidak
ah
masuk kerja karena saat itu ditelpon oleh saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
R
si
yang memberitahukan mengenai barang – barang yang hilang;
• Bahwa saat datang sore harinya saksi tidak ada melihat isi brankas tersebut,
ne
ng
saksi Susylawati Als Cong Ai Chen hanya memperlihatkan barang bukti

tersebut saat dibawah;
do
gu

In
A
• Bahwa CCTV yang dimaksud saksi tersebut tidak rusak;
• Bahwa Terdakwa tidak pernah menyentuh kepala atau jidat saksi tersebut;
ah
lik
• Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil barang dari rumah tersebut dan tidak
ada mnyimpan barang di kantong celana maupun map di balik baju Terdakwa;
m
ub
• Bahwa saat Terdakwa berada di dalam kamar, saksi Rokhanah saat itu
sedang memandikan anak Terdakwa yang bernama Justine;
ka
• Bahwa saat keluar dari rumah tersebut Terdawa tidak tergesa – gesa;
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Rokhanah Als Mbak Yu Binti Muhammad Saibani, dibawah sumpah pada
a
pokoknya menerangkan sebagai berikut :
si
• Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidk Polda dan tanda tangan dalam BAP
tersebut adalah benar tandatangan saksi;
ne
ng
• Bahwa keterangan saksi dalam BAP tersebut adalah benar;
• Bahwa saksi mengetahui Terdakwa datang kerumah dan masuk ke kamar,
do
gudan kemudian saksi Susylawati Als Cong Ai Chen melaporkan bahwa ia
kehilangan barang di kamar tersebut;
In
A
• Bahwa saat datang ke rumah tersebut Terdakwa menggunakan baju kaos
berwarna merah dan celana pendek berwarna gelap, sedangkan sopirnya
ah
lik
Pingot menggunakan baju kaos warna hitam dan celana pendek warna gelap;
• Bahwa Terdakwa masuk ke kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
am
ub
tersebut sendirian;
• Bahwa pada Terdakwa masuk ke kamar tersebut saksi berada di depan pintu
kamar mandi yang berada di dalam kamar saksi Susylawati menyiapkan alat
ep
k
mandi dan sedang berteriak memanggilkan Justine untuk mandi;

ah
• Saat saksi sedang berada di pintu kamar mandi tersebut saya mendengar
R
si
Justine manggil papi dan saksi spontan menyapa Terdakwa “pak, namun ia
tidak mengubris dan berjalan ke arah brankas yang berada di dalam kamar
ne
ng
tersebut;
• Saat Terdakwa masuk ke dalam kamar tersebut, pintu kamar tidak dalam
do
gu
keadaan terkunci, karena saksi berada di dalam hendak memandikan Justine

anak saksi susylawati Als Cong Ai Chen dan Terdakwa yang masih kelas 3
In
A
SD tersebut;
• Saksi melihat Terdakwa membuka pintu brankas tersebut dengan mudah dan
ah
lik
melihat saksi mengambil kotak perhiasan;

• Bahwa saat pintu brankas terbuka saksi tidak bisa melihat isi dalam brankas
m
ub
tersebut, namun saksi melihat Terdakwa pertama kali mengambil amplop

cokelat yang berada di rak bagian bawah brankas tersebut
ka
• Bahwa amplop cokelat tersebut berisi surat, saksi mengetahui isi tersebut
ep
karena saat Terdakwa membuka amplop yang agak tebal tersebut saksi
ah
melihat bahwa isinya adalah surat, namun saksi tidak tahu isi surat tersebut,
R
es
sebab amplop tersebut ia letakkan di atas brankas;

M
22
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi melihat Terdakwa mengeluarkan kotak berisi perhiasan dan
a
membukanya namun kemudian diletakkan kembali oleh Terdakwa;
si
• Bahwa saksi melihat saat Terdakwa mengambil kotak yang agak besar yang
ada bungkusan trasparan yang saksi ketahui berisi lempengan berwarna
ne
ng
emas, lalu lempengan tersebut Terdakwa ambil dan ia simpan di dalam
kantong celana Terdakwa;
do
•
guBahwa jarak saksi dengan Terdakwa saat itu sangat dekat sehingga bisa
melihat dengan jelas apa yang dilakukan Terdakwa di brankas tersebut;
In
A
• Bahwa kemudian Terdakwa mengambil amplop cokelat tersebut dan
memasukkannya ke dalam bajunya sedangkan lempengan emas tersbeut
ah
lik
disimpan di dalam kantong celana Terdakwa;
• Bahwa setelah mengambil barang – barang tersebut, lalu Terdakwa menutup
am
ub
pintu brankas tersebut dan selanjutnya langsung keluar kamar dan turun ke
bawah langsung menuju ke mobilnya;
• Bahwa saat Terdakwa keluar kamar tersebut, saksi mengunci pintu kamar dan
ep
k
mengikuti Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk
ah
tidak memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi Susylawati Als Cong Ai

R
si
Chen;
• Bahwa saksi melihat Terdakwa masuk ke mobilnya dari kamera yang berada
ne
ng
di ruang tunggu ruang praktek dokter gigi dan di dalam ruangan tersebut ada
pasien dan perawat;
do
gu
• Bahwa saksi kemudian mengatakan kepada saksi Susylawati Als Cong Ai

Chen bahwa Terdakwa mengambil barang di dalam brankas tersebut;
In
A
• Bahwa saat Terdakwa berada di kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
tersebut, saksi sempat mengirim SMS kepada saksi korban, yang
ah
lik
mengatakan bahwa Terdakwa membuka brankas;

• Bahwa saat Terdakwa hendak turun tersebut saya masih berteriak memanggil
m
ub
Justine agar mandi karena saksi mau shalat, namun sampai Terdakwa keluar
dari kamar tersebut, Justine akhirnya tidak mandi;
ka
• Bahwa SMS tersebut tidak dibalas saksi korban, namun ia menelpon melalui
ep
saksi Susilawati alias Ela;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bhawa setelah saksi selesai shalat, saksi Susylawati menelpon saksi
a
Susilawati Alias Ela dan kemudian saksi Ela memberikan handphone tersebut
si
kepada saksi dan saksi korban mengatakan kepada saya”mengapa saya
ceroboh tidak mengunci pintu kamar tersebut, lalu saya mengatakan bahwa
ne
ng
saat itu Justine ingin mandi di kamar tersebut”;
• Bahwa di telpon tersebut saksi korban sambil menangis mengatakan bahwa
do
guemas tersebut adalah pemberian dari almarhum ayahnya;
• Bahwa saksi korban balik dari Jakarta tanggal 17 Juni 2015, saat datang saksi
In
A
korban langsung meminta kunci dan menuju kamarnya untuk memeriksa
keadaan kamar tersebut, dan saat itu saksi berada di bawah
ah
lik
• Bahwa setelah memeriksa keadaan tersebut saksi Susilawati datang ;
am
ub
• Bahwa CCTV yang dimaksud saksi tersebut tidak rusak;
• Bahwa Terdakwa tidak pernah menyentuh kepala atau jidat saksi tersebut;
ep
k
• Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil barang dari rumah tersebut dan tidak
ah
ada menyimpan barang di kantong celana maupun map di balik baju

R
si
Terdakwa;
• Bahwa saat Terdakwa berada di dalam kamar, saksi Rokhanah saat itu
ne
ng
sedang memandikan anak Terdakwa yang bernama Justine;

• Bahwa saat keluar dari rumah tersebut Terdawa tidak tergesa – gesa;
do
gu
• Bahwa Terdakwa tidak mengambil barang-barang yang ada di brankas,

terdakwa mengaku datang kerumah tersebut ingin menjenguk anaknya;
In
A
4. ROBIN CHANDRA Als AWE ALS BABON, dibawah sumpah pada pokoknya
ah
lik

m
ub
terkait peristiwa pidana pencurian dalam keluarga yang terjadi di rumah

Susylawati Als Cong Ai Chen.
ka
•
ep
Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik yang dibuat

tanggal 10 Juli 2015.
ah
es
M
24
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa peristiwa pencurian dalam keluarga tersebut terjadi pada hari Selasa
a
tanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.04 wib bertempat didalam rumah
si
Susylawati Als Cong Ai Chen yang beralamat di Jl Muhidin N0.889 Kelurahan
Sungailiat Kab. Bangka.
ne
ng
• Bahwa saksi mengetahui tentang pencurian tersebut dari keterangan
Susylawati Als Cong Ai Chen bahwa didalam kediamannya telah terjadi
do
gupencurian, dimana beberapa barang milik pribadinya hilang dari brankas
penyimpanan barang-barang berharga.
In
A
• Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah suaminya yang bernama
EDWIN TJIN als HENGKI.
ah
lik
• Bahwa barang-barang yang diambil oleh EDWIN TJIN als HENGKI adalah 4
batang emas/ logam murni dengan berat @ 100 gram total berat 400 gram
am
ub
dan beberapa surat-surat berharga yang saksi tidak tahu secara detil surat-
surat apa saja.
• Bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, mama saksi ada memanggil seluruh
ep
k
anak- anaknya untuk hadir dirumah mama yang terletak di Jl.Muhidin no 116
ah
kel.Sungailiat Kec.Sungailiat bangka, mama saksi menyampaikan " bahwa

R
si
papa kami ada memberikan pesan kepada mama apabila papa sudah
meninggal nanti agar membagikan logam mulia kepada anak-anaknya , atas
ne
ng
permintaan papa tersebut kemudian mama membagikan kepada MARIAWATI

AIAI sebanyak 4 batang emas / logam mulia dengan berat 400 gram, kepada
do
gu
ROBIN HENDRA als YUNGYUNG juga sebanyak 4 batang emas / logam

mulia dengan berat 400 gram, dan kepada saksi sendiri sebanyak 4 batang
In
A
emas / logam mulia dengan berat 400 gram, sedangkan terhadap Susylawati
Als Cong Ai Chen ibu saksi hanya menitipkan 4 batang emas / logam mulia
ah
lik
dengan berat 400 gram, dan sisinya 4 batang emas / logam mulia dengan
berat 400 gram dipegang oleh ibu saksi.
•
m
Bahwa terhadap surat-surat berharga saksi tidak begitu detil mengetahui hal
ub
itu, namun memang semua surat-surat berharga itu harta mereka didalam
ka
rumah tangga mereka sendiri, dan mereka masing-masing memiliki hak atas
ep
harta bersama tersebut.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa ibu saksi pernah membuat surat penitipan Logam Mulia kepada
a
Susylawati Als Cong Ai Chen tertanggal 14 Maret 2015 dan saksi ikut
si
bertandatangan dalam surat tersebut.
• Bahwa orang tua saksi memberikan kepada saksi dan sdr saksi yang lain
ne
ng
sebanyak 4 batang emas langsung merupakan pemberian dan sudah menjadi
pesan dari Papa kami sebelum meninggal, namun terhadap Susylawati Als
do
guCong Ai Chen ada pengecualian dikarenakan pada saat itu rumah tangga
dengan suaminya sedang dalam masalah yang mengakibatkan mereka
In
A
berpisah rumah, sehingga pertimbangan ibu saksi pada saat itu memberikan
emas untuk dititipkan saja.
ah
lik
• Bahwa terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI dan kakak saksi Susylawati Als
Cong Ai Chen sudah tidak tinggal 1 (satu) rumah lagi selama 1 tahun, mereka
am
ub
sudah tinggal masing-masing , namun mereka masih terikat didalam suatu
ikatan perkawinan yang sekarang ini sedang berproses untuk gugatan eerai
dipengadilan Negeri Sungailiat. kakak saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
ep
k
tinggal di JI.Muhidin No 889 Kel.Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.Bangka

ah
bersama 2 (dua) orang anaknya, sedangkan EDWIN TJIN als HENGKI tinggal
R
si
di didaerah Parit pekir Kelurahan Jelitik Kec.Sungailiat Bangka bersama 1
(satu) orang anaknya.
ne
ng
• Bahwa Pencurian barang-barang berupa 4 batang emas dengan berat 400

gram dan surat-surat berharga tersebut terjadi ketika kakak saksi Susylawati
do
gu
Als Cong Ai Chen tidak ada dirumah , yang ketika itu kakak saksi sedang
berada di Jakarta.
In
A
• Bahwa selanjutnya Susylawati Als Cong Ai Chen pada tanggal 22 Juni 2015
membuat Laporan Pengaduan Pencurian Dalam Keluarga yang ditujukan ke
ah
lik
Kepala Kepolisian Daerah Kep. Bangka Belitung untuk memproses kejadian

tersebut.
m
ub
keterangan saksi sebagai berikut :

ka
• Bahwa Terdakwa tidak mengambil barang-barang yang ada di brankas,

ep
terdakwa mengaku datang kerumah tersebut ingin menjenguk anaknya;

ah
es
M
26
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Saksi Yopie Fernando Als Pingot, dibawah sumpah pada pokoknya
a
si
terkait peristiwa pidana pencurian dalam keluarga yang terjadi di rumah
ne
ng
Susylawati Als Cong Ai Chen.
• Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik yang dibuat
do
gutanggal 03 Agustus 2015.
• Bahwa saksi kenal dengan EDWIN TJIN als HENGKI, dan Susylawati Als
In
A
Cong Ai Chen, mereka yang saksi tahu adalah suami istri, saksi kenal dengan
mereka sejak kecil saksi sudah kenal dengannya karena kami sudah
ah
lik
berteman sejak kecil, namun tidak ada hubungan apapun antara saksi dengan
mereka.
am
ub
• Bahwa saksi mengetahui kalau saksi ada dipanggil oleh Polisi untuk
memberikan keterangan selaku saksi dalam perkara pencurian dalam
keluarga yang dilaporkan oleh Susylawati Als Cong Ai Chen yang mana
ep
k
dalam panggilannya saksi seharusnya menghadap pada hari Senin tanggal 03

ah
Agustus 2015 pukul 11.00 WIB.

R
si
• Bahwa pada awalnya saksi tidak hadir, dan saksi hari Senin tanggal 03
Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 WIB berencana berangkat ke Jakarta,
ne
ng
namun dibandara saksi bertemu dengan petugas kepolisian dan berbicara

dengan saksi terkait masalah panggilan yang saksi tidak penuhi tersebut, dan
do
gu
akhirnya setelah dijelaskan oleh polisi tentang duduk masalahnya selanjutnya

saksi tanpa ada paksaan dan memang atas kehendak saksi sendiri bersama -
In
A
sama dengan polisi ke Polda kep. Babel untuk menjalani pemeriksaan.

• Bahwa saksi mendapatkan surat panggilan tersebut dari Penasihat Hukum
ah
lik
Terdakwa yaitu SUMIN Als AMING BEWOK, laki - laki, umur 33 tahun,
pengacara, alamatnya di Sungailiat kab. Bangka, yang mana surat tersebut
m
ub
diberikannya dengan cara menemui saksi setelah saksi ditelponnya,

kemudian setelah kami bertemu dan saksi buka surat panggilannya awalnnya
ka
saksi tidak menerima kalau itu adalah panggilan atas nama saksi, dan setelah
ep
itu terhadap surat tersebut saksi berikan kembali kepada SUMIN Als AMING
ah
BEWOK, dan saksipun mengatakan kepadanya bahwa saksi tidak akan

R
datang.
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi mengetahui bahwa SUMIN Als AMING BEWOK kapasitasnya
a
adalah sebagai pengacara dari EDWIN TJIN als HENGKI.
si
• Bahwa setelah hakim memperlihatkan kepada saksi photo - photo tanggal 16 -
06 - 2015 pukul 18.04 :21 WIB, tanggal 16 - 06 - 2015 pukul 18.04 :43 WIB,
ne
ng
tanggal 16 - 06 - 2015 pukul 18.04 : 32 WIB, tanggal 16 - 06 - 2015 pukul
18.04 : 34, tanggal 16- 06 - 2015 pukul 18.04 : 50 WIB WIB saksi
do
gumembenarkan terhadap photo - photo yang diperlihatkan oleh hakim tersebut,
bahwa photo - photo itu adalah gambar saksi dan EDWIN TJIN als HENGKI
In
A
ketika datang ke rumah Susylawati Als Cong Ai Chen di Jl. Muhidin kec.
Sungailiat Kab. Bangka induk, yang mana kami datang dengan menggunakan
ah
lik
mobil Innova warna hitam dengan nomor polisi B 577 JST.
• Bahwa saksi datang waktu itu kerumah Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut
am
ub
hanya dengan berdua dengan EDWIN TJIN als HENGKI saja, saksi yang
mengendarai mobil tersebut dan TJIN HENGKI Als HENGKY Als EDWIN
berada disamping saksi.
ep
k
• Bahwa waktu itu EDWIN TJIN als HENGKI mengajak saksi untuk datang
ah
melihat anak-anaknya yang tinggal di rumah istrinya yang berada di Jl.

R
si
Muhidin tersebut, karena sepengetahuan saksi antara EDWIN TJIN als
HENGKI dengan SUSILAWATI tersebut sedang bermasalah hubungan
ne
ng
pernikahan mereka sehingga anak - anak mereka waktu itu ikut bersama
istrinya, sedangkan EDWIN TJIN als HENGKI tinggal di rumah mereka yang
do
gu
terletak di Parit Pekir Kel. Jelitik kec. Sungailiat Kab. Bangka.

• Bahwa sepengetahuan saksi sudah lama sekali EDWIN TJIN als HENGKI
In
A
tidak datang kerumah yang berada di Jl. Muhidin Sungailiat kab. Bangka
tersebut, sejak mereka sudah mulai ribut dan pisah tempat tinggal, EDWIN
ah
lik
TJIN als HENGKI tidak pernah lagi datang ke rumah yang di Muhidin
sungailiat.
•
m
Ketika kami datang waktu itu Susylawati Als Cong Ai Chen tidak ada dirumah
ub
dan menurut cerita dari EDWIN TJIN als HENGKI kepada saksi bahwa
ka
Susylawati Als Cong Ai Chen waktu itu di Jakarta, namun EDWIN TJIN als
ep
HENGKI mengatakan bahwa anak - anaknya ada dirumah itu.

ah
• Bahwa yang saksi tahu waktu itu ada pembantunya perempuan namanya
R
saksi tidak tahu, dan ada satu orang lagi perempuan menggunakan jilbab,
es
M
28
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
duduk diruang tunggu depan praktek Susylawati Als Cong Ai Chen, tapi
a
namanya saksi juga tidak tahu.
si
• Bahwa Posisi saksi duduk diruang tunggu praktek tersebut, sedangkan
EDWIN TJIN als HENGKI masuk kedalam menuju keatas rumah mereka, dan
ne
ng
saksi tidak tahu apa yang dilakukannya didalam.
• Bahwa Kami berada didalam rumah tersebut sekitar 10 menit saja, setelah itu
do
gusaksi diajak keluar lagi oleh Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI dan kami
menuju kerumah yang berada di Parit pekir Sungailiat Kab. Bangka,
In
A
selanjutnya kami duduk diruang tamu, senggang waktu sekitar 5 menit
selanjutnya saksi diajak lagi oleh Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI pergi
ah
lik
kerumah Susylawati Als Cong Ai Chen tadi, saksipun sempat bingung waktu
itu, baru saja sampai dan duduk tiba - tiba Terdakwa EDWIN TJIN als
am
ub
HENGKI mengajak balik lagi kerumah tersebut, namun saksipun tidak
menanyakannya dan tetap menuruti perintahnya tersebut.
• Bahwa saksi tidak ada menanyakan apa yang dilakukannya didalam rumah
ep
k
waktu itu, dan apa maksudnya mengajak kembali saksi kerumah Susylawati
ah
Als Cong Ai Chen yang berada di Jl. Muhidin Sungailiat setelah tiba dirumah
R
si
Parit pekir waktu itu, namun yang saksi lihat didalam mobil dan sepanjang
jalan seperti sedang berpikir sambil memegang hanphonenya.
ne
ng
• Bahwa untuk kedatangan saksi yang kedua waktu itu saksi tidak disuruh turun
oleh Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI saksi disuruhnya untuk menunggu
do
gu
saja dimobil sedangkan Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI turun dan
kembali masuk kedalam rumah tersebut, namun saksi tidak tahu apa yang
In
A
dilakukannya didalam rumah, Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI hanya

mengatakan kepada saksi kalau dirinya hanya sebentar mau masuk kerumah
ah
itu.
lik
• Bahwa setelah saksi disuruh menunggu didalam mobil selanjutnya sekitar 15

menit kemudian Terdakwa EDWIN TJIN als HENGKI keluar lagi dan
m
ub
mengajak saksi untuk pulang lagi ke rumah yang berada di Parit pekir
ka
Sungailiat, sesampai di rumah kami langsung duduk diruang belakang dekat

ep
kolam renang, dan setelah itu Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI berenang
ah
sementara saksi tetap berada di ruang tersebut, tidak lama kemudian saksi
R
pun langsung pulang karena hari sudah malam.

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi tidak melihatnya, dan saksi tidak tahu apakah Terdakwa EDWIN
a
TJIN als HENGKI ada membawa barang - barang apa dari dalam rumah
si
Susylawati Als Cong Ai Chen menuju kemobil waktu itu, karena saksi pikir
kalaupun ada barang yang diambil itu adalah barang mereka juga dengan
ne
ng
Susylawati Als Cong Ai Chen jadi itu bukan masalah menurut saksi.
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
do
membenarkannya;
gu
In
A
Menimbang, bahwa di persidangan Penasehat Hukum Terdakwa telah
mengajukan 2 (dua) orang Ahli sebagai berikut:
ah
lik
1. DR. Y. Sarimurti Widyastuti, SH. M.Hum dibawah sumpah pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:
am
ub
Bahwa ahli mempunyai kompetensi keahlian di bidang hukum keperdataa dan
tidak akan memberi pendapatnyaterkait aspek pidana.
• Bahwa ahli telah menjadi Dosen Fak. Hukum Admajaya Yogyakarta sejak
ep
k
tahun 1987 s/d sekarang.

ah
• Bahwa ahli memberikan pendapatnya terkait suami istri yang pisah meja dan
R
si
ranjang harus melalui proses, maksudnya filosofi dari BW adalah untuk
mempertahankan perkawinan, para pihak yang sedang pisah meja dan
ne
ng
ranjang bisa memikirkan kembali untuk bisa rujuk.

• Bahwa pisah meja dan ranjang ini seharusnya ditempuh sebelum ada gugatan
do
gu
cerai.
• Bahwa menurut pendapat ahli Lembaga pisah meja dan ranjang karena tidak
In
A
diatur dalam UU No. 1 Tahun 1974 masih bisa dimungkinkan diadakan

dengan mengacu kepada BW.
ah
lik
• Bahwa ahli pernah dua kali mengikuti sertifikasi keahlian mengenai

keperdataan yang diselenggarakan oleh pemerintah Indonesia dan
m
ub
pemerintah Belanda;
• Bahwa ahli tidak mengetahui mengenai materi perkara ini, saksi ahli hanya
ka
diminta untuk menerangkan masalah-masalah keperdataan saja;

ep
• Bahwa apa konsekuensi apabila suami isteri terpisah meja dan ranjang
ah
melakukan pencurian dalam keluarga dapat dijelaskan sebagai berikut:

R
Bahwa aturan mengenai perkawinan didalam Kitab Undang-Undang Hukum

es
M
30
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perdata (KUHPdt) seperti yang ada didalam Burgelijke Wetboek (BW) telah
a
diambil alih oleh Undang-Undang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974, namun
si
demikian Undang-Undang Perkawinan itu sendiri tidak mengatur mengenai
pisah meja dan ranjang. Pertanyaannya sekarang apakah ketentuan pisah
ne
ng
meja dan ranjang sebagaimana diatur dalam buku ke-I KUHPerdata masih
berlaku. Menurut ketentuan dalam pasal 66 dari peraturan peralihan
do
gusepanjang mengenai peraturan belum diatur didalam Undang-Undang ini
maka ketentuan KUHPerdata seperti ketentuan perkawinan campuran dan
In
A
ketentuan-ketentuan lain sepanjang belum diatur masih berlaku. Jadi
kesimpulan saya ketentuan tentang pisah meja dan ranjang apabila
ah
dikehendaki bisa saja diberlakukan. Namun demikian kita juga harus melihat
lik
bahwa pembentuk BW pada waktu itu merumuskan ketentuan mengenai
pisah meja dan ranjang itu tentu tidak terlepas dari filosofi mengenai
am
ub
perkawinan dimana perkawinan menurut BW itu merupakan satu hubungan
yang berdasarkan kata sepakat dan diharapkan akan langgeng. Oleh karena
ep
k
itu ketika ada peristiwa-peristiwa tertentu yang mengarah kepada alasan

ah
terjadinya perceraian. Suami istri dimungkinkan untuk meminta adanya pisah

R
si
meja dan ranjang selama alasan-alasan itu ada termasuk kalau ada alasan-
alasan yang membuat salah satu pihak tidak aman dan tidak nyaman. Namun
ne
ng
demikian sepanjang yang saya ketahui, pisah meja dan ranjang tersebut tidak
terjadi dengan sendirinya tetapi tentu harus melalui proses permohonan ke
do
gu
Pengadilan tentu saja.

• Bahwa karena ini akan berakibat terhadap pihak ke 3 juga, jadi harta yang
In
ada didalam perkawinan. Memang setiap perkawinan akan memiliki akibat
A
hukum, bukan hanya pada suami isteri saja tetapi juga terhadap anak-anak
dan terhadap harta perkawinan. BW pada saat itu melihat, pisah meja dan
ah
lik
ranjang itu tidak hanya sekedar dilihat sebagai satu hal dimana salah satu
pihak dtinggalkan pihak lain dalam waktu yang bisa pendek dan bisa panjang.
m
ub
Oleh karena itu maka ada kelembagaan yang namanya “perpisahan meja dan
ka
ranjang” dengan maksud supaya para pihak yang sedang tidak dalam
ep
suasana harmonis itu bisa memikirkan kembali apakah ini kedepan

pernikahannya bisa diperbaiki dan dimungkinkan juga untuk rujuk. Itu maksud
ah
pembentuk BW pada waktu itu. Oleh karena itu tidak diatur didalam Undang-
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974, jika terjadi keadaan-keadaan tertentu
a
yang mengarah kepada tadi misalnya peristiwa-peristiwa yang mengarah ke
si
perceraian ini tidak dikenal sebetulnya didalam Undang-Undang Perkawinan
No. 1 Tahun 1974, tetapi andaikata itu mau digunakan sebetulnya dengan
ne
ng
pasal 66 itu dimungkinkan tetapi dengan catatan harus mengikuti dengan apa
yang memang dipersyaratkan oleh KUHPerdata;
do
•
guBahwa didalam KUHPidana mengenai Pasal 367 ayat (2) tidak ditegaskan
dan tidak dijelaskan apakah pengertian pisah meja dan ranjang ini harus
In
A
mengikut kepada UU No. 1 / 1974 ataupun ketentuan peralihannya yang
mengatakan harus sesuai dengan ketentuan dalam BW atau tidak.
ah
lik
Bagaimana dengan ketentuan dalam Hukum Pidana itu sendiri;
• Bahwa ahli tidak akan menjawab dari aspek pidananya, tetapi ahli akan
am
ub
melihat dari aspek teori hukumnya. Yang namanya Undang-Undang
selamanya tidak akan kekal, bahkan ada terkadang Undang-Undang itu tidak
jelas dan samar-samar, namun demikian ketika kita menghadapi Undang-
ep
k
Undang yang seperti itu bukan berarti kita tidak punya kesempatan untuk
ah
mencari jawaban atas persoalan yang kita hadapi. Hukum itu suatu sistem,
R
si
ada sistem yang besar dan ada sub-sub sistem dan sifatnya ada yang terbuka
dan tertutup. Saya akan memberi suatu contoh yaitu azas monogami, didalam
ne
ng
UU Nomor 1 Tahun 1974 dengan azas monogami didalam KUHPerdata itu

pengertiannya berbeda. Azas monogami dalam KUHPerdata itu sifatnya
do
gu
mutlak sepanjang perkawinan hanya dimungkinkan kepada seorang suami

atau seorang isteri. Konsekuensi dari itu ketika salah satu pihak didalam
In
perkawinan tadi melakukan perzinahan itu akan masuk kedalam persoalan
A
kejahatan perkawinan dan hal itu diatur didalam KUHP, kalau itu melihat pada
ah
akibat perkawinan, terhadap anak seandainya dari perzinahan itu ada anak
lik
diluar kawin maka menurut BW tidak akan mempunyai hubungan hukum

dengan ayahnya dan tidak mungkin diberi kesempatan untuk mendapatkan
m
ub
pengakuan yang akan menimbulkan akibat hukum bagi anak kawin tadi
ka
termasuk dalam hal warisan, itu diatur dalam ketentuan buku ke II

ep
KUHPerdata mengenai kewarisan. Dalam konteks ini kita harus melihat

ah
hukum sebagai suatu sistem. Jadi kalau didalam KUHP tidak ada penjelasan
R
es
M
32
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan kata lain tidak dijelaskan secara jelas mengenai apa itu pisah ranjang
a
maka sudah barang tentu harus dilihat pengaturannya dalam KUHPerdata;
si
• Bahwa didalam KUHPerdata ditentukan juga bahwa pisah meja dan ranjang
itu ada lembaganya. Apakah lembaga pisah meja dan ranjang itu sampai
ne
ng
sekarang masih ada di Indonesia;
• Bahwa kalau melihat ketentuan sebagaimana yang telah saya sampaikan,
do
guyaitu ketentuan didalam Undang-Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974,
disini memang tidak mengatur hal tersebut akan tetapi kalau lihat pasal 66,
In
A
yang menyatakan terhadap ketentuan didalam KUHPerdata sepanjang belum
diatur oleh Undang-Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974, maka
ah
lik
berdasarkan ketentuan peralihan ketentuan tersebut masih berlaku jadi
artinya dimungkinkan lembaga tersebut dihidupkan kalau tidak dihidupkan
am
ub
tentu saja dia akan tidur karena Undang-Undang tersebut sifatnya diam dan
dia akan bergerak jika ada peristiwa;
• Bahwa bagaimana dengan ini, masalah lembaga ini masyarakat awam tentu
ep
k
tidak akan mengerti tentang lembaga pisah meja dan ranjang, akan tetapi ada
ah
juga syarat didalam KUHPerdata mengenai adanya kesepakatan antara

R
si
suami atau isteri untuk mengadakan pisah ranjang berdasarkan alasan-alasan
sebagaimana saksi ahli sebutkan. Maksudnya apakah dengan adanya
ne
ng
kesepakatan, apakah sudah bisa dikatakan mereka sudah pisah meja dan
ranjang, tetapi bukan perceraian;
do
gu
• Bahwa untuk para pihak sendiri, sementara yang dimaksud pembentuk BW,
sah tidaknya pisah meja dan ranjang itu kan tidak hanya punya akibat kepada
In
A
para pihak tetapi juga ingin melindungi kepentingan pihak ketiga sehingga
lembaga itu diadakan bukan hanya untuk melindungi kepentingan para pihak
ah
tetapi juga melindungi kepentingan pihak ketiga sehingga tidak cukup hanya
lik
dengan adanya kesepakatan antara para pihak;

• Bahwa ada akte hibah yang dibuat antara suami dan isteri. Sang suami
m
ub
menyerahkan hartanya kepada si anak, apakah itu sudah merupakan

ka
pemisahan harta sebagaimana diatur dalam BW mengenai pisah meja dan

ep
ranjang termasuk harta. Apakah itu bisa diartikan telah terjadi pemisahan,
ah
paling tidak pemisahan harta atau status?

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa pengertian hibah sebagaimana diatur didalam pasal 1666 BW itu
a
maksudnya pemberian kepada seseorang yang memang tidak bisa ditarik
si
kembali. Dan disitu harus harta yang memang sudah ada. Kalau itu dibuat
sebelum pemberian, maka tentunya ada pertanyaan kapan pemberian itu
ne
ng
mempunyai kekuatan mengikat. Sebagaimana kita tahu, didalam KUHPerdata
sifat perjanjiannya adalah konsensuil tidak riil. Artinya meskipun sudah ada
do
gukata sepakat tidak secara otomatis memperalihkan hak atau hak milik atas
barang-barang yang dihibahkan, dengan kata lain terjadinya penyerahan
In
A
benda yang dihibah tersebut harus melalui suatu perbuatan hukum lagi yang
disebut levering atau penyerahan barang. Nanti tergantung penyerahan benda
ah
lik
apa, kalau benda tidak bergerak, tanah misalnya harus ada perbuatan hukum
balik nama serta pendaftaran di Badan Pertanahan Nasional (BPN),
sedangkan kalau bendanya bergerak terdaftar tentu perbuatan hukumnya
am
ub
balik nama lalu kalau bendanya bergerak tidak terdaftar itu perbuatan
hukumnya dengan cara tradicio;
ep
k
• Bahwa berarti disini intinya akta hibah tersebut harus diikuti dengan adanya
ah
levering (penyerahan) tetapi kalau hartanya bentuknya tidak bergerak tidak

R
si
cukup hanya dengan levering berupa surat saja, harus ada perbuatan levering
balik nama. Karena ada contoh kasus, dia menghibahkan dengan
ne
ng
memberikan surat tanah dalam bentuk Sertifikat Hak Milik (SHM) yang masih
atas nama dia tetapi sudah dikasih kepada penerima hibah, apakah seperti itu
do
gu
sudah cukup;
• Bahwa secara yuridis, apabila namanya masih atas nama si pemberi hibah
In
A
berarti belum ada terjadi levering dalam artian yuridis;

• Bahwa terkait dengan perjanjian pemberian hibah kepada anak-anaknya
ah
harus mengacu kepada ketentuan dalam pasal 1320 BW dan harus diikuti
lik
dengan penyerahan barang, apabila tidak sesuai dengan ketentuan tersebut

maka hibah tersebut belum resmi.
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat

ka
membenarkannya;
ep
ah
2. Hasbullah, S.H., M.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

R
berikut:
es
M
34
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa ahli mempunyai kompetensi keahlian di bidang hukum pidana materiil.
a
• Bahwa ahli adalah Dosen Fak. Hukum Universitas Pancasila Jakarta;
si
• Bahwa saksi ahli memberikan pendapatnya terkait dengan tindak pidana
pencurian keluarga yang obyeknya adalah harta benda baik seluruhnya atau
ne
ng
sebagian milik orang lain maka mekanisme pelaporannya adalah siapa saja
boleh melaporkan peristiwa pidana tersebut, namun apabila harta atau barang
do
gutersebut kepunyaan mereka berdua maka yang harus melaporkan adalah
suami atai istrinya.
In
A
• Bahwa menurut ahli pasal 367 ayat (2) KUHP yang merupakan delik
pengaduan, yang sebenarnya delik biasa yang unsurnya ada didalam pasal
ah
lik
362 KUHP.
• Bahwa unsur utama dalam pasal 367 ayat (2) KUHP adalah adanya
am
ub
pengaduan dari suami atau istri;
• Bahwa dalam menafsirkan Pasal 367 ayat (2) KUHP perlu dengan interpensi
karena KUHP tidak menjelaskan mengenai Pisah Ranjang dan Meja maupun
ep
k
pisah harta sehingga untuk menafsirkan pengertian unsur dalam Pasal 367
ah
ayat (2) harus menggunakan dengan hukum perdata dan ketika satu unsur
R
si
dalam Pasal tersebut telah diatur dengan interpretasi interdispliner dengans
uatu mekasnismen Undang-Undang, maka harus mengikuti pada Undang-
ne
ng
Undang yang mengatur tentang pisah ranjang;

• Bahwa untuk dapat disebut pisah ranjang tersebut tidak serta merta orang
do
gu
pasangan yang harus ada mekanismenya yaitu dengan memohon Penetapan

dari Pengadialan agar terjamin kepastian hukumnya;
In
A
• Bahwa menurut Pasal 367 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) adalah suatu delik
khusu yang merupakan delik aduan yang bersifat relative yang artinya delik
ah
lik
aduan biasa;
• Bahwa untuk menafsirkan kata pisah ranjang dan unsur-unsurnya dapat
m
ub
ditafsirkan bahwa secara faktual suami isteri sudah tidak serumah lagi, tetap
tidak dapat diartikan sebagai piasah ranjang dan meja;
ka
• Bahwa dalam Pasal 367 ayat (2) KUHP tercatat bahwa orang yang berhak
ep
mengadu atas kehilangan barang adalam pemilik barang tersebut dan

ah
bukanlah orang lain, meskipun barang tersebut sedang dalam penguasaan

R
orang lain ;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa jika pengambilan barang tersebut masih dalam status perkawinan dan
a
tidak ada penetapan pisah ranjang, maka yang berlaku adalah Pasal 367 ayat
si
(1) KUHP dimana perbuatan tersebut tidak dapat di pidanakan;
• Bahwa selama Hukum Pidana masih mengatur pengertian-pengertian suatu
ne
ng
unsur maka ia mempunyai kaidah otonom, dan ketika hukum pidana tidak
mengatur kaidah-kaidah mengenai suatu unsurnya maka harus menggunakan
do
gupenafsiran interdisipliner bahwa multi disipliner;
• Bahwa meskipun telah melakukan gugatan perceraian itu tidak dapat
In
A
dikategorika pisah ranjang dan meja;
• Bahwa yang dapat disebut korban adalah orang yang memilikinya, bukan
ah
lik
orang yang dititipkan kepadanya karena unsurna harus ada “mengambil
barang milik orang lain sebagian ataupun seluruhnya”;
am
ub
Menimbang bahwa terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat
membenarkannya; ep
k
Menimbang, bahwa Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI di persidangan telah

ah
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
• Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;
• Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dipenyidik adalah benar;
ne
ng
• Bahwa terdakwa dan Susylawati Als Cong Ai Chen adalah pasangan suami
istri menikah pada tahun 2001 waktu itu dilaksanakan di vihara Sungailiat dan
do
gu
waktu itu dibuatkan akta pernikahan yang mana pihak pembuatnya terdakwa
sudah lupa;
In
A
• Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama
1. Nathania Jesslyn, 2. Joanne Deslyn TJIN Dan 3 Justin Nathan TJIN.
ah
lik
• Bahwa terdakwa menerangkan sekarang ini tidak tinggal lagi satu rumah /
satu atap dengan Susylawati Als Cong Ai Chen, namun untuk waktunya
m
ub
bukan satu setengah tahun, melainkan baru sejak bulan Februari 2015 lalu;
• Bahwa sejak bulan Februari 2015 sampai dengan sekarang ini terdakwa
ka
tinggal dan menetap di rumah tersangka yang beralamat di Jl. Syafrie

ep
Rahman No. 52 Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka.

ah
• Bahwa adapun harta - harta yang terdakwa dan Susylawati Als Cong Ai Chen
R
es
miliki adalah sebagai berikut :

M
36
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Rumah sebanyak 3 (tiga) unit yang berada di Sungailiat dan 1 (satu) unit
a
yang berada di Jakarta berikut isinya.
si
• Mobil sebanyak 2 (dua) unit : 1 (satu) Unit HONDA ACCORD warna hitam,
dan 1 (satu) unit TOYOTA INNOVA warna hitam.
ne
ng
• Motor 3 (tiga) unit: 1 (satu) unit KAWAZAKI tipe KLX, 1 (satu) unit YAMAHA
REVO, 1 (satu) unit HONDA PCX warna putih.
do
•
guTanah yang terletak di daerah Balun ijuk Kec. Merawang seluas ± 7.000 M2.
• Tanah yang terletak di daerah Rambak Sungailiat yang luasnya terdakwa
In
A
lupa.
• Bahwa terhadap penggunaan barang - barang tersebut adalah terdakwa
ah
lik
semua yang menggunakan, dan untuk surat - surat terhadap barang tersebut
disimpan dirumah yang berada di Jl. Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka,
am
ub
namun setelah ada gugatan cerai antara terdakwa dengan istrinya maka
sebagian sudah dipindahkan ke rumah terdakwa yang berada di Jl. Mayor
Syafrie Rahman No. 52 kec. Sungailiat Kab. Bangka, dan terdakwa masih
ep
k
meninggalkan lima cincin emas berlian, 1 (satu) kalung emas dan jam tangan
ah
merk TAG HEUER di Jl. Muhidin Sungailiat kab. Bangka, berikut uang dolar
R
si
Singapura sebanyak 8.000, dolar amerika 5.000, ringgit malaysia 4.000, yang
kesemua barang - barang tersebut terdakwa simpan didalam brankas, yang
ne
ng
mana brankas tersebut ada kodenya dan yang mengetahuinya hanya

terdakwa dan istrinya yang bernama Susylawati Als Cong Ai Chen.
do
gu
• Bahwa terdakwa pernah datang kerumah yang beralamat di Jl. Muhidin kec.
Sungailiat kab. Bangka, terdakwa datang pada tanggal 16 Juni 2015
In
A
sebanyak 2 kali, yaitu sekitar jam 18.00 kurang lebih 20 menit kemudian
pulang dan datang lagi sekitar pukul 19.00 wib. Dan sekitar 30 menit
ah
lik
kemudian pulang kerumah di Parit Pekir.

• Bahwa terdakwa waktu itu datang bersama dengan teman terdakwa yang
m
ub
bernama Yopie Fernando Als Pingot, dengan menggunakan mobil INNOVA

warna hitam B 577 JST.
ka
• Bahwa alasan terdakwa datang kerumah di Jl Muhidin No. 889 Kel Sungailiat
ep
karena terdakwa ingin menjenguk anaknya, sebab sebelumya terdakwa

ah
ditelepon oleh anaknya yang bernama Jesslyn diterlantarkan di Moll oleh

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ibunya yang bernama Susylawati Als Cong Ai Chen yang pada waktu itu
a
berada di Jakarta.
si
• Bahwa terdakwa pada saat datang pertama kerumah di Jl Muhidin No. 889
Kel Sungailiat bertemu dengan Susilawati alias Ella sedang berada di ruang
ne
ng
tunggu praktek di lantai satu dan kemudian bertemu dengan Rokhanah alias
Mbak Yu di lantai dua yang sedang memandikan anaknya yang bernama
do
•
guJustin.
Bahwa terdakwa mengaku sebelum naik ke lantai dua terdakwa pergi kedapur
In
A
terlebih dahulu untuk mengambil minum dan mengecek saluran televisi di
ruang keluarga baru setelah itu naik kelantai dua untuk mencari anaknya dan
ah
lik
kemudian terdakwa masuk kekamar dan melihat Justun sedang dimadikan
oleh Rokhanah alias Mbak Yu dan terdakwa berdiri di dekat pintu kamar
am
ub
mandi dan bertanya kepada Rokhanah alias Mbak Yu " Justin sudah makan?
" dan setelah Justin selesai dimandikan kemudian terdakwa duduk diatas
kasur dan melihat Justin dilap pakai handuk dan dipakai kan baju anaknya
ep
k
oleh Rokhanah alias Mbakyu dan setelah itu terdakwa keluar kamar.
ah
• Bahwa setelah terdakwa keluar kamar kemudian terdakwa menuju ke ruang

R
si
tengah lantai satu dan bertemu dengan Susilawati alias Ella yang pada waktu
itu menyapa terdakwa menawarkan apakah Bapak ingin dibuatkan kopi,
ne
ng
kemudian terdakwa duduk di ruang tengah dan setelah itu terdakwa keluar
rumah karena tidak bertemu dengan anaknya yang satunya yang bernama
do
gu
Joane dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah kebun yang ada di Jl.
Mayor Syafrie Rahman Sungailiat dengan Yopie Fernando Als Pingot, dengan
In
A
menggunakan mobil INNOVA warna hitam B 577 JST.

• Bahwa selanjutnya terdakwa datang lagi kerumah di Jl Muhidin No. 889 Kel
ah
Sungailiat sekitar pukul 18.50 dengan tujuan untuk memeriksa kamar anak
lik
saya dan untuk melihat anaknya yang bernama Joane dan mengecek kelantai
tiga untuk melihat kamar anaknya dan setelah itu langsung turun kelantai satu
m
ub
untuk melihat TV dan setelah terdakwa pulang dengan Yopie Fernando Als
ka
Pingot, dengan menggunakan mobil INNOVA warna hitam B 577 JST.

ep
• Bahwa keesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 17 Juni 2015 terdakwa
ah
datang lagi ke rumah Jl Muhidin No. 889 Kel Sungailiat dengan maksud ingin
R
berbicara dengan Susylawati Als Cong Ai Chen dan menanyakan kepadanya

es
M
38
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mengapa tidak menjaga anak - anak terdakwa, sementara Susylawati Als
a
Cong Ai Chen tidak dirumah, kalau memang dirinya tidak mau menjaga, maka
si
terdakwa yang akan menjaganya, namun waktu itu ketika terdakwa akan
masuk, pintu rumah ditutup, dan setelah terdakwa menunggu diluar baru
ne
ng
setelah itu datang Babinsa dan terdakwa pun mendatanginya, kemudian
berbicara ada masalah apa, dan disitu tersangka dijelaskan kalau babinsa
do
gutersebut ditelpon karena adanya perusakan, dan setelah itu terdakwa suruh
babinsa tersebut telpon orang yang menelpon babinsa tersebut agar
In
A
membuka pintunya, dan setelah beberapa waktu kemudian baru pintu dibuka
ternyata didalam sudah ada Susylawati Als Cong Ai Chen, Nurmala Dewi, dan
ah
pegawainya yang bernama Ella. Tidak lama kemudian datang ketua RT, dan
lik
disitu baru terjadi cek cok antara terdakwa dengan Susylawati Als Cong Ai
Chen dan tidak terjadi titik temu dan akhirnya setelah waktu menjelang malam
am
ub
terdakwa pulang.
• Bahwa terdakwa pada saat ada didalam kamar mengaku tidak membuka
ep
k
brankas dan tidak mengambil barang-barang yang ada di brankas.

ah
• Bahwa terdakwa mengetahui cara dan kode untuk membuka brankas

R
si
tersebut;
• Bahwa menurut terdakwa yang mengetahui nomor kode pembuka brankas
ne
ng
adalah dirinya dan istrinya yang bernama Susylawati Als Cong Ai Chen.
• Bahwa Terdakwa mengaku bahwa pada saat itu dirinya memakai kaos
do
gu
berwarna merah dan celana pendek tidak berkantong.

• Bahwa terdakwa mengaku terakhir kali membuka brankas dikamar pada bulan
In
A
Februari 2015 dan mengetahui isi yang ada didalam brangkas yang antara
lain dokumen- dokumen berharga seperti sertifikat, cincin emas berlian,
ah
lik
kalung emas dan jam tangan merk TAG HEUER, uang dolar Singapura
sebanyak 8.000, dolar amerika 5.000, ringgit malaysia 4.000,
•
m
Bahwa terkait dengan barang-barang yang ada didalam dibrankas berupa :

ub
• 4 (empat) batang mas mulia @ 100 gram dengan total 400 gram ;
ka
• l(satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang beralamat di
ep
Jl. Muhidin Kec. Sungailiat;

ah
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah yang beralamat di Parit Padang ;
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Fisik Bidang Tanah;
si
• 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT)
Nomor Desa 068/ SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan :1677/
ne
ng
Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kec. Merawang Kab. Bangka;
do
•
gu1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil INNOVA No.
Pol B 577 JST;
In
A
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil Honda
ACCORD No. Pol B 288 CEN an. JOHANES;
ah
lik
BN 6768 JV;
am
ub
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor ) Motor Trail
KAWASAKI No.Pol. BN 7061JQ;
• Bahwa Terdakwa mengaku bahwa tanah yang beralamat di Jl. Muhidin Kec.
ep
k
Sungailiat yang telah didiami oleh Susilawati Als Cong Ai Chen adalah tanah
ah
hibah dari Orangtua Susilawati Als Cong Ai Chen, namun pada tahun 2012
R
si
tanah tersebut sudah dibeli dengan harga Rp.500.000.000,- dan Terdakwa
sudah memberikan 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna hitam;
ne
ng
• Bahwa tanah yang beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat : 2317
tanggal 29-07-2013 an.Susylawati Als Cong Ai Chen adalah tanah milik
do
gu
bersama Tanah atas nama Susylawati yang terletak diteluk Uber Kel Parit
Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21 Juli 2011 adalah masih milik
In
A
bersama.
• Bahwa barang-barang hasil perkawinannya dengan Susylawati Als Cong Ai
ah
lik
Chen telah disepakati bahwa barang-barang tersebut dihibahkan kepada

anak-anaknya, yaitu : Jeselin, Joane dan Justin yang telah dibuatkan
m
ub
perjanjian hibah tertanggal 23 Januari 2015 yang ditandatangani oleh

terdakwa dan Susylawati Als Cong Ai Chen;
ka
• Bahwa terdakwa mengaku belum pernah dihukum ;

ep
ah
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan 2 (dua) orang saksi

R
yang meringankan (a de charge) sebagai berikut:

es
M
40
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Saksi Robi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
a
sebagai berikut:
si
• Bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan sehubungan dengan
permasalahan Pencurian keluarga;
ne
ng
• Bahwa saksi pernah membangun rumah terdakwa yang beralamat di
JI.Muhidin No 889 Kel.Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.Bangka dan rumah yang
do
guberalamat 31. Mayor Safrie rahman No. 062 Parit Pekir Sungailiat Kab.
Bangka;
In
A
• Bahwa saksi pada tahun 2002 diminta oleh Terdakwa Edwin TJIN Als Hengki
untuk membangun rumah yang beralamat di di JI.Muhidin No 889
ah
lik
Kel.Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.Bangka yang asal tanahnya berasal dari
hibah orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen dan waktu saksi membangun
am
ub
rumah tersebut sering bertemu dengan ayah Susylawati Als Cong Ai Chen
ditempat tersebut;
• Bahwa terdakwa adalah kakak kandung saksi;
ep
k
• Bahwa Terdakwa memiliki isteri bernama Susylawati Als Cong Ai Chen pada
ah
tahu 2001 dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang
R
si
bernama 1. Nathania Jesslyn, 2. Joanne Deslyn TJIN Dan 3 Justin Nathan
TJIN.
ne
ng
• Bahwa pada awal pertemuan antara Terdakwa dengan saksi Susylawati Als
Cong Ai Chen, terdakwa saat itu masih bekerja sebagai Distributor / Sales ;
do
gu
• Bahwa setelah menikah, Terdakwa bersama Susylawati Als Cong Ai Chen

menetap di Jakarta dan masih menyewa rumah dan tahun 2004 terdakwa
In
A
bersama Susylawati Als Cong Ai Chen kembali ke Bangka dan menetap di

Bangka. Tahun 2006 bangun rumah di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab.
ah
lik
Bangka;
• Bahwa saksi mengetahui terdakwa dilaporkan dan dihadapkan pada
m
ub
persidangan karena perkara pencurian dalam keluarga;

• Bahwa pencurian tersebut terjadi di rumah terdakwa sendiri di Jalan Muhidin
ka
Kec. Sungailiat Kab. Bangka;

ep
• Bahwa rumah yang bertempat di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka
ah
Tersebut dibangun Tahun 2006 dengan kontraktor yang membangun adalah

R
sdr. Burhan;
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa selesai membangun rumah di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat tersebut,
a
terdakwa bersama keluarganya langsung menempati rumah tersebut, namun
si
terdakwa juga memiliki rumah yang lain yang bertempat di Jalan Mayor
Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka;
ne
ng
• Bahwa Terdakwa bersama dengan keluarganya juga selain menempati rumah
yang di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka juga menempati Jalan
do
guMayor Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka;
• Bahwa saksi mengetahui bahwa ada rumah yang lain / perolehan yang lain
In
A
dari perkawinan terdakwa dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen yaitu
apartemen yang berada di Jakarta dan sebuah rumah di Serpong, selain itu
ah
lik
ada juga beberapa kendaraan yaitu mobil dan motor;
• Bahwa saksi juga mengetahui bulan Nopember 2014 Terdakwa mengajukan
am
ub
cerai terhadap Susylawati Als Cong Ai Chen namun pada bulan Desember
2014 orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen meninggal jadi gugatan tersebut
di cabut karena menghormati dalam masa berkabung. Kemudian pada bulan
ep
k
Januari 2015 mengajukan cerai lagi namun ditolak dan yang ketiga istrinya
ah
yang mengajukan cerai;

R
si
• Bahwa saksi mengetahui pada saat proses gugat cerai berlangsung, terdakwa
juga dilaporkan adanya peristiwa pencurian dalam keluarga dan yang melapor
ne
ng
adalah Susylawati Als Cong Ai Chen selaku isterinya sendiri karena saksi
setiap hari komunikasi dengan terdakwa dan pada saat itu ada
do
gu
penggerebekan di polsek Pemali dan dimediasi oleh anggota Polisi Kepolisian

Sektor Pemali, namun pada saat itu tidak terjadi Tindak Pidana. Saat itu,
In
A
didalam kantor Kepolisian Sektor Pemali dan saksi benar mendengar

pengacara Susylawati Als Cong Ai Chen mengatakan “ini masalah kecil dan
ah
lik
besok kita selesaikan di notaris” dan besoknya saksi kerumah terdakwa dan
ternyata mereka mau merubah akte hibah yang sudah di buat sebelumnya;
•
m
Bahwa setahu saksi perjanjian yang dibuat antara Terdakwa dengan

ub
Susylawati Als Cong Ai Chen adalah mengenai masalah rumah dan harta
ka
hasil dari perkawinan dengan Susylawati Als Cong Ai Chen untuk dihibahkan
ep
kepada anak-anak;
ah
• Bahwa terdakwa juga selain laporan perzinahan ada juga laporan KDRT dan
R
yang terakhir laporan tentang pencurian dalam keluarga;

es
M
42
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa setiap Terdakwa melakukan tindak pidana, pihak Media selalu
a
memberitakan hal tersebut dan reaksi dari pihak keluarga akibat pemberitaan
si
tersebut keluarga merasa malu dan merasa tidak nyaman membaca berita
akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ;
ne
ng
• Bahwa saksi juga mengenal keluarga dari Susylawati Als Cong Ai Chen
namun saksi tidak kenal dekat dengan keluarganya, namun saksi tidak pernah
do
gubertemu dengan dengan keluarga Susylawati Als Cong Ai Chen terakhir kali
terdakwa tanggal 22 Nopember 2014 bertemu di bandara bertemu dengan
In
A
orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen yang bernama Juniawati;
• Bahwa saksi selalu mengikuti persidangan perkara Terdakwa baik perkara
ah
lik
perdata maupun perkara pidana yang saat ini sedang berlangsung;
• Bahwa saksi tidak mengetahui kalau saat ini Terdakwa dan keluarganya
am
ub
masih tinggal di Jalan Mayor Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat
Kab. Bangka atau tidak, yang saksi ketahui kalau terdakwa masih tinggal di
Jalan Mayor Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka;
ep
k
• Bahwa setahu saksi Tahun 2006 tanah yag bertempat di Jalan Muhidin Kec.
ah
Sungailiat Kab. Bangka memang dihibahkan dari orang tua Susylawati Als
R
si
Cong Ai Chen dan Tahun 2010 sudah dibeli oleh terdakwa senilai
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobil Honda Jazz;
ne
ng
• Bahwa saksi tahu kalau kedua rumah milik terdakwa dari hasil perkawinan
tersebut yang bertempat di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka dan di
do
gu
Jalan Mayor Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka
dibangun secara bersama di Tahun 2006;
In
A
• Bahwa saksi sering bertemu dengan Terdakwa bersama dengan keluarganya

di Rumah yang di Jalan Mayor Syafrie Rachman Kel. Parit Pekir Kec.
ah
lik
Sungailiat Kab. Bangka karena rumah saksi juga berada dekat dengan rumah
tersebut;
m
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Pada Tahun 2014 Terdakwa ada
mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Negeri Sungailiat karena pada
ka
saat itu saksi masih bertemu dengan terdakwa bersama-sama saat

ep
pernikahan saudara saksi dan saksi juga tidak melihat kalau sebenarnya ada
ah
masalah antara Terdakwa dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi tidak mengetahu mengenai barang-barang di ambil oleh
a
terdakwa seperti dalam perkara ini;
si
• Bahwa saksi mengetahui mengenai masalah hibah harta antara Terdakwa
dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen karena terdakwa sendiri sering
ne
ng
mendengar cerita dari Terdakwa, namun saksi tidak mengetahui;
• Bahwa setahu saksi Terdakwa membuat akta hibah tersebut karena
do
guTerdakwa dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen sepakat untuk bercerai
supaya tidak terjadi sesuatu dan lain hak perebutan harta sehingga terjadilah
In
A
pemisahan harta tersebut yang dihibahkan kepada anak dan yang saksi tahu
yang dihibahkan adalah harta bersama hasil dari perkawinan terdakwa
ah
lik
dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;
• Bahwa saksi mengetahui adanya perkara pencurian dalam keluarha ini yaitu
am
ub
pada bulan Juli 2015;
• Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu awalnya apa yang diambil namun
setelah panggilan ketiga baru dijelaskan oleh terdakwa apa yang hilang dan
ep
k
saksi pernah diperiksa di penyidik karena terdakwa ada mengatakan bahwa

ah
itu adalah barangnya sendiri dan itu adalah haknya terdakwa sendiri;
R
si
• Bahwa setahu saksi yang hilang itu ada di dalam brankas;
• Bahwa pada saat itu terdakwa belum bercerai dengan saksi Susylawati Als
ne
ng
Cong Ai Chen;
• Bahwa terdakwa juga ada melakukan permohonan perkara praperadilan atas
do
gu
penahanan terhadap diri terdakwa karena tuduhan terdakwa mencuri barang-

barang yang ada di brankas dan saat itu juga tidak ada usaha terdakwa untuk
In
A
mencari barang-barang yang hilang karena menurut terdakwa itu adalah

barang-barang milik terdakwa sendiri;
ah
lik
• Bahwa untuk masalah pencurian dalam keluarga ini, tidak ada penyelesaian
dari pihak keluarga dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan tidak ada
m
ub
mediasi dari pihak keluarga;

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
ka
membenarkannya;
ep
ah
1. Saksi Johan, dibawah sumpah pada pokoknya

R
menerangkan sebagai berikut:

es
M
44
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan sehubungan dengan
a
permasalahan Pencurian keluarga;
si
• Bahwa saksi pernah membangun rumah terdakwa yang berlantai 3 (tiga) yang
beralamat di JI.Muhidin No 889 Kel.Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.Bangka dan
ne
ng
rumah yang beralamat 31. Mayor Safrie rahman No. 062 Parit Pekir Sungailiat
Kab. Bangka;
do
•
guBahwa saksi pada tahun 2002 diminta oleh Terdakwa Edwin TJIN Als Hengki
untuk membangun rumah secara langsung dan tidak bertahap yang beralamat
In
A
di di JI.Muhidin No 889 Kel.Sungailiat Kec.Sungailiat Kab.Bangka yang asal
tanahnya berasal dari hibah orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen dan
ah
lik
waktu saksi membangun rumah tersebut sering bertemu dengan ayah
Susylawati Als Cong Ai Chen ditempat tersebut;
am
ub
• Bahwa saksi bekerja sebagai Mitra / kontraktor;
• Bahwa saksi membangun rumah tersebut atas permintaan terdakwa sendiri
dan terdakwa sendiri yang membayar atas pembangunan rumah tersebut;
ep
k
• Bahwa saksi mengetahui rumah ada yang di Jalan Mayor Syafrie Rachman
ah
Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka. Akan tetapi saksi pernah
R
si
bertanya mengenai tanah yang di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka
tersebut dan dijawab oleh terdakwa itu tanah hibah dari orang tua Susylawati
ne
ng
Als Cong Ai Chen kepada saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan saksi juga
pernah berbicara dengan orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen mengenai
do
gu
tanah tersebut saat saya sedang bangun rumah.

• Bahwa setelah beberapa tahun mereka pindah, tahun 2010, terdakwa pernah
In
A
bertanya kepada Susylawati Als Cong Ai Chen berapa harga tanah yang
dibangun pada saat itu karena orang tua Susylawati Als Cong Ai Chen
ah
lik
meminta ganti rugi uang atas tanah tersebut namun saksi tidak mengetahui
apa maksudnya ;
m
ub
• Bahwa terdakwa pernah memberitahu kepada saya bahwa tanah tersebut

telah dibeli oleh terdakwa tahun 2010;
ka
• Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa sudah membeli tanah yang

ep
dihibahkan oleh orang tua saksi Susylawati Als Cong Ai Chen kepada saksi
ah
Susylawati Als Cong Ai Chen dan 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna hitam;
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi tidak mengetahui masalah surat-surat hibah tanah milik terdakwa
a
dengan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan saksi hanya mengetahui
si
adanya kwitansi pengembalian ganti rugi atas tanah tersebut karena terdakwa
nantinya akan mengurus balik nama atas tanah tersebut;
ne
ng
• Bahwa proses membangun rumah yang berada di Jalan Mayor Syafrie
Rachman Kel. Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka tersebut karena
do
gu
terdakwa merasa kasihan melihat kondisi anak-anak yang tinggal di rumah
Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab. Bangka, karena kondisi rumah yang
In
A
berbahaya berlantai 3 (tiga) dan berada di depan Jalan yang ramai dilalui ole
masyarakat;
ah
lik
• Bahwa saksi tidak mengetahui masalah perkara terdakwa yang terlibat
perkara Pencurian dalam keluarga karena dalam hal ini saksi hanya
am
ub
membangun rumah yang berada di Jalan Muhidin Kec. Sungailiat Kab.
Bangka;
Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
ep
k
membenarkannya;
ah
si
Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang
bukti sebagai berikut:
ne
ng
• 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Pol 577 JST;
• 1 (satu) buah brankas warna abu-abu;
do
gu
Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut
hukum, oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.
In
A
Ketua Sidang telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksi-saksi dan
Terdakwa, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap hal-hal yang relevan sebagaimana termuat dan

tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telah termuat dalam
putusan ini;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alat-alat bukti yang berupa
ka
keterangan saksi-saksi dan keterangan Terdakwa sendiri serta dikaitkan dengan adanya
ep
barang bukti yang diajukan di persidangan, yang ternyata satu sama lain saling
ah
bersesuaian, maka dapat disimpulkan adanya fakta-fakta hukum, sebagai berikut:

R
es
M
46
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa benar terdakwa dan Susylawati Als Cong Ai Chen adalah pasangan
a
suami istri menikah pada tahun 2001 waktu itu dilaksanakan di vihara Sungailiat
si
dan waktu itu dibuatkan akta pernikahan;
• Bahwa benar dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang
ne
ng
bernama 1. Nathania Jesslyn, 2. Joanne Deslyn TJIN Dan 3 Justin Nathan TJIN.
• Bahwa benar terdakwa sekarang ini tidak tinggal lagi satu rumah / satu atap
do
gu
dengan Susylawati Als Cong Ai Chen;
• Bahwa terdakwa tinggal dan menetap di rumah terdakwa yang beralamat di Jl.
In
A
Syafrie Rahman No. 52 Parit Pekir Kec. Sungailiat Kab. Bangka.
• Bahwa benar pada hari selasa 16 Juli sekira pukul 18.04 terdakwa bersama
ah
lik
dengan saksi Yopie Fernando alias Pingot datang ke ruko di jalan Muhidin
No.889 Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangka;
am
ub
• Bahwa benar pada hari tersebut saksi Susylawati Als Cong Ai Chen sedang
berada di Jakarta;
ep
k
• Bahwa benar pada saat kedatangannya pertama terdakwa bertemu dengan saksi
ah
Rokhanah dan anak terdakwa yang bernama Justin Nathan TJIN di kamar saksi
R
si
Susylawati di lantai 2 ruko tersebut;
ne
ng
• Bahwa benar di kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen tersebut terdapat
brankas warna abu-abu;
do
gu
• Bahwa benar yang mengetahui kode membuka brankas tersebut hanya saksi
Susylawati Als Cong Ai Chen dan terdakwa;
In
A
• Bahwa benar lama kedatangan terdakwa yang pertama kurang lebih 6-7 menit;
ah
lik
• Bahwa benar terdakwa sempat pulang terlebih dahulu ke rumahnya dijalan Mayor
safrie Rahman, Sungailiat, Kab. Bangka;
m
ub
• Bahwa benar terdakwa datang kembali ke ruko dijalan Muhidin No.889 Kec.
Sungailiat Kab. Bangka pada pukul 18:32 WIB pada hari yang sama;
ka
ep
• Bahwa benar sampai saat perkara ini di periksa di persidangan antara terdakwa
ah
dan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen masih sebagai suami isteri;
R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka
a
segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini haruslah
si
dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam
putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta-fakta yang terjadi sebagaimana
terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,
do
gu
apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapat
diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut diatas ataukah tidak;
In
A
Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana,
kecuali apabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurut undang-undang,
ah
mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah
lik
bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya (Pasal 6 ayat (2) Undang-undang
No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman) ;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta-fakta hukum diatas majelis
akan mempertimbangkan unsur-unsur dari dakwaan Penuntut umum yang disusun
ep
k
dalam bentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 367 ayat (2) KUHP dengan
ah
unsur-unsur sebagai berikut;

R
si
1. Barang Siapa;
2. Mengambil barang sesuatu;
ne
ng
3. Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;
do
gu
4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;
5. Jika dia adalah suami (isteri) yang terpisah meja dan ranjang, atau terpisah harta
In
A
kekayaan atau jika dia adalah keuarga sedarah atau semenda baik dalam garis
lurus maupun garis menyimpang derajat ke dua, maka terhadap orang itu hanya
ah
lik
mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduan yang terkena kejahatan;

m
ub
Ad 1. Barang Siapa;
ka
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang
ep
atau badan hukum yang merupakan subjek hukum yang kepadanya dapat dimintakan
ah
pertanggungjawaban atas setiap perbuatannya;

R
es
M
48
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum dengan segala
a
identitasnya yang termuat dalam surat dakwaannya;
si
Menimbang, bahwa terdakwa telah membenarkan segala identitasnya di
persidangan sebagaimana yang tertera di dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan
ne
ng
terdakwa mampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya
sehingga terdakwa dipandang cakap di depan hukum;
do
gu
Menimbang, bahwa di dalam diri terdakwa juga tidak ditemukan alasan
pengecualian sebagaimana disebutkan dalam pasal 44 KUHP;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis
berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;
ah
lik
Ad 2. Mengambil Barang Sesuatu;
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu adalah
am
ub
perbuatan memindahkan barang berwujud dari suatu tempat ke tempat lain di dalam
penguasaannya;
ep
k
Menimbang, bahwa apakah terdakwa telah melakukan perbuatan memindahkan

ah
suatu barang kedalam penguasaannya majelis akan mempertimbangkan sebagai

R
si
berikut;
• Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pada hari
ne
ng
Selasa tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 18.04 WIB terdakwa bersama saksi
Yopie Fernando alias Pingot datang ke ruko di jalan Muhidin No.889 Kelurahan
do
gu
Sungai Liat, Kab. Bangka;
• Bahwa pada saat terdakwa datang tersebut saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
In
A
sedang berada di Jakarta;
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen di hubungkan

ah
lik
dengan keterangan terdakwa ruko tersebut adalah rumah yang di tempati oleh
saksi Susylawati Als Cong Ai Chen beserta ke tiga anaknya yang dibangun
m
ub
bersama-sama dengan terdakwa;

ka
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susilawati Alias Ela di hubungkan dengan

ep
keterangan terdakwa, terungkap terdakwa masuk kedalam ruko tersebut dan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
langsung menuju ke kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen yang ada di lantai
a
2 (dua);
si
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Rokhanah di hubungkan dengan
ne
ng
keterangan terdakwa, terungkap terdakwa bertemu dengan saksi Rokhanah dan
anak ketiga terdakwa yang bernama Justin Nathan TJIN;
do
• gu
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Rokhanah terdakwa berjalan menuju
brankas yang terdapat di pojok kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dan
In
A
langsung membuka brankas tersebut;
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Rokhanah terdakwa mengeluarkan barang

ah
lik
seperti amplop warna coklat serta mengeluarkan isinya kemudian mengambil
surat-surat yang ada didalamnya;
am
ub
• Bahwa saksi Rokhanah juga melihat terdakwa mengambil lempengan
menyerupai emas dari dalam brankas;
ep
k
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Rokhanah dan saksi Susilawati Alias Ela,
ah
terdakwa setelah dari kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen langsung pulang
R
si
bersama saksi Yopie fernando alias Pingot;
ne
ng
• Bahwa saksi Rokhanah kemudian melaporkan kedatangan terdakwa kepada

saksi susi melalui telepon;
do
gu
• Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan terdakwa

datang lagi untuk kedua kalinya keruko di jalan Muhidin No.889 Kelurahan
In
A
Sungailiat, Kab. Bangka tersebut ;
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susilawati Alias Ella yang tidak dibantah
ah
lik
terdakwa, terdakwa kembali menuju ke kamar saksi susi yang berada di lantai 2
akan tetapi terdakwa tidak dapat masuk karena kamar sudah di kunci oleh saksi
m
ub
Rokhanah;
ka
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susilawati Alias Ela, mengetahui kamar di

ep
kunci terdakwa marah dan menayakan siapa yang memegang kunci yang
ah
es
M
50
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kemudian diajawab oleh saksi Rokhanah atas perintah saksi Susylawati Als Cong
a
Ai Chen, saksi Rokhanah mengunci kamar tersebut;
si
• Bahwa berdasarkan keteranga saksi Rokhanah dan saksi Susilawati alias Ela
ne
ng
atas jawaban tersebut terdakwa marah dan mengatakan jika ada yang hilang dari
kamar tersebut maka yang akan bertanggungjawab adalah saksi Rokhanah;
do
• gu
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dihubungkan
dengan keterangan saksi Rokhanah dan saksi Susilwati Alias Ela setelah saksi
In
A
susi pulang dari jakarta ke esokan harinya saksi susi mendapatkan ada sebagian
barang yang terdapat didalam brankas yang hilang yaitu berupa:
ah
lik
• 4 (empat) batang mas mulia @ 100 gram dengan total 400 gram ;
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan yang beralamat di
am
ub
Jl. Muhidin Kec. Sungailiat;
• 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik atas tanah yang beralamat di Parit Padang ;
ep
k
Fisik Bidang Tanah;

ah
R
• 1 (satu) buah Surat Pernyataan Pengakuan Hak Atas Tanah (SPPHAT)
si
Nomor Desa 068/ SPPHAT/03/2010 Nomor Kecamatan :1677/
ne
ng

Dsn. Pagarawan I Desa Pagarawan Kec. Merawang Kab. Bangka;
do
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil INNOVA No.
gu
Pol B 577 JST;

• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor) mobil Honda
In
A
ACCORD No. Pol B 288 CEN an. JOHANES;

ah
lik
BN 6768 JV;
• 1 (satu) buah BPKB (bukti pemilik kendaraan bermotor ) Motor Trail
m
ub
KAWASAKI No.Pol. BN 7061JQ;

Menimbang, bahwa terdakwa membantah telah mengambil barang-barang
ka
ep
yang disebutkan didalam dakwaan Penuntut Umum di dalam pembelaan yang

disampaikan terdakwa dan penasehat hukumnya sebagai berikut:
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa terdakwa tidak ada membuka brankas yang ada di kamar saksi
a
si
• Bahwa Penuntut Umum mendakwakan terdakwa mengambil barang-
ne
ng
barang tersebut hanya berdasarkan keterangan satu saksi saja yaitu saksi
Rokhanah;
do
gu• Bahwa keterangan saksi rokhanah di persidangan berbeda dengan
keterangannya di BAP kepolisian mengenai posisi saksi ketika bertemu di
In
A
kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dimana di persidangan saksi
Rokhanah menyatakan bertemu terdakwa saat hendak memandikan anak
ah
lik
terdakwa yang benama Justin Nathan TJIN sedangkan di BAP kepolisisan
sesuai dengan bantahan terdakwa dan keterangan saksi Susylawati Als
Cong Ai Chen, terdakwa bertemu saksi Rokhananh pada saat
am
ub
memandikan anak terdakwa yang bernama Justin Nathan TJIN;
ep
• Bahwa bukti rekaman cctv yang diajukan oleh Penuntut Umum tidak
k
membuktikan gambaran citra visual kejadian sebagaimana yang

ah
diterangkan oleh saksi Rokhanah;

R
si
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Yopie fernando alias pungut
ne
ng
terdakwa tidak ada membawa barang apapun dari rumah di jalan muhiddin
tersebut;
do
gu
• Bahwa terdakwa tidak ada membawa barang di dalam saku celananya

karena pada saat itu celana yang dibawa oleh terdakwa tidak memiliki
In
A
saku;
• Bahwa kedatangan terdakwa pada saat itu hanyalah untuk mengecek

ah
lik
keberadaan anak-anak terdakwa karen kekhawatiran terdakwa akan

keberadaan anak-anak terdakwa yang ditinggal saksi Susylawati Als Cong
m
ub
Ai Chen;
ka
• Bahwa barang-barang yang dituduhkan di ambil oleh terdakwa adalah

ep
merupakan harta bersama yang diperoleh terdakwa dan saksi Susylawati

ah
Als Cong Ai Chen selama masa perkawinan;

R
es
M
52
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap bantahan terdakwa tersebut Majelis akan
a
mempertimbangkan sebagai berikut:;
si
• Bahwa sesuai ketentuan pasal 185 Kitab Undang-undang Hukum Acara
Pidana keterangan saksi adalah keterangan yang di sampaikan di depan
ne
ng
persidangan, sehingga demikian Majelis berpendapat keterangan saksi
Rokhanah adalah sebagaimana yang disampaikan di persidangan;
do
gu• Bahwa kendatipun saksi Rokhanah sedang memandikan anak terdakwa
pada saat terdakwa masuk kedalam kamar saksi Susylawati Als Cong Ai
In
A
Chen hal tersebut tidak menutup kemungkinan saksi Rokhanah dapat
keluar dari Kamar mandi untuk melihat apa yang sedang dilakukan
ah
lik
terdakwa mengingat sebagai mana keterangan saksi susilawati saksi
Rokhanah di serahi tanggung jawab untuk menjaga rumah sewaktu saksi
am
ub
Susylawati Als Cong Ai Chen tidak berada di dalam rumah;
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen di

ep
k
hubungkan dengan keterangan terdakwa terungkap yang mengetahui

ah
sandi untuk membuka brankas tersebut hanyalah saksi Susylawati Als

R
si
Cong Ai Chen dan terdakwa;
ne
• Bahwa keterangan saksi Rokhanah berkesesuaian dengan keterangan
ng
saksi Susilawati alias Ela mengenai masuknya terdakwa ke kamar saksi

Susylawati Als Cong Ai Chen, sedang kan mengenai terdakwa membuka
do
gu
brankas berkesesuaian dengan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai

Chen yang tidak dibantah terdakwa tentang siapa saja yang mengetahui
In
A
sandi untuk membuka brankas tersebut;
• Bahwa saksi Yopie Fernando Alias Pingot tidak mengikuti terdakwa

ah
lik
sampai ke kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen melainkan hanya

berada di ruang tunggu, sehingga adalah hal yang wajar saksi tersebut
m
ub
tidak mengetahui perbuatan terdakwa apakah ada mengambil barang

ka
atau tidak dari kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen karena
ep
berdasarkan keterangan saksi Rokhanah terdakwa menyelipkan barang-

barang yang di ambilnya ke dalam bajunya;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa rekaman cctv diajukan untuk membuktikan kedatangan terdakwa
a
yang memang telah dibenarkan oleh terdakwa, mengenai pembuktian
si
barang apa yang di ambil tidak akan terlihat karena di dalam kamar tidak
ada cctv;
ne
ng
• Bahwa alasan terdakwa yang datang karena kekhawatirannya terhadap
do
gu keberadaan anaknya menurut pendapat Majelis tidak beralasan karena
berdasarkan keterangan saksi Susilawati alias Ela yang tidak dibantah
terdakwa, terdakwa pada saat masuk kedalam ruko tidak ada bertannya
In
A
tentang anaknya melainkan langsung masuk ke kamar saksi Susylawati
Als Cong Ai Chen;
ah
lik
• Bahwa disamping itu juga berdasarkan keterangan terdakwa di
persidangan, terdakwa hanya berbincang sedikit dengan anaknya Justin
am
ub
Nathan TJIN yang di jumpai pada saat itu, hal tersebut tidak
menunujukkan adanya kekhawatiran seorang Ayah dan kerinduan seorang
ep
k
ayah kepada anaknya, karena jika benar terdakwa khawatir dengan

ah
anaknya seharusnya dan sewajarnya terdakwa meluangkan waktu lebih

R
si
lama dengan anaknya tersebut;
ne
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi di hubungkan dengan
ng
keterangan terdakwa dan bukti cctv terungkap terdakwa berada di rumah

jalan Muhiddin No 889 Kec. Sungailiat Kab. Bangka tersebut untuk
do
gu
kedatangan yang pertama hanya sekitar kurang lebih 7 (tujuh) menit dan
kedatangan yang kedua selama kurang lebih 18 (delapan belas ) menit hal
In
A
ini bertolak belakang dengan keterangan terdakwa yang menyatakan

datang karena khawatir terhadap anak-anaknya karena kalau benar
ah
lik
khawatir seorang ayah tentu akan meluangkan waktu lebih lama untuk
bersama anak-anaknya;
m
ub
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Yopie Fernando Alias Pingot dan

ka
terdakwa terungkap terdakwa sempat pulang dulu kerumah terdakwa di

ep
Jalan Mayor Safrie Rahman Sungailiat, Kab. Bangka baru kemudian

datang kembali kerumah di Jalan Muhidin No.889, Kelurahan Sungailiat,
ah
Kab. Bangka dengan alasan menanyakan keberadaan anaknya ke dua,

es
M
54
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hal ini juga menimbulkan pertanyaan bagaimana sampai terdakwa lupa
a
untuk menanyakan keberadaan anaknya yang ke dua pada saat
si
kedatangan yang pertama padahal saat itu terdakwa mengaku datang ke
rumah di Jalan Muhidin No.889 Kec. Sungailiat Kab. Bangka karena
ne
ng
mengkhawatirkan keberadaan anak-anaknya;
• Bahwa pada saat kedatangannya yang kedua pun berdasarkan
do
gu keterangan saksi Susilawati Alias Ela terdakwa kembali menuju ke kamar
saksi Susylawati Als Cong Ai Chen akan tetapi tidak berhasil masuk
In
A
karena kamar telah di kunci oleh saksi Rokhanah;
ah
• Bahwa terdakwa menyatakan tidak menyimpan sesuatu barang apapun di
lik
dalam saku celananya karena pada saat kejadian terdakwa memakai
celana yang tidak memiliki saku, akan tetapi terdakwa sama sekali tidak
am
ub
pernah menghadirkan bukti celananya yang di pakai pada saat kejadian di
persidangan untuk membuktikan pernyataannya tersebut;
ep
k
• Bahwa saksi Adecharge yang diajukan terdakwa tidak ada satupun yang
ah
bersama terdakwa pada saat kejadian yang di dakwakan sehingga

R
si
demikian keteranga saksi-saksi adecharge tersebut harus
ne
dikesampingkan;
ng
• Bahwa mengenai apakah barang-barang yang hilang apakah termasuk
do
gu
kedalam harta bersama sebagaimana di nyatakan oleh terdakwa di dalam

pembelaannya akan di pertimbangkan dalam unsur selanjutnya;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Pembelaan Terdakwa

dan Penasihat Hukumnya yang menyatakan terdakwa tidak mengambil suatu barang
ah
lik
apapun dari dalam brankas di kamar saksi Susylawati Als Cong Ai Chen haruslah
dikesampingkan;
m
ub
Menimbang, bahwa karena pembelaan terdakwa dan Penasehat Hukumnya

tersebut dikesampingkan maka Majelis berpendapat unsur mengambil suatu barang
ka
telah tepenuhi;
ep
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur selanjutnya Majelis

ah
berpendapat terlebih dahulu mempertimbangkan unsur jika dia adalah suami (isteri)
R
yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
keluarga sedarah dan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang
a
derajat ke dua karena unsur ini adalah merupakan unsur khusus di dalam Pasal 367
si
ayat (2) KUHP yang merupakan syarat khusus untuk terpenuhinya pasal tersebut,
setelah terpenuhi baru kemudian akan mempertimbangkan unsur selanjutnya demikian
ne
ng
sebaliknya apabila tidak terpenuhi maka unsur berikutnya tidak perlu di pertimbangkan
lagi;
do
gu
Ad.3 Unsur jika dia adalah suami (isteri) yang terpisah meja dan ranjang atau
In
A
terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah keluarga sedarah dan semenda
baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang derajat ke dua terhadap
ah
lik
orang itu hanya mungkin diadakan penuntutan jika ada pengaduan yang
terkena kejahatan;
am
ub
Menimbang, bahwa kata atau didalam unsur ini mengandung sifat alternatif,
artinya salah satu unsur terpernuhi maka keseluruhan unsur telah terpenuhi;
Menimbang, bahwa pengertian pisah meja dan ranjang tidak di jelaskan didalam
ep
k
KUHPidana,akan tetapi bukan berarti unsur Pisah Meja dan ranjang serta pisah harta
ah
kekayaan tersebut dapat diartikan secara sederhana yaitu cukup dengan adanya
R
si
perbedaan kediaman sudah membuktikan adanya pisah meja dan ranjang serta pisah
harta kekayaan;
ne
ng
Menimbang, bahwa karena pengertian pisah meja dan ranjang tidak ditentukan di
dalam KUHP maka Majelis Hakim akan menggali ketentuan-ketentuan lain mengenai
do
gu
pisah meja dan ranjang dan pisah harta kekayaan sebagai berikut:
• Bahwa ketentuan pisah meja dan ranjang tidak ditemukan
In
A
didalam uu no 1 tahun 1974 tentang perkawinan akan tetapi di

dalam ketentuan peralihan pasal 66 undang-undang tersebut
ah
lik
disebutkan terhadap hal yang sudah diatur didalam undang-

undang ini maka peraturan-peraturan lain yang mengatur
perkawinan tidak berlaku lagi, hal ini menurut pendapat majelis
m
ub
mengandung ketentuan terhadap hal-hal yang belum diatur

ka
dalam Undang-Undang tersebut maka peraturan lain yang

ep
mengatur tentang perkawinan masih berlaku;

ah
es
M
56
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa ketentuan pisah meja dan pisah ranjang diatur didalam
a
KUHPerdata;
si
• Bahwa didalam pasal 233,234,dan 235 Kitab Undang-Undang
ne
ng
Hukum Perdata disebutkan pisah meja dan ranjang terjadi
dengan adanya tuntutan atau permohonan suami atau isteri
do
gu untuk pisah meja dan ranjang ke Pengadilan;
• Bahwa berdasarkan Pasal 237 KUHPerdata disebutkan sebelum
In
A
mengajukan tuntutan pisah meja dan pisah ranjang suami atau
isteri harus membuat akte otentik yang mengatur syarat-syarat
ah
lik
perpisahan itu baik bagi mereka sendiri, maupun mengenai
penunaian kekuasaan orangtua,usaha pemeliharaan dan
pendidikan anak-anak mereka;
am
ub
• Bahwa di persidangan Penuntut Umum tidak dapat mengajukan
ep
bukti adanya permohonan pisah meja dan ranjang antara saksi
k
suilawati dan terdakwa ke pengadilan;

ah
si
• Bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh saksi Susylawati
Als Cong Ai Chen setelah terjadinya dugaan tindak pidana yang
ne
ng
dilakukan terdakwa dan belum berkekuatan hukum tetap

sehingga tidak dapat dijadikan dasar telah adanya pisah meja
do
gu
dan pisah ranjang antara terdakwa dan saksi susilawati sebelum

terjadinyatindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum;
In
A
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai

Chen dihubungkan dengan keterangan terdakwa terungkap
ah
lik
benda-benda yang hilang dari brankas di kamar saksi tersebut

adalah merupakan harta bersama saksi Susylawati Als Cong Ai
m
ub
Chen dan terdakwa yang diperoleh pada masa perkawinan;

ka
• Bahwa di persidangan juga tidak terungkap bukti yang

ep
menyatakan telah ada perjanjian pra nikah antara terdakwa

dengan saksi susilawati tentang pemisahan harta mereka;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa mengenai adanya akte hibah yang dibuat oleh terdakwa
a
dan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen terhadap anak-anak
si
mereka bukanlah merupakan pemisahan harta sebagaimana
yang di maksud dalam pasal 29 undang-undang No 1 tahun
ne
ng
1974 tentang perkawinan;
do
Menimbang, bahwa selanjutnya muncul pertanyaan bagaimana terhadap 4
gu
(empat) batang emas yang berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
adalah milik orangtua saksi yang dititipkan kepada saksi ?
In
A
Menimbang terhadap hal tersebut Majelis akan mempertimbangkan sebagai
berikut:
ah
lik
• Bahwa penitipan yang dilakukan oleh orangtua saksi Susylawati
Als Cong Ai Chen terhadap saksi tersebut tidak dapat pandang
am
ub
sama dengan penitipan barang pada umumnya karena penitipan
tersebut berdasarkan keterangan saksi Susylawati Als Cong Ai
ep
Chen dan saksi Robin Chandra Alias Awe adalah sebagai
k
amanat orang tua laki-laki saksi susilawati yang menghendaki

ah
agar kepada anak-anaknya di bagi emas tersebut;

R
si
• Bahwa berdasarkan keterangan saksi Robin Chandra Alias Awe
ne
ng
semua anak-anak orangtua saksi Susylawati Als Cong Ai Chen

telah memperoleh bagiannya masing-masing kecuali saksi
do
gu
Susylawati Als Cong Ai Chen yang masih menerima penitipan

menunggu perkara perceraiannya di putus;
In
A
• Bahwa adanya penitipan tersebut menurut pendapat Majelis

Hakim hanya merupakan pengaburan fakta semata karena pada
ah
lik
dasarnya 4 (empat batang) emas tersebut merupakan hak saksi

Susylawati Als Cong Ai Chen sehingga demikian adanya klausul
m
ub
yang menyatakan baru akan dibicarakan lagi setelah perkara

dengan terdakwa selesai sebagaimana bukti surat penitipan
ka
tersebut haruslah di kesampingkan;

ep
• Bahwa kalaulah benar emas-emas tersebut hanya di titipkan,

ah
yang menjadi pertanyaan mengapa tidak di titipkan dahulu

es
M
58
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kepada anak-anaknya yang lain sementara orang tua saksi
a
Susylawati Als Cong Ai Chen mengetahui permasalahan
si
keluarga anaknya;
ne
ng
• Bahwa adanya penitipan tersebut terjadi di dalam masa
perkawinan saksi Susylawati Als CHJONG AI CHEN dengan
do
gu terdakwa sehingga masih merupakan harta bersama antara
saksi Susylawati Als Cong Ai Chen dengan terdakwa;
In
•
A
Bahwa kendatipun orangtua saksi Susylawati Als Cong Ai Chen
masih merasa emas tersebut sebagai miliknya, orangtua saksi
ah
tersebut tidak pernah membuat laporan kehilangan terhadap
lik
barangnya tersebut justeru yang melaporkan adalah saksi
Susylawati Als CHJONG AI CHEN hal ini menunjukkan secara
am
ub
tidak langsung 4 (empat) batang emas tersebut adalah milik
saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;
ep
k
• Bahwa saksi Susylawati Als Cong Ai Chen sampai perkara ini di

ah
periksa di pengadilan adalah masih sebagai isteri terdakwa

R
si
sehingga demikian terdakwa bukan merupakan keluarga
ne
sedarah dan semenda baik dalam garis lurus maupun garis
ng
menyimpang derajat ke dua dari saksi Susylawati Als Cong Ai

Chen;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis

berpendapat Terdakwa dan saksi Susylawati Als Cong Ai Chen adalah masih sebagai
In
A
suami isteri yang sah dan belum terpisah meja dan ranjang serta belum terpisah harta
kekayaan dan bukan keluarga sedarah atau semenda dalam garis lurus ataupun
ah
lik
menyimpang sampai derajat ke dua;

Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur jika dia
m
ub
adalah suami atau isteri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan
atau jika dia adalah keluarga sedarah dan semenda baik dalam garis lurus maupun
ka
ep
garis menyimpang derajat ke dua tidak terpenuhi;

Menimbang karena unsur tersebut diatas tidak terpenuhi maka unsur-unsur lain
ah
tidak di perlu pertimbangkan lagi;

es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur jika dia adalah suami atau
a
isteri yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah harta kekayaan atau jika dia adalah
si
keluarga sedarah dan semenda baik dalam garis lurus maupun garis menyimpang
derajat ke dua maka sesuai dengan ketentuan pasal 367 ayat (1) KUHP terhadap
ne
ng
terdakwa tidak mungkin diadakan tuntutan pidana sehingga Terdakwa haruslah
dinyatakan lepas dari segala tuntutan;
do
gu
Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutan maka
oleh karena itu terdakwa haruslah dibebaskan dari tahanan segera setelah Putusan ini
In
A
diucapkan;
Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutan maka
ah
lik
sesuai dengan ketentuan Pasal 97 ayat (1) dan ayat (2) KUHAP Majelis memerintahkan
untuk memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta
am
martabatnya;
ub
Menimbang, mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Innova
No.Pol BN 577 JST karena terbukti adalah kendaraan yang dikuasai dan dipakai sehari-
ep
k
hari oleh terdakwa serta disita dari terdakwa maka berdasarkan Pasal 194 KUHAP
ah
barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah brankas warna
abu-abu karena terbukti berada di bawah penguasaan saksi Susylawati Alias CHONG
ne
ng
AI CHEN dan disita dari saksi tersebut maka berdasar Pasal 194 KUHAP apabila
barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Susylawati alias CHONG AI CHEN;
do
gu
Menimbang, karena terdakwa dinyatakan lepas dari segala tuntutan maka

demikian berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepada
In
negara;
A
Mengingat ketentuan Pasal 367 ayat (1) KUHP, Pasal 367 ayat (2) KUHP,
Undang- undang No 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasal-pasal lain yang berkaitan
ah
lik
dengan perkara ini;

m
ub
ka
ep
ah
es
M
60
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ME NGADI L I :
a
1. Menyatakan Terdakwa EDWIN TJIN Alias HENGKI tersebut diatas, terbukti
si
melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
ne
ng
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini di
do
gu
ucapkan;
4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan
In
A
martabatnya;
5. Menetapkan barang bukti berupa :

ah
lik
• 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.Pol BN 577 JST ;
am
ub
Dikembalikan kepada terdakwa;
• 1 (satu) buah brankas warna abu-abu ;

ep
k
Dikembalikan kepada saksi Susylawati Als Cong Ai Chen;

ah
si
6. Membebankan biaya perkara kepada negara;
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Sungailiat , pada hari Selasa 15 Desember 2015 Oleh Andreas
Purwantyo Setiadi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Jonson Parancis, S.H., M.H.,
do
gu
dan John Paul Mangunsong, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis 17 Desember 2015
In
A
oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rahardi
Perdana, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pada Pengadilan Negeri Sungailiat, serta
ah
lik
dihadiri oleh Tatang Darmi, S.H., M.H., Penuntut umum pada Kejaksaan Tinggi
Bangka-Belitung dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;
m
ub
Hakim-hakim Anggota: Hakim Ketua,

ka
ep
ah
Jonson Parancis, S.H., M.H. Andreas Purwantyo Setiadi, S.H., M.H.

R
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
John Paul Mangunsong, S.H.
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu Rahardhi Perdana, S.H., M.H.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
62
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 593 Pid.b 2015 PN - SGL

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 593 Pid.b 2015 PN - SGL

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Sungailiat Kab. Bangka;

Agama : Kong Hu Chu;

1. Penyidik, Nomor:SP.Han/23/IX/2015 Dit Reskrimum, sejak tanggal 08 September

2. Penangguhan penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 14 September 2015;

September 2015 sampai dengan tanggal 6 Oktober 2015 dengan Tahanan

4. Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat, Nomor : 593/Pid.B/2015/PN.Sgl, sejak

5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, Nomor : 593/Pid.B/2015/

PN.Sgl, sejak tanggal 30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 Desember

2015 dengan Tahanan Rumah;

Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat Hukum: 1. David Wijaya, SH., 2.

Halaman 1 dari 62 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN Sgl.

memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut

Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat menjatuhkan putusan sebagai berikut :

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)

3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah brangkas warna abu-abu dikembalikan kepada Susylawati Als

4. Menetapkan supaya Terdakwa di bebani membayar biaya perkara Rp5.000,00

(lima ribu rupiah)

• Membebaskan Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI dari Tahanan;

• Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan

nama baikan Terdakwa EDWIN TJIN Als HENGKI di masyarakat dengan

ini di beberapa media masa lokal maupun nasional;

• Membebankan biaya perkara kepada negara;

Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pleidooi dari Terdakwa yang disampaikan

• Dengan tidak terpenuhinya dan tidak terbuktinya unsur-unsur

didakwakan Penuntut Umum menjadi tidak terbukti secara sah dan

hukum dan keyakinan, agar kiranya berkenan membebaskan Saya dari

Halaman 3 dari 62 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN Sgl.

total 400 gram yang merupakan barang titipan dari

bangunan yang beralamat di Jl. Muhidin Kec.

tersebut berasal dari pemberian ayah SUSILAWATI

beralamat di Parit Padang dengan nomor sertifikat :

⇒ 1 (satu) buah Surat Pernyataan Menyerahkan dan

Melepaskan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas

nama SUSYLAWATI yang terletak diteluk Uber Kel

Parit Padang Sungai Liat Kab. Bangka tanggal 21

Halaman 5 dari 62 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN Sgl.

Muhidin No.889 Kelurahan Sungai Liat Kabupaten Bangka sejak tanggal 14

saksi ROKHANAH Als MBAK YU Binti MUHAMMAD SAIBANI yang sedang

Bahwa terdakwa mengambil barang-barang sebagaimana tersebut diatas tanpa

Bahwa barang barang tersebut bernilai sekitar Rp 1.500.000.000,- (satu milyar

pidana dalam Pasal 367 ayat (2) KUHP;

• Menyatakan Nota Keberatan (Eksepsi) dari Terdakwa EDWIN TJIN Alias

• Menyatakan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;

• Menyatakan Perkara Aquo tidak dapat dilanjutkan pemeriksaannya karena tidak

berdasarkan pada ketentutan hukum yang berlaku dan terindikasi merupakan

EDWIN TJIN Alias HENGKI;

• Menetapkan mengembalikan berkas perkara kepada Penuntut Umum dari

Kejaksaan Negeri Sungailiat;

Halaman 7 dari 62 Putusan Nomor 593/Pid.B/2015/PN Sgl.

pokoknya sebagai berikut :

Pid.B/2015/PN.Sgl Atas nama EDWIN TJIN ALS. HENGKI;

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan/menguatkan dalil

Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi-saksi yang telah didengar

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

menerangkan sebagai berikut :

terkait peristiwa pidana pencurian dalam keluarga di rumah saksi

sebagaimana dalam Laporan Polisi Nomor: Lp/B-401/VII/2015/Babel/SPKT,

tanggal 06 Juli 2015.

di Jl.muhidin no 889 Kel.Sungailiat Kab.Bangka, bersama 2 orang anak-anak

merupakan barang titipan dari ibu Susylawati Als Cong Ai Chen;