am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

do
gu perkara gugatan antara:
Vorapong Panavasu, selaku Direktur Utama PT. SCG Readymix
Indonesia;

In
A
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Andi Nalom Sianipar, S.H., H.
Siswandy, S.H., R. Sosrodiningrat, S.H., L. Tobing, S.H., kesemuanya
ah

lik
warga negara Indonesia, para Advokat & Pengacara pada Kantor
Advokat & Pengacara Andi Nalom Sianipar & Partners, beralamat di
am

ub
Jl. Minangkabau Barat Raya No. 6F, Jakarta Selatan 12970, bertindak
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2019, disebut
Penggugat;
ep
k

Lawan
ah

PT. Buana Panca Pratama, beralamat di Jalan Peruri Dusun Pajaten

R
RT04/RW02 Sirnabaya, Teluk Jambe Timur, Karawang Timur,

si
Kabupaten Karawang, Jawa Barat;

ne
ng

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs Syafrial Bakri SH.,MH.,
Advokat pada Kantor Advokat/Law Office Assosiasi Lawyer Cikampek,
berkedudukan di Perum Cikampek Berseri, Blok B8 No 12A, Cikampek

do
gu

Utara, Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019, disebut Tergugat;
In
A

Pengadilan Negeri tersebut;

ah

Setelah membaca berkas perkara;

lik

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

m

ub

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli
ka

ep

2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Karawang pada tanggal 25 Juli 2019 dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN
ah

Kwg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

R

1. Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan yang bergerak dalam bidan g

es
M

usaha produksi atau industri beton cair termasuk distribusi dan penjualan
ng

produk tersebut kepada para pelanggan berkantor pusat di Jakarta serta

on

Halaman 1 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
memiliki kantor cabang atau kantor operasional atau pemasaran di

si
berbagai wilayah di Indonesia termasuk wilayah Subang, Jawa Barat;
2. Bahwa Tergugat adalah sebuah perusahaan yang bergerak dalam bidang

ne
ng
usaha jasa kontruksi atau kontraktor yang mengerjakan proyek
pembangunan gedung dan jalan baik milik pemerintah maupun milik swasta
yang dalam pengerjaan proyek tersebut menggunakan bahan-bahan

do
gu bangunan di antaranya berupa semen cair atau semen curah yang
diproduksi oleh perusahaan Penggugat;

In
A
3. Bahwa pada bulan Januari 2017 Tergugat menjadi salah satu perusahaan
sub kontraktor yang ikut mengerjakan proyek pembangun an komplek
ah

lik
pergudangan milik PT. Wijaya Karya (WIKA) Beton di daerah Cipeundeuy,
Subang, Jawa Barat;
4. Bahwa dalam mengerjakan konstruksi pembangunan komplek pergudangan
am

ub
milik PT. Wika Beton tersebut Tergugat menggunakan bahan bangunan
hasil produksi perusahaan Penggugat yaitu semen cair dimana kesepakatan
ep
antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat dapat memesan
k

produk tersebut dari Penggugat dengan pembayaran secara kredit dalam

ah

jangka waktu 30 hari;

R

si
5. Bahwa adapun alur transaksi antara Penggugat dengan Tergugat adalah
sebagai berikut:

ne
ng

Pertama, Setelah para pihak menyepakati harga maka Tergugat

mengirimkan Order Pembelian (Purchase Order, PO) kepada Penggugat

do
gu

dengan menyebutkan jumlah atau volume dalam satuan kubik, jumlah

harga, alamat pengiriman atau alamat proyek yang sedang dikerjakan,
In
beserta data-data teknis lainnya.
A

Kedua, berdasarkan Order Pembelian dari Tergugat tersebut Penggugat

kemudian memproduksi semen cair kemudian mengirimkannya ke alamat
ah

lik

yang ditentukan oleh Tergugat dengan menyertakan surat Bukti Pengiriman

(Delivery Paper) dimana setiap surat Bukti Pengiriman (Delivery Paper)
m

ub

tersebut ditandatangani oleh perwakilan Penggugat, supir pengantar serta

Tergugat atau yang mewakili Tergugat sebagai bukti tanda terima;
ka

Ketiga, Setelah Bukti Pengiriman (Delivery Paper) kembali kepada

ep

Penggugat kemudian Penggugat mengirimkan Kwitansi kepada Tergugat.

ah

Terkadang dalam sekali pengiriman bisa terdiri dari beberapa lembar

R

Kwitansi dan tercatat pada lembar Tanda Terima Kwitansi atau Invoice
es

Receipt yang ditandatangani atau diparaf oleh para pihak;

M

ng

on

Halaman 2 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Bahwa adapun Kwitansi Penggugat dalam periode bulan Januari 2017

si
sampai dengan September 2017 kepada Tergugat yang masih tertunggak
pembayarannya hingga pada saat gugatan a quo berjumlah sebanyak 44

ne
ng
kwitansi dengan total nilai tagihan sebesar Rp.3.586.092.500,- (tiga milyar
lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus
rupiah), terdiri dari:

do
gu
No. No. Tgl. Tgl. Inv. Nilai Dibayar Belum
Invoice Invoice Diterima Invoice Dibayar

In
A
1 17209168 24/01/2017 07/04/2017 9,570,000 - 9,570,000
2 17209256 25/01/2017 07/04/2017 7,177,500 - 7,177,500
ah

07/04/2017 -

lik
3 17207520 09/03/2017 127,600,000 127,600,00
0
4 17209377 24/03/2017 07/04/2017 63,800,000 - 63,800,000
am

ub
5 17209004 22/03/2017 07/04/2017 63,800,000 - 63,800,000

6 17208975 21/03/2017 07/04/2017 60,610,000 - 60,610,000

ep
k

7 17208836 20/03/2017 07/04/2017 142,752,500 - 142,752,50

ah

0
07/04/2017 -
R
8 17208699 18/03/2017 63,800,000 63,800,000

si
9 17208354 16/03/2017 07/04/2017 123,612,500 - 123,612,50

ne
ng

0
10 17208225 15/03/2017 07/04/2017 175,450,000 - 175,450,00
0

do
gu

11 17208110 14/03/2017 07/04/2017 119,625,000 - 119,625,00

0
12 17207625 10/03/2017 07/04/2017 58,217,500 - 58,217,500
In
A

13 17207365 08/03/2017 07/04/2017 124,410,000 - 124,410,00

0
ah

lik

14 17207146 06/03/2017 07/04/2017 142,353,750 38,943,750 103,410,00

0
15 17207273 07/03/2017 07/04/2017 90,117,500 - 90,117,500
m

ub

16 17211495 09/03/2017 22/05/2017 19,937,500 - 19,937,500

ka

17 17209463 25/03/2017 22/05/2017 74,167,500 - 74,167,500

ep

18 17209605 27/03/2017 22/05/2017 80,547,500 - 80,547,500

ah

19 17209858 29/03/2017 22/05/2017 122,815,000 - 122,815,00

R

0
es

20 17210807 07/04/2017 22/05/2017 74,965,000 - 74,965,000

M

ng

on

Halaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
21 17211058 10/04/2017 22/05/2017 133,182,500 - 133,182,50

si
0
22 17211690 15/04/2017 22/05/2017 141,955,000 - 141,955,00

ne
ng
0
23 17211938 17/04/2017 22/05/2017 103,675,000 - 103,675,00
0

do
gu24

25
17212320

17225947
20/04/2017

15/08/2017
22/05/2017

04/09/2017
57,420,000

50,242,500
-

-
57,420,000

50,242,500

In
04/09/2017 -
A
26 17226108 16/08/2017 72,572,500 72,572,500

27 17226243 18/08/2017 04/09/2017 61,407,500 - 61,407,500

ah

lik
28 17226370 19/08/2017 04/09/2017 44,660,000 - 44,660,000

29 17226579 21/08/2017 12/09/2017 83,737,500 - 83,737,500

am

ub
30 17226741 22/08/2017 13/09/2017 51,837,500 - 51,837,500

31 17226919 23/08/2017 13/09/2017 66,990,000 - 66,990,000

ep
-
k

32 17227157 25/08/2017 27/09/2017 103,675,000 103,675,00

0
ah

33 17227397 26/08/2017 27/09/2017 78,155,000 - 78,155,000

R

si
34 17227568 28/08/2017 19/09/2017 91,712,500 - 91,712,500

ne
ng

35 17227870 30/08/2017 26/09/2017 86,927,500 - 86,927,500

36 17228620 06/09/2017 26/09/2017 106,067,500 - 106,067,50

0

do
gu

37 17228737 07/09/2017 10/10/2017 53,432,500 - 53,432,500

38 17228947 08/09/2017 10/10/2017 55,825,000 - 55,825,000

In
A

39 17229178 11/09/2017 10/10/2017 93,307,500 - 93,307,500

40 17229316 12/09/2017 10/10/2017 23,925,000 - 23,925,000

ah

lik

41 17229590 14/09/2017 10/10/2017 79,750,000 - 79,750,000

42 17229057 09/09/2017 10/10/2017 103,675,000 - 103,675,00

m

ub

0
43 17230204 18/09/2017 10/10/2017 15,950,000 - 15,950,000
ka

ep

44 17230020 16/09/2017 10/10/2017 119,625,000 - 119,625,00

0
ah

3,586,092,5
R

00
es
M

ng

on

Halaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Bahwa pada tanggal 28 April 2017 Tergugat menyerahkan 1 (satu) lembar

si
bilyet giro No. DN 429964 Bank Central Asia senilai Rp.407.522.500,-
kepada Penggugat namun pada saat Penggugat melakukan

ne
ng
pemindahbukuan bilyet giro tersebut ditolak oleh pihak bank dengan alasan
penolakan: Saldo tidak cukup;
8. Bahwa tagihan atau utang yang belum dibayar sejumlah Rp.3.586.092.500, -

do
gu (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima
ratus rupiah) tersebut telah berusia cukup lama yakni dua tahun dan telah

In
A
sangat merugikan Penggugat dan proyek Wijaya Karya Beton di
Cipeundeuy, Subang tersebut pun telah selesai dibangun sesuai jadwal
ah

lik
yang ditentukan terlebih menurut informasi yang diperoleh Penggugat
bahwa pihak PT. Wijaya Karya Beton selaku pemilik proyek telah
menyelesaikan kewajibannya dengan melakukan pembayaran atas selu ru h
am

ub
tagihan Tergugat selaku sub kontraktor yang ikut mengerjakan proyek
tersebut;
ep
9. Bahwa Penggugat telah berusaha menagih dan mengingatkan Tergugat
k

secara baik-baik agar menyelesaikan utang tersebut kepada Penggugat

ah

termasuk di antaranya melalui Somasi kuasa hukum Penggugat, yaitu:

R

si
a. Surat Somasi I tanggal 9 November 2018, Ref. Nomor: ANS-87.NonLit.
SCGRI. 11.18

ne
ng

b. Surat Undangan Meeting Penyelesaian Hutang tanggal 15 Maret 2019,

Ref. No.: ANS-53.NonLit.SRMI.03.09.

do
gu

c. Surat Somasi II tanggal 25 Maret 2019, Ref. Nomor: ANS-

87.NonLit.SRMI.11.19.
In
10. Bahwa namun demikian Tergugat tidak menanggapi dan tetap tidak
A

mengindahkan teguran atau peringatan Penggugat serta tidak menunjukkan

itikad baiknya untuk menyelesaikan utang tersebut kepada Penggugat
ah

lik

hingga Penggugat mendaftarkan gugatan aquo di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Karawang.
m

ub

11. Bahwa tindakan Tergugat yang tidak membayar utang kepada Penggugat
tersebut telah sangat merugikan Penggugat. Karenanya, selain menuntut
ka

penyelesaian atas utang pokok sebesar Rp.3.586.092.500,- (tiga milyar

ep

lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus
ah

rupiah) adalah adil dan patut menurut hukum apabila Penggugat juga
R

menuntut ganti rugi terhadap Tergugat sesuai Yurisprudensi Mahkamah

es

Agung R.I. No.: 63 K/Pdt/1987 tanggal 15 Oktober 1988 yang menyatakan

M

ng

bahwa, “ ... dalam hal Tergugat telah melakukan wanprestasi dan

on

Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar harga barang tersebut dan

si
tentang ganti rugi karena si pembeli terlambat membayar, maka ganti rugi
tersebut adalah ganti rugi atas dasar bunga yang tidak diperjanjikan, yaitu 6

ne
ng
% setahun”;
12. Bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat akibat Tergugat yang tidak
membayar utang berupa tagihan harga pembelian semen curah sebesar

do
gu Rp.3.586.092.500,- (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan
puluh dua ribu lima ratus rupiah) setidak-tidaknya dihitung sejak bulan

In
A
Januari 2018 sampai dengan bulan Juli 2019 pada saat gugatan a quo
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang yang apabila
ah

lik
uang tersebut dibayarkan oleh Tergugat dan digunakan oleh Penggugat
maka Penggugat akan mendapatkan keuntungan yang dalam tahun 2018
saja diperkirakan setidak-tidaknya sebesar 6% dikalikan jumlah utang
am

ub
tersebut adalah sebesar Rp.215.165.550,- (dua ratus lima belas juta seratus
enampuluh lima ribu lima ratus lima puluh rupiah) ditambah dengan
ep
kerugian pada tahun 2019 selama dari bulan Januari sampai dengan bu lan
k

Juli 2019 atau selama dalam 7 bulan atau sama dengan 7/12 X 6% X
ah

Rp.3.586.092.500,- = Rp.125.513.237,-;
R

si
13. Bahwa adalah adil dan patut menurut hukum apabila Penggugat men u ntut
ganti rugi berupa kehilangan keuntungan sebesar 6% per tahun dari

ne
ng

Tergugat yang setidak-tidaknya apabila dihitung sejak bulan Januari 2018

sampai dengan pada saat gugatan a quo didaftarkan di Kepaniteraan

do
gu

Pengadilan Negeri Karawang berjumlah sebesar Rp.215.165.550,- +

Rp.125.513.237,- = Rp.340.678.787,- (tiga ratus empat puluh juta enam
In
ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah) dan
A

terus berlangsung sampai Tergugat melaksanakan kewajibannya kepada

Penggugat;
ah

lik

14. Bahwa karena Tergugat telah terbukti secara nyata tidak bersikap kooperatif
untuk menyelesaikan utangnya kepada Penggugat meskipun Penggugat
m

ub

telah beberapa kali memberikan teguran bahkan peringatan namun tidak

diindahkan oleh Tergugat, maka untuk mencegah Tergugat melakukan
ka

pengalihan atas asset atau harta kekayaan miliknya pada saat gugatan
ep

Penggugat sedang dalam proses pemeriksaan oleh Majelis Hakim yang

ah

terhormat, maka Penggugat memohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat

R

yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk melaksanakan

es

SITA JAMINAN atas harta kekayaan milik Tergugat, yaitu:

M

ng

on

Halaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Peruri Dusun

si
Pajaten RT. 04/RW. 02 Sirnabaya, Teluk Jambe Timur, Karawang Timur,
Jawa Barat,

ne
ng
dan mohon penyitaan tersebut dinyatakan sah dan berharga;
15. Bahwa karena gugatan Penggugat beralasan hukum serta didukung oleh
bukti-bukti yang kuat, mohon kiranya gugatan Penggugat dikabulkan

do
gu seluruhnya dan mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar biaya yan g
timbul dalam perkara ini.

In
A
Maka, berdasarkan alasan-alasan sebagaimana diuraikan di atas, Penggugat
dengan ini memohon dengan hormat agar Majelis Hakim Yang Terhormat
ah

lik
pemeriksa perkara a-quo berkenan menjatuhkan PUTUSAN yang amarnya
berbunyi sebagai berikut:
PRIMAIR :
am

ub
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
- Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji pembayaran utang
ep
kepada Penggugat.
k

- Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus lunas utang sebesar

ah

Rp.3.586.092.500,- (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan
R

si
puluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat.
- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas keterlambatan

ne
ng

pembayaran utang kepada Penggugat sebesar 6% per tahun dari

Rp.3.586.092.500,- yaitu dihitung sejak dari bulan Januari 2018 sampai

do
gu

dengan bulan Juli 2019 saat gugatan ini didaftarkan di Pengadilan yaitu
berjumlah sebesar Rp.340.678.787,- (tiga ratus empat puluh juta enam ratus
In
tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah) dan terus
A

berlangsung sampai Tergugat melaksanakan kewajibannya kepada

Penggugat;
ah

lik

- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas: “Tanah
beserta bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Peruri Dusun Pajaten RT.
m

ub

04/RW. 02 Sirnabaya, Teluk Jambe Timur, Karawang Timur, Jawa Barat,

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ka

berdasarkan ketentuan pasal 181 HIR/192 Rbg.

ep

SUBSIDAIR:
ah

Atau, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan
R

yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

es
M

ng

on

Halaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan , u ntuk

si
Penggugat dan Tergugat, masing-masing menghadap kuasanya tersebut;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

ne
ng
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatu r dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dengan menunjuk Alfarobi
S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Karawang, sebagai Mediator;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 September
2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
ah

lik
Penggugat;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
am

ub
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
ep
1. Bahwa Tergugat Menolak secara Tegas dalil – dalil Gugatan yang diajukan
k

oleh Penggugat, Kecuali dalil – dalil yang secara tegas diakui kebenaranya
ah

oleh Tergugat;
R

si
2. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, Supaya
Majelis Hakim Yang Mulia dan memeriksa Perkara ini tidak terkecoh oleh dalil

ne
ng

– dalil Penggugat, Maka dengan ini Tergugat Perlu kemukakan hal yang
sebenarnya dalam hubungan Hukum ini sebagai berikut :

do
gu

A. Jawaban Tergugat terhadap hubungan Hukum antara Penggugat dengan

Tergugat.
In
1) Bahwa Tergugat pada Tanggal 7 September 2016, Menanda tangani
A

Surat Perjanjian Kerja antara PT. WIJAYA KARYA BETON Tbk

dengan PT. BUANA PANCA PRATAMA.
ah

lik

Perihal : Pekerjaan Grubbing dan Cut and Fill Tahap I (+/- 15 Ha),
Proyek Pembangunan Pabrik Produk Beton Subang Nomor
m

ub

KU.08.02/ WB-0A. 1850/2016.

2) Bahwa Tergugat Pada Tanggal 01 Desember 2016, Menanda tangani
ka

Surat Perjanjian Kerja antara PT. PT. WIJAYA KARYA BETON Tbk
ep

dengan PT. BUANA PANCA PRATAMA.

ah

Perihal : Pekerjaan Grubbing dan Cut and Fill Tahap II (+/- 5 Ha),
R

Proyek Pembangunan Pabrik Produk Beton Subang Nomor

es

KU.08.02/ WB-2P. 001/2016.

M

ng

on

Halaman 8 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3) Bahwa Tergugat Pada Tanggal 18 November 2016, Menanda tangani

si
Surat Perjanjian Kerja antara PT. PT. WIJAYA KARYA BETON Tbk
dengan PT. BUANA PANCA PRATAMA.

ne
ng
Perihal : Pekerjaan Cut and Fill, Proyek Pembangunan Pabrik
Produk Beton Subang Nomor KU.08.02/ WB-2P. 002/2016.
4) Bahwa Tergugat Pada Tanggal 9 November 2017, Menanda tangani

do
gu Surat Perjanjian Kerja antara PT. PT. WIJAYA KARYA BETON Tbk
dengan PT. BUANA PANCA PRATAMA.

In
A
Perihal : Civil Works Proyek Workshop Biro Jasa Penunjang Subang,
Nomor KU.08.02/ WB-0A.3411/2017.
ah

lik
DALAM POKOK PERKARA
B. Jawaban Tergugat terhadap Dalil Penggugat yang mnedalilkan
Perbuatan Ingkar Janji Yang dilakukan Tergugat ;
am

ub
1. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat Pada
Point 9 Halaman 5, telah membayar kepada Penggugat sebesar Rp.
ep
2.734.892.500,00 dari Tagihan sebesar keseluruhan Pengecoran
k

Beton Rp. 6.320.985.000,00 artinya Tergugat beritikad baik untuk

ah

menyelesaikan Pembayaran sisa yang kurang, jadi tidak beralasan

R

si
hukum kalau Pihak Penggugat mendalilkan Bahwa Tergugat In gkar
Janji.

ne
ng

DASAR HUKUM PENOLAKAN

Bahwa Tergugat telah menjawab Somasi yang dikirim oleh Pihak

do
gu

PT. SCG READYMIX INDONESIA dan Pihak Tergugat juga sudah

mengajukan Permohonan, Pencicilan Pembayaran Hutan g kepada
In
Direktur PT. SCG READYMIX INDONESIA yang beralamat di
A

Graha Mobisel Lantai 5, Jl. Buncit Raya No. 139, Jakarta Selatan,
Telah di mohonkan oleh Tergugat sebanyak dua kali, artinya dalil
ah

lik

yang dikemukakan oleh Penggugat dengan sendirinya tertolak.

2. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada Point
m

ub

10 halaman 5, yang mendalilkan bahwa Tergugat tidak menanggapi

dan tidak mengindahkan teguran atau peringatan Penggugat serta
ka

tidak menunjukan itikad baiknya… dst…………

ep

DASAR HUKUM PENOLAKAN

ah

Bahwa Tergugat telah membayar sebesar Rp. 2.374.892.500,-

R

kepada pihak tergugat, artinya pihak Tergugat sangat beritikad baik

es

untuk menyelesaikan sisa yang belum terbayar, jadi dalil yang

M

ng

on

Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dikemukakan Penggugat terbantahkan dan harus ditolak demi

si
keadilan hukum dan kepastian hukum.
3. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Pen ggugat pada Point

ne
ng
11 halaman 6, yang mendalilkan bahwa tindakan Tergugat tidak
membayar hutang kepada Penggugat tersebut telah sangat
merugikan Penggugat……. Dst…………..

do
gu DASAR HUKUM PENOLAKAN
Perlu di pertegas bahwa Tergugat telah membayar sebesar Rp.

In
A
2.734.892.500,00 Kepada Penggugat, harus dipahami pembayaran
tersebut adalah bentuk Tanggung Jawab dan itikad baik yang
ah

lik
dilakukan oleh Tergugat.
Artinya tidak ada dasar hukum tentang dalil Penggugat yang
menyatakan adanya kerugian yang dialami oleh penggugat, karen a
am

ub
Tergugat Selalu Berkomunikasi aktif dan baik kepada Penggugat,
bahkan pernah pihak dari Penggugat juga ikut mendatangi tempat
ep
Tergugat untuk mencari Penyelesaian yang beritikad baik tanpa
k

merugikan Para pihak.

ah

4. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada Point

R

si
12 halaman 6, yang mendalilkan Bahwa kerugian yang dialami oleh
Penggugat akibat Tergugat yang tidak membayar utang berupa

ne
ng

tagihan harga pembelian semen curah sebesar Rp. 3.586.092.500, -

(tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta Sembilan puluh du a

do
gu

ribu lima ratus rupiah) setidak – tidaknya dihitung sejak bulan

Januari 2018…. Dst…………..
In
DASAR HUKUM PENOLAKAN
A

Perlu dipahami bahwa itikad baik dari Tergugat sudah dibuktikan

oleh Tergugat dengan mengirim Surat Permohonan Pencicilan
ah

lik

Pembayaran Hutang Kepada PT. SCG RERADYMIX INDONESIA

yang beralamat di Graha Mobisel Lantai 5, Jl. Buncit Raya No. 139,
m

ub

Jakarta Selatan, Pada Tanggal 27 Agustus 2019 dimana

Kesanggupan dari Tergugat untuk menyelesaikan sisa hutang
ka

sebesar Rp. 3.586.092.500,- dengan cara dicicil Kepada Tergugat

ep

untuk pembayaran Pertama sebesar Rp. 100.000.000,- dan untuk

ah

perbulannya sebesar Rp. 25.000.000,- sampai lunas semuanya.

R

Artinya Tergugat beritikad baik untuk menyelesaikan Pembayaran

es

kepada PT. SCG READYMIX INDONESIA.

M

ng

on

Halaman 10 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa Tergugat juga pernah mengirim untuk yang kedua kalinya

si
Permohonan Pencicilan Pembayaran Hutang Kepada Direktur PT.
SCG READYMIX INDONESIA dengan cara dicicil dimana awalnya

ne
ng
Tergugat pada Pertama kali akan membayar sebanyak Rp.
100.000.000,- dan setiap bulannya sebesar Rp. 50.000.000,-
sampai lunas.

do
gu Kedua Surat Permohonan tersebut tidak ditanggapi dengan baik oleh
Pihak PT. SCG READYMIX INDONESIA.

In
A
Jadi dalil yang dikemukakan oleh Penggugat harus di Tolak dengan
Tegas oleh Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa Perkara ini.
ah

lik
5. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada Point
13 halaman 6, yang mendalilkan bahwa adalah adil dan patut
menurut hukum apabila Penggugat menuntut ganti rugi berupa
am

ub
kehilangan keuntungan………….. dst………..
DASAR HUKUM PENOLAKAN
ep
Perlu dipahami bahwa ini bukanlah hutang – piutang yang memang
k

dari awal ada perjanjian dan kesepakatanya yang di tanda tangani

ah

oleh kedua belah pihak, sedangkan perkara ini adalah perkara sisa
R

si
tagihan yang belum dibayar, sehingga tidak beralasan hukum
Penggugat mendalilkan adanya ganti rugi karena ganti rugi tidak

ne
ng

dikenal didalam hukum yang bersifat pembayaran terhadap sebuah

pekerjaan.

do
gu

Tidak ada satupun tentang ganti rugi didalam keperdataan yang

diatur di KUHPer yang mengatur Tentang Pembayaran Sebuah
In
Pekerjaan lalu dikenakan ganti rugi atau denda.
A

Majelis Hakim Yang Mulia, sudah sepatutnya dalil yang dikemukakan

Penggugat harus di Tolak dengan Tegas demi Keadilan sebagai Cita
ah

lik

– Cita Hukum dan tujuan hukum di Negara Kesatuan Republik

Indonesia (NKRI).
m

ub

6. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada Point

14 halaman 6 sampai Halaman 7, yang mendalilkan bahwa adalah
ka

adil dan patut menurut hukum apabila Penggugat menuntut ganti rugi
ep

berupa kehilangan keuntungan………….. dst………..

ah

DASAR HUKUM PENOLAKAN

R

Bahwa sangat berlebihan dalil yang dikemukakan Penggugat yang

es

ingin meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah beserta

M

ng

on

Halaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
bangunan diatasnya yang terletak di Jl. Peruri Dusun Pejaten, RT. 04

si
RW. 02, Sirnabaya, Telukjambe Timur, Karawang Timur, Jawa Barat.
Perlu dipahami bahwa yang menjadi persoalan adalah Pembayaran

ne
ng
Pekerjaan yang belum dibayar materialnya kepada pihak PT. SCG
READYMIX INDONESIA, ini bukanlah Hutang – Piutang perbankan
apalagi yang bersifat bisa dilakukan penyitaan karena Tergugat

do
gu pernah membayar sebesar Rp. 2.734.892.500,- sehingga adanya
Pembayaran tersebut menunjukan bahwa Tergugat pernah

In
A
membayar kepada PT. SCG READYMIX INDONESIA.
Majelis Hakim Yang Mulia.
ah

lik
Dalil yang dikemukakan didalam poin ke 14 Halaman 6 sampai
dengan halaman 7 harus ditolak dengan tegas, karena tidak ada
dasar hukumnya ;
am

ub
7. Bahwa Tergugat Menolak dengan Tegas dalil Penggugat pada Point
15 Halaman 7, yang mendalilkan Bahwa karena gugatan Penggugat
ep
beralasan hukum serta didukung oleh bukti – bukti yang kuat…….
k

Dst………
ah

DASAR HUKUM PENOLAKAN

R

si
Bahwa Penggugat pernah membayar kepada Tergugat, Pernah juga
mengajukan Permohonan Pembayaran kepada Penggugat sebanyak

ne
ng

2 kali yang kesemuanya tidak di indahkan oleh Penggugat, maka

semua dalil – dalil Penggugat perlu di Tolak agar Keadilan bisa di

do
gu

Tegakan di dalam Perkara ini.

Majelis Hakim Yang Mulia,
In
Dalil yang dikemukakan oleh Penggugat tidak didasari oleh fakta
A

hukum dan bukti-bukti yang kuat sehingga patut ditolak dengan

tegas;
ah

lik

Maka Berdasarkan uraian – uraian, fakta – fakta dan bukti – bukti diatas
Tergugat Memohon Kepada Majelis Hakim Yang Mulia di Pengadilan Negeri
m

ub

Karawang yang memeriksa dan mengadili, serta memutuskan Perkara

a-quo untuk memberi putusan sebagai berikut :
ka

DALAM KONVENSI
ep

DALAM EKSEPSI
ah

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi;

R

2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

es

3. Menyatakan tidak ada tindakan Tergugat yang merugikan Hak Penggugat;

M

ng

DALAM POKOK PERKARA

on

Halaman 12 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya atau tidak dapat diterima

si
(niet ontvankelijke verklaard/No);
2. Menghukum Penggugat Untuk Membayar Perkara ini;

ne
ng
ATAU
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara a-quo
berpendapat lain, Mohon putusan yang seadil – adilnya (ex aequo et bono).

do
gu Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas,
Penggugat telah menyampaikan Repliknya yang pada pokoknya menegaskan

In
A
dalil-dalil gugatannya, sedangkan Tergugat telah menyampaikan dupliknya yang
pada pokoknya menegaskan dalil-dalil jawabannya;
ah

lik
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan
kesimpulan secara tertulis masing-masing tertanggal 8 Januari 2020;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu
am

ub
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
ep
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
k

yang diajukan lagi dan mohon putusan;

ah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

R

si
Dalam Eksepsi
Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban , Tergugat mengajukan

ne
ng

eksepsi sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat Menolak secara Tegas dalil – dalil Gugatan yang diajukan

do
gu

oleh Penggugat, Kecuali dalil – dalil yang secara tegas diakui kebenaranya
oleh Tergugat;
In
2. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, Supaya
A

Majelis Hakim Yang Mulia dan memeriksa Perkara ini tidak terkecoh oleh dalil
dalil Penggugat. Hubungan Hukum antara Penggugat dengan Tergugat :
ah

lik

- Bahwa Tergugat pada Tanggal 7 September 2016, Menanda tangani Surat

Perjanjian Kerja antara PT. Wijaya Karya Beton Tbk dengan PT. Buana
m

ub

Panca Pratama. Perihal : Pekerjaan Grubbing dan Cut and Fill Tahap I
(+/- 15 Ha), Proyek Pembangunan Pabrik Produk Beton Subang Nomor
ka

KU.08.02/ WB-0A. 1850/2016.

ep

- Bahwa Tergugat Pada Tanggal 01 Desember 2016, Menanda tangani

ah

Surat Perjanjian Kerja antara PT. Wijaya Karya Beton Tbk dengan PT.
R

Buana Panca Pratama. Perihal : Pekerjaan Grubbing dan Cut and Fill
es

Tahap II (+/- 5 Ha), Proyek Pembangunan Pabrik Produk Beton Subang

M

ng

Nomor KU.08.02/ WB-2P. 001/2016.

on

Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Tergugat Pada Tanggal 18 November 2016, Menanda tangani

si
Surat Perjanjian Kerja antara PT. Wijaya Karya Beton Tbk dengan PT.
Buana Panca Pratama. Perihal : Pekerjaan Cut and Fill, Proyek

ne
ng
Pembangunan Pabrik Produk Beton Subang Nomor KU.08.02/ WB-2P.
002/2016.
- Bahwa Tergugat Pada Tanggal 9 November 2017, Menanda tangani Surat

do
gu Perjanjian Kerja antara PT. Wijaya Karya Beton Tbk dengan PT. Buana
Panca Pratama. Perihal : Civil Works Proyek Workshop Biro Jasa

In
A
Penunjang Subang, Nomor KU.08.02/ WB-0A.3411/2017.
Menimbang, bahwa terhadap eksespi tersebut, Majelis Hakim akan
ah

lik
memberikan pertimbangan hukum sebagai berikut:
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan definisi eksepsi, bahwa
eksepsi adalah permohonan kepada pengadilan agar mengakhiri pemeriksaan
am

ub
perkara karena tidak terpenuhinya syarat formil gugatan dan dengan
memperhatikan ketentuan Pasal 136 HIR yang menyatakan bahwa eksepsi
ep
selain yang menyangkut kompetensi akan diputuskan bersama-sama dengan
k

pokok perkara;
ah

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat lebih lanjut terh adap
R

si
seluruh eksepsi Tergugat ternyata apa yang menjadi alasan eksepsi Tergugat
tersebut bukan mengenai syaraf formil gugatan Penggugat, melainkan telah

ne
ng

masuk ke dalam materi pokok perkara yang diperlukan pembuktian lebih lanjut,
sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat

do
gu

seluruh eksepsi Tergugat tersebut di atas harus ditolak;

Dalam Pokok Perkara
In
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
A

pokoknya adalah mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap Tergugat

dikarenakan Tergugat belum melakukan pembayaran utang pembelian semen
ah

lik

cair kepada Penggugat sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus

delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak

disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah bahwa obyek
ka

sengketa berupa kekurangan pembayaran pembelian semen cair dari Tergugat

ep

kepada Penggugat sebesar sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus

ah

delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);
R

Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah

es

pihak adalah apakah benar kekurangan pembayaran pembelian semen cair dari
M

ng

Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima

on

Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah)

si
merupakan suatu bentuk wanprestasi dari Tergugat kepada Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim baru akan

ne
ng
membuktikan apakah betul Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada
Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentual Pasal 163 HIR, Penggugat

do
gu wajib membuktikan dalilnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti yang

In
A
Penggugat ajukan guna membuktikan posita gugatan maupun seluruh alat bukti
yang Tergugat, dalam rangka membuktikan dalil sangkalan, maka Majelis
ah

lik
Hakim menyatakan hanya akan mempertimbangkan alat bukti yang relevan
dengan pertimbangan hukum dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah
am

ub
mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan P-67 dan tidak mengaju kan
saksi;
ep
Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat
k

tersebut yaitu alat bukti surat P-1 sampai dengan P-6 tentang Legalitas
ah

Perusahaan PT. SCG Readymix Indonesia dan kedudukan Vorapong Panavasu

R

si
selaku Direktur Utama PT. SCG Readymix Indonesia (Penggugat), bukti surat
P-7 sampai dengan P-13 tentang Purchase Order dari Tergugat kepada

ne
ng

Penggugat melalui surat elektronik (email), bukti surat P-14 sampai dengan P-
17, P-24, P-25, P-29, P-30, P-32, P-33, P-34, P-35, P-37 sampai dengan P-49,

do
gu

P-51 sampai dengan P-54 dan P-55 sampai dengan P-62 tentang
Invoice/tagihan dari PT. SCG Readymix Indonesia (Penggugat) kepada PT.
In
Buana Panca Pratama (Tergugat), bukti P-17.1 sampai dengan P-54.2 tentang
A

bukti pengiriman barang berupa semen cair dan Invoice/tagihan dari PT. SCG
Readymix Indonesia (Penggugat) kepada PT. Buana Panca Pratama
ah

lik

(Tergugat);
Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya
m

ub

telah mengajukan bukti berupa bukti T-1 sampai dengan T-162 dan Saksi-Saksi
yaitu saksi Dini Sundini dan saksi Agus Widiatmoko;
ka

Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Tergugat

ep

yaitu alat bukti surat T-1 sampai dengan T-4 tentang Legalitas Perusahaan PT.
ah

Buana Panca Pratama dan Kedudukan Wardi sebagai Direktur PT. Buana
R

Panca Pratama, bukti surat T-5 sampai sengan T-77 tentang Surat Perjanjian
es

Kerja,, Surat Perintah Pelaksanaan Pekerjaan, Surat Pesanan Barang dan

M

ng

Berita Acara Negosiasi antara PT. Wijaya Karya Beton TBK dengan PT. Buana
on

Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Panca Pratama, bukti T-78 sampai dengan T-156 tentang Kwitansi dan Invoice

si
Receipt dari PT. SCG Readymix Indonesia Untuk Pembayaran Yang Sudah
Dilakukan Oleh PT. Buana Panca Pratama, dan bukti T-157 sampai dengan T-

ne
ng
162 tentang Surat Somasi dari PT. SCG Readymix Indonesia kepada PT.
Buana Panca Pratama dan Surat Permohonan Pencicilan Pembayaran dari PT.
Buana Panca Pratama Sebagai Pembeli Produk Kepada PT. SCG Readymix

do
gu Indonesia Sebagai Penjual Produk;
Menimbang, bahwa saksi-saksi Tergugat, dibawah sumpah yang pada

In
A
pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:
1. DINI SUNDINI
ah

lik
- Bahwa saksi adalah karyawan PT. Panca Buana Pratama;
- Bahwa saksi menerangkan masalah pembelian semen cair oleh PT. Panca
Buana Pratama dengan PT. SCG Readymix Indonesia ;
am

ub
- Bahwa pembelian semen cair dari PT SCG Readymix Indonesia
dipergunakan untuk mengerjakan proyek dari PT. Wijaya Karya Beton Tbk
ep
- Bahwa pengerjaan proyek tersebut sejak tahun 2017;
k

- Bahwa antara PT SCG Readymix Indonesia dan PT Panca Buana

ah

Pratama tidak ada perjanjian, pemesanan dilakukan dengan Purchase

R

si
Order saja yang kami buat dan PT SCG Readymix Indonesia selanjutnya
akan mengirimkan produk;

ne
ng

- Bahwa selama proses pembelian terdapat kendala, yaitu pembayaran

kepada PT SCG Readymix Indonesia;

do
gu

- Bahwa PT. Panca Buana Pratama belum melakukan pembayaran

seluruhnya ke PT SCG Readymix Indonesia karena belum ada dana;
In
- Bahwa PT Wijaya Karya Beton Tbk sudah menyelesaikan pembayarannya
A

kepada PT Panca Buana Pratama;

- Bahwa seluruh total pembelian semen cair ke PT SCG Readymix
ah

lik

Indonesia seluruhnya sekitar Rp. 6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah) ;

- Bahwa saksi mengetahui ada somasi kepada PT Panca Buana Pratama
m

ub

dari karyawan Resepsionis;

- Bahwa setelah terjadi somasi tersebut pernah perintah pembayaran tapi
ka

saksi tidak mengetahui kapan dan nilai pembayarannya;

ep

2. AGUS WIDIATMOKO
ah

- Bahwa PT Panca Buana Pratama membeli semen cair dari PT. SCG
R

Readymix Indonesia;
es

- Bahwa PT Panca Buana Pratama mendapat proyek dari PT. Wijaya Karya
M

ng

Beton Tbk sejak tahun 2017 sampai 2018;

on

Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa semen cair yang dibeli dari PT. SCG Readymix Indonesia untuk

si
diikirim ke lokasi proyek di Subang;
- Bahwa pembayaran dilakukan setelah order dikirim dulu dan semen cair

ne
ng
dipakai baru ada penagihan dari PT. SCG Readymix Indonesia;
- Bahwa PT. SCG Readymix Indonesia pernah melakukan penagihan dan
PT. Panca Buana Pratama pernah bayar tapi belum semua ;

do
gu - Bahwa PT. Panca Buana Pratama pernah melakukan pembayaran kepada
PT. SCG Readymix Indonesia sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar

In
A
rupiah);
- Bahwa PT. Panca Buana Pratama masih memiliki tunggakan pembayaran
ah

lik
tapi besarnya saksi tidak tahu;
- Bahwa sampai saat ini PT. Panca Buana Pratama belum menyelesaikan
pembayaran kepada PT. SCG Readymix Indonesia karena ada penagihan
am

ub
proyek yang lain;
- Bahwa pembayaran dari setiap pembelian semen cair dari PT. SCG
ep
Readymix Indonesia tidak ada jangka waktunya;
k

Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh para

ah

pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain maka
R

si
Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil pokok gugatan Penggugat
sebagaimana Petitum 2, dimana Penggugat meminta agar Tergugat dinyatakan

ne
ng

melakukan ingkar janji pembayaran utang kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa

do
gu

Tergugat telah melakukan ingkar janji pembayaran utang kepada Penggugat

yang berasal dari kerjasama pembelian semen cair oleh Tergugat dari
In
perusahaan Penggugat pada bulan Januari 2017 dengan kesepakatan antara
A

Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat dapat memesan produk tersebut

dari Penggugat dengan pembayaran secara kredit dalam jangka waktu 30 hari ,
ah

lik

namun demikian setelah Penggugat selesai mengirimkan produk berupa semen

cair kepada Tergugat, terdapat Kwitansi Penggugat dalam periode bulan
m

ub

Januari 2017 sampai dengan September 2017 kepada Tergugat yang masih
tertunggak pembayarannya berjumlah sebanyak 44 kwitansi dengan total nilai
ka

tagihan sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh

ep

enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);

ah

Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya

R

membenarkan adanya kekurangan pembayaran sejumlah Rp.3.586.092.500,00

es

(tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima
M

ng

ratus rupiah) tersebut kepada Penggugat, namun Tergugat mendalilkan bahwa

on

Halaman 17 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kekurangan pembayaran tersebut bukan suatu bentuk ingkar janji atau

R
wanprestasi karena bukanlah hutang – piutang yang memang dari awal ada

si
perjanjian dan kesepakatannya yang di tanda tangani oleh kedua belah pihak,

ne
ng
namun perkara tersebut adalah perkara sisa tagihan yang belum dibayar dan
Tergugat telah mengirimkan surat kepada Penggugat yang isinya akan
membayar kekurangan pembayaran tersebut dengan cara mencicil atau

do
gu mengangsur namun tidak diindahkan oleh Penggugat;
Menimbang, terhadap Petitum 2 Gugatan Penggugat tersebut Majelis

In
A
Hakim mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut:
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat mengenai adanya
ah

lik
kekurangan pembayaran pembelian semen cair sejumlah Rp.3.586.092.500,00
(tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima
ratus rupiah) yang seharusnya dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat tidak
am

ub
dibantah oleh Tergugat sehingga terhadap dalil yang diakui atau tidak diban tah
lawan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi dan dianggap sebagai suatu fakta
ep
hukum yang diakui kebenarannya;
k

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah

apakah benar kekurangan pembayaran pembelian semen cair sejumlah

R

si
Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan
puluh dua ribu lima ratus rupiah) yang seharusnya dibayar oleh Tergugat

ne
ng

kepada Penggugat tersebut adalah merupakan suatu bentuk ingkar janji atau
wanprestasi atau bukan;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis

Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai pengertian
In
wanprestasi berpedoman pada Pasal 1238 KUHPerdata yang menerangkan
A

bahwa debitur adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau dengan akta
sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri, ialah jika ia
ah

lik

ditetapkan, bahwa debitur akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu
yang ditentukan;
m

ub

Menimbang, bahwa bentuk dari wanprestasi tersebut dapat berupa :

a. Tidak memenuhi prestasi sama sekali;
ka

b. Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktu;

ep

c. Memenuhi prestasi tetapi tidak sesuai atau keliru;

ah

d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;

R

Menimbang, bahwa KUHPerdata sebagai buku hukum (rechtboek)

es

mengatur mengenai wanprestasi termasuk akibat hukumnya yaitu:

M

ng

on

Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Pasal 1243 KUHPerdata menyatakan adanya pemberian ganti kerugian

si
terhadap pihak yang seharusnya menerima prestasi;
2. Pasal 1267 KUHPerdata menyatakan tentang adanya pilihan apakah

ne
ng
menuntut agar perjanjian dilaksanakan (agar prestasi tersebut dipenuhi) jika
hal itu masih dimungkinkan, atau menunutut pembatalan perjanjian disertai
penggantian kerugian dan bunga;

do
gu 3. Pasal 1237 KUHPerdata, adanya peralihan risiko sejak terjadinya
wanprestasi;

In
A
4. Pasal 181 ayat (1) HIR, adanya pembebanan biaya perkara apabila
permasalahan tersebut diselesaikan secara litigasi;
ah

lik
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan bukti
surat P-1 s/d P-67 yang berupa Legalitas Perusahaan PT. SCG Readymix
Indonesia dan kedudukan Vorapong Panavasu selaku Direktur Utama PT. SCG
am

ub
Readymix Indonesia (Penggugat), Purchase Order dari Tergugat kepada
Penggugat melalui surat elektronik (email), bukti pengiriman barang berupa
ep
semen cair dari Penggugat kepada Tergugat dan Invoice/tagihan dari
k

Penggugat kepada Tergugat serta somasi dari Penggugat dan jawaban atas
ah

somasi Penggugat;
R

si
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat telah
mengajukan bukti surat T-1 s/d T-162 yang berupa Legalitas Perusahaan PT.

ne
ng

Buana Panca Pratama, Surat Perjanjian Kerja antara PT. Wijaya Karya Beton
TBK dengan PT. Buana Panca Pratama, Surat Perintah Pelaksanaan Pekerjaan

do
gu

antara PT. Wijaya Karya Beton TBK dengan PT. Buana Panca Pratama, Berita
Acara Negosiasi Dari PT. Wijaya Karya Beton Tbk Kepada PT. Buana Panca
In
Pratama, Kwitansi dari PT. SCG Readymix Indonesia Untuk Pembayaran Yang
A

Sudah Di Lakukan Oleh PT. Buana Panca Pratama, dan Surat Somasi serta
Surat Permohonan Pencicilan Pembayaran dari PT. Buana Panca Pratama
ah

lik

Sebagai Pembeli Produk Kepada PT. SCG Readymix Indonesia Sebagai

Penjual Produk;
m

ub

Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksi -

saksi yang dihadirkan oleh Tergugat yaitu saksi Dini Sundini dan saksi Agus
ka

Widiatmoko yang keduanya merupakan karyawan PT. Buana Panca Pratama,

ep

telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ah

bahwa antara Penggugat (PT SCG Readymix Indonesia) dan Tergugat (PT
R

Panca Buana Pratama) terdapat kerjasama yang berupa pembelian semen

es

curah oleh Tergugat dari Penggugat, dan dalam proses pembelian semen curah
M

ng

tersebut telah selesai namun Tergugat belum melakukan pembayaran

on

Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
seluruhnya kepada Penggugat karena Tergugat belum mempunyai dana atau

si
uang serta dana yang ada telah dibayarkan untuk penagihan proyek yang lain ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan Penggugat

ne
ng
maupun Tergugat di persidangan tersebut, diperoleh fakta bahwa proses
pembelian semen cair antara Penggugat dengan Tergugat sebesar
Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan

do
gu puluh dua ribu lima ratus rupiah) tidak didasarkan pada suatu perjanjian tertu lis,
tetapi dilakukan berdasarkan Purchase Order yang dikirim Tergugat kepada

In
A
Penggugat, dan pembayaran dilakukan setelah barang sampai ke lokasi proyek,
melalui invoice/tagihan dari Penggugat, namun demikian di dalam Purchase
ah

lik
Order dan selanjutnya keluar invoice atau tagihan tersebut terdapat konsensus
atau kesepakatan yang harus dipenuhi oleh masing-masing pihak antara lain
yang utama yaitu Penggugat berkewajiban untuk mengirimkan produk berupa
am

ub
semen cair kepada Tergugat dan setelah Tergugat menerima produk dari
Penggugat tersebut Tergugat juga mempunyai kewajiban untuk melakukan
ep
pembayaran kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam invoice
k

atau tagihan yang dikeluarkan oleh Penggugat;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-7 sampai dengan P-62 yang

R

si
berupa Order Pembelian dari Tergugat kepada Penggugat melalui surat
elektronik (email), bukti Pengiriman Barang berupa semen cair dari Penggugat

ne
ng

kepada Tergugat dan Invoice atau Tagihan yang dikeluarkan oleh Penggugat
ditujukan kepada Tergugat, diperoleh fakta bah wa atas kesepakatan pesanan

do
gu

barang berupa semen cair oleh Tergugat telah dikirimkan seluruhnya oleh
Penggugat dan telah diterima oleh Tergugat, dan atas kesepakatan itu muncul
In
tagihan yang ternyata belum dibayar keseluruhan oleh Tergugat sehingga
A

mengakibatkan kekurangan pembayaran sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga

milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus
ah

lik

rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap pembayaran sebesar Rp.3.586.092.500,00
m

ub

(tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima
ratus rupiah) yang seharusnya dilakukan oleh Tergugat adalah merupakan
ka

suatu bentuk prestasi atau kewajiban yang harus dilaksanakan oleh Tergugat
ep

kepada Penggugat sebagaimana kesepakatan yang diberikan tenggang waktu

ah

selama 1 (satu) bulan untuk dilakukan pembayaran, namun demikian sejak

R

Invoice dikeluarkan Penggugat dalam periode bulan Januari 2017 sampai

es

dengan September 2017 sampai dengan sekarang dan telah nyata pula
M

ng

Penggugat telah melakukan teguran atau somasi kepada Tergugat untuk

on

Halaman 20 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
melakukan pembayaran ternyata tidak dilakukan pembayaran oleh Tergugat

si
(bukti P.64, P.65, P.66 dan P.67), termasuk pula memperhatikan bukti T-157
sampai dengan T-162 tentang Surat Somasi dari PT. SCG Readymix Indonesia

ne
ng
kepada PT. Buana Panca Pratama dan Surat Permohonan Pencicilan
Pembayaran dari PT. Buana Panca Pratama Sebagai Pembeli Produk Kepada
PT. SCG Readymix Indonesia Sebagai Penjual Produk, maka pada dasarnya

do
gu hal tersebut adalah suatu bentuk wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat
sebagaimana pula sesuai dengan pengertian utang dalam akuntasi yaitu

In
A
“kewajiban sebuah perusahaan terhadap pihak ketiga, dalam masalah
keuangan dan wajib diselesaikan”, sehingga dengan demikian Petitum 2
ah

lik
Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Petitum 2 gugatan Penggugat
dikabulkan, yaitu Tergugat telah melakukan wanprestasi karena tidak
am

ub
melakukan pembayaran utang pembelian semen cair kepada Penggugat
sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta
ep
sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah ), maka sudah seharusnya Tergugat
k

dihukum pula untuk memenuhi kewajibannya yang berupa membayar sekaligu s

ah

lunas utang sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh
R

si
enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat,
sehingga dengan demikian Petitum 3 Gugatan Penggugat patut untuk

ne
ng

dikabulkan;
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan

do
gu

Petitum 4 gugatan Penggugat dimana Penggugat meminta Tergugat untuk

membayar ganti rugi atas keterlambatan pembayaran utang kepada Penggugat
In
sebesar 6% per tahun dari Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan
A

puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah ) yaitu dih itung sejak
dari bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Juli 2019 saat gugatan ini
ah

lik

didaftarkan di Pengadilan yaitu berjumlah sebesar Rp.340.678.787,00 (tiga

ratus empat puluh juta enam ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapan
m

ub

puluh tujuh rupiah) dan terus berlangsung sampai Tergugat melaksanakan

kewajibannya kepada Penggugat;
ka

Menimbang, bahwa terkait petitum tersebut, Majelis Hakim

ep

mempertimbangkan sebagai berikut:

ah

Menimbang, bahwa Pasal 1243 KUHPerdata menyatakan bahwa

R

“Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu

es

perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan Ialai, tetap
M

ng

Ialai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau
on

Halaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dilakukannya hanya dapat diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang

R
melampaui waktu yang telah ditentukan”, begitu pula Pasal 1244 KUHPerdata

si
yang menyatakan “Debitur harus dihukum untuk mengganti biaya, kerugian dan

ne
ng
bunga. bila ia tak dapat membuktikan bahwa tidak dilaksanakannya perikatan itu
atau tidak tepatnya waktu dalam melaksanakan perikatan itu disebabkan oleh
sesuatu hal yang tak terduga, yang tak dapat dipertanggungkan kepadanya.

do
gu walaupun tidak ada itikad buruk kepadanya”, yang mana kedua pasal tersebut
mempunyai makna bahwa salah satu pihak wajib membayar ganti rugi, setelah

In
A
dinyatakan lalai ia tetap tidak memenuhi prestasi itu ;
Menimbang, bahwa yang dimaksud ganti rugi adalah terdiri dari biaya,
ah

lik
rugi dan bunga, sebagaimana dimaksud Pasal 1246 KUHPerdata yang
menyatakan “Biaya, ganti rugi dan bunga, yang boleh dituntut kreditur, terdiri
atas kerugian yang telah dideritanya dan keuntungan yang sedianya dapat
am

ub
diperolehnya”;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan lalai atau
ep
wanprestasi dikarenakan tidak melakukan pembayaran utang pembelian semen
k

cair dari Penggugat sebesar Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus

ah

delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah ), maka
R

si
berdasarkan ketentuan Pasal 1243, Pasal 1244 dan Pasal 1246 KUHPerdata
Penggugat berhak untuk menuntut ganti rugi atas keterlambatan pembayaran

ne
ng

utang pembelian semen cair kepada Penggugat, dimana tuntutan Penggugat

untuk membayar ganti rugi sebesar 6% per tahun dari Rp.3.586.092.500,00

do
gu

(tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta sembilan puluh dua ribu lima
ratus rupiah) yaitu dihitung sejak dari bulan Januari 2018 sampai dengan bu lan
In
Juli 2019 saat gugatan didaftarkan di Pengadilan yaitu berjumlah sebesar
A

Rp.340.678.787,00 (tiga ratus empat puluh juta enam ratus tujuh puluh delapan
ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah), menurut pendapat Majelis Hakim
ah

lik

adalah suatu jumlah yang wajar oleh karena nilai sebesar 6% per tahun apabila
dijabarkan adalah sama dengan 0,5 % per bulan, sehingga dengan demikian
m

ub

Majelis Hakim berpendapat bahwa Petitum 4 Gugatan Penggugat patut untuk

dikabulkan;
ka

Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan Petitum 5 Gugatan

ep

Penggugat meminta agar Majelis Hakim Menyatakan sah dan berharga sita
ah

jaminan yang diletakkan atas: “Tanah beserta bangunan di atasnya yang

R

terletak di Jalan Peruri Dusun Pajaten RT. 04/RW. 02 Sirnabaya, Teluk Jambe
es

Timur, Karawang Timur, Jawa Barat;

M

ng

on

Halaman 22 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa atas petitum gugatan tersebut di atas, Penggugat

si
dalam persidangan telah melakukan perubahan terhadap obyek milik Tergugat
yang diajukan atau dimintakan untuk dilakukan sita jaminan sebagaimana dalam

ne
ng
Surat Permohonan Nomor Ref.No: ANS-207.Litigasi.PN.Krw.10.19 Perihal
Permohonan Penetapan Sita Jaminan atas Asset Milik Tergugat, berupa
sebidang tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di Dusun Pajaten

do
gu Desa Sirnabaya RT. 003/RW. 002 Kecamatan Teluk Jambe Timur, Kabupaten
Karawang, Jawa Barat;

In
A
Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita jaminan yang diajukan
oleh Penggugat tersebut dianggap beralasan hukum dan telah dikabulkan
ah

lik
sebagaimana Penetapan yang telah dikeluarkan oleh Majelis Hakim yaitu
Penetapan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN.Kwg tanggal 08 Januari 2020, maka
sudah sepantasnya Petitum 5 Gugatan Penggugat dikabulkan dengan
am

ub
perubahan obyek sita jaminan sebagaimana tercantum dalam Penetapan
Nomor 60/Pdt.G/2019/PN.Kwg tanggal 08 Januari 2020 tersebut;
ep
Menimbang, bahwa sesungguhnya membuktikan ialah meyakinkan
k

Hakim tentang kebenaran dalil atau dalil-dalil yang dikemukakan dalam suatu
ah

persengketaan (Prof R. Subekti, SH, Hukum Pembuktian, halaman 1) yang

R

si
mana kewajiban pembuktian oleh pihak Penggugat harus mampu meyakinkan
Hakim secara mutlak (beyond reasonable doubt). Sementara apa yang

ne
ng

dikemukakan oleh Penggugat in casu telah dapat membuktikan kebenaran dalil-

dalilnya;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikan

kebenaran dalil-dalil gugatannya, maka untuk Petitum 1 Gugatan Penggugat
In
yang meminta Majelis Hakim mengabulkan seluruh gugatan Penggugat
A

haruslah dikabulkan;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabukan seluruhnya, maka
ah

lik

Tergugat sebagai pihak yang kalah dan dibebankan membayar biaya perkara;
Memperhatikan Pasal 1238, Pasal 1243, 1244 dan 1246 KUHPdt, Pasal
m

ub

136 HIR, Pasal 163 HIR serta peraturan perundang-undangan lain yang
bersangkutan dengan perkara ini;
ka

ep

MENGADILI:
ah

Dalam Eksepsi
R

- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

es

Dalam Pokok Perkara:

M

ng

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

on

Halaman 23 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji pembayaran utang kepada

si
Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus lunas utang sebesar

ne
ng
Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta
sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas keterlambatan

do
gu pembayaran utang kepada Penggugat sebesar 6% per tahun dari
Rp.3.586.092.500,00 (tiga milyar lima ratus delapan puluh enam juta

In
A
sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) dihitung sejak dari bulan Januari
2018 sampai dengan bulan Juli 2019 saat gugatan didaftarkan di Pengadilan
ah

lik
yaitu berjumlah sebesar Rp.340.678.787,00 (tiga ratus empat puluh juta
enam ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus delapan puluh tu ju h ru piah)
dan terus berlangsung sampai Tergugat melaksanakan kewajibannya kepada
am

ub
Penggugat;
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas sebidang
ep
tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di Dusun Pajaten Desa
k

Sirnabaya RT. 003/RW. 002 Kecamatan Teluk Jambe Timur, Kabupaten

ah

Karawang, Jawa Barat;

R

si
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
sebesar Rp.1.598.000,00 (Satu Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Delapan

ne
ng

Ribu Rupiah);

do
gu

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Karawang, pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh
In
kami, Moh. Sutarwadi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Dwinata Estu Dharma, S.H.,
A

M.H., dan Noviyanto Hermawan, S.H., masing-masing sebagai Hakim

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
ah

lik

Karawang Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg tanggal 26 Juli 2019, putusan tersebut

pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka
m

ub

untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota
tersebut, David Sidabalok, Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Kuasa
ka

Penggugat dan Kuasa Tergugat.

ep

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah

TTD TTD
R

es
M

ng

on

Halaman 24 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dwinata Estu Dharma S.H.,M.H. Moh. Sutarwadi, S.H.

si
TTD

ne
ng
Noviyanto Hermawan, S.H.,

do
gu Panitera Pengganti,

TTD

In
A
ah

lik
David Sidabalok,

Perincian biaya :
am

ub
1. Pendaftaran Rp. 30.000,00
2. ATK Rp. 75.000,00
3. Panggilan Rp. 640.000,00
4. PNBP Rp. 20.000,00
ep
k

5. Sita Jaminan Rp. 817.000,00

6. Redaksi Rp. 10.000,00
ah

7. Materai Rp. 6.000,00

R
Jumlah Rp. Rp.1.598.000,00

si
(Satu Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Delapan Ribu Rupiah);

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 25 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Kwg

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25