Putusan 9 PDT - Sus Pembatalan Perdamaian 2016 PN - Niaga.jkt - PST 20200916

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor : 09/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2016/PN.NIAGA.JKT.PST.
si
Jo.Nomor.66/PKPU/2013/PN.NIAGA JKT.PST
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
do
gu memeriksa dan memutus perkara permohonan Pembatalan Perdamaian,
pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut
In
A
dalam permohonan yang diajukan oleh :
1. PT.TELSATINDO MANDIRI, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan

ah
lik
berdasarkan Akta No.2, tanggal 9 Januari 2008, beralamat di jalan Golf
Timur VI, No.4 Bandung, selanjutnya disebut sebagai
am
ub
................................................................................................... Pemohon I;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama 1.MUHTAR ALI, SH.,LL.M,
ep
k
2. LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH,

ah
4.HARIS
R
si
SEPTIANSYAH, SH para Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor
Muhtar Ali & Partners Law Office yang beralamat di Citylofts Sudirman,
ne
ng
lantai 19, unit 1907, jalan KH.Mas Mansyur No. 121 Jakarta Pusat 10220,
berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa
do
No.892/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst;
gu
2. BUDI DARMAWAN, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

In
A
Sumbawa I, No.4, RT.004, RW.004, Godangdia, Menteng Pemegang

KTP No.3171060311650002, selaku karyawan PT.Citra Sari Makmur
ah
lik
(PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ....................................Pemohon II;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M,
m
ub
2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

ka
ep
ah

R
es
M
ng
3. NURGANDA, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

on
Mukodar, No.7E, RT/RW.004/007, Kel.Cibeurum, Kec.Cimahi Selatan,

Hall dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN. Jkt.Pst.
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pemegang KTP No.3277010309710001, selaku karyawan PT.Citra Sari
R
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ................... Pemohon III;
si
ne
ng
do
gu Muhtar Ali & Partners Law Office yang beralamat di Citylofts Sudirman,
In
A
ah
lik
4. I KETUT SUYASA, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan
Tebet Timur ID/5, RT/RW.011/005, Kel.Tebet Timur, Kec.Tebet Jakarta
am
ub
Pusat, Pemegang KTP No.3174010609700005, selaku karyawan
PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .....................
....................................................................................................... Pemohon IV;
ep
k
ah
R
si
ne
ng
lantai 19, unit 1907, jalan KH.Mas Mansyur No.121 Jakarta Pusat 10220,
do
gu
No.891 /Leg.Srt. Kuasa/16/PN. Niaga.Jkt. Pst;

In
A
5. RM.TEGUH SUGITO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat

dijalan Manunggal XVII, No.3C, RT/RW.002/005, Kel.Lubang Buaya,
ah
lik
Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Pemegang KTP No.3175101208620004,

selaku karyawan PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut
sebagai ......................................................................................... Pemohon V ;
m
ub
ka
ep

ah
R
es
M

ng
on
Hal2 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. IRVAN NUGRAHA, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan
R
Nusantara XI, Blok A, No.157, RT/RW.001/015, Jatimulya, Tambun
si
Selatan, Pemegang Pasport Rl No.B4106080, selaku karyawan PT.Citra
ne
ng
Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ....................................
...................................................................................................... Pemohon VI;
do
gu Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M,
In
A
ah
lik
am
ub
7. ISAAC FANANNY, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat Dukuh
Zamrud Blok S5/15,
ep RT/RW.003/011, Padurenan, Mustika Jaya,
k

ah
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .................. Pemohon VII;

R
si
ne
ng

do
gu
In
A
ah
lik
8. IR.H.HERY SOBARI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat

dijalan Katelia AS.25/32, RT/RW.001/011, Jatisampurna, Pemegang KTP
No.3275102710590005, selaku karyawan PT.Citra Sari Makmur
m
ub
(PTCSM), selanjutnya disebut sebagai.................................. Pemohon VIII;

ka
ep
ah

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
9. MOHAMMAD KHOLID, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat di
Padurenan, RT/RW.004/004, Cilandak Timur, Pasar Minggu, Jakarta
do
Selatan, Pemegang KTP No.3174041301640008, selaku karyawan
gu PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .....................
....................................................................................................... Pemohon IX;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
10. SOEYOTO B.E, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

R
si
Bintaro Permai II/35, RT/RW.007/009, Bintaro, Pesanggrahan,
ne
ng
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ................... Pemohon X ;
do
gu

In
A
ah

lik
No.896/Leg. Srt. Kuasa/16/P N. Niaga. Jkt. Pst;

m
ub
11. RUDY TRIMANTO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Nusa Indah V/8/178, RT/RW.011/004, Malaka Jaya, Duren Sawit,
ka
ep

Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ................... Pemohon XI;
ah
es
M

ng

on
Hal4 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
12. IMAM MASJHOERY, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat Villa
do
gu Bintaro Indah A-6/5, RT/RW.003/012, Jombang, Ciputat, Pemegang KTP
No.3674042403690004, selaku karyawan PT.Citra Sari Makmur
In
A
(PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ................................ Pemohon XII;
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
13. OKKY HARTOYO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat di
Komp.Gedong Indah, RT/RW.003/012, Kel.Gedong, Kec.Pasar Rebo,
ne
ng
Jakarta Timur, Pemegang KTP No.3175051411630008, selaku karyawan

PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ....................
.................................................................................................... Pemohon XIII;
do
gu
In
A

ah
lik
m
ub
ka
14. ABDUL ROSYID, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

ep
Ciledug Raya, Gg.Z, No.3, RT/RW.003/004, Kel.Cipulir, Kec.Kebayoran

ah
Lama, Jakarta Selatan, Pemegang KTP No.3174051307630008, selaku

R
karyawan PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai

es
Pemohon XIV;
M
ng
on
Hal5 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst,

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu No.886/Leg.Srt. Kuasa/16/PN. Niaga.Jkt. Pst;
In
A
15. SULISTIO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat di Komp.Purn
TNI AU, No.37, RT/RW.003/011, Mekarrrahayu, Kec.Margaasih,
ah
Bandung, Pemegang KTP No.3204101711600001, selaku karyawan
lik
PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .....................
.....................................................................................................Pemohon XV;
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
16. MUHAMAD ALI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan
do
gu
Nusa I, RT/RW.007/003, Kel.Kramat Jati, Kec.Kramat Jati, Jakarta Timur,

In
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .................Pemohon XVI;
A
ah
lik

m
ub
ka

ep
ah
17. HASBULLAH, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan Melati

es
Buntu 61, RT/RW.004/002, Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan,

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ............................................
R
..................................................................................................Pemohon XVII;
si
ne
ng
do
gu Muhtar Ali & Partners Law Office yang beralamat di Citylofts Sudirman,
In
A
ah
lik
18. SYUKRI HAMDI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat di Bukit
Mekar Wangi Blok C16, No.26, RT/RW.004/005, Tanah Sereal Bogor,
am
ub
Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ..............Pemohon XVIII;
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
Terhadap :
In
A
PT. CITRA SARI MAKMUR, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan dan
ah
tunduk pada hukum Negara Rl, beralamat di Gedung

lik
Menara Rajawali , Lt.7-1, jalan Dr.Ade Anak Agung Gde

Agung, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan dan juga
m
ub
terakhir diketahui beralamat di jalan Tebet Timur Raya,

No.53, Tebet Jakarta Selatan, selanjutnya disebut
ka
ep
sebagai .............................................................. Termohon ;

ah
- Pengadilan Niaga tersebut;

R
- Telah membaca surat permohonan Nomor.09/Pdt.Sus/Pembatalan

es
M
Perdamaian/2016/PN. NIAGA. JKT.PST. Jo. Nomor.66/PKPU/2014/PN.NIA

ng
GA JKT.PST dari para Pemohon ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Telah membaca dan memperhatikan surat-surat bukti dan surat-surat
R
lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;
si
ne
ng
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Menimbang, bahwa para PEMOHON dengan surat permohonannya
tertanggal 26 Agustus 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
do
gu
Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 31 Agustus 2016 di bawah
register perkara Nomor.09/Pdt.Sus/Pembatalan Perdamaian/2016/
In
PN.NIAGA.JKT.PST.Jo.Nomor.66/PKPU/2014/PN. NIAGA JKT.PST, telah
A
mengajukan permohonan sebagai berikut:
ah
lik
PARA PEMOHON ADALAH PARA KREDITOR YANG BERHAK DAN
MEMENUHI KUALIFIKASI UNTUK MENGAJUKAN PERMOHONAN
am
ub
PEMBATALAN ATAS PERJANJIAN PERDAMAIAN YANG TELAH DISAHKAN
(HOMOLOGASI)MELALUI PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN
Pemohon I Adalah Kreditor Yang Berhak Mengajukan Permohonan Pembatalan
ep
k
Dalam Perkara Aauo

ah
si
1. Bahwa Pemohon I adalah salah satu dari 23 (dua puluh tiga) kreditor
konkuren Termohon sebagaimana terbukti dengan Perjanjian
ne
ng
Perdamaian dan Rencana Perdamaian yang telah disahkan

(Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian, selengkapnya
sebagai berikut:
do
gu
Halaman 19 Rencana Perdamaian:

“KREDITUR KONKUREN
In
A
Taaihan didalam PKPU

Tabel 8 menunjukkan perincian jumlah tagihan dalam PKPU
ah
lik
terhadap kreditur konkuren.

Tabel 8. Tagihan didalam PKPU Terhadap Kreditur Konkuren
m
ub
No Kreditur Total Presentase Keterangan

(IDR)
ka
ep
14 Telsatindo 2.249.940.000,00 0,660%

ah
Mandiri
R

es
“Tabel 9 memperlihatkan skema pembagian terhadap kreditur

M
ng
konkuren per kuartal untuk masing-masing kreditur yang terlibat.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tabel 9. Rencana Pembagian Terhadap Kreditur Konkuren
si
No Kreditur Total % Year-1 Year-2
(IDR) (IDR)
ne
ng
14 Telsatindo 2.249.940.00 2,69% 22.499.400 427.488.600
Mandiri 0
do
gu Year-3 Year-4 Year-5 Year-6
In
A
(IDR) (IDR) (IDR) (IDR)
449.988.000 449.988.000 449.988.000 449.988.000

ah
lik
2. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon wajib membayar kepada
am
ub
Pemohon I sebesar Rp.2.249.940.000 (Dua Miliar Dua Ratus Empat
Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah) yang
mana pembayaran atas utang tersebut terbagi dalam 6 termin (Year-1
ep
k
sampai Year-6) terhitung sejak tahun 2014 sampai dengan 2019.

ah
si
3. Bahwa dari keseluruhan tagihan Pemohon I dalam Butir 2 di atas,
Termohon telah nvata-nvata melakukan wanprestasi karena tidak
ne
ng
membayar utang-utangnya kepada Pemohon I untuk dua periode (Year-

1 dan Year-2) dengan perincian sebagai berikut:
a. Pada Year-1 (periode 19 Agustus 2015-18 Agustus 2016) adalah
do
gu
sebesar Rp.22.499.400 (Dua Puluh Dua Juta Empat Ratus

Sembilan Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Rupiah), namun
In
A
hanya dibayar sebesar Rp.11.249.700 (Sebelas Juta Dua Ratus

Empat Puluh Sembilan Ribu Tujuh Ratus Rupiah), sehingga
ah
lik
masih terdapat kekurangan pembayaran sebesar Rp.11.249.700

(Sebelas Juta Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Tujuh
Ratus Rupiah).
m
ub
b. Pada Year-2 (periode 19 Agustus 2016-18 Agustus 2017) adalah

sebesar Rp.427.488.600 (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Juta
ka
ep
Empat Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Enam Ratus Rupiah),

namun hanya dibayar sebesar Rp.46.875.750 (Empat Puluh
ah
Enam Juta Delapan Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus
R
es
Lima Puluh Rupiah), sehingga masih terdapat kekurangan

M
pembayaran sebesar Rp.380.612.850 (Tiga Ratus Delapan Puluh

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juta Enam Ratus Dua Belas Ribu Delapan Ratus Lima Puluh
si
Rupiah).
Sehingga, total utang yang belum dibayar oleh Termohon kepada
ne
ng
Pemohon I dan telah jatuh tempo dan dapat ditagih untuk dua periode
(Year-1 dan Year-2) adalah sebesar Rp.391.862.550 (Tiga Ratus
do
Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima
gu Ratus Lima Puluh Rupiah).
In
A
Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti secara sah adanya
hubungan hukum antara Pemohon I dan Termohon,dimana
ah
lik
berdasarkan Perjanjian Perdamaian dan Rencana Perdamaian yang
telah disahkan (Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian,
Pemohon I merupakan salah satu kreditur konkuren Termohon yang
am
ub
berhak menerima pembayaran dari Termohon atas tagihannya. Hal ini
sebagaimana dinyatakan dalam ketentuan Pasal 1 angka 2 UU
ep
Kepailitan yang berbunyi:
k
“Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena

ah
perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka

R
si
pengadilan.”
Para Pemohon Karvawan Adalah Para Kreditor Yana Berhak
ne
ng
Mengaiukan Permohonan Pembatalan Dalam Perkara Aauo
do
gu
Para Pemohon Karyawan adalah para kreditor Termohon yang telah

mengajukan tagihan berupa gaji dan/atau tunjangan lain kepada
Termohon melalui Serikat Karyawan Termohon (Sekar Makmur)
In
A
(“Serikat Karyawan”) sebagaimana dinyatakan dalam Surat HRD

Manager Termohon No: 03/S/MD-HRD-SEKAR/II/13 tanggal 19
ah
lik
November 2013 perihal Permintaan Data Karyawan untuk PKPU

kepada Pengurus, Serikat Karyawan. Selain itu, sebagai bukti yang
m
ub
tidak terbantahkan bahwa Para Pemohon Karyawan adalah para

kreditor Termohon adalah pernyataan dan pengakuan dalam Rencana
ka
Perdamaian terlampir dalam Perjanjian Perdamaian yang telah

ep
disahkan (Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian,

ah
selengkapnya sebagai berikut:

R
Perjanjian Perdamaian:
es
“(4) Bahwa sampai dengan batas akhir pengajuan tagihan yang

M
ng
ditetapkan oleh Hakim Pengawas yaitu sampai dengan tanggal 25

on
gu
HallO dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
November 2013, PARA KREDITOR yang telah mengajukan
si
tagihan kepada Tim Pengurus adalah sebagai berikut:
ne
ng
No Nama Kreditor
40 Serikat Karyawan PT.CSM (Sari
Makmur)
do
gu (7) Bahwa pada tanggal 9 Desember 2013, bertempat di
In
A
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
telah dilaksanakan Rapat Pencocokan (Verifikasi) Tagihan
Pajak dan Tagihan Para Kreditor serta Rapat Pembahasan
ah
lik
Rencana Perdamaian PT. Citra Sari Makmur (Dalam PKPU).
Adapun dalam rapat pencocokan (verifikasi) tagihan tersebut,
am
ub
Tim Pengurus menolak 3 tagihan yang diajukan oieh
Kreditor PT. AAJ Kapital, PT. Bina Dana Sejahtera dan
ep
PT. Telnusa interkom. Selain itu dalam rapat tersebut pula,
k
DEBITOR telah mengajukan Rencana Perdamaian PT. Citra

ah
Sari Makmur (Dalam PKPU) tertanggal 9 Desember 2013.”

R
si
ne
ng
“B.4 KREDITUR PREFEREN
No Kreditor Nilai Piutang
do
gu
diakui
(IDR)
In
A
1 Serikat Karyawan 6.810.762.149

PT.CSM (Sari Makmur)
ah
lik
Halaman 6 dan 8 Putusan Pengesahan Perdamaian:

“(4) Bahwa sampai dengan batas akhir pengajuan tagihan yang
ditetapkan oieh Hakim Pengawas yaitu sampai dengan
m
ub
tanggal 25 November 2013, PARA KREDITOR yang telah

mengajukan tagihan kepada Tim Pengurus adalah sebagai
ka
ep
berikut:
No Kreditor
ah
40 Serikat Karyawan PT.CSM (Sari

R
es
Makmur)
M
ng
on
gu
Halil dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Bahwa berdasarkan Rencana Perdamaian terlampir dalam Perjanjian
a
Perdamaian yang telah disahkan (Homologasi) melalui Putusan
si
Pengesahan Perdamaian, Termohon wajib membayar kepada seluruh
karyawan Termohon termasuk Para Pemohon Karyawan melalui Serikat
ne
ng
Karyawan seluruhnya sebesar Rp.6.810.762.149 (Enam Milyar Delapan
Ratus Sepuluh Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Dua Ribu Seratus Empat
do
gu Puluh Sembilan Rupiah), yang mana pembayaran atas utang tersebut
terbagi dalam 5 termin (Year-2 sampai dengan Year-6) untuk periode
tahun 2015-2019.
In
A
7. Bahwa dari keseluruhan tagihan seluruh karyawan Termohon termasuk
ah
lik
Para Pemohon Karyawan sebagaimana Butir 6 di atas, Termohon telah
nyata-nyata melakukan wanprestasi karena tidak membayar sama
am
ub
sekali utang-utangnya kepada seluruh karyawan Termohon termasuk
Para Pemohon Karyawan untuk periode Year-2 sebesar
Rp.1.362.152.430 (Satu Miliar Tiga Ratus Enam Puluh Dua Juta
ep
k
Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat Ratus Tiga Puluh) dan periode
ah
Year-3 sebesar Rp.1.362.152.430 (Satu Miliar Tiga Ratus Enam Puluh

R
Dua Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat Ratus Tiga Puluh)
si
sehingga seluruhnya beijumlah Rp.2.724.304.860 (Dua Miliar Tujuh
ne
ng
Ratus Dua Puluh Empat Juta Tiga Ratus Empat Ribu Delapan Ratus
Enam Puluh Rupiah).
Adapun rincian utang Termohon kepada masing-masing Para Pemohon
do
gu
Karyawan adalahsebagaimana tercantum dalam Surat-Surat Termohon

sebagai berikut:
In
A
a. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0091/HRD/WK/IV/16

tanggal 7 April 2016 perihal Surat Keterangan Pembayaran Gaji
ah
Yang Tertunda Sdr.Budi Darmawan(Sr. Manager Terr. Network

lik
Operation) (in casu Pemohon II) yang diterbitkan oleh Termohon

(“Surat Keterangan A.n. Pemohon II”), gaji dan tunjangan yang
m
ub
belum dibayar oleh Termohon ke Pemohon II berdasarkan

Rencana Perdamaian adalah sebesar Rp.281.486.680.
ka
ep
b. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L0096/HRD/WKA//16

tanggal 2 Mei 2016 perihal Surat Keterangan Pembayaran Gaji
ah
Yang Tertunda Sdr.Nurganda (Associate Manager Terr. Network

R
Operation) (in casu Pemohon III) yang diterbitkan oleh Termohon

es
M
(“Surat Keterangan A.n. Pemohon III”), gaji dan tunjangan yang

ng
belum dibayar oleh Termohon ke Pemohon III

on
Hall2 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jki.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkanRencana Perdamaian adalah sebesar
si
Rp.170.200.000
c. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0247/HRD/WK/V/16
ne
ng
Yang Tertunda Sdr. IV Ketut Suyasa(Jr. Manager) (in casu
Pemohon IV) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat Keterangan
do
gu A.n. Pemohon IV”), gaji dan tunjangan yang belum dibayar oleh
Termohon ke Pemohon IV berdasarkan Rencana Perdamaian
In
A
adalah sebesar Rp.137.508.620.
d. Berdasarkan Surat Nomor L.0177/HRD/WK/V/16 tanggal 2 Mei
ah
lik
2016 perihal Surat Keterangan Pembayaran Gaji Yang Tertunda
Sdr.RM. Teguh Sugito(Junior Manager Satellite Network Inst &
Maint) (in casu Pemohon V) yang diterbitkan oleh Termohon
am
ub
(“Surat Keterangan A.n. Pemohon V”), gaji dan tunjangan yang
belum dibayar oleh Termohon ke Pemohon V berdasarkan
ep
k
e. Berdasarkan Surat Nomor L248/HRD/WK/VI/16 tanggal 2 Mei

ah
2016 perihal Surat Keterangan Pembayaran Gaji Yang Tertunda

R
si
Sdr. Irvan Nugraha (Hub. Operation Manager) (in casu Pemohon
VI) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat Keterangan A.n.
ne
ng
Pemohon VI”), gaji dan tunjangan yang belum dibayar oleh

Termohon ke Pemohon VI berdasarkan Rencana Perdamaian
do
gu

f. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0100/HRD/WK/V/16
In
A
Yang Tertunda Sdr. Isaac Fananny(Jabatan IP Network) (in casu

Pemohon VII) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
ah
lik
Keterangan A.n. Pemohon VII”), gaji dan tunjangan yang belum

dibayar oleh Termohon ke Pemohon VII berdasarkan Rencana
m
ub
Perdamaian adalah sebesar Rp.182.856.110.

g. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0262HRD/WK/VI/16
ka

ep
Yang Tertunda Sdr. Hery Sobari(Jabatan Spv Instalasi) (in casu

ah
Pemohon VIII) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat

R
Keterangan A.n. Pemohon VIM”),gaji dan tunjangan yang belum

es
dibayar oleh Termohon ke Pemohon VIII berdasarkan Rencana

M
ng
Perdamaian adalah sebesar gaji ke 14 tahun 2012 sebesar

on
Rp.10.158.750.
Hall3 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan Surat Termohon Nomor L0253/HRD/WK/V/16
si
tanggal 2 Mei 2016 Perihal: Surat Keterangan Pembayaran Gaji
Yang Tertunda Sdr. Mohammad Kholid (Manager Marketing) (in
ne
ng
casu Pemohon IX) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
Keterangan A.n. Pemohon IX”), gaji dan tunjangan yang belum
do
dibayar oleh Termohon ke Pemohon IX berdasarkan Rencana
gu Perdamaian adalah sebesar Rp.158.689.920.
Berdasarkan Surat Termohon Nomor L-0246/HRD/WK/V/16
In
A
Yang Tertunda Sdr. Soeyoto(Hub. Adm. Manager) (in casu
ah
lik
Pemohon X) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat Keterangan
A.n. Pemohon X”), gaji dan tunjangan yang belum dibayar oleh
Termohon ke Pemohon X berdasarkan Rencana Perdamaian
am
ub
Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0091/HRD/WK/V/16
ep
k
Yang Tertunda Sdr. Rudy Trimanto(Manager) (in casu Pemohon

ah
XI) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat Keterangan A.n.

R
si
Pemohon XI”), gaji dan tunjangan yang belum dibayar oleh
Termohon ke Pemohon XI berdasarkan Rencana Perdamaian
ne
ng

Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0249/HRD/WK/VI/16
do
gu

Yang Tertunda Sdr. Imam Masjhoery (Manager Junior Customer
In
Service) (in casu Pemohon XII) yang diterbitkan oleh Termohon
A
(“Surat Keterangan A.n. Pemohon XII"), gaji dan tunjangan yang

belum dibayar oleh Termohon ke Pemohon XII berdasarkan
ah
lik

Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0111/HRD/WK/V/16
m
ub

Yang Tertunda Sdr. Okky Hartoyo (Junior Marketing Manager) (in
ka
casu Pemohon XIII) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat

ep
Keterangan A.n. Pemohon XIII”), gaji dan tunjangan yang belum

ah
dibayar oleh Termohon ke Pemohon XIII berdasarkan Rencana

R

es
Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0266/HRD/WK/VI/16

M
ng

on
Yang Tertunda Sdr. Abdul Rosyid (Jabatan Engineer) (in casu

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemohon XIV) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
si
Keterangan A.n. Pemohon XIV”), gaji dan tunjangan yang belum
dibayar oleh Termohon ke Pemohon XIV berdasarkan Rencana
ne
ng
n. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0267/HRD/WK/VI/16
do
gu Yang Tertunda Sdr. Sulistio (Jabatan Engineer) (in casu
Pemohon XV) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
In
A
Keterangan A.n. Pemohon XV”), gaji dan tunjangan yang belum
dibayar oleh Termohon ke Pemohon XV berdasarkan Rencana
ah
lik
o. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0269/HRD/WK/VI/16
am
ub
Yang Tertunda Sdr. Muhammad Ali (Jabatan Engineer) (in casu
Pemohon XVI) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
ep
Keterangan A.n. Pemohon XVI”), gaji dan tunjangan yang belum
k
dibayar oleh Termohon ke Pemohon XVI berdasarkan Rencana

ah
R
si
p. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0263/HRD/WK/VI/16
ne
ng
Yang Tertunda Sdr. Hasbullah (Jabatan Pengemudi) (in casu

Pemohon XVII) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
do
gu
Keterangan A.n. Pemohon XVII”), gaji dan tunjangan yang belum

dibayar oleh Termohon ke Pemohon XVII berdasarkan Rencana
In
A
q. Berdasarkan Surat Termohon Nomor L.0358/HRD/WK/V/16

ah
lik
Yang Tertunda Sdr. Syukri Hamdi (Sr. Engineer) (in casu

Pemohon XVIII) yang diterbitkan oleh Termohon (“Surat
m
ub
Keterangan A.n. Pemohon XVIII”), gaji dan tunjangan yang belum

dibayar oleh Termohon ke Pemohon XVIII berdasarkan Rencana
ka
ep

ah
Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, terbukti secara sah adanya

R
hubungan hukumantara Para Pemohon Karyawan dan

es
Termohon,dimana berdasarkan Rencana Perdamaian terlampir dalam

M
ng
Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan (Homologasi) melalui

on
Putusan Pengesahan Perdamaian,seluruh karyawan Termohon termasuk

Hal 15 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Pemohon Karyawan yang mengajukan tagihan melalui Serikat
si
Karyawan merupakan kreditur preferen Termohon yang beitiak
menerima pembayaran dari Termohon atas tagihannya sebesar
ne
ng
Rp.2.724.304.860 (Dua Miliar Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta Tiga
Ratus Empat Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Rupiah)yang merupakan
bagian dari utang Termohon sebesar Rp.6.810.762.149 (Enam Milyar
do
gu Delapan Ratus Sepuluh Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Dua Ribu Seratus
Empat Puluh Sembilan Rupiah). Hal ini sebagaimana dinyatakan dalam
In
A
ketentuan Pasal 1 angka 2 UU Kepailitan yang berbunyi:
“Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena
ah
lik
perjanjian atau Undang-Undang yang dapat ditagih di muka
pengadilan. ”
am
ub
TERMOHON MERUPAKAN TERMOHON PENUNDAAN KEWAJIBAN
PEMBAYARAN UTANG (“PKPU”) DALAM PERKARA PKPU YANG
ep
TELAH DIDAFTARKAN DI KEPANITERAAN PENGADILAN NIAGA
k
PADA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT DIBAWAH NOMOR:

ah
66/PDT.SUS-PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST PADA TANGGAL 17

R
si
OKTOBER 2013
ne
ng
Bahwa Termohon dahulu merupakan Termohon PKPU dalam perkara

PKPU yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 17 Oktober 2013

dibawah Nomor: 66/Pdt.Sus-PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst. DimanaPT
Bank CIMB Niaga, Tbk. selaku agen fasilitas dari para bank sindikasi
In
A
bertindak selaku Pemohon PKPU atas PTCSM/Termohon PKPU (in

casu Termohon).
ah
lik
Bahwa atas Perkara PKPU, Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

m
ub
Jakarta Pusat telah menjatuhkan Putusan Pengesahan

Perdamaian.dimana berdasarkan Putusan Pengesahan Perdamaian
ka
diketahui fakta-fakta hukum, antara lain, sebagai berikut:

ep
a. Kreditor Termohon PKPU (in casu Termohon) terdiri dari; (i)15

Kreditor Separatis, (ii)23 Kreditor Konkuren dan (iii) 1 Kreditor
ah
Preferen (Vide Halaman 2-5 dan 8 Putusan Pengesahan

es
Perdamaian).
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Jumlah Tagihan Kreditor Separatis kepada PTCSM/Termohon
a
PKPU (in casu Termohon) adalah sebesar Rp.
si
1.094.698.287.208
(Vide Halaman 3 Putusan Pengesahan Perdamaian).
ne
ng
c. Jumlah Tagihan Kreditor Konkuren kepada PTCSM/Termohon
PKPU (in casu Termohon) adalah sebesar Rp.
do
gu 338.177.881.914,81 (Vide Halaman 3 Putusan Pengesahan
Perdamaian).
d. Pada tanggal 23 Juli 2014, PTCSM/Termohon PKPU (in casu
In
A
Termohon) telah mengajukan Rencana Perdamaian (Vide
halaman 11 Putusan Pengesahan Perdamaian).
ah
lik
e. Pada tanggal 24 Juli 2014, telah dilaksanakan rapat pemungutan
suara atas Rencana Perdamaian dimana mayoritas kreditor
am
ub
Termohon yang hadir menyetujui Rencana Perdamaian yang
diajukan oleh Termohon. Selanjutnya para kreditor
PTCSM/Termohon PKPU (in casu Termohon) menandatangani
ep
k
Perjanjian Perdamaian bersama-sama dengan

ah
PTCSM/Termohon PKPU (in casu Termohon) dan investor (Vide

R
si
f. Oleh karena berdasarkan hasil pemungutan suara (voting) atas
ne
ng
Rencana Perdamaian PTCSM/Termohon PKPU (in casu

Termohon), mayoritas kreditor yang hadir baik kreditor separatis
dan kreditor konkuren setuju atas Rencana Perdamaian maka
do
gu
kuorum dalam pengambilan suara untuk persetujuan rencana

perdamaian sebagaimana dimaksud Pasal 281 ayat (1) UU
In
A
Kepailitan telah terpenuhi dan mengikat menurut hukum (Vide

ah
lik
g. Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat telah menjatuhkan Putusan Pengesahan Perdamaian yang
mengesahkan (Homologasi) Perjanjian Perdamaian yang
m
ub
didalamnya berisi Rencana Perdamaian sebagaimana amarnya

ka
sebagai berikut:
ep
“M E N G ADI LI
ah
1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, perjanjian

R
perdamaian tertanggal 24 Juli 2014 yang telah

es
M
ditandatangani oleh Termohon PKPU dan Para Kreditornya.

ng
2. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

on
(PKPU) PT Citra Sari Makmur demi Hukum berakhir.

Hall 7 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menghukum Termohon PKPU dan seluruh kreditor-
si
kreditomya untuk tunduk dan mematuhi serta
melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tersebut.
ne
ng
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.3.560.000, (tiga
juta lima ratus enam puluh ribu Rupiah) kepada Termohon.”
do
gu
C. TERMOHON TERBUKTI TELAH LALAI DENGAN TIDAK MEMENUHI
In
A
KETENTUAN PASAL 1, PASAL 2 PERJANJIAN
PERDAMAIANDANHALAMAN 19 SAMPAI DENGAN 21
ah
lik
RENCANAPERDAMAIANYANG TELAH DISAHKAN (HOMOLOGASI)
MELALUI PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN DENGAN TIDAK
am
ub
MELUNASI UTANGNYA YANG TELAH JATUH TEMPO KEPADA
PEMOHON I SEBESAR RP.391.862.550 (TIGA RATUS SEMBILAN
PULUH SATU JUTA DELAPAN RATUS ENAM PULUH DUA RIBU
ep
k
LIMA RATUS LIMA PULUH RUPIAH) YANG MERUPAKAN BAG IAN

ah
DARI UTANG TERMOHON SEBESAR RP.2.249.940.000 (DUA MILIAR

R
DUA RATUS EMPAT PULUH SEMBILAN JUTA SEMBILAN RATUS
si
EMPAT PULUH RIBU RUPIAH)
ne
ng
11. Bahwa Halaman 20 Rencana Perdamaian yang telah disahkan

(Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian mengatur
do
gu
skema pembayaran atas utang Termohon kepada Pemohon I pada

tahun pertama akan dibayar 1% dari Rp.2.249.940.000, tahun kedua
In
A
akan dibayar 19%, tahun ketiga sampai dengan tahun keenam akan
dibayar sebesar 20%, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
“Adapun pembagian terhadap kreditur konkuren dengan ketentuan
ah
lik
sebagai berikut:
1) Grace Pehod selama 1 tahun sejak Putusan Majelis Hakim
m
ub
yang mengesahkan Rencana Perdamaian ini/Homologasi;

2) Penghapusan bunga berjalan;
ka
ep
3) Perpanjangan waktu menjadi 5 tahun yang akan dibayar

setiap tahunnya;
ah
4) Pembayaran dilakukan secara prorata pada setiap Kreditur

R
5) Khusus pembayaran kepada Bapak Subagio Wirjoatmodjo,

es
M
PT Trimata Energi Investama, PT Trigatra Komunikatama

ng
dan PT Tigatra Media akan dilakukan setelah hutang bank

on
lunas
gu
Hall8 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6) Pembayaran pokok terhadap kreditur konkuren pada
si
tahun pertama dibayar 1%, tahun kedua 19%, tahun
ketiga dan seterusnya dibayarkan sebesar 20% hingga
ne
ng
tunas”
do
12. Bahwa selanjutnya berdasarkan Halaman 21 Rencana Perdamaian
gu yang telah disahkan (Homologasi) melalui Putusan Pengesahan
Perdamaian, Termohon wajib membayar kepada Pemohon I sebesar
In
A
Rp.2.249.940.000 (Dua Miliar Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta
Sembilan Ratus Empat puluh Ribu Rupiah) yang mana pembayaran
ah
lik
atas utang tersebut terbagi dalam 6 termin (Year-1 sampai Year-6)
untuk periode tahun 2014-2019, selengkapnya Halaman 21 Rencana
am
ub
Perdamaian sebagai berikut:
No Kreditor Total % Yearl Year 2

ep
k
(IDR) (IDR)
ah
14 Telsatindo 2.249.940.00 2,69 22.499.400 427.488.600

R
Mandiri
si
0
ne
ng
Year 3 Year 4 Year 5 Year 6

(IDR) (IDR) (IDR) (IDR)
449.988.00 449.988.00 449.988.000 449.988.00
do
gu
0 0 0
In
Bahwa berdasarkan Pasal 1 dan 2 Perjanjian Perdamaian yang telah
A
disahkan dalam i Putusan Pengesahan Perdamaian, Rencana

Perdamaian merupakan bagian dan satu kesatuan yang tidak
ah
lik
terpisahkan dari Perjanjian Perdamaian, oleh karenanya Termohon

wajib untuk tunduk dan membayarkan utangnya kepada Pemohon I
m
ub
dengan syarat dan ketentuan sebagaimana Rencana Perdamaian

sebagaimana telah diuraikan pada Butir 11 dan 12 di atas.
ka
Selengkapnya Pasal 1 dan 2 Perjanjian Perdamaian berbunyi sebagai

ep
berikut:
“Pasal 1
ah
Bahwa Debitor (in casu Termohon) dan Investor dengan ini berjanji
es
dan mengikatkan diri untuk memenuhi dan mematuhi seluruh isi dan
M
ng
rencana perdamaian PT. Citra Sari Makmur (in casu Termohon)

on
tertanggal 22 Juii 2014 (Vide Lampiran I), yang menjadi bagian dan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Perjanjian
si
Perdamaian ini;”
ne
ng
“Pasal 2
Para Kreditor(\n casu Para Pemohon) dengan ini baik secara
sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama berjanji dan
do
gu mengikatkan diri untuk menerima dan mematuhi Rencana
Perdamaian PT. Citra Sari Makmur(\n casu Termohon) tertanggal 22
In
A
Juli 2014 (Vide Lampiran 1), yang menjadi bagian dan merupakan
satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Perdamaian
ah
ini;”
lik
14. Bahwa pada faktanya dari keseluruhan tagihan Pemohon I
am
ub
sebagaimana diuraikan dalam Butir 12 di atas, Termohon telah nyata-
nyata lalai karena tidak membayar utang-utangnya kepada Pemohon I
ep
untuk dua periode (Year- 1 dan Year-2) dengan perincian sebagai
k
berikut:
ah
a. Pada Year-1 (Periode 19 Agustus2015-18 Agustus 2016) adalah

R
si
sebesar Rp.22.499.400 (Dua Puluh Dua Juta Empat Ratus
Sembilan Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Rupiah), namun
ne
ng
hanya dibayar sebesar Rp.11.249.700 (Sebelas Juta Dua Ratus

Empat Puluh Sembilan Ribu Tujuh Ratus Rupiah), sehingga
do
gu
masih terdapat kekurangan pembayaran sebesar Rp.11.249.700

(Sebelas Juta Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Tujuh
Ratus Rupiah).
In
A
15. Pada Year-2 (19 Agustus2016-18 Agustus 2017) adalah sebesar

ah
lik
Rp.427.488.600 (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Juta Empat Ratus

Delapan Puluh Delapan Ribu Enam Ratus Rupiah), namun hanya
m
ub
dibayar sebesar Rp.46.875.750 (Empat Puluh Enam Juta Delapan

Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh Rupiah),
ka
sehingga masih terdapat kekurangan pembayaran sebesar

ep
Rp.380.612.850 (Tiga Ratus Delapan Puluh Juta Enam Ratus Dua

ah
Belas Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah).Bahwa berdasarkan

R
uraian pada Butir 14 di atas, total utang yang belum dibayar oleh
es
Termohon kepada Pemohon I dan telah jatuh tempo serta dapat ditagih
M
ng
untuk dua periode pertama (Year-1 dan Year-2) berdasarkan Rencana

on
Perdamaian terlampir dalam Perjanjian Perdamaian adalah sebesar

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdamaian terlampir dalam Perjanjian Perdamaian adalah sebesar
si
Rp.391.862.550 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Ratus
Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah).
ne
ng
16. Bahwa atas kelalaian Termohon yang telah nyata-nyata tidak membayar
do
utangnya kepada Pemohon I, kami untuk dan atas nama Pemohon I
gu telahmengirimkan Surat Ref. No. 056/PTTM/GNL/MHP/VII/2016
tanggal 1 Juli 2016 perihal Somasi Pertama dan Terakhir kepada
In
A
Termohon (“Somasi Pemohon I”) yang diterima oleh Termohon pada
hari yang sama, dimana Somasi Pemohon I pada intinya
ah
lik
MEMPERINGATKAN Termohon untuk melakukan
pembayaranutangnya kepada Pemohon I sebesar Rp.391.862.550
am
(Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Ratus Enam Puluh Dua
ub
Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah) untuk periode pembayaran Year-1
dan Year-2, secara tunai dan sekaligus kepada Pemohon IPALING
ep
k
LAMBAT 5 (lima) hari keria setelah diterimanva Somasi Pemohon loleh

Termohon.
ah
R
Namun demikian, sampai dengan diajukannya Permohonan
si
Pembatalan ini, Termohon sama sekali tidak memberikan tanggapan
ne
ng
atas Somasi Pemohon I, terlebih melakukan pembayaran atas utangnya

kepada Pemohon I.
do
gu
17. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon telah nyata-nyata lalai

dengan tidak memenuhi ketentuan Pasal 1, Pasal 2 Perjanjian
In
Perdamaian danHalaman 19sampai dengan 21 Rencana Perdamaian
A
yang telah disahkan melalui Putusan Pengesahan Perdamaian dengan

tidak membayar utangnya sesuai waktu dan jumlah yang ditentukan
ah
lik
sebesar Rp.391.862.550 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Juta

Delapan Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah)
m
ub
yang merupakan bagian dari utang Termohon sebesar

Rp.2.249.940.000 (Dua Miliar Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Juta
ka
Sembilan Ratus Empat puluh Ribu Rupiah).

ep
ah
18. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

R
No.290 K/PDT.SUS/2012 tanggal 28 Juni 2012, dimana hakim yang

es
memutus perkara dalam pertimbangannya menyebutkan kelalaian

M
ng
debitor dalam pembayaran utangnya sebagaimana telah dituangkan

on
dalam perjanjian perdamaian yang telah disahkan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Homologasi)mengakibatkan kreditor dapat mengajukan pembatalan
si
terhadap perjanjian perdamaian yang telah disahkan (Homologasi),
ne
ng
“Bahwa Pemohon oleh karena terbukti adanya kelalaian
Termohon dalam pembayaran maka berdasarkan Pasal 170 ayat
do
gu (1) dan Pasal 172 ayat (1) Undang- Undang No.37 tahun 2004
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
(PKPU) dapat mengajukan pembatalan terhadap homologasi.”
In
A
19. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Pemohon I
ah
lik
memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang memeriksa,
mengadili dan memutus perkara Aquo untuk menyatakan Termohon
telah lalai memenuhi isi Perjanjian Perdamaian dan Rencana
am
ub
Perdamaian sebagaimana telah disahkan (Homologasi)melaluiPutusan
Pengesahan Perdamaian dan oleh karenanya menyatakan batal
ep
k
Perjanjian Perdamaian dan Rencana Perdamaian sebagaimana telah

disahkan (Homologasi)melaluiPutusan Pengesahan Perdamaian.
ah
si
D. TERMOHON TERBUKTI SECARA TIDAK TERBANTAHKAN (PRIMA
FACIE) TELAH LALAI DENGAN TIDAK MEMENUHI KETENTUAN
ne
ng
PASAL 1 DAN PASAL 2 PERJANJIAN PERDAMAIANDANHALAMAN

23RENCANAPERDAMAIANYANG TELAH DISAHKAN
do
gu
(HOMOLOGASI) MELALUI PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN

DENGAN TIDAK MELUNASI UTANGNYA YANG TELAH JATUH
In
TEMPO KEPADA PARA KARYAWANTERMOHON SEBESAR
A
Rp.2.724.304.860 (DUA MILIAR TUJUH RATUS DUA PULUH EMPAT

JUTATIGA RATUS EMPAT RIBU DELAPAN RATUSENAM PULUH
ah
lik
RUPIAH) YANG MERUPAKAN BAGIAN DARI UTANG TERMOHON

SEBESAR RP.6.810.762.149(ENAM MILIARDELAPAN
m
ub
RATUSSEPULUH JUTATUJUH RATUSENAM PULUH DUARIBU

SERATUSEMPAT PULUH SEMBILAN RUPIAH)
ka
ep
20. Bahwa Halaman 23 Rencana Perdamaian yang telah disahkan

ah
(Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian mengatur

R
skema pembayaran atas utang Termohon kepada para karyawan

es
Termohon termasuk Para Pemohon Karyawan melalui Serikat

M
ng
Karyawan, dimana pada tahun pertama Termohon diberikan grace

on
period, tahun kedua sampai dengan tahun keenam akan dibayar

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.1.362.152.430setiap tahunnya, selengkapnya Halaman 23 Rencana
si
Perdamaian berbunyi sebagai berikut:
“Pembagian terhadap kreditur preferen dengan ketentuan
ne
ng
sebagai berikut:
1) Grace Period selama 1 tahun sejak Putusan Majelis Hakim
do
gu yang mengesahkan Rencana Perdamaian ini/Homologasi;
2) Perpanjangan waktu menjadi 5 tahun yang akan dibayar
setiap tahunnya;
In
A
3) Pembayaran mengikuti Kreditor Konkuren
4) Pembayaran dilakukan secara prorata pada setiap Kreditur”
ah
lik
21. Bahwa selanjutnya berdasarkan tabel 10 Halaman 23 Rencana
am
ub
Pengesahan Perdamaian, Termohon wajib membayar kepada para
karyawan Termohon termasuk Para Pemohon Karyawan melalui
ep
k
Serikat
Karyawan sebesar Rp.6.810.762.149 yang mana pembayaran atas
ah
R
utang tersebut terbagi dalam 5 termin (Year-2 sampai Year-6) untuk
si
periode tahun 2015-2019, selengkapnya sebagai berikut:
ne
ng
Kreditor Nilai % Year 1 Year 2 Year 3
Piutang (IDR) (IDR) (IDR)

diakui
do
gu
(IDR)
Serikat 6.810.762.1 100% GRAC 1.362.152.4 1.362.152.
4
In
A
Karyawan 49 E 30 30
PT.CSM (Sari PERIO
ah
Makmur) D
lik
m
ub
Year 4 Year 5 Year 6

(IDR) (IDR) (IDR)
ka
1.362.152.430 1.362.152.430 1.362.152.43

ep
ah
Pasal 1 dan 2 Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan dalam

R
es
Putusan Pengesahan Perdamaian, Rencana Perdamaian merupakan

M
bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Perjanjian

ng
Perdamaian.Oleh karenanya Termohon wajib untuk tunduk dan

on
membayarkan utangnya kepada para karyawan Termohon termasuk

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Pemohon Karyawan melalui Serikat Karyawan dengan syarat dan
si
ketentuan sebagaimana Rencana Perdamaian sebagaimana diuraikan
pada Butir 20 di atas. Selengkapnya Pasal 1 dan 2 Perjanjian
ne
ng
Perdamaian berbunyi sebagai berikut:
“Pasal 1
do
gu Bahwa Debitor (in casu Termohon) dan Investor dengan ini berjanji
dan mengikatkan diri untuk memenuhi dan mematuhi seluruh isi dan
rencana perdamaian PT. Citra Sari Makmur (in casu Termohon)
In
A
tertanggal 22 Juli 2014 (Vide Lampiran I), yang menjadi bagian dan
ah
lik
Perdamaian ini;”
am
“Pasal 2
ub
Para KreditorQn casu Para Pemohon) dengan ini baik secara
sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama berjanji dan
ep
k
mengikatkan diri untuk menerima dan mematuhi Rencana

ah
Perdamaian PT. Citra Sari Makmur(\n casu Termohon) tertanggal

R
22 Juli 2014 (Vide Lampiran 1), yang menjadi bagian dan
si
ne
ng
Perdamaian ini;”
Bahwa pada faktanya dari keseluruhan tagihan Para Pemohon
do
gu
Karyawan sebagaimana diuraikan dalam Butir 21 di atas, Termohon

telah nyata-nyata lalai karena sama sekali tidak membayar utang-
In
utangnya kepada para karyawan Termohon termasuk Para Pemohon
A
Karyawan melalui Serikat Karyawan untuk periode Kedua (Year-2)

sebesarRp.1.362.152.430 (Satu Miliar Tiga Ratus Enam Puluh Dua Juta
ah
lik
Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Rupiah)dan
periode Ketiga (Year-3) sebesarRp.1.362.152.430 (Satu Miliar Tiga
m
ub
Ratus Enam Puluh Dua Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat
Ratus Tiga Puluh Rupiah)hingga saat ini.
ka
ep
Bahwa berdasarkan uraian pada Butir 23 di atas, total utang yang

ah
belum
R
dibayar oleh Termohon kepada para karyawan Termohon termasuk

es
Para Pemohon Karyawan melalui Serikat Karyawan dan telah jatuh

M
ng
tempo serta dapat ditagih untuk periode kedua (Year-2) dan periode
on
Ketiga (Year-3) adalah sebesarRp.2.724.304.860 (Dua Miliar Tujuh

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ratus Dua Puluh Empat Juta Tiga Ratus Empat Ribu Delapan Ratus
si
Enam Puluh Rupiah).
ne
ng
25. Bahwa atas kelalaian Termohon yang telah nyata-nyata tidak membayar
utangnya kepadapara karyawan Termohon termasuk Para Pemohon
do
gu Karyawan melalui Serikat Karyawan, kami untuk dan atas nama Para
Pemohon Karyawan mengirimkan Surat Ref. No.:
In
060/CSM/GNL/MHP/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016 perihal Somasi
A
Pertama dan Terakhir kepada Termohon (“Somasi Para Pemohon
Karyawan”) yang diterima oleh Termohon pada hari yang sama dimana
ah
lik
Somasi Para Pemohon Karyawan pada intinya MEMPERINGATKAN
Termohon untuk melakukan pembayaranutangnya kepada para
am
ub
karyawan Termohon termasuk Para Pemohon Karyawansebesar
Rp.1.362.152.430 (Satu Miliar Tiga Ratus Enam Puluh Dua Juta
Seratus Lima Puluh Dua Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Rupiah) untuk
ep
k
periode Year-2, secara tunai dan sekaligus PALING LAMBAT 5 (lima)

ah
hari keria setelah diterimanva Somasi Para Pemohon Karvawanoleh

R
si
Termohon.
Namun demikian, sampai dengan diajukannya Permohonan
ne
ng
Pembatalan ini, Termohon sama sekali tidak melakukan pembayaran

utangnya kepada para karyawan Termohon termasuk Para Pemohon
do
Karyawan.Bahkan sampai dengan diajukannya Permohonan
gu
Pembatalan ini, utang jatuh tempo Termohon kepada Pemohon I telah

masuk ke periode pembayaran Year-3 sebesar Rp.1.362.152.430 (Satu
In
A
Miliar Tiga Ratus Enam Puluh Dua Juta Seratus Lima Puluh Dua Ribu
Empat Ratus Tiga Puluh Rupiah).
ah
lik
26. Bahwa melalui Surat Termohon 360727/CSM/MHP/Somasi Manager

CSM tanggal 27 Juli 2016 perihal Somasi terkait Pembayaran Gaji Para
m
ub
Manager PT CITRA SARI MAKMUR (in casu Termohon) (“Surat

Balasan Atas Somasi”), Termohon membalas Somasi Para Pemohon
ka
ep
Karyawan, dimana Termohon tidak membantah mengenai adanya

tagihan maupun jumlah piutang Para Pemohon Karyawan sebagaimana
ah
Somasi Para Pemohon Karyawan. Selengkapnya Surat Balasan Atas

R
es
Somasi sebagai berikut:

M
“...kami sampaikan bahwa Perusahaan akan membayar

ng
kekurangan gaji Para Manager dan karyawan Perusahaan sesuai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Peraturan dan Perundang-Undangan yang berlaku
R
setelah Perusahaan mendapat dana dan Investor.
si
Dana diperkirakan akan didapat dalam kurun waktu 3 (tiga) bulan
ne
ng
ke depan.
Untuk itu Direksi CSM meminta kepada Para Manager CSM
untuk bersabar sebentar lagi, dan memberikan waktu kepada
do
gu Direksi CSM untuk mendapatan dana dari Investor.”
In
A
27. Bahwa Surat Balasan Atas Somasimerupakan bukti yang tidak
terbantahkan (prima facie), dimana Termohon mengakui bahwa: (i)
ah
Para Pemohon Karyawan adalah benar karyawan Termohon; (ii)
lik
Termohon memiliki utang kepada Para Pemohon Karyawan sejumlah
yang disebutkan oleh Para Pemohon Karyawan dalam Somasi Para
am
ub
Pemohon Karyawan; dan (iii) Utang Termohon kepada Para Pemohon
Karyawan telah jatuh tempo dan dapat ditagih. Surat Balasan Atas
ep
Somasi telah dibuat dengan menggunakan kop surat milik Tergugat,
k
memiliki nomor surat dan ditandatangani oleh Subagio Wirjoatmodjo

ah
selaku Presiden Direktur Termohon. Oleh karenanya Surat Balasan

R
si
Atas Somasimerupakan surat yang sah dan memiliki kekuatan hukum
sebagai bukti yang tidak dapat disangkal oleh Termohon, sebagaimana
ne
ng
dimaksud Pasal 164 Met Herziene Indonesisch Reglement (“HIR”) jo.

1866 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (“KUHPerdata").
do
gu
28. Bahwa Surat Balasan Atas Somasijuga membuktikan dan merupakan

pengakuan yang bersifat mutlak bahwa Termohon tidak dapat
In
A
melakukan pembavaran utanq-utananva kepada Para Pemohon

Karyawan sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam Rencana
ah
lik
Perdamaian terlampir dalamPerjanjian Perdamaian yang telah disahkan

melalui Putusan Pengesahan Perdamaian, atau dengan kata lain telah
m
terjadi wanprestasi yang dilakukan oleh Termohon kepada Para

ub
Pemohon Karyawan.
ka
ep
29. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon telah nyata-nyata lalai

dengan tidak memenuhi ketentuan Pasal 1 dan Pasal 2 Perjanjian
ah
Perdamaian danHalaman 23 Rencana Perdamaian yang telah disahkan

R
es
melalui Putusan Pengesahan Perdamaian dengan tidak membayar

M
utangnya sesuai waktu dan jumlah yang ditentukan sebesar

ng
Rp.2.724.304.860 (Dua Miliar Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta Tiga
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ratus Empat Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Rupiah) yang
si
merupakan bagian dari utang Termohon sebesar
Rp.6.810.762.149(Enam Miliar Delapan Ratus Sepuluh Juta Tujuh
ne
ng
Ratus Enam Puluh Dua Ribu Seratus Empat Puluh Sembilan Rupiah).
do
gu
30. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
No.290 K/PDT.SUS/2012 tanggal 28 Juni 2012, dimana hakim yang
memutus perkara dalam pertimbangannya menyebutkan kelalaian
In
A
debitor dalam pembayaran utangnya sebagaimana telah dituangkan
dalam perjanjian perdamaian yang telah disahkan
ah
lik
(Homologasi)mengakibatkan kreditor dapat mengajukan pembatalan
terhadap peijanjian perdamaian yang telah disahkan (Homologasi),
am
ub
“Bahwa Pemohon oleh karena terbukti adanya kelalaian
Termohon dalam pembayaran maka berdasarkan Pasal 170 ayat
ep
k
(1) dan Pasal 172 ayat (1) Undang- Undang No.37 tahun 2004
ah
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

R
si
(PKPU) dapat mengajukan pembatalan terhadap homologasi.”
ne
ng
31. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Para Pemohon

Karyawan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang
memeriksa, mengadili dan memutus perkara Aquo untuk menyatakan
do
gu
Termohon telah lalai memenuhi isi Perjanjian Perdamaian dan Rencana

Perdamaian sebagaimana telah disahkan dalam Putusan Pengesahan
In
A
Perdamaian dan oleh karenanya menyatakan batal Perjanjian

Perdamaian dan Rencana Perdamaian sebagaimana telah disahkan
ah
dalam Putusan Pengesahan Perdamaian.

lik
E. PERMOHONAN PEMBATALAN ATAS PERJANJIAN PERDAMAIAN

YANG TELAH DISAHKAN (HOMOLOGASI) MELALUI PUTUSAN
m
ub
PENGESAHAN PERDAMAIAN DIAJUKAN OLEH PARA PEMOHON

TELAH SESUAI DENGAN KETENTUAN PASAL 291 JUNCTOPASAL
ka
ep
170 AYAT (1) UU KEPAILITAN ;

ah
32. Bahwa Pasal 291 juncto Pasal 170 ayat (1) UU Kepailitan menentukan,
R
apabila debitor wanprestasi atas perjanjian perdamaian yang telah

es
M
disahkan (Homologasi) melalui putusan Pengadilan Niaga makakreditor

ng
dapat menuntut pembatalan atas perjanjian perdamaian termaksud ke

on
Pengadilan Niaga. Dalam hal tuntutan pembatalan dari kreditor atas

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian perdamaiandikabulkan oleh majelis hakim Pengadilan Niaga
si
maka Debitor akandinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya.
Selengkapnya Pasal 291 juncto Pasal 170 ayat (1) UU Kepailitan
ne
ng
berbunyi sebagai berikut:
Pasal 291 UU Kepailitan:
do
gu “1. Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 dan
Pasal 171 berlaku mutatis mutandis terhadap pembatalan
In
perdamaian;
A
2. Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,
Debitorjuga harus dinyatakan pailit."
ah
lik
Pasal 170 avat M) UU Kepailitan:
am
ub
“Kreditor dapat menuntut pembatalan suatu perdamaian yang
telah disahkan apabila Debitor lalai memenuhi isi perdamaian
tersebut."
ep
k
ah
Bahwa yang kemudian terjadi adalah Termohon lalai untuk tunduk dan
R
taat atas ketentuan Pasal 1 dan Pasal 2 Perjanjian Perdamaian
si
danHalaman 19 sampai dengan 21 dan 23Rencana Perdamaian yang
ne
ng
telah disahkan melalui Putusan Pengesahan Perdamaian dengan tidak

membayar utangnya sesuai waktu dan jumlah yang ditentukan.
Selengkapnya rincian kelalaian Termohon sebagai berikut:
do
gu
a. Sebesar Rp.391.862.550 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Juta

Delapan Ratus Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Lima Puluh
In
A
Rupiah) yang merupakan bagian dari utang Termohon sebesar

Rp.2.249.940.000 (Dua Miliar Dua Ratus Empat Puluh Sembilan
ah
Juta Sembilan Ratus Empat puluh Ribu Rupiah) kepada

lik
Pemohon I sebagaimana telah diuraikan pada Butir (C) di atas;

dan
m
ub
b. SebesarRp.2.724.304.860 (Dua Miliar Tujuh Ratus Dua Puluh

Empat Juta Tiga Ratus Empat Ribu Delapan Ratus Enam Puluh
ka
ep
Rupiah) yang merupakan bagian dari utang Termohon sebesar

Rp.6.810.762.149 (Enam Miliar Delapan Ratus Sepuluh Juta
ah
Tujuh Ratus Enam Puluh Dua Ribu Seratus Empat Puluh

R
Sembilan Rupiah) kepada para karyawan Termohon termasuk

es
M
Para Pemohon Karyawan melalui Serikat karyawan sebagaimana

ng
telah diuraikan pada Butir (D) di atas.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
34. Bahwa berdasarkan uraian pada Butir 33 di atas, Para Pemohon
a
R
Karyawan dan Pemohonl, masing-masing selaku kreditor preferen dan
si
konkurenTermohon berhak untuk mengajukan pembatalan terhadap
ne
ng
Perjanjian Perdamaian sebagaimana telah disahkanmelaluiPutusan
Pengesahan Perdamaian (Vide Pasal 170 ayat 1 UU Kepailitan),
karena:
do
gu a. Nyata kedudukan Pemohon I dan Para Pemohon Karyawan
sebagai kreditor, dimana piutang/tagihan Pemohon I dan Para
In
A
Pemohon Karyawan atas Termohon berdasarkan Perjanjian
Perdamaian danRencana Perdamaian sebagaimana telah
ah
disahkan dalam Putusan Pengesahan Perdamaian; dan
lik
b. Nyata kelalaian Termohon untuk tunduk dan taat terhadap isi
perdamaian serta memenuhi kewajibannya sebagaimana yang
am
ub
tercantum pada Perjanjian Perdamaian danRencana Perdamaian
sebagaimana telah disahkan dalam Putusan Pengesahan
ep
Perdamaian.
k
ah
35. Bahwa berdasarkan uraian di atas, Permohonan Pembatalan yang

R
si
diajukan oleh Pemohon I dan Para Pemohon Karyawan atas Perjanjian
Perdamaian danRencanaPerdamaian yang telah disahkan
ne
ng
(Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian telah sesuai

dengan ketentuan Pasal 291 juncto Pasal 170 ayat 1 UU Kepailitan,
do
gu
sehingga Perjanjian Perdamaian danRencana Perdamaian yang telah

disahkan melalui Putusan Pengesahan Perdamaian hams dibatalkan
dan Termohon dinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya.
In
A
F. TERMOHON DEMI HUKUM HARUS DINYATAKAN PAILIT DENGAN

ah
lik
ADANYA PEMBATALAN PERJANJIAN PERDAMAIAN YANG TELAH

DISAHKAN MELALUI PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN ;
m
ub
36. Bahwa sebagaimana diuraikanpada Butir (C) dan (D) di atas, telah
nyata kelalaian yang dilakukan Termohon dalam memenuhi Perjanjian
ka
Perdamaian sebagaimana telah disahkan melalui Putusan Pengesahan

ep
Perdamaian. Oleh karenanya Para Pemohon memiliki alasan hukum

untuk mengajukan Permohonan Pembatalan atas Perjanjian
ah
Perdamaian dalam perkara Aquo, dan mohon kiranya Majelis Hakim

es
perkara Aquo dapat membatalkan Perjanjian Perdamaian yang

M
ng
berakibat pada Debitor harus dinyatakan pailitsebagaimana dimaksud

Pasal 291 ayat 2 UU Kepailitan sebagai berikut:
on
Hal2 9 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Dalam putusan Pengadilan yang membatalkan perdamaian,
si
Debitorjuga harus dinyatakan pailit.”
ne
ng
37. Bahwa sebagaimana ketentuanPasal 291 juncto Pasal 170 ayat (1)
juncto Pasal 171 UU Kepailitan, Termohon harus dinyatakan pailit
do
gu dengan segala akibat hukumnya. Oleh karenanyaPara Pemohon
memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga yang memeriksa,
mengadili, dan memutus perkara Aquo untuk menyatakan Termohon
In
A
Pailit dengan segala akibat hukumnya.
ah
lik
G. DENGAN ADANYA PUTUSAN PEMBATALAN PERJANJIAN
PERDAMAIAN YANG TELAH DISAHKAN MELALUI PUTUSAN
am
ub
PENGESAHAN PERDAMAIAN, HARTA TERMOHON DEMI HUKUM
BERADA DALAM KEADAAN INSOLVENSI SEBAGAIMANA DIATUR
DALAM KETENTUAN PASAL 292 UU KEPAILITAN
ep
k
38. Bahwa dikarenakan Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan melalui

ah
Putusan Pengesahan Perdamaian dibatalkan, maka harta Termohon

R
berada dalam keadaan pailit sebagaimana ketentuan Pasal 292 UU
si
Kepailitan berikut penjelasannya sebagai berikut:
ne
ng
Pasal 292 UU Kepailitan:

“Dalam suatu putusan pernyataan pailit yang diputuskan
berdasarkan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285,
do
gu
Pasal 286, atau Pasal 291, tidak dapat ditawarkan suatu

perdamaian.”
In
A
Penielasan Pasal 292 UU Kepailitan

“Ketentuan dalam Pasal ini berarti bahwa putusan pernyataan pailit
ah
mengakibatkan harta pailit Debitor langsung berada dalam

lik
keadaan insolvensi"
m
ub
39. Bahwa dengan dibatalkannya Perjanjian Perdamaian yang telah

disahkan dalam Putusan Pengesahan Perdamaian, maka harta pailit
ka
ep
Termohon haruslah langsung berada dalam keadaan insolvensi. Oleh

karenanya Para Pemohon memohon kepada Majelis Hakim yang
ah
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara Aquountuk menyatakan

R
demi hukum harta pailit Termohon berada dalam keadaan insolvensi.

es
M
ng
H. PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN

on
KURATOR
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
H. PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN
si
KURATOR
40. Bahwa perlu adanya pengangkatan Hakim Pengawas dan Kurator
ne
ng
sebagaimana ketentuan Pasal 172 UU Kepailitan, selengkapnya
berbunyi sebagai berikut:
do
gu “Dalam putusan pembatalan perdamaian diperintahkan supaya
kepailitan dibuka kembali, dengan pengangkatan seorang Hakim
Pengawas, Kurator dan anggota panitia kreditor, apabila dalam
In
A
kepailitan terdahulu ada suatu panitia seperti itu."
ah
lik
41. Bahwa untuk keperluan pemberesan harta pailit Termohon, Para
Pemohonmohon agar Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan
am
ub
Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa, mengadili, dan memutus
Permohonan Pembatalan berkenan menunjuk Hakim Pengawas dari
Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, serta
ep
k
menunjuk dan mengangkat;

ah
a. Saudara Dr. Andrey Sitanggang, S.H., M.H..S.E, beralamat kantor

R
si
di Jl. Pramuka Raya No.53, Jakarta Pusat;
b. Saudara Otto Bismark Simanjuntak, S.H., beralamat kantor di
ne
ng
JI.K.H.Wahid Hasyim, No 10F, Menteng, Jakarta Pusat; dan

c. Saudara Akhmad Jazuli, S.H., M.Hum, beralamat di Jl. Tebet
Dalam IV F No.88, Jakarta Selatan.
do
gu
sebagai Kurator dalam proses kepailitan Termohon, dimana Kurator

tersebut sesuai dengan surat pernyataannya masing-masing tanggal 1
In
A
Juli 2016, 30 Juni 2016 dan30 Juni 2016 tidak mempunyai benturan
kepentingan dengan Para Pemohondan/atau Termohon, serta tidak
ah
lik
sedang menangani 3 (tiga) perkara Pailit maupun PKPU (terlampir). Hal

ini sebagaimana diatur dalam dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 15
Ayat (1) dan (3) UU Kepailitan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
m
ub
“(1) Dalam putusan pernyataan pailit, harus diangkat Kurator dan

Hakim Pengawas yang ditunjuk dari hakim pengadilan.”
ka
ep
(3) Kurator yang diangkat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

harus independen, tidak mempunyai benturan kepentingan
ah
dengan Debitor atau Kreditor dan tidak sedang menangani perara

R
es
kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran utang lebih dari

M
3 perkara.”
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, kiranya cukup alasan bagi Majelis
si
Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
menangani Permohonan PembatalanAguo untuk memeriksa, mengadili serta
ne
ng
memberikan Putusan terhadap Permohonan PembatalanAguodengan amar
sebagai berikut:
do
gu
1. Menyatakan Pemohon sebagai Kreditor yang berhak mengajukan
permohonan pembatalan atas Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Juli
2014 antara PT Citra Sari Makmur (dalam PKPU) selaku debitor, para
In
A
kreditor PT Citra Sari Makmur (dalam PKPU) dan Bluegold Asia
Investment Inc selaku investor beserta seluruh lampirannya termasuk
ah
lik
Perubahan Proposal Perdamaian PT Citra Sari Makmur (dalam PKPU)
tertanggal 22 Juli 2014 yang telah disahkan (Homologasi) sebagaimana
am
ub
dinyatakan dalam Putusan Nomor:
66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga. Jkt.Pst tanggal 18 Agustus 2014.
2. Menyatakan Para Pemohon Karyawan (Pemohon II sampai dengan
ep
k
Pemohon XVIII)sebagai Kreditor yang berhak mengajukan permohonan

ah
pembatalan atas Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Juli 2014 antara PT

R
si
Citra Sari Makmur (dalam PKPU) selaku debitor, para kreditor PT Citra
Sari Makmur (dalam PKPU) dan Bluegold Asia Investment Inc selaku
ne
ng
investorbeserta seluruh lampirannya termasuk Perubahan Proposal

PerdamaianPT Citra Sari Makmur (dalam PKPU) tertanggal 22 Juli 2014
yang telah disahkan (Homologasi) sebagaimana dinyatakan dalam
do
gu
Putusan Nomor: 66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 18

Agustus 2014.
In
A
3. Menyatakan Termohon PT CITRA SARI MAKMUR, beralamat di

Gedung Menara Rajawali, Lt 7-1, Jl. Dr. Ide Anak Agung Gde Agung,
ah
lik
Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan dan juga terakhir diketahui

beralamat di Jl. Tebet Timur Raya No.53, Tebet, Jakarta Selatan, telah
lalai memenuhi isi Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Juli 2014 antara
m
ub
PT Citra Sari Makmur (dalam PKPU) selaku debitor, para kreditor PT

ka
Citra Sari Makmur (dalam PKPU) dan Bluegold Asia Investment Inc
ep
selaku investor beserta seluruh lampirannya termasuk Perubahan

Proposal Perdamaian PT Citra Sari Makmur (dalam PKPU) tertanggal
ah
22 Juli 2014 yang telah disahkan (Homologasi) sebagaimana

es
dinyatakan dalam Putusan Nomor: 66/PDT.SUS/PKPU/2013/

M
ng
PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 18 Agustus 2014.

4. Mengabulkan Permohonan Pembatalan yang diajukan Para Pemohon
on
atas Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Juli 2014 antara PT Citra Sari

gu
Hal32 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN. Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makmur (dalam PKPU) selaku debitor, para kreditor PT Citra Sari
si
Makmur (dalam PKPU) dan Bluegold Asia Investment Inc selaku
ne
ng
do
gu Putusan Nomor: 66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 18
Agustus 2014.
5. Menyatakan Perjanjian Perdamaian tanggal 24 Juli 2014 antara PT
In
A
Citra Sari Makmur (dalam PKPU) selaku debitor, para kreditor PT Citra
Sari Makmur (dalam PKPU) dan Bluegold Asia Investment Inc selaku
ah
lik
am
ub
Putusan Nomor: 66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 18
Agustus 2014batal dengan segala akibat hukumnya.
ep
k
6. Menyatakan Termohon PT CITRA SARI MAKMUR, perseroan terbatas

ah
yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,

R
si
beralamat di Gedung Menara Rajawali, Lt 7-1, Jl. Dr. Ide Anak Agung
Gde Agung, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan dan juga
ne
ng
terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Timur Raya No.53, Tebet,

Jakarta Selatan, Pailit dengan segala akibat hukumnya.
7. Menyatakan demi hukum harta pailit Termohon PT CITRA SARI
do
gu
MAKMUR berada dalam keadaan Insolvensi.

8. Mengangkat Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
In
A
Pusat sebagai Hakim Pengawas.

9. Menunjuk dan mengangkat sebagai Kurator dalam proses kepailitan
ah
lik
Para Termohon:
a. Saudara Dr. Andrey Sitanggang, S.H., M.H..S.E, beralamat kantor
di Jl. Pramuka Raya No.53, Jakarta Pusat;
m
ub
b. Saudara Otto Bismark Simanjuntak, S.H., beralamat kantor di

ka
JI.K.H.Wahid Hasyim, No 10F, Menteng, Jakarta Pusat; dan

ep
c. Saudara Akhmad Jazuli, S.H., M.Hum, beralamat di Jl. Tebet

Dalam IV F No.88, Jakarta Selatan.
ah
10. Membebankan seluruh biaya pengadilan kepada Termohon.

es
M
ATAU
ng
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
on
yang memeriksa, mengadili dan memutus Permohonan Pembatalan Aquo

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berpendapat lain, maka Pemohon memohon Putusan yangseadil-adilnya (ex
si
Aquo et Bono).
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk
para PEMOHON 1.PT.TELSATINDO MANDIRI, Pemohon I telah hadir Kuasa
do
Hukumnya bernama 1.MUHTAR ALI, SH.,LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH,
gu
3. NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH
berdasarkan
In
A
Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa No.892/Leg.Srt.Kuasa/16/
PN.Niaga.Jkt.Pst. 2.BUDI DARMAWAN, Pemohon II telah hadir Kuasa
ah
lik
Hukumnya 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS
DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH berdasarkan Surat
am
ub
Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa No.884/Leg.Srt.Kuasa/16/
PN.Niaga.Jkt.Pst. 3. NURGANDA, Pemohon III telah hadir Kuasa Hukumnya
1. MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA
ep
k
PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH, berdasarkan Surat Kuasa

ah
dengan Legalisasi Surat Kuasa No.890/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 4.1

R
KETUT SUYASA, Pemohon IV telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI,
si
SH.,LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS
ne
ng
SEPTIANSYAH, SH berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa

No.891/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 5.RM.TEGUH SUGITO, Pemohon
V telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA,
do
gu
SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH,

In
A
No.894/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 6.IRVAN NUGRAHA, Pemohon VI

telah hadir Kuasa Hukumnya 1 .MUHTAR ALI, SH.,LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH,
ah
lik
3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH berdasarkan

PN.Niaga.Jkt.Pst. 7.ISAAC FANANNY, Pemohon VII telah hadir Kuasa
m
ub

ka
ep

PN.Niaga.Jkt.Pst. 8.IR.H.HERY SOBARI, Pemohon VIII telah hadir Kuasa
ah

R
es

M

ng
PN.Niaga.Jkt.Pst. 9.MOHAMMAD KHOLID, Pemohon IX telah hadir Kuasa

on

gu
DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH, berdasarkan Surat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
PN.Niaga.Jkt.Pst. 10.SOEYOTO B.E, Pemohon X telah hadir Kuasa Hukumnya
I. MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA
ne
ng
PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH, berdasarkan Surat Kuasa
dengan Legalisasi Surat Kuasa No.896/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst .
do
gu
II. RUDY TRIMANTO, Pemohon XI telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR
ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH,
4. HARIS
In
A
SEPTIANSYAH, SH, berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi
Surat Kuasa No.883/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 12. IMAM
ah
lik
MASJHOERY, Pemohon XII telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI,
SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS
am
ub
SEPTIANSYAH, SH berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa
No.885/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 13.0KKY HARTOYO, Pemohon
XIII telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA,
ep
k
SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH

ah

R
si
No.880/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 14.ABDUL ROSYID, Pemohon XIV
telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH,
ne
ng
3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH berdasarkan

Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa
do
No.886/Leg.Srt.Kuasa/16/PN.Niaga.Jkt.Pst. 15.SULISTIO, Pemohon XV telah
gu
hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH,

3. NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH
In
A
berdasarkan
ah
lik
PN.Niaga.Jkt.Pst. 16.MUHAMAD ALI, Pemohon XVI telah hadir Kuasa

m
ub

ka
PN.Niaga.Jkt.Pst. 17.HASBULLAH, Pemohon XVII telah hadir Kuasa Hukumnya

ep
1.MUHTAR ALI, SH..LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA

PRAMANA, SH, 4.HARIS SEPTIANSYAH, SH berdasarkan Surat Kuasa
ah
dengan Legalisasi Surat Kuasa No.888/Leg.Srt.Kuasa/16/ PN.Niaga.Jkt.Pst.

es
18.SYUKRI HAMDI, Pemohon XVIII telah hadir Kuasa Hukumnya 1.MUHTAR

M
ng
ALI, SH.,LL.M, 2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH,

on
4. HARIS SEPTIANSYAH, SH berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi

Surat Kuasa No.881/Leg.Srt.Kuasa/16/ PN.Niaga.Jkt.Pst. sedangkan Termohon
gu
PT. CITRA SARI MAKMUR, telah hadir Kuasa Hukumnya 1.TITIK

d
KIRANAWATI SOEBAGJO, SH, 2.MUHAMMAD ISMAK, SH.,MH 3.ARI

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ADITRIA WIRASTOMO, SH, 4.ARIS SUSANTI LUBIS, SH, 5.AYU MAGDINA,
si
SH, 6.PARLINDUNGAN MARPAUNG, SH, 7.YOGA GUMILAR, SH, para
Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor Titik Soebagjo & Partners
ne
ng
beralamat dijalan Masjid II, No.6, Bendungan Hilir, Pejompongan, Jakarta Pusat
10210, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19-09-2016 ;
do
gu Menimbang, bahwa setelah Permohonan dibacakan para Pemohon
menyatakan tidak ada perbaikan dan tetap pada isi Permohonannya ;
In
A
Menimbang, bahwa atas Permohonan para Pemohon tersebut,
Termohon telah mengajukan Eksep dan Jawaban tertanggal 04 Oktober 2016
ah
lik
sebagal berikut;
DALAM EKSEPSI
am
ub
PERMOHONAN PEMOHON KABUR (OBSCUURL LIBELS)
1. Bahwa dalil-dalil permohonan PEMOHON tidak jelas dan tidak
berdasarkan hukum, dalam Posita PEMOHON angka 8 halaman 12,
ep
k
menyatakan "Para Pemohon Karyawan yang mengajukan tagihan melalui

ah
Serikat karyawan merupakan kreditor preferen TERMOHON yang berhak

R
menerima pembayaran clan TERMOHON atas tagihannya sebesar Rp.
si
2.724304.860,-1
ne
ng
2. Sementara, dalam Posita PEMOHON angka 7 halaman 9 s/d 12,

menyatakan "adapun rincian utang TERMOHON kepada masing-masing
PARA PEMOHON Karyawan adalah sebagaimana tercantum dalam surat-
do
gu
surat TERMOHON dst..

3. Bahwa apabila TERMOHON jumlahkan hutang PARA PEMOHON
In
A
Karyawan kepada TERMOHON sesuai dengan permohonan PARA

PEMOHON Karyawan sebagaimana yang didalilkan oleh PEMOHON pada
ah
Posita Permohonan pada angka 7-a s/d. 7-q adalah sebesar Rp.
lik
1.990.998.352,- (satu milyar Sembilan ratus Sembilan puluh juta Sembilan

ratus Sembilan puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah);
m
ub
4. Bahwa sehingga sangat jelas, permohonan PARA PEMOHON Karyawan

sangatlah kabur dan tidak berdasarkan hukum, karena antara jumlah
ka
ep
tagihan yang diajukan oleh PEMOHON-II sampai dengan PEMOHON-XVIII

dalam Permohonannya tidak sesuai dengan jumlah total rincian tagihan
ah
PARA PEMOHON Karyawan yang tercantum didalam Proposal

R
Perdamaian tertanggal 22 Juli 2014;

es
M
5. Bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kepada Majelis Hakim yang

ng
memeriksa dan mengadili perkara aquo, menolak permohonan ini.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERMOHONAN PARA PEMOHON KARYAWAN PREMATURE
si
DILATORIA EXCEPTIE
6. Bahwa PEMOHON—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI,
ne
ng
PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-
XII dan PEMOHON-XIII merupakan karyawan TERMOHON yang sampai
do
gu saat ini masih bekerja dengan menerima tunjangan transport maupun gaji,
selain itu TERMOHON juga membayarkan Asuransi Kesehatan, sehingga
10 (sepuluh) PEMOHON Karyawan tersebut namanya bukanlah termasuk
In
A
dalam Perjanjian Perdamaian;
7. Bahwa sampai dengan Permohonan ini diajukan, tidak pernah ada
ah
lik
perselisihan hak antara PEMOHON KARYAWAN (PEMOHON—III,
PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII,
am
ub
PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan
PEMOHON-XIII) dengan TERMOHON, kalopun ada perselisihan hak
haruslah di selesaikan melalui Pengadilan Hubungan Industrial (PHI)
ep
k
sehingga dengan demikian permohonan yang diajukan oleh PEMOHON

ah
sangatlah premature,
R
si
ne
ng
PERMOHONAN PEMOHON KURANG PI HAK PLURIUM LITIS CONSORTIUM

9. Bahwa PARA PEMOHON dalam Petitum Permohonannya angka 1 s/d 5
do
gu
halaman 25 s/d 26 menyatakan "PEMOHON I sebagai Kreditor yang

berhak mengajukan permohonan pembatalan atas Perjanjian Perdamaian
In
A
tanggal 24 Juli 2014 antara PT Citra Sari Makmur (Dalam PKPU) selaku
Debitor, para kreditor PT Citra Sari Makmur (Dalam PKPU) dan Bluegold
ah
lik
Asia Investment Inc ...dst;

10. Bahwa PARA PEMOHON dalam Petitum Permohonan selalu mendalilkan
Bluegold Asia Investment Inc, namun PARA PEMOHON tidak menarik
m
ub
Bluegold Asia Investment Inc sebagai pihak dalam perkara in casu,

sehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
ka
ep
11. Bahwa pendapat yang sama dikemukan oleh Mahkamah Agung Republik
Indoneseia dalam amar Putusan No.186/R/Pdt/1984 tertanggal 18
ah
desember 1985 yang menyatakan "agar tuntutan pembatalan jaminan dan

R
es
pengembalian sertifikat dapat diselesaikan secara hukum, harus

M
diikutsertakan BPD sebagai tergugat, oleh karena BPD tidak digugat,

ng
gugatan mengandung cacat error on persona dalam bentuk Plurium Litis

on
Consortium";
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa pendapat yang sama dikemukakan kembali oleh M.Yahya
si
Harahap, S.H. (Mantan Hakim Agung R.l) dalam bukunya berjudul Hukum
Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pemblokiran
ne
ng
dan Putusan Pengadilan, 2005, Sinar Grafika, Halaman 117 yang
menyatakan "bentuk erroe in persona yang lain disebut plurium litis
do
gu consortium. Pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik
sebagai Tergugattidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak
sebagai penggugat atau ditarik tergugat;
In
A
13. Oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalam bentuk
plurium consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihaknya".
ah
lik
14. Bahwa berdasarkan dalil-dalil hukum tersebut di atas, menunjukan
Permohonan PARA PEMOHON kurang pihak Plurium Litis Consortium,
am
ub
sehingga sangatlah tepat apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara in casu, menyatakan Permohonan PARA PEMOHON
haruslah tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).
ep
k
ah
DALAM POKOK PERKARA

R
15. Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil PEMOHON
si
dalam Permohonannya kecuali diakui secara tegas oleh TERMOHON;
ne
ng
16. Bahwa EKSEPSI tersebut di atas adalah merupakan satu kesatuan yang
tidak dapat dipisahkan dengan Pokok Perkara ini;
PEMOHON —III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-
do
gu
VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan

PEMOHON-XIII ADALAH KREDITUR YANG TIDAK BERHAK DAN
In
A
MEMENUHI KUALIFIKASI UNTUK MENGAJUKAN PERMOHONAN

PEMBATALAN ATAS PERJANJIAN PERDAMAIAN YANG TELAH DISAHKAN
ah
(HOMOLOGASI) MELALUI PUTUSAN PENGESAHAN PERDAMAIAN.

lik
17. Bahwa TERMOHON menolak Permohonan yang diajukan oleh PEMOHON

—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII,
m
ub

PEMOHON-XIII dikarenakan tidak berhak dan memenuhi kualifikasi untuk
ka
ep
mengajukan Permohonan Pembatalan Perjanjian Perdamaian. Adapun hal

ini dikarenakan PEMOHON-III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-
ah
VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI,

R
PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII namanya tidak terdaftar sebagai

es
M
anggota Serikat Karyawan PT. Citra Sari Makmur (SEKAR MAKMUR)

ng
yang menjadi lampiran dalam Perjanjian Perdamaian. Dad jumlah total

on
anggota serikat karyawan PT. Citra Sari Sekar Makmur karyawan yang
Ha.138 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tercatat adalah sebanyak 247 (dua ratus empat puluh tujuh) anggota, akan
si
tetapi dari 247 (duaratus empat puluh tujuh) PEMOHON —III, PEMOHON-
IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX,
ne
ng
PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII bukan
merupakan anggota SEKAR MAKMUR.
do
18. Bahwa
gu PEMOHON—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI,
XII dan PEMOHON-XIII, sampai saat ini masih bekerja dengan
In
A
TERMOHON, dan menerima transport maupun gaji , dan TERMOHON
juga membayarkan Asuransi Kesehatan, sehingga tidaklah tepat Para
ah
lik
Pemohon tersebut mengajukan sebagai PEMOHON di Pembatalan
Perjanjian Perdamaian , terlebih 10 Pemohon tersebut tidak termasuk
am
ub
dalam bagian di dalam Perjanjian Perdamaian;
19. Bahwa dengan demikian apabila PEMOHON—III, PEMOHON-IV,
PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX,
ep
k
PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII ingin

ah
mengajukan hak atas pembayaran gaji mereka maka seharusnya secara

R
hukum permasalahan ini diajukan terlebih dahulu ke Pengadilan Hubungan
si
Industrial dan bukan mengajukan Permohonan Pembatalan atas Perjanjian
ne
ng

Pengesahan Perdamaian;
20. Bahwa Para PEMOHON Karyawan yang namanya tidak tercantum dalam
do
gu
anggota Serikat Karyawan PT. Citra Sari Makmur (SEKAR MAKMUR)

dapat menempuh cara-cara sebagaimana diatur di dalam Undana-Undana
In
A
No. 2 Tahun 2004 tentana Penvelesaian Perselisihan Perburuhan ("UU

PPHI"). Dasar perselisihan adalah perselisihan hak. Yang dimaksud
ah
lik
dengan perselisihan hak berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UU PPHI adalah:

"Perselisihan hak adalah perselisihan yang timbul karena tidak
dipenuhlnya hak, akibat adanya perbedaan pelaksanaan atau penafsiran
m
ub
terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan, petjanjian kerja,

ka
peraturan perusahaan, atau peljanjian kerja bersama".

ep
Jalur atau cara yang dapat tempuh berdasarkan ketentuan UU PPHI

dalam upaya penyelesaian perselisihan mengenai hak atas upah antara
ah
lain:
es
a. Jalur Bipartit adalah suatu perundingan antara pekerja dengan

M
pengusaha untuk menyelesaikan perselisihan hubungan industrial,

ng
yang berupa perselisihan hak antara pekerja dengan pengusaha.

on
Penyelesaian perselisihan melalui bipartit ini harus diselesaikan

gu
IIul39 Uuri hul 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Hm/PKFU/2016/PN.Jkt. Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
paling lama 30 hari;
si
b. Jalur Tripartit adalah merupakan suatu penyelesaian perselisihan
antara pekerja dengan pengusaha, dengan ditengahi oleh mediator
ne
ng
yang berasal dari DinasKetenaaakeriaan dan Transmigrasi. Untuk
perselisihan hak, yang dapat dilakukan adalah melakukan mediasi.
do
gu Mediasi Hubungan Industrial adalah penyelesaian perselisihan hak,
perselisihan kepentingan, perselisihan pemutusan hubungan kerja,
dan perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam
In
A
satu perusahaan melalui musyawarah yang ditengahi oleh seorang
atau lebih mediator yang netral;
ah
lik
c. Jalur Penqadilan Hubungan Industrial adalah jalur yang ditempuh
oleh pekerja/pengusaha melalui mekanisme gugatan yang
am
ub
didaftarkan di Penqadilan Hubungan Industrial yang mewilayahi
tempat kerja karyawan dengan dasar gugatan Perselisihan Hak
berupa upah pekerja yang tidak dibayarkan oleh perusahaan.
ep
k
21. Bahwa lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015
ah
tentang Pengupahan diatur bahwa Pengusaha yang terlambat membayar

R
dan/atau tidak membayar upah dikenai denda dengan ketentuan:
si
a. Mulai dari hari keempat sampai hari kedelapan terhitung tanggal
ne
ng
seharusnya upah dibayar dikenakan denda sebesar 5% untuk setiap

hari keterlambatan dari upah yang seharusnya dibayarkan;
b. Sesudah hari ke 8, apabila upah masih belum dibayar dikenakan
do
gu
denda keterlambatan sebagaimana dimaksud dalam huruf a

ditambah 1% untuk setiap hari keterlambatan dengan ketentuan 1
In
A
(satu) bulan tidak boleh melebihi 50% dari upah yang seharusnya
dibayarkan; dan
ah
lik
c. Sesudah sebulan, apabila upah masih belum dibayar, dikenakan

denda keterlambatan sebagaimana dimaksu dalam huruf a dan huruf
b ditambah bunga sebesar suku bunga yang berlaku pada Bank
m
ub
Pemerintah;
ka
22. Bahwa dalil PEMOHON I pada angka-3 halaman-6 yang pada intinya
ep
mengatakan TERMOHON telah nyata-nyata melakukan wanprestasi

padahal seperti diakui oleh PEMOHON dalam point-3a dan point-3b
ah
TERMOHON telah melakukan pembayaran untuk Year-1 sebesar Rp.

R
es
11.249.700 dan untuk Year kedua sebesar Rp. 46.875.750,-, bahwa

M
adanya itikad baik dari TERMOHON untuk melakukan pembayaran;

ng
23. Bahwa menanggapi dalil PEMOHON pada angka-5, angka-6, angka-7 dan
on
angka-8 dapat TERMOHON sampaikan bahwa tidak semua Para

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemohon Karyawan adalah Kreditor yang berhak mengajukan pembatalan
si
perkara aquo. Sekali lagi dapat TERMOHON sampaikan bahwa
PEMOHON-III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-
ne
ng
VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan
PEMOHON-XIII namanya tidak terdaftar sebagai anggota Serikat
do
gu Karyawan PT. Citra Sari Makmur (SEKAR MAKMUR) yang menjadi
lampiran dalam Perjanjian Perdamaian;
24. Bahwa menanggapi dalil PEMOHON dalam angka-8 yang menyatakan
In
A
pada pokoknya adanya hubungan hukum antara Para Pemohon Karyawan
dan Termohon adalah penyataan sepihak yang harus dibuktikan
ah
lik
kebenarannya. TERMOHON telah menandatangani Perjanjian Perdamaian
dengan Para Kreditur TERMOHON yang salah satunya adalah dengan
am
ub
Serikat Karyawan PT. CITRA SARI MAKMUR (sekar makmur) dimana
didalam daftar anggotanya tidak ada nama dari PEMOHON-III,
ep
k

ah
PEMOHON-XIII;
R
25. Bahwa PEMOHON-III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI,
si
ne
ng
XII dan PEMOHON-XIII masih merupakan karyawan dan mash menerima

gaji/transportasi;
26. Bahwa dapat TERMOHON sampaikan didalam Proposal Perdamaian pada
do
gu
halaman-4 mengenai Kondisi Perseroan Saat ini dalam alinea ke-2

dikatakan bahwa "Dikarenakan hal tersebut diatas telah menunjukkan
In
A
aset-aset yang dimiliki oleh Perseoan tidak akan dapat menutupi seluruh
kewajiban Perseroan kepada para Kreditur, namun Perseroan tetap
ah
lik
memilki tanggung jawab memenuhi semua kewajibannya kepada Para

Kreditur Perseroan".
27. Dengan demikian sangat jelas dan terang apabila TERMOHON dinyatakan
m
ub
dalam keadaan Pailit maka yang akan terjadi kemungkinan besar adalah
ka
TERMOHON tidak dapat melakukan pembayaran kewajibannya kepada

ep
Para Kreditur terutama Kreditur Konkuren dan Preferent yang tentunya

akan sangat merugikan sekali bagi Kreditur Konkuren dan Preferent;
ah
28. Bahwa TERMOHON sampaikan bahwa utang TERMOHON kapada

R
es
seluruh Kreditur balk Kreditur Separatis Preferens, Konkuren, adalah

M
sebesar Rp 1.439.686.931.271,81,-, hutang pajak sebesar Rp

ng
160.805.238.168,-, dan asset yang dimililiki TERMOHON keseluruhan

on
hanya tanah yang dijaminkan ke Kreditur Separatis kurang lebih sebesar

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rp 200.000.000.000,- sehingga apabila pailit hasil penjualaan boedel pailit
si
diserahkan kepada pajak dan kreditur separatis sehingga seluruh
ne
ng
karyawan maupun kreditur konkuren tidak mendapatkan haknya.
Tetapi TERMOHON dalan hal ini mempunyai itikad balk dan berusaha
semaksimal mungkin untuk dapat memenuhi seluruh kewajiban yang telah
do
gu disepakati dalam Proposal Perdamaian.
29. Perjanjian Perdamaian dibuat dengan tujuan untuk memenuhi dan
In
A
menjamin kepastian hukum bari para kreditor. Dengan telah disetujuinya
dan disahkannya proposal perdamaian PT Citra Sari Makmur (Dalam
ah
lik
PKPU) tertanggal 22 Juli 2014 yangtelah disahkan (Homologasi)
melalui Putusan No. 66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST
tanggal 18 Agustus 2014, maka adalah merupakan kehendak Para
am
ub
Kreditor untuk tidak menetapkan TERMOHON dalam keadaan Pailit. Hal
ini menunjukan bahwa Para Kreditor masih memiliki kepercayaan terhadap
ep
k
TERMOHON dalam kemampuannya melaksanakan kewajibannya.

ah
R
Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, TERMOHON memohon
si
kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ne
yang memeriksa perkara a quo berkenan menjatuhkan Putusan, sebagai
ng
berikut:
DALAM EKSEPSI:
do
gu
1. Mengabulkan dan menerima seluruh Eksepsi yang diajukan TERMOHON;

2. Menolak Permohonan PEMOHON atau setidak tidaknya Permohonan
PEMOHON tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaaard).
In
A
DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan menolak Permohonan Para PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menghukum Para PEMOHON untuk membayar seluruh biaya perkara yang
ah
lik
timbul dalam perkara ini.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
m
ub
adilnya ;
ka
Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan Replik dan

ep
Termohobn juga tidak mengajukan Duplik ;

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Permohonannya, para

R
Pemohon mengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai cukup dan telah
es
disesuaikan dengan aslinya atau pembandingnya serta diperlihatkan dalam

M
ng
persidangan sebagai berikut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Foto copy Putusan No.66/Pdt.Sus/PKPU/2013/ PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal
si
18 Agustus 2014, yang diberi tanda ..................................................PP-1 ;
2. Foto copy Akta No.2, tanggal 9 Januari 2008, tentang Pendirian Perseroan
ne
ng
Terbatas PT.Telsatindo Mandiri, yang dibuat dihadapan Nuryasin Abdul
Djalal, SH, Notaris di Bandung, yang diberi tanda .............................. PP-2 ;
do
3. Foto copy Akta No. 124, tanggal 26 Juni 2013, tentang Pernyataan
gu Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Telsatindo
Mandiri, yang diberi tanda ....................................................................... PP-3 ;
In
A
4. Foto copy Surat Keterangan Termohon, No.L.0203/HRD/WKA//16, tanggal
13 Mei 2016, yang diberi tanda .............................................................. PP-4 ;
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
13. Foto copy Surat Keterangan Termohon, NO.L.0211/HRD/WKA//16, tanggal

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Foto copy Surat Keterangan Termohon, NO.L.0243/HRD/WK/V/16, tanggal
si
23 Mei 2016, yang diberi tanda ............................................................PP-19 ;
20. Foto copy Surat Keterangan Termohon, No.L.0240/HRD/WK/V/16, tanggal
ne
ng
23 Mei 2016, yang diberi tanda ............................................................PP-20 ;
21. Foto copy Surat Keterangan Domisili No.041/RET-CM-MR/IV/2016, tanggal
do
gu 4 April 2016, yang diterbitkan oleh Center Manager Office, yang diberi tanda
PP-21 ;
22. Foto copy Surat Keterangan Tentang Domisili Badan Usaha Kantor Virtual
In
A
Office atas nama PT.Citra Sari Makmur No. 1310/5.16.0/31.74.02.1008/
1.824/2016, tanggal 26 April 2016 yang diterbitkan Satuan Pelaksana
ah
lik
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kelurahan Kuningan Timur, yang diberi
tanda .........................................................................................................PP-22 ;
am
ub
23. Foto copy Surat HRD Manager Termohon, No.03/S/MD-HRD-SEKAR/ll/13,
tanggal 19 Nopember 2013, perihal Permintaan Data Karyawan untuk
PKPU kepada Pengurus, Serikat Karyawan, yang diberi tanda
ep
k
PP-21 ;
ah
24. Foto copy Surat Termohon No.L.0091/HRD/WK/IV/2016, tanggal 7 April

R
si
2016, yang diberi tanda .........................................................................PP-22 ;
25. Foto copy Surat Termohon No.L.0096/HRD/WK/V/2016, tanggal 2 Mei
ne
ng

do
gu

In
A
28. Foto copy Surat No.L.248/HRD/WK/VI/2016, tanggal 2 Mei 2016, yang

diberi tanda ..............................................................................................PP-28 ;
ah
lik

30. Foto copy Surat Termohon No.L.0262/HRD/WK/VI/2016, tanggal 2 Mei
m
ub

ka

ep

ah

es

M

ng

on

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
36. Foto copy Surat Termohon No.l_.0266/HRD/WK/VI/2016, tanggal 2 Mei
ne
ng
2016, yang diberi tanda ......................................................................... PP-36 ;
37. Foto copy Surat Termohon NO.L.0267/HRD/WK/VI/2016, tanggal 2 Mei
do
gu 2016, yang diberi tanda ..........................................................................PP-37 ;
In
A
ah
lik
2016, yang diberi tanda ..........................................................................PP-40 ;
am
ub
41. Foto copy Surat Muhtar Halim & Partners (MHP) Law Office
Ref.No.056/PTTM/GNL/MHP/VI1/2016, tanggal 1 Juli 2016, yang diberi
tanda .........................................................................................................PP-41 ;
ep
k
42. Foto copy Surat MHP Law Office Ref.No.060/CSM/GNL/MHP/VII/2016,

ah
tanggal 22 Juli 2016, yang diberi tanda ..............................................PP-42 ;

R
43. Foto copy Surat Termohon No.360727/CSM/MHP/Somasi Manager CSM,
si
tanggal 27 Juli 2016, yang diberi tanda ..............................................PP-43 ;
ne
ng
44. Foto copy Surat dari Andrey Sitanggang, SH.,MH, tanggal 1 Juli 2016, yang
diberi tanda ..............................................................................................PP-44 ;
45. Foto copy Surat dari Otto Bismark Simanjuntak, SH, No.040/OBSA/I/2016,
do
gu
tanggal 30 Juni 2016, prihal Permohonan Konfirmasi, , yang diberi tanda

PP-45 ;
In
A
46. Foto copy Surat dari Akhmad Jazuli, SH.,MHum, hal. Konfirmasi tanggal 30
Juni 2016, yang diberi tanda .................................................................PP-46 ;
ah
lik
47. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,

No.290.K/Pdt.Sus/2012, tanggal 28 Juni 2012, yang diberi tanda
PP-43 ;
m
ub
ka
Menimbang, bahwa para Pemohon tidak mengajukan saksi;

ep
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil sangkalannya,

Termohon mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan
ah
T-13, yang telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya
es
atau pembandingnya serta diperlihatkan dalam persidangan sebagai berikut;

M
ng
1. T-1 Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT

on
Fotocopy Citra Sari Makmur No. 11 yang dibuat dihadapan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Asli
P.Sutrisno A.Tampubolon S.H. Notaris di Jakarta
si
Tertanggal 11 Juni 2015
ne
ng
2. Li
Bilyet Giro No. GA 180596 tertanggal 11 Desember
2014 a.n. TELSATINDO MANDIRI sebesar Rp.
Fotocopy
do
gu 11.249.700,- (Sebelas juta dua ratus empat puluh
dari Fotocopy sembilan ribu tujuh ratus rupiah).
In
A
3.
T-3A Bilyet Giro No. GA 180686 tertanggal 09 Desember
2015 a.n. TELSATINDO MANDIRI sebesar Rp.
ah
lik
Fotocopy
11.249.700,- (Sebelas juta dua ratus empat puluh
dari Fotocopy sembilan ribu tujuh ratus rupiah).
am
ub
T-3B Bilyet Giro No. GA 180687 a.n. TELSATINDO
MANDIRI tertanggal 09 Desember 2015 sebesar
ep
Fotocopy
k
Rp. 35.624.050,- (Tiga puluh lima juta enam ratus

dari Fotocopy
ah
dua puluh empat ribu lima puluh rupiah).

R
si
4.
Daftar anggota serikat karyawan PT CITRA SARI
ne
ng
1^4
MAKMUR (SEKAR MAKMUR)
Fotocopy
do
dari Fotocopy
gu
5.
T-5A Surat PT CITRA SARI MAKMUR kepada Bank BNI-
Pusat No. B-0161/FIN/SW-PLT/VI/2016 Perihal
In
A
Fotocopy
Transfer tertanggal 29 Juni 2016
dari Asli
ah
lik
T-5B Daftar nama yang harus di transfer Mgr-thr-V-16-

501
Fotocopy
m
ub
dari Fotocopy
ka
ep
T-5C Berita acara serah terima tertanggal 29 Juni 2016

a.n. PT CITRA SARI MAKMUR
ah
Fotocopy
R
dari Asli
es
M
T-5D
ng
Bilyet Giro No. BC479772 tertanggal 28 Juni 2016

Fotocopy
on
a.n. PT Citra Sari Makmur

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Fotocopy
si
6.
T-6A Surat CSM No. B-0219/FIN/SW-PLT/X/2016 kepada
ne
ng
Bank BNI Perihal Transfer tertanggal 6 Oktober
Fotocopy
2016
dari Asli
do
gu Daftar nama yang harus di transfer Mgr-10-50-X-16
T-6B
In
A
Fotocopy
ah
lik
dari Fotocopy
am
ub
T-6C Berita acara serah terima tertanggal 06 Oktober
2016 a.n. PT CITRA SARI MAKMUR
Fotocopy
ep
dari Asli
k
ah
T-6D Bilyet Giro No. BC479794 tertanggal 05 Oktober

R
si
2016 a.n. PT Citra Sari Makmur
Fotocopy
ne
dari Fotocopy
ng
7.
Surat CSM kepada Bank BNI Ref: L-0259/FIN/PLT-
do
gu
T-7A
STP/IV/15 Perihal Permohonan Transfer tertanggal
Fotocopy
22 April 2015
In
A
dari Fotocopy
ah
lik
T-7B Bilyet Giro No. BX538253 a.n. Asuransi Alliaz Life

Indonesia
Fotocopy
m
ub
dari Fotocopy
ka
ep
8. L8
Surat CSM kepada Standard Chartered Bank Ref:
L-0571/FIN/SW-P LT/X/16 Perihal Permohonan
ah
Fotocopy
R
Transfer tertanggal 11 Oktober 2016

es
dari Fotocopy
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Li
Daftar Kreditor Konkuren Sementara yang diakui PT
si
Fotocopy Citra Sari Makmur (Dalam PKPU Sementara)
tertanggal 09 Desember 2013
ne
ng
Dari Fotocopy
Asli dokumen
do
ada pada
gu Kurator PT
Citra Sari
Makmur
In
A
ah
10.
lik
T-10 Surat CSM kepada Direktur Pemeriksaan dan
Penagihan Direktoral Jenderal Pajak Kementrian
Fotocopy
am
Keuangan Republik Indonesia No.CSM/360302/DJ-
ub
Dari Fotocopy
PAJAK tanggal 08 Maret Perihal Penyelesaian
Kewajiban Pajak PT Citra Sari Makmur
ep
k
11. Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

T-11
ah
Jakarta Pusat N0.66/PDT.SUSU-

R
Fotocopy
si
PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 6
dari Asli November 2013
ne
ng
12. T-12 Undang-Undang No. 2 tahun 2004 tentang
do
gu
Fotocopy Penyelesaian Perselisihan Perburuhan (UU PPHI).
dari Asli hasil

In
cetak dari
A
Internet da lam
website www.
ah
Hukumonline.
lik
Com
13. T-13
Undang-undang No. 40 Tahun 2007 tentang
m
ub
Fotocopy Perseroan Terbatas

ka
dari Undang-
ep
undang
Perseroan
ah
Terbatas 2007
R
dan
es
Penjelasannya,
M
Penerbit
ng
Gradien
on
Mediatama,
Cetakan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertama, 2007.
si
ne
ng
Menimbang, bahwa termohon tidak mengajukan saksi;
Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon dan Termohon telah
mengajukan Kesimpulan secara tertulis masing-masing tertanggal 21 Oktober
do
gu
2016;
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan apapun lagi
In
A
dan mohon Putusan ;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah
ah
terurai dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yang untuk mempersingkat
lik
Putusan ini dianggap telah termuat dalam Putusan ini;
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
k
sabagaimana tersebut diatas;

ah
R
I. DALAM EKSEPSI:
si
Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengajukan
ne
ng
eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:
PERMOHONAN PEMOHON KABUR (OBSCUURL LIBELS)
do
gu
1. Bahwa dalil-dalil permohonan PEMOHON tidak jelas dan tidak

berdasarkan hukum, dalam Posita PEMOHON angka 8 halaman 12,
menyatakan "Para Pemohon Karyawan yang mengajukan tagihan me/a/ui
In
A
Serikat karyawan merupakan kreditor preferen TERMOHON yang berhak

menerima pembayaran clan TERMOHON atas tagihannya sebesar Rp.
ah
lik
2.724304.860,-1
2. Sementara, dalam Posita PEMOHON angka 7 halaman 9 s/d 12,
m
ub
menyatakan "adapun rincian utang TERMOHON kepada masing-masing

PARA PEMOHON Karyawan adalah sebagaimana tercantum dalam surat-
ka
surat TERMOHON dst..";

ep
3. Bahwa apabila TERMOHON jumlahkan hutang PARA PEMOHON

ah
Karyawan kepada TERMOHON sesuai dengan permohonan PARA

R
PEMOHON Karyawan sebagaimana yang didalilkan oleh PEMOHON pada

es
Posita Permohonan pada angka 7-a s/d. 7-q adalah sebesar Rp.
M
ng
1.990.998.352,- (satu milyar Sembilan ratus Sembilan puluh juta Sembilan

on
ratus Sembilan puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh dua rupiah);
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa sehingga sangat jelas, permohonan PARA PEMOHON Karyawan
si
sangatlah kabur dan tidak berdasarkan hukum, karena antara jumlah
tagihan yang diajukan oleh PEMOHON-II sampai dengan PEMOHON-XVIII
ne
ng
dalam Permohonannya tidak sesuai dengan jumlah total rincian tagihan
PARA PEMOHON Karyawan yang tercantum didalam Proposal
do
gu Perdamaian tertanggal 22 Juli 2014;
In
A
PERMOHONAN PARA PEMOHON KARYAWAN PREMATURE
DILATORIA EXCEPTIE
ah
lik
6. Bahwa PEMOHON—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI,
am
ub
XII dan PEMOHON-XI 11 merupakan karyawan TERMOHON yang sampai
saat ini masih bekerja dengan menerima tunjangan transport maupun gaji,
selain itu TERMOHON juga membayarkan Asuransi Kesehatan, sehingga
ep
k
10 (sepuluh) PEMOHON Karyawan tersebut namanya bukanlah termasuk

ah
dalam Perjanjian Perdamaian;

R
si
7. Bahwa sampai dengan Permohonan ini diajukan, tidak pernah ada
perselisihan hak antara PEMOHON KARYAWAN (PEMOHON—III,
ne
ng

do
PEMOHON-XIII) dengan TERMOHON, kalopun ada perselisihan hak
gu
haruslah di selesaikan melalui Pengadilan Hubungan Industrial (PHI)

sehingga dengan demikian permohonan yang diajukan oleh PEMOHON
In
A
sangatlah premature,
ah
lik
PERMOHONAN PEMOHON KURANG PIHAK PLURIUM LITIS CONSORTIUM

m
ub
9. Bahwa PARA PEMOHON dalam Petitum Permohonannya angka 1 s/d 5

ka
halaman 25 s/d 26 menyatakan "PEMOHON I sebagai Kreditor yang

ep
berhak mengajukan permohonan pembata/an atas Peijanjian Perdamaian

tanggal 24 Juli 2014 antara PT Citra Sari Makmur (Dalam PKPU) selaku
ah
Debitor, para kreditor PT Citra Sari Makmur (Dalam PKPU) dan Bluegold
R
es
Asia Investment Inc ...dst;

M
10. Bahwa PARA PEMOHON dalam Petitum Permohonan selalu mendalilkan

ng
Bluegold Asia Investment Inc, namun PARA PEMOHON tidak menarik

on
Bluegold Asia Investment Inc sebagai pihak dalam perkara in casu,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;
si
11. Bahwa pendapat yang sama dikemukan oleh Mahkamah Agung Republik
Indoneseia dalam amar Putusan No.186/R/Pdt/1984 tertanggal 18
ne
ng
desember 1985 yang menyatakan "agar tuntutan pembatalan jaminan dan
pengembalian settifikat dapat diselesaikan secara hukum, harus
do
gu di/kutsertakan BPD sebagai tergugat, oleh karena BPD tidak digugat,
gugatan mengandung cacat error on persona dalam bentuk Plurium Litis
In
A
Consortium";
12. Bahwa pendapat yang sama dikemukakan kembali oleh M.Yahya
ah
Harahap, S.H. (Mantan Hakim Agung R.l) dalam bukunya berjudul Hukum
lik
Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pemblokiran
dan Putusan Pengadilan, 2005, Sinar Grafika, Halaman 117 yang
am
ub
menyatakan "bentuk erroe in persona yang lain disebut plurium litis
consortium. Pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang ditarik
ep
sebagai Tergugat tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak
k
sebagai penggugat atau ditarik tergugat;

ah
13. Oleh karena itu, gugatan mengandung error in persona dalam bentuk
R
si
plurium consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihaknya".
14. Bahwa berdasarkan dalil-dalil hukum tersebut di atas, menunjukan
ne
ng
Permohonan PARA PEMOHON kurang pihak Plurium Litis Consortium,

sehingga sangatlah tepat apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara in casu, menyatakan Permohonan PARA PEMOHON

haruslah tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaaard).
In
A
Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Termohon tersebut

Majelis hakim akan mempertimbangkan dibawah ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang menentukan siapa yang akan dijadikan

Termohon adalah para Pemohon;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang lain adalah bukan merupakan

ka
eksepsi yang menyangkut kewenangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

ep
Negeri Jakarta Pusat , akan tetapi sudah menyangkut pokok perkara yang
masih harus dibuktikan dalam persidangan oleh Para Pemohon tentang terbukti
ah
tidaknya;
es
M
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan

ng
demikian eksepsi dari Termohon haruslah ditolak seluruhnya;

on
II. DALAM POKOK PERKARA :

gu
HcilS 1 dari hal 30 Pembatalan peidamaian nvmor. 09/Fdl.Sus/FKF U/2016/PN.JRX.PSt.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Termohon terbukti
R
telah lalai dengan tidak memenuhi ketentuan Pasal 1, Pasal 2 perjanjian
si
Perdamaian dan halaman 19 sampai dengan 21 rencana perdamaian yang
ne
ng
telah disahkan (homologasi) melalui putusan pengesahan perdamaian dengan
tidak melunasi utangnya yang telah jatuh tempo kepada Pemohon I sebesar Rp
391.862.550,-(tiga ratus Sembilan puluh satujuta delapan ratus enam puluh dua
do
gu
ribu lima ratus lima puluh rupiah) yang merupakan bagian dari utang Termohon
sebesar Rp.2.249.940.000,-(dua milyar dua ratus empat puluh Sembilan juta
In
A
Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan Termohon terbukti secara tidak
terbantahkan (prima facie) telah lalai dengan tidak memnuhi ketentuan Pasal 1
ah
lik
dan Pasal 2 Perjanjian Perdamaian dan halaman 23 Rencana Perdamaian yang
telah disahkan (homologasi) melaui putusan pengesahan perdamaian dengan
tidak melunasi utangnya yang telah jatuh tempo kepada para karyawan
am
ub
Termohon sebesar Rp. 2.724.304.860,-(dua milyar tujuh ratus dua puluh empat
juta tiga ratus empat ribu delapan ratus enam puluh rupiah) yang merupakan
ep
bagian dari utang Termohon sebesar Rp. 6.810.762.149,-( enam milyar
k
delapan ratus sepuluh juta tujuh ratus enam puluh dua ribu seratus empat puluh
ah
R
sembilan rupiah);
si
Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menyatakan bahwa
ne
ng
TERMOHON menolak Permohonan yang diajukan oleh PEMOHON-III,

PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX,
do
gu
PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII dikarenakan

tidak berhak dan memenuhi kualifikasi untuk mengajukan Permohonan
Pembatalan Perjanjian Perdamaian. Adapun hal ini dikarenakan PEMOHON-III,
In
A
PEMOHON-IV, PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX,

PEMOHON-X PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII namanya
ah
lik
tidak terdaftar sebagai anggota Serikat Karyawan PT. Citra Sari Makmur
(SEKAR MAKMUR) yang menjadi lampiran dalam Perjanjian Perdamaian. Dan
m
ub
jumlah total anggota serikat karyawan PT. Citra Sari Sekar Makmur karyawan
yang tercatat adalah sebanyak 247 (dua ratus empat puluh tujuh) anggota, akan
ka
tetapi dari 247 (duaratus empat puluh tujuh) PEMOHON-III, PEMOHON-IV,

ep
PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X

ah
PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII bukan merupakan anggota

R
SEKAR MAKMUR dan bahwa PEMOHON-III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V,

es
PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-XI,

M
ng
PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII, sampai saat ini masih bekerja dengan

on
TERMOHON, dan menerima transport maupun gaji , dan Termohon juga

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayarkan Asuransi Kesehatan, sehingga tidaklah tepat Para Pemohon
si
tersebut mengajukan sebagai Pemohon di Pembatalan Perjanjian Perdamaian ,
terlebih 10 Pemohon tersebut tidak termasuk dalam bagian di dalam Perjanjian
ne
ng
Perdamaian, dengan demikian apabila PEMOHON-III, PEMOHON-IV,
PEMOHON-V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X
do
gu
PEMOHON-XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII ingin mengajukan hak atas
pembayaran gaji mereka maka seharusnya secara hukum permasalahan ini
diajukan terlebih dahulu ke Pengadilan Hubungan Industrial dan bukan
In
A
mengajukan Permohonan Pembatalan atas Perjanjian Perdamaian yang telah
disahkan (Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian;
ah
lik
Menimbang, bahwa pihak para Pemohon untuk menguatkan dalil
am
ub
permohonannya telah mengajukan alat buktinya, sedangkan pihak Termohon
juga telah mengajukan alat buktinya ; ep
Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar alat bukti yang diajukan pihak
k
para Pemohon dan Termohon tersebut akan dipertimbangkan dalil

ah
permohonan para Pemohon apakah dapat dikabulkan atau tidak ;

R
si
Menimbang, bahwa yang perlu dicermati adalah apakah benar Termohon
ne
ng
telah lalai dengan tidak memenuhi ketentuan Pasal 1, Pasal 2 perjanjian

Perdamaian dan halaman 19 sampai dengan 21 rencana perdamaian yang
telah disahkan (homologasi) melalui putusan pengesahan perdamaian dengan
do
gu
tidak melunasi utangnya yang telah jatuh tempo kepada Pemohon I sebesar Rp
391.862.550,-(tiga ratus Sembilan puluh satujuta delapan ratus enam puluh dua
In
A
ribu lima ratus lima puluh rupiah) yang merupakan bagian dari utang Termohon
sebesar Rp.2.249.940.000,-(dua milyar dua ratus empat puluh sembilan juta
ah
sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) dan apakah benar Termohon telah lalai
lik
dengan tidak memnuhi ketentuan Pasal 1 dan Pasal 2 Perjanjian Perdamaian

dan halaman 23 Rencana Perdamaian yang telah disahkan (homologasi) melaui
m
ub
putusan pengesahan perdamaian dengan tidak melunasi utangnya yang telah

jatuh tempo kepada para karyawan Termohon sebesar Rp. 2.724.304.860,-(dua
ka
ep
milyar tujuh ratus dua puluh empat juta tiga ratus empat ribu delapan ratus
enam puluh rupiah) yang merupakan bagian dari utang Termohon sebesar Rp.
ah
6.810.762.149,-(enam milyar delapan ratus sepuluh juta tujuh ratus enam puluh
R
dua ribu seratus empat puluh sembilan rupiah);

es
M
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PP-1 atau bukti T-11 yaitu

on
Perjanjian Perdamaian dibuat dengan tujuan untuk memenuhi dan menjamin

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepastian hukum bari para kreditor. Dengan telah disetujuinya dan disahkannya
si
proposal perdamaian PT Citra Sari Makmur (Dalam PKPU) tertanggal 22 Juli
2014 yang telah disahkan (Homologasi) melalui Putusan No.
ne
ng
66/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 18 Agustus 2014, maka
adalah merupakan kehendak Para Kreditor untuk tidak menetapkan Termohon
do
gu
dalam keadaan Pailit. Hal ini menunjukan bahwa Para Kreditor masih memiliki
kepercayaan terhadap Termohon dalam kemampuannya melaksanakan
In
kewajibannya.
A
Menimbang, bahwa utang Termohon kepada seluruh Kreditur baik
ah
lik
Kreditur Separatis, Preferens dan Konkuren, adalah sebesar Rp
1.439.686.931.271,81,-, hutang pajak sebesar Rp 160.805.238.168,-, dan asset
am
ub
yang dimiliki Termohon keseluruhan hanya tanah yang dijaminkan ke Kreditur
Separatis kurang lebih sebesar Rp 200.000.000.000,- sehingga apabila pailit
hasil penjualaan boedel pailit diserahkan kepada pajak dan kreditur separatis
ep
k
sehingga seluruh karyawan maupun kreditur konkuren tidak mendapatkan

ah
haknya.
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Termohon wajib
ne
ng
membayar kepada Pemohon I sebesar Rp.2.249.940.000 (Dua Miliar Dua

Ratus Empat Puluh Sembilan Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah)
yang mana pembayaran atas utang tersebut terbagi dalam 6 termin (Year-1
do
gu
sampai Year-6) terhitung sejak tahun 2014 sampai dengan 2019;

In
A
Menimbang, bahwa pada Year-1 (periode 19 Agustus 2015-18 Agustus

2016) adalah sebesar Rp.22.499.400 (Dua Puluh Dua Juta Empat Ratus
ah
Sembilan Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Rupiah), namun hanya dibayar
lik
sebesar Rp.11.249.700 (Sebelas Juta Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu
Tujuh Ratus Rupiah), sehingga masih terdapat kekurangan pembayaran
m
ub
sebesar Rp. 11.249.700 (Sebelas Juta Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu
Tujuh Ratus Rupiah).;
ka
ep
Menimbang, bahwa pada Year-2 (periode 19 Agustus 2016-18 Agustus

ah
2017) adalah sebesar Rp.427.488.600 (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Juta
R
Empat Ratus Delapan Puluh Delapan Ribu Enam Ratus Rupiah), namun hanya
es
M
dibayar sebesar Rp.46.875.750 (Empat Puluh Enam Juta Delapan Ratus Tujuh
ng
Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh Rupiah), sehingga masih terdapat
on
kekurangan pembayaran sebesar Rp.380.612.850 (Tiga Ratus Delapan Puluh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juta Enam Ratus Dua Belas Ribu Delapan Ratus Lima Puluh Rupiah), Sehingga
si
total utang yang belum dibayar oleh Termohon kepada Pemohon I dan telah
jatuh tempo dan dapat ditagih untuk dua periode (Year-1 dan Year-2) adalah
ne
ng
sebesar Rp.391.862.550 (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Juta Delapan Ratus
Enam Puluh Dua Ribu Lima Ratus Lima Puluh Rupiah);
do
gu Menimbang, bahwa ternyata Termohon telah melakukan pembayaran
kepada Pemohon I sebagaimana dipertimbangkan dimuka, hal tersebut menurut
In
A
Majelis Hakim menunjukkan adanya iktikat baik dari Termohon untuk
menyelesaikan kewajibannya membayar kepada para krediturnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa PEMOHON-III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V,
am
ub
PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII namanya tidak terdaftar sebagai anggota
Serikat Karyawan PT. Citra Sari Makmur (SEKAR MAKMUR) yang menjadi
ep
k
lampiran dalam Perjanjian Perdamaian. Dan jumlah total anggota serikat

ah
karyawan PT. Citra Sari Sekar Makmur karyawan yang tercatat adalah
R
si
sebanyak 247 (duaratus empat puluh tujuh) anggota, akan tetapi dari 247
(duaratus empat puluh tujuh) PEMOHON —III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V,
ne
ng

PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII bukan merupakan anggota SEKAR
MAKMUR.
do
gu
Menimbang, bahwa PEMOHON—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-V,

In
A

PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII, sampai saat ini masih bekerja dengan
ah
lik
TERMOHON, dan menerima transport maupun gaji , dan TERMOHON juga

membayarkan Asuransi Kesehatan sebagaimana bukti T-5A sampai dengan
m
ub
bukti T-5D, bukti T-6A sampai dengan bukti T-6D, bukti T-7A, T-7B dan T-8,
sehingga tidaklah tepat Para Pemohon tersebut mengajukan sebagai Pemohon
ka
di Pembatalan Perjanjian Perdamaian , terlebih 10 Pemohon tersebut tidak

ep
termasuk dalam bagian di dalam Perjanjian Perdamaian;

ah
Menimbang, bahwa apabila PEMOHON—III, PEMOHON-IV, PEMOHON-

es
V, PEMOHON-VI, PEMOHON-VII, PEMOHON-IX, PEMOHON-X PEMOHON-

M
ng
XI, PEMOHON-XII dan PEMOHON-XIII ingin mengajukan hak atas

on
pembayaran gaji mereka maka seharusnya secara hukum permasalahan ini

diajukan terlebih dahulu ke Pengadilan Hubungan Industrial dan bukan
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengajukan Permohonan Pembatalan atas Perjanjian Perdamaian yang telah
R
disahkan (Homologasi) melalui Putusan Pengesahan Perdamaian, karena
si
perjanjian perdamaian tersebut hanya berlaku bagi para pihak yang
ne
ng
membuatnya, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata (KUHPerdata): yang berbunyi “Suatu perjanjian yang
dibuat secara sah, berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang
do
gu
membuatnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dimana
In
A
ternyata para Pemohon tidak dapat membuktikan dalilnya , oleh karenanya
permohonan yang diajukan oleh para pemohon haruslah ditolak seluruhnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Pemohonan Pemohon ditolak
seluruhnya, maka kepada para Pemohon harus dihukum untuk membayar
am
ub
biaya perkara secara tanggung renteng sebagaimana tersebut dalam diktum
putusan ;~
Memperhatikan Undang-undang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan

ep
k
dan Penundaan kewajiban pembayaran Utang (PKPU) serta ketentuan-

ah
ketentuan lain yang bersangkutan

R
si
MENGADILI
ne
ng
A. DALAM EKSEPSI
do
gu
Menolak eksepsi dari Termohon seluruhnya In

;
A
B. DALAM POKQK PERKARA

ah
lik
1. Menolak Permohonan dari para Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp.416.000.- (empat ratus
m
ub
enam belas ribu rupiah).-

ka
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

ep
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Senin,
ah
tanggal
R
31 Oktober 2016 oleh kami : KISWORO , SH, MH, Selaku Ketua Majelis,
es
SOESILO ATMOKO , SH,MH dan AGUS WAHYU SETYO T, SH.MH masing-

M
ng
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu,
on
tanggal 02 Nopember 2016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh
Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh SOESILO ATMOKO, SH.MH dan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ABDUL KOHAR, SH.MH. Hakim-Hakim anggota tersebut diatas, dengan dibantu
R
oleh TAMBAT AKBAR, SH.MH Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa
si
para
ne
ng
Pemohon dan Kuasa Termohon ;
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
Panitera Pengganti
R
si
ne
ng
do
gu
TAMBAT AKBAR, SH.MH

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 9 PDT - Sus Pembatalan Perdamaian 2016 PN - Niaga.jkt - PST 20200916

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 9 PDT - Sus Pembatalan Perdamaian 2016 PN - Niaga.jkt - PST 20200916

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. PT.TELSATINDO MANDIRI, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan

2. LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH,

2. BUDI DARMAWAN, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Sumbawa I, No.4, RT.004, RW.004, Godangdia, Menteng Pemegang

(PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ....................................Pemohon II;

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa

3. NURGANDA, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Mukodar, No.7E, RT/RW.004/007, Kel.Cibeurum, Kec.Cimahi Selatan,

No.891 /Leg.Srt. Kuasa/16/PN. Niaga.Jkt. Pst;

5. RM.TEGUH SUGITO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat

Kec.Cipayung, Jakarta Timur, Pemegang KTP No.3175101208620004,

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa

Hal2 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

Pemegang KTP No.3275112009660001, selaku karyawan PT.Citra Sari

Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai .................. Pemohon VII;

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

8. IR.H.HERY SOBARI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat

(PTCSM), selanjutnya disebut sebagai.................................. Pemohon VIII;

SEPTIANSYAH, SH para Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor

Hal3 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

10. SOEYOTO B.E, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai ................... Pemohon X ;

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa

No.896/Leg. Srt. Kuasa/16/P N. Niaga. Jkt. Pst;

11. RUDY TRIMANTO, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Pemegang KTP No.3175072002620009, selaku karyawan PT.Citra Sari

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

SEPTIANSYAH, SH para Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor

Hal4 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

12. IMAM MASJHOERY, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat Villa

Jakarta Timur, Pemegang KTP No.3175051411630008, selaku karyawan

SEPTIANSYAH, SH para Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor

14. ABDUL ROSYID, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Ciledug Raya, Gg.Z, No.3, RT/RW.003/004, Kel.Cipulir, Kec.Kebayoran

Lama, Jakarta Selatan, Pemegang KTP No.3174051307630008, selaku

karyawan PT.Citra Sari Makmur (PTCSM), selanjutnya disebut sebagai

Hal5 dari hal 20 Pembatalanperdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst,

Bandung, Pemegang KTP No.3204101711600001, selaku karyawan

SEPTIANSYAH, SH para Advokat dan Konsultan hukum pada Kantor

16. MUHAMAD ALI, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan

Nusa I, RT/RW.007/003, Kel.Kramat Jati, Kec.Kramat Jati, Jakarta Timur,

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

berdasarkan Surat Kuasa dengan Legalisasi Surat Kuasa

17. HASBULLAH, Warga Negara Indonesia, Swasta, beralamat dijalan Melati

Buntu 61, RT/RW.004/002, Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan,

Pemegang KTP No.3174060510620010, selaku karyawan PT.Citra Sari

2.LINDHI MUTYA, SH, 3.NICOLAS DESTA PRAMANA, SH, 4.HARIS

tunduk pada hukum Negara Rl, beralamat di Gedung

Menara Rajawali , Lt.7-1, jalan Dr.Ade Anak Agung Gde

terakhir diketahui beralamat di jalan Tebet Timur Raya,

sebagai .............................................................. Termohon ;

- Pengadilan Niaga tersebut;

- Telah membaca surat permohonan Nomor.09/Pdt.Sus/Pembatalan

Perdamaian/2016/PN. NIAGA. JKT.PST. Jo. Nomor.66/PKPU/2014/PN.NIA

GA JKT.PST dari para Pemohon ;

Hal7 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.Jkt.Pst.

Dalam Perkara Aauo

Perdamaian dan Rencana Perdamaian yang telah disahkan

Halaman 19 Rencana Perdamaian: