Putusan PKPU

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N.
a
R
Nomor 15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa
dan mengadili perkara Perdata Permohonan PKPU pada tingkat pertama, telah
do
gu
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
PT. SKY FOAM, berkedudukan di Purwakarta dan beralamat di Jalan Raya Cikopo,
In
Kecamatan Bungursari Purwakarta 41183, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini
A
diwakili oleh MUN BYOUNG CHOUL, dalam jabatannya selaku Direktur,
dengan demikian sah bertindak untuk dan atas nama Perseroan,
ah
lik
sebagaimana diterangkan dalam Akta Nomor : 03 tertanggal 04 Agustus
2015 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Sky Foam, yang dibuat
am
ub
dihadapan Elliza Asmawel, S.H Notaris di Jakarta dan telah mendapatkan
persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor. AHU-AH.0103-0954264 Tahun 2015 tertanggal 4 Agustus 2015
ep
k
dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada WAHYUDIN, S.H.,

ah
CHARLIE SIMANJUNTAK, S.H., dan LOURENS MANGONTAN, S.H, Para

R
si
Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Wahyu Sonia & Associates,
beralamat di Gedung Wisma Bayuadji Lt. 1 Suite 108 Jalan Gandaria Tengah
ne
ng
III Nomor.44 Jakarta Selatan 12130, berdasarkan surat Kuasa Khusus

tanggal 02 November 2018 selanjutnya disebut sebagai Pemohon PKPU;
Terhadap
do
gu
PT. ELES JAYA ABADI suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum
Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Bekasi yang beralamat di Jalan
In
A
Raya Marogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul, Kampung Cikiwul RT.02/RW.01

Bantar Gebang, Kecamatan Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai, Termohon
ah
lik
PKPU;
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;
Setelah membaca berkas perkara;
m
ub
Setelah mendengar pihak-pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA.
ka
ep
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14

Januari 2019 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
ah
Jakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 di bawah Register Nomor

R
15/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN.Niaga Jkt Pst, telah mengajukan permohonan

es
M
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut:

ng
on
Hal 1 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
A. LEGAL STANDING PEMOHON PKPU
a
R
si
1. Bahwa sebelumnya Pemohon PKPU telah mengajukan permohonan PKPU
terhadap Termohon PKPU pada tanggal 5 Desember 2018 dengan nomor
ne
ng
perkara No. 179/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst dan telah diputus
oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal
26 Desember 2018;
do
gu
2. Bahwa pada pokoknya isi putusan tersebut adalah menolak permohonan
PKPU Pemohon dengan pertimbangan hukum dimana Pemohon PKPU tidak
In
A
dapat mengajukan permohonan hanya atas kuasa (pemberi kuasa) seorang
Direktur;
ah
3. Bahwa atas dasar tersebut diatas dalam Permohonan PKPU a quo telah
lik
ditanda tangani oleh Direktur dan Presiden Direktur PT Sky Foam sebagai
Pemohon PKPU mewakili Perusahaan PT SKY FOAM berdasarkan Akta
am
ub
Pendirian Perusahaan No. 5 tanggal 7 Juli 1997 yang dibuat dihadapan
Maria K. Soeharyo, SH. Notaris di DKI Jakarta, yang telah mengalami
ep
beberapa kali perubahan Akta-Akta Pernyataan Rapat baik Perubahan nama
k
Perseroan maupun susunan pengurus perseroan dan akta perubahan

ah
terakhir No. 03 tertanggal 04 Agustus 2015 tentang Pernyataan Keputusan

R
si
Rapat PT Sky Foam, yang dibuat dihadapan Elliza Asmawel, SH., Notaris di
Jakarta, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama Perseroan baik
ne
ng
di dalam maupun di luar Pengadilan;

B. PEMOHON PKPU MEMPUNYAI PIUTANG KEPADA TERMOHON PKPU YANG
do
gu
TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

Bahwa kedudukan PEMOHON PKPU sebagai Kreditur dari TERMOHON PKPU
sebagai Debitur didasarkan pada :
In
A
TERMOHON PKPU
Bahwa TERMOHON PKPU adalah Perusahaan Spring Bed yang bergerak di
ah
lik
bidang pembuatan/produksi Spring Bed ber merk dagang “Trueland” berupa

antara lain Bed Set, Dining Room Set, Home Furniture, Office Furniture dan
sejenisnya yang dipasarkan ke dalam atau luar negeri, beralamat di Jl. Raya
m
ub
Narogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul, Bekasi.

ka
ep
PEMOHON PKPU
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa PEMOHON PKPU adalah perusahaan yang membuat atau
a
R
memproduksi busa atau foam dan sekaligus menyuplay atau memasok
si
kebutuhan busa/foam tersebut kepada TERMOHON PKPU;
ne
2. Bahwa PEMOHON PKPU menyuply atau memasok kebutuhan barang
ng
berupa busa/foam berdasarkan permintaan dari TERMOHON PKPU dengan
cara Termohon PKPU memesan busa/foam kepada PEMOHON PKPU yang
do
gu dituangkan dalam PURCAHSE ORDER (PO) dan PURCHASE ORDER –
PURCHASE ORDER tersebut dikirim melalui email sebagai koresponden
In
hubungan perniagaan antara PEMOHON PKPU dan TERMOHON PKPU;
A
3. Bahwa setelah pemesanan barang berupa busa/foam melalui Purchase
Order yang telah ditandatangani oleh pegawai/staff yang berwenang dari
ah
lik
TERMOHON PKPU maka PEMOHON PKPU mengirimkan barang-barang
berupa busa/foam kepada TERMOHON PKPU dan disertakan atau
am
ub
dilampirkan dengan surat jalan pengiriman barang;
4. Bahwa selanjutnya setelah barang-barang berupa busa/foam diterima
dengan baik oleh TERMOHON PKPU maka PEMOHON PKPU menerbitkan
ep
k
dan mengirimkan invoice kepada TERMOHON PKPU sesuai dengan

ah
Purcahse Order – Purchase Order tersebut dan biasanya TERMOHON

R
si
PKPU melunasi kewajibannya sesuai dengan invoice tersebut kurang lebih 7
(tujuh) hari setelah invoice diterima;
ne
ng
5. Bahwa kerjasama suplay barang berupa busa/foam yang selama ini

dibangun sejak lama antara PEMOHON PKPU dan TERMOHON PKPU tidak
ada kendala dan cukup lancar baik mengenai pekerjaan penyuplay barang
do
gu
maupun kewajiban pembayaran oleh TERMOHON PKPU;

6. Bahwa kewajiban pembayaran oleh TERMOHON PKPU atas Purchase
In
A
Order sebelumnya lancar sesuai dengan jadwal pembayaran sebagaimana

yang tertuang dalam Purchase Order tersebut, namun kewajiban
ah
pembayaran tersendat dan macet mulai Purchase Order pada bulan Januari
lik
2018 sampai dengan bulan Agustus 2018;

7. Bahwa Purchase Order – Purcahse Order yang pembayarannya tersendat
m
ub
dan macet adalah sebagai berikut :

ka
No. No. Purchase Tanggal Purchase Jumlah

ep
Order Order
1. K.013/ELES/I/18 04 Januari 2018 Rp. 7.666.560,-
ah

R
3. 87/EJA/EJA/I/18 09 Januari 2018 -

es
5. K.016/ELES/I/18 15 Januari 2018 Rp. 7. 522.812,-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. 88/EJA/I/18 26 Januari 2018 Rp. 627.970.475,-
si
8. 89/EJA/I/18 26 Januari 2018 Rp. 333.465.224,-
10. K.20/ELES/II/18 05 Februari 2018 Rp. 12.553.992,-
ne
ng
11. 90/EJA/I/18 09 Februari 2018 Rp. 11.609.929,-
12. K21/ELES/II/18 12 Februari 2018 Rp. 12.643.646,-
13. 91/EJA/II/18 12 Februari 2018 Rp. 4.216.592,-
do
gu 14.
15.
16.
92/EJA/II/18
K.22/ELES/II/18
K.23/ELES/II/18
14 Februari 2018
14 Februari 2018
24 Februari 2018
Rp. 14.174.511,-
Rp. 26.882.724,-
Rp. 39.598.742,-
17. K.24/ELES/III/18 01 Maret 2018 Rp. 10.577.644,-
In
A
19. 93/EJA/III/18 16 Maret 2018 Rp. 221.443.910,-
ah
lik
21. K.26/ELES/III/18 - Rp. 21.042.674,-
22. 94/EJA/III/18 28 Maret 2018 Rp. 88.426.800,-
23. 95/EJA/IV/18 11 April 2018 RP. 14.997.241,-
24. K.28/ELES/IV/18 20 April 2018 Rp. 17.961.082,-
am
ub
25. 96/EJA/V/18 07 Mei 2018 Rp. 58.278.246,-
26. 97/EJA/V/18 30 Mei 2018 RP. 11.609.929,-
27. 98/EJA/VII/18 06 Juli 2018 Rp. 133.244.619,-
ep
28. 98/EJA/VII/18 06 Juli 2018 Rp. 106.668.619,-
k
29. 99/EJA/VII/18 23 Juli 2018 Rp. 68.515.776,-

30. 101/EJA/VIII/18 16 Agustus 2018 Rp. 38.353.792,-
ah
31. 100/EJA/VIII/18 03 Agustus 2018 Rp. 87.053.516,-

R
si
TOTAL Rp.
2.121.488.174,-
ne
ng
8. Bahwa dari Purchase Order – Purchase Order tersebut diatas maka

PEMOHON PKPU menerbitkan dan mengajukan tagihan / invoice adalah
do
gu
sebagai berikut :
In
A
No No. Invoice Tanggal Surat Jalan Jumlah

. Invoice
1. S. 05 Januari  00000232 Rp. 113.056.204,-
ah
0180100137 2018 Tgl : 03 Jan

lik
2018
 00000246
Tgl : 03 Jan
m
ub
2018
 00000272
Tgl : 03 Jan
ka
2018
ep
 -
Tgl : 05 Jan
ah
2018
00000564
R

Tgl : 05 Jan
es
2018
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
00000565
a

Tgl : 05 Jan
si
2018
 -
Tgl : 06 Jan
ne
ng
2018
2. S. 11 Januari  00000767 Rp. 58.062.276,-
do
gu0180100138 2018 Tgl : 08 Jan
2018
 00001137
Tgl : 11 Jan
In
A
2018
 00001138
Tgl : 11 Jan
2018
ah
lik
 00001152
Tgl : 11 Jan
2018
am
ub
3. S. 18 Januari  00001841 Rp. 47.193.583,-
0180100341 2018 Tgl : 19 Jan
2018
ep
Tidak terlihat
k

Tgl : 19 Jan
ah
2018
00001941
R

si
Tgl : 19 Jan
2018
00001942
ne

ng
Tgl 19 Jan
2018
do
gu
4. S.01801003 19 Januari  00001373 Rp. 132.149.107,-

42 2018 Tgl : 15 Jan
2018
 Tidak terlihat
In
A
Tgl : 16 Jan
2018
 00001506
ah
Tgl : 16 Jan
lik
2018
 00001757
Tgl : 18 Jan
m
ub
2018
 00001794
Tgl : 18 Jan
ka
2018
ep
 00001795
Tgl 18 Jan
ah
2018
R
 00001840
Tgl : 19 Jan
es
2018
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. S. 24 Januari  00001943 Rp. 85.827.302,-
si
0180100483 2018 Tgl : 19 Jan
2018
 00001944
ne
ng
Tgl : 19 Jan
2018
 Tidak terlihat
do
gu Tgl 20 Jan
2018
Tgl : 24 Jan
2018
In
A
S. 30 Januari  00002512 Rp. 129.857.311,-
0180100484 2018 Tgl : 25 Jan
2018
ah
lik
 00002545
Tgl : 25 Jan
2018
am
ub
 00002546
Tgl : 25 Jan
2018
 00002549
ep
Tgl : 26 Jan
k
2018
ah
 00002649
Tgl : 26 Jan
R
si
2018
 00002696
Tgl : 27 Jan
ne
ng
2018
 00002969
Tgl : 30 Jan
do
2018
gu
 00003014
Tgl : 30 Jan
2018
In
A
 00003015
Tgl : 30 Jan
2018
ah
lik
7. S. 31 Januari  00003016 Rp. 116.844.050,-

0180100485 2018 Tgl : 30 Jan
2018
m
ub
 Tidak terlihat
Tgl : 30 Jan
2018
ka
 00003023
ep
Tgl : 30 Jan
2018
ah
 00003040
R
Tgl : 31 jan
2018
es
 00003079
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tgl : 31 Jan
a
2018
si
 00003099
Tgl : 31 Jan
2018
ne
ng
 00003100
Tgl : 31 Jan
2018
do
8. gu S. 08 Feb 2018  Tidak terlihat Rp. 118.537.556,-
0180200773 Tgl : 01 Feb
2018
 Tidak terlihat
In
A
Tgl : 01 Feb
2018
 00003359
Tgl : 02 Feb
ah
lik
2018
 00003686
Tgl : 06 Feb
am
ub
2018
 00003790
Tgl : 07 Feb
2018
ep
00003803
k

Tgl : 08 Feb
ah
2018
9. S. 09 Feb 2018 00005805 Rp. 122.045.277,-
R

si
0180200774 Tgl : 08 Feb
2018
00003806
ne

ng
Tgl : 08 Feb
2018
 00003831
do
Tgl : 08 Feb
gu
2018
Tgl : 09 Feb
2018
In
A
 00004066
Tgl : 09 Feb
2018
ah
00004067
lik

Tgl : 09 Feb
2018
m
ub
10 S. 15 Feb 2018  00004369 Rp. 103.615.206,-

. 0180200983 Tgl : 13 Feb
2018
ka
 00004370
ep
Tgl : 13 Feb
2018
ah
 00004401
R
Tgl : 13 Feb
2018
es
 00004403
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tgl : 13 Feb
a
2018
si
 00004407
Tgl : 13 Feb
2018
ne
ng
 00004576
Tgl : 15 Feb
2018
do
11
.
gu S.
0180200984
24 Feb 2018 Tgl : 15 Feb
2018
Rp. 139.285.924,-
 00004664
In
A
Tgl : 15 Feb
2018
 00004686
Tgl : 16 Feb
ah
lik
2018
 00004696
Tgl : 16 Feb
am
ub
2018
 00004697
Tgl : 16 Feb
2018
ep
00004750
k

Tgl : 17 Feb
ah
2018
00005272
R

si
Tgl : 23 Feb
2018
00005402
ne

ng
Tgl : 24 Feb
2018
do
gu
12 S. 09 Maret  00005827 Rp. 130.985.929,-

. 0180301332 2018 Tgl : 01 Mar
2018
In
A
 00005856
Tgl : 01 Mar
2018
00005860
ah

lik
Tgl 01 Mar
2018
 00005861
m
ub
Tgl 01 Mar
2018
Tgl : 03 Mar
ka
2018
ep
 Tidak ter;ihat
Tgl 03 Mar
ah
2018
No Surat dan
R

Tgl tidak
es
terlihat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
00006242
a

Tgl : 06 Mar
si
2018
 00006566
Tgl 09 Mar
ne
ng
2018
13 S. 21 Maret  00006567 Rp. 125.049.822,-
do
. gu 0180301333 2018 Tgl 09 Mar
2018
 00006824
Tgl : 13 Mar
In
A
2018
 00006825
Tgl : 13 Mar
2018
ah
lik
 00006826
Tgl : 13 Mar
2018
am
ub
 00006947
Tgl : 14 Mar
2018
 00006948
ep
Tgl : 14 Mar
k
2018
ah
 00007185
Tgl : 17 Mar
R
si
2018
 00007413
Tgl : 21 Mar
ne
ng
2018
 00007490
Tgl : 21 Mar
do
2018
gu
 00007489
Tgl : 21 Mar
2018
In
A
14 S. 18 April 2018  00008657 Rp. 134.577.712,-

. 0180401936 Tgl : 05 Apr
ah
2018
lik
 00008758
Tgl : 06 Apr
2018
m
ub
 00009344
Tgl : 13 Apr
2018
ka
 00009691
ep
Tgl : 18 Apr
2018
ah
15 S. 23 April 2018  00010052 Rp. 14.200.327,-

. 01804 Tgl : 23 Apr
es
02124 2018
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16 S. 18 Mei 2018  00011185 Rp. 44.889.973,-
si
. 01805 Tgl : 08 Mei
02602 2018
 00011186
ne
ng
Tgl 08 Mei
2018
 00011429
do
gu Tgl : 11 Mei
2018
 00012045
Tgl : 18 Mei
In
A
2018
17 S. 26 Mei 2018  00012738 Rp. 12.922.636,-

. 01805 Tgl : 26 Mei
ah
lik
02656 2018
 00012739
Tgl : 26 Mei
am
ub
2018
18 S. 20 Juli 2018  00015673 Rp. 35.157.360,-

. 01807 Tgl : 12 Jul
ep
03592 2018
k
 00015674
ah
Tgl : 12 Jul
2018
R
si
 00016261
Tgl : 19 Jul
2018
ne
ng
19 S. 28 Juli 2018  00017150 Rp. 26.287.162,-

. 01807 Tgl : 28 Jul
do
gu
03926 2018
20 S. 13 Agust  00017446 Rp. 84.984.388,-

. 01808 2018 Tgl : 01 Agt
In
A
04061 2018
 00017560
Tgl : 02 Agt
ah
2018
lik
 00017662
Tgl : 03 Agt
2018
m
ub
 00018425
Tgl : 13 Agt
2018
ka
ep
21 S. 23 Agust  00018896 Rp. 84. 240.502,-

ah
. 01808 2018 Tgl : 20 Agt

04388 2018
R
 00019105
es
Tgl 23 Agt
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2018
a
R
si
Total Rp.
1.859.769.607,-
ne
ng
Sehingga nilai total invoice yang belum dibayarkan hingga saat ini adalah
sebesar Rp1.859.769.607,00 (satu miliar delapan ratus lima puluh sembilan
do
gu juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu enam ratus tujuh rupiah);
9. Bahwa selain itu berdasarkan surat permohonan kebijaksanaan dari
TERMOHON PKPU No. 002/SPK-EJA/X/2018 tanpa tanggal perihal
In
A
“Permohonan Kebijaksanaan Keringanan Pembayaran Hutang” yang pada
pokoknya menyatakan TERMOHON PKPU mengakui adanya tagihan hutang
ah
lik
dari PEMOHON PKPU dan meminta pembayaran hutang tersebut di cicil
setiap bulan sampai dengan hutang tersebut lunas, namun nyatanya cicilan
am
ub
tersebut tidak kunjung dilaksanakan hingga permohonan ini diajukan dan
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat;
ep
k
10. Bahwa oleh karena PEMOHON PKPU adalah perusahaan produksi dan
suplay barang berupa busa/foam maka keterlambatan pembayaran 1 (satu)
ah
R
bulan saja jelas akan sangat mengganggu jalannya roda kegiatan dan
si
kelangsungan usaha PEMOHON PKPU dan tentu berimbas pada gaji
ne
ng
karyawan atau pegawai PEMOHON PKPU;

11. Bahwa setelah beberapa kali pengiriman barang dan invoice tersebut diatas,
namun demikian sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan
do
gu
berdasarkan Purchase Order – Purchase Order tersebut diatas,

TERMOHON PKPU belum melakukan pembayaran sampai dengan
In
permohonan PKPU ini diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
A
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

12. Bahwa ternyata sampai dengan permohonan PKPU diajukan, TERMOHON
ah
lik
PKPU belum juga menyelesaikan kewajibannya sebagaimana diuraikan

tersebut diatas walaupun telah berulang kali PEMOHON PKPU
m
ub
menyampaikan peringatan/somasi kepada TERMOHON PKPU berdasarkan

surat-surat sebagai berikut :
ka
- Surat tertanggal 5 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Pertama.

ep
- Surat tertanggal 26 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Kedua.

ah
13. Bahwa namun demikian, sampai dengan Permohonan ini diajukan ternyata
R
TERMOHON PKPU belum melakukan penyelesaian kewajibannya secara

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
penuh kepada PEMOHON PKPU atas seluruh Utang/Kewajiban
a
R
TERMOHON PKPU sebagaimana uraian-uraian diatas.
si
ne
C. PEMOHON PKPU MEMPERKIRAKAN TERMOHON PKPU TIDAK DAPAT
ng
MELANJUTKAN MEMBAYAR UTANGNYA YANG SUDAH JATUH WAKTU DAN
DAPAT DITAGIH
do
gu
14. Bahwa dari penjelasan dan uraian-uraian tersebut diatas ditemukan fakta-
fakta hukum TERMOHON PKPU tidak dapat melanjutkan membayar utang-
In
A
utang PEMOHON PKPU yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih;
ah
lik
15. Bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (3) UU
Kepailitan da PKPU diatur bahwa Kreditor yang memperkirakan bahwa
Debitor tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudah jatuh
am
ub
waktu dan dapat ditagih, dapat memohon agar kepada Debitor diberi
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, untuk memungkinkan Debitor
ep
mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran pembayaran
k
sebagian atau seluruh utang kepada Kreditornya. Sebagaimana bunyi yang

ah
termuat dalam Pasal 222 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU :

R
si
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat melanjutkan
ne
ng
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat
memohon agar kepada Debitor diberi penundaan kewajiban pembayaran
do
gu
utang, untuk memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian

yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada
Kreditornya.”
In
A
16. Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) dan ayat
ah
lik
(3) UU Kepailitan dan PKPU, PARA PEMOHON PKPU dengan ini

mengajukan Permohonan PKPU a quo terhadap TERMOHON PKPU dengan
m
ub
tujuan untuk memberikan kesempatan kepada TERMOHON PKPU untuk

mengajukan sebuah rencana perdamaian yang pada pokoknya berisi
ka
penawaran-penawaran pembayaran atau skema restrukturisasi utang

ep
kepada Kreditornya termasuk kepada PARA PEMOHON PKPU.

ah
Pasal 222 Ayat (1) Undang-Undang Kepailitan dan PKPU menyatakan :

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitor yang
a
R
mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor.”
si
D. TERMOHON PKPU MEMPUNYAI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR
ne
ng
17. Bahwa disamping memiliki hutang yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih
kepada PEMOHON PKPU sebagaimana disebutkan dan diuraikan di atas,
do
gu TERMOHON PKPU juga memiliki hutang kepada Kreditor yang lain, antara
lain kepada :
In
A
PT DAWON FOLA TECH, adalah perusahaan yang bergerak dibidang
Suplay Busa/Foam berupa produksi busa/foam dan senejisnya dengan
ah
lik
rincian sebagai berikut :
Tagihan PT Dawon Fola Tech
PURCHASE ORDER
am
ub
No. No. Purchase Order Tanggal Purchase Jumlah
Order
ep
1. 002/PO/EJA-JGJ/V/18 03 Mei 2018 -
k
2. 007/PO/EJA-JGJ/V/18 25 Mei 2018 -

3. 006/PO/EJA-JGJ/VII/18 25 Juli 2018 -
ah
4. 006/PO/EJA-JGJ/VI/18 25 Juni 2018 Rp.

R
si
50.911.0
36
5. 002/PO/EJA-JGJ/VIII/18 03 Agustus 2018 -
ne
ng
Total Rp.
50.911.
036
do
INVOICE
gu
No No. Invoice Tanggal Invoice Jumlah

In
A
1. 5952/FP/DFT/18 31 Agustus Rp.

No. Faktur Pajak : 2018 102.859.999,-
010.005-
ah
lik
18.04215952
2. 5926/FP/DFT/18 01 Agustus Rp.
No. Faktur Pajak : 2018 187.505.010,-
010.005-
m
ub
18.04215926
3. 6661/FP/DFT/18 30 Juni 2018 Rp. 94.784.245,-
ka
No. Faktur Pajak :

ep
010.002-
18.90816661
4. 6648/FP/DFT/18 31 Mei 2018 Rp.
ah
No. Faktur Pajak : 181.780.407,-

R
010.002-
es
18.90816648
M
Total Rp.
ng
566.659.661,-
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
Dengan nilai total invoice adalah sebesar Rp566.659.661,00 (lima ratus
enam puluh enam juta enam ratus lima puluh sembilan ribu enam ratus
ne
ng
enam puluh satu rupiah);
do
18. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas jelas terbukti bahwa
gu
TERMOHON PKPU selain memiliki utang kepada PEMOHON PKPU juga

memiliki utang kepada Kreditur lainnya, sehingga TERMOHON PKPU
In
A
memiliki lebih dari 1 (satu) kreditur.

ah
lik
E. PERMOHONAN PKPU A QUO BERDASARKAN HUKUM UNTUK DIKABULKAN
19. Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Permohonan PKPU a

m
ub
quo telah memenuhi persyaratan Permohonan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) sebagaimana diatur dalam UU Kepailitan dan
ka
ep
PKPU Pasal 222 ayat (3), PEMOHON PKPU selaku Kreditor mempunyai
dasar dan alasan yang kuat untuk memperkirakan bahkan sudah terbukti
ah
bahwa TERMOHON PKPU tidak dapat melanjutkan membayar utang-

R
utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
20. Bahwa berdasarkan Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU, Pengadilan
a
R
Niaga dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari sejak tanggal
si
didaftarakannya surat permohonan, harus mengabulkan penundaan
ne
kewajiban pembayaran utang sementara dan harus menunjuk seorang
ng
Hakim Pengawas dari hakim pengadilan serta mengangkat 1(satu) atau lebih
pengurus yang bersama dengan Debitor mengurus harta Debitor.
do
gu Pasal 225 ayat (3) UU Kepailitan dan PKPU mengatur sebagai berikut :
In
“ Dalam hal permohonan diajukan oleh Kreditor, Pengadilan dalam waktu
A
paling lambat 20 (dua puluh) hari Sejas tanggal didaftarkannya surat
permohonan, harus mengabulkan penundaan kewajiban pembayaran utang
ah
lik
sementara dan harus menunjuk seorang Hakim Pengawas dari hakim
pengadilan serta mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yang bersama
am
ub
Debitor mengurus harta Debitor.”
F. PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DAN PENGURUS

ep
k
ah
21. Bahwa sehubungan dengan Permohonan PKPU a quo, maka PEMOHON

R
si
PKPU dengan ini memohon dengan hormat kepada Majelis Hakm
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili
ne
ng
perkara a quo agar berkenan menunjuk Hakim Pengawas dari Hakim-Hakim

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat serta mengangkat :
do
gu
a. Saudara Ria Aryani Nasution, S.H, M.H, Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia dengan
In
A
Surat Bukti Pendaftaran No.AHU-230.AH.04.03-2018, yang saat ini

beralamat kantor di WAT Law Firm, Gedung Arva Lt.2 Jalan Cikini Raya
ah
No.60 FG MN Jakarta Pusat 10330.

lik
b. Saudara Hendrawarman, S.H., MSi., Kurator dan Pengurus yang

m
ub

Surat Bukti Pendaftaran No. AHU-129.AH.04.03-2017 yang saat ini
ka
ep
beralamat kantor di BANA & Co Law and Startegy Firm, Kebagusan City
1 KA-21 A Jalan Baung No. 1, Kebagusan, Pasa Minggu, Jakarta
ah
Selatan 12520.
R
Selaku Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran

es
M
Utang (PKPU) TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka PEMOHON PKPU memohon dengan
a
R
hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
si
Pusat yang mengadili perkara a quo agar berkenan untuk memberikan putusan
ne
sebagai berikut :
ng
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
yang diajukan oleh PEMOHON PKPU terhadap TERMOHON PKPU/ PT ELES
do
gu
JAYA ABADI, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum
Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Kabupaten Purwakarta beralamat di
In
Jalan Raya Cikampek Purwakarta, Kamp Warung Mekar – Desa. Bungursari –
A
Kecamatan Bungursari – Purwakarta 41181;
ah
lik
2. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara
TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI untuk paling lama 45 (empat pulub
am
ub
lima) hari terhitung sejak putusan a quo diucapkan;
3. Menunjuk Hakim pengawas dari Hakim-Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga

ep
k
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas untuk

ah
mengawasi proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)

R
si
TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI;
4. Menunjuk dan mengangkat
ne
ng
a. Saudara Ria Aryani Nasution, S.H, M.H., Kurator dan Pengurus yang
Surat Bukti Pendaftaran No.AHU-230.AH.04.03-2018, yang saat ini
do
gu
In
A
b. Saudara Hendrawarman, S.H., M.Si., Kurator dan Pengurus yang

ah
Surat Bukti Pendaftaran No. AHU-129.AH.04.03-2017 yang saat ini

lik
beralamat kantor di BANA & Co Law and Startegy Firm, Kebagusan City
1 KA-21 A Jalan Baung Nomor 1, Kebagusan, Pasa Minggu, Jakarta
m
ub
Selatan 12520.
Selaku Tim Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
ka
ep
(PKPU) TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI.

5. Memerintahkan Pengurus untuk memanggil TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA
ah
ABADI dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melalui kurir, untuk
R
menghadap dalam Sidang yang diselenggarakan paling lambat pada hari ke – 45

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(empat puluh lima) terhitung sejak Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran
a
R
Utang Sementara a quo diucapkan.
si
6. Membebankan biaya perkara kepada TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI
ne
Atau, apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq
ng
Majelis Hakim yang memeriksa dan menangani Permohonan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini berpendapat lain, maka sudilah kiranya
do
gu
untuk dapat menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya (Ex a quo et bono).
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para pihak
In
hadir Pemohon PKPU datang menghadap kuasanya. Wahyudin, S.H., Charlie
A
Simanjuntak, S.H., dan Lourens Mangontan, S.H. Para Advokat dan Konsultan
Hukum pada Law Firm Wahyu Sonia & Associates beralamat di Gedung Wisma
ah
lik
Bayuadji Lt.1 Suite 108, Jalan Gandaria Tengah III Nomor 44 Jakarta Selatan 12130,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Nopember 2018, Termohon PKPU
am
ub
datang menghadap kuasanya Mustika Indah J. Sinaga, S.H., MM.SI, Syaiful Bahari,
S.H., M.H., Niwardes Sihombing, S.H, Aji Sutanto, S.H., M.H dan Griffinly Mewoh,
S.H., Para Advokat dari Kantor Hukum. MAP LAW, beralamat di apl Tower Central
ep
k
Park 19th Floor, Unit T-7 Jalan Raya Narogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul
ah
RT.02/RW.01 Bantar Gebang, Kotamadya Bekasi, Jawa Barat. berdasarkan Surat

R
si
Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2019, Kriditur Lain (PT. Dawon Fola Tech) datang
menghadap Kuasanya Wahyudin, S.H., Charlie Simanjuntak, S.H., dan Lourens
ne
ng
Mangontan, S.H. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Wahyu Sonia
& Associates beralamat di Gedung Wisma Bayuadji Lt.1 Suite 108, Jalan Gandaria
Tengah III Nomor 44 Jakarta Selatan 12130, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
do
gu
tanggal 23 Januari 2019;

Menimbang, bahwa Majelis mengupayakan perdamaian bagi Para Pihak
In
A
namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membaca surat
ah
permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang isinya tetap

lik
dipertahankan oleh Pemohon;

Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon PKPU telah
m
ub
mengajukan Eksepsi dan Jawaban pada pokoknya sebagai berikut;

DALAM EKSEPSI;
ka
ep
I. Permohonan PEMOHON PKPU kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)

- Bahwa Permohonan PEMOHON PKPU kabur dan tidak jelas, karena PEMOHON
ah
PKPU dalam Surat Permohonannya mendalilkan memiliki Piutang yang dapat

R
ditagih kepada TERMOHON PKPU berdasarkan nilai total Purchase Order (PO)
es
M
dan berdasarkan penerbitan dan penagihan invoice yang dikeluarkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PEMOHON PKPU kepada TERMOHON PKPU, namun justru dalam dalil
a
R
tersebut terlihat kejanggalan-kejanggalan dan diskrepansi yang signifikan antara
si
Purchase Order dan Invoice itu sendiri;
ne
ng
- Bahwa PEMOHON PKPU, PT SKY FOAM mendalilkan total nilai Purchase Order
(PO) yang dibuat TERMOHON PKPU adalah sebesar Rp2.121.488.174,00 (Dua
miliar seratus dua puluh satu juta empat ratus delapan puluh delapan ribu
do
gu
seratus tujuh puluh empat Rupiah), sedangkan total nilai invoice yang diterbitkan
PEMOHON PKPU adalah sebesar Rp1.859.769.607,00 (Satu miliar delapan
In
ratus lima puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu enam ratus
A
tujuh Rupiah) dengan demikian antara Purchase Order dengan Invoice tidak
sinkron/tidak sesuai/berbeda satu dengan lainnya. Seharusnya antara Purchase
ah
lik
Order dengan Invoice nilainya tidak berbeda; kalaupun berbeda invoice mana
yang tidak sesuai dengan Purchase Order;
am
ub
- Pada Purchase Order Tagihan PT. DAWON FOLA TECH lebih janggal lagi; Pada
Purchase Order (PO) nilainya Rp50.911.036.000,00 (Lima puluh Juta sembilan
ratus sebelas juta tiga puluh enam ribu Rupiah) namun pada Invoice yang di-
ep
k
klaim adalah Rp566.659.661,00 (Lima ratus enam puluh enam juta enam ratus
ah
lima puluh sembilan enam ratus enam puluh satu Rupiah); Terlepas dari fakta
R
si
yang akan kami buktikan bahwa PT DAWON FOLA TECH adalah TAGIHAN
YANG SALAH ALAMAT DAN DENGAN TEGAS KAMI TOLAK, tapi perbedaan
ne
ng
mencolok antara angka-angka antara PO dan INVOICE tersebut adalah janggal

dan patut diinvestigasi lebih lanjut;
Bahwa PEMOHON PKPU dalam Permohonannya memisahkan Daftar PO
do
-
gu
dengan Daftar INVOICE, sehingga terlihat dengan jelas bahwa setiap INVOICE
tidak merujuk kepada NOMOR PO tertentu sehingga antara PO dan INVOICE
In
A
terlihat tidak “nyambung” atau “broken”. Seharusnya, yang wajar adalah setiap
INVOICE diterbitkan berdasarkan PO, sehingga invoice yang diterbitkan harus
ah
lik
merujuk ke nomor Purchase Order tertentu;

- Bahwa daftar invoice yang dibuat PEMOHON PKPU juga sangat
membingungkan karena terdapat kejanggalan-kejanggalan seperti misalnya
m
ub
termin dan kondisi (Terms & Conditions) yang berbeda-beda satu dengan yang
lain. Beberapa Invoice terlebih dahulu dikeluarkan baru kemudian Surat Jalan.
ka
ep
Sebagai contoh di dalam daftar Invoice pada angka 1 (satu) PEMOHON PKPU
mendalilkan tanggal Invoice adalah 5 Januari 2018 tetapi Surat Jalan (barang
ah
diterima) tanggal 06 Januari 2019. Hal ini adalah janggal karena biasanya semua
R
Supplier TERMOHON PKPU memiliki termin yang sama;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, landasan permohonan PEMOHON PKPU
a
-
R
menjadi kabur dan tidak jelas. Acuan yang dipakai untuk menentukan hutang
si
TERMOHON PKPU juga tidak jelas, demikian pula bukti-bukti yang dipakai
ne
ng
sebagai acuan tersebut. Nilai total yang berbeda antara INVOICE dan
PURCHASE ORDER (PO), Daftar INVOICE dan Daftar Purchase Order (PO)
yang “broken” atau “tidak nyambung”, tanggal-tanggal yang janggal dan
do
gu
mencurigakan antara INVOICE dengan SURAT JALAN membuat ketidakjelasan
mengenai ada tidaknya utang tersebut atau sudah atau belum dibayarnya utang
In
tersebut. Maka, atas dalil-dalil tersebut di atas, sudah sepatutnya Yang Mulia
A
Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
memeriksa, mengadili, dan memutus Perkara a quo menyatakan Menolak
ah
lik
Permohonan PKPU yang diajukan oleh PEMOHON PKPU terhadap
TERMOHON PKPU.
am
ub
II. Syarat Pengajuan Permohonan PKPU Cacat Formil
1. Bahwa syarat pengajuan permohonan PKPU oleh PEMOHON PKPU sebagai
Kreditor, diatur dalam Undang–Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun
ep
k
2004 tentang Kepailtan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

ah
diantaranya adalah:
R
si
1.1 Pasal 222 ayat (3):
“Kreditor yang memperkirakan bahwa Debitor tidak dapat melanjutkan membayar
ne
ng
utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih, dapat memohon agar
kepada Debitor diberi Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, untuk
memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran
do
gu
pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada Kreditornya”.

1.2 Pasal 1 ayat (6):
In
A
Utang adalah “Kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah
uang baik dalam mata uang Indonesian maupun mata uang asing, baik secara
ah
langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari atau Kontinjen, yang timbul
lik
karena Perjanjian atau Undang–Undang, dan wajib dipenuhi oleh Debitor dan bila
tidak dipenuhi memberi Hak kepada Kreditor untuk mendapat pemenuhannya
m
ub
dari harta kekayaan Debitor”.

1.3 Pasal 1 ayat (2):
ka
ep
Kreditor adalah “Orang yang mempunyai piutang karena Perjanjian atau Undang
– Undang yang dapat ditagih dimuka pengadilan”.
ah
2. Bahwa yang dimaksud dengan Utang dalam Undang–Undang Republik

es
M
Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailtan dan Penundaan Kewajiban

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pembayaran Utang adalah Utang yang timbul karena Perjanjian atau Undang–
a
R
Undang;
si
3. Bahwa berdasarkan Pasal–Pasal tersebut di atas seharusnya Utang yang
ne
menjadi syarat permohonan PKPU oleh PEMOHON PKPU selaku Kreditor
ng
adalah Utang yang timbul karena Perjanjian atau Undang – Undang;
4. Bahwa dari uraian PEMOHON PKPU dalam permohonan PKPU Nomor:
do
gu
15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst, terhadap TERMOHON PKPU tidak
ditemukan adanya Utang yang timbul karena Perjanjian atau Undang – Undang;
In
5. Bahwa oleh karena Surat Permohonan PKPU telah CACAT FORMIL karena
A
bertentangan dengan Undang Pasal 222 ayat (3), Pasal 1 ayat (6), dan Pasal 1
ayat (2) Undang–Undang Republik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang
ah
lik
Kepailtan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, jo. Pasal 1313, Pasal
1320, dan Pasal 1338 Kitab Undang–Undang Hukum Perdata, maka sudah
am
ub
sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat yang memeriksa, mengadili, dan memutus Perkara a quo
menyatakan Menolak Permohonan PKPU yang diajukan oleh PEMOHON PKPU
ep
k
terhadap TERMOHON PKPU;

ah
si
DALAM POKOK PERKARA
Pemohon PKPU Menyatakan Mempunya Piutang Terhadap TERMOHON PKPU
ne
ng
yang Telah Jatuh Waktu dan Dapat Ditagih
1. Bahwa TERMOHON PKPU menolak seluruh dalil permohonan PEMOHON
do
gu
PKPU kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui dan dibenarkan oleh
TERMOHON PKPU;
In
A
2. Bahwa TERMOHON PKPU menolak dengan tegas dalil PEMOHON PKPU yang
ah
menyatakan PEMOHON PKPU mempunyai piutang atas TERMOHON PKPU

lik
yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, yang berlandaskan atas dasar
purchase order-purchase order (PO) yang dibuat oleh TERMOHON PKPU
m
ub
melalui email sebagai koresponden. Hasil investigasi TERMOHON PKPU,

Purchase Order-Purchase Order itu dikirimkan oleh Karyawan level non-
ka
ep
management dari email pribadinya sendiri dan tidak berwenang

menandatangani purchase order-purchase order tersebut apalagi ditandatangani
ah
diatas nama Direktur Utama (TERMOHON PKPU);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Bahwa untuk mengklarifikasi dan memverifikasi piutang yang diajukan oleh
a
R
PEMOHON PKPU, TERMOHON PKPU berkali-kali meminta via telepon bukti-
si
bukti dokumen namun tidak pernah ditanggapi dan akhirnya TERMOHON PKPU
ne
mengirimkan Surat resmi dengan Nomor: 001/SR/EJA/XI/2018 (Vide Bukti T-6)
ng
kepada PEMOHON PKPU perihal “Permintaan Data–Data Untuk Keperluan
Audit” tertanggal 2 November 2018 yang bertujuan agar TERMOHON PKPU
do
gu
dapat segera melakukan Audit Internal. Data yang diminta diantaranya adalah;
a. Daftar Pembelian (Purchase Order) dari bulan Januari 2017 sampai dengan
In
bulan Oktober 2018;
A
b. Daftar Tagihan (Invoice);
c. Daftar List Pembayaran;
ah
lik
d. Daftar Hutang yang di klaim masih ada (Outstanding Debt).
am
ub
4. Bahwa pada saat surat permintaan data-data kepada PEMOHON PKPU
dilakukan, TERMOHON PKPU baru saja mengalami perubahan Management
dan Kepemilikan saham mayoritas atas perseroan yang menyebabkan harus
ep
k
dilakukannya investigasi dan Audit internal serta audit dari Kartor Akuntan Publik
ah
terhadap Keuangan, legal dan operations PT ELES JAYA ABAD (TERMOHON

R
si
PKPU);
5. Bahwa berdasarkan hasil Audit Internal TERMOHON PKPU yang dilakukan oleh
ne
ng
Auditor Independen, Kantor Akuntan Publik Safril dan Rekan (Vide Bukti T-7)
ditemukan beberapa kejanggalan atas tagihan–tagihan dari beberapa Kreditor
yang berindikasi kepada dugaan adanya Tindak Pidana Kejahatan Koorporasi,
do
gu
Penyalahgunaan Wewenang dan/atau dugaan adanya Tindak Pidana Penipuan,

Penggelapan dalam Jabatan, jo. dugaan Tindak Pidana Pencucian Uang dan
In
A
penggelapan asal-usul uang yang diduga dilakukan oleh Pengurus lama

TERMOHON PKPU yang selama ini berhubungan dengan para Kreditor.
ah
Penemuan yang dimaksud dalam audit tersebut diantaranya adalah;

lik
- Daftar Pembelian (Purchase Order) yang menjadi dasar PEMOHON PKPU

mengajukan PERMOHONAN PKPU terhadap TERMOHON PKPU, dibuat dan
m
ub
ditandangani atas nama Presiden Direktur oleh karyawan non-management

(Staff Admin), yang tidak memiliki wewenang untuk menandatangani
ka
ep
Purchase Order dan tanpa pemberitahuan atau izin kepada Presiden Direktur
(Vide Bukti T-10 & T-11), yang menyebabkan Legalitas Purchase Order yang
ah
dimaksud diragukan keabsahannya oleh TERMOHON PKPU;

R
- Adanya penarikan–penarikan Tunai, dan Transfer ke Rekening Pribadi dan

es
M
juga karyawan lainnya oleh salah satu pengurus TERMOHON PKPU dalam
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hal ini Finance Manager, totalnya mencapai Rp65.127.190.726,00 (Enam
a
R
Puluh Lima Miliar seratus duapulu tujuh juta seratus Sembilan puluh ribu tujuh
si
ratus dua puluh enam rupiah)
ne
ng
- Hasil Investigasi yang dilakukan oleh TERMOHON PKPU menemukan banyak
pola pembayaran-pembayaran kepada supplier yang sudah dilakukan secara
TUNAI oleh Pengurus lama/ Finance Manager), untuk itulah TERMOHON
do
guPKPU meminta kepada para supplier untuk menyerahkan dokumen-dokumen
yang diperlukan jika terdapat piutang yang diklaim;
In
Hasil Investigasi menemukan fakta-fakta bahwa ada Perusahaan lain di dalam
A
-
perusahan TERMOHON PKPU yang bergerak di bidang yang sama dan
berbagi gudang yang sama dengan TERMOHON PKPU bernama PT
ah
lik
ESTERINDO CHEM. Selain dari pada itu ditemukan juga dokumen
pembelian-pembelian yang dilakukan PT ESTERINDO CHEM namun
am
ub
ditagihkan kepada TERMOHON PKPU;
6. Bahwa atas hal tersebut diatas, TERMOHON PKPU telah mengambil langkah
hukum (Legal Action) dengan membuat Laporan, diantaranya;
ep
k
6.1. Laporan dugaan adanya Tindak Pidana Penyalahgunaan Wewenang,

ah
dan/atau dugaan adanya Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan dalam

R
si
pelaksanaan operasional TERMOHON PKPU kepada Kepolisian Negara
Republik Indonesia Daerah Metro Jaya (POLDA METRO JAYA), dengan
ne
ng
Laporan Polisi Nomor TBL/6746/XII/2018/PMJ/Ditreskrimum, tertanggal 8

Desember 2018 (Vide Bukti T-8);
6.2. Laporan dugaan adanya Tindak Pidana Pencucian Uang, dugaan adanya
do
gu
Tindak Pidana Penipuan / Perbuatan Curang, dan dugaan adanya Tindak

Pidana Penggelapan dan/atau Penggelapan dalam Jabatan, kepada Markas
In
A
Besar Badan Reserse Kriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia

(MABES BARESKRIM POLRI), dengan laporan Polisi Nomor
ah
STTL/040/I/2019/BARESKRIM, tertanggal 13 Januari 2019, (Vide Bukti T- 9);

lik
7. Bahwa atas apa yang telah kami uraikan diatas, sampai dengan saat ini
TERMOHON PKPU berpendapat bahwa tagihan–tagihan yang diajukan oleh
m
ub
PEMOHON PKPU masih membutuhkan pembuktian lebih lanjut (Tidak

Sederhana) sampai dengan adanya Putusan Pidana yang berkekuatan Hukum
ka
ep
Tetap sehubungan dengan adanya Laporan Polisi yang telah diajukan oleh
TERMOHON PKPU kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah
ah
Metro Jaya (POLDA METRO JAYA), dan kepada Markas Besar Badan Reserse
R
Kriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia (MABES BARESKRIM POLRI).;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bahwa TERMOHON PKPU menolak dengan tegas dalil PEMOHON PKPU
a
R
terkait utang TERMOHON PKPU yang dimohonkan untuk dibayar, karena
si
terdapat ketidakjelasan mengenai Piutang PEMOHON PKPU kepada
ne
TERMOHON PKPU, oleh karenanya perlu untuk verifikasi lebih lanjut antara
ng
PEMOHON PKPU bersama dengan TERMOHON PKPU untuk memastikan
apakah utang tersebut ada atau tidak, termasuk penentuan jumlah utang apakah
do
gu
telah sesuai dengan keadaan yang sebenarnya berdasarkan bukti-bukti yang
ada, sehingga dengan kondisi besaran atau keberadaan Piutang PEMOHON
In
PKPU yang tidak jelas menjadikan permohonan aquo terlalu cepat dan belum
A
waktunya untuk diajukan (Prematur) serta menjadi sangat “sumir”, oleh karena
itu Permohonan PEMOHON PKPU harus dinyatakan ditolak atau setidak-
ah
lik
tidaknya tidak dapat diterima;
TERMOHON PKPU MEMPUNYAI LEBIH DARI 1 (SATU) KREDITOR
am
ub
9. Bahwa dalil PEMOHON PKPU yang menyatakan TERMOHON PKPU
mempunyai lebih dari satu Kreditur dengan menyebutkan PT. DAWON FOLA
TECH adalah keliru dan tidak benar, karena TERMOHON PKPU tidak memiliki
ep
k
utang kepada PT. DAWON FOLA TECH, yang mendasarkan atau menentukan
ah
utang TERMOHON PKPU hanya berdasarkan Purchase Order yang tidak jelas,
R
si
karena apabila dicermati didalam Purchase Order dan Invoice tersebut dikatakan
barang tersebut diorder/dipesan dari Yogyakarta dengan SURAT JALAN dikirim
ne
ng
ke PT. ELES YOGYAKARTA yang juga beralamat di Yogjakarta;
TERMOHON PKPU menolak dengan tegas klaim hutang ini dan menyatakan bahwa
do
gu
TERMOHON PKPU tidak mengenal perseroan dengan entitas bernama PT ELES

YOGJA.
In
A
10. Bahwa PEMOHON PKPU mendalilkan terdapat 5 (lima) Purchase Order tetapi
anehnya PEMOHON PKPU menyebutkan hanya satu PO yang ada nilainya yaitu
ah
angka 4 dalam daftar Purchase Order tersebut sedangkan Purchase Order yang
lik
lain dalam kolom jumlah tidak ada sama sekali, hal lain yang terlihat aneh dapat
dilihat dari daftar Invoice (halaman 15 dalam surat Permohonan) pada kolom
m
ub
Nomor Invoice urutan nomor invoice tidak beraturan yaitu invoice nomor 3 dan 4
bertanggal 30 Juni 2019 dan 31 Mei 2018 tetapi nomor invoice-nya lebih besar
ka
ep
(6661 dan 6648) sementara invoice nomor 1 dan 2 yang diterbitkan belakangan
yaitu 31 Agustus 2018 dan 1 Agustus 2018 justru Nomor Invoice-nya lebih kecil
ah
(5952 dan 5926), Logikanya Nomor invoice yang terbit belakangan harusnya
R
justru lebih besar. Nomor Invoice poin 1 adalah 5952/FP/DFT/18 tanggalnya 31

es
M
Agustus 2018 sementara pada invoice poin 3 yaitu tanggal 30 Juni 2018 nomor
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
invoicenya sudah di nomor 6661/FP/DFT/18. Dengan kejanggalan-kejanggalan
a
R
ini Invoice-invoice ini patut diragukan kebenarannya sehingga ada dugaan kuat
si
utang-utang tersebut diciptakan sendiri atau patut diduga fiktif ;
ne
11. Bahwa selain itu Purchase Order (PO) tagihan PT. Dawon Fola Tech terlihat tidak
ng
sesuai pula dengan Invoice yang dikeluarkan, dimana didalam daftar PO di
sebutkan total sebesar Rp50.911.000,00(Lima puluh juta sembilan ratus sebelas
do
gu
ribu rupiah) sedangkan dalam daftar Invoice total tagihan naik menjadi
Rp566.659.661,00(Lima ratus enam puluh enam juta enam ratus lima puluh
In
sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah), jadi dengan adanya
A
perbedaan angka tagihan tersebut menjadikan dalil PEMOHON PKPU terkait
utang kepada PT. Dawon Fola Tech sangat diragukan kebenarannya.
ah
lik
PEMOHON tidak dapat membuktikan secara pasti akan Kreditur lain tersebut,
dan PEMOHON PKPU dalam permohonannya tidak menjelaskan mengapa ada
am
ub
perbedaan besar antara Purchase Order dengan Invoice. Secara logika hukum
jelas tidak boleh ada perbedaan antara nilai Purchase Order dengan Invoice
karena invoice timbul berdasarkan Purchase Order, terlebih selisih perbedaan
ep
k
nilai yang tercantum di Purchase Order dengan yang ada diinvoice sangat besar
ah
yaitu sebesar Rp515.748.661,00 (Lima ratus lima belas juta tujuh ratus empat
R
si
puluh delapan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah).
12. Bahwa seluruh dalil-dalil PEMOHON PKPU terkait utang TERMOHON PKPU
ne
ng
yang dimohonkan untuk dibayar perlu untuk diverifikasi lebih lanjut antara
PEMOHON PKPU bersama dengan TERMOHON PKPU untuk memastikan
apakah utang tersebut ada atau tidak, termasuk penentuan jumlah utang apakah
do
gu
telah sesuai dengan keadaan yang sebenarnya berdasarkan bukti-bukti yang

ada, sehingga dengan kondisi besaran atau keberadaan Piutang PEMOHON
In
A
PKPU yang tidak jelas menjadikan permohonan aquo terlalu tergesa-gesa dan
belum waktunya untuk diajukan (Prematur) serta menjadi sangat “sumir”, oleh
ah
karena itu Permohonan PEMOHON PKPU harus dinyatakan ditolak atau setidak-
lik
tidaknya tidak dapat diterima.

m
ub
Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan TERMOHON PKPU tersebut diatas
mohon kiranya yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ka
ep
aquo dapat memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :

ah
1. Menolak permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang

R
diajukan PEMOHON PKPU (PT. SKY FOAM) terhadap TERMOHON PKPU (PT.
es
M
ELES JAYA ABADI) untuk seluruhnya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
2. Menghukum PEMOHON PKPU untuk membayar biaya perkara sesuai aturan
si
hukum yang berlaku;
ne
ng
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan seadil-adilnya (Ex
aequo et bono).
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah
mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda dan dibubuhi materai cukup berupa:
In
A
NO KODE BENTUK ALAT URAIAN DAN PENJELASAN KETERANGAN
BUKTI ALAT BUKTI
1 P-1 Akta Nomor : 03 Membuktikan bahwa MUN Sesuai asli
ah
lik
tertanggal 04 Agustus BYOUNG CHOUL dalam
2015 tentang jabatannya selaku Direktur, oleh
Pernyataan Keputusan karenanya sah bertindak untuk dan
PT. Sky Foam yang atas nama Perseroan
am
ub
dibuat dihadapan Elliza
Asmawel, SH. Notaris
di Jakarta
P1-a Salinan Putusan Putusan PKPU Nomor : Sesuai asli
ep
Perkara Permohonan 179/Pdt.Sus/PKPU/2018/PN.Niaga.Jkt
k
Penundaan Kewajiban .Pst

Pembayaran Utang
ah
(PKPU) Nomor :
R
179/Pdt.Sus-
si
PKPU/2018/PN.Niaga.
Jkt.Pst. Tanggal 07
Januari 2019
ne
ng
2 P-2 Keputusan Pengesahan Membuktikan perubahan Sesuai asli

Menteri Hukum dan pengangkatan kembali Perseroan
Hak Asasi Manusia telah disetujui oleh lembaga yang
Republik Indonesia berwenang
do
gu
Nomor AHU-
AH.0103-0954264
Tahun 2015 tertanggal
04 Agustus
In
A
2015.tentang
Perubahan
pengangkatan kembali
Perseroan Terbatas PT.
ah
lik
Sky Foam
3 P-3 Purhaces Order No : Membuktikan adanya hubungan Asli ada pada
K.013/ELES/I/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
m
04 Januari 2018 busa/foam Pemohon terima

ub
PO melalui email
ka

ep
PO melalui email
ah
87/EJA/EJA/I/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,

R
PO melalui email
es

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PO melalui email
si
ne
ng
PO melalui email
do
9
gu P-9 Purhaces Order No :
88/EJA/I/18
Membuktikan adanya hubungan
hukum berupa pemesanan barang
PO melalui email
Asli ada pada
Termohon PKPU,
In
PO melalui email
A
89/EJA/I/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
ah
lik
PO melalui email
am
ub
PO melalui email
K.20/ELES/II/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
05 Februari 2018 busa/foam Pemohon terima
ep
PO melalui email
k

90/EJA/I/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
ah

R
PO melalui email
si
ne
ng

PO melalui email
91/EJA/II/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
do
gu
PO melalui email
92/EJA/II/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
In
A
PO melalui email
ah
lik

PO melalui email
m
ub

PO melalui email
ka
K.24/ELES/III/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,

ep
01 Maret 2018 busa/foam Pemohon terima

PO melalui email
ah

R

PO melalui email
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
93/EJA/III/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
si
PO melalui email
ne
ng
PO melalui email
do
24
gu P-24 Purhaces Order No :
busa/foam
Membuktikan adanya hubungan

Pemohon terima
PO melalui email
Asli ada pada
94/EJA/III/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
In
A
PO melalui email
95/EJA/IV/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
ah
lik
11 April 2018 busa/foam Pemohon terima
PO melalui email
K.28/ELES/IV/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
am
ub
20 April 2018 busa/foam Pemohon terima
PO melalui email
96/EJA/V/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
ep
07 Mei 2018 busa/foam Pemohon terima
k
PO melalui email
ah
97/EJA/V/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,

R
30 Mei 2018 busa/foam Pemohon terima
si
PO melalui email
ne
ng
98/EJA/VII/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,

06 Juli 2018 busa/foam Pemohon terima
PO melalui email
do
99/EJA/VII/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
gu
23 Juli 2018 busa/foam Pemohon terima

PO melalui email
In
101/EJA/VIII/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,
A
16 Agustus 2018 busa/foam Pemohon terima

PO melalui email
ah
lik
100/EJA/VIII/18 hukum berupa pemesanan barang Termohon PKPU,

03 Agustus 2018 busa/foam Pemohon terima
PO melalui email
33 P-33 Invoice No : S. Membuktikan adanya piutang Sesuai Asli
m
ub
0180100137 05 Januari Pemohon PKPU terhadap Termohon

2018 dan lampirannya PKPU yang sudah jatuh tempo
berupa surat jalan yaitu
ka
:
ep
- No. 00000232
Tgl : 03 Jan
2018;
ah
- No. 00000246
R
Tgl : 03 Jan
2018;
es
- No. 00000272
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tgl : 03 Jan
2018;
si
- DEOR-
1801050194 /
null/05 Jan
ne
ng
2018 17:53:14
Tgl : 05 Jan
2018;
do
gu - No. 00000564
Tgl : 05 Jan
2018;
- No. 00000565
In
A
Tgl : 05 Jan
2018;
- No. 00000622
ah
lik
Tgl : 06 Jan
2018;
sejumlah Rp.
113.056.204,- (seratus
am
ub
tiga belas juta lima
puluh enam ribu dua
ratus empat rupiah)
ep
0180100138 11 Pemohon PKPU terhadap Termohon
k
Januari 2018 dan PKPU yang sudah jatuh tempo

lampirannya berupa
ah
surat jalan yaitu:

R
- No. 00000767
si
Tgl : 08 Jan
2018;
ne
- No. 00001137
ng
Tgl : 11 Jan
2018;
- No. 00001138
do
Tgl : 11 Jan
gu
2018;
- No. 00001152
Tgl : 11 Jan
In
A
2018;
sejumlah Rp.
58.062.276,- (lima
puluh delapan juta
ah
lik
enam puluh dua ribu

dua ratus tujuh puluh
enam rupiah)
m
ub

Januari 2018 dan PKPU yang sudah jatuh tempo
lampirannya berupa
ka
surat jalan yaitu :

ep
- No. 00001841
Tgl : 19 Jan
ah
2018;
- No. -
R
Tgl : 19 Jan
es
2018;
M
- No. 00001941
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tgl : 19 Jan
2018;
si
- No. 00001942
Tgl : 19 Jan
2018;
ne
ng
sejumlah Rp.
47.193.583,- (empat
puluh tujuh juta seratus
do
sembilan tiga ribu lima
gu ratus delapan puluh
tiga rupiah)
In
A
:
ah
- No. 00001373
lik
Tgl : 15 Jan
2018;
- DEOR-
am
ub
1801160571 /
null/16 Jan
2018 08:54:46
Tgl : 16 Jan
ep
k
2018;
- No. 00001506
ah
Tgl : 16 Jan
R
si
2018;
- No. 00001757
Tgl : 18 Jan
ne
ng
2018;
- No. 00001794
Tgl : 18 Jan
2018;
do
gu
- No. 00001795
Tgl : 18 Jan
2018;
In
- No. 00001840
A
Tgl : 19 Jan
2018
sejumlah Rp.
ah
lik
132.149.107,- (seratus
tiga puluh dua juta
seratus empat puluh
sembilan ribu seratus
m
ub
tujuh rupiah)
ka

ep

:
ah
- No. 00001943
Tgl : 19 Jan
R
2018;
es
- No. 00001944
M
Tgl : 19 Jan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018;
- No. 00001982
si
Tgl : 20 Jan
2018;
- No. 00002413
ne
ng
Tgl : 24 Jan
2018
sejumlah Rp.
do
gu 85.827.302,- (delapan
puluh lima juta delapan
ratus dua puluh tujuh
ribu tiga ratus dua
In
rupiah)
A
ah
lik
:
- No. 00002512
Tgl : 25 Jan
am
ub
2018;
- No. 00002545
Tgl : 25 Jan
ep
2018;
k
- No. 00002546
Tgl : 25 Jan
ah
2018;
R
si
- No. 00002549
Tgl : 26 Jan
2018;
ne
ng
- No. 00002649
Tgl : 26 Jan
2018;
do
gu
- No. 00002696
Tgl : 27 Jan
2018;
- No. 00002969
In
A
Tgl : 30 Jan
2018;
- No. 00003014
ah
lik
Tgl : 30 Jan
2018;
- No. 00003015
m
ub
Tgl : 30 Jan
2018;
sejumlah Rp.
ka
129.857.311,- (seratus
ep
dua puluh sembilan

juta delapan ratus lima
puluh tujuh ribu tiga
ah
ratus sebelas rupiah)

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
:
si
- No. 00003016
Tgl : 30 Jan
2018;
ne
ng
- No. 00003020
Tgl : 30 Jan
2018;
do
gu - No. 00003023
Tgl : 30 Jan
2018;
- No. 00003040
In
A
Tgl : 31 Jan
2018;
- No. 00003079
ah
lik
Tgl : 31 Jan
2018;
- No. 00003099
am
ub
Tgl : 31 Jan
2018;
- No. 00003100
Tgl : 31 Jan
ep
2018;
k
sejumlah Rp.
ah
116.844.050,- (seratus
enam belas juta
R
si
delapan ratus empat
puluh empat ribu lima
puluh rupiah)
ne
ng

Februari 2018 dan PKPU yang sudah jatuh tempo
lampirannya berupa
do
gu
surat jalan yaitu :

- No. 00003160
Tgl : 01 Feb
2018;
In
A
- No. 00003161
Tgl : 01 Feb
2018;
ah
lik
- No. 00003359
Tgl : 02 Feb
2018;
m
- No. 00003686
ub
Tgl : 06 Feb
2018;
ka
- No. 00003790
ep
Tgl : 07 Feb
2018;
ah
- No. 00003803
R
Tgl : 08 Feb
2018;
es
sejumlah Rp.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
118.537.556,- (seratus
delapan belas juta lima
si
ratus tiga puluh tujuh
ribu lima ratus lima
puluh enam rupiah)
ne
ng
lampirannya berupa
do
gu surat jalan yaitu :
- No. 00003805
Tgl : 08 Feb
2018;
In
A
- No. 00003806
Tgl : 08 Feb
2018;
ah
lik
- No. 00003831
Tgl : 08 Feb
2018;
- No. -
am
ub
Tgl : 08 Feb
2018;
- No. -
ep
Tgl : 09 Feb
k
2018;
ah
- No. 00004066
Tgl : 09 Feb
R
si
2018;
- No. 00004067
ne
Tgl : 09 Feb
ng
2018;
sejumlah Rp.
122.045.277,- (seratus
do
gu
dua puluh dua ribu

empat puluh lima ribu
dua ratus tujuh puluh
tujuh rupiah)
In
A

lampirannya berupa
ah
lik
surat jalan yaitu :

- No. 00004369
Tgl : 13 Feb
2018;
m
ub
- No. 00004370
Tgl : 13 Feb
ka
2018;
ep
- No. 00004401
Tgl : 13 Feb
ah
2018;
- No. 00004403
R
Tgl : 13 Feb
es
2018;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- No. 00004407
Tgl : 13 Feb
si
2018;
- No. 00004576
Tgl : 15 Feb
ne
ng
2018;
sejumlah Rp.
103.615.206,- (seratus
do
gu tiga juta enam ratu lima
belas ribu dua ratus
enam rupiah)
In
A
lampirannya berupa
surat jalan yaitu :
ah
lik
- No. 00004577
Tgl : 15 Feb
2018;
- No. 00004664
am
ub
Tgl : 15 Feb
2018;
- No. 00004686
ep
Tgl : 16 Feb
k
2018;
ah
- No. 00004696
Tgl : 16 Feb
R
si
2018;
- No. 00004697
ne
Tgl : 16 Feb
ng
2018;
- No. 00004750
Tgl : 17 Feb
do
gu
2018;
- No. 00005272
Tgl : 23 Feb
In
2018;
A
- No. 00005402
Tgl : 24 Feb
2018;
ah
lik
sejumlah Rp.
139.285.924,- (seratus
tiga puluh sembilan
m
juta dua ratus delapan

ub
puluh lima ribu

sembilan ratus dua
puluh empat)
ka

ep
0180301332 09 Maret Pemohon PKPU terhadap Termohon

ah

:
R
- No. 00005827
es
Tgl : 01 Maret
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018;
- No. 00005856
si
Tgl : 01 Maret
2018;
- No. 00005860
ne
ng
Tgl : 01 Maret
2018;
- No. 00005861
do
gu Tgl : 01 Maret
2018;
- No. 00006034
Tgl : 03 Maret
In
A
2018;
- DEOR-
1803032609 /
ah
lik
null/03 Mar
2018 16:35:41
Tgl : 03 Maret
am
ub
2018;
- No. 00006053
Tgl : 03 Maret
2018;
ep
k
- No. 00006242
Tgl : 06 Maret
ah
2018;
R
- No. 00006566
si
Tgl : 09 Maret
2018;
ne
ng
sejumlah Rp.
130.985.929,- (seratus
tiga puluh juta
sembilan ratus delapan
do
gu
puluh lima ribu

sembilan ratus dua
puluh sembilan rupiah)
In
A
0180301333 21 Maret Pemohon PKPU terhadap Termohon

:
ah
lik
- No. 00006567
Tgl : 09 Maret
2018;
m
ub
- No. 00006824
Tgl : 13 Maret
2018;
ka
- No. 00006825
ep
Tgl : 13 Maret
2018;
ah
- No. 00006826
R
Tgl : 13 Maret
2018;
es
- No. 00006947
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tgl : 14 Maret
2018;
si
- No. 00006948
Tgl : 14 Maret
2018;
ne
ng
- No. 00007185
Tgl : 17 Maret
2018;
do
gu - No. 00007413
Tgl : 21 Maret
2018;
- No. 00007489
In
A
Tgl : 21 Maret
2018;
- No. 00007490
ah
lik
Tgl : 21 Maret
2018;
sejumlah Rp.
am
ub
125.049.822,- (seratus
dua puluh lima juta
empat puluh sembilan
ribu delapan ratus dua
puluh dua rupiah)
ep
k
46 P-46 Invoice No : S. Membuktikan adanya kewajiban Sesuai Asli

0180401936 18 April Termohon PKPU yang belum
ah
2018 dan lampirannya diselesaikan terhadap Pemohon PKPU

berupa surat jalan yaitu dan Jatuh Tempo serta dapat ditagih
R
si
:
- No. 00008657
Tgl : 05 April
ne
ng
2018;
- No. 00008758
Tgl : 06 April
do
gu
2018;
- No. 00009344
Tgl : 13 April
2018;
In
A
- No. 00009691
Tgl : 18 April
2018;
ah
lik
sejumlah Rp.
134.577.712,- (seratus
tiga puluh empat juta
lima ratus tujuh puluh
m
ub
tujuh ribu tujuh ratus

dua belas rupiah)
47 P-47 Invoice No : S. . Membuktikan adanya kewajiban Sesuai Asli
ka
0180402124 23 April Termohon PKPU yang belum

ep

berupa surat jalan yaitu dan jatuh tempo serta dapat ditagih
ah
:
- No. 00010052
R
Tgl : 23 April
es
2018;
M
sejumlah Rp.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14.200.327,- (empat
belas juta dua ratus ribu
si
tiga ratus dua puluh
tujuh rupiah)
ne
ng
0180502602 18 Mei Termohon PKPU yang belum
:
do
gu - No. 00011185
Tgl : 08 Mei
2018;
- No. 00011186
In
A
Tgl : 08 Mei
2018;
- No. 00011429
ah
lik
Tgl : 11 Mei
2018;
- No. 00012045
am
ub
Tgl : 18 Mei
2018;
sejumlah Rp.
44.889.973,- (empat
ep
puluh empat juta
k
delapan ratus delapan

puluh sembilan ribu
ah
sembilan ratus tujuh

R
puluh tiga rupiah)
si
0180502656 26 Mei Termohon PKPU yang belum
ne
ng
:
- No. 00012738
do
Tgl : 26 Mei
gu
2018;
- No. 00012739
Tgl : 26 Mei
In
A
2018;
sejumlah Rp.
12.922.636,- (dua belas
ah
juta sembilan ratus dua

lik
puluh dua ribu enam

ratus tiga puluh enam
rupiah )
m
ub

0180703592 20 Juli Termohon PKPU yang belum
ka
:
ep
- No. 00015673
Tgl : 12 Juli
ah
2018;
R
- No. 00015674
es
Tgl : 12 Juli
M
2018;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- No. 00016261
Tgl : 19 Juli
si
2018;
sejumlah Rp.
35.157.360,- (tiga
ne
ng
puluh lima juta seratus
lima puluh tujuh ribu
tiga ratus enam puluh
rupiah)
do
51 gu P-51 Invoice No : S.
0180703926 28 Juli
2018 dan lampirannya
Membuktikan adanya kewajiban
Termohon PKPU yang belum
diselesaikan terhadap Pemohon PKPU
Sesuai Asli
In
A
:
- No. 00017150
Tgl : 28 Juli
ah
lik
2018;
sejumlah Rp.
26.287.162,- (dua
puluh enam juta dua
am
ub
ratus delapan puluh
tujuh ribu seratus enam
puluh dua rupiah)
ep
0180804061 13 Termohon PKPU yang belum
k
Agustus 2018 dan diselesaikan terhadap Pemohon PKPU

lampirannya berupa dan Jatuh Tempo serta dapat ditagih
ah
surat jalan yaitu :

R
- No. 00017446
si
Tgl : 01
Agustus 2018;
ne
ng
- No. 00017560
Tgl : 02
Agustus 2018;
- No. 00017662
do
gu
Tgl : 03
Agustus 2018;
- No. 00018425
In
A
Tgl : 13
Agustus 2018;
sejumlah Rp.
ah
84.984.388,- (delapan
lik
puluh empat juta

sembilan ratus delapan
puluh empat ribu tiga
m
ratus delapan puluh

ub
delapan rupiah)
ka
0180804388 23 Termohon PKPU yang belum

Agustus 2018 dan diselesaikan terhadap Pemohon PKPU
ep
lampirannya berupa dan Jatuh Tempo serta dapat ditagih

surat jalan yaitu :
ah
- No. 00018896
R
Tgl : 20
Agustus 2018;
es
- No. 00019105
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tgl : 23
Agustus 2018;
si
sejumlah Rp. 84.
240.502,- (delapan
puluh empat juta dua
ne
ng
ratus empat puluh ribu
lima ratus dua rupiah)
54 P-54 Surat Kebijaksanaan Membuktikan adanya pengakuan dari Sesuai Asli
No. 002/SPK- Termohon PKPU tentang utang dan
do
gu EJA/X/2018, Perihal :
Permohonan
Kebijaksanaan
jatuh tempo
Keringanan
In
A
Pembayaran Hutang
55 P-55 Surat Somasi I No. Membuktikan adanya piutang dan Asli ada pada
26/SOM- jatuh tempo Termohon PKPU
EJA/WSA/XI/18
ah
lik
Tanggal 5 November
2018 dan bukti
pengiriman surat dari
TIKI
am
ub
56 P-56 Surat Somasi II No. Membuktikan adanya piutang dan Asli ada pada
35/SOM- jatuh tempo Termohon PKPU
EJA/WSA/XI/18
Tanggal 26 November
ep
2018 dan bukti
k
pengiriman surat dari

J&T
ah
si
Menimbang, bahwa kreiditur lain (PT. Dawon Fola Tech) mengajukan bukti surat
berupa foto-copy yang diberi tanda dan diberi materai sebagai berikut:
ne
ng
NO KODE BENTUK ALAT BUKTI URAIAN DAN KETERANGAN

PENJELASAN ALAT
BUKTI
do
1 KL-1 Purhaces Order No : 002/PO/EJA- Membuktikan adanya Asli ada pada
gu
JGJ/V/18 hubungan hukum Termohon PKPU,

05 Mei 2018 berupa pemesanan KL terima PO
barang busa/foam melalui email
In
A
JGJ/V/18 hubungan hukum Termohon PKPU,

25 Mei 2018 berupa pemesanan KL terima PO
ah
lik

JGJ/VII/18 hubungan hukum Termohon PKPU,
25 Juli 2018 berupa pemesanan KL terima PO
m
ub

JGJ/VI/18 hubungan hukum Termohon PKPU,
25 Juni 2018 berupa pemesanan KL terima PO
ka

ep

JGJ/VIII/18 hubungan hukum Termohon PKPU,
03 Agustus 2018 berupa pemesanan KL terima PO
ah

R
6 KL-6 Invoice No : 5952/FP/DFT/18 31 Membuktikan adanya Sesuai asli

Agustus 2018 dan lampirannya berupa kewajiban Termohon
es
surat jalan yaitu : PKPU yang belum

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- S0818-6108ELES Tgl : diselesaikan terhadap
03/08/2018; KL dan Jatuh Tempo
si
- S0818-6455ELES Tgl : serta dapat ditagih
15/08/2018;
ne
- S0818-6256ELES Tgl :
ng
08/08/2018;
- S0818-6257ELES Tgl :
08/08/2018;
do
gu - S0818-6254ELES
08/08/2018;
Tgl :
- S0818-6255ELES Tgl :
In
08/08/2018;
A
- S0818-6029ELES Tgl :
01/08/2018;
- S0818-6030ELES Tgl :
ah
lik
01/08/2018;
sejumlah Rp. 102.859.999,- (seratus
dua juta delapan ratus lima puluh
am
ub
sembilan ribu sembilan ratus sembilan
puluh sembilan rupiah)
KL-6a Faktur Pajak : Sesuai Asli
- No. 010.005-18.04215952
7 KL-7 Invoice No : 5926/FP/DFT/18 01
ep Membuktikan adanya Sesuai asli
k
Agustus 2018 dan lampirannya berupa kewajiban Termohon

ah

R
si
03/07/2018;
ne
ng
- S0718-6061ELES Tgl :
03/07/2018;
- S0718-6062ELES Tgl :
do
03/07/2018;
gu
- S0718-6203ELES Tgl :
07/07/2018;
- S0718-6204ELES Tgl :
In
A
07/07/2018;
- S0718-6254ELES Tgl :
10/07/2018;
ah
lik
- S0718-6253ELES Tgl :
10/07/2018;
- S0718-6523ELES Tgl :
18/07/2018;
m
ub
- S0718-6524ELES Tgl :
18/07/2018;
ka
- S0718-6622ELES Tgl :
ep
20/07/2018;
- S0718-6623ELES Tgl :
ah
20/07/2018;
- S0718-6624ELES Tgl :
R
20/07/2018;
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
delapan puluh tujuh juta lima ratus
lima ribu sepuluh rupiah)
si
- No. 010.005-18.04215926
ne
ng
Juni 2018 dan lampirannya berupa kewajiban Termohon
do
gu - S0618-6237ELES
08/06/2018;
Tgl : serta dapat ditagih
- S0618-6236ELES Tgl :
In
08/06/2018;
A
- S0618-6227ELES Tgl :
08/06/2018;
- S0618-6226ELES Tgl :
ah
lik
08/06/2018;
- S0618-6436ELES Tgl :
30/06/2018;
am
ub
- S0618-6434ELES Tgl :
30/06/2018;
- S0618-6435ELES Tgl :
30/06/2018;
ep
k
sejumlah Rp. 94.784.245,- (sembilan

puluh empat juta tujuh ratus delapan
ah
puluh empat ribu dua ratus empat

R
puluh lima rupiah)
si
- No. 010.002-18.90816661
ne
ng
Mei 2018 dan lampirannya berupa kewajiban Termohon

KL dan Jatuh Tempo
do
07/05/2018;
gu

07/05/2018;
- S0518-6167ELES Tgl :
In
A
07/05/2018;
- S0518-6305ELES Tgl :
12/05/2018;
ah
lik
- S0518-6306ELES Tgl :
12/05/2018;
- S0518-6307ELES Tgl :
12/05/2018;
m
ub
- S0518-6370ELES Tgl :
15/05/2018;
ka
- S0518-6495ELES Tgl :
ep
19/05/2018;
- S0518-6496ELES Tgl :
ah
19/05/2018;
- S0518-6747ELES Tgl :
R
29/05/2018;
es
- S0518-6748ELES Tgl :
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29/05/2018;
- S0518-6749ELES Tgl :
si
29/05/2018;
- S0518-6816ELES Tgl :
31/05/2018;
ne
ng
- S0518-6814ELES Tgl :
31/05/2018;
- S0518-6815ELES Tgl :
do
gu 31/05/2018;
delapan puluh satu juta tujuh ratus
delapan puluh ribu empat ratus tujuh
In
A
rupiah)
- No. 010.002-18.90816648
ah
10 KL-10 Surat Kebijaksanaan No. 005/SPK- Membuktikan adanya Sesuai asli
lik
EJA/X/2018, Perihal : Permohonan pengakuan dari
Kebijaksanaan Keringanan Termohon PKPU
Pembayaran Hutang tentang utang dan jatuh
am
tempo
ub
11 KL-11 Surat Somasi I No. 25/SOM- Membuktikan adanya Asli ada pada
EJA/WSA/XI/18 Tanggal 5 November piutang dan jatuh Termohon PKPU
2018 dan bukti pengiriman surat dari tempo
TIKI
ep
k
12 KL-12 Surat Somasi II No. 34/SOM- Membuktikan adanya Asli ada pada
EJA/WSA/XI/18 Tanggal 26 piutang dan jatuh Termohon PKPU
ah
November 2018 dan bukti pengiriman tempo

surat dari J&T
R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Termohon PKPU telah
ne
ng
mengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai cukup berupa:
Sumbe
do
N0. BUKTI Keterangan
gu
T-1 AKTA PENDIRIAN NO. 02 Menunjukkan Pendirian Badan Hukum PT Asli ke

Tanggal 16 Desember 2014 ELES JAYA ABADI yang berkedudukan di Copy
In
A
yang dikeluarkan oleh Kota Bekasi

NOTARIS DONNA IRENE
SIMAMORA, SH, MKn
ah
lik
T-2 SK PENGESAHAN Menunjukkan Pengesahan Pendirian Badan Asli ke

m
ub
PENDIRIAN Badan Hukum Hukum Perseroan sesuai SK Kemenhumham Copy

PT ELES JAYA ABADI Nomor AHU 40442.40.10.2014
ka
ep
T-3 AKTA PERUBAHAN NO. 83 Menunjukkan adanya perubahan susunan Asli ke

Tanggal 20 Juli 2017, yang Pemegang Saham baru dengan masuknya Copy
ah
dikeluarkan oleh NOTARIS Investor baru sebagai Pemegang Saham

STEPHANIE WILAMARTA, baru YOS SOESANTO THEOSABRATA
R
SH
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T-4 AKTA PERUBAHAN NO. 39 Menunjukkan adanya Perubahan Peningkatan Asli ke
Tanggal 25 Juni 2018 yang Modal Ditempatkan / Disetor yang Copy
si
dikeluarkan oleh NOTARIS menghasilkan perubahan Pemegang Saham
SUSANA TANU, SH Mayoritas baru bernama YOS SUTANTO
THEOSUBRATA dengan 51 % saham
ne
ng
sekaligus mengambil alih management lama;
do
T-5 gu SURAT IJIN USAHA
PERDAGANGN (SIUP) PT
ELES JAYA ABADI, Nomor :
Menunjukkan ijin usaha PT ELES JAYA
ABADI yang beralamat di KP. CIKIWUL
RT.002 RW.001 PANGKALAN 3; KEL
Asli ke
Copy
10/PM/274/BPT.4 CIKIWUL KEC. BANTAR GEBANG KOTA
In
A
BEKASI
ah
lik
T-6 Surat Nomor. 001/SR- Menunjukkan Permintaan TERMOHON
EJA/XI/2018, dari DIREKTUR kepada Pemohon untuk memberikan copy
UTAMA PT ELES JAYA dokumen Purchase Order, Invoice yang
am
ub
ABADI kepada para supplier terhutang dan yang sudah dibayar, namun
termasuk PT SKY FOAM tidak ditanggapi oleh Pemohon;
tertanggal 2 November 2018
yang isinya meminta para Adapun alasan-alasan permintaan tersebut
ep
supplier menyerahkan: adalah sebagai berikut:
k
Sedang dilakukan Audit dan Investigasi atas

ah
- Daftar Pembelian (PO) dari PT ELES JAYA ABADI;

bulan Januari 2017 s/d -
R
si
Oktober 2018 Tidak ditemukan sebagian besar dokumen
- Daftar Invoice 1. yang dimaksud Pemohon;
ne
- Daftar List pembayaran dari2.
ng
pihak PT ELES 3. Hasil investigasi dan audit menemukan

- Daftar Tanda Terima berbagai dokumen terpisah dan tidak lengkap;
Pengiriman Barang 4.
do
gu
- Daftar Hutang yang diklaim 5. Ditemukan berbagai Purchase Order (PO)

masih ada (Outstanding 6. dalam email computer karyawan biasa (non
Debt) 7. management) yang menunjukkan bahwa
Purchase Order ditandatangani oleh salah
In
A
Surat tersebut dikirimkan ke satu Staff/Clerk yang ditandatangi di atas

seluruh Supplier setelah nama Presiden Direktur PT ELES JAYA
Management baru mengambil ABADI, yang menyebabkan legalitas PO itu
ah
lik
alih PT ELES JAYA ABADI diragukan;

bersamaan dengan adanya 8.
perubahan kepemilikan 9. Ditemukan penarikan-penarikan uang tunai
m
ub
saham mayoritas Perseroan sebanyak Rp. 24.880.553.546 (Dua puluh

empat milyar lima ratus lima puluh tiga juta
lima ratus empat puluh enam rupiah) tanpa
ka
laporan pertanggungjawaban/pembukuan dan

ep
sudah langsung dilaporkan ke pihak

Kepolisian;
ah
Ditemukan pembayaran pelunasan dengan

R
TUNAI kepada sejumlah Supplier ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
T-7 Laporan Audit dari Auditor Menunjukkan bahwa data dan dokumen atas Asli ke
Independen, KANTOR Laporan Keuangan tidak lengkap/tidak ada Copy
si
AKUNTAN PUBLIK SAFRIL & sehingga menyulitkan Team Auditor dan
REKAN atas PT ELES JAYA menyebabkan hasil OPINI AUDIT terhadap PT
ABADI: untuk tahun yang ELES HAYA ABADI adalah DISCLAIMER
ne
ng
berakhir 31 Desember 2016,
31 Desember 2017, 31 Menunjukkan temuan-temuan adanya
Desember 2018 Penarikan-penarikan uang baik tunai maupun
do
gu non tunai yang tidak dilaporkan/dibukukan,
yang totalnya mencapai angka sebesar Rp.

65.127.190.726 (Enam Puluh Lima Milyar
In
A
seratus duapulu tujuh juta seratus Sembilan
puluh ribu tujuh ratus dua puluh enam rupiah)
oleh Finance Manager PT ELES JAYA ABADI,
ah
lik
Sdri. LEE AEE KYEING.
1. Menunjukkan bahwa antara tahun 2016

sampai dengan 2018 ditemukan adanya pola
am
ub
transfer-transfer/pemindahan dana yang
TERATUR dan SISTEMATIS dari 7 (tujuh)
rekening pribadi atas nama karyawan PT
ep
ELES dan PT ESTERINDO yang merupakan
k
rekening tampung penerimaan hasil penjualan

ah
dari pihak ke-3. Dari 7 Rekening tampung ini

kemudian dilakukan pemindahan dana yang
R
si
teratur ke-3 (tiga) rekening muara yaitu
Rekening pribadi BCA atas nama Sdr. LEE
YANG HUN dan 2 (dua) Rekening Karyawan
ne
ng
PT ESTERINDO dan PT ELES; baru

kemudian didistribusikan / ditransfer/
dipindahkan ke rekening-rekening lain.
do
gu
Sdri. LEE AEE KYEONG saat ini sudah

dilaporkan ke POLDA METRO JAYA dengan
Pasal 374 KUHP :
In
A
Sdri. LEEE YANG HUN saat ini sudah

dilaporkan ke BARESKRIM MABES POLRI
ah
lik
dengan Pasal-pasal Kejahatan Korporasi (UU

Nomor 8 Tahun 2010), Penipuan/Perbuatan
Curang (KUHP Pasal 378), Penggelapan
m
ub
Dalam Jabatan (KUHP Pasal 374);

ka
T-8 Tanda Bukti Lapor dari Menunjukkan Laporan Polisi yang dibuat oleh Asli ke
ep
POLDA METRO JAYA Termohon atas Terlapor, Sdri. LEE AEE Copy
Tertanggal 9 Desember 2018; KYEONG, Finance Manager PT ELES JAYA
ah
Nomor: ABADI, sehubungan Management baru

TBL/6746/XII/2018/PMJ/Dit. menemukan adanya penarikan-penarikan
R
Reskrimum; uang tunai yang mencapai jumlah Rp.

es
24.880.553.546 (Dua puluh empat Milyar

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelapor adalah Presiden delapan ratus delapan puluh juta lima ratus
Direktur PT ELES JAYA lima puluh tiga ribu lima ratus empat puluh
si
ABADI enam rupiah);
ne
ng
T-9 Surat Tanda Terima Laporan Menunjukkan adanya Laporan Polisi dari Asli ke
Polisi dari BARESKRIM Pemegang Saham PT ELES JAYA ABADI Copy
MABES POLRI Nomor: terhadap LEE YANG HUN, Pemegang Saham
do
gu STTL/040/I/2019/
BARESKRIM
Tertanggal 13 Januari 2019
PT ELES JAYA ABADI sekaligus Direktur PT
ESTERINDO TRI CHEM atas dugaan Tindak
Pidana Pencucian Uang (TPPU/Money
Laundering), penggelapan asal usul uang,
In
A
Pelapor adalah Pemegang Penipuan / Perbuatan Curang dan
Saham Mayoritas PT ELES Penggelapan dalam Jabatan yang
JAYA ABADI menyebabkan kerugian sebesar kurang lebih
ah
lik
65.127.190.726 (Enam Puluh Lima Milyar
seratus duapulu tujuh juta seratus Sembilan
puluh ribu tujuh ratus dua puluh enam rupiah)
Rupiah)
am
ub
T-10 Purchase Order (PO)Nomor Menunjukkan adanya PO-PO yang ditujukan Email
ep
87/EJA/EJA/I/18, Tanggal 9 kepada PT SKYFOAM (Pemohon) yang Print
k
Januari 2018 ; ditemukan di ditandatangani oleh sdr. ANDA SUGANDA ke Print

dalam computer salah satu diatas nama Presiden Direktur (Termohon),
ah
karyawan SOETRISNO LIONO

R
si
T-11 Email berisi Pengiriman PO Menunjukkan bahwa sejumlah PO dikirim dari Email
ne
ng
dari ANDA SUGANDA email pribadi ANDA SUGANDA, pegawai Print

andaest@yahoo.co.id kepada admin PT ELES JAYA ABADI kepada staff ke copy
cartihardyant@yahoo.com SKY FOAM dan ditandatangani oleh ANDA
do
tertanggal 9 Januari 2018 SUGANDA diatas nama Direktur Utama PT
gu
ELES JAYA ABADI, Soetrisno Liono;

In
A
T-12A KTP ANDA SUGANDA Menunjukkan Perbedaan Tandatangan

Penandatangan PO Presiden Direktur SOETRISNO LIONO dan
Tandatangan dalam Purchase Order yang
ah
T12B KTP Direktur Utama, ditemukan dalam email

lik
Soetrisno Liono (TERMOHON

PKPU)
m
ub
T-13 Purchase Order Nomor Menunjukkan bahwa Pemesanan barang

002/PO/EJA-JGJ/VIII/18 dilakukan oleh seseorang bernama WIWIK
yang ditujukan kepada PT PRASETYO, dengan alamat PT ELES JAYA
ka
DAWON POLA TECH, ABADI dengan alamat JALAN IMOGIRI

ep
tanggal 25 Juni 2028 BARAT KM. 6 NOMOR 32, YOGJAKARTA

ah
PO ini salah alamat jika dibebankan ke PT

R
ELES JAYA ABADI, Bekasi, karena PT ELES

es
M
JAYA ABADI baik kantor maupun pabrik

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralamat di Bekasi yaitu KP. CIKIWUL
RT.002 RW.001 PANGKALAN 3; KEL
si
CIKIWUL KEC. BANTAR GEBANG KOTA
BEKASI; Patut diduga, PO ini fiktif
ne
ng
SURAT JALAN dikeluarkan Menunjukkan bahwa Barang dikirim ke Jalan
T-14 oleh PT DAWON FOLA Imogiri Barat KM 6,5 No. 32 Ngoto Kel
do
gu TECH: Nomor S0518-
6495ELES; tanggal 19 Mei
2018; Surat Jalan ini tidak
Bangunharjo, Kec. Sewon, Kab. Bantul,
Jogjakarta dengan tujuan PT ELES
YOGYAKARTA:
ditandatangani oleh
In
A
Penerima. TERMOHON PKPU (PT ELES JAYA ABADI)
tidak mengenal entitas/badan hukum bernama
PT ELES YOGYAKARTA;
ah
lik
T-15 SURAT TUGAS dari Ka. Bag Menunjukkan bahwa TERMOHON PKPU,
Personalia PT ESTERINDO Management baru mengetahui bahwa ada
am
ub
TRI CHEM, ditujukan kepada Perusahaan lain yang sama-sama milik
PT ELES JAYA ABADI Pemegang LEE YANG HUN yang
tertanggal 21 Desember berproduksi dan bergudang di area yang
ep
2018 sama. Jadi Pemegang saham memang
k
sengaja membuat pengoperasian

Surat Tugas ini untuk Perusahaan dengan kacau, untuk
ah
meminta dua karyawannya menghilangkan jejak kejahatan korporasi

R
si
memasuki area pabrik seperti pencucian uang dan penghindaran
TERMOHON PKPU untuk pajak.
memanaskan mesin-mesin
ne
ng
atau mengambil barang di

Gudang
do
gu
T-16 SURAT JALAN atau Menunjukkan bahwa RUBBER FOAM

DELIVERY ORDER dari INDONESIA mengirimkan pesanan PT
Salah satu Supplier ESTERINDO CHEM ke Gudang PT ELES
In
A
TERMOHON PKPU PT JAYA ABADI

RUBBERFOAM INDONESIA
Nomor : 158/FGD/IV/2017 Menunjukkan kekacauan penanganan
ah
lik
Tanggal 13 April 2017 management atas PT ELES JAYA ABADI dan

PT ESTERINDO CHEM
m
ub
Menimbang, bahwa Termohon PKPU mengajukan kesimpulan pada

ka
persidangan tanggal 8 Pebruari 2019;

ep
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang

ah
termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian
R
yang tak terpisahkan dari putusan ini;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
a
R
diajukan lagi dan mohon putusan;
si
TENTANG HUKUMNYA
ne
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon
ng
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) adalah sebagaimana tersebut di
atas ;
do
gu Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalil-dalil
permohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan legal
In
A
standing dari Pemohon PKPU dan Termohon PKPU sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa Pasal 224 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun

ah
lik
2004 menentukan bahwa permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang
sebagaimana dimaksud dalam pasal 222 harus diajukan kepada Pengadilan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 (ditempat kedudukan Debitur) dengan
am
ub
ditanda tangani oleh Pemohon dan Advokatnya ;
Menimbang, bahwa Pemohon adalah Badan Hukum PT. SKY FOAM,
ep
perseroan terbatas, pesero yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia
k
berkedudukan di Purwakarta dan beralamat di Jalan Raya Cikopo, Kecamatan

ah
Bungursari Purwakarta 41183, Propinsi Jawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh MUN
R
si
BYOUNG CHOUL, dalam jabatannya selaku Direktur, dengan demikian sah
bertindak untuk dan atas nama Perseroan, sebagaimana diterangkan dalam Akta
ne
ng
Nomor : 03 tertanggal 04 Agustus 2015 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.

SKY FOAM, yang dibuat dihadapan Elliza Asmawel, S.H Notaris di Jakarta dan telah
do
gu
mendapatkan persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor. AHU-AH.0103-0954264 Tahun 2015 tertanggal 4 Agustus 2015
yang dalam hal ini member kuasa khusus kepada Wahyudin, S.H., Charlie
In
A
Simajuntak, S.H., dan Lourens Mangontan, S.H, Para Advokat dan Konsultan Hukum
pada Law Firm Wahyu Sonia & Associates, beralamat di Gedung Wisma Bayuadji Lt.
ah
lik
1 Suite 108 Jalan Gandaria Tengah III Nomor44 Jakarta Selatan 12130, berdasarkan
surat kuasa khusus tanggal 02 November 2018, Untuk selanjutnya disebut sebagai
m
ub
Pemohon PKPU bertindak untuk dan atas nama Perusahaan, Selanjutnya

Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) tersebut telah
ka
ditanda tangani oleh Pemohon maupun Para Adavokat selaku kuasa hukumnya,
ep
sedangkan Termohon adalah Badan Hukum PT. ELES JAYA ABADI suatu Perseroan
ah
Terbatas yang didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan

R
di Bekasi yang beralamat di Jalan Raya Marogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul,

es
Kampung Cikiwul RT.02/RW.01 Bantar Gebang, Kecamatan Bekasi dalam hal ini
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diwakili oleh Tuan Soetrisno Liono selaku Direktur Utama berdasarkan Akta
a
R
Pendirian Perseroan Terbatas PT. ELES JAYA ABADI Nomor 02 tanggal 16
si
Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Donna Irene Simamora, S.H.
ne
Notaris di Kabupaten Bandung Barat di sahkan berdasarkan Keputusan Menteri
ng
Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Nomor AHU-40442.40.10.2014 tanggal 18
Desember 2014 jo. Risalah Rapat PT. Eles Jaya Abadi Nomor 83 tanggal 20 Juli
do
gu
2017 dibuat dan ditanda tangani oleh Stephanie Wilamarta, S.H. Notaris di Jakarta
diterima oleh Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI Direktorat Jenderal
In
Administrasi Hukum Umum Nomor AHU-AH.01.03.0162237 tanggal 14 Agustus
A
2017, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Mustika Indah J. Sinaga, S.H.,
MMSI, Syaiful Bahari, S.H., M.H., Niwardes Sihombing, S.H, Aji Sutanto, S.H., M.H
ah
lik
dan Griffinly Mewoh, S.H., Para Advokat dari Kantor Hukum. Map Law, beralamat di
apl Tower Central Park 19th Floor, Unit T-7 Jalan Raya Narogong Km 12 Pangkalan
am
ub
3 Cikiwul RT.02/RW.01 Bantar Gebang, Kotamadya Bekasi, Jawa Barat. berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2019 untuk selanjutnya disebut Termohon
PKPU;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas baik Pemohon

ah
PKPU dan Termohon PKPU telah mempunyai legal standing dan berada di Wilayah
R
si
Hukum Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, kemudian
Permohonan Pemohon tersebut telah ditanda tangani baik Pemohon maupun
ne
ng
Advokatnya dengan demikian maksud dari Pasal 224 Ayat (1) Undang-Undang
Nomor 37 Tahun 2004 telah terpenuhi ;
do
gu
Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah menerima Kreditur

lainnya yaitu : Badan Hukum PT. Dawon Fola Tech, suatu Perseroan Terbatas yang
didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, yang berkedudukan di
In
A
Kabupaten Jepara Jalan Raya Mayong-Pancur KM 01 Desa Singorojo RT.05 RW.03,

Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara Jawa Tengah, diwakili oleh Tuan Lee Kil Soo
ah
lik
selaku Direktur PT. Dawon Fola Tech berdasarkan Akta Pendirian Perseroan
Terbatas PT. Dawon Fola Tech Nomor 45 tanggal 20 Desember 2016 yang dibuat
m
ub
dan ditanda tangani oleh Ir. Raden Roro Emiliani Setjadiningrat, SH., Notaris di
Jepara, di sahkan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
ka
RI Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum Nomor AHU-

ep
0057546.AH.01.01.Tahun 2016 tanggal 27 Desember 2016, yang dalam hal ini

ah
memberikan kuasa kepada Wahyudin, S.H., Charlie Simajuntak, S.H., dan Lourens
R
Mangontan, S.H, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Wahyu Sonia
es
& Associates, beralamat di Gedung Wisma Bayuadji Lt. 1 Suite 108 Jalan Gandaria
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tengah III No.44 Jakarta Selatan 12130, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23
a
R
Januari 2019 ;
si
Menimbang, bahwa dengan adanya kreditur lainnya tersebut maka syarat
ne
ng
pengajuan PKPU terpenuhi sebagaimana maksud dari Pasal 2 Ayat (1) dan Pasal 8
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 ;
do
gu Menimbang, bahwa Termohon di dalam jawabannya adanya mengajukan
eksepsi dan setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama eksepsi Termohon
tersebut bukan kewenang mengadili, maka sebagaimana diketahui prosedur
In
A
Persidangan PKPU digunakan ketentuan hukum acara perdata yang bersifat khusus
sehingga tidak digunakan acara mediasi/perdamaian, tidak dikenal
ah
lik
eksepsi/keberatan, tidak ada replik,duplik,verzet, setelah jawaban termohon
langsung masuk acara pembuktian ;
Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi
am
ub
Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa permohonan PKPU yang diajukan oleh
Pemohon PKPU telah memenuhi syarat formil yang telah ditentukan oleh undang-
ep
undang ;
k
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dalil-dalil

ah
permohonan Pemohon PKPU sebagai berikut :

R
si
Menimbang, bahwa Pemohon PKPU pada pokoknya mendalilkan bahwa
Bahwa Pemoohon PKPU adalah perusahaan yang membuat atau memproduksi
ne
ng
busa atau foam dan sekaligus menyuplay atau memasok kebutuhan busa/foam
tersebut kepada Termohon PKPU dengan cara Termohon PKPU memesan
do
gu
busa/foam kepada Pemohon PKPU yang dituangkan dalam Purchase Order (PO)
dan Purchase Order – Purchase Order tersebut dikirim melalui email sebagai
koresponden hubungan perniagaan antara Pemohon PKPU dan Termohon PKPU,
In
A
setelah pemesanan barang berupa busa/foam melalui Purchase Order yang telah
ditandatangani oleh pegawai/staff yang berwenang dari Termohon PKPU maka
ah
lik
Pemohon PKPU mengirimkan barang-barang berupa busa/foam kepada Termohon

PKPU dan disertakan atau dilampirkan dengan surat jalan pengiriman barang,
m
ub
selanjutnya setelah barang-barang berupa busa/foam diterima dengan baik oleh

Termohon PKPU maka Pemohon PKPU menerbitkan dan mengirimkan invoice
ka
kepada Termohon PKPU sesuai dengan Purcahse Order – Purchase Order tersebut
ep
dan biasanya Termohon PKPU melunasi kewajibannya sesuai dengan invoice

ah
tersebut kurang lebih 7 (tujuh) hari setelah invoice diterima, kerjasama suplay
R
barang berupa busa/foam yang selama ini dibangun sejak lama antara Pemohon
es
PKPU dan Termohon PKPU tidak ada kendala dan cukup lancar baik mengenai
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pekerjaan penyuplay barang maupun kewajiban pembayaran oleh Termohon PKPU,
a
R
kewajiban pembayaran oleh Termohon PKPU atas Purchase Order sebelumnya
si
lancar sesuai dengan jadwal pembayaran sebagaimana yang tertuang dalam
ne
Purchase Order tersebut, namun kewajiban pembayaran tersendat dan macet mulai
ng
Purchase Order pada bulan Januari 2018 sampai dengan bulan Agustus 2018,
Bahwa dari Purchase Order – Purchase Order tersebut diatas maka Pemohon PKPU
do
gu
menerbitkan dan mengajukan tagihan/ invoice, sehingga nilai total invoice yang
belum dibayarkan hingga saat ini adalah sebesar Rp1.859.769.607,00 (satu miliar
In
delapan ratus lima puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu enam
A
ratus tujuh rupiah), Bahwa selain itu berdasarkan surat permohonan kebijaksanaan
dari Termohon PKPU Nomor 002/SPK-EJA/X/2018 tanpa tanggal perihal
ah
lik
“Permohonan Kebijaksanaan Keringanan Pembayaran Hutang” yang pada pokoknya
menyatakan Termohon PKPU mengakui adanya tagihan hutang dari Pemohon PKPU
am
ub
dan meminta pembayaran hutang tersebut di cicil setiap bulan sampai dengan
hutang tersebut lunas, namun nyatanya cicilan tersebut tidak kunjung dilaksanakan
Bahwa ternyata sampai dengan permohonan PKPU diajukan, Termohon PKPU
ep
k
belum juga menyelesaikan kewajibannya sebagaimana diuraikan tersebut diatas

ah
walaupun telah berulang kali Pemohon PKPU menyampaikan peringatan/somasi

R
si
kepada Termohon PKPU berdasarkan surat-surat sebagai berikut;
- Surat tertanggal 5 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Pertama,
ne
ng
- Surat tertanggal 26 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Kedua.
hingga permohonan ini diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga
do
gu
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, hutang yang seluruhnya telah jatuh tempo
dan dapat ditangih, Bahwa disamping memiliki hutang yang sudah jatuh waktu dan
dapat ditagih kepada Pemohon PKPU sebagaimana disebutkan dan diuraikan di
In
A
atas, Termohon PKPU juga memiliki hutang kepada Kreditor yang lain, antara lain
kepada PT Dawon Fola Tech, adalah perusahaan yang bergerak dibidang Suplay
ah
lik
Busa/Foam berupa produksi busa/foam dan senejisnya Dengan nilai total invoice
adalah sebesar Rp566.659.661,00 (lima ratus enam puluh enam juta enam ratus
m
ub
lima puluh sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah);
Menimbang, bahwa Termohon PKPU pada pokoknya menyatakan bahwa
ka
Termohon PKPU menolak dengan tegas dalil Pemohon PKPU terkait utang
ep
Termohon PKPU yang dimohonkan untuk dibayar, karena terdapat ketidakjelasan

ah
mengenai Piutang Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU, oleh karenanya perlu
R
untuk verifikasi lebih lanjut antara Pemohon PKPU bersama dengan Termohon
es
PKPU untuk memastikan apakah utang tersebut ada atau tidak, termasuk penentuan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
jumlah utang apakah telah sesuai dengan keadaan yang sebenarnya berdasarkan
a
R
bukti-bukti yang ada, sehingga dengan kondisi besaran atau keberadaan Piutang
si
Pemohon PKPU yang tidak jelas menjadikan permohonan aquo terlalu cepat dan
ne
belum waktunya untuk diajukan (Prematur) serta menjadi sangat “sumir”, oleh karena
ng
itu Permohonan Pemohon PKPU harus dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya
tidak dapat diterima, demikian dalil Pemohon PKPU yang menyatakan Termohon
do
gu
PKPU mempunyai lebih dari satu Kreditur dengan menyebutkan PT. Dawon Fola
Tech adalah keliru dan tidak benar, karena Termohon PKPU tidak memiliki utang
In
kepada PT. Dawon Fola Tech, yang mendasarkan atau menentukan utang Termohon
A
PKPU hanya berdasarkan Purchase Order yang tidak jelas, karena apabila dicermati
didalam Purchase Order dan Invoice tersebut dikatakan barang tersebut
ah
lik
diorder/dipesan dari Yogyakarta dengan Surat Jalan dikirim ke PT. Eles Yogyakarta
yang juga beralamat di Yogjakarta, Termohon PKPU menolak dengan tegas klaim
am
ub
hutang ini dan menyatakan bahwa Termohon PKPU tidak mengenal Perseroan
dengan indentitas bernama PT. Eles Yogja ;
Menimbang, untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya Pemohon PKPU
ep
k
telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P-1, P-1a, P-2 sampai dengan
ah
P-56, sedangkan Termohon PKPU untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya telah

R
si
mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda T-1 sampai dengan T-11, T-12A, T-
12B,, T-13 sampai dengan T-16 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Kreditur Lain dipersidangan telah mengajukan bukti

surat yang telah diberi tanda KL-1 sampai dengan KL-6a, KL-7 sampai dengan KL-
8, KL-8a, KL-9, KL-9a, KL-10 sampai dengan KL-12 ;
do
gu
Menimbang, bahwa kesemua alat bukti tentang bukti-bukti surat yang diajukan
oleh masing-masing Para Pihak tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya
In
A
dan ternyata telah sesuai, serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga
menurut ketentuan yang terdapat dalam Pasal 2 Undang-Undang Nomor 13 Tahun
ah
1985 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24
lik
Tahun 2000 serta berdasarkan Pasal 1888 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata,
alat bukti surat tersebut telah mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang berupa fotocopy yang
ka
diajukan oleh masing-masing Para Pihak tersebut yang tidak dapat ditunjukkan
ep
aslinya akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan perkara a quo, maka bukti
surat tersebut dapat dipergunakan untuk pembuktian perkara ini (vide Yurisprudensi
ah
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1498 K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);

R
es
Menimbang, bahwa Pasal 222 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun

M
2004 menentukan “ Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang diajukan oleh Debitur

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang mempunyai lebih dari 1 (satu) Kreditor atau oleh Kreditor “ dan Ayat (3)
a
R
menentukan bahwa Kreditor yang memperkirakan Debitor tidak dapat melanjutkan
si
membayar utangnya yang sudah jatuh waktu dan dapat ditangih, dapat memohon
ne
agar kepada Debitor diberi penundaan kewajiban pembayaran utang, untuk
ng
memungkinkan Debitor mengajukan rencana perdamaian yang meliputi tawaran
pembayaran sebagian atau seluruh utangnya kepada kreditornya ;
do
guMenimbang, bahwa selanjutnya Pasal 1 angka 2, 3 dan 6 Undang-Undang
Nomor 37 Tahun 2004 menyatakan :
In
- Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang karena perjanjian atau
A
undang-undang yang dapat ditagih dimuka umum pengadilan ;
- Debitor adalah orang yang mempunyai utang karena perjanjian atau undang-
ah
lik
undang, yang pelunasannya dapat ditagih dimuka pengadilan ;
- Utang adalah kewajiban yang dinyatakan dalam jumlah uang, baik dalam
am
ub
mata uang Indonesia maupun mata uang Asing, baik secara langsung
maupun yang akan timbul dikemudian hari atau kontijen, yang timbul karena
perjanjian atau undang-undang dan yang wajib dipenuhi, memberi hak kepada
ep
k
kreditor untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan debitor;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena pemberian penundaan kewajiban

R
si
pembayaran utang yang diajukan oleh kreditor ini dapat berakibat pailit jika debitor
pada akhirnya tidak mau mengajukan rencana perdamaian atau rencana perdamaian
ne
ng
yang diajukan tidak disetujui oleh para kreditur, maka untuk dapat mengabulkan
permohonan PKPU, Pengadilan selain mengacu pada ketentuan Pasal 222 Ayat (3)
do
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 juga harus mengacu pada ketentuan Pasal 2
gu
Ayat (1) jo. Pasal 8 Ayat (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 yang
mengatakan apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana
In
A
bahwa debitur mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar lunas
sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih ;
ah
lik
Menimbang, bahwa apakah benar Para Termohon PKPU mempunyai utang

kepada Pemohon PKPU ;
m
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti bukti-bukti

ub
surat P-3, sampai dengan P-32, adalah berupa Purchase Order sejak tanggal 4
ka
Januari 2018 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2018 yang menerangkan adanya
ep
pemesanan barang busa/foam, kemudian oleh Pemohon berdasarkan bukti surat P-

33 sampai dengan bukti surat P-53 dikeluarkan invoice yang dilampirkan berupa
ah
surat jalan yang jumlah keseluruhan hutang Termohon PKPU kepada Pemohon
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PKPU adalah Rp1.859.769.607,00 (satu miliar delapan ratus lima puluh sembilan
a
R
juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu enam ratus tujuh rupiah) ;
si
Menimbang, bahwa Termohon PKPU pada pokoknya menyatakan bahwa
ne
ng
Termohon PKPU menolak dengan tegas dalil Pemohon PKPU terkait utang
Termohon PKPU yang dimohonkan untuk dibayar, karena terdapat ketidakjelasan
mengenai Piutang Pemohon PKPU kepada Termohon PKPU, oleh karenanya perlu
do
gu
untuk verifikasi lebih lanjut antara Pemohon PKPU bersama dengan Termohon
PKPU untuk memastikan apakah utang tersebut ada atau tidak, termasuk penentuan
In
A
jumlah utang apakah telah sesuai dengan keadaan yang sebenarnya berdasarkan
bukti-bukti yang ada, sehingga dengan kondisi besaran atau keberadaan Piutang
ah
Pemohon PKPU yang tidak jelas menjadikan permohonan aquo terlalu cepat dan
lik
belum waktunya untuk diajukan (Prematur) serta menjadi sangat “sumir” ;
Menimbang, bahwa dari jawaban Termohon PKPU tersebut diatas jika

am
ub
dihubungkan dengan bukti surat P-54 yaitu surat permohonan kebijakan keringanan
pembayaran hutang yang ditujukan kepada Pemohon PKPU dan adanya somasi
ep
berdasarkan bukti surat P-55 dan P-56 kepada Termohon PKPU maka menurut
k
pendapat Majelis Hakim Termohon PKPU tidak ada alasan bagi Termohon PKPU
ah
tidak mengakui hutangnya kepada Pemohon PKPU, tentang adanya suatu laporan
R
si
tindak pidana yang dilakukan oleh karyawan Termohon PKPU sebagaimana bukti
surat T-8 dan T-9 itu merupakan urusan interen oleh Termohon PKPU, dengan
ne
ng
demikian Termohon PKPU memiliki hutang kepada Pemohon PKPU yang yang
telah jatuh tempo dan dapat ditagih ;
do
gu
--------------Menimbang, bahwa Pemohon PKPU didalam permohonannya telah

mendalilkan Termohon PKPU selain mempunyai hutang kepada Pemohon PKPU,
In
A
Termohon PKPU memiliki hutang kepada Kreditur Lain yaitu kepada PT. Dawon Fola
Tech dengan nilai total invoice adalah sebesar Rp566.659.661,00 (lima ratus enam
puluh enam juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh satu
ah
lik
rupiah) ;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan memeriksa dengan

m
ub
seksama bukti-bukti surat Kreditur Lain yaitu KL-1 sampai dengan KL-5 berupa
Purchase Order (pemesanan barang) yang dilakukan oleh Termohon PKPU kepada
ka
ep
Kreditur lain sehingga timbul invoice berdasarkan bukti surat KL-6, KL-6a, KL-7, KL-
7a, KL-8, KL-8a, KL-9, KL-9a, KL-10 sampai dengan KL-12 yang dilampiri dengan
ah
surat jalan sehingga nilai total invoice adalah sebesar Rp566.659.661,00 (lima ratus
R
enam puluh enam juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh
es
M
satu rupiah) ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Termohon PKPU juga membatah dengan keberadaan
a
R
Kreditur Lain tersebut namun bantahan tersebut tidak didukung dengan bukti-bukti
si
yang diajukan oleh Termohon PKPU, hal mana bukti-bukti yang diajukan oleh
ne
Kreditur Lain cukup jelas bahwa Termohon PKPU telah mempunyai hutang kepada
ng
Kreditur Lain, dimana berdasarkan bukti surat KL-10 perihal permohonan kebijakan
keringanan pembayaran hutang yang dimohonkan oleh Termohon PKPU kepada
do
gu
Kreditur Lain, kemudian Kreditur Lain telah mengirimkan Somasi kepada Termohon
PKPU maka menurut pendapat Majelis Hakim Termohon PKPU mempunyai hutang
In
kepada Kreditur Lain sebesar Rp566.659.661,00 (lima ratus enam puluh enam juta
A
enam ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah) telah jatuh
tempo dan dapat ditagih ;
ah
lik
-------Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Pendapat
Majelis Hakim Termohon PKPU telah mempunyai hutang kepada Pemohon PKPU
am
ub
dan Kepada Kreditur Lain yaitu : sebesar RpRp1.859.769.607,00 (satu miliar
delapan ratus lima puluh sembilan juta tujuh ratus enam puluh sembilan ribu enam
ep
ratus tujuh rupiah) + Rp566.659.661,00 (lima ratus enam puluh enam juta enam
k
ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh satu rupiah) =
ah
Rp2.419.672.220,00 (dua miliar empat ratus sembilan belas juta enam ratus tujuh
R
si
puluh dua ribu dua ratus dua puluh rupiah) namun demikian jumlah konkritnya pada
saat dilakukan rapat verifikasi PKPU tersebut dan hutang-hutang tersebut telah
ne
ng
diakui oleh Termohon PKPU serta telah jatuh tempo dan dapat ditagih ;
Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan PKPU tersebut terbukti
do
gu
secara sederhana dan Termohon PKPU memenuhi syarat untuk dimohonkan PKPU
karena memiliki dua atau lebih kreditor yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih
sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 8 Ayat (4) Undang-Undang Nomor
In
A
37 tahun 2004 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyatakan permohonan PKPU

tersebut terbukti secara sederhana dan telah memenuhi syarat maka keberatan-
m
ub
keberatan yang dikemukakan oleh Termohon tidak beralasan hukum dan

dikesampingkan, demikian juga bukti-bukti lain tidak perlu dipertimbangkan lagi ;
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan tersebut

ah
di atas permohonan penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU) Majelis Hakim

R
berpendapat telah memenuhi syarat ketentuan Pasal 222 Ayat (3) Undang-Undang
es
Nomor 37 tahun 2004 , oleh karenanya adalah adil dan patut untuk mengabulkan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini untuk sementara
a
R
yaitu selama 45 (empat puluh lima) hari, terhitung sejak putusan Penundaan
si
Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) sementara ini diucapkan untuk kemudian
ne
mengadakan sidang tentang Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)
ng
sementara ini sebagaimana dimaksud dalam pasal 227 Undang-Undang Nomor 37
Tahun 2004. Pada waktu dan tempat sebagaimana tertuang dalam amar putusan ini;
do
gu Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan PKPU tersebut selanjutnya
Majelis Hakim menunjuk Hakim Pengawas dalam hal ini adalah Hakim Niaga pada
In
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaimana tertuang
A
dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 225 ayat (3) Undang-Undang Nomor
ah
lik
37 tahun 2004, Majelis Hakim harus mengangkat Pengurus ;
Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan Penundaan Kewajiban
am
ub
Pembayaran Utang (PKPU) telah memohon ditunjuk sebagai Pengurus :
1. Saudara Ria Aryani Nasution, S.H, M.H, Kurator dan Pengurus yang
ep
k
Surat Bukti Pendaftaran Nomor AHU-230.AH.04.03-2018, yang saat ini

ah
R
si
2. Saudara Hendrawarman, S.H., M.Si., Kurator dan Pengurus yang
ne
ng

Surat Bukti Pendaftaran Nomor AHU-129.AH.04.03-2017 yang saat ini
beralamat kantor di BANA & Co Law and Startegy Firm, Kebagusan
do
gu
City 1 KA-21 A Jalan Baung Nomor 1, Kebagusan, Pasa Minggu,

Jakarta Selatan 12520.
In
A

(PKPU) Termohon PKPU/ PT ELES JAYA ABADI.
ah
lik
Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon PKPU telah menyerahkan surat

pernyataan Para Pengurus bersedia diangkat dan ditunjuk menjadi Pengurus atau
salah satu pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dalam
m
ub
permohonan ini, menyatakan independen dan tidak mempunyai benturan

ka
kepentingan dengan pihak terkait dalam perkara ini dan tidak sedang menangani
ep
lebih dari 3 (tiga) perkara Kepailitan dan PKPU serta terdaftar sebagai Kurator dan
Pegurus pada Kementerian Hukum dan HAM RI maka Majelis Hakim berpendapat
ah
permohonan Pemohon PKPU tersebut patut dapat dikabulkan;

R
es
Menimbang, bahwa mengenai biaya kepengurusan dan fee Pengurus

M
meskipun tidak dimintakan dalam petitum permohonan Pemohon PKPU namun

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menurut Majelis Hakim Penetapan tersebut akan diberikan setelah Penundaan
a
R
Kewajiban Pembayaran Utang berakhir;
si
Menimbang, bahwa mengenai biaya permohonan perkara a quo akan
ne
ditetapkan setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang selesai;
ng
Memperhatikan, Pasal 222 Ayat (1) dan (2) jo. Pasal 224 Ayat (1) dan (3) jo
Pasal 225 Ayat (3) dan (4) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan
do
gu
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta ketentuan-ketentuan lain yang
bersangkutan ;
In
A
MENGADILI
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dari

ah
lik
Pemohon PKPU selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan ini
diucapkan;
am
ub
2. Menyatakan Termohon PKPU/ PT. ELES JAYA ABADI, berada dalam keadaan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Sementara dengan segala
akibat hukumnya selama 45 (empat puluh lima) hari;
ep
k
3. Mengangkat Desbenneri Sinaga, S.H.,M.H., Hakim Niaga Pada Pengadilan

ah
Niaga di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;

R
si
4. Menunjuk dan Mengangkat sebagai Tim Pengurus dalam proses Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang :
ne
ng
1. Saudara Ria Aryani Nasution, S.H, M.H, Kurator dan Pengurus yang
do
gu
Surat Bukti Pendaftaran NomorAHU-230.AH.04.03-2018, yang saat ini

Nomor 60 FG MN Jakarta Pusat 10330.
In
A
2. Saudara Hendrawarman, S.H., M.Si., Kurator dan Pengurus yang

ah
lik
Surat Bukti Pendaftaran Nomor AHU-129.AH.04.03-2017 yang saat ini

beralamat kantor di BANA & Co Law and Strategy Firm, Kebagusan
m
ub
City 1 KA-21 A Jalan Baung Nomor 1, Kebagusan, Pasar Minggu,

Jakarta Selatan 12520.
ka

ep
(PKPU) TERMOHON PKPU/ PT ELES JAYA ABADI;

ah
2. Menetapkan bahwa hari sidang berikutnya pada Hari Kamis, tanggal 28 Maret
R
2019 bertempat di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di

es
Jalan Bungur Besar Raya Nomor 24-28 Jakarta Pusat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Memerintahkan Tim Pengurus untuk memanggil Termohon Penundaan
a
R
Kewajiban Pembayaran Utang (dalam PKPU) dan Kreditor yang dikenal melalui
si
surat tercatat atau Kurir untuk datang pada sidang yang telah ditetapkan di atas;
ne
ng
4. Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan jasa bagi Pengurus akan ditetapkan
kemudian setelah Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) berakhir;
do
gu
5. Menangguhkan biaya permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
setelah PKPU berakhir;
In
A
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Senin, tanggal
ah
lik
11 Pebruari 2019, oleh kami, Robert, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua, Endah
Detty Pertiwi, S.H., M.H dan Tafsir Sembiring Meliala, S.H., M.Hum. masing -
masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
am
ub
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 15/Pdt.Sus-
PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 16 Januari 2019, putusan tersebut
ep
diucapkan pada hari Selasa, tanggal 12 Pebruari 2019, dalam persidangan yang
k
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim
ah
Anggota tersebut, dan dibantu oleh Suryono, S.H, sebagai Panitera Pengganti dan
R
si
Kuasa Hukum Pemohon PKPU, dan Kuasa Hukum Termohon PKPU dan Kuasa
Hukum Kreditur Lain.
ne
ng
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
T.T.D, T.T.D,
In
A
Endah Detty Pertiwi, S.H., M.H. Robert, S.H., M.Hum.

ah
lik
T.T.D
Tafsir Sembiring Meliala, S.H.,M.Hum.,
m
ub
Panitera Pengganti,
T.T.D,
ka
Suryono, S.H.
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan PKPU

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan PKPU

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada WAHYUDIN, S.H.,

CHARLIE SIMANJUNTAK, S.H., dan LOURENS MANGONTAN, S.H, Para

III Nomor.44 Jakarta Selatan 12130, berdasarkan surat Kuasa Khusus

Raya Marogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul, Kampung Cikiwul RT.02/RW.01

Setelah mendengar pihak-pihak yang berperkara;

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14

Jakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 di bawah Register Nomor

15/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN.Niaga Jkt Pst, telah mengajukan permohonan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut:

Hal 1 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

Perseroan maupun susunan pengurus perseroan dan akta perubahan

terakhir No. 03 tertanggal 04 Agustus 2015 tentang Pernyataan Keputusan

di dalam maupun di luar Pengadilan;

TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH

bidang pembuatan/produksi Spring Bed ber merk dagang “Trueland” berupa

Narogong Km 12 Pangkalan 3 Cikiwul, Bekasi.

Hal 2 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

dan mengirimkan invoice kepada TERMOHON PKPU sesuai dengan

Purcahse Order – Purchase Order tersebut dan biasanya TERMOHON

5. Bahwa kerjasama suplay barang berupa busa/foam yang selama ini

maupun kewajiban pembayaran oleh TERMOHON PKPU;

Order sebelumnya lancar sesuai dengan jadwal pembayaran sebagaimana

2018 sampai dengan bulan Agustus 2018;

dan macet adalah sebagai berikut :

No. No. Purchase Tanggal Purchase Jumlah

2. K.014/ELES/I/18 09 Januari 2018 Rp. 25.048.126,-

3. 87/EJA/EJA/I/18 09 Januari 2018 -

5. K.016/ELES/I/18 15 Januari 2018 Rp. 7. 522.812,-

Hal 3 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

29. 99/EJA/VII/18 23 Juli 2018 Rp. 68.515.776,-

31. 100/EJA/VIII/18 03 Agustus 2018 Rp. 87.053.516,-

8. Bahwa dari Purchase Order – Purchase Order tersebut diatas maka

No No. Invoice Tanggal Surat Jalan Jumlah

0180100137 2018 Tgl : 03 Jan

Hal 4 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

2. S. 11 Januari  00000767 Rp. 58.062.276,-

4. S.01801003 19 Januari  00001373 Rp. 132.149.107,-

Hal 5 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

7. S. 31 Januari  00003016 Rp. 116.844.050,-

Hal 6 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

10 S. 15 Feb 2018  00004369 Rp. 103.615.206,-

Hal 7 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

12 S. 09 Maret  00005827 Rp. 130.985.929,-

Hal 8 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

13 S. 21 Maret  00006567 Rp. 125.049.822,-

14 S. 18 April 2018  00008657 Rp. 134.577.712,-

15 S. 23 April 2018  00010052 Rp. 14.200.327,-

Hal 9 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

17 S. 26 Mei 2018  00012738 Rp. 12.922.636,-

18 S. 20 Juli 2018  00015673 Rp. 35.157.360,-

19 S. 28 Juli 2018  00017150 Rp. 26.287.162,-

20 S. 13 Agust  00017446 Rp. 84.984.388,-

21 S. 23 Agust  00018896 Rp. 84. 240.502,-

. 01808 2018 Tgl : 20 Agt

Hal 10 dari 56 hal Putusan Nomor15/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

karyawan atau pegawai PEMOHON PKPU;

berdasarkan Purchase Order – Purchase Order tersebut diatas,

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;

PKPU belum juga menyelesaikan kewajibannya sebagaimana diuraikan

menyampaikan peringatan/somasi kepada TERMOHON PKPU berdasarkan

- Surat tertanggal 5 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Pertama.

- Surat tertanggal 26 November 2018 perihal : Teguran/Somasi Kedua.

TERMOHON PKPU belum melakukan penyelesaian kewajibannya secara