am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:

In
A
J A P R I, laki-laki, Indonesia, tempat/tanggal lahir: Pontianak, 8 Agustus 1964,
pekerjaan wiraswasta, alamat di Jalan Veteran Gang Syukur Jaya,
ah

lik
RT.004/ RW.023, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan
Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dalam
am

ub
hal ini memberikan kuasa kepada Drs. Raphael Sahyudi, S.H.,
Advokad/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Tabrani Ahmad
Nomor: 1 RT.003/RW.025, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan
ep
k

Pontianak Barat, Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ah

tanggal 6 April 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

R

si
Pengadilan Negeri Pontianak dengan register Nomor:
296/SK.Pdt/2021/PN Ptk, tanggal 19 April 2021, yang selanjutnya

ne
ng

disebut sebagai...................................................................Penggugat;
Lawan:
SURAMSIH, perempuan, Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan

do
gu

Veteran Gang Syukur Nomor:41, Kelurahan Benua Melayu Darat,

Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan
In
A

Barat, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Edward L. Tambunan,

S.H., M.H., dan Budi Harijanto, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada
ah

lik

Kantor Law Firm Nusantara yang beralamat di Jalan Letkol. Sugiono,

Taman Gitananda, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juni 2021, yang telah didaftarkan di
m

ub

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak dengan register Nomor:

396/SK.Pdt/2021/PN Ptk, tanggal 9 Juni 2021, yang selanjutnya
ka

ep

disebut sebagai.......................................................................Tergugat;
ah

Pengadilan Negeri tersebut;

R

Setelah membaca berkas perkara;

es
M

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ng

on

TENTANG DUDUK PERKARA

gu

Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14

R
Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

si
Pontianak pada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor 113/Pdt.G/2021/PN

ne
ng
Ptk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Nama SURAMSIH, Perempuan Indonesia, Pekerjaan ibu rumah
tangga, Alamat: Jl. Veteran Gg. Syukur Jaya No. 41 Kel. Benua Melayu

do
gu Darat Kec. Pontianak Selatan Kota Pontianak, yang sebelumnya
memohon pada saya bahwa Mamah/Ibu Penggugat menyuruh

In
A
2
memberikan tanah kepadanya seluas ±176m , tapi yang rupanya Tergugat
membohongi, maka dengan ini saya Penggugat menyatakan diratakan
ah

atau tidak jadi dikasih, dengan ini disebut selaku TERGUGAT;

lik
2. Bahwa Penggugat berdasarkan waris adalah pemilik tanah yang
Penggugat gunakan tempat tinggal sekarang berdasarkan penetapan
am

ub
Nomor: 87/Pdt.P/2008/PA.Ptk, Senin tanggal 22 Desember 2008, dan
setelah meninggal Mamah/Ibu Penggugat, maka Tergugat telah menipu
ep
atau membohongi Penggugat menyuruh untuk memberikan tanah seluas
k

±176m2, dan rupanya sebelum Mamah/Ibu Penggugat bahwa menyatakan

ah

itu Bohong atau batalkan yang dikasih tadi, maka hari ini Penggugat
R

si
BATALKAN dan ditarik kembali atau tidak jadi dikasih. Untuk itu Tergugat
segera membongkarkan rumah tempat tinggalnya dan menyerahkan tanah

ne
ng

Tergugat pada Penggugat seluas ±176m2;

3. Bahwa Penggugat menilai dengan tidak ada kejujuran dari

do
gu

Tergugat yang telah membohongi ada kata perintah dari Ibu/Mama

Penggugat yang telah meninggal dari mulut Mama Penggugat dan percaya
lalu sebelum “Meninggal saya tanyakan bahwa” kata-kata itu tak pernah
In
A

diberikan tanah tinggal yang minta Penggugat berikan “Itu adalah bohong,
maka Penggugat cabut lagi dan batalkan juga” maka Penggugat memohon
ah

lik

untuk Tergugat mengembalikan lagi tanah yang seluas ±176m 2 dan

rumahnya mohon dibongkar sendiri oleh Tergugat;
m

ub

4. Bahwa Penggugat yang membongkarnya makanya seluas ±176m 2

dalam pajak Bumi dan Bangunan tahun 2020 seluas ±176m 2 atau panjang
ka

13 x lebar 13 meter berbatasan sebagai berikut:

ep

- Sebelah Timur dengan tanah dan Rumah BASARIA SINAGA;

ah

- Sebelah Selatan dengan tanah dan Rumah TAMTONO PAZARAI;

R

- Sebelah Utara dengan tanah kosong Penggugat;

es

- Sebelah Barat dengan tanah dan Rumah Tinggal Penggugat dan

M

ng

Gang samping Penggugat;

on
gu

Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tanah tersebut Tergugat harus kembalikan pada Penggugat dan rumahnya

R
dibongkar atau diserahkan atau tidak perlu Tergugat melalui Penggugatlah

si
yang membongkarnya dan tidak diganti rugi berupa apapun;

ne
ng
5. Bahwa Penggugat menilai lagi Tergugat sungguh orang yang tak
bermoral sudah menempati tanah yang membohongi Ibu/Mama
Penggugat yang suruh menyerahkan dan karena bohongnya tadi

do
gu Penggugat batalkan lagi maka pengusirannya tidak dapat secara baik-baik
lagi melalui Gugatan dan Sita Jaminan Pembongkaran Rumah dan tanah

In
A
kembalikan pada Penggugat apapun alasan Tergugat harus menyerahkan
kembali pada Penggugat dalam perkara ini;
ah

Memohon pada Yang Mulya Hakim yang menangani perkara ini berkenan

lik
memutuskan sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan.
am

ub
2. Mengabulkan Gugatan agar Tergugat segera menyerahkan
kembali tanah yang Penggugat berikan tadi atas nama Ibu.Mama
ep
menyerahkan secara lisan Penggugat nyatakan dicabut kembali.
k

3. Mengabulkan apabila Tergugat tidak membongkar rumahnya,

ah

maka Penggugat boleh membongkarnya sendiri.

R

si
4. Mengabulkan tak ada satu rupiah-pun yang Penggugat ganti
kerugian pada Tergugat dalam perkara ini.

ne
ng

5. Mengabulkan Gugatan dalam perkara ini dibeban pada Tergugat

secara keseluruhan.

do
gu

6. Memohon apabila Yang Mulya Hakim berpendapat lain memohon

Putusan yang seadil-adilnya “Ex Aequo Ex Bono”
Atas putusan ini, Penggugat memohon pada Yang Mulya Hakim Pengadilan
In
A

Negeri Pontianak, kami ucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya. Amin

amin amin.
ah

lik

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,

m

Penggugat dan Tergugat masing-masing menghadap Kuasanya;

ub

Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian

ka

diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
ep

Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr. Udut
Widodo Kusmiran Napitupulu, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri
ah

Pontianak, sebagai Mediator;

es

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 06 Juli 2021,

M

ng

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
on

memberikan jawaban sebagai berikut:

gu

Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
A. DALAM GUGATAN KONVENSI

R
I.DALAM EKSEPSI

si
1. Bahwa gugatan Penggugat berkaitan dengan perbuatan

ne
ng
hukum hibah, dimana Penggugat dan Tergugat sama-sama
beragama Islam, sehingga menjadikan kewenangan untuk
mengadili adalah Pengadilan Agama Pontianak, bukanlah

do
gu merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Pontianak, sehingga
Gugatan aquo harus dinyatakan tidak dapat diterima;

In
A
2. Bahwa penyusunan Gugatan Penggugat tidak jelas, tidak
lengkap dan kabur (Obscuur Libel) karena tidak menyebutkan nama
ah

Ibu Penggugat yang memberikan hibah tanah objek sengketa aquo,

lik
tidak menyebutkan kapan perbuatan hibah itu dilakukan, tidak
menyebutkan Lebar dan Panjang, serta lokasi tanah secara spesifik
am

ub
tanah objek sengketa aquo, sehingga gugatan perkara aquo harus
dinyatakan tidak dapat diterima;
ep
k

II.DALAM POKOK PERKARA

ah

1. Bahwa terhadap Posita angka 2, Penguasaan tanah objek

R

si
sengketa aquo oleh Tergugat diperoleh berdasarkan Warisan dari
Suami tergugat yang bernama Zainal Abidin yang sudah

ne
ng

meninggal dunia. Dan Tergugat tidak pernah menerima hibah

tanah objek sengketa aquo darl Ibu Penggugat, serta di dalam

do
Gugatan Penggugat tidak menyebutkan secara spesifik Lebar dan
gu

Panjang juga lokasl tanah objek sengketa aquo terletak di jalan,

Desa atau Kelurahan dan Kota apa ? Sehingga Posita angka 2
In
A

haruslah ditolak dan dikesampingkan;

2. Bahwa terhadap Posita angka 3, Tergugat tidak memiliki
ah

lik

hubungan hukum baik dengan !bu Penggugat maupun dengan

Penggugat, sehingga tidak ada kewajiban hukum bagi Tergugat
m

untuk memenuhi keinginan Penggugat. Sehingga Posita angka 3

ub

haruslah ditolak dan dikesampingkan;

ka

3. Bahwa terhadap Posita Angka 4, gugatan perkara aquo

ep

tidak jelas mengenai Luas Tanah objek sengketa aquo berdasarkan

gugatan disebutkan seluas 176 M2 atau Panjang 13 X Lebar 13
ah

M sedangkan jumlah Panjang 13 M X 13 M = 169 M2, bukan 176

es

M2. Dan juga tidak disebutkan lokasi objek tanah aquo secara rinci
M

ng

terletak di jalan apa, Desa, dan atau Kelurahan serta Kota apa ?
Terhadap keinginan Penggugat untuk membongkar rumah Tergugat
on

dan tidak memberi ganti rugi apapun kepada Penggugat adalah

gu

Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang tidak memiliki dasar

R
hukum yang tidak dapat dibenarkan, dan merugikan Tergugat,

si
sehingga Posita angka 4 haruslah ditolak dan dikesampingkan;

ne
ng
4. Bahwa terhadap Posita angka 5, kepemilikan tanah
objek sengketa aquo bukanlah milik lbu Penggugat, dan Tergugat
tldak pernah menerima hibah dari Ibu Tergugat, sehingga keinginan

do
gu Penggugat untuk mengusir Tergugat secara tidak baik melalui
gugatan dan sita jaminan pembongkaran rumah agar tanah tersebut

In
A
diserahkan kepada Penggugat tidak memiliki alasan hukum yang
sah, sehingga Posita angka 5 haruslah ditolak dan dikesampingkan;
ah

Berdasarkan uraian diatas Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang

lik
memeriksa dan mengadili perkara ini agar bisa memberikan keputusan
sebagai berikut:
am

ub
I. DALAM EKSEPSI
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Kompetensi Absolut,
ep
tidak berwenangnya Majelis Hakim Pengadllan Negeri Pontianak,
k

memeriksa dan mengadili gugatan aquo, karena merupakan

ah

kewenangan Pengadilan Agama Pontianak;

R

si
2. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat,
mengenai gugatan tidak terang, tidak jelas, dan kabur (obscuur

ne
ng

Libel).
II. DALAM POKOK PERKARA

do
gu

1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan;

2. Menolak keinginan Penggugat yang menginginkan
Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa aquo;
In
A

3. Menolak keinginan Penggugat agar Tergugat membongkar

rumahnya maupun Penggugat yang membongkarnya;
ah

lik

4. Menolak keinginan Penggugat untuk tidak memberi

ganti rugi kepada Tergugat;
m

ub

5. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini

kepada Penggugat.
ka

ep

B. DALAM GUGATAN REKONVENSI

1. Bahwa tanah objek sengketa gugatan konvensi a quo adalah
ah

bagian dari tanah milik pewaris suami Penggugat Rekonvensi yang

es

bernama ZAINAL ABIDIN yang sudah meninggal dunia. Kepemilikan

M

ng

tanah suami Penggugat Rekonvensi yang bernama ZAINAL ABIDIN

berdasarkan Surat Pernyataan hari Senin tanggal 28 Januari 1980
on
gu

Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
objek sengketa gugatan rekonvensi ada 2 (dua) bidang yang

R
bersebelahan dengan perincian:

si
- Bidang tanah yang pertama, Panjang 10,8 M X Lebar 7,2

ne
ng
M dengan Luas 77,76 M2;
- Bidang tanah yang kedua, Panjang 18 M X Lebar 18 M,
dengan Luas 324 M2;

do
gu Sehingga luas secara keseluruhan tanah objek sengketa gugatan
rekonvensi adalah 401,76 M2 yang terletak di Jalan Veteran Gang

In
A
Syukur Jaya Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan
Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, yang merupakan tanah milik
ah

waris dari suami Penggugat Rekonvensi;

lik
2. Bahwa adapun batas-batas tanah objek sengketa gugatan
rekonvensi aquo milik suami Penggugat Rekonvensi adalah sebagai
am

ub
berikut:
- Sebelah Utara / Sebelah Depan berbatasan dengan Tanah
ep
Gang Syukur I;
k

- Sebelah Timur / Sebelah Belakang berbatasan dengan

ah

Tanah Pasaribu, karena dijual sekarang berbatasan dengan

R

si
Tanah Ajan;
- Sebelah Barat / Sebelah Kanan berbatasan dengan

ne
ng

Tanah Anang Z.A, Kemudian dijual dibeli Jokang, lalu Kemudian

dijual dibeli Tamtomo (Pemilik Tako Lem Fox), dan sekarang

do
gu

berbatasan dengan Tanah Tamtomo Pemilik Tako Lem Fox;

- Sebelah Selatan / Sebeah Kiri berbatasan dengan Tanah
Wakaf/Kuburan;
In
A

3. Bahwa Tergugat Rekonvensi lah yang melakukan Perbuatan

Melawan Hukum terhadap Penggugat Rekonvensi yaitu dengan
ah

lik

menduduki dan mendirikan bangunan diatas tanah objek sengketa aqua

milik Penggugat Rekonvensi dengan Panjang 10,8 M X Lebar 7,2 M
m

ub

dengan Luas 77,76 M2, yang terletak di Jalan Veteran Gang Syukur
Jaya Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Se Iatan Kata
ka

Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, yang merupakan tanah milik

ep

waris dari suami Penggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat

ah

Rekonvensi termasuk ahli waris dari suami Penggugat Rekonvensi;

R

4. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat Rekonvensi

es

tersebut telah menimbulkan kerugian rnaterlf bagi Penggugat

M

ng

Rekonvensi karena dirinya tidak blsa menikmati hasil dari tanah tersebut
on

yang apabila tanah tersebut disewakan dalam bentuk rumah kontrakan,

dengan harga sewa/tahun Rp.10.000.000,00 (sepuluh Juta Rupiah).
gu

Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sedangkan Tergugat Rekonvensi menguasai dan mendirikan bangunan

R
secara melawan hukum diatas objek tanah sengketa aqua milik

si
Penggugat Rekonvensi selama 12 Tahun terhitung mulai dari tahun

ne
ng
2009 hingga sekarang tahun 2021 ketika gugatan Konvensi dan
gugatan Rekonvensi diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak.
Sehingga Kerugian materiil yang dialami Penggugat Rekonvensi

do
gu sebesar Rp.120.000.000, dengan rincian sewa/tahun Rp .10.000.000,00
X 12 Tahun. Yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepada

In
A
Penggugat Rekonvensi;
5. Bahwa terhadap Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh
ah

Tergugat Rekonvensi dengan menguasai dan mendirikan bangunan

lik
miliknya diatas tanah Penggugat Rekonvensi sudah seharusnya
Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membongkar bangunannya
am

ub
tersebut,mengosongkan, dan menyerahkan tanah objek sengketa aqua
kepada Penggugat Rekonvensi;
ep
6. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan berkaitan dengan
k

pembayaran kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi yang harus

ah

dibayar, maka terhadap Tergugat Rekonvensi dikenakan/dibebankan

R

si
uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah)
per hari atas keterlambatan dalam melaksanakan putusan;

ne
ng

7. Bahwa putusan perkara gugatan rekonvensi perkara quo ini sudah

harus dapat dilaksanakan secara serta merta (Uit voorbaar bij voraad),

do
gu

sekalipun Tergugat Rekonvensi mengajukan banding, kasasi dan

peninjauan kembali;
8. Bahwa Perbuatan Melawan Hukum dilakukan Tergugat Rekonvensi
In
A

sudah seharusnya segala biaya yang timbul dalam perkara ini

dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi.
ah

lik

Berdasarkan uraian diatas Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar bisa memberikan
m

ub

keputusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
ka

2. Menyatakan tanah objek sengketa aqua dalam gugatan

ep

Rekonvensi adalah milik pewaris suami Penggugat Rekonvensi yang

ah

bernama ZAINAL ABIDIN yang sudah meninggal dunia. Kepemilikan

R

tanah suami Penggugat Rekonvensi yang bernama ZAINAL ABIDIN

es

berdasarkan Surat Pernyataan hari Senin tanggal 28 Januari 1980

M

ng

objek sengketa gugatan rekonvensi ada 2 (dua) bidang yang

on

bersebelahan dengan perincian:

gu

Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bidang tanah yang pertama, Panjang 10,8 M X Lebar 7,2 M

R
dengan Luas 77,76 M2;

si
- Bidang tanah yang kedua, Panjang 18 M X Lebar 18 M,

ne
ng
dengan Luas 324 M2;
Sehingga luas secara keseluruhan tanah objek sengketa gugatan
rekonvensi adalah 401, 76 M2 yang terletak di Jalan Veteran Gang

do
gu Syukur Jaya Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan
Kata Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, yang merupakan tanah milik

In
A
waris dari suami Penggugat Rekonvensi;
Dengan batas-batas tanah objek sengketa gugatan rekonvensi aqua
ah

milik suami Penggugat Rekonvensi adalah sebagai berikut:

lik
- Sebelah Utara / Sebelah Depan berbatasan dengan Tanah
Gang Syukur I;
am

ub
- Sebelah Tlrnur / Sebelah Belakang berbatasan dengan
Tanah Pasaribu, karena dijual sekarang berbatasan dengan
ep
Tanah Ajan;
k

- Sebelah Barat / Sebelah Kanan berbatasan dengan Tanah

ah

Anang Z.A, Kemudian dijual dibeli Jokang, lalu Kemudian dijual

R

si
dibeli Tamtomo (Pemilik Tako Lem Fox), dan sekarang berbatasan
dengan Tanah Tamtomo Pemilik Tako Lem Fox;

ne
ng

- Sebelah Selatan/Sebelah Kiri berbatasan dengan Tanah

Wakaf/Kuburan;

do
gu

3. Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum telah dilakukan oleh

Tergugat Rekonvensi dengan menduduki dan mendirikan bangunan
diatas tanah objek sengketa aquo milik Penggugat Rekonvensi dengan
In
A

Panjang 10,8 M2 X Lebar 7,2 M2 dengan Luas 77,76 M2, yang

terletak di Jalan Veteran Gang Syukur Jaya Kelurahan Parit Tokaya
ah

lik

Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Provinsi Kalimantan

Barat;
m

ub

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian

materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.120.000.000,
ka

dengan rincian sewa/tahun Rp .10.000.000,00 X 12 Tahun. Yang harus

ep

dibayar Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi;

ah

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membongkar bangunan

R

miliknya, mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa

es

aquo kepada Penggugat Rekonvensi;

M

ng

6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa

on

(dwangsoom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000,00/

hari atas keterlambatan Tergugat Rekonvensi melaksanakan putusan;
gu

Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Menyatakan gugatan Rekonvensi perkara aquo dapat

R
dilaksanakan secara serta merta (Uit voorbaar bij voraad), sekalipun

si
Tergugat Rekonvensi mengajukan banding, kasasi dan peninjauan

ne
ng
kembali;
8. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat
Rekonvensi.

do
gu Atau apabila Majelis Hakim memiliki pendapat lain. Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon untuk diberlkan putusan yang

In
A
seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa atas eksepsi/jawaban Tergugat tersebut diatas,

ah

lik
Penggugat telah menyampaikan tanggapan dalam Repliknya tanggal 24
Agustus 2021 dan atas Replik Penggugat tersebut Tergugat selanjutnya
am

ub
mengajukan Duplik tanggal 14 September 2021 sebagaimana terlampir pada
Berita Acara persidangan perkara ini;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
ep
k

telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa:

ah

1. Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama :Pontianak Nomor

R

si
87/Pdt.P/2008/PA.Ptk, tanggal 22 Desember 2008, selanjutnya diberi
tanda P-1;

ne
ng

2. Fotokopi Surat Keterangan Kepala Kampung Parit Tokaya,

Kotapraja Pontianak, tanggal 15 September 1960, selanjutnya diberi tanda

do
P-2;
gu

3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 721/2008 atas nama

Muhammad Aris, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Keluarga
In
A

Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 24 November 2008,

selanjutnya diberi tanda P-3;
ah

lik

4. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 722/2008 atas nama

Zubaidah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Keluarga
m

Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 24 November 2008,

ub

selanjutnya diberi tanda P-4;

ka

5. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 6112-KM-08042021-0002

ep

atas nama Japrin H. Aris, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil
Kabupaten Kubu Raya, tanggal 8 April 2021, selanjutnya diberi tanda P-5;
ah

6. Fotokopi Surat Hibah, tanggal 22 Djuli 1953, selanjutnya diberi

es

tanda P-6;
M

ng

7. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan

Bangunan Tahun 2020, selanjutnya diberi tanda P-7;
on
gu

Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan, tanggal .... April 2009,

R
selanjutnya diberi tanda P-8;

si
9. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Jafri H. M. Aris, tanggal 07

ne
ng
April 2009, selanjutnya diberi tanda P-9;
10. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan, tanggal .... April 2009,
selanjutnya diberi tanda P-10;

do
gu 11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6171014803540004 atas
nama Suramsi, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Pontianak Provinsi

In
A
Kalimantan Barat, tanggal 10 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda P-
11;
ah

12. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan

lik
Bangunan Tahun 2018, selanjutnya diberi tanda P-12;
13. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
am

ub
Bangunan Tahun 2019, selanjutnya diberi tanda P-13;
14. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
ep
Bangunan Tahun 2020, selanjutnya diberi tanda P-14;
k

15. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6171012707770008 atas

ah

nama Asri Z. A, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Pontianak Provinsi

R

si
Kalimantan Barat, tanggal 17 April 2008, selanjutnya diberi tanda P-15;
16. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Asri Z. A, selanjutnya diberi

ne
ng

tanda P-16;
17. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Asri Z. A, selanjutnya diberi

do
gu

tanda P-17;
18. Fotokopi foto/gambar makam, selanjutnya diberi tanda P-18;
19. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Japri, tanggal 26 Oktober
In
A

2021, selanjutnya diberi tanda P-19;

Bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan
ah

lik

sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P-11, P-15, P-16 dan P-17 berupa fotokopi
dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;
m

ub

Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan

ka

saksi-saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :

ep

1. Saksi HANIFAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :
ah

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak

es

ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat dan

M

ng

Tergugat;
Bahwa Saksi mengetahui tanah yang menjadi objek sengketa
on

-
adalah milik Ibu Jubaidah;
gu

Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Ibu Jubaidah adalah Ibu kandung dari sdr.Jafri

R
(Penggugat);

si
- Bahwa tanah milik Ibu Jubaidah ada sebagian diberikan untuk

ne
ng
wakaf kuburan untuk Gang Dungun;
- Bahwa Ibu Jubaidah adalah penghuni asal yang tinggal di objek
sengketa;

do
gu - Bahwa sepengetahuan Saksi didekat objek sengketa dahulu
hanya ada 6 (enam) rumah saja;

In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan dibuat Pajak Bumi
Bangunan (PBB) atas nama sdr.Jafri (Penggugat);
ah

- Bahwa Saksi tinggal di Gang Dungun sejak tahun 1930 karena

lik
membeli tanah tersebut;
- Bahwa Saksi membeli tanah dengan A. Syukur bin Adam (Paman
am

ub
Jubaidah);
- Bahwa Saksi mengetahui A. Syukur bin Adam ada punya tanah
ep
dari hasil Hibah di Gang Syukur III;
k

- Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa berada di Gang

ah

Syukur Jaya;
R

si
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah A. Syukur bin Adam ada
mendapat tanah Hibah di Gang Syukur Jaya;

ne
ng

- Bahwa Saksi mengetahui suami dari Ibu Jubaidah adalah H. Aris;

- Bahwa Saksi mengetahui A. Syukur bin Adam punya anak yang

do
gu

bernama Rahman Syukur dan telah meninggal dunia;

- Bahwa Saksi mengetahui suami Ibu Suramsih (Tergugat) adalah
H. Zainal Abidin;
In
A

- Bahwa Saksi mengetahui A. Syukur bin Adam ada menumpang

tempat tinggal di tanah wakaf Ibu Jubaidah;
ah

lik

- Bahwa Saksi mengetahui Isteri dari Rahman Syukur telah

meninggal dunia;
m

ub

- Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan keberadaan anak-anak

dari Rahman Syukur;
ka

- Bahwa Saksi mengetahui sejak tahun 1945 telah ada wakaf tanah
ep

dan sebagian untuk kuburan;

ah

- Bahwa wakaf tanah dikuasai oleh sdr. Jafri (Penggugat) anak dari
R

Ibu Jubaidah;
es

- Bahwa Saksi mengetahui di tanah wakaf ada dibangun rumah;

M

ng

- Bahwa Ibu Suramsih (Tergugat) ada membangun rumah

on

dibelakang pada tanah wakaf;

gu

Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah milik A. Syukur bin

R
Adam di Gang Syukur Jaya;

si
- Bahwa hubungan Ibu Suramsih (Tergugat) dengan sdr. Jafri

ne
ng
(Penggugat) masih terkait keluarga karena suami dari Ibu Suramsih
masih ada hubungan keluarga dengan sdr.Jafri (Penggugat);
- Bahwa lokasi tanah objek sengketa berada di Kelurahan Melayu

do
gu Darat, Kec. Pontianak Selatan;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan gugatan antara sdr.

In
A
Jafri (Penggugat) dengan Ibu Suramsih (Tergugat);

- Bahwa saksi mengetahui A. Syukur bin Adam meninggal tanggal

ah

lik
14 Juli 1974;
Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Tergugat menyatakan akan
am

ub
menanggapinya dalam kesimpulan;

2. Saksi Hj. RAHIMAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ep
sebagai berikut :
k

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak

ah

R
ada hubungan keluarga dan pekerjaan dengan Penggugat dan

si
Tergugat;

ne
- Bahwa Saksi tinggal di Gang Syukur Jaya di dekat lokasi objek
ng

sengketa sudah lama karena tinggal bersama dengan orang tua saya;
- Bahwa Saksi kenal dengan sdr. Jafri (Penggugat) anak dari Ibu

do
gu

Jubaidah;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan gugatan antara sdr.
In
Jafri (Penggugat) dengan Ibu Suramsih (Tergugat);
A

- Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan asal usul
ah

lik

tanah yang menjadi obejek sengketa;

Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Tergugat menyatakan akan
m

menanggapinya dalam kesimpulan;

ub

3. Saksi FERRY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ka

ep

berikut :
- Bahwa Saksi kenal dengan sdr. Japri (Penggugat) selaku Paman
ah

Sepupu Saksi dan kenal dengan Ibu Suramsih (Tergugat) karena suami
R

es

Ibu Suramsih adalah Paman Saksi;

M

- Bahwa sdr.Japri (Penggugat) tinggal di Gang Syukur Jaya;

ng

- Bahwa dahulu orang tua Saksi dan Saksi pernah tinggal

on

menumpang tinggal di lokasi objek sengketa;

gu

Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Ibu Suramsih (Tergugat) juga tinggal di lokasi objek

R
sengketa;

si
- Bahwa Saksi mengetahui lokasi objek sengketa adalah milik Ibu

ne
ng
Jubaidah ibu dari sdr. Japri (Penggugat);
- Bahwa Ibu Jubaidah adalah Ibu kandung dari sdr.Japri
(Penggugat);

do
gu - Bahwa Saksi mengetahui almarhum adam bin Dalek ada
mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :

In
A
1. Nursiah Binti Adam (adaah nenek saksi);
2. A.Syukur bin Adam;
ah

3. Jubaidah Binti Adam;

lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Ibu Suramsih (Tergugat) ada
membuat Surat Pernyataan tanah (SPT) dilokasi objek sengketa;
am

ub
- Bahwa Saksi tidak mengetahui ada Pajak Bumi Bangunan (PBB)
atas nama Ibu Suramsih (Tergugat) dan anaknya sdr. Asri dilokasi
ep
objek sengketa;
k

- Bahwa Saksi mengetahui ada surat pembagian hibah tanggal

ah

22 Juli 1953 dari almarhum Adam bin Dalek untuk ketiga anaknya;
R

si
- Bahwa Saksi tidak ada memegang surat pembagian hibah tanggal
22 Juli 1953 tersebut;

ne
ng

- Bahwa sdr. Japri (Penggugat) yang menjaga dan merawat

kuburan di lokasi objek sengketa;

do
gu

- Bahwa sdr. Japri (Penggugat) tidak tinggal dilokasi objek

sengketa;
- Bahwa Saksi mengetahui surat hibah dari almarhum Adam bin
In
A

Dalek sudah dipisah dan dibagikan untuk ketiga anaknya berdasarkan

cerita dari orang tua Saksi;
ah

lik

- Bahwa lokasi tanah objek sengketa berada di Kelurahan Melayu

Darat, Kec. Pontianak Selatan;
m

ub

- Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan gugatan antara sdr.

Japri (Penggugat) dengan Ibu Suramsih (Tergugat);
ka

ep

Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Tergugat menyatakan akan

menanggapinya dalam kesimpulan;
ah

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat

es
M

telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa:

ng

1. Fotokopi Surat Pernyataan, yang dibuat oleh Zainal Abidin, tanggal

on

28 Januari 1980, selanjutnya diberi tanda T-1;

gu

Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Fotokopi Surat Nikah Nomor:33/1971 antara Zainal Abidin dan

R
Suramsi, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kotamadya

si
Pontianak, tanggal 25 Januari 1971, selanjutnya diberi tanda T-2;

ne
ng
3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor: 6171-KM-06092021-0025
atas nama Zainal Abidin, yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil
Kota Pontianak, tanggal 8 September 2021, selanjutnya diberi tanda T-3;

do
gu 4. Fotokopi Surat Nikah Nomor:1095/1968 antara A. Rachman Bin
Syukur dan Nurbaya Binti Ramli, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan

In
A
Agama Kotamadya Pontianak, tanggal 19 Desember 1968, selanjutnya
diberi tanda T-4;
ah

5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171010708080001 atas nama

lik
Kepala Keluarga Siti Hajar, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas
Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Pontianak,
am

ub
tanggal 07 Agustus 2008, selanjutnya diberi tanda T-5;
6. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171011809070006 atas nama
ep
Kepala Keluarga Firmansyah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas
k

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 25 Oktober

ah

2011, selanjutnya diberi tanda T-6;

R

si
Bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan
sesuai dengan aslinya;

ne
ng

Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah pula mengajukan

do
saksi-saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :
gu

1. Saksi AHMAD BASUNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut :
In
A

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan masih

ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;
ah

lik

- Bahwa A. Rahman adalah anak kandung dari A Syukur Bin Adam;

- Bahwa A. Syukur Bin Adam mempunyai saudara kandung yaitu
m

ub

Nursiah Binti Adam dan Jubaidah Binti Adam;

- Bahwa suami dari Ibu Suramsih (Tergugat) adalah Paman Saksi;
ka

- Bahwa saksi mengetahui ada hibah berdasarkan cerita dari orang

ep

tua Saksi;
ah

- Bahwa A. Syukur bin Adam meninggal tahun 1988;

R

- Bahwa surat hibah tanggal 28 Januari 1980 (diperlihatkan bukti T-

es
M

1) dan diterangkan benar orang tua Saksi yang bernama A.Rahman

ng

Syukur pada surat tersebut;

on

- Bahwa H Rais adalah Bapak Kandung sdr. Japri (Penggugat)

gu

suami dari Ibu Jubaidah;

Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui luas objek tanah sengketa;

R
- Bahwa Saksi tidak mengetahui A. Syukur bin Adam meninggal

si
dunia;

ne
ng
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Ibu Suramsih (Tergugat) ada
membuat Surat Pernyataan tanah (SPT) dilokasi objek sengketa;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui ada Pajak Bumi Bangunan (PBB)

do
gu atas nama Ibu Suramsih (Tergugat) dan anaknya sdr. Asri di lokasi
objek sengketa;

In
A
- Bahwa lokasi tanah objek sengketa berada di Kelurahan Melayu
Darat, Kec. Pontianak Selatan;
ah

Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan akan

lik
menanggapinya dalam kesimpulan;
am

ub
2. Saksi SITI HALIJAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
ep
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan masih
k

ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugat;

ah

R
- Bahwa Saksi tidak mengetahui sdr.Japri (Penggugat) ada

si
mempunyai surat adat tahun 1953;

ne
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan surat adat tahun 1953
ng

dibuat;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan A. Syukur Bin Adam

do
gu

meninggal dunia;
- Bahwa Saksi mengetahui ada surat hibah berdasarkan keterangan
In
dari orang tua Saksi;
A

- Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan surat hibah tanggal 28

Januari 1980 (diperlihatkan bukti T-1);
ah

lik

- Bahwa lokasi tanah objek sengketa berada di Kelurahan Melayu

Darat, Kec. Pontianak Selatan;
m

ub

Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan akan

menanggapinya dalam kesimpulan;
ka

ep

Menimbang, bahwa Majelis telah melakukan Pemeriksaan Setempat

ah

pada tanggal 27 Desember 2021 sebagaimana termuat dalam Berita Acara;

R

es

Menimbang, bahwa para pihak telah mengajukan Kesimpulannya;

M

ng

Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang
on

akan diajukan dan mohon putusan;

gu

Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, segala sesuatu yang

si
termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi
bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

do
gu DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara,

In
A
Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat dalam
jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut:
ah

lik
1. Bahwa gugatan Penggugat berkaitan dengan perbuatan hukum hibah,
dimana Penggugat dan Tergugat sama-sama beragama Islam, sehingga
am

ub
menjadikan kewenangan untuk mengadili adalah Pengadilan Agama
Pontianak, bukanlah merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Pontianak,
sehingga gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima;
ep
k

2. Bahwa susunan gugatan Penggugat tidak jelas, tidak lengkap dan kabur
ah

(obscuur libel) karena tidak menyebutkan ibu Penggugat yang diberikan

R

si
hibah tanah obyek sengketa a quo, tidak menyebutkan kapan perbuatan
hibah itu dilakukan, tidak menyebutkan lebar dan panjang, serta lokasi tanah

ne
ng

secara spesifik tanah obyek sengketa a quo, sehingga gugatan perkara a quo
harus dinyatakan tidak dapat diterima;

do
gu

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat diatas, Majelis akan

memberikan pertimbangan sebagai berikut:
In
A

Menimbang, bahwa sehubungan dengan eksepsi Tergugat poin 1, Majelis

ah

lik

telah memberikan pertimbangan dengan menjatuhkan putusan sela yang

amarnya sebagai berikut:
m

ub

Mengadili

1. Menolak eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Mengadili;

ka

ep

2. Menyatakan Pengadilan Negeri Pontianak berwenang untuk

menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;
ah

3. Memerintahkan kepada pihak-pihak yang berperkara untuk

R

es

melanjutkan perkara ini;

M

4. Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan Akhir;

ng

Menimbang, bahwa berdasarkan amar putusan sela tersebut diatas,

on

maka eksepsi Tergugat pada poin ini haruslah ditolak;

gu

Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada poin 2, setelah

si
Majelis membaca, mencermati dan mempelajari gugatan Penggugat, Majelis
sependapat dengan Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, tidak

ne
ng
lengkap dan kabur. Bahwa sesuai dengan Pasal 8 angka 3 RV mensyaratnya
bahwa gugatan pada pokoknya harus memuat:

do
gu a. Identitas para pihak
Bahwa di dalam gugatan harus memuat antara lain: nama lengkap, jenis

In
kelamin, kewarganegaraan, alamat para pihak dengan lengkap dan jelas,
A
serta kapasitas pihak-pihak yang terkait apakah sebagai Penggugat ataukah
sebagai Tergugat ataupun Turut Tergugat;
ah

lik
b. Alasan gugatan (fundamentum petendi atau posita)
Bahwa di dalam gugatan harus memuat apa yang menjadi alasan dan dasar
am

ub
pihak Penggugat untuk mengajukan gugatan tersebut, yang terdiri atas:
1. Bagian yang menguraikan kejadian atau peristiwanya
(fetelijkegronden);
ep
k

2. Bagian yang menguraikan tentang dasar hukumnya (rechtgronden);

ah

c. Tuntutan atau petitum

R

si
Bahwa di dalam gugatan harus memuat apa yang menjadi tuntutan Pengugat
sehubungan dengan alasan gugatan yang diuraikannya. Bahwa tuntutan

ne
ng

gugatan harus bersesuaian atau berkaitan dengan gugatan a quo. Bahwa

tuntutan harus jelas dan bernilai eksekutorial sehingga dapat dilaksanakan;

do
gu

Menimbang, bahwa dari uraian diatas, dihubungkan dengan surat

gugatan Penggugat, terdapat beberapa hal yang menurut Majelis mengakibatkan
In
A

gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, diantaranya sebagai berikut:

- Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menjelaskan hubungan hukum
ah

lik

antara Penggugat dan Tergugat;

- Bahwa posita gugatan Penggugat tidak kronologis dan sulit untuk

m

ub

dipahami, sehingga Penggugat gagal untuk menjelaskan apa yang menjadi

permasalahan antara Penggugat dan Tergugat;
ka

ep

- Bahwa obyek yang menjadi dasar gugatan Penggugat tidak jelas, baik
lokasi maupun alamatnya, juga bentuknya apakah berupa tanah atau rumah
ah

ataupun rumah berikut dengan tanah, dan Penggugat juga tidak menjelaskan
R

es

secara spesifik berapa luas dan batasnya;

M

ng

- Bahwa Penggugat juga tidak menjelaskan perbuatan hukum apa yang

on

telah dilakukan oleh Terguggat sehingga mengakibatkan Penggugat

gu

Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengalami kerugian, apakah kelalaian/wanprestasi ataukah perbuatan

R
melawan hukum;

si
- Bahwa petitum atau tuntutan dalam gugatan Penggugat juga tidak jelas

ne
ng
dan membingungkan;

- Bahwa redaksi kalimat dalam gugatan Penggugat tidak lazim karena

do
gu Penggugat menggunakan bahasa Indonesia yang tidak baku dan tidak
formal, sehingga maksud dan tujuan Penggugat dalam gugatannya tidak
sampai karena sulit untuk dipahami dan dimengerti;

In
A
ah

lik
Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan:
o Yurisprudensi MARI No.565.K/Sip/1973, tanggal 21 Agustus 1974, yang

menyatakan “Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar

am

ub
gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat atas tanah
sengketa tidak jelas”;
ep
o Yurisprudensi MARI No.582.K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975,
k

yang menyatakan “Karena petitum gugatan adalah tidak jelas, gugatan

ah

harus dinyatakan tidak dapat diterima”;

R

si
Menimbang, bahwa didasarkan pada hal-hal tersebut diatas, Majelis

ne
ng

berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, tidak lengkap dan kabur
(obscuur libel) dan oleh karenanya Eksepsi Tergugat pada poin ini dapat

do
gu

dikabulkan; In
DALAM POKOK PERKARA
A

Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dapat dikabulkan,

maka terhadap pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga dengan
ah

lik

demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

onvankelijk verklaard);
m

ub

DALAM REKONVENSI
ka

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

ep

Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebagaimana dalam dalil gugatan

ah

Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut;

R

es

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi tersebut berkaitan

M

langsung dengan gugatan Konvensi dan mempunyai hubungan hukum yang tidak
ng

dapat dipisahkan satu dengan lainnya, maka gugatan Rekonvensi barulah dapat
on
gu

Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dipertimbangkan apabila Majelis telah lebih dahulu mempertimbangkan materi

R
gugatan Konvensi;

si
Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena dalam

ne
ng
pertimbangannya Majelis menyatakan gugatan Konvensi Penggugat tidak dapat
diterima (Niet Onvankelijk verklaard), dan Majelis belum mempertimbangkan

do
gu materi gugatan Konvensi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka
Majelis menilai bahwa gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat

In
Konvensi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan haruslah juga dinyatakan
A
tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard);
ah

lik
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
am

ub
Rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, sehingga Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi berada di pihak yang kalah, maka terhadap
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya
ep
k

perkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;

ah

R
Mengingat dan memperhatikan Pasal 8 angka 3 RV serta pasal-pasal

si
dari peraturan perundang-undangan yang berkaitan;

ne
ng

MENGADILI

do
gu

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi
In
A

- Menerima Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

ah

lik

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

Verklaard);
m

ub

DALAM REKONVENSI
ka

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak

ep

dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

ah

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

es
M

- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

ng

biaya perkara sejumlah Rp.1.370.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh
on

ribu rupiah);
gu

Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menetapkan…..
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

si
Mengingat….…..
Demikianla
Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Rabu, tanggal 26 Januari 2022, oleh
h.....
kami, Irma Wahyuningsih, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua, Asih Widyastuti,

ne
ng
S.H., dan Niko Hendra Saragih, S.H., M.H masing-masing sebagai Hakim
Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

do
gu Pontianak Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk, tanggal 10 Mei 2021, putusan
tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari

In
Rabu, tanggal 2 Februari 2022, dengan dibantu oleh Syahrir Riza, S.H sebagai
A
Panitera Pengganti dan dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa
Tergugat.
ah

lik
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
am

Asih Widiastuti, S.H.

ub Irma Widyaningsih, S.H., M.H.
ep
k
ah

si
Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.

ne
ng

Panitera Pengganti,

do
gu

Syahrir Riza, S.H.

In
A
ah

lik

Perincian biaya :
1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00
m

ub

2. Biaya proses Rp. 50.000,00

3. Panggilan Rp. 225.000,00
ka

4. PNBP Panggilan Rp. 10.000,00

ep

5. Pemeriksaan setempat Rp.1.025.000,00

6. PNBP PS Rp. 10.000,00
ah

7. Redaksi putusan Rp. 10.000,00

R

8. Materai Rp 10.000,00
Jumlah ……………........... Rp.1.370.000,00
es
M

(satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

ng

on
gu

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PN Ptk

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20