Putusan 2056 PDT.G 2022 Pa - PBR 20230121222109

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr
‫بسماللهالرحمنالرحيم‬
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan
perkara harta bersama antara:
In
A
PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan
Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia,
ah
tempat tinggal di Kota Pekanbaru dalam hal ini memberi
lik
kuasa kepada MISSINIAKI TOMMI SH, HENDRA FIRDAUS
SH, RONAL REGEN SH, Advokat pada Kantor THR LAW
am
ub
FIRM, yang beralamat di Jalan Parit Indah (simpang jalan
kesadaran)RT. 003 / RW. 010 Kelurahan Tangkerang Labuai
ep
Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa
k
khusus Nomor: 112/SK/THR/VIII/2020tanggal 27Agustus

ah
2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;

R
si
MELAWAN
ne
ng
TERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Pensiunan Polri, kewarganegaraan Indonesia, tempat
do
gu
tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat;
In
Pengadilan Agama tersebut ;
A
Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di
ah
lik
muka sidang;
m
ub
DUDUK PERKARA
ka
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Nopember 2022

ep
telah mengajukan gugatan harta bersama yang telah didaftar di Kepaniteraan

ah
es
Halaman 1 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
Pengadilan Agama Pekanbaru dengan nomor 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr tanggal
si
tanggal 11 Nopember 2022 dengan dalil-dalil sebagai berikut :
1. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah
ne
ng
menikah pada Tahun 1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam timur
Kota Batam, sebagai mana tersebut dalam akte Nikah Nomor 47/47/IV/1993
do
dan kemudian telah bercerai berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh
gu
Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 14 Oktober 2021 Nomor:
1320/AC/2021/PA.Pbr;
In
A
2. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai
keturunan 3 (Tiga) orang anak yang bernama : RIANTY ANFIRA,
ah
lik
RYANDHIKA ANFIRA dan RIANATASYA NURANISA ANFIRA;
3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah
am
ub
diperoleh harta bersama berupa yaitu:
a. Sebidang tanah seluas 547 M2 beserta bangunan rumah di atasnya yang
terletak di jalan Radio 3 RT 02 RW 01 Kelurahan Delima Kecamatan
ep
k
Tampan Kota Pekanbaru dan surat tanah tersebut adalah sertifikat Hak
ah
milik atas nama AZHARI (Mantan Suami dari Penggugat) sebagai mana
R
si
Sertifikat Hak milik Nomor : 08698. dan surat asli tanah tersebut berada
pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh Penggugat
ne
ng
dengan Tergugat pada Tahun 2016;

Berbatasan dengan:
do
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan Radio 3.
gu
- Barat berbatasan dengan tanah Lermini Harahap.

- Utara berbatasan dengan Tanah Pangaloan siregar.
In
A
- Selatan berbatasan dengan Tanah Hernitati;

b. Sebidang tanah seluas 600 M2 beserta bangunan rumah di atasnya dan
ah
lik
bangunan rumah 4 (empat) Petak di atasnya yang terletak di jalan Gelatik

XVI Perumahan Griya Nusantara Sidomulyo No 4 RT 001 RW 008
m
ub
Kelurahan Perhentian marpoyan Kecamatan Marpoyan damai Kota

Pekanbaru dan surat tanah tersebut adalah sertifikat Hak milik atas nama
ka
AZHARI (Mantan Suami dari Penggugat) sebagai mana Sertifikat Hak

ep
milik Nomor : 823. dan surat asli tanah tersebut berada pada
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
a
pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh Penggugat dengan
si
Tergugat pada Tahun 2012 ;
Berbatasan dengan:
ne
ng
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan galati XIV
- Barat berbatasan dengan tanah Pak istu
do
gu - Utara berbatasan dengan Tanah Jalan.
- Selatan berbatasan dengan Tanah Kosong;
c. Sebidang tanah seluas 178 M2 beserta banggunan ruko (rumah toko) di
In
A
atasnya yang terletak di jalan Garuda Jaya No 10 RT 010 RW 009
ah
lik
Pekanbaru dengan NIB 05010905.08490 dan surat tanah tersebut adalah
sertifikat Hak milik atas nama AZHARI (Mantan Suami dari Penggugat)
am
ub
sebagai mana Sertifikat Hak milik 05010905105655 dan surat asli tanah
tersebut berada pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di
peroleh Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2015;
ep
k
Berbatasan dengan:
ah
- Timur berbatasan dengan tanah Tami

R
si
- Barat berbatasan dengan tanah Kosong.
- Utara berbatasan dengan Tanah Rizal.
ne
ng
- Selatan berbatasan dengan Tanah Garuda raya.

d. Sebidang tanah seluas 289 M2 yang terletak di jalan Masjid RT 001
do
Kelurahan Mudam Kecamatan Medang Kampai Kota Pekanbaru dan surat
gu
tanah tersebut adalah surat Keterangan Ganti Kerugian No Reg. Camat :

SKGR/MK/2013 atas nama Mardianti (Penggugat) dan tanah tersebut di
In
A

Berbatasan dengan:
ah
lik
- Timur berbatasan dengan tanah zainal

- Barat berbatasan dengan tanah Syahril Husin
m
ub
- Utara berbatasan dengan Tanah Jl Masjid

- Selatan berbatasan dengan Tanah Anto.H.
ka
e. Sebidang tanah seluas 289 M2 yang terletak di jalan Masjid RT 001

ep
Kelurahan Mudam Kecamatan Medang Kampai Kota Pekanbaru dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
4
ep
hk
a
surat tanah tersebut adalah surat Keterangan Ganti Kerugian atas nama
si
AZHARI (mantan suami dari Penggugat) dan sekarang sudah sertfikat
dan semua surat surat nya di kuasai oleh Tergugat dan tanah tersebut di
ne
ng
Berbatasan dengan:
do
- Timur berbatasan dengan tanah Mardianti.
gu
- Barat berbatasan dengan tanah Syahril Husin.
- Utara berbatasan dengan Tanah Jl Masjid.
In
A
- Selatan berbatasan dengan Tanah Syahril Husin;
4. Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan pembagian harta
ah
lik
bersama tersebut secara baik-baik, akan tetapi tidak Menghasilkan apa apa;
5. Bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) UNDANG-UNDANG NOMOR 1 Tahun
am
ub
1974 tentang perkawinan yang menyatakan bahwa “harta benda yang
diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama” Jo Pasal 36 ayat (2)
Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan
ep
k
bahwa “mengenai harta bawaan masing-masing, suami dan istri mempunyai

ah
hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai harta

R
si
bendanya”;
6. Bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan
ne
ng
bahwa “Janda atau duda cerai hidup masing-masing berhak seperdua dari
harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan”;
do
7. Bahwa hingga saat ini harta bersama (Harta Marital) yang diperoleh selama
gu
masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut belum pernah

dibagi bersama;
In
A
8. Bahwa patut kiranya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang

memeriksa perkara Aquo untuk meletakkan Sita (Sita Marital) terhadap harta
ah
lik
bersama tersebut, guna menghindari perbuatan Tergugat mangalihkan,

menggadaikan, dan tindakan lain yang bertentangan dengan hukum;
m
ub
9. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan bukti yang sah, maka
patut dan wajar Pengadilan Agama Pekanbaru menjatuhkan putusan
ka
sertamerta, yang dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Tergugat

ep
melakukan upaya Hukum Banding, Kasasi, Verzet dan Peninjauan Kembali;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
a
10.Bahwa selanjutnya Penggugat memeohon kepada Majelis Hakim
si
menghukum untuk masalah biaya yang timbul dalam perkara ini di bagi dua
antara Penggugat dengan Tergugat karena ini manyanggkut harta bersama:
ne
ng
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, mohon kiranya
Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru C.q Majelis Hakim yang menyidangkan
do
gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidang serta memanggil Penggugat
gu
dan Tergugat selanjutnya memeriksa dan mengadili dengan menjatuhkan
putusan yang amarnya sebagai berikut :
In
A
PRIMER :
1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;
ah
lik
2. Menyatakan Sebidang tanah seluas 547 M2 beserta banggunan rumah di
atasnya yang terletak di jalan Radio 3 RT 02 RW 01 Kelurahan Delima
am
ub
Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru dan surat tanah tersebut adalah
sebagai mana Sertifikat Hak milik Nomor : 08698. dan surat asli tanah
ep
k
tersebut berada pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh

ah
Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2016

R
si
Berbatasan dengan:
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan Radio 3.
ne
ng
- Barat berbatasan dengan tanah Lermini Harahap.

- Utara berbatasan dengan Tanah Pangaloan siregar.
do
- Selatan berbatasan dengan Tanah Hernitati;
gu
adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan

hukum yang berlaku;
In
A
3. Menyatakan Sebidang tanah seluas 600 M2 beserta banggunan rumah di

atasnya dan bangunan rumah 4 (empat) Petak di atasnya yang terletak di
ah
lik
jalan Gelatik XVI Perumahan Griya Nusantara Sidomulyo No 4 RT 001 RW

008 Kelurahan Perhentian marpoyan Kecamatan Marpoyan damai Kota
m
ub
AZHARI (Mantan Suami dari Penggugat) sebagai mana Sertifikat Hak milik
ka
Nomor : 823. dan surat asli tanah tersebut berada pada pengguasaan
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
6
ep
hk
a
Tergugat dan tanah tersebut di peroleh Penggugat dengan Tergugat pada
si
Tahun 2012;
Berbatasan dengan:
ne
ng
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan galati XIV.
- Barat berbatasan dengan tanah Pak istu.
do
- Utara berbatasan dengan Tanah Jalan.
gu
- Selatan berbatasan dengan Tanah kosong;
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan
In
A
hukum yang berlaku;
4. Sebidang tanah seluas 178 M2 beserta banggunan ruko (rumah toko) di
ah
lik
atasnya yang terletak di jalan Garuda Jaya No 10 RT 010 RW 009
am
ub
Pekanbaru dengan NIB 05010905.08490 dan surat tanah tersebut adalah
sebagai mana Sertifikat Hak milik 05010905105655 dan surat asli tanah
ep
k
tersebut berada pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh

ah
Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2015;

R
si
Berbatasan dengan:
- Timur berbatasan dengan tanah Tami
ne
ng

- Utara berbatasan dengan Tanah Rizal
do
- Selatan berbatasan dengan Tanah Garuda raya
gu

hukum yang berlaku;
In
A
5. Sebidang tanah seluas 289 M2 yang terletak di jalan Masjid RT 001

Kelurahan Mudam Kecamatan Medang Kampai Kota Pekanbaru dan surat
ah
lik
tanah tersebut adalah surat Keterangan Ganti Kerugian atas nama AZHARI
(mantan suami dari Penggugat) dan sekarang sudah sertfikat dan semua
m
ub
surat surat nya di kuasai oleh Tergugat dan tanah tersebut di peroleh
Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2013;
ka
Berbatasan dengan:
ep
- Timur berbatasan dengan tanah Mardianti.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
a
- Barat berbatasan dengan tanah Syahril Husin.
si
- Utara berbatasan dengan Tanah Jl Masjid.
- Selatan berbatasan dengan Tanah Syahril Husin;
ne
ng
hukum yang berlaku;
do
6. Menyatakan Harta Bersama tersebut di bagi Seperdua untuk Penggugat;
gu
7. Menetapkan bagian masing-masing untuk Penggugat dan Tergugat dari
harta bersama tersebut, sesuai ketentuan hukum yang berlaku;
In
A
8. Menghukum setiap orang atau pihak lain selain Penggugat dengan Tergugat
yang menguasai benda atau harta yang merupakan harta bersama
ah
lik
Penggugat dengan Tergugat dan memerintahkan untuk mengembalikannya
kepada Penggugat dengan Tergugat dengan tanpa sarat;
am
ub
9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua Harta bersama yang di
kuasai nya kepada Penggugat
10.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) atas
ep
k
kelalainnya dalam melaksanakan isi putusan ini sebesar Rp 500.000,- (Lima

ah
Ratus ribu) Perharinya;

R
si
11.Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh dalam melaksanakan isi
putusan Aquo:
ne
ng
12.Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakan oleh

Pengadilan Agama sah dan berharga;
do
13.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar Bij
gu
Voorrad) meskipun ada perlawanan,banding atau kasasi;

14.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.
In
A
SUBSIDER
Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus
ah
lik
menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Bahwa pada persidangan pertama Penggugat didampngi oleh kuasanya
m
ub
dan Tergugat hadir secara inperson, dan majelis hakim telah berusaha
mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak
ka
berhasil;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8
ep
hk
a
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan
si
mediator Drs. Ahmad Anshary M., S.H., M.H. dan sesuai dengan laporan
Mediator tanggal 29 November 2022, usaha tersebut tidak berhasil;
ne
ng
Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan
Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan mencabut
do
posita huruf d dan huruf e serta petitum angka 5 dalam gugatan Penggugat;
gu Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan
jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
DALAM POKOK PERKARA
1. Yang tidak saya jawab dalam perkara ini, saya tidak membenarkan
ah
lik
jawabannya, itu adalah tidak benar.
2. Bahwa dalil-dalil dari jawaban Tergugat dalam perkara a quo itu tidak
am
ub
saya akui kebenarannya.
3. Penggugat menyatakan dibeli pada tahun 2016. Itu tidak benar dan saya
ep
k
membeli tanah tersebut bukannya kontan pada saat itu, tetapi saya
ah
mencicilnya selama lebih kurang 2 tahun. Diminta pada hakim ketua

R
si
untuk mengenyampingkan permintaan Tergugat, semua pernyataan itu
tidak benar.
ne
ng
Dan jawaban nomor 5 Penggugat mengatakan alamat tanah ada di

Pekanbaru dan sekarang menyatakan di Penggugat. Jadi kami meminta
do
gu
kepada hakim ketua, apa yang dibicarakan oleh pengacara atau

Penggugat semua itu tidak benar.
In
4. Dalam poin enam ini pengacara ataupun Penggugat menyatakan setiap
A
dalam perkawinan, apabila bercerai harta dibagi dua katanya dalam poin
enam. Karena semua harta yang saya dapat tersebut. Semuanya itu
ah
lik
adalah hasil jerih payah saya sebagai PNS dan itu saya beli dengan
uang saya sendiri dan dibantu oleh orang tuasaya, dalam hal ini istri
m
ub
sebagai Penggugat ataupun pengacaranya tidak punya penghasilan

apa-apa hanya berdiam diri dirumah yang tidak memperdulikan
ka
ep
suaminya.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
a
Didalam agama juga mengatakan apabila terjadi perceraian
si
antara istri dan suami, istri Cuma mendapatkan bagian harta dari suami
hanya 1/8 dan lebih dari itu adalah kepunyaan anak dari suami istri
ne
ng
tersebut. Selagi orang tuanya masih hidup anak- anak kalau ingin
memilih mau tinggal sama siapapun kami sebagai Tergugat bersedia
do
gu untuk menampungnya. Jadi semua harta yang ada, semuanya itu adalah
hasil jerih payah Tergugat kalau Cuma istri hanya dirumah memelihara
anak-anak sampai dewasa, sekarang anak –anak sudah dewasa
In
A
semuanya.
Dan Penggugat sudah bsercerai dengan Tergugat, karena dia
ah
lik
tidak punya pekerjaansi Penggugat ataupun pengacara seharusnya bisa
membantu Penggugat ataupun suami baik dalam keadaan apapun baik
am
ub
sakit maupun sehat, seharusnyasi Penggugat (mantan istri) harus ada
disamping Tergugat (suami). Ternyatasi Penggugat sudah lama sekali
tidak mau mengurus suami walaupun suami dalam keadaan sakit,
ep
k
ternayata Penggugat tidak perduli dengan suaminya sendiri dan dia pergi
ah
kemana-mana tanpa seizing suaminya (Tergugat). Hal ini sudah terjadi

R
si
lama sekali karena saya seorang PNS, saya tidak mau melaporkan hal
tersebut kepada instansi saya karena akan membuat peramsalahan
ne
ng
yang akan timbul permasalahan Tergugat. Jadi ketua hakim yang

terhormat saya meminta kepada ketua hakim untuk permasalahan ini
do
mudah-mudahan pak hakim bisa memutuskan perkara ini dengan baik
gu
dan seadil-adilnya. Karena Penggugat tersebut tidak perduli dengan

Tergugat selama ini, seharusnya Penggugat selalu siap mendampingi
In
A
suami dalam keadaan apapun, ternyata semua hal tersebut tidak

dilaksanakan dengan baik oleh si Penggugat (mantan istri).Karena
ah
lik
Penggugat punya anak bersama Tergugat dalam hal ini si Tergugat

memberikan satu unit rumah kepada Tergugat untuk supaya anak-anak
m
ub
Tergugat yang bersama Penggugat sementara ini. Maka dari itu

Tergugat memberikan satu unit rumah kepada Penggugat agar supaya
ka
anak-anak Tergugat punya tempat dan tidak berkeliaran seperti anak-

ep
anak nakal lainnya.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10
ep
hk
a
Demikianlah pak hakim yang saya sampaikan, mudah-mudahan pak
si
hakim dapat memkaluminya;
Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat
ne
ng
memberikan tanggapan dalam Repliknya yang pada pokoknya tetap
sebagaimana dalam gugatan Penggugat dengan tambahan penjelasan
do
sebagai berikut :
gu
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa dalil-dalil yang Penggugat uraikan Gugatan Penggugat dalam
In
A
pokok perkara merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;
2. Bahwa apa yang tidak di jawab oleh Tergugat di dalam jawaban nya
ah
lik
Penggugat mengatakan itu adalah benar adanya;
3. Bahwa Penggugat menolak semua dalil-dalil Jawaban dari Tergugat
am
ub
dalam perkara a quo kecuali mengenai hal-hal yang tegas diakui
kebenarannya;
4. Bahwa jawaban Penggugat semuanya tidak tersusun rapi dan tidak
ep
k
menjelaskan satu persatu dalam Gugtan Penggugat maka Penggugat

ah
mencoba untuk menjawabnya melalui duplik ini apa pun yang ada di
R
si
jawaban Tergugat ini Penggugat memohon agar dapat di kesampingan
setidaknya tidak dapat di terima;
ne
ng
5. Bahwa Jawaban Tergugat yang no 3 poin d yang menyebut tanah

tersebut diatas kata sipenggugat atau pengecaranya di poroleh tahun
do
2016 padahal tanah tersebut di peroleh pada tahun 1999 dengan cara
gu
mencicil kepda pemilik tanah jadi apa yang di gugat oleh penggugat itu
tidak benar, di sini penggugat jelaskan bahwa pada gugatan Penggugat
In
A
pada no 3 poin d tidak ada mengatakan itu dibeli di tahun 2016 yang di
beli pada tahun 2016 itu adalah pada poin a dalam gugatan penggugat
ah
lik
no 3 kalau itu maksud Tergugat Penggugat akan membuktikan Gugatan

Penggugat di saat bukti surat karena di sertifikat Nama pemegang hak
m
ub
bernama Azhari Hak milik No 08698 di terbitkan di pekanbaru tanggal

15/06/2016, maka di sini Pengggugat memohon kepada majelis hakim
ka
yang menyidangkan perkara A quo ini agar dapat mengeyampingkan

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
a
jawaban Penggugat pada no 3 poin d atau setidak nya tidak dapat di
si
terima;
Bahwa jawaban Tergugat yang no 3 pada poin e mengatakan sebidang
ne
ng
tanah terletak di jalan masjid RT 001 kelurahan mudam kecamatan
medang kampai Kota dumai, dapat Penggugat jelaskan bahwa didalam
do
gu dalil gugatan Penggugat sebelumnya pada No. 3.e dan 3.d adalah harta
bersama yang diperoleh oleh Penggugat dengan Tergugat selama
perkawinan dan tanah tersebut terletak di Kota Dumai yang posisinya
In
A
bersempadan dengan atas nama Penggugat dengan Tergugat akan
tetapi dalam gugatan Penggugat tertulis atau terbuat di Kota Pekanbaru
ah
lik
dalam hal ini Penggugat mengakui kesalahan dan kesilafan penulisan
tempat Kota terletak harta tersebut.
am
ub
Bahwa dalam hal ini Penggugat sampaikan bahwa dalil gugatan
Penggugat terdahulu antara Posita dan Petitumnya juga terdapat
perbedaaan. Didalam posita harta bersama tersebut berjumlah 5 objek
ep
k
sedangkan dalam petitumnya berjumlah 4 objek, karena didalam petitum

ah
harta bersama pada poin 3.d dalam posita tidak Penggugat masukkan
R
si
dalam petitum Penggugat dimana harta pada poin 3.d dan 3.e
merupakan harta yang terletak di Kota Dumai posisinya yang atas nama
ne
ng
Penggugat dengan Tergugat bersebelahan atau bersempadan.

Berdasarkan hal tersebut Penggugat dalam Replik ini memohon kepada
do
gu
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk

mencabut petitum angka 5 pada gugatan Penggugat;
In
A
6. Bahwa Jawaban Tergugat pada no 4 yaitu apa pun yang di sebut

Penggugat atau pengecaranya itu tidak benar karna si penggugat belum
ah
pernah sekali pun menemui saya dan menyatakan pembagian harta

lik
bersama, di sini dapat Penggugat jelaskan bahwa sebelum perkara ini

masuk kepenggadilan pernah juga di mediasi dan Tergugat bersekokoh
m
ub
memberi bagian Penggugat sangat tidak masuk akal dan sangat

merugikan Penggugat dan di waktu mediasi pun di penggadilan Agama
ka
ep
Pekanbaru Tergugat pun bersikeras Pembagian Penggugat hanya dapat

sedikit sekali dengan alasan bahwa Penggugat yang menceraikan di sini
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
12
ep
hk
a
Penggugat dapat menjelaskan kemabali bahwa harta yang di dapat
si
dalam perkawinan itu adalah harta bersama dan apabila sudah bercerai
itu akan di bagi dua setengahnya untuk Tergugat dan setengahnya untuk
ne
ng
Penggugat ibni sesuai dengan uu perkawinan dan Kompilasi Hukum
Islam (KHI) Yakni Bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) UNDANG-
do
gu UNDANG NOMOR 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang
menyatakan bahwa “harta benda yang diperoleh selama
perkawinan menjadi harta bersama dan Pasal 97 Kompilasi Hukum
In
A
Islam yang menyatakan bahwa “Janda atau duda cerai hidup
masing-masing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang
ah
lik
tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan”;
Maka berdasarkan segala uraian Penggugat di atas Penggugat memohon
am
ub
kepada Yth Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim Yang memeriksa dan
mengadili Perkara A Quo ini agar dapat memberi putusan dengan amar sebagai
berikut;
ep
k
DALAM POKOK PERKARA

ah
- Menerima Replik Penggugat untuk seluruh nya;

R
si
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruh nya;
- Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hokum;
ne
ng
ATAU
Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain mohon putusan yang
do
seadil adil nya ( EX AEQUO ET BONO );
gu
Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan

tanggapan dalam Dupliknya yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula
In
A
dengan tambahan sbb;

DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Yang tidak saya jawab dalam perkara ini, saya tidak membenarkan
jawabannya, itu adalah tidak benar.
m
ub
2. Bahwa dalil-dalil dari jawaban Tergugat dalam perkara a quo itu tidak
saya akui kebenarannya.
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
a
3. Penggugat menyatakan dibeli pada tahun 2016. Itu tidak benar dan saya
si
membeli tanah tersebut bukannya kontan pada saat itu, tetapi saya
mencicilnya selama lebih kurang 2 tahun. Diminta pada hakim ketua
ne
ng
untuk mengenyampingkan permintaan Tergugat, semua pernyataan itu
tidak benar.
do
gu Dan jawaban nomor 5 Penggugat mengatakan alamat tanah ada di
Pekanbaru dan sekarang menyatakan di Penggugat. Jadi kami meminta
In
kepada hakim ketua, apa yang dibicarakan oleh pengacara atau
A
Penggugat semua itu tidak benar.
4. Dalam poin enam ini pengacara ataupun Penggugat menyatakan setiap
ah
lik
dalam perkawinan, apabila bercerai harta dibagi dua katanya dalam poin
enam. Karena semua harta yang saya dapat tersebut. Semuanya itu
am
ub
adalah hasil jerih payah saya sebagai PNS dan itu saya beli dengan
uang saya sendiri dan dibantu oleh orang tuasaya, dalam hal ini istri
ep
sebagai Penggugat ataupun pengacaranya tidak punya penghasilan
k
apa-apa hanya berdiam diri dirumah yang tidak memperdulikan

ah
suaminya.
R
si
Didalam agamajuga mengatakan apabila terjadi perceraian antara
ne
ng
istri dan suami, istri Cuma mendapatkan bagian harta dari suami hanya
1/8 dan lebih dari itu adalah kepunyaan anak dari suami istri tersebut.
do
Selagi orang tuanya masih hidup anak- anak kalau ingin memilih mau
gu
tinggal sama siapapun kami sebagai Tergugat bersedia untuk

menampungnya. Jadi semua harta yang ada, semuanya itu adalah hasil
In
A
jerih payah Tergugat kalau Cuma istri hanya dirumah memelihara anak-
anak sampai dewasa, sekarang anak –anak sudah dewasa semuanya.
ah
lik
Dan Penggugat sudah bsercerai dengan Tergugat, karena dia

tidak punya pekerjaansi Penggugat ataupun pengacara seharusnya bisa
m
ub
membantu Penggugat ataupun suami baik dalam keadaan apapun baik

sakit maupun sehat, seharusnyasi Penggugat (mantan istri) harus ada
ka
disamping Tergugat (suami). Ternyatasi Penggugat sudah lama sekali

ep
tidak mau mengurus suami walaupun suami dalam keadaan sakit,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
14
ep
hk
a
ternayata Penggugat tidak perduli dengan suaminya sendiri dan dia pergi
si
kemana-mana tanpa seizing suaminya (Tergugat). Hal ini sudah terjadi
lama sekali karena saya seorang PNS, saya tidak mau melaporkan hal
ne
ng
tersebut kepada instansi saya karena akan membuat peramsalahan
yang akan timbul permasalahan Tergugat. Jadi ketua hakim yang
do
gu terhormat saya meminta kepada ketua hakim untuk permasalahan ini
mudah-mudahan pak hakim bisa memutuskan perkara ini dengan baik
dan seadil-adilnya. Karena Penggugat tersebut tidak perduli dengan
In
A
Tergugat selama ini, seharusnya Penggugat selalu siap mendampingi
suami dalam keadaan apapun, ternyata semua hal tersebut tidak
ah
lik
dilaksanakan dengan baik oleh si Penggugat (mantan istri).Karena
Penggugat punya anak bersama Tergugat dalam hal ini si Tergugat
am
ub
memberikan satu unit rumah kepada Tergugat untuk supaya anak-anak
Tergugat yang bersama Penggugat sementara ini. Maka dari itu
Tergugat memberikan satu unit rumah kepada Penggugat agar supaya
ep
k
anak-anak Tergugat punya tempat dan tidak berkeliaran seperti anak-

ah
anak nakal lainnya.

R
si
Bahwa sebelum pembuktian Penggugat mengajukan pencabutan sita
jaminan yang diajukan bersaamaan dengan gugatan Penggugat;
ne
ng
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, Penggugat telah mengajukan

alat-alat bukti berupa :
do
A. Bukti Surat
gu
1. Fotokopi Kartu Tanda penduduk NOmor : 1471085010710021 an. Mardianti

Tanggal 23 Januari 2019. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis
In
A
Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah

dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf
ah
lik
Ketua Majelis;
2. Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1320/AC/2021/PA.Pbr. an. Mardianti binti Sahar
m
ub
tanggal 14 Oktober 2021.M. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis
Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah
ka
ep
Ketua Majelis;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
a
3. Fotokopi Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Nomor : 08698. an. Azhari, tanggal 15
si
Juni 2016. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, aslinya
ternyata diakui ada pada Tergugat dan diagunkan kepada pihak ketiga,
ne
ng
sehingga tidak dapat dicocokan dengan aslinya, dan telah dinazegelen,
kemudian diberi kode bukti (P.3). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;
do
4. Fotokopi Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Nomor : 823 an.Azahari tanggal 05
gu
Nopember 2012, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,
aslinya diakui ada pada Tergugat dan saat ini diagunkan kepada pihak
In
A
ketiga, sehingga tidak dapat dicocokan dengan aslinya, dan telah
ah
lik
Ketua Majelis;
5. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor berkas : 52050/2022
am
ub
NTPN : 820221003717883 tanggal 03 Oktober 2022, Bukti surat tersebut
telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang
ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5).
ep
k
Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;

ah
B. Saksi-saksi.
R
si
1. Nama Donna Purnama binti Narim Siregar
- Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak saudara
ne
ng
sepupu Penggugat;
- Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah mantan suami
do
isteri yang sudah bercerai sejak tahun 2021;
gu
- Bahwa benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat

mempunyai harta bersama;
In
A
- Bahwa setahu saksi harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan
Tergugat adalah :
ah
lik
1. Objek tanah dan bangunan dua lantai yang berada di Jl. Radio 3 Rt
02 dan Rw 01 Kelurahan Delima Kecamatan Tampan;
m
ub
2. Objek tanah dan 1 buah rumah bulatan dan 4 rumah petak yang
terletak di Jl. Gelatik XVI perumahan Griya Nusantara Sidomulyo
ka
NO 4 Rt 01 Rw 08 Kelurahan Perhentian Marpoyan;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
16
ep
hk
a
3. Tanah dan bangunan roko dua lantai yang terletak di Jl. Garuda
si
Jaya No 10 Rt 10 Rw 09 Kelurahan Perhentian Marpoyan
Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi harta-harta tersebut diperoleh selama
perkawainan Penggugat dengan Tergugat;
do
gu - Bahwa setahu saksi harta-harta tersebut belum pernah dibagi antara
Penggugat dengan Tergugat;
2. Nama Henny Rossey binti Bakhtiar
In
A
- Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak saudara
sepupu Penggugat;
ah
lik
- Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah mantan suami
isteri yang sudah bercerai sejak tahun 2021;
am
ub
- Bahwa benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat
mempunyai harta bersama;
- Bahwa setahu saksi harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan
ep
k
Tergugat adalah :
ah
1. Objek tanah dan bangunan dua lantai yang berada di Jl. Radio 3 Rt
R
si
02 dan Rw 01 Kelurahan Delima Kecamatan Tampan;
2. Objek tanah dan 1 buah rumah bulatan dan 4 rumah petak yang
ne
ng
terletak di Jl. Gelatik XVI perumahan Griya Nusantara Sidomulyo

NO 4 Rt 01 Rw 08 Kelurahan Perhentian Marpoyan;
do
3. Tanah dan bangunan roko dua lantai yang terletak di Jl. Garuda
gu
Jaya No 10 Rt 10 Rw 09 Kelurahan Perhentian Marpoyan

Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;
In
A
- Bahwa setahu saksi harta-harta tersebut diperoleh selama

perkawainan Penggugat dengan Tergugat;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi harta-harta tersebut belum pernah dibagi antara

Penggugat dengan Tergugat;
m
ub
Bahwa Tergugat didalam persidangan menyampaikan bukti surat

sebagai berikut :
ka
Fotokopi Sertifikat ( Tanda Bukti Hak ) Nomor : 823 tanggal 05 Nopember 2012
ep
an. Azahari tanggal, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
a
telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dinazegelen,
si
kemudian diberi kode bukti (T.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;
Bahwa Tergugat didalam persidangan hanya menyampaikan 1 (satu)
ne
ng
bukti surat saja, meskipun diberi waktu yang cukup untuk tambahan bukti
tersebut, dan menyatakan tidak akan menyampaikan bukti lagi ;
do
gu Bahwa Majelis hakim telah melakukan pemeriksaan setempat (descente),
yang dihadiri Penggugat in person dan kuasanya, serta Tergugat, yang
hasilnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang ditempat tanggal
In
A
28 Desember 2022;
Bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing telah menyampaikan
ah
lik
kesimpulan, yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;
Perihal: Kesimpulan Perkara Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor: 2056/
am
ub
Pdt.G/2022/Pa.Pbr, yang pada pkoknya Bahwa Penggugat pada prinsipnya
tetap pada pendirian dan dalil-dalilnya yang termuat didalam Gugatan dan
Replik Penggugat berlaku pula dalam kesimpulan ini, dan Penggugat mohon
ep
k
kepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru Cq Majelis Hakim yang

ah
memeriksa dan mengadili untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan

R
si
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan Gugatan
Penggugat untuk seluruh nya dan apabila Pengadilan Agama berpendapat lain,
ne
ng
mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et
bono);
do
Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya
gu
tetap pada jawaban dan Duplik semula dan mohon putusan;

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat
In
A
dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan
ini;
ah
lik
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
m
ub
sebagaimana telah diuraikan di atas;

Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam, dan
ka
perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu

ep
berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undang-undang Nomor 1
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
18
ep
hk
a
tahun 1974 jo.Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9
si
tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah
diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang
ne
ng
Nomor 50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili
dan memutus perkara a quo ;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Undang-Undang
Nomor 7 Tahun l989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3
Tahun 2006 terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal
In
A
390 ayat (1) Penggugat dan Tergugat telah dipanggil. Terhadap pemanggilan
tersebut Penggugat dan Tergugat hadir menghadap secara inperson di
ah
lik
persidangan,
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan
am
ub
berdamai melalui proses mediasi dengan sepakat memilih mediator Drs.H.
Ahmad Anshary, SH,MH berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah
Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan
ep
k
mediator telah melaporkan hasil mediasi tanggal 29 Nopember 2022, bahwa

ah
Penggugat dan Tergugattidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian,

R
si
maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3) Peraturan
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di
ne
ng
Pengadilan mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan
do
gu
Penggugat dan Tergugat, sebagaimana yang dimaksud Pasal 154 R.Bg, akan
tetapi tidak berhasil;
In
A
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan (causa prima) perkara

ini adalah Penggugat mendalilkan selama pernikahan dengan Tergugat telah
ah
memperoleh harta-harta bersama sebagaimana tersebut dalam surat gugatan

lik
Penggugat dan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, harta bersama

tersebut sampai sekarang belum pernah dibagi dan sekarang sebahagian besar
m
ub
dikuasai oleh Tergugat sehingga Penggugat memohon ditetapkan harta-harta

tersebut sebagai harta bersama untuk dibagi seperdua bagian untuk
ka
ep
Penggugatdan seperdua bagian lagi untuk Tergugat, oleh karena surat gugatan
tersebut memenuhi syarat formil, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 88
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
a
Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai legal Standing dan beralasan
si
hukum untuk mengajukan gugatan harta bersama tersebut;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
ne
ng
mengemukakan jawaban yang pada perinsipnya Tergugat mengakui
sebahagian harta-harta yang dicantumkan dalam gugatan Penggugat adalah
do
gu
harta bersama yang diperoleh selama perkawinan dan membantah sebahagian
yang lainnya, dan Tergugat membenarkan harta-harta tersebut belum pernah
dibagi, namun karena perceraian ini kehendak Penggugat dan Tergugat yang
In
A
lari dari rumah dan juga Penggugat tidak ada pekerjaan, sehingga Tergugat
keberatan untuk membaginya;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam Replik dan duplik Penggugat dan Tergugat
tetap mempertahankan argumennya masing-masing sebagaimana diuraikan
am
ub
dalam duduk perkara;
Menimbang, bahwa dalam proses jawab berjawab tersebut Penggugat
ep
dan Tergugat berpegang pada prinsipnya masing-masing Tergugat mengakui
k
sebahagian gugatan Penggugat tentang harta bersama tersebut, untuk itu

ah
Majelis Hakim berpendapat kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian,

R
si
beban pembuktian mana sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, Penggugat

telah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti P.1 s/d P.5 dan selanjutnya Hakim
Majelis akan mempertimbangkan bukti tersebut ;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti-bukti P 1 s/d P-5 tersebut telah bermeterai dan

dinagezelen pos, bukti P-1 dan P-2 telah dicocokkan dengan aslinya ternyata
In
A
cocok, bukti P-3 s/d P-4 tidak bisa dicocokkan dengan aslinya namun diakui
oleh Tergugat aslinya diagunkan kepada pihak ketiga, bukti P-5 telah
ah
lik
dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kesemua bukti tersebut secara

formil telah memenuhi ketentuan yang berlaku sebagai alat bukti;
m
ub
Menimbang, bahwa bukti P-1 adalah KTP Penggugat yang membuktikan

Penggugat berdomisili di Pekanbaru, bukti P-2 adalah akta cerai, yang
ka
membuktikan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudah bercerai,
ep
bukti P.3 berupa sirtifikat hak milik No.08698, membuktikan Penggugat dan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
20
ep
hk
a
Tergugat memiliki tanah dan bangunan yang diakui oleh Penggugat dan
si
Tergugat, bukti P-4 berupa sirtifikat hak milik No.823, membuktikan Penggugat
dan Tergugat memiliki tanah dan bangunan yang diakui oleh Penggugat dan
ne
ng
Tergugat, bukti P-5 adalah berupa surat keterangan pendaftaran tanah dari
BPN Nomor berkas 52050/2022 NTPN 820221003717883, yang membuktikan
do
bahwa Penggugat mempunyai tanah yang diakui oleh Penggugat dan Tergugat;
gu Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi, saksi
pertama bernama Donna Purnama binti Narim Siregar dan saksi kedua
In
A
bernama Henny Rossey binti Bakhtiar, secara formil telah memenuhi
ketentuan yang berlaku sebagai alat bukti saksi. Saksi tidak ada halangan
ah
lik
untuk menjadi saksi dalam perkara ini, telah memberikan keterangan di muka
persidangan dan di bawah sumpah sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175
am
ub
R.Bg. Secara materil saksi tersebut mengetahui secara jelas harta-harta
bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat dan keterangan kedua
saksi yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, keterangan mana
ep
k
menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal
ah
309 R.Bg.sehingga keterangan para saksi tersebut memiliki kekuatan

R
si
pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti serta dapat dijadikan dasar
untuk memutus perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mnguatkan bantahannya Tergugat hanya

mengajukan bukti surat berupa T-1 yang telah bermeterai dan dinagezelen pos
do
dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, dan selanjutnya Hakim
gu
majelis mempertimbangkan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa bukti T-1 sertifikat hak milik Nomor 823 atas tanah
In
A
dan bangunan yang terletak diatasnya, membuktikan Penggugat dan Tergugat

memiliki tanah dan bangunan yang diakui oleh Penggugat dan Tergugat,
ah
lik
sedangkan sirtifikat dua objek tanah menurut Tergugat telah diagunkan oleh
Tergugat kepada pihak ketiga sebagai jaminan hutang, namun Tergugat tidak
m
ub
dapat membuktikan bahwa sertifikat tanah tersebut telah dijaminkan kepada

pihak ketiga atau pihak orang lain ;
ka
Menimbang, karena Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa sertifikat

ep
tanah tersebut telah dijaminkan kepada pihak/orang lain, meskipun Tergugat

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
a
telah diberi kesempatan dan waktu yang cukup untuk mengajukan bukti-bukti
si
surat dan saksi-saksi tersebut, maka dengan memperhatikan pula doktrin
hukum Islam dalam kitab Al-Muhazzab Juz II halaman 320 yang diambil alih
ne
ng
sebagai pendapat majelis yang berbunyi :
‫فان لم يكن معه بينة لم يسمع دعواه‬
do
gu Maksudnya : “ Maka pabila Penggugat (Pemohon) tidak dapat
membawa bukti, maka gugatannya (permohonannnya)
ditolak ”.;
In
A
Maka menurut Majelis hakim keterangan/bantahan Tergugat tersebut dalam hal
ini harus dinyatakan ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat bahwa sertifikat
dua objek tanah yaitu berupa sirtifikat hak milik No.08698, dan Nomor berkas
am
ub
52050/2022 NTPN 820221003717883, telah diagunkan oleh Tergugat kepada
pihak lain/pihak ketiga sebagai jaminan hutang, menurut Penggugat tanpa
ep
sepengetahuan dan tanpa persetujuan pihak Penggugat ;
k
Memimbang, bahwa oleh karena terhadap sertifikat dua objek tanah

ah
yang diagunkan oleh Tergugat kepada pihak ketiga sebagai jaminan hutang,
R
si
dalam hal ini majelis Hakim berpendapat harta bersama yang akan dijadikan
sebagai barang jaminan oleh salah satu pihak harus atas persetujun pihak lain,
ne
ng
sesuai Pasal 91 angka (4) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu alasan asli
sertifikat yang diagunkan Tergugat kepada pihak ketiga tanpa persetujuan
do
gu
Penggugat tidak sah, dan bukti tersebut harus dikesampingkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat,
In
bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta-
A
fakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:

 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah
ah
lik
bercera pada tahun 2021;

 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama
m
ub
sebanyak 3 objek sebagai berikut :

1. Sebidang tanah seluas 547 M2 beserta bangunan diatasnya yang terletak
ka
ep
di Jalan Radio 3 RT 02 RW 01 Kelurahan Delima Kecamatan Tampan

Kota Pekanbaru;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
22
ep
hk
a
2. Sebidang tanah seluas 600 M2 beserta bangunan rumah diatasnya dan
si
bangunan rumah 4 petak, yang terletak di Jalan Gelatik XVI Perumahan
Griya Nusantara Sidomulyo No. 4 RT.001 RW 008 Kelurahan Perhentian
ne
ng
Marpoyan Kecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;
3. Sebidang tanah seluas 178 M2 beserta bangunan ruko diatasnya yang
do
gu terletak di Jalan Garuda Jaya No. 10 RT.010 RW 009 Kelurahan
Perhentian Marpoyan Kecamatan Marpoyan Damai Kota pekanbaru;
 Bahwa harta-harta bersama tersebut belum pernah dibagi antara Penggugat
In
A
dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis

ah
lik
berpendapat bahwa harta-harta sebagaimana tersebut diatas adalah
merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat, karena harta-harta
am
ub
tersebut diperoleh selama perkawinan Penggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis Hakim berpedoman kepada

ep
ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 yang
k
menyebutkan bahwa “Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi

ah
harta benda bersama” ;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (1) undang-
ne
ng
undang nomor 1 tahun 1974 tersebut, jelas menyatakan bahwa harta-harta

yang diperolah selama perkawinan menjadi harta bersama, tanpa menjelaskan
siapa yang membeli harta tersebut dan atas nama siapa surat tersebut
do
gu
tercantum;
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam,

In
A
disebutkan bahwa “Janda atau duda cerai hidup masing-masing berhak

seperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian
ah
lik
perkawinan”, oleh karenanya harta-harta tersebut dibagi antara Penggugat dan

Tergugat;
m
ub
Menimbang, bahwa karena dengan kesadaran sendiri Penggugat telah

mencabut posita pada poin 3 huruf d dan huruf e serta petitum angka 5 dalam
ka
ep
gugatan Penggugat, maka menurut Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan

lebih lanjut ;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
23
ep
hk
a
Menimbang, bahwa tentang tuntutan pembayaran dwangsom, majelis
si
Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa dalam perkara harta bersama, dalam hal putusan
ne
ng
dapat dilaksanakan dengan eksekusi riil, maka Majelis Hakim berpendapat
tuntutan Penggugat dalam dalam hal ini mengenai pembayaran dwangsom
do
gu
harus dinyatakan ditolak,
Agung Nomor 307K/Sip/1976 tanggal 07 Desember 1976;
hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
In
A
Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat agar putusan
ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada
ah
verzet, banding, atau kasasi, karena perkara a quo tidak memenuhi syarat
lik
untuk dikabulkannya suatu putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu
(uitvoerbaar bij voorraad) sebagaimana diatur dalam SEMA Nomor 3 Tahun
am
ub
2000, maka Majelis Hakim berpendapat petitum tuntutan Penggugat tersebut
dalam hal ini harus dinyatakan ditolak;
ep
Menimbang, bahwa masing-masing pihak memeberikan kesimpulan,
k
Penggugat berkesimpulan pada prinsipnya tetap pada pendirian dan dalil-

ah
dalilnya yang termuat didalam Gugatan dan Replik Penggugat berlaku pula
R
si
dalam kesimpulan ini, demikian juga Tergugat berkesimpulan bahwa pada
ne
prinsipnya tetap pada pendirian dan dalil-dalilnya yang termuat didalam
ng
jawaban dan Duplik Tergugat ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
do
gu
Hakim berkesimpulan bahwa harta-harta sebagaimana tersebut dalam gugatan

Penggugat pada petitum poin 2, 3 dan 4 adalah merupakan harta bersama
In
A
antara Panggugat dan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

ah
lik
atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat

dikabulkan;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang

perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun
ka
1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
24
ep
hk
a
dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka
si
biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;
Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
ne
ng
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan
do
hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
gu
MENGADILI
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh
ah
lik
selama perkawinan adalah sebagai berikut :
2.1. Sebidang tanah seluas 547 M2 beserta banggunan rumah di atasnya
am
ub
yang terletak di jalan Radio 3 RT 02 RW 01 Kelurahan Delima
Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru dan surat tanah tersebut adalah
sertifikat Hak milik atas nama Azhari sebagai mana Sertifikat Hak milik
ep
k
Nomor : 08698.dan tanah tersebut di peroleh Penggugat dengan

ah
Tergugat pada Tahun 2016 ;

R
si
Berbatasan dengan:
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan Radio 3
ne
ng
- Barat berbatasan dengan tanah Lermini Harahap

- Utara berbatasan dengan Tanah Pangaloan siregar
do
- Selatan berbatasan dengan Tanah Hernitati.
gu
2.2. Sebidang tanah seluas 600 M2 beserta banggunan rumah di atasnya

dan bangunan rumah 4 (empat) Petak di atasnya yang terletak di jalan
In
A
Gelatik XVI Perumahan Griya Nusantara Sidomulyo No 4 RT 001 RW 008

ah
lik
Azharisebagai mana Sertifikat Hak milik Nomor : 823. dan tanah tersebut
m
ub
di peroleh Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2012

Berbatasan dengan:
ka
- Timur berbatasan dengan tanah Jalan galati XIV

ep
- Barat berbatasan dengan tanah Pak istu

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
25
ep
hk
a
- Utara berbatasan dengan Tanah Jalan
si
- Selatan berbatasan dengan Tanah kosong.
2.3. Sebidang tanah seluas 178 M2 beserta banggunan ruko (rumah toko) di
ne
ng
atasnya yang terletak di Jalan Garuda Jaya No 10 RT 010 RW 009
do
gu Pekanbaru surat tanah tersebut adalah sertifikat Hak milik atas nama
Azhari sebagai mana Sertifikat Hak milik Nomor : 05010905105655 dan
tanah tersebut di peroleh Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2015,
In
A
Berbatasan dengan:
- Timur berbatasan dengan tanah Tami.
ah
lik
- Utara berbatasan dengan Tanah Rizal.
am
ub
- Selatan berbatasan dengan Tanah Garuda raya.
3. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada poin 2 yaitu :
2.1., 2.2. dan 2.3. tersebut di atas menjadi hak dan bagian Penggugat dan
ep
k
seperdua bagian lagi menjadi hak dan bagian Tergugat;

ah
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama yang

R
si
dikuasainya kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,
maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang oleh Kantor Lelang
ne
ng
Negara kemudian hasilnya seperdua diserahkan kepada Penggugat dan

seperdua lainnya kepada Tergugat ;
do
5. Menghukum kepada Penggugat atau Tergugat untuk menyerahkan
gu
setifikat/surat tanah atau surat yang berhubungan dengan harta bersama

tersebut kepada Tergugat atau Penggugat sesuai dengan bagian masing-
In
A
masing ;
6. Menolak selain dan selebihnya ;
ah
lik
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang

timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah
m
ub
Rp3.190.000,00 ( tiga juta seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang

ka
dilangsungkan pada hari kamis tanggal 19 Januari 2023 Masehi, bertepatan

ep
dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1444 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Mukhtar, SH,
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
26
ep
hk
a
MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Misnah, S.H. dan Drs. Nursolihin, M.H.
si
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2023 Masehi,
ne
ng
bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1444 Hijriyah, oleh Ketua Majelis
tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Zulkifli,
do
S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan
gu
Tergugat;
In
A
Hakim Anggota K Ketua Majelis
ah
lik
Dra. Hj. Misnah, S.H. Drs. H.Mukhtar, SH, MH.
am
ub
Drs. Nursolihin, M.H. ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
Drs. Zulkifli, S.H., M.H
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
Perincian biaya :
ka
ep
1. Pendaftaran Rp. 30.000,-

2. Proses/ATK Rp. 50.000,-
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
27
ep
hk
a
3. Panggilan Rp. 350.000,-
si
4. Pemeriksaan -
setempat Rp.2.700.000,-
ne
ng
5. PNBP Rp. 40.000,-
6. Redaksi Rp. 10.000,-
do
7. Meterai
gu Rp. 10.000,-
-----------------------------------
Jumlah Rp.3.190.000,-
In
A
(tiga juta seratus smbilan puluh ribu rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 2056 PDT.G 2022 Pa - PBR 20230121222109

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 2056 PDT.G 2022 Pa - PBR 20230121222109

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara

tempat tinggal di Kota Pekanbaru dalam hal ini memberi

khusus Nomor: 112/SK/THR/VIII/2020tanggal 27Agustus

2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;

TERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Nopember 2022

telah mengajukan gugatan harta bersama yang telah didaftar di Kepaniteraan

Halaman 1 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

dengan Tergugat pada Tahun 2016;

- Barat berbatasan dengan tanah Lermini Harahap.

- Selatan berbatasan dengan Tanah Hernitati;

bangunan rumah 4 (empat) Petak di atasnya yang terletak di jalan Gelatik

Kelurahan Perhentian marpoyan Kecamatan Marpoyan damai Kota

AZHARI (Mantan Suami dari Penggugat) sebagai mana Sertifikat Hak

Halaman 2 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

- Timur berbatasan dengan tanah Tami

- Selatan berbatasan dengan Tanah Garuda raya.

tanah tersebut adalah surat Keterangan Ganti Kerugian No Reg. Camat :

peroleh Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2013;

- Timur berbatasan dengan tanah zainal

- Utara berbatasan dengan Tanah Jl Masjid

e. Sebidang tanah seluas 289 M2 yang terletak di jalan Masjid RT 001

Kelurahan Mudam Kecamatan Medang Kampai Kota Pekanbaru dan

Halaman 3 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

bahwa “mengenai harta bawaan masing-masing, suami dan istri mempunyai

hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum mengenai harta

masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut belum pernah

8. Bahwa patut kiranya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang

bersama tersebut, guna menghindari perbuatan Tergugat mangalihkan,

sertamerta, yang dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Tergugat

melakukan upaya Hukum Banding, Kasasi, Verzet dan Peninjauan Kembali;

Halaman 4 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

tersebut berada pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh

Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2016

- Barat berbatasan dengan tanah Lermini Harahap.

adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan

3. Menyatakan Sebidang tanah seluas 600 M2 beserta banggunan rumah di

jalan Gelatik XVI Perumahan Griya Nusantara Sidomulyo No 4 RT 001 RW

Halaman 5 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

tersebut berada pada pengguasaan Tergugat dan tanah tersebut di peroleh

Penggugat dengan Tergugat pada Tahun 2015;

- Barat berbatasan dengan tanah Kosong.

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan

5. Sebidang tanah seluas 289 M2 yang terletak di jalan Masjid RT 001

- Timur berbatasan dengan tanah Mardianti.

Halaman 6 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

kelalainnya dalam melaksanakan isi putusan ini sebesar Rp 500.000,- (Lima

Ratus ribu) Perharinya;

12.Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakan oleh

Voorrad) meskipun ada perlawanan,banding atau kasasi;

menurut hukum dengan seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Halaman 7 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

mencicilnya selama lebih kurang 2 tahun. Diminta pada hakim ketua

Dan jawaban nomor 5 Penggugat mengatakan alamat tanah ada di

kepada hakim ketua, apa yang dibicarakan oleh pengacara atau

sebagai Penggugat ataupun pengacaranya tidak punya penghasilan

Halaman 8 dari 27 halaman Put. No. 2056/Pdt.G/2022/PA.Pbr

kemana-mana tanpa seizing suaminya (Tergugat). Hal ini sudah terjadi

yang akan timbul permasalahan Tergugat. Jadi ketua hakim yang

dan seadil-adilnya. Karena Penggugat tersebut tidak perduli dengan