am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan

In
A
putusan dalam perkara Cerai Talak antara:
PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S2
ah

lik
tempat kediaman di KABUPATEN BANGKALAN, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada: 1. Mochamad Saichu, S.H., M.H., 2.
am

ub
Muhammad Yakup, S.H., M.H., 3. Junaidi, S.E., S.H., 4. Dina
Luckyta Kusuma Wardhany, S.H. dan 5. Daman Huri, S.H., Para
Advokat/Konsultan Hukum pada kantor “Trunojoyo Law Firm” yang
ep
k

beralamat di Perum Soka Park Blok Indah No.11, Soca, Bangkalan,

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2021, dan
ah

telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan

R

si
dalam register Nomor: 444/992/Kuasa/09/2021 tanggal 01
September 2021, semula sebagai Termohon/Pelawan, sekarang

ne
ng

sebagai Pembanding;

Melawan

do
gu

TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, pendidikan SLTA,

tempat kediaman di KABUPATEN BANGKALAN, dalam hal ini
In
A

memberikan kuasa kepada: Mochamad Chusnul Manap, S.H., M.H.

dan Abd. Rohim, S.H., Para Advokat pada kantor Lembaga Bantuan
ah

lik

Hukum “Pengembangan Potensi Pemuda Ekonomi Kreatif”,

beralamat di Dusun Nangke’ Desa Gili Timur, Kecamatan Kamal,
m

Kabupaten Bangkalan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal

ub

24 September 2021 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

ka

Agama Bangkalan dengan Nomor 559/Kuasa/10/2021/PA.Bkl tanggal

ep

13 Oktober 2021, semula sebagai Pemohon/Terlawan, sekarang

ah

sebagai Terbanding;
R

es

Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengadilan Tinggi Agama tersebut;

si
Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.

ne
ng
DUDUK PERKARA
Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan Verzet
Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus

do
gu
2021 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah, yang
amarnya sebagai berikut:

In
A
Dalam Eksepsi
- Tidak menerima eksepsi Terlawan;
ah

lik
Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat diterima;
am

ub
2. Menyatakan, perlawanan Pelawan terhadap putusan verstek Pengadilan Agama
Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 Nopember 2020 tidak
tepat dan tidak beralasan;
ep
k

3. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;

ah

4. Mempertahankan putusan verstek tersebut;

R

si
5. Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 760.000,00
(tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

ne
ng

Bahwa, terhadap putusan tersebut Termohon/Pelawan yang untuk selanjutnya

disebut Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan

do
gu

banding pada tanggal 01 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta

Permohonan Banding Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl yang dibuat oleh Panitera
In
Pengadilan Agama Bangkalan dan permohonan banding tersebut telah
A

diberitahukan kepada Pemohon/Terlawan untuk selanjutnya disebut Terbanding,

pada hari Kamis tanggal 16 September 2021, sebagaimana Relaas Pemberitahuan
ah

lik

Pernyataan Banding Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl;

Bahwa, Pembanding mengajukan memori banding yang diterima di Pengadilan

m

ub

Agama Bangkalan pada tanggal 07 September 2021 dan telah diberitahukan

ka

kepada Terbanding pada tanggal 16 September 2021, kemudian Terbanding

ep

mengajukan kontra memori banding yang diterima di Pengadilan Agama Bangkalan

tanggal 13 Oktober 2021;
ah

es

Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi

si
Agama Surabaya, kepada kedua belah pihak telah diberikan kesempatan untuk
memeriksa berkas perkara banding (inzage), akan tetapi baik Pembanding maupun

ne
ng
Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara banding
(inzage), sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera

do
gu
Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl untuk Pembanding
tanggal 04 Oktober 2021 dan untuk Terbanding tanggal 01 Oktober 2021;

In
Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan
A
Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 12 November 2021 dan telah
diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Bangkalan sesuai surat Panitera
ah

lik
Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor W13-A/4577/HK.05/11/2021 tanggal
12 November 2021 yang tembusannya disampaikan kepada kuasa Pembanding
am

ub
dan kuasa Terbanding.

PERTIMBANGAN HUKUM
ep
Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding semula berkedudukan sebagai
k

Termohon mengajukan banding pada tanggal 01 September 2021 atas putusan

ah

R
Verzet yang diucapkan tanggal 19 Agustus 2021 dan pada saat pengucapan

si
putusan yang dimohonkan banding a quo, dihadiri oleh kuasa Termohon/Pelawan

ne
ng

dan kuasa Pemohon/Terlawan, dengan demikian permohonan banding tersebut

diajukan masih dalam tenggat masa banding dan tata cara sebagaimana diatur
dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan

do
gu

Ulangan di Jawa dan Madura, oleh karena itu maka permohonan banding
Termohon/Pelawan secara formil dapat diterima;
In
A

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang

selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Banding, setelah mempelajari dengan
ah

lik

saksama berkas perkara, salinan Putusan Verstek Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl

tanggal 12 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal
1442 Hijriyah, salinan Putusan Sela Pengadilan Agama Bangkalan Nomor
m

ub

1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 29 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal

ka

17 Ramadhan 1442 Hijriyah dan salinan Putusan Verzet Pengadilan Agama

ep

Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus 2021 Miladiah

ah

bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriyah serta memori banding dan
R

es

Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kontra memori banding, selanjutnya memberikan pertimbangan sebagai berikut:

si
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perkara yang
dimohonkan banding a quo Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu

ne
ng
mempertimbangkan mengenai angka tahun dalam Nomor perkara pada putusan
Verzet, tercantum angka 2021 seharusnya 2020, dan berdasarkan Berita Acara

do
gu
Sidang (BAS) sebagai dasar pembuatan putusan ternyata Nomor Perkara tersebut
tertulis Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl, oleh karena angka 2021 dalam putusan

In
A
verzet tersebut harus dibaca tahun 2020;

Menimbang, bahwa permohonan talak Pemohon/Terlawan beserta alasan-

ah

lik
alasannya oleh Termohon/Pelawan tidak mengajukan bantahan karena tidak
pernah hadir dipersidangan dan setelah Termohon mengajukan perlawanan
am

ub
beserta alasan-alasannya pula atas putusan verstek yang dijatuhkan Majelis
Hakim Tingkat Pertama ternyata oleh Pemohon mengajukan perlawanan bahwa
bukan kewenangan absolut Pengadilan Agama dan perlawanan pelawan tidak
ep
k

jelas (obscuur libel), oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding akan
ah

mempertimbangkan fakta-fakta dalam sengketa a quo baik dalam persidangan

R

si
tahap verstek maupun dalam proses perlawanan (verzet);

Dalam Eksepsi

ne
ng

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Bangkalan yang selanjutnya

do
gu

disebut Majelis Hakim Tingkat Pertama, berkenaan dengan putusannya dalam

eksepsi yang diajukan Terlawan/Pemohon, dan pertimbangan tersebut dinyatakan
In
A

sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis

Hakim Tingkat Banding perlu memperbaiki dan menambahkan pertimbangan
ah

sendiri sebagai berikut:

lik

Menimbang, bahwa terkait eksepsi kompetensi obsolut yang diajukan

Terlawan dengan dalil pada pokoknya bahwa perlawanan Pelawan bukan
m

ub

kewenangan Pengadilan Agama dan seharusnya diajukan ke Pengadilan Tata

ka

Usaha Negara karena Pelawan tidak menerima Relaas Panggilan Sidang dari
ep

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan akibat pihak Lurah yang tidak
melaksanakan tugas menyampaikan relaas panggilan sidang kepada Pelawan,
ah

es

Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
atas eksepsi a quo Majelis Hakim Tingkat Pertama atas dasar pertimbangannya

si
sebagaimana ternyata dalam Putusan Sela Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl. tanggal
29 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1442 Hijriyah,

ne
ng
tidak mengabulkan eksepsi Terlawan dan menyatakan Pengadilan Agama
Bangkalan berwenang mengadili perkara tersebut sependapat, karena relaas

do
gu
(exploit) tersebut merupakan surat yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita
Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan yang bertujuan memanggil Pelawan
untuk menghadiri persidangan dalam perkara yang menjadi kewenangan

In
A
Pengadilan Agama dan bukan merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara
yang merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara (TUN), sehingga
ah

lik
kelalaian Lurah menyampaikan relaas tersebut kepada Pelawan tidak dapat
dianggap bukan kewenangan Pengadilan Agama, demikian pula eksepsi obscuur
am

ub
libel terkait keabsahan relaas harus ditolak karena disamping tidak menjelaskan
alasan-alasannya juga ternyata Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan
telah melaksanakan perintah Majelis Hakim untuk memanggil para pihak
ep
k

berperkara di alamat tempat tinggalnya masing-masing dalam tenggang waktu

ah

selambat-lambatnya tiga hari kerja sebelum hari persidangan (bukti P/T.1 dan
R

si
P/T.2), dan ketika mengantarkan relaas panggilan kepada Termohon/Pelawan
ternyata tidak bertemu yang bersangkutan sehingga Jurusita Pengganti

ne
ng

menyampaikan relaas panggilan melalui Kelurahan setempat untuk diteruskan

kepada Temohon/Pelawan dan oleh Kelurahan telah menerima dan bertanda

do
tangan serta memberi cap dinas di atas relaas tersebut, oleh karena itu relaas
gu

panggilan sidang kepada Termohon/Pelawan telah terlaksana secara resmi dan

patut sesuai ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana disebutkan pada Pasal
In
A

390 ayat (1) HIR, oleh karena itu eksepsi yang diajukan Terlawan baik eksepsi
absolut maupun eksepsi obscuur libel harus dinyatakan ditolak, dengan demikian
ah

lik

putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terkait eksepsi harus diperbaiki.

Dalam Pokok Perkara

m

ub

Menimbang, bahwa perlawanan Pelawan terkait pokok perkara dan oleh

Majelis Hakim Tingkat Pertama setelah mempertimbangkan alasan-alasan
ka

Pelawan dan fakta-fakta persidangan a quo menolak perlawanan Termohon/

ep

Pelawan dan mempertahankan putusan verstek, menurut Majelis Hakim Tingkat

ah

Banding sependapat dan pertimbangannya tersebut diambil alih menjadi

R

es

Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dengan tambahan pertimbangan

si
sebagai berikut:

Menimbang, bahwa bantahan Termohon/Pelawan sebagaimana dalam

ne
ng
perlawanannya telah mendalilkan selama menikah antara Pemohon/Terlawan dan
Termohon/Pelawan tidak pernah terjadi pertengkaran yang luar biasa tetapi yang

do
gu
ada hanya pertengkaran biasa yang selalu dapat dirundingkan dan diselesaikan
bersama (vide posita perlawanan angka 3 dan 6), selain itu Termohon/Pelawan tidak

In
menyangkal dalil-dalil Pemohon/Terlawan yang secara jelas dan pasti menyatakan
A
rumah tangganya telah pisah tempat tinggal kurang lebih setahun lamanya dengan
penyebab perselisihan dan pertengkaran sebagaimana telah diuraikan dalam
ah

lik
surat permohonan talak dan telah sulit untuk didamaikan lagi, bahkan sebelum
Pemohon/Terlawan mengajukan permohonan cerai talak, Pemohon/Terlawan
am

ub
sebagai Anggota TNI telah mengajukan dan memperoleh izin cerai dari atasannya
cq. Dansatrol Lantamal XIV sejak tahun 2020, oleh karena itu apa yang didalilkan
ep
Pemohon/Terlawan dalam permohonannya harus dinyatakan telah terbukti;
k

Menimbang, bahwa dalam persidangan pembuktian sengketa kedua belah

ah

pihak Pemohon/Terlawan telah mengajukan 2 orang saksi, dalam kesaksian

R

si
kedua saksi tersebut telah menerangkan bahwa saksi mengetahui Pemohon/

ne
Terlawan mengajukan permohonan cerai talak, dan sekarang Pemohon/Terlawan
ng

tugas di Papua dan kalau pulang ke Kabupaten Situbondo tidak lagi ke rumah
kediaman bersama dengan Termohon/Pelawan di Bangkalan, atas keterangan

do
gu

kedua saksi a quo (vide berita acara tanggal 01 Juli 2021) patut dinilai telah
menguatkan dalil permohonan talak Pemohon/Terlawan dan merupakan fakta
In
A

yang cukup menyatakan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

Pemohon/Terlawan dengan Termohon/Pelawan telah bersifat terus menerus dan
ah

sulit diharapkan dapat rukun kembali;

lik

Menimbang, bahwa Pelawan dalam membuktikan perlawanannya telah

m

pula mengajukan alat-alat bukti berupa bukti surat dan dua orang saksi, dan
ub

setelah mencermati dan menilai alat-alat bukti a quo, menurut Majelis Hakim
ka

Tingkat Banding tidak terdapat alat bukti yang dapat menguatkan dalil-dalil
ep

perlawanan Pelawan karena bukti saksi yang diajukan Pelawan tidak mengetahui
ah

kondisi rumah tangga Pelawan dan Terlawan dan hanya saksi kedua Pelawan
R

es

Hal. 6 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengetahui Terlawan bertugas di Papua dan selama kurang lebih 1 (satu) tahun

si
tidak pernah pulang, sehingga keterangan saksi kedua Pelawan a quo dinilai
mendukung pula dalil-dalil permohonan talak Pemohon/Terlawan, oleh karena itu

ne
ng
atas pembuktian perlawanan Pelawan a quo telah ternyata Pelawan tidak dapat
membuktikan perlawanannya sehingga cukup beralasan untuk menyatakan

do
gu
Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;

Menimbang, bahwa demikian pula fakta persidangan sebagaimana tercatat

In
A
dalam Berita Acara Sidang (BAS) dalam proses perlawanan, Pemohon/Terlawan
dengan Termohon/Pelawan telah menempuh upaya perdamaian secara maksimal
ah

baik yang dilakukan oleh Mediator Ach. Mus’if, S.H.I., M.H.I. maupun oleh Majelis

lik
Hakim dalam setiap persidangan, namun upaya mendamaikan tersebut tidak
berhasil menyatukan keduanya, adalah merupakan pula fakta yang dapat menjadi
am

ub
dasar untuk menyatakan rumah tangga Pemohon/Terlawan dengan Termohon/
Pelawan telah pecah (broken marriage), hal ini sejalan dengan maksud Surat
ep
Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 04 Tahun 2014 Tentang pemberlakuan
k

Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI Tahun 2013 tanggal
ah

28 Maret 2013 (Kamar Peradilan Agama, pada angka 4), bahwa fakta yang
R

si
menunjukkan rumah tangga sudah pecah (broken marriage) dengan indikator
antara lain: (1) Sudah ada upaya damai tapi tidak berhasil, (2) Sudah tidak ada

ne
ng

komunikasi yang baik antara suami istri, (3) Salah satu pihak atau masing-masing
pihak meninggalkan kewajibannya sebagai suami istri, (4) Telah terjadi pisah

do
gu

ranjang/tempat tinggal bersama, dan (5) Hal-hal lain yang ditemukan dalam
persidangan (seperti adanya WIL, PIL, KDRT, main judi dan lain-lain);
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut,

maka Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabulkan permohonan talak Pemohon/
ah

lik

Terlawan secara verstek dengan berdasar pada ketentuan hukum dan perundang-
undangan sebagaimana diatur dalam Pasal 125 ayat (1) HIR jo. Pasal 19 huruf (f)
m

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum
ub

Islam dan beberapa dalil Nash Al-Qur’an, dan selanjutnya dalam persidangan
ka

perlawanan mempertahankan putusan verstek tersebut menurut Majelis Hakim

ep

Tingkat Banding sependapat dan pertimbangannya tersebut diambil alih menjadi

ah

pertimbangan dalam tingkat banding;

R

es

Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut,

si
maka putusan Verzet Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl
tanggal 19 Agustus 2021 Miladiah bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443

ne
ng
Hijriyah, yang mempertahankan putusan Verstek Pengadilan Agama Bangkalan
Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 November 2020 Masehi bertepatan

do
gu
dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding harus
dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amar dalam eksepsi sebagaimana
dalam Putusan Sela Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 29 April 2021 Masehi,

In
A
bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1442 Hijriyah;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan Pembanding dalam memori
ah

lik
bandingnya selain yang berkaitan dengan pertimbangan di atas, karena pada
prinsipnya hanya keberatan yang bersifat pengulangan dan telah dipertimbangkan
am

ub
oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada hal-hal baru yang perlu
dipertimbangkan ulang, maka keberatan tersebut ditolak dan dikesampingkan;
ep
Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan, maka
k

sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah
ah

dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

R

si
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya
perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pelawan/Pembanding;

ne
ng

Memperhatikan pasal-pasal dalam ketentuan peraturan perundang-undangan

yang berlaku dan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini.

do
gu

MENGADILI
I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
In
A

Dalam Eksepsi
II. Memperbaiki amar Putusan Sela Pengadilan Agama Bangkalan Nomor
ah

lik

1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl. tanggal 29 April 2021 Masehi, bertepatan dengan

tanggal 17 Ramadhan 1442 Hijriyah, sehingga amarnya adalah sebagai berikut:
m

ub

1. Menolak Eksepsi Terlawan;

2. Menyatakan Pengadilan Agama Bangkalan berwenang mengadili perkara
ka

Verzet yang diajukan Termohon/Pelawan;

ep

Dalam Pokok Perkara

ah

es

Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
III. Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Bangkalan Nomor

si
1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus 2021 Miladiah, bertepatan
dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah, dan Putusan Verstek Nomor

ne
ng
1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 November 2020 Masehi bertepatan dengan
tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;

do
gu
IV. Membebankan kepada Termohon/Pelawan/Pembanding untuk membayar
biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh

In
ribu rupiah).
A
Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
ah

Tinggi Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 1 Desember 2021 Masehi,

lik
bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, yang dibacakan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Mahmud, S.H, M.H.
am

ub
sebagai Ketua Majelis, Dr. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H. dan Drs. Moh.
Yasya, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan
ep
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 12 November 2021,
k

dengan dibantu oleh H. Mukolili, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi
ah

Agama Surabaya, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara.

R

si
ne
ng

Ketua Majelis,

Ttd

do
gu

Drs. H. Mahmud, S.H., M.H.

Hakim Anggota, Hakim Anggota,

In
A

Ttd Ttd
ah

lik

Dr. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H. Drs. Moh. Yasya, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,
m

ub

Ttd
ka

ep

H. Mukolili, S.H.
ah

Rincian Biaya Proses Untuk Salinan

R

es

Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Pemberkasan ATK: Rp130.000,00 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya

si
2. Redaksi : Rp 10.000,00 Panitera
3. Meterai : Rp 10.000,00

ne
ng
Jumlah : Rp150.000,00
(seratus lima puluh ribu rupiah) Hj. Siti Romiyani, S.H., M.H.

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 448/Pdt.G/2021/PTA.Sby

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10