Putusan 40 PDT - Sus-Hak Cipta 2022 PN Niaga JKT - PST 20230308221912

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memeriksa
dan memutus perkara – perkara gugatan Hak Kekayaan Intelektual Hak Cipta
pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
do
gu antara :
Arie Indra Manurung. Tempat tanggal lahir Jakarta, 06 April
In
A
1975 Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta,
tempat tinggan Ancol Mansion Town House S/1, Rt.
ah
lik
013 Rw. 010, Kelurahan Ancol, Kecamatan
Pademangan, Jakarta Utara. Dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Hanifah Latif Nasution,
am
ub
S.H., LL.M, Usman, S.H., Muhammad Abidzar,
S.H., Wahyu Widi Purnomo, S.H., Erni Andriani,
ep
S.H., Emir Kautsar, S.H, dan Fahrudin, S.H., para
k
Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor

ah
Advokat dan Konsultan Hukum “LATIF, USMAN &

R
si
REKAN”, yang beralamat kantor di Jalan Danau
Dibawah No. 36B, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat,
ne
ng
10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30

Maret 2022. Selanjutnya disebut sebagai
do
gu
PENGGUGAT;
Lawan
In
1. PT. Pegadaian (Persero) yang beralamat di Jl. Kramat Raya
A
No.162, RT.2/RW.2, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen,

Kota Jakarta Pusat, 10430, untuk selanjutnya disebut sebagai
ah
lik
TERGUGAT.
2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum
m
ub
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat

Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak
ka
Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu

ep
dan Rahasia Dagang yang beralamat di Jl. HR. Rasuna Said

ah
Kav. 8-9, Jakarta Selatan, Indonesia, untuk selanjutnya disebut

R
sebagai TURUT TERGUGAT.

es
M
ng
on
gu
Halaman 1 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
ne
ng
bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARA
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 April
2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
In
A
Pengadilan Negeri pada tanggal 10 Mei 2022 dalam Register Nomor
40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst, telah mengajukan gugatan
ah
lik
sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah Pihak yang pertama kali menciptakan system
tabungan emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan menggunakan
am
ub
emas/logam mulia, pelanggan dapat melakukan investasi dan transaksi ju al
beli emas/logam mulia dengan menggunakan media internet (secara
ep
online), “GOLDGRAM” dimana ciptaan Penggugat tersebut telah
k
diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya dalam bentuk nyata

ah
kedalam media internet dengan alamat website www.goldgram.co.id, sejak

R
si
awal bulan Desember tahun 2008.
2. Bahwa untuk melindungi ciptaannya tersebut, Penggugat telah melaku kan
ne
ng
pencatatan dalam sebuah karya tulis “GOLDGRAM” tentang system

tabungan emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan menggunakan
do
gu
emas/logam mulia, pelanggan dapat melakukan investasi dan transaksi ju al

beli emas/logam mulia dengan menggunakan media internet (secara online)
In
dan mendapat perlindungan hukum dari Negara Republik Indonesia
A
berdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaan karya tulis yang dikeluarkan dan

ditandatangani oleh Turut Tergugat dengan nomor dan tanggal permohonan
ah
lik
C00201003818, 28 oktober 2010. Tempat dan tanggal diumumkannya

untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar wilayah Indonesia,
m
ub
tanggal 1 Januari 2010, dengan nomor pendaftaran 050094, sehingga

Penggugat mendapat perlindungan hukum atas hak cipta tersebut.
ka
3. Bahwa selain karya tulis GOLDGRAM, Penggugat juga mengajukan

ep
permohonan pendaftaran merek juga memperoleh perlindungan hukum,

ah
nomor pendaftaran IDM000320147, tanggal pendaftaran merek 12

R
September 2011, untuk kelas 38 (jasa pengiriman berita dan gambar

es
dengan bantuan komputer, jasa telekomunikasi, jasa website) dan nomor

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pendaftaran IDM000320145, tanggal pendaftaran merek 12 September
si
2011, untuk kelas 35 (manajemen usaha, periklanan, toko).
4. Bahwa Karya Tulis tersebut merupakan inspirasi atau ide Penggugat
ne
ng
sendiri, yang membuat system baru investasi emas dengan dilatarbelakangi
pekerjaan Penggugat sebagai seorang pengusaha yang bergerak dibidang
perdagangan jual-beli emas/logam mulia, yang meneruskan usaha milik
do
gu keluarga Penggugat yang dirintis oleh nenek dan ibu Penggugat yang
dikelola secara turun temurun sejak tahun 1971, yang dikenal dengan “Toko
In
A
Emas Ibukota”, yang beralamat di Cikini, Jakarta Pusat.
5. Bahwa dari pengalaman Penggugat dalam menjual emas/logam mulia,
ah
lik
pembeli/pelanggan dikenakan biaya-biaya seperti ongkos cetak atau
ongkos produksi atau ongkos kerja dan biaya-biaya lainnya yang melekat
kepada harga jual emas/logam mulia yang dibeli pelanggan, beban -beban
am
ub
biaya tersebut ditambahkan ke dalam harga jual emas/logam mulia, yang
jika dihitung ongkos produksi atau ongkos cetak akan menjadi beban yang
ep
tidak sedikit jumlahnya bagi penabung/pelanggan emas/logam mulia fisik
k
dalam berinvestasi emas/logam mulia.

ah
6. Bahwa dari pengalaman Penggugat banyak pelanggan yang hanya mampu

R
si
membeli dalam pecahan atau kepingan kecil per bulan, seperti 1 gram, 2
gram, 3 gram, 5 gram, pelanggan tidak bisa langsung membeli dalam
ne
ng
jumlah besar sekaligus, walaupun untuk pecahan atau kepingan besar

seperti 10 gram lebih murah ongkos cetak atau produksinya jika dibagi
do
gu
dengan jumlah berat emas/logam mulia yang di beli untuk investasikannya,

sebagai perbandingannya jika harga emas per gram adalah Rp.800.000,-
In
(delapan ratus ribu rupiah) dan ongkos cetak produksi adalah Rp.100.000,-
A
(seratus ribu rupiah), maka harga jual untu k emas/logam mulia, cetakan
emas/logam mulia 1 gram dijual seharga Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu
ah
lik
rupiah), sementara untuk harga jual 10 gram emas/logam mulia adalah

Rp.8.100.000,- (delapan juta seratus ribu rupiah) dimana harga jual
m
ub
emas/logam mulia tersebut dihitung sebagai berikut; 10 gram dikali harga

emas per gram Rp.800.000,- ditambah ongkos cetak atau produksi sebesar
ka
Rp.100.000,-.
ep
7. Bahwa dari pengalaman Penggugat banyak pelanggan mempunyai visi dan

ah
misi dalam berinvestasi emas/logam mulia, namun tidak banyak pelanggan

R
yang mampu membeli emas/logam mulia dengan kepingan besar sekaligus,

es
mereka harus berlomba dengan kebutuhan sehari hari, waktu dan uang, jika
M
ng
pelanggan rutin membeli emas/logam mulia sebesar 1 gram seperti tersebut

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diatas, maka secara tidak langsung, pelanggan akan mengalami beban
si
ongkos produksi sebesar Rp.100.000,- dikali 10 keping emas @ 1 gram
dengan total Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dalam berinvestasi
ne
ng
emas/logam mulia secara fisik, sementara jika pelanggan menjual
emas/logam mulia tersebut, ongkos-ongkos tersebut tidak akan dihitung
kembali ketika mereka jual, karena merupakan biaya jasa cetak
do
gu emas/logam mulia yang dibayarkan kepada produsen emas batangan
seperti PT Antam, Tbk. Toko-toko emas hanya menghitung jumlah berat
In
A
emas/logam mulia dikali harga beli emas yang berlaku saat itu, si pemilik
emas terpaksa harus kehilangan ongkos cetak-cetak emas batangan yang
ah
lik
tidak sedikit jumlahnya.
8. Bahwa dari pengalaman Penggugat tersebut diatas, Penggugat
menemukan inspirasi atau ide untuk membuat system baru investasi
am
ub
emas/logam mulia dan transaksi jual-beli emas/logam mulia dengan media
internet (secara online). Dan ide tersebut, kemudian Penggugat
ep
kembangkan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi, kecekatan,
k
keterampilan atau keahlian sehingga melahirkan suatu ciptaan yang

ah
Penggugat tuangkan diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya

R
si
dalam bentuk nyata kedalam media internet dengan alamat website
www.goldgram.co.id sejak awal bulan Desember tahun 2008. Dan dalam
ne
ng
bentuk karya tulis berjudul “Goldgram”.

9. Bahwa tujuan Penggugat menciptakan system investasi seperti ini adalah
do
gu
untuk memudahkan masyarakat, khususnya calon investor Goldgram yang

ingin berinvestasi atau transaksi jual-beli emas/logam mulia secara online.
In
Manfaat kemudahan yang dapat dinikmati oleh investor Goldgram dari hasil
A
ciptaan karya tulis Penggugat, antara lain:

ah
lik
9.1. Goldgram memberikan rekening/tabungan/pencatatan emas/logam

mulia yang berisi tanggal harga jual dan beli emas emas/logam mulia
m
ub
kepada pelanggan, nasabah, yang terakumulasi dalam jumlah gram

emas/logam mulia, pencatatan pembelian emas, penjualan emas,
ka
penarikan fisik atau cetak emas, gadai emas, atau transfer emas ke
ep
sesama nasabah pemilik rekening/tabungan/pencatatan emas/logam

ah
mulia;
R
9.2. Ketika seseorang atau investor Goldgram ingin membeli dan menjual
es
kembali emas/logam mulia, mereka tidak harus datang ke toko emas

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik Penggugat. Hal ini dikarenakan investasi atau transaksi jual -beli
si
dilakukan menggunakan media internet www.goldgram.co.id;
9.3. Investasi emas/logam mulia pada Golgram dapat dilakukan dengan
ne
ng
cara ditabung atau dikumpulkan sesuai dengan kemampuan dan jumlah
gram yang diinginkan oleh Investor Goldgram, tanpa ongkos
cetak/produksi;
do
gu 9.4. Investor Goldgram dapat mengambil atau memiliki tabungan
emas/logam mulia-nya dalam bentuk emas batangan secara fisik yang
In
A
dicetak oleh PT. ANTAM Tbk. Dengan kadar kemurnian 9999 Logam
Mulia sesuai dengan jumlah gram yang diinginkan oleh pemilik Investor
ah
lik
Goldgram, dengan membayar ongkos cetak/produksi sesuai dengan
keeping emas/logam mulia yang diinginkan investor.
10. Bahwa didalam Karya Tulis milik Penggugat berjudul “Goldgram” yang
am
ub
dikembangkan dalam system usaha Penggugat, Penggugat menulis
beberapa system dan konsep mengenai investasi dan transaksi jual beli
ep
emas/logam mulia dengan menggunakan media internet, yaitu sebagai
k
berikut;
ah
10.1. System tabungan emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan

R
si
menggunakan emas/logam mulia. Nasabah dapat melakukan
transaksi, baik jual ataupun beli secara online melalui fitur Pool
ne
ng
Account Goldgram. Dengan menggunakan system ini pelanggan

dapat membeli emas secara cicil per gram sesuai kemampuan atau
do
gu
keinginan pelanggan (halaman 1 paragraf 1);

10.2. Investor Goldgram tahu persis apa yang mereka bayar secara
In
transparan dan konsisten dengan cara ketika pelanggan membeli
A
LMTM dari Goldgram (halaman 1, paragraf 4);

ah
lik
10.3. Selama emas nasabah masih tersimpan didalam rekening Goldgram

Pool Account maka nasabah tidak dikenakan biaya ongkos produksi,
m
ub
penyimpanan, pengepakan, pengiriman, asuransi, bunga kredit dan

lain sebagainya (halaman 3 paragraf 2);
ka
10.4. System ilustrasi atau contoh perbandingan antara membeli emas

ep
melalui Goldgram Pool Account dengan membeli emas secara

ah
langsung di toko emas (halaman 4 paragraf 2);

R
10.5. Membuka rekening Goldgram Pool Account dapat dilakukan secara

es
online dan dikenakan biaya aktivasi, biaya administrasi dan deposit

M
ng
transaksi (halaman 5 poin 1 sampai 4);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10.6. Pelanggan Goldgram dapat melakukan penjualan terhadap logam
si
mulia (LMTM) kepada Goldgram dengan cara mengantarkan logam
mulia (LMTM) milik pelanggan atau dijual dari saldo logam mulia (LM T M )
ne
ng
yang ada di rekening Goldgram Pool Account milik nasabah (halaman
6 poin 1);
10.7. System pengembalian emas secara fisik dalam bentuk logam mulia
do
gu (LMTM) keping batangan yang spesifik (allocated) sesuai dengan
jumlah gram emas yang diinginkan berdasarkan saldo pada rekening
In
A
nasabah Goldgram Pool Account (halaman 8 poin 4).
11. Bahwa mengingat system investasi dan transaksi jual beli emas/logam
ah
lik
mulia Goldgram dilakukan menggunakan media internet (secara online),
Penggugat mengaplikasikan ke dalam media internet dengan alamat
website www.Goldgram.co.id., yang isinya antara lain;
am
ub
- Informasi mengenai Goldgram Spot Price yaitu kutipan harga emas pada
pasar global yang sedang running atau bergerak pada saat itu;
ep
- Informasi mengenai Spot Price In Gram yaitu harga jual dan harga beli
k
yang Goldgram tawarkan dengan mengikuti harga jual-beli pasar emas

ah
fisik;
R
si
- Harga beli adalah harga yang Goldgram tawarkan untuk membeli emas
nasabah Goldgram, sedangkan harga jual adalah harga yang Goldgram
ne
ng
tawarkan untuk menjual emas kepada nasabah Goldgram;

- Petunjuk cara registrasi pengisian biodata untuk membuka rekening Pool
do
gu
Account yang dilakukan secara online, dan dengan membuka rekening

Goldgram Pool Account, maka secara mutatis dan muntandis atau
In
berlaku secara otomatis nasabah menyatakan tunduk dan setuju dengan
A
persyaratan dan ketentuan yang berlaku di “Goldgram”;

- Bahwa selain hal tersebut, setiap nasabah Goldgram juga dikenakan
ah
lik
beberapa biaya yang meliputi :

• Biaya aktivasi Goldgram Pool Account;
m
ub
• Biaya administrasi selama 1 tahun;

• Deposit transaksi Goldgram Pool Account sebagai alat down
ka
ep
payment penguncian harga pembayaran layanan pesanan online

yang bersifat Refundable, atau akan dikembalikan kembali dalam
ah
rekening Goldgram Pool Account nasabah;

R
• Deposit transaksi ini tidak dapat dikembalikan dan tidak dapat diklaim
es
M
kembali jika nasabah Goldgram tidak melakukan pembayaran atau

ng
gagal bayar.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa setelah isi dari karya tulis Penggugat yang berjudul “Goldgram”
si
mengenai system investasi dan transaksi jual beli mas/logam mulia telah
selesai diaplikasikan ke dalam media internet dengan nama website
ne
ng
www.Goldgram.co.id. Maka untuk pertama kalinya pada tanggal 8 Oktober
2008 karya tulis Penggugat yang berjudul “Goldgram” dan system investasi
dan transaksi jual beli emas/logam mulia secara online diperkenalkan atau
do
gu diumumkan melalui media internet. Sehingga ciptaan Penggugat berupa
karya tulis Penggugat yang berjudul “Goldgram” dan investasi dan transaksi
In
A
jual beli emas/logam mulia dapat dibaca, dilihat dan dinikmati oleh
masyarakat.
ah
13. Bahwa setelah karya tulis Penggugat yang berjudul “Goldgram” dan system
lik
investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia diumumkan kepada
masyarakat, ternyata system investasi dan transaksi jual-beli emas/logam
am
ub
mulia tersebut sangat diminati oleh masyarakat. Dan pada tahun 2009,
Penggugat sudah memiliki member atau nasabah Goldgram pada tanggal 1
ep
Juni 2009 dan hingga tanggal 14 oktober 2011 Penggugat telah memilik
k
8.000 lebih member, yang terdiri dari member yang berasal dari beberapa
ah
daerah di Indonesia.
R
si
14. Bahwa kesuksesan system investasi dan transaksi jual beli emas/logam
mulia yang Penggugat kembangkan tersebut, menarik perhatian media
ne
ng
massa di Indonesia untuk meliput dan mewawancarai Penggugat mengenai

kiat terbaru berinvestasi dan bertransaksi jual beli emas/logam mulia, salah
do
gu
satunya dimuat dalam tabloid Nova No. 1197/III, edisi 31 Januari-6 Februari
2011. Selain itu juga pengalaman Penggugat dimuat didalam tabloid Kontan
In
(halaman 8) No. 46-XVI, 2012 edisi 13 Agustus-19 Agustus 2012. Bahkan
A
Penggugat juga mendapat kepercayaan dari bank pemerintah dan

melakukan kerjasama atas transaksi tersebut.
ah
lik
15. Bahwa atas kesuksesan sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam
mulia yang Penggugat kembangkan, hal tersebut memicu pihak lain
m
ub
meniru/menjiplak sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia

seperti yang dilakukan Penggugat, salah satunya dilakukan oleh Indra
ka
Sjuriah dengan nama “Investasi Cerdas Ala Rencana Emas”, dan atas
ep
perilakunya Penggugat mengajukan gugatan atas pelanggaran Hak Cipta

ah
terhadap Indra Sjuriah ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

R
Jakarta Pusat dengan nomor perkara : 98/HAK

es
CIPTA/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst., dan perkara tersebut telah diputus pada

M
ng
tanggal 01 Maret 2012, dengan amar putusan sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang pertama kali
ne
ng
menciptakan system investasi dan transaksi jual beli emas/logam
mulia dengan menggunakan media internet (secara online);
3. Menyatakan karya tulis milik Tergugat yang berjudul : Investasi
do
gu Cerdas Ala Rencana Emas “Cara Mudah dan Tepat Berinvestasi
Emas” telah menjiplak isi karya tulis milik Penggugat yang berjudul
In
A
“Goldgram”;
4. Menyatakan pendaftaran ciptaan No. 053183 tanggal 27
ah
lik
September 2011 atas nama Tergugat dengan judul : Investasi
Cerdas Ala Rencana Emas “Cara Mudah dan Tepat Berinvestasi
Emas” didasari itikad tidak baik;
am
ub
5. Menyatakan batal menurut hukum pendaftaran ciptaan No. 053183
tanggal 27 September 2011 atas nama Tergugat, dengan segala
ep
akibat hukumnya;
k
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

ah
866.000,- (delapan ratus ribu enam puluh enak rupiah);

R
si
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
ne
ng
16. Bahwa atas putusan tersebut Pihak Indra Sjuriah mengajukan upaya hukum
Kasasi ke Mahkamah Agung dengan nomor perkara : 444K/Pdt.Sus/2012,
dan telah diputuskan oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung pada tanggal 31
do
gu
Januari 2013 dengan amar putusan sebagai berikut:

MENGADILI
In
A
Menolak permohonan kasasi dari pemohon Kasasi:

INDRA SJURIAH TERSEBUT;
ah
lik
Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk

membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini
sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta Rupiah)
m
ub
17. Bahwa perlu diketahui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara aquo, usaha Penggugat yaitu system investasi dan transaksi jual
ka
ep
beli emas/logam mulia “Goldgram” dalam 1 tahun yaitu pada tahun 2010,
nasabah yang berinvestasi melalui Penggugat mencapai Rp.
ah
368.252.545.077,- (tiga ratus enam puluh delapan milyar dua ratus lima
R
es
puluh dua juta lima ratus empat puluh lima ribu tujuh puluh tujuh rupiah) h al
M
ini berdasarkan Daftar Temuan pemeriksaan masa dan tahun pajak pada
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tahun 2010 dari Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat jenderal Pajak
si
Kantor wilayah DJP Jakarta Selatan cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama
Jakarta Tebet. Yang mana pada saat itu harga 1 gram mas berkisar Rp.
ne
ng
335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu) per gramnya, sehingga jika
dibagikan para nasabah berinfestasi melalui Penggugat sebanyak
1.099.321 gram.
do
gu 18. Bahwa kemudian Tergugat pada Juli 2015, mengeluarkan system dan
produk yang serupa yang diberi nama “Tabungan Emas”, dan Tergugat
In
A
mengadakan produk tersebut tanpa seijin Penggugat sebagai pencipta
system investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia, Tergugat telah
ah
lik
menggunakan system investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia
dengan menggunakan media internet (secara online) yang disebu t den gan
“Tabungan Emas” sejak tahun 2015 dan telah diaplikasikan ke dalam
am
ub
media internet dengan mendonwload dan registrasi aplikasi Pegadaian
digital, yang setelah Penggugat pelajari system tersebut baik sebagian atau
ep
pada pokoknya menjiplak/sama persis dengan Karya Tulis milik Penggugat
k
yang berjudul “Goldgram”, dengan demikian Tergugat telah melakukan

ah
pelanggaran hak cipta milik Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 4

R
si
UU No. 28 Tahun 2018 Tentang Hak Cipta.
19. Bahwa adapun produk Tergugat yaitu investasi dan transaksi jual beli
ne
ng
emas/logam mulia yang disebut “Tabungan Emas” yang ditawarkan

Tergugat baik melalui brosur, perjanjian maupun website telah
do
gu
menjiplak/meniru system investasi dan transaksi jual beli emas/logam mu lia

dengan menggunakan media internet (secara online) yang disebut
“Goldgram” yang diciptakan Penggugat diantaranya:
In
A
- Investasi menggunakan emas/logam mulia sama dengan “Goldgram”;

- Tujuan “Tabungan Emas” menyediakan layanan penitipan emas, dan
ah
lik
melakukan transaksi jual-beli emas dengan system online sama dengan

tujuan “Goldgram”;
- Nasabah diberikan rekening sama dengan tujuan “Goldgram”;
m
ub
- Pembelian tanpa ongkos cetak/produksi sama dengan Nasabah

“Goldgram”;
- Cara pendaftaran nasabah “Tabungan Emas” sama dengan pendaftaran
ka
nasabah “Goldgram” yaitu bisa dilakukan datang langsung maupun

ep
secara online;
- Nasabah “Tabungan Emas” dikenakan biaya aktifasi, administrasi
ah
pertahun, dan biaya deposit transaksi sama dengan Nasabah

R
“Goldgram”;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Nasabah “Tabungan Emas” tidak dikenakan biaya penyimpanan,
R
asuransi dan keamanan, sama dengan yang dikenakan dalam nasabah
si
“Goldgram”;
- Pembayaran pembelian emas pada nasabah “Tabungan Emas” bisa
ne
ng
dilakukan dengan transfer maupun secara tunai sama dengan nasabah
“Goldgram”;
- Nasabah “Tabungan Emas” mempunyai kebebasan setiap saat untuk
do
gu menambah jumlah investasi emas sama dengan nasabah “Goldgram”;
- Nasabah “Tabungan Emas” dapat langsung menjual Emas yang telah
dibeli tanpa harus mencari pembeli lain sama dengan nasabah
In
“Goldgram”;
A
- Nasabah “Tabungan Emas” dapat mengambil fisik emas dan dikenakan
biaya produksi saat pengambilan sama dengan nasabah “Goldgram”.
ah
lik
Bahwa selain yang Penggugat sebutkan diatas, masih banyak persyaratan
dan ketentuan “Tabungan Emas” yang tentunya sama karena Tergugat
menjiplak atau meniru system Investasi dan transaksi jual beli emas/logam
am
ub
mulia dengan menggunakan media internet (secara online) yang disebut
“Goldgram” yang diciptakan Penggugat.
ep
20. Bahwa Penggugat selaku pencipta system investasi dan transaksi jual beli
k
emas/logam mulia “Goldgram” tentunya mendapatkan Hak Ekonomi

ah
sebagaimana ketentuan Pasal 8 Undang-Undang No. 28 Tahun 2018

R
si
Tentang Hak Cipta yang menyatakan “Hak ekonomi merupakan hak
eksklusif Pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mendapatkan manfaat
ne
ng
ekonomi atas ciptaan”.

Oleh karena itu, seharusnya jika Tergugat ingin menerapkan atau memakai
do
gu
system investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang merupakan
ciptaan Penggugat, harusnya mendapatkan ijin terlebih dahulu dari
In
Penggugat selaku Pemegang Hak Cipta hal ini sebagaimana dinyatakan
A
dalam Pasal 9 ayat (2) Undang-Undang No. 28 Tahun 2018 Tentang Hak
Cipta yang menyatakan bahwa: “Setiap orang yang melaksanakan hak
ah
lik
ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib mendapatkan izin

pencipta atau pemegang Hak Cipta”.
m
ub
Namun, nyatanya Tergugat menerapkan atau memakai system investasi

dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut dengan “Tabungan
ka
Emas” tidak meminta atau tidak mendapatkan ijin dari Penggugat selaku
ep
pemegang Hak Cipta, dengan demikian Tergugat melakukan pelanggaran

ah
Hak Cipta milik Penggugat.

R
21. Bahwa atas Pelanggaran Hak Cipta yang dilakukan oleh Tergugat tersebu t,
es
Penggugat mengalami kerugian baik kerugian secara materiil maupun

M
ng
imateriil yaitu sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22.1. Kerugian Materiil sebesar Rp. 222.500.000.000,- (dua ratus dua puluh
si
dua milyar lima ratus juta rupiah) dengan perhitungan:
Berdasarkan apa yang disampaikan Tergugat dalam media online,
ne
ng
pada tahun 2020 jumlah Tabungan emas yang berada pada Tergugat
seberat 6,1 ton (6.100.000 gram), dan keuntungan dari Tergugat
pergramnya sebesar Rp. 25.000,- jadi total kerugian sebesar Rp.
do
gu 152.500.000.000;
Dan, biaya royalty yang seharusnya dibayarkan Tergugat kepada
In
A
Penggugat selaku pencipta sistem tersebut, dan Tergugat telah
menjalankan investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang
ah
disebut dengan “Tabungan Emas” sejak tahun 2015 artinya sampai
lik
dengan tahun 2022 sudah 7 tahun dikalikan Rp.10.000.000.000,
pertahun sehingga total biaya royalty kepada Penggugat Penggugat
am
ub
sebesar Rp. 70.000.000.000,- (tujuh puluh milyar rupiah);
22.2. Kerugian Immateriil Rp. 100.000.000.000 (Seratus Milyar Rupiah)
ep
dengan perhitungan:
k
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat mengalami

ah
kerugian Immateril sebesar Rp. 100.000.000.000 (seratus milyar

R
si
Rupiah) karena hilangnya rasa kepercayaan dan minat dari para
konsumen untuk menginvestasikan dana kepada Penggugat. Diman a
ne
ng
hal tersebut sangatlah mempengaruhi kegiatan usaha Penggugat dan

menimbulkan kerugian bagi Penggugat. Disamping itu pula, akibat
do
gu
kerugian tersebut Penggugat juga tidak bisa memperoleh keuntu ngan

yang seharusnya dirinya terima dan tidak dapat melakukan ekspansi
In
bisnis atas kegiatan usahanya.
A
22. Bahwa oleh karena Tergugat dalam mengeluarkan investasi dan transaksi
jual beli emas/logam mulia yang disebut dengan “Tabungan Emas” telah
ah
lik
melakukan pelanggaran hak cipta milik Penggugat atas system investasi

dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut “Goldgram” , maka
m
ub
Penggugat meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara aquo agar menghukum Tergugat untuk menghentikan dan/atau
ka
menutup investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut
ep
dengan “Tabungan Emas”.

ah
23. Bahwa atas tindakan Tergugat melakukan pelanggaran hak cipta milik
R
Penggugat tersebut, Penggugat sudah beberapa kali mengirimkan surat

es
somasi dan undangan untuk membicarakan masalah tersebut kepada

M
ng
Tergugat, namun sampai dengan gugatan ini Penggugat ajukan tidak ada
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan ini secara
si
baik-baik, oleh karenanya Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ke
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meminta
ne
ng
keadilan.
24. Bahwa atas sikap Tergugat yang tidak mau menyelesaikan permasalahan
ini secara baik-baik, Tergugat juga patut dibebani untuk membayar uang
do
gu paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta Rupiah) perhari
akibat kelalaiannya dalam menjalankan putusan ini.
In
A
25. Bahwa gugatan Penggugat diajukan atas dasar bukti-bukti hukum yang
mempunyai nilai autentik, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 ayat 1
ah
lik
HIR, Penggugat mohon agar Pengadilan berkenan menyatakan putusan in i
dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada verzet, banding maupun
upaya hukum lainnya (uit voerbaar bij vorraad).
am
ub
Maka: Berdasarkan hal–hal tersebut di atas dengan ini Penggugat mohon
ep
kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
k
Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ah
aquo, agar berkenan kiranya memutuskan sebagai berikut:

R
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
menciptakan sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam

mulia yang disebut ”Goldgram”;
do
gu
3. Menyatakan investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia

yang disebut dengan “Tabungan Emas” yang dikeluarkan oleh
In
Tergugat merupakan Pelanggaran Hak Cipta atas Ciptaan Milik
A
Penggugat yaitu sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam

mulia yang disebut ”Goldgram” ;
ah
lik
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat baik

kerugian materiil maupun kerugian imateriil sebagai berikut:
m
ub
4.1. Kerugian Materiil sebesar Rp. 222.500.000.000,- (dua ratus

dua puluh dua milyar lima ratus juta rupiah);
ka
4.2. Kerugian Immateriil Rp. 100.000.000.000 (seratus milyar

ep
Rupiah);
ah
5. Menghukum Tergugat untuk menghentikan dan/atau menutup

R
investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut

es
dengan “Tabungan Emas” setelah putusan diucapkan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
si
sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta Rupiah) perhari akibat
kelalaiannya dalam menjalankan putusan ini;
ne
ng
7. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi
putusan;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
do
gu dalam perkara ini.
In
A
Atau: Apabila Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo
ah
lik
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
bono).
am
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
Penggugat hadir kuasanya sebagaimana tersebut diatas. Tergugat hadir
ep
kuasanya Holilur Rohman, S.H.,M.H.,M.Kn., Teja Sukma Gumelar, S.H., M.Kn.,
k
Keduanya Karyawan PT. Pegadaian, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:

ah
228-R/00030.01/2022 tanggal 17 Mei 2022 dan A. Yudo Prihartono, S.H., M.H.,

R
si
M.M. Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 263-R/00030.01/2022
tanggal 31 Mei 2022. Turut Tergugat hadir kuasanya Agung Damarsasongko,
ne
ng
S.H., M.H.,dkk Pegawai pada Kementerian Hukum dan Ham berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Nomor: HKI.2.Kl.01.03.07-03 tanggal 23 Mei 2022.
do
gu
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

diantara para pihak, namun tidak berhasil.
In
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
A
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh

Penggugat.
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :
m
ub
I. DALAM EKSEPSI.
A. OBYEK GUGATAN TIDAK TEPAT/KELIRU (ERROR IN OBJECTO),

ka
ep
KARENA JENIS CIPTAAN OBYEK YANG DIGUGAT TIDAK SAMA

ATAU TIDAK SEJENIS
ah
1. Bahwa dalam posita angka 1 Penggugat pada pokoknya

es
mendalilkan bahwa Penggugat adalah Pihak yang pertama kali

M
ng
menciptakan system tabungan emas, dimana pelanggan dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menabung dengan emas/logam mulia, pelanggan dapat
si
melakukan investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia
dengan menggunakan media internet (secara online),
ne
ng
“GOLDGRAM” dimana ciptaan Penggugat tersebut telah
diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya dalam bentuk
nyata kedalam media internet dengan alamat website
do
gu www.goldgram.co.id, sejak awal bulan Desember tahun 2008.”
Bahwa nama domain www.goldgram.co.id masuk dalam rezim
In
A
hukum merek, sehingga tidak sesuai dengan petitum angka 3
tentang pelanggaran hak cipta.
ah
lik
2. Bahwa dalam posita angka 2 Penggugat pada pokoknya juga
mendalilkan bahwa untuk melindungi karya tulis tersebut
am
ub
Penggugat telah melakukan pencatatan ciptaan jenis ciptaan
karya tulis berjudul “GOLDGRAM” tentang sistem tabungan
emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan
ep
k
menggunakan emas/logam mulia, pelanggan dapat melakukan

ah
inventasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia dengan

R
menggunakan media internet (secara online) dan mendapat
si
perlindungan hukum dari Negara Republik Indonesia berdasarkan
ne
ng
Surat Pendaftaran Ciptaan karya tulis yang dikeluarkan dan

ditandatangani oleh Turut Tergugat dengan nomor dan tanggal
permohonan C00201003818, 28 Oktober 2010.
do
gu
3. Bahwa berdasarkan dalil Penggugat Halaman 7 angka 18, an gka

19, sampai dengan halaman 8 angka 20, yang pada pokoknya
In
A
menjelaskan bahwa: “Karya tulis Penggugat yang berjudul

“GOLDGRAM”, isinya baik sebagian atau pada pokoknya
ah
lik
DITIRU, DIJIPLAK oleh Terggugat dalam skim produk Pegadaian

Tabungan Emas”.
m
ub
4. Bahwa Tergugat keberatan atas dalil Penggugat tersebut,

sehingga menolak dengan tegas atas dalil Penggugat dimaksu d,
ka
dengan dasar dan pertimbangan sebagai berikut:

ep
a. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-

ah
Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta

R
(selanjutnya disebut: UU HC), mengatur sebagai berikut:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmu
si
pengetahuan, seni, dan sastra, terdiri atas:
a. buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan,
ne
ng
dan semua hasil karya tulis lainnya;
b. ceramah, kuliah, pidato, dan Ciptaan sejenis lainnya;
c. alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan
do
gu dan ilmu pengetahuan;
d. lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks;
In
A
e. drama, drama musikal, tari, koreografi, pewayangan, dan
pantomim;
ah
lik
f. karya seni rupa dalam segala bentuk seperti lukisan,
gambar, ukiran, kaligrafi, seni pahat, patung, atau kolase;
g. karya seni terapan;
am
ub
h. karya arsitektur;
i. peta;
ep
j. karya seni batik atau seni motif lain;
k
k. karya fotografi;
ah
l. Potret;
R
si
m. karya sinematografi;
n. terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, basis data,
ne
ng
adaptasi, aransemen, modifikasi dan karya lain dari hasil

transformasi;
do
gu
o. terjemahan, adaptasi, aransemen, transformasi, atau

modifikasi ekspresi budaya tradisional;
In
p. kompilasi Ciptaan atau data, baik dalam format yang
A
dapat dibaca dengan Program Komputer maupun media

lainnya;
ah
lik
q. kompilasi ekspresi budaya tradisional selama kompilasi

tersebut merupakan karya yang asli;
m
ub
r. permainan video; dan

s. Program Komputer.
ka
ep
b. Bahwa norma yang diatur dalam Pasal 40 ayat (1) UU HC

tersebut, secara explicit verbis menegaskan bahwa pembuat
ah
undang-undang telah menetapkan beberapa contoh Ciptaan

R
yang dilindungi undang-undang.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Oleh karenanya dalam hal seseorang dinyatakan melaku kan
si
tindakan menjiplak suatu Ciptaan, maka Ciptaan yang
dipermasalahkan jenis ciptaan yang sama. Misalnya: buku
ne
ng
dibandingkan dengan buku, lagu dibandingkan dengan lagu ,
seni rupa dibandingkan dengan seni rupa.
do
gu d. Bahwa dalam perkara a-quo, Penggugat mendalilkan Surat
Pencatatan Ciptaan berupa Karya Tulis yang berjudul
“Goldgram”. Dengan kata lain, berupa Karya Tulis yang
In
A
berjudul “Goldgram”. Sedangkan ciptaan Tergugat adalah
ciptaan program computer pada skim produk Pegadaian
ah
lik
Tabungan Emas.
e. Bahwa Tergugat menolak dan membantah tegas dalil

am
ub
Penggugat dan menyatakan tidak mencatatkan ciptaan
system atau produk yang diberi nama “Tabungan Emas”
sebagaimana yang disebutkan Penggugat dalam posita
ep
k
angka 18 dalam gugatan a quo, Selain itu Pasal 1 angka 4

ah
UU No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta merupakan pasal

R
si
yang mengatur tentang definisi dan tidak bersifat operasional
sehingga tidak dapat digunakan sebagai dasar gugatan.
ne
ng
5. Berdasarkan fakta hukum dan dasar hukum tersebut dapat

disimpulkan bahwa jenis ciptaan yang dipermasalahkan oleh
do
gu
Penggugat tidak sama atau tidak sejenis, maka obyek perkara

dalam gugatan Penggugat TIDAK TEPAT/KELIRU (Error in
Objecto), sehingga sudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau
In
A
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk

verklaard/NO).
ah
lik
B. GUGATAN TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)

KARENA GUGATAN TIDAK MENGURAIKAN FAKTA-FAKTA
m
ub
GUGATAN DENGAN JELAS DAN DETIL SERTA POSITA

GUGATAN DAN PETITUM GUGATAN TIDAK KONSISTEN ATAU
ka
ep
TIDAK BERKESESUIAN.
1. Bahwa isi gugatan tidak menerangkan fakta-fakta hukum dan

ah
menguraikan secara jelas dan detil materi pelanggaran hak cipta

R
es
atau penjiplakan hak cipta yang dimaksudkan Penggugat ke

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam gugatan aquo dengan menjelaskan penjiplakan yang
R
dilakukan Tergugat terhadap Karya Cipta Karya Tulis “Goldgram”.
si
2. Bahwa nama domain www.goldgram.co.id masuk dalam rezim
ne
ng
hukum merek, sehingga obyek gugatan tidak sesuai dengan
pokok gugatan dan khususnya posita angka 3 tentang
do
gu 3.
pelanggaran hak cipta.
Bahwa dalam posita angka 18 Penggugat mendalilkan yang pada

pokoknya menyebutkan sebagai berikut: “Terggugat pada Juli
In
A
2015, mengeluarkan system dan produk yang serupa yang diberi
nama “Tabungan Emas”, dan Tergugat mengadakan produk
ah
lik
tersebut tanpa seijin Penggugat sebagai pencipta system
investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia dengan
am
ub
menggunakan internet (secara online) yang disebut dengan
“Tabungan Emas” sejak tahun 2015 dan telah diaplikasikan ke
dalam media internet dengan mendownload dan regitrasi aplikasi
ep
k
Pegadaian digital, yang setelah Penggugat pelajari system

ah
tersebut baik sebagian atau pada pokoknya menjiplak/sama

R
si
persis dengan Karya Tulis Penggugat yang berjudul “Goldgram”,
dengan demikian Tergugat telah melakukan pelanggaran hak
ne
ng
cipta Penggugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 4 UU

No. 28 Tahun 2018 Tentang Hak Cipta”.
do
gu
4. Bahwa Penggugat salah menyebutkan dasar gugatan memakai

pasal 1 angka 4 UU N0. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta,
karena Pasal 1 adalah pasal tentang definisi sehingga tidak
In
A
bersifat operasional, maka dengan alasan tersebut Tergugat

menolak dan membantah dengan tegas dalil Penggugat yang
ah
lik
berdasarkan definisi pasal 1 UU No. 28 Tahun 2014. Hal ini sekali

lagi menunjukkan kerancuan berpikir dari Penggugat.
m
ub
5. Bahwa sesuai dengan salah satu prinsip umum dalam hukum

acara perdata, antara Posita (fundamentum petendi) dengan
ka
ep
Petitum wajib konsisten dan bersesuaian.
6. Keharusan posita (fundamentum petendi) harus konsisten

ah
dengan Petitum, secara eksplisit verbis ditegaskan pula dalam

R
es
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang telah

M
Berkekuatan Hukum Tetap (Inkracht Van Gewijsde) diantaranya:

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a). Putusan Nomor:67/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975, yang
si
pada pokoknya menegaskan sebagai berikut:
“Bahwa karena petitum tidak sesuai dengan dalil-dalil
ne
ng
gugatan (posita), maka permohonan kasasi diterima dan
putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri
do
gu dibatalkan”.
b). Putusan Mahkamah Agung RI No.582/KSip/1973 tanggal 11
In
Nov 1973, yang pada pokoknya menegaskan sebagai
A
berikut:
ah
“Karena rechtsfeiten diajukan bertentangan dengan petitum
lik
gugatan harus ditolak”.
am
7. Mencermati dalil Penggugat dalam gugatannya, dapat diketahui
ub
fakta hukum bahwa di dalam Positanya Penggugat mendalilkan
bahwa: “Tergugat telah melakukan pelanggaran Hak Cipta karya
ep
tulis “Goldgram”, tetapi dalam Petitum Nomor 2 Penggugat
k
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan

ah
mengadili perkara a-quo untuk: “Menyatakan Penggugat sebagai

R
si
pihak yang pertama kali menciptakan sistem investasi dan
transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut “Goldgram”’.
ne
ng
8. Bahwa Hak Cipta sebuah karya tulis hanya melindungi karya

tulisnya atau bentuk material karya tulisnya atau berupa buku
do
gu
karya tulisnya. Sedangkan sistem yang ada dalam karya Cipta

tidak dilindungi Hak Cipta. Vide pasal 41 UU No. 28 Tahun 2014
In
A
tentang Hak Cipta.
9. Bahwa apabila benar “Goldgram” adalah sistem investasi dan

ah
lik
transaksi jual beli mas/logam mulia adalah sebuah inovasi baru

maka perlindungannya adalah paten, tidak bisa dilindungi dengan
m
ub
hak cipta. Dan fakta hukumnya adalah system dan transaksi

jual/beli logam mulia “Goldgram” tidak dilindungi paten.
ka
10. Dengan demikian secara sederhan a isi gugatan a-quo tidak

ep
berdasar hukum dan terdapat ketidaksesuaian antara Posita

ah
dengan Petitum.
R
es
Oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel),
M
sehingga sudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya

ng
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard/NO).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan fakta hukum dan dasar hukum tersebut yang Tergugat
si
uraikan maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a-quo, berkenan terlebih
ne
ng
dahulu menjatuhkan PUTUSAN SELA (vide Pasal 185 ayat (1) HIR)
sebagai berikut:
do
gu 1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ontvankelijk verklaard/NO).
In
A
II. DALAM POKOK PERKARA.
ah
lik
1. Bahwa seluruh dalil yang dikemukakan oleh Tergugat pada bagian
Eksepsi, secara mutatis-mutandis merupakan satu kesatuan yang
am
ub
tidak terpisahkan dengan bagian dalam pokok perkara a-quo dan
Tergugat menyangkal seluruh dalil yang dikemukakan oleh
Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat atau
ep
k
yang menguntungkan Tergugat.

ah
2. Bahwa Tergugat sebagai Perusahaan Pergadaian milik Pemerintah

R
si
memiliki komitmen untuk senantiasa mematuhi peraturan perundang -
undangan. Oleh karenanya dengan ini Tergugat membantah dan
ne
ng
menegaskan bahwa Tergugat tidak melanggar Hak Cipta siapapun

termasuk tidak melanggar Hak Cipta Penggugat yang berjudul
do
gu
“Goldgram”, yang disebutkan Penggugat telah mendapatkan Surat

Pendaftaran Ciptaan karya tulis dengan nomor dan tanggal
C00201003818, 28 Oktober 2010 dan diumumkan pertama kali pada
In
A
tanggal 01 Januari 2010, nomor Pendaftaran 050094, sebagaimana

disebutkan Penggugat dalam posita gugatan nomor 2.
ah
lik
3. Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat dalam Posita halaman 7

angka 19 sampai dengan halaman 8 angka 20, yang pada pokoknya
m
ub
mendalilkan bahwa: “Karya tulis Penggugat yang berjudul

“GOLDGRAM”, isinya baik sebagian atau pada pokoknya DITIRU,
ka
ep
DIJIPLAK oleh Tergugat dalam skim produk Pegadaian Tabungan

Emas”. Oleh karenanya Tergugat menolak dengan tegas dalil
ah
Penggugat tersebut, dengan dasar dan pertimbangan sebagai berikut:

R
es
a. Bahwa ide tidak dilindungi hak cipta, yang dilindungi adalah

M
ekspresi dari ide yang berbentuk material, bukan idenya atau

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
informasinya. (Rahmi Jened, 2014: 79-81).
si
b. Bahwa memiliki ide yang sama bukanlah sebuah penjiplakan,
mungkin saja dan dibenarkan oleh hukum apabila dua orang atau
ne
ng
lebih pencipta secara mendiri menciptakan ciptaan yang hampir
sama atau bahkan sama, selama sama-sama memiliki keaslian
(originality).
do
gu c. Bahwa Tergugat menolak dan membantah tegas dalil Penggugat,
maka Penggugat harus membuktikan penjiplakan atau peniruan
In
A
karya tulis apa dan dalam bentuk apa yang telah dilakukan
Tergugat, dengan sekaligus menjelaskan penjiplakan atau
ah
lik
peniruan kata demi kata dari karya cipta Penggugat dengan yan g
telah dilakukan oleh Tergugat atas karya tulis Penggugat yang
berjudul “Goldgram”.
am
ub
4. Bahwa Tergugat SANGAT KEBERATAN atas dalil gugatan
Penggugat pada Posita halaman 6 angka 15 s.d halaman 7 angka 17 ,
ep
k
yang pada intinya menjelaskan mengenai sengketa yang menurut

ah
Penggugat substansinya memiliki karakteristik yang sejenis/mirip yaitu

R
Perkara Nomor: 98/Hak Cipta/2011/PN. Niaga.Jkt.Pst. Oleh
si
karenanya Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut,
ne
ng
dengan dasar dan pertimbangan sebagai berikut:

a. Setelah Tergugat meneliti dengan cermat Perkara Nomor: 98/Hak
Cipta/2011/PN. Niaga.Jkt.Pst., dapat disimpulkan beberapa hal
do
gu
sebagai berikut:
1). Jenis Ciptaan yang dijadikan obyek sengketa sama yaitu:

In
A
Karya Tulis;
2). Karya Tulis “Investasi Cerdas Ala Rencana Emas” muncul
ah
lik
setelah Sdr. Indra Sjuriah masuk dalam member “Goldgram”;

3). Karya Tulis Sdr. Indra Sjuriah yang berjudul “Investasi
Cerdas Ala Rencana Emas” baik sebagian atau pada
m
ub
pokoknya menjiplak karya tulis Penggugat yang berjudul

ka
“Goldgram”.
ep
b. Obyek dan materi gugatan berbeda serta telah terjadi perubahan

ah
undang-undang yang mengatur tentang hak cipta, sehingga

R
perkara dan putusan Perkara Nomor: 98/Hak Cipta/2011/PN.

es
Niaga.Jkt.Pst., yang diperiksa dan diputuskan berdasarkan

M
ng
hukum yang sudah tidak berlaku yaitu Undang-undang Nomor 19

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2002 tentang Hak Cipta tidak dapat dijadikan
si
perbandingan atau referensi dalam perkara a quo yang tunduk
pada hukum baru yaitu Undang-undang Nomor 28 Tahun 2014
ne
ng
tentang Hak Cipta.
c. Berdasarkan uraian tersebut, Tergugat berkesimpulan bahwa
do
gu perkara tersebut berbeda dengan perkara yang disengketakan,
karena jenis Ciptaan yang dipermasalahkan jenisnya tidak sama
(berbeda), telah terjadi perubahan UU.
In
A
5. Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan Penggugat pada Posita halaman
7 angka 19 sampai dengan halaman 8 angka 20 yang pada pokokn ya
ah
lik
berisi penjelasan Penggugat mengenai: “sistem investasi dan
transaksi yang dijiplak oleh Tergugat dan penjelasan mengenai HAK
am
ub
EKONOMI Penggugat menurut UU HC jika Tergugat menggunakan
sistem dan transaksi yang Penggugat buat, serta keharusan Tergugat
memperoleh izin dari Penggugat jika menggunakan sistem investasi
ep
k
dan transaksi yang Penggugat ciptakan”. Adapun dasar dan

ah
pertimbangan Tergugat dijelaskan di bawah ini:

R
si
a. Bahwa surat pencatatan ciptaan “Goldgram” hanya melindungi
karya tulis sesuai dengan uraian yang tercantum didalamnya,
ne
ng
disini sekali lagi Penggugat tidak dapat menunjukkan uraian dari

karya tulisnya sebagaimana yang tercantum dalam surat
do
gu
pencatatan tersebut.
b. Bahwa surat pencatatan karyua tulis “Goldgram” itu yang klaim

In
A
merupakan system baru dan lain -lain sekali lagi menunjukkan

kerancuan berpikir Penggugat dan tidak dapat membedakan
kreasi inteletual yang satu dengan yang lain.
ah
lik
6. Bahwa Tergugat MENOLAK dalil gugatan dalil Penggugat dalam

Posita halaman 8 angka 21: yang pada pokoknya menguraikan
m
ub
mengenai kerugian materiil dan immaterial Penggugat. Adapun dasar

ka
dan pertimbangan Tergugat sebagaimana dijelaskan di bawah ini:

ep
a. Pembayaran sejumlah uang sebagai ganti rugi dibebankan

ah
kepada pelaku pelanggaran h ak ekonomi Pencipta, Pemegang

R
hak Cipta dan/atau Hak Terkait berdasarkan putusan pengadilan

es
perkara perdata atau pidana yang telah berkekuatan hukum tetap

M
ng
atas kerugian yang diderita Pencipta, Pemegang Hak Cipta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau Hak Terkait, dalam perkara a-quo Tergugat tidak bisa
si
dibebani pembayaran ganti rugi karena tidak ada putusan
pengadilan yang telah menyatakan Tergugat telah melakukan
ne
ng
pelanggaran hak cipta Penggugat.
b. Tergugat tidak bisa dibebani kewajiban membayar ganti kerugian
yang didalilkan oleh Penggugat karena tidak ada keputusan
do
gu pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang
menyatakan Tergugat telah melanggar hak cipta Penggugat.
In
A
c. Tergugat tidak mempunyai kewajiban membayar royalty kepada
Penggugat karena Tergugat tidak memanfaatkan Hak Ekonomi
ah
lik
karya cipta karya tulis Penggugat.
7. Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat dalam Posita angka 24

am
ub
halaman 9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa: “…Tergugat juga
patut dibebani untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar
Rp.100.000.000,- (seratus jura rupiah) per hari akibat kelalaiannya
ep
k
dalam menjalankan putusan ini”, oleh karenanya Tergugat menolak

ah
dengan tegas dalil Penggugat tersebut, dengan dasar dan

R
si
pertimbangan sebagai berikut:
a. Bahwa secara yuridis, ketentuan terkait uang paksa (dwangsom)
ne
ng
tidak diatur dalam RBG melainkan hanya diatur dalam Reglement

of de Rechtsvordering (RV) yang berlaku bagi orang “eropa” dan
do
gu
“timur asing” di Indonesia.
b. Pasal 606 huruf a RV (Rechts Voordering) mengatur sebagai

In
berikut: “Sepanjang suatu keputusan Hakim mengandung
A
hukuman untuk sesuatu yang lain dari pada membayar sejumlah

uang, maka ditentukan, bahwa sepanjang atau setiap kali
ah
lik
Terhukum tidak memenuhi hukuman tersebut, olehnya harus

diserahkan sejumlah uang yang besarannya ditetapkan oleh
m
ub
keputusan hakim, dan uang tersebut dinamakan uang paksa”.

ka
c. Pasal 611 a RV(Rechts Voordering) yang mengatur sebagai

ep
berikut: “atas tuntutan salah satu pihak, hakim dapat menghukum

pihak lainnya untuk membayar sejumlah uang yang disebut uang
ah
paksa, dalam hal tidak dipenuhinya hukuman pokok tanpa

R
es
mengurangi hak atas ganti rugi, apabila terhadap alasan untuk

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu. Sesungguhnya uang paksa tidak dapat dijatuhkan dalam
si
hal penghukuman untuk pembayaran sejumlah uang”.
d. Dari norma yang diatur dalam Pasal 606 huruf a juncto Pasal 611
ne
ng
a RV (Rechts Voordering), dapat diketahui bahwa uang paksa
(Dwangsom) tidak dapat dimohonkan oleh Penggugat jika
do
gu Penggugat memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar
sejumlah uang. Dengan kata lain, terhadap Putusan Pengadilan
Kondemnatoir (Condemnatoir Vonnis) yang berupa pembayaran
In
A
sejumlah uang tidak dapat diterapkan lembaga uang paksa
(Dwangsom).
ah
lik
e. Meneliti Petitum Penggugat angka 4, Penggugat memohon
kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar Tergugat dihukum untuk
am
ub
membayar kerugian materil dan immaterial.
f. Oleh karena Penggugat memohon agar Tergugat dihukum u n tuk

ep
membayar kerugian materil dan immaterial maka secara yuridis
k
Penggugat tidak dapat mengajukan uang paksa (Dwangsom).

ah
R
g. Selain itu, Penggugat juga tidak menjelaskan dasar hukum
si
penjatuhan uang paksa (dwangsom) dan dasar permohonan nilai
ne
ng
uang paksa (dwangsom) yang dimohonkan, sehingga

berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No. 34K/Sip/1954
tanggal 28 September 1965 yang menyatakan bahwa: “Tuntutan
do
gu
pembayaran sejumlah uang paksa tidak dapat diterima

karena tidak dijelaskan dasar hukumnya”; dan Putusan
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 172/G/Pdt/2009 yang

menyatakan bahwa: “Tuntutan uang paksa yang tidak
berdasar hukum harus ditolak”.
ah
lik
h. Dari uraian tersebut, maka dapat diketahui bahwa dalil Penggugat

a quo hanya merupakan alasan yang mengada-ada dan
m
ub
bertentangan dengan kaidah hukum dan Yurisprudensi, sehingga

ka
sangat beralasan hukum jika Yang Mulia Majelis Hakim menolak

ep
dalil Penggugat tersebut.

ah
Yang Mulia Majelis Hakim,

R
Berdasarkan uraian dan dalil Tergugat dalam eksepsi dan jawaban yang teru rai
es
diatas, maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Pemeriksa Perkara a quo berkenan memeriksa dan memutuskan perkara
si
dengan amar putusan sebagai berikut:
I. DALAM EKSEPSI.
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
do
gu ontvankelijk verklaard/NO).
In
A
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
lik
Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan
am
memutus perkara a quo berpendapat lain, Tergugat mohon putusan yang
ub
seadil-adilnya (ex aquo et bono). ep
k
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut

Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :
ah
si
DALAM EKSEPSI:
ne
ng
I. GUGATAN ERROR IN PERSONA

1. Setelah Turut Tergugat Cermati dalam gugatan a-quo Penggugat tidak
ada satupun dalil-dalil dalam posita yang memuat penegasan atau
do
gu
penjelasan mengenai hubungan hukum antara Turut Tergugat den gan

materi atau objek yang disengketakan.
In
A
2. Bahwa menurut hemat Turut Tergugat bahwa posisi Turut Tergugat

tidak dapat dihukum untuk melakukan suatu perbuatan atas permintaan
Penggugat karena hanya merupakan pihak yang ditarik atau disertakan
ah
lik
sebagai formalitas untuk lengkapnya suatu gugatan dan merupakan

pihak yang hanya tunduk dan taat pada putusan hakim perdata.
m
ub
3. Penggugat dalam dalil-dalil gugatannya selalu menjelaskan bahwa

Penggugat adalah pencipta dari GOLDGRAM dan hanya mengenai
ka
ep
kerugian-kerugian yang Penggugat alami atas dugaan pelanggaran hak

cipta Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat.
ah
4. Namun tiba-tiba, Penggugat dalam petitumnya pada angka 2 meminta

R
majelis hakim untuk: “Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang

es
M
pertama kali menciptakan sistem investasi dan transaksi jual beli

ng
emas/logam mulia yang disebut "Goldgram"

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Begitupun dengan permintaan Penggugat dalam petitumnya pada
si
angka 7 dimana Penggugat meminta majelis hakim untuk:
“Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi
ne
ng
putusan”. Jadi Turut Tergugat merasa tidak perlu dilibatkan dalam
gugatan atas Pelanggaran Hak Cipta Penggunaan Ciptaan
GOLDGRAM ini terutama dikaitkan dengan kerugian yang diderita oleh
do
gu Penggugat.
6. Lain halnya apabila gugatan Penggugat merupakan GUGATAN
In
A
PEMBATALAN HAK CIPTA dimana Turut Tergugat wajib tunduk dan
patuh untuk melaksanakan putusan pengadilan apabila amar
ah
lik
putusannya memutuskan untuk membatalkan ciptaan yang tercatat
dalam database Turut Tergugat sebagaimana yang didalilkan
Penggugat dalam gugatannya pada angka 15, yaitu melibatkan Turut
am
ub
Tergugat dalam Perkara gugatan atas pelanggaran Hak Cipta terhadap
Indra Sjuriah ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
ep
Pusat dengan nomor perkara: 98/HAK CIPTA/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
k
dimana Turut Tergugat diikutsertakan dalam perkara ini adalah untuk

ah
mentaati keputusan Pengadilan Niaga yaitu untuk membatalkan

R
si
Pendaftaran Hak Cipta karya tulis Investasi Cerdas Ala Rencana Emas
“Cara Mudah Dan Tepat Berinvestasi Emas” terdaftar No.053183
ne
ng
tanggal 27 September 2011 atas nama Tergugat dari Daftar Umum

Ciptaan.
do
gu
7. Oleh karena itu, Turut Tergugat mempertanyakan maksud dan tujuan

dari petitum dimaksud, bahwa dalam hal apa dan dalam pertimbangan
In
hukum yang seperti apa, Penggugat meminta Turut Tergugat untuk
A
mentaati dan mematuhi isi putusan yang dalam posita gugatannya saja
tidak menjelaskan kedudukan Turut Tergugat dalam perkara ini.
ah
lik
II. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)

m
ub
8. Penggugat dalam perihal gugatan aquonya mengajukan gugatan

ka
pelanggaran atas ciptaan Penggugat, yaitu GOLDGRAM, sedangkan

ep
dalam dalil-dalil gugatannya, Penggugat tidak menjelaskan apakah

ah
pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat adalah pelanggaran pidana

R
atau pelanggaran keperdataan.

es
9. Apabila Penggugat merasa dan mempunyai bukti yang cukup bahwa

M
ng
Tergugat menggunakan ciptaan Penggugat tanpa ijin dengan tujuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
komersial khususnya, maka seharusnya Penggugat dapat melakukan
si
upaya hukum dengan melaporkan Tergugat kepada pihak yang
berwajib, dalam hal ini Kepolisian Republik Indonesia atau Penyidik
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil (PPNS) pada Direktorat Jenderal Kekayaan
Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia yang merupakan satu kesatuan unit u tama dengan kami
do
gu selaku Turut Tergugat.
10. Penggugat dalam dalil gugatan aquo tidak menjelaskan secara detail
In
A
bagian-bagian mana yang digunakan sebagai materi ciptaan oleh
Tergugat yang dianggap melanggar ciptaan Penggugat. Dalam hal ini
ah
lik
Penggugat mengemukakan dalil-dalil dalam gugatannya tanpa
memperinci bagian-bagian mana yang dianggap sama atau berbeda
dengan materi ciptaan yang diakui menurut Penggugat yang
am
ub
mengakibatkan timbulnya kerugian yang dialami oleh Penggugat.
11. Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana dikemukakan di atas,
ep
Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga untuk
k
memutus gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

ah
si
DALAM POKOK PERKARA:
ne
ng
12. Bahwa Pemerintah Republik Indonesia dalam hal ini Direktorat Hak
Cipta Dan Desain Industri, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual,
do
gu
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

(selaku Turut Tergugat) secara tegas dan jelas selalu beranggapan
In
bahwa siapapun pemohon yang mengajukan permohonan mempu n yai
A
itikad baik. Dalam hal ini pada prinsipnya Turut Tergugat tetap
memproses semua permohonan yang diajukan oleh Pemohon
ah
lik
sepanjang Permohonan tersebut diajukan sesuai dengan prosedur

yang ditetapkan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku.
m
ub
13. Bahwa berdasarkan database yang ada pada Turut Tergugat, benar
Penggugat mengajukan permohonan Pencatatan ciptaan sebagaimana
ka
didalilkan Penggugat dalam gugatan aquonya pada angka 2 sebagai

ep
berikut:
ah
Judul : GOLDGRAM
R
Jenis Ciptaan : Karya Tulis

es
Nomor Permohonan : C00201003818

M
ng
Nomor Pencatatan : 050094

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nama Pemegang : Arie lndra Manurung
si
Ciptaan
Nama Pencipta : Arie lndra Manurung
ne
ng
Alamat : Gd. Peluru Blok A-16 RT.004 RW.003
Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan.,
DKI JAKARTA
do
gu Tempat dan Tanggal : 01 Januari 2010 di Indonesia
Pertama kali diumumkan
In
A
14. Bahwa Turut Tergugat perlu jelaskan mengenai pengertian dan prin sip
ah
lik
dasar hak cipta yaitu :
a. Bahwa pelindungan Hak Cipta didasarkan atas asas Deklaratif atau
menganut sistem deklaratif dimana dilindungi sejak ciptaan tersebu t
am
ub
dituangkan dan diumumkan kepada pihak lain melalui media
apapun artinya ciptaan dilindungi secara otomatis sejak ciptaan
ep
tersebut ada dan dipertegas dalam ketentuan pasal 1 angka 1
k
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yakn i—

ah
hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan

R
si
prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk
nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan
ne
ng
peraturan perundang-undangan. Dan dipertegas dengan ketentuan

Pasal 40 ayat 3 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang
do
gu
Hak Cipta, yakni – Pelindungan sebagaimana dimaksud pada ayat (

1) dan ayat (21, termasuk pelindungan terhadap Ciptaan yang tidak
In
atau belum dilakukan Pengumuman tetapi sudah diwujudkan dalam
A
bentuk nyata yang memungkinkan Penggandaan Ciptaan tersebut.

Oleh karena Hak Cipta tunduk pada stelsel deklaratif maka
ah
lik
pelindungan atas suatu ciptaan timbul bukanlah pada saat

pencatatan tetapi justru pada saat pertama kali diumumkan sesuai
m
ub
dengan stelsel deklaratif tersebut. Dimana Pencatatan sendiri

merupakan proses dan produk administratif yang sifatnya bukan lah
ka
merupakan satu kewajiban.

ep
b. Bahwa pelindungan hukum atas suatu ciptaan bersifat otomatis

ah
yaitu suatu ciptaan mendapatkan pelindungan hukum sejak pertama

R
kali suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa

es
mensyaratkan pencatatan, sedangkan pencatatan atas suatu

M
ng
ciptaan di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikeluarkannya surat pencatatan ciptaan hanya merupakan suatu
si
anggapan hukum atas suatu karya cipta sehingga suatu ciptaan
tersebut meskipun sudah tercatat maupun belum tercatat tetap
ne
ng
dilindungi secara hukum.
15. Bahwa Hak cipta melindungi karya cipta yang pelindungannya bersifat
otomatis yaitu sejak ide/gagasan diwujudkan dalam bentuk nyata atau
do
gu dipublikasikan. Ruang lingkup pelindungan Hak Cipta mencakup
bidang Seni, Sastra dan Ilmu Pengetahuan yang meliputi Musik, Film,
In
A
karya literasi/atau karya tulis, seni pertunjukan sebagaimana dimaksu d
pada ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun
ah
lik
2014 tentang Hak Cipta, yaitu:
Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmu
pengetahuan, seni, dan sastra, terdiri atas:
am
ub
a. buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan, dan
semua hasil karya tulis lainnya:
ep
b. ceramah, kuliah, pidato, dan Ciptaan sejenis lainny;
k
c. alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmu

ah
pengetahuan;
R
si
d. lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks;
e. drama, drama musikal, tari, koreografi, pewayangan, dan
ne
ng
pantomim;
f. karya seni rupa dalam segala bentuk seperti lukisan, gambar,
do
gu
ukiran, kaligrafi, seni pahat, patung, atau kolase;

g. karya seni terapan;
In
h. karya arsitektur;
A
i. peta;
j. karya seni batik atau seni motif lain;
ah
lik
k. karya fotografi;
l. Potret;
m
ub
m. karya sinematograh;
n. terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, basis data, adaptasi,
ka
aransemen, modifikasi dan karya lain dari hasil transformasi;

ep
o. terjemahan, adaptasi, aransemen, transformasi, atau modifikasi

ah
ekspresi budaya tradisional;

R
p. kompilasi Ciptaan atau data, baik dalam format yang dapat

es
dibaca dengan Program Komputer maupun media lainnya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
q. kompilasi ekspresi budaya tradisional selama kompilasi tersebut
si
merupakan karya yang asli;
r. permainan video; dan
ne
ng
s. program Komputer.
16. Bahwa Hak Cipta pada prinsipnya tidak melindungi ide tapi yang
dilindungi adalah wujud atau ekspresi yang nyata dari ide, sehingga
do
gu ketika ada seseorang yang memiliki ide yang sama namun ekspresi
yang berbeda dan menghasilkan suatu karya cipta maka kedua ciptaan
In
A
tersebut dilindungi (vide Pasl 41 huruf b Undang-Undang Nomor 28
Tahun 2014 tentang Hak Cipta). Dalam hal ini, Penggugat perlu
ah
lik
membuktikan apakah Tergugat menggunakan ciptaan Penggugat atau
tidak. Karena bisa saja antara Penggugat dan Tergugat memiliki ide
untuk membuat system baru investasi emas/logam mulia dan transaksi
am
ub
jual-beli emas/logam mulia dengan media internet (secara online) yan g
sama terkait namun pada akhirnya diwujudkan dalam bentuk yang
ep
berbeda. Jadi harus jelas dan terang dulu dan harus dibuktikan oleh
k
Penggugat terkait sejauhmana persamaan antara GOLDGRAM milik

ah
Penggugat dan TABUNGAN EMAS milik Tergugat yang menjadi objek

R
si
perkara ini.
17. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya, dimana Karya Tulis milik
ne
ng
Penggugat berjudul "Goldgram" yang dikembangkan dalam system

usaha Penggugat, Penggugat menulis beberapa system dan konsep
do
gu
mengenai investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia dengan

menggunakan media internet yang kemudian diaplikasikan ke dalam
In
media internet dengan alamat website www.Goldgram.co.id kemudian
A
membandingkan dengan ciptaan atau system milik Tergugat, dimana

Tergugat menurut Penggugat telah menggunakan system investasi dan
ah
lik
transaksi jual beli emas/logam mulia dengan menggunakan media

internet (secara online) yang disebut dengan "Tabungan Emas" sejak
m
ub
bulan Juli 2015, yang menurut Penggugat baik sebagian atau pada
pokoknya menjiplak/sama persis dengan Karya Tulis milik Penggugat
ka
yang berjudul "Goldgram", dengan demikian Tergugat dianggap telah

ep
melakukan pelanggaran Hak Cipta milik Penggugat. Oleh karena itu,

ah
untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat harus dapat membuktikan

R
dalil-dalilnya tersebut.
es
18. Bahwa objek pelanggaran dalam perkara ini haruslah sama antara
M
ng
ciptaan yang diakui oleh Penggugat dengan ciptaan milik Tergugat.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dimana karya tulis harus dibandingkan dengan karya tulis begitupun
si
website harus dibandingkan dengan website juga (dalam hal ini apakah
coding atau bahasa program, tampilan atau menu dalam websitenya
ne
ng
sama satu dengan yang lainnya atau tidak). Karena antara karya tulis
dan website mempunyai wujud atau ekspresi yang berbeda satu sama
lain.
do
gu 19. Bahwa pelanggaran atas Ciptaan yang berupa Karya Tulis dapat
dilakukan antara lain dalam bentuk penggandaan dalam segala
In
A
bentuknya, komunikasi ciptaan, pendistribusian ciptaan, adaptasi,
penggumuman dan pembajakan yang mencakup penggandaan dan
ah
lik
pedistribusian yang dilakukan tanpa seizin dari Pencipta atau
pemegang hak cipta yang digunakan untuk tujuan komersial atau
mendapat keuntungan secara ekonomi dari Ciptaan tersebut (vide
am
ub
Pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak
Cipta).
ep
20. Oleh karena itu, apabila Penggugat merasa dan mempunyai bukti yan g
k
cukup bahwa Tergugat menggunakan ciptaan Penggugat tanpa ijin

ah
dengan tujuan komersial khususnya, maka seharusnya Penggugat

R
si
dapat melakukan upaya hukum dengan melaporkan Tergugat kepada
pihak yang berwajib, dalam hal ini Kepolisian Republik Indonesia atau
ne
ng
Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) pada Direktorat Jenderal

Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
do
gu
(Turut Tergugat).
21. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 69 ayat (4) Undang-Undang
Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta menyatakan bahwa: “kecuali
In
A
terbukti sebaliknya, surat pencatatan Ciptaan sebagaimana dimaksud

pada ayat (1) merupakan bukti awal kepemilikan suatu Ciptaan atau
ah
lik
produk Hak Terkait”. Ketentuan Pasal tersebut menyatakan bahwa

Surat Pencatatan Ciptaan hanya merupakan bukti awal kepemilikan,
m
ub
namun apabila ada pihak lain yang menyatakan dirinya lebih berhak
atas Ciptaan tersebut maka haruslah dibuktikan secara faktual di
ka
pengadilan.
ep
22. Bahwa terkait dengan dalil Penggugat pada gugatan aquo, yaitu an gka
ah
4, angka 5, angka 6, angka 7, angka 8, angka 9, angka 10, angka 11,

R
angka 12, angka 13, dan angka 14, Turut Tergugat memohon kepada
es
Penggugat untuk dapat membuktikan dan menjelaskan secara terang

M
ng
dan jelas di muka persidangan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Terkait dengan dalil Penggugat pada gugatan aquo, yaitu pada angka
si
18, angka 19 dan angka 20, Turut Tergugat memohon kepada kedua
belah pihak, baik Penggugat dan Tergugat untuk saling membuktikan
ne
ng
kebenarannya, khususnya kepada Tergugat untuk dapat membuktikan
apakah yang didalilkan oleh Penggugat tersebut benar atau tidak.
24. Terkait dengan kerugian yang diderita oleh Penggugat baik secara
do
gu Materill maupun Immateriil sebagaimana didalilkan oleh Penggugat
pada gugatan aquo, yaitu angka 21. Penggugat harus bisa
In
A
membuktikan secara jelas dan terang dimuka pengadilan. Hal ini
dikarenakan Turut Tergugat tidak mempunyai wewenang untuk
ah
lik
intervensi hal tersebut mengingat bukan merupakan tanggung jawab
Turut Tergugat dalam perkara ini dan Turut Tergugat dilibatkan hanya
sebatas untuk menjelaskan secara data dan informasi terkait
am
ub
pencatatan ciptaan milik Penggugat.
25. Bahwa terhadap perkara ini, pembuktian dan keterangan dari para
ep
saksi di muka persidangan atas ciptaan dari kedua belah pihak pada
k
nantinya sejalan dengan jalannya persidangan akan memegang

ah
peranan yang penting sehingga jelas dan terang terkait dengan

R
si
kebenaran atas isi, arti, maksud, atau bentuk dari Ciptaan atau produk
Hak Terkait yang dicatat dalam kaitannya dengan kerugian yag diderita
ne
ng
oleh Penggugat.
Dalam hal ini terkait dengan substansi kebenaran dari isi dokumen atas
do
gu
Hak Cipta yang diajukan permohonan tersebut bukan menjadi

kewenangan Turut Tergugat mengingat hal tersebut merupakan
In
tanggungjawab bagi para pihak yang membuatnya atau pihak yang
A
disebut sebagai Pencipta dari ciptaan tersebut maka Turut Tergugat

meminta kepada Penggugat untuk dapat membuktikan dalil-dalilnya
ah
lik
tersebut dan begitu juga kepada Tergugat untuk dapat saling

membuktikan dihadapan persidangan agar perkara ini menjadi terang
m
ub
dan jelas duduk permasalahannya. Hal ini dikarenakan kedua belah

pihak memiliki Surat Pencatatan Ciptaan terkait dengan objek yang
ka
sedang disengketakan ini. Hal ini didasarkan pada ketentuan 69 ayat (4)
ep
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, bahwa

ah
disebutkan:
R
Kecuali terbukti sebaliknya, surat pencatatan Ciptaan

es
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan bukti awal

M
ng
kepemilikan suatu Ciptaan atau produk Hak Terkait.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dan dipertegas dalam ketentuan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 28
si
Tahun 2014 tentang Hak Cipta, yaitu
Pencatatan Ciptaan atau produk Hak Terkait dalam daftar umum
ne
ng
Ciptaan bukan merupakan pengesahan atas isi, arti, maksud, atau
bentuk dari Ciptaan atau produk Hak Terkait yang dicatat
26. Dalam hal ini dan selanjutnya Turut Tergugat akan tunduk dan patuh
do
gu melaksanakan putusan pengadilan tersebut apabila telah berkeku atan
hukum tetap sebagaimana diatur secara tegas dan terbatas dalam
In
A
ketentuan Pasal 74 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 28 Tahun
2014 tentang Hak Cipta, yaitu
ah
lik
Kekuatan hukum pencatatan Ciptaan dan produk Hak Terkait
hapus karena:
a. permintaan orang atau badan hukum yang namanya
am
ub
tercatat sebagai Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau
pemilik Hak Terkait;
ep
b. lampaunya waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 58,
k
Pasal 59, Pasal 60 ayat (2) dan ayat (3), dan Pasal 61;
ah
c. putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan

R
si
hukum tetap mengenai pembatalan pencatatan
Ciptaan atau produk Hak Terkait; atau
ne
ng
d. melanggar norma agama, norma susila, ketertiban umum,

pertahanan dan keamanan negara, atau peraturan
do
gu
perundang-undangan yang penghapusannya dilakukan

oleh Menteri.
In
27. Bahwa sehubungan dengan perkara ini dan dengan tujuan memberikan
A
informasi kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga, kami selaku Ku asa

dari Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan Hak
ah
lik
Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan

Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri juga sedang
m
ub
menghadapi perkara yang sama objek perkaranya yaitu “GOLDGRAM”

dalam Perkara Nomor: 25/Pdt.Sus-Hak Cipta/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst.
ka
dengan Penggugat yang sama yaitu Arie Indra Manurung melawan

ep
Tergugat lainnya yaitu PT. ANTAM Tbk. Cq. Logam Mulia Refinery
ah
Business Unit dan kami yaitu Pemerintah Republik Indonesia Cq.

R
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq.

es
Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desain Industri juga diikut sertakan sebagai Turut Tergugat yang berisi
si
petitum:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
menciptakan sistem investasi dan transaksi jual beli mas/logam
mulia yang disebut “Goldgram”;
do
gu 3. Menyatakan investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia
yang disebut dengan “Brankas LM” yang dikeluarkan oleh
In
A
Tergugat merupakan Pelanggaran Hak Cipta atas Ciptaan Milik
Penggugat yaitu system investasi dan transaksi jual beli
ah
emas/logam mulia yang disebut “Goldgram”;
lik
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat baik
kerugian materiil maupun kerugian immateriil sebagai berikut;
am
ub
4.1 Kerugian Materiil sebesar Rp. 192.381.175.000 (seratus
sembilan puluh dua milyar tiga ratus delapan puluh satu juta
ep
serratus tujuh puluh lima ribu Rupiah);
k
4.2 Kerugian Immateriil Rp. 100.000.000.000 (seratus milyar

ah
Rupiah);
R
si
5. Menghukum Tergugat untuk menghentikan dan /atau menutup
investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut
ne
ng
dengan “Brankas LM” setelah putusan diucapkan;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
do
gu
sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) perhari akibat

kelalaiannya dalam menjalankan putusan ini;
In
7. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi
A
putusan;
8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
ah
lik
dalam perkara ini.

28. Bahwa dalam hal ini Gugatan Penggugat tidak memiliki dasar yang
m
ub
jelas mengikutsertakan Turut Tergugat dalam perkara aquo. Dalam

gugatan Aquo, Penggugat tidak ada satupun dalil-dalil dalam posita
ka
yang memuat penegasan atau penjelasan mengenai hubungan hukum

ep
antara Turut Tergugat dengan materi atau objek yang disengketakan.

ah
Sebagaimana dalam posita Penggugat pada angka 7 menyatakan

R
bahwa “Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi

es
putusan”. Hal tersebut sangatlah tidak relevan, mengingat gugatan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Aquo adalah gugatan ganti kerugian, maka menurut hemat Turut
si
Tergugat tidak terdapat kepentingan dalam perkara ini.
29. Bahwa sesuai Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak
ne
ng
Cipta dalam Pasal 1 angka 25 menyebutkan bahwa, “Ganti rugi adalah
pembayaran sejumlah uang yang dibebankan kepada pelaku
do
gu pelanggaran hak ekonomi Pencipta, Pemegang Hak Cipta dan/atau
pemilik Hak Terkait berdasarkan putusan pengadilan perkara perdata
atau pidana yang berkekuatan hukum tetap atas kerugian yang diderita
In
A
Pencipta, Pemegang Hak Cipta dan/atau pemilik Hak Terkait”.
30. Bahwa Gugatan ganti kerugian dapat diajukan kepada Pengadilan
ah
lik
Niaga apabila Pencipta, Pemegang Hak Cipta dan/atau Pemilik Hak
Terkait mengalami kerugian ekonomi. Dalam hal ini Turut Tergugat
am
ub
sebagai instansi Pemerintah adalah pihak yang memberikan
pelindungan atas Ciptaan baik yang dicatatkan pada kantor Turut
Tergugat maupun tidak dicatatkan tetap mendapatkan pelindungan
ep
k
sehingga tidak jelas korelasinya dengan perkara ini. Dalam hal ini,
ah
Penggugat tidak dapat menguraikan kerugian apa yang telah

R
si
disebabkan oleh Turut Tergugat sehingga disertakan dalam perkara ini.
Berbeda apabila Turut Tergugat sebagai instansi Pemerintah, dalam
ne
ng
hal ini Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal
Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
do
gu
diikutksertakan dalam perkara pembatalan atas suatu ciptaan. Diman a

Turut Tergugat sebagai instansi Pemerintah mempunyai kewajiban
In
A
untuk melaksanakan putusan pengadilan yang telah memperoleh

kekuatan hukum tetap mengenai pembatalan pencatatan Ciptaan atau
ah
lik
produk Hak Terkait sebagaimana sudah kami jelaskan dalam angka 15

diatas.
m
ub
31. Bahwa Turut Tergugat tegaskan sekali lagi akan tunduk dan patuh
melaksanakan putusan pengadilan tersebut apabila putusan
ka
tersebut telah berkekuatan hukum dan dalam amar putusannya

ep
menyinggung tentang kewenangan Turut Tergugat sebagaimana

ah
diatur dalam ketentuan peraturan perundang-undangan terkait Hak

R
Cipta sebagaimana sudah kami jelaskan dan pertegas mengenai

es
kewenangan kami selaku Turut Tergugat pada angka 15 dan angka

M
ng
19 tersebut diatas.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
32. Berdasarkan dalil-dalil dan pertimbangan hukum sebagaimana
si
dikemukakan di atas, Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim
Pengadilan Niaga agar dapat memutus perkara ini dengan seadil -
ne
ng
adilnya.
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
Pernggugat mengajukan bukti surat sebagai berikut :
do
gu 1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3174010604750007 atas nama Arie
Indra Manurung. Diberi tanda P-1;
In
A
2. Foto copy Karya Tulis “GOLDGRAM”. Diberi tanda P-2;
3. Fotocopy Surat Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor dan tanggal
ah
lik
permohonan C00201003818, 28 Oktober 2010. Diberi tanda P-3;
4. Fotocopy Sertifikat Merek dengan Nama Merek Golgram dengan no.
pendaftaran IDM000320145. Diberi tanda P-4;
am
ub
5. Fotocopy Sertifikat Merek dengan Nama Merek Golgram dengan no.
pendaftaran IDM000320147. Diberi tanda P-5;
ep
6. Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat No.
k
98/Hak Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 01 Maret 2012 antara Arie

ah
Indra Manurung melawan Indra Sjuriah, CS. Diberi tanda P-6;

R
si
7. Fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 444K/Pdt.Sus/2012
antara Arie Indra Manurung melawan Indra Sjuriah, CS. Diberi tanda P-7;
ne
ng
8. Fotocopy Pengumuman putusan Mahkamah Agung RI dan perin gatan Hak

Cipta “Goldgram” yang diterbitkan Kompas tanggal 10 Oktober 2013. Diberi
do
gu
tanda P-8;
9. Fotocopy Artikel dengan judul “Untung Gadai” yang diterbit dalam tabloid
In
Nova No. 1197/III, edisi 31 Januari-6 Februari 2011. Diberi tanda P- 9;
A
10. Fotocopy Artikel dengan judul “Menangguk untung dari berkebun emas”
Gadaikan Saat butuh Uang” yang diterbit dalam tabloid Nova No. 1197/III,
ah
lik
edisi 31 Januari-6 Februari 2011. Diberi tanda P-10;

11. Fotocopy artikel dengan judul “Mewujudkan mimpi Punya Emas dengan
m
ub
Pool Account” yang terbit di tabloid Kontan No. 46/XVI, 2012 edisi 13-19
Agustus 2012. Diberi tanda P-11;
ka
12. Fotocopy Brosur untuk calon Nasabah Tabungan Emas Pegadaian. Diberi
ep
tanda P-12;
ah
13. Fotocopy Hasil print dari website

R
https://www.pegadaian.co.id/produk/tabungan-emas. Diberi tanda P- 13;

es
14. Fotocopy Print-out Brosur Tabungan Emas Pegadaian . Diberi tanda P-14;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Fotocopy Surat Teguran (somasi) tertanggal 25 Februari 2022. Diberi tanda
si
P-15;
16. Fotocopy Surat Teguran (somasi) ke-2 tertanggal 09 Maret 2022. Diberi
ne
ng
tanda P- 16;
17. Fotocopy Surat Teguran somasi ke-3 tertanggal 21 Maret 2022. Diberi tanda
P- 17;
do
gu 18. Fotocopy Surat pemberitahuan hasil pemeriksaan dari tahun pajak pada
tahun 2010 dari Kementerian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Pajak
In
A
Kantor wilayah DJP Jakarta Selatan cq. Kantor Pelayanan Pajak Pratama
Jakarta Tebet tertanggal 22 Oktober 2015. Diberi tanda P-18;
ah
19. Fotocopy Hasil print artikel dengan judul “Pegadaian targetkan omset
lik
tabungan emas tumbuh 12% pada tahun ini” yang ditayangkan pada hari
selasa tanggal 16 Maret 2021 pada website
am
ub
https://keuangan.kontan.co.id/news/pegadaian -targetkan-omset-tabungan-
emas-tumbuh-12-pada-tahun-ini. Diberi tanda P-19;
ep
20. Fotocopy Perjanjian kerjsama antara PT.Bank Pembiayaan Rakyat Syariah
k
Attaqwa dengan PT.Solusi Kota mandiri Merchant. Diberi tanda P-20;

ah
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi materai cu ku p

R
si
dan setelah dicocokkan dengan pembandingnya diberi keterangan
sebagaimana mustinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga

mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :
do
gu
1. Saksi Jaya Sena Turana setelah disumpah memberikan keterangan yang

pada pokoknya sebagai berikut :
In
- Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak tahun 2008, saksi tahu Tergugat
A
dan Turut Tergugat;

- Bahwa Saksi jadi nasabah Goldgram 2008, dan saksi juga menjadi
ah
lik
nasabah Tabungan Emas;

- Bahwa Saksi mengenal Penggugat tahun 2008, awalnya saksi tertarik
m
ub
dengan tabungan Emas Goldgram milik Penggugat, kemudian saksi

menjadi teman Penggugat sampai dengan saat ini;
ka
- Bahwa Penggugat memulai usaha tabungan emas yang dinamakan

ep
Goldgram pada tahun 2008, dan setahu saksi nasabahnya banyak;

ah
- Bahwa untuk melindungi hasil ciptaan, ide terkait Goldgram, Penggugat

R
membuat Karya Tulis berjudul Goldgram;

es
- Bahwa karya Tulis Goldgram telah didaftarkan ke HKI pada tahun 2010,
M
ng
dan sudah mendapatkan sertifikat pendaftaran;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu terkait program tabungan emas hanya Goldgram
si
milik Penggugat, tidak ada pihak lain yang mengadakannya;
- Bahwa produk tersebut diminati oleh masyarakat, suksesnya Penggugat
ne
ng
sampai Penggugat diwawancarai oleh beberapa media terkait Goldgram;
- Bahwa sekitar tahun 2015 dari Pihak Pegadaian mengeluarkan produk
Tabungan Emas;
do
gu - Bahwa Saksi juga menjadi nasabah di Tabungan Emas milik Pegadaian;
- Bahwa Sebagai nasabah antara Goldgram dan Tabungan Emas sama,
In
A
diantaranya tabungan berbentuk emas, transaksi jual beli emas, dan cara
beli ataupun jual sama, dikenakan biaya aktifasi dan administrasi
ah
lik
pertahun, sama-sama tidak dikenakan biaya cetak, dan baru dikenakan
biaya cetak ketika mau ambil fisik emas, sama-sama pembelian bisa
online melalui aplikasi atau -pun bisa datang langsung, dan masih banyak
am
ub
kesamaan syarat ketentuannya;
- Bahwa antara goldgram dengan tabungan Emas hanya berbeda di harga
ep
emas yang terkadang ada selisih, selain itu sebagai nasabah saksi
k
merasakan goldgram dan tabungan Emas sama dalam menjalankannya;

ah
- Bahwa Saksi pernah melihat karya tulis milik Penggugat berjudul

R
si
Goldgram dan pernah membacanya;
- Bahwa Saksi sampai sekarang masih aktif menjadi nasabah keduanya;
ne
ng
Terhadap keterangan saksi tersebut, Para pihak menyatakan akan

mengajukan tanggapannya dalam kesimpulan;
do
gu
2. Saksi Angeline Hartanto. Dibawah sumpah memberikan keterangan yang

In
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tahun 2013, saksi tahu Tergugat
A
dan Turut Tergugat;

- Bahwa Saksi mengenal Penggugat awalnya karena saksi tahu dari
ah
lik
beberapa tabloid yang ada Penggugat, kemudian membacanya dan

tertark dengan tabungan emas Goldgram milik Penggugat;
m
ub
- Bahwa saksi jadi nasabah Goldgram sejak tahun 2013, dan saksi juga
menjadi nasabah Tabungan Emas milik Pegadaian;
ka
- Bahwa nasabah Goldgram banyak;

ep
- Bahwa untuk melindungi hasil ciptaan, ide terkait Goldgram, Pen ggu gat
ah
membuat Karya Tulis berjudul Goldgram;

R
- Bahwa karya Tulis Goldgram telah didaftarkan ke HKI pada tahun 2010,
es
dan sudah mendapatkan sertifikat pendaftaran;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu terkait program tabungan emas hanya Goldgram
si
milik Penggugat, tidak ada pihak lain yang mengadakannya;
- Bahwa dari Pihak Pegadaian mengeluarkan produk Tabungan Emas;
ne
ng
- Bahwa Saksi juga menjadi nasabah di Tabungan Emas milik Pegadaian;
- Bahwa sebagai nasabah, antara Goldgram dan Tabungan Emas sama,
diantaranya tabungan berbentuk emas, transaksi jual beli emas, dan cara
do
gu beli ataupun jual sama, dikenakan biaya aktifasi dan administrasi
pertahun, sama-sama tidak dikenakan biaya cetak, dan baru dikenakan
In
A
biaya cetak ketika mau ambil fisik emas, sama-sama pembelian bisa
online melalui aplikasi atau -pun bisa datang langsung, dan masih banyak
ah
lik
kesamaan syarat ketentuannya;
- Bahwa antara goldgram dengan Tabungan Emas hanya berbeda di
harga emas yang terkadang ada selisih, selain itu sebagai nasabah saksi
am
ub
merasakan goldgram dan Tabungan Emas sama dalam menjalankannya;
- Bahwa Saksi pernah melihat karya tulis milik Penggugat berjudul
ep
Goldgram dan pernah membacanya;
k
- Bahwa Saksi sampai sekarang masih aktif menjadi nasabah keduanya;

ah
Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akan

R
si
mengajukan tanggapannya dalam kesimpulan;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Tergugat
ne
ng
mengajukan bukti surat sebagai berikut :

1. Fotocopy Staatsblad Van Nederlandsch-Indie, No. 131, 1 Maret 1901
do
gu
beserta terjemahan. Diberi tanda T-1;

2. Fotocopy Staatsblad Van Nederlandsch-Indie, 1928 No. 81, 28 Maret 1928
In
beserta terjemahan. Diberi tanda T-2;
A
3. Fotocopy Surat Edaran Nomor 11-Sp.1/1/1, Tentang Keputusan Raker

Perum Pegadaian Tahun 1997. Ditetapkan di Jakarta, 26 Januari 1998.
ah
lik
Diberi tanda T-3;

4. Fotocopy Peraturan Pemerintah RI:
m
ub
a. No. 7 Tahun 1969;

b. No. 10 Tahun 1990;
ka
c. No. 103 Tahun 2000 Tentang PERUSAHAAN UMUM (PERUM)

ep
PEGADAIAN, Tanggal 10 November 2000;

d. No. 51 Tahun 2011; dan
ah
e. No. 72 Tahun 2021. Diberi tanda T-4;

R
5. Fotocopy Instruksi Direksi Nomor: ID.1/TI0.00250/2003 Tentang

es
Implementasi Sistem Informasi Unit Toko Emas (UTE) Perum Pegadaian,

M
ng
20 Maret 2003. Diberi tanda T-5;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Fotocopy Kemilau Investasi Emas: Menjaga dan Melejitkan Kesehatan
si
Financial dengan Emas, Karya: Mohamad Ihsan Palaloi, Tita Agustini, Rudy
Kurniawan. Cetakan 1, September 2006 dengan Nomor ISBN 979-15164-0-
ne
ng
5 beserta Surat Pencatatan Ciptaan Buku Kemilau Investasi Emas Nomor:
000349372 yang diumumkan tanggal 01 Agustus 2006. Diberi tanda T-6;
7. Fotocopy Keputusan Direksi Perum Pegadaian Nomor: 54/LB.1.00/2008,
do
gu Tentang Pembiayaan Murabahah Logam Mulia Untuk Investasi Abadi
(MULIA), Tanggal 25 September 2008. Diberi tanda T-7;
In
A
8. Fotocopy Keputusan Direksi Perum Pegadaian Nomor 30/LB.1.00/2010,
Tanggal 31 Maret 2010. Diberi tanda T-8;
ah
lik
9. Fotocopy Peraturan Direksi Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Jangka Waktu,
Uang Muka, Margin, Biaya-biaya dan Denda Pegadaian Murabahah Emas
Logam Mulia untuk Investasi Abadi (Mulia) dan Galery 24, Tanggal 28 April
am
ub
2014. Diberi tanda T-9;
10. Fotocopy Peraturan Direksi Nomor 26/BISNIS I/2015 Tentang Petunjuk
ep
Teknis Piloting Pegadaian Tabungan Emas, Tanggal 11 Juni 2015. Diberi
k
tanda T-10;
ah
11. Fotocopy Opini Dewan Pengawas Syariah Divisi Syariah PT Pegadaian

R
si
(Persero) No 4/DPS-DSN/VII/2015. Diberi tanda T-11;
12. Fotocopy Petunjuk Teknis (Juknis) Tabungan Emas V.2.2.16122015 tanggal
ne
ng
18 Desember 2015. Diberi tanda T-12;

13. Fotocopy Petunjuk Teknis (Juknis) Tabungan Emas V.2.2.16122015 tanggal
do
gu
18 Desember 2015. Diberi tanda T-13;

14. Fotocopy Surat Otoritas Jasa Keuangan Nomor S-4476/NB.111/2019, Hal:
In
Persetujuan Produk Tabungan Emas PT Pegadaian (Persero), Tanggal 9
A
Oktober 2019. Diberi tanda T-14;

ah
lik
Persetujuan Kegiatan Usaha Tabungan Emas Yang Dilakukan Berdasarkan

Prinsip Syariah PT. Pegadaian (Persero), Tanggal 11 Oktober 2019. Diberi
m
ub
tanda T-15;
ka
Persetujuan Kegiatan Usaha Tabungan Emas Yang Dilakukan Berdasarkan

ep
Prinsip Syariah PT. Pegadaian (Persero), Tanggal 11 Oktober 2019. Diberi

ah
tanda T-16;
R
17. Fotocopy Buku Prof. Rahmi Jened, S.H., M.H., berjudul “Hukum Hak Cipta
es
(Copyright Law)” tahun 2014. Diberi tanda T-17;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Fotocopy Buku Prof. Rahmi Jened, S.H., M.H., berjudul “Hukum Hak Cipta
R
(Copyright Law)” tahun 2014. Diberi tanda T-18;
si
19. Fotocopy Buku A. Kadarno berjudul “Pengan tar Pengetahuan Logam
ne
ng
Perhiasan”. Diberi tanda T-19;
20. Fotocopy Tabel Taksiran Berlian Tahun 1997. Diberi tanda T-20;
21. Fotocopy Temu Karya Mutu & Produktivitas Nasional XX Dan International
do
gu Quality & Productivity Convention 2016 “ Strategi Akselerasi Pencapaian
Jumlah Nasabah Tabungan Emas Pegadaian di Tahun 2016”. Diberi tanda
In
A
T-21;
22. Fotocopy Penghargaan Platinum Temu Karya Mutu & Produktivitas
ah
lik
Nasional award 2016. Diberi tanda T-22;
23. Fotocopy International Convention Quality Control Circles (ICQCC)

am
ub
Certificate Of Attendance For Attending The Intenational Quality Confrence
2017, Manila, Philippines. “Quality Transformation in the Digital World”.
Diberi tanda T-23;
ep
k

ah
Certificate Of Presentation PT PEGADAIAN INDONESIA presented its

R
si
project at the International Convention on Quality Control Circles 2018,
Singapore. Diberi tanda T-24;
ne
ng

Presentation Certificate “THE GADE Circle PT PEGADAIAN (PERSERO)
do
“The Implementation Of The Gade Clean And Gold Program To Sustain
gu
Environmental Hygiene, Empower Middle To Lower Class Society, And

Acquire New Customers For PT Pegadaian (Persero), 2019, Tokyo, Japan.
In
A
Diberi tanda T-25;

ah
lik
dan setelah dicocokkan dengan pembandingnya, diberi keterangan

sebagaimana mestinya;
m
ub
Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Tergugat juga

mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :
ka
1. Saksi Mohamad Ihsan Palaloi, SE, MSi. Dibawah sumpah memberikan

ep
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :

ah
- Bahwa Saksi adalah karyawan Tergugat (PT. Pegadaian), sejak tahun

R
1995, saat ini bekerja di Kantor Wilayah Palembang.

es
- Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat dan ken al
M
ng
dengan Penggugat pada tahun 2012, ketika Saksi mencari toko-toko

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
emas atau pemasok emas termasuk Penggugat, untuk mensupply atau
si
memenuhi kebutuhan emas di PT Pegadaian (Tergugat).
- Bahwa Saksi bekerja sejak tahun 1995 staf Kantor Wilayah Jakarta,
ne
ng
kemudian menjadi fungsional Unit Toko Emas sejak tahun 1999 di Kantor
Wilayah Jakarta.
- Bahwa Saksi sering membuat artikel-artikel di Warta Pegadaian,
do
gu kemudian pada tahun 2006, bersama dengan Saksi Tita Agustini dan
Saksi Rudy Kurniawan membuat karya tulis buku dengan judul “Kemilau
In
A
Investasi Emas Melejitkan Kesehatan financial dengan Emas”. Selain itu
Saksi juga sering membuat karya tulis yang terkait dengan pekerjaan di
ah
lik
PT Pegadaian.
- Bahwa buku dengan judul “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan
financial dengan Emas” sudah ada ISBN dan didaftarkan sejak tahun
am
ub
2006. Pemegang hak cipta atas buku tersebut adalah PT. Pegadaian.
- Bahwa biaya pembuatan buku “Kemilau Investasi Emas Melejitkan
ep
Kesehatan financial dengan Emas” ditanggung oleh Tergugat (PT.
k
Pegadaian).
ah
- Bahwa buku dengan judul “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan

R
si
financial dengan Emas”, dan referensi-referensi yang ada dalam buku
tersebut telah menjadi salah satu pijakan atau referensi bagi Tergugat
ne
ng
(PT. Pegadaian) dalam mengembangkan kegiatan usahanya, misalnya

Murabahah Logam Mulia untuk Investasi Abadi, jula beli emas,
do
gu
konsinyasi emas, Mulia Arisan, Mulia Colecting, Mulia Personal dan

produk Tabungan Emas, yang merupakan aplikasi dari buku “Kemilau
Investasi Emas Melejitkan Kesehatan financial dengan Emas”.
In
A
- Bahwa sebenarnya produk-produk berbasis emas sudah ada sejak lama

sejak ada Pegadaian.
ah
lik
- Bahwa dalam buku “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan

Financial dengan Emas” terdapat banyak daftar referensi.
m
ub

Financial dengan Emas” menjelaskan hal-hal terkait dengan jual beli
ka
emas, dan hal tersebut merupakan hal-hal yang umum dan sudah biasa
ep
dalam jual beli emas.

ah
- Bahwa Saksi ketika sering beli buku -buku secara online maka menjadi
R
terinspirasi untuk melakukan jual beli emas secara on line.

es
- Bahwa Saksi dalam buku “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan

M
ng
Financial dengan Emas” yang ditulis pada tahun 2006 sudah menulis
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang menggambarkan bahwa jual beli emas akan dilakukan secara
si
online.
- Bahwa Saksi melakukan pendampingan Unit Toko Emas baik yang offline
ne
ng
maupun yang online, berbasis website. Saksi ikut mengembangkan
sistem komputerisasi INTAN dan kemudian PASSION.
- Bahwa sebelum dibuat aplikasi maka Saksi terlibat membuat flow chart
do
gu atau SOP-SOP yang kemudian diterjemahkan kedalam aplikasi
komputer.
In
A
- Bahwa Saksi mempunyai tugas melakukan pengembangan sistem IT.
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan membaca karya tulis dengan judul
ah
“Goldgram” dan tidak pernah menjadi referensi dalam buku “Kemilau
lik
Investasi Emas Melejitkan Kesehatan Financial dengan Emas”.
- Bahwa Saksi kenal Penggugat hanya sebatas Penggugat sebagai pemilik
am
ub
Toko Emas, bertemu 2 kali, dan tidak pernah melakukan transaksi.
- Bahwa buku “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan Financial
ep
dengan Emas” yang ditulis pada tahun 2006 adalah pijakan inovasi-
k
inovasi transaksi emas secara online di PT. Pegadaian.

ah
- Bahwa “Tabungan Emas” adalah aplikasi jual beli emas sesuai dengan
R
si
kebutuhan nasabah.
- Bahwa Saksi tahu tentang adanya instruksi Direksi tentang implementas i
ne
ng
sistem informasi Unit Toko Emas (UTE) Perum Pegadaian agar segera
menjalankan aplikasi Unit Toko Emas, pada tahun 2003.
do
gu
2. Saksi Tita Agustini. Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada

pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa Saksi terlibat dalam pembuatan buku “Kemilau Investasi Emas
In
A
Melejitkan Kesehatan Financial dengan Emas”.

- Bahwa Saksi bertiga, Mohamad Ihsan Palaloi dan Rudy Kurniawan,
ah
lik
secara bersama-sama membuat buku “Kemilau Investasi Emas

m
ub

dengan Emas”, dibuat dengan memperhatikan kaidah penulisan karya
ka
tulis dan mencantumkan referensi-referensinya.

ep

ah
dengan Emas” dibuat pada tahun 2006 dan telah didaftarkan ISBN pada
R
tahun 2006.
es
3. Saksi Rudy Kurniawan,SE. Dibawah sumpah memberikan keterangan yan g

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi terlibat dalam pembuatan buku “Kemilau Investasi Emas
R
si
- Bahwa Saksi bertiga, Mohamad Ihsan Palaloi dan Tita Agustini, secara
ne
ng
bersama-sama membuat buku “Kemilau Investasi Emas Melejitkan
Kesehatan Financial dengan Emas”.
do
gu Financial dengan Emas” telah memuat tentang konsep jual beli emas
secara online.
In
A
dengan Emas” dibuat dan dijual pada tahun 2006 dan didaftarkan hak
ah
lik
cipta pada tahun 2022.
4. Saksi Alfian Noor. Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada
pokoknya sebagai berikut :
am
ub
- Bahwa Saksi adalah karyawan PT. Pegadaian menjabat sebagai Kepala
Divisi Pengembangan Aplikasi TI, sejak tahun 2012.
ep
- Bahwa Saksi tidak mengenal Penggugat.
k
- Bahwa Saksi ikut melakukan pengembangan aplikasi PT. Pegadaian

ah
berdasarkan Requirement dari Bisnis yang dituangkan dalam bentuk

R
si
BRD (Business Requirement Definition) oleh User Bisnis.
- Bahwa PT. Pegadaian menggunakan Aplikasi PASSION (aplikasi yang
ne
ng
digunakan untuk transaksional oleh operasional Selindo).

- Bahwa pengembangan aplikasi sejak tahun 2004 mulai dari SISCADU,
do
gu
lalu berkembang menjadi PASSION di tahun 2013, lalu menjadi Aplikasi

PDS (Pegadaian Digital Service).
In
- Bahwa Saksi sebagai Team Leader di pengembangan aplikasi MIS,
A
Passion dan PDS.

- Bahwa dalam Tabungan Emas secara singkat, berisikan modul-modul
ah
lik
pelayanan produk termasuk didalamnya modul taskiran dan lelang. Kalau

MIS, untuk reporting atau dashboard histori transaksi. Kalau PDS,
m
ub
pengembangan channeling yang digunakan oleh nasabah untuk

langsung bertransaksi secara self-service.
ka
- Bahwa Tabungan Emas mulai ada di Passion kemudian dikembangkan

ep
menjadi channeling yang bisa diakses oleh nasabah secara self service
ah
dalam aplikasi PDS.

R
- Bahwa source code PASSION menggunakan Java Code.

es
- Bahwa Saksi terlibat dalam pengembangan sistem modul terintegrasi dari

M
ng
hulu ke hilir.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa secara referensi, selain BRD dibuat oleh Bisnis, nanti BRD in
si
berisikan latarbelakang dan referensi sepert peraturan direktur yang
mendukung pengembangan produk, alur transaksi dan jurnal transkasi
ne
ng
serta laporan terkait produk tersebut.
- Bahwa pengembangan dilakukan berdasarkan diskusi dengan Tim bisnis,
pembuatan BRD didasarkan pada peraturan direktur dan termasuk buku
do
gu “Kemilau Investasi Emas Melejitkan Kesehatan Financial dengan Emas”
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan membaca karya tulis “Goldgram”.
In
A
- Bahwa Saksi pernah melihat website Goldgram, setelah adanya
masalah, dan isinya tidak sama dan berbeda, Saksi tidak tahu bahasa
ah
lik
programnya apa.
- Bahwa di PT Pegadaian ada 1 divisi pengembangan aplikasi dan TI yan g
tugasnya mengembangkan aplikasi PT. Pegadaian.
am
ub
- Bahwa website yang dikembangkan di PT Pegadaian: www. Pegadaian.
Co.id… digital pegadaian.co.id. digital pegadaian Syariah. Co. id.
ep
- Bahwa platform yang bisa untuk akses Tabungan Emas, yaitu bisa
k
datang langsung ke outlet, bisa self service melalui website atau mobile
ah
app baik android maupun IOS.

R
si
- Bahwa sistem security yang digunakan untuk menjamin keamanan
nasabah adalah SSl, dan ISO.
ne
ng
- Bahwa Tabungan Emas dikembangkan sejak tahun 2015.

- Bahwa Tabungan Emas ada 2 pilihan: Konvensional dan Syariah,
do
gu
meliputi jual beli dan titip emas.

- Bahwa digitalisasi PT Pegadaian sejak tahun 2004.
In
5. Saksi Moh Syaiful Anam. Dibawah sumpah memberikan keterangan yang
A

- Bahwa Saksi adalah Karyawan PT. Pegadaian dan menjabat sebagai
ah
lik
Kepala Divisi Manajemen Data TI.

- Bahwa Saksi menjadi karyawan sejak tahun 2012 di bagian IT.
m
ub
- Bahwa Saksi pendidikan S1 Matematika ITB.

- Bahwa Saksi tidak mengenal Penggugat.
ka
- Bahwa proses digitalisasi di PT Pegadaian dimulai tahun 2004, dan Saksi

ep
masuk tahun 2012 untuk meng-onlinekan aplikasi aplikasi yang sudah

ah
ada tersebut yang namanya PASSION. Dimulai dari BRD, IT melakukan

R
analisa, kajian, desain hingga proses development dan di testing lalu

es
dirilis.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa aplikasi tersebut sudah ada sejak tahun 2004, Instruksi Direksi itu
si
merupakan referensi. Titipan Emas, UTE termasuk aplikasi untuk meng-
handle produk eksisting pegadaian seperti gadai mikro dan lain -lain.
ne
ng
- Bahwa PASSION digunakan di outlet, lalu digitalisasi untuk aplikasi yan g
dapat digunakan oleh nasabah namanya PDS dirilis tahun 2016, melipu ti
hampir semua produk pegadaian, mikro, Tabungan Emas, MULIA dan
do
gu lain-lain.
- Bahwa aplikasi tersebut berdasarkan BRD (Requirement) termasuk
In
A
kebijakan internal, kebijakan Lembaga keuangan. Itu yang menjadi
rujukan kami. Di sisi IT, kita punya standardisasi dalam penggunaan
ah
lik
aplikasi. Ada Bahasa pemrograman tersebut dan database tertentu.
- Bahwa sumber desain dari internal PT. Pegadaian.
- Bahwa salah satu referensi penyusunan aplikasi adalah buku “Kemilau
am
ub
Investasi Emas Melejitkan Kesehatan Financial dengan Emas”.
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau membaca karya tulis Goldgram.
ep
- Pengembangan aplikasi dari kebijakan IT, kita ada referensi
k
membutuhkan Library / Modul Pengembangan dan itu sudah wajar Ketika

ah
kita menggunakan library tersebut khususnya referensi eksternal. Terkait

R
si
tekologi, kita adopsi dari eksternal.
- Bahwa Saksi baru melihat website Goldgram 1 minggu yang lalu.
ne
ng
- Bahwa menurut Saksi webiste Goldgram dengan werbsiet Tabungan

Emas dipastikan berbeda, UI/UX berbeda, tata layout segi warna sisi dan
do
gu
bahasa program juga berbeda.

Menimbang, dipersidangan Tergugat menghadirkan Ahli 1 (satu) orang
In
dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya berpendapat sebagai
A
berikut;
Ahli Prof. Dr. Rahmi Jened, SH, MH.,:
ah
lik
- Bahwa Hak Cipta tercantum dalam pasal 1 angka 1 UU Nomor 28 Tahun

2014 tentang Hak Cipta pada pokoknya adalah mengatur tentang hak cipta
m
ub
hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip

deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa
ka
mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

ep
undangan.
ah
- Bahwa Pencipta adalah seorang atau beberapa orang yang secara sendiri -
R
sendiri atau bersama-sama menghasilkan suatu ciptaan yang bersifat khas

es
dan pribadi.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa obyek perlindungan hak cipta adalah setiap hasil karya cipta di
si
bidang ilmu pengetahuan, sen i, dan sastra yang dihasilkan atas inspirasi,
kemampuan, pikiran, imajinasi, kecekatan, keterampilan, alau keahlian yan g
ne
ng
diekspresikan dalam bentuk nyata, yang diatur dalam Pasal 40 ayat (1) huruf
a s/d s.
- Bahwa meskipun hak cipta timbul otomatis, namun tidak semua ciptaan
do
gu secara otomatis dilindungi oleh hak cipta, suatu ciptaan dapat dilindungi h ak
cipta jika memenuhi Standard Of Copyrightability (keaslian, kreatifitas,
In
A
fiksasi) sebagaimana yang tercantum dalam UU Hak Cipta.
- Bahwa suatu hak cipta mendapatkan perlindungan hak cipta jika secara
ah
lik
kumulatif suatu ciptaan memenuhi Standard Of Copyrightability.
- Bahwa fungsi pencatatan ciptaan adalah sebagai Prima Facie Evidence
karena akan sulit membuktikan perlindungan secara otomatis.
am
ub
- Bahwa sesuai dengan Pasal 27 paragraf 2 deklarasi HAM sedunia,
pencatatan bukan hal yang mutlak/sempurna. Artinya, Automatic Protection
ep
System masih bisa di challenge dengan karya lain dengan alat bukti apapun.
k
- Bahwa kalau merk, paten, desain industri memperoleh hak karena

ah
pendaftaran dan harus ada sertifikat (bukti hak milik) berbeda dengan surat
R
si
pencatatan ciptaan sifatnya hanya Prima Facie (bukti awal) oleh karena itu
sesuai Pasal 1 angka 1 Undang-undang Hak Cipta, negara tidak
ne
ng
mengesahkan dari judul isi ciptaan namun sifatnya hanya Prima Facie (bu kti
awal).
do
gu
- Bahwa suatu kreasi karya cipta yg tidak memenuhi keaslian, tidak akan
memenuhi standard of copyrightability. Surat pencatatan hanya administrasi
In
bukan alat bukti yang mutlak.
A
- Bahwa karya tulis adalah suatu cabang dari sastra yang menggunakan kata -
kata sebagai bahan baku untuk menciptakan suatu gambaran atau suatu
ah
lik
cerita atau suatu ide dengan suatu pola yang penuh makna. Karya tulis
harus tercantum referensi, tanpa basis keilmuan, semakin banyka referensi
m
ub
maka semakin menunjukkan keaslian.

- Bahwa dalam perlindungan hak cipta (Pasal 40 ayat (1) UU Hak Cipta) tidak
ka
ada istilah mengenal siapa yang lebih dulu yang menciptakan.

ep
- Bahwa dalam membuktikan pelanggaran hak cipta karya tulis maka

ah
dibandingkan kata per kata dan huruf per huruf dari karya cipta tersebut.
R
- Bahwa Pelanggaran Hak Cipta adalah suatu perbuatan tanpa ijin pencipta
es
dan bertujuan untuk komersial, tidak mengutip sumbernya, menambah dan

M
ng
menghilangkan isi karya cipta orang lain. Mengambil dengan tidak menyebut
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pencipta lalu mengakui sendiri, mengambil sebagian atau seluruhnya tan pa
si
izin pencipta
- Bahwa sistem adalah seperangkat prinsip-prinsip atau prosedur yang dibu at
ne
ng
atau dilakukan secara bersama dalam jejaring yang dibuat terkoneksi satu
sama lain
- Bahwa sistem TIDAK dilindungi oleh hak cipta. Sistem dilindungi h ak Paten
do
gu sesusai UU Nomor 13 Tahun 2016.
- Bahwa konsep sama dengan sistem. Konsep itu ide yang belum diwujudkan,
In
A
dengan demikian tidak memperoleh perlindungan hak cipta, hal ini datur
dalam Pasal 41 UU No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta.
ah
lik
- Bahwa program komputer sesuai Pasal 1 angka 9 UU No. 28 Tahun 2014
tentang Hak Cipta yang dilindungi hak cipta dalam program komputer code
of object dan source code.
am
ub
- Bahwa data base diseluruh dunia tidak dilindungi hak cipta karena hanya utk
mengkompilasi data walaupun di Indonesia masih dalam konteks hak terkait
ep
dalam hak cipta.
k
- Bahwa istilah-istilah teknis tidak dilindungi hak cipta, karena sifatn ya u mu m

ah
apalagi yang bersifat teknis.

R
si
- Bahwa apabila terjadi pelanggaran hak cipta maka siapapun memiliki
kepentingan bisa mengajukan gugatan.
ne
ng
- Bahwa gugatan materiil dan immaterriil sangat sulit dibuktikan.

- Bahwa Hakim tidak ada kewajiban mengikuti keputusan hakim lain atau
do
gu
yurisprudensi apalagi apabila putusan tersebut putusan yang salah secara

keilmuan hukum.
In
- Bahwa sepanjang karya tulis tidak memenuhi standard of copyrightability,
A
maka tidak dilindungi hak cipta.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil jawabannya, Turut
ah
lik
Tergugat mengajukan bukti surat sebagai berikut :

1. Fotocopy Formulir Permohonan Pendaftaran Ciptaan dengan jenis Ciptaan :
m
ub
Karya Tulis, judul : “GOLDGRAM”. Diberi tanda TT-1;

2. Fotocopy Kutipan Surat Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor:
ka
C00201003818, tanggal permohonan : 28 Oktober 2010, Jenis Ciptaan :

ep
Karya Tulis, Judul Ciptaan : “GOLDGRAM”, Nomor Pendaftaran : 050094

ah
Diberi tanda TT-1;

R
3. Fotocopy Karya Tulis dengan judul “GOLDGRAM” Diberi tanda TT-1;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Fotocopy Modul Kekayaan Intelektual Bidang Hak Cipta, Direktorat Jenderal
si
Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HAM RI, Tahun 2020,
Halaman 15 – 25. Diberi tanda TT-1;
ne
ng
dan setelah dicocokkan diberi keterangan sebagaimana mestinya;
Menimbang, Para Pihak, masing-masing telah mengajukan
do
gu kesimpulannya pada tanggal 16 Agustus 2022;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
In
A
berita acara persidangan perkara ini dan untuk menyingkat putusan ini dianggap
telah termuat serta menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada lagi hal -
hal yang akan diajukan dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
pokoknya sebagaimana tersebut diatas;
ep
1. DALAM EKSEPSI.
k
Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat mengajukan eksepsi

ah
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

R
si
a. OBYEK GUGATAN TIDAK TEPAT/KELIRU (ERROR IN OBJECTO),
KARENA JENIS CIPTAAN OBYEK YANG DIGUGAT TIDAK SAMA
ne
ng
ATAU TIDAK SEJENIS.
Bahwa seseorang dinyatakan melakukan tindakan menjiplak suatu
do
gu
Ciptaan, maka Ciptaan yang dipermasalahkan jenis ciptaan yang sama.

Misalnya: buku dibandingkan dengan buku, lagu dibandingkan dengan
In
A
lagu, seni rupa dibandingkan dengan seni rupa.
Bahwa dalam perkara a-quo, Penggugat mendalilkan Surat Pencatatan

ah
lik
Ciptaan berupa Karya Tulis yang berjudul “Goldgram”. Dengan kata lain,
berupa Karya Tulis yang berjudul “Goldgram”. Sedangkan ciptaan
m
Tergugat adalah ciptaan program computer pada skim produk Pegadaian

ub
Tabungan Emas, maka obyek perkara dalam gugatan Penggugat TIDAK

ka
TEPAT/KELIRU (Error in Objecto);

ep
b. GUGATAN TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) KARENA

ah
GUGATAN TIDAK MENGURAIKAN FAKTA-FAKTA GUGATAN

R
DENGAN JELAS DAN DETIL SERTA POSITA GUGATAN DAN

es
PETITUM GUGATAN TIDAK KONSISTEN ATAU TIDAK

M
ng
BERKESESUIAN.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa isi gugatan tidak menerangkan fakta-fakta hukum dan
si
menguraikan secara jelas dan detil materi pelanggaran hak cipta atau
penjiplakan hak cipta yang dimaksudkan Penggugat ke dalam gugatan
ne
ng
aquo dengan menjelaskan penjiplakan yang dilakukan Tergugat terhadap
Karya Cipta Karya Tulis “Goldgram”.
do
gu Bahwa mencermati dalil Penggugat dalam gugatannya, dapat diketahui
fakta hukum bahwa di dalam Positanya Penggugat mendalilkan bahwa:
“Tergugat telah melakukan pelanggaran Hak Cipta karya tulis
In
A
“Goldgram”, tetapi dalam Petitum Nomor 2 Penggugat mohon kepada
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a-quo
ah
lik
untuk: “Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang pertama kali
menciptakan sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia
am
ub
yang disebut “Goldgram”’.
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Turut Tergugat mengajukan

eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :
ep
k
a. GUGATAN ERROR IN PERSONA

ah
Bahwa gugatan a-quo Penggugat tidak ada satupun dalil-dalil dalam

R
si
posita yang memuat penegasan atau penjelasan mengenai hubungan
hukum antara Turut Tergugat dengan materi atau objek yang
ne
ng
disengketakan;
b. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL).
do
gu
Bahwa Penggugat dalam perihal gugatan aquonya mengajukan gugatan

pelanggaran atas ciptaan Penggugat, yaitu GOLDGRAM, sedangkan
In
A
dalam dalil-dalil gugatannya, Penggugat tidak menjelaskan apakah

pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat adalah pelanggaran pidana
ah
atau pelanggaran keperdataan.

lik
Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan aquo tidak menjelaskan secara

detail bagian-bagian mana yang digunakan sebagai materi ciptaan oleh
m
ub
Tergugat yang dianggap melanggar ciptaan Penggugat. Dalam hal ini

Penggugat mengemukakan dalil-dalil dalam gugatannya tanpa
ka
ep
memperinci bagian-bagian mana yang dianggap sama atau berbeda

dengan materi ciptaan yang diakui menurut Penggugat yang
ah
mengakibatkan timbulnya kerugian yang dialami oleh Penggugat.

R
Menimbang, bahwa Terhadap eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat

es
M
tersebut, Penggugat mengajukan sanggahan dalam repliknya yang pada

ng
pokoknya menyatakan bahwa eksespi yang diajukan oleh Tergugat tidak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berlandaskan hukum dan HIR hanya mengenal satu macam eksepsi yaitu
si
perihal kewenangan pengadilan dalam memeriksa dan mengadili perkara yan g
diajukan ke Pengadilan (Kompetensi relatif) yang berhubungan dengan daerah
ne
ng
hukumnya dan kompetensi Absolu t yang berhubungan dengan sifat perkaranya;
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan materi eksepsi yang
diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat, maka Majelis Hakim
do
gu berkesimpulan, bahwa eksepsi tersebut telah masuk pada pokok perkara, oleh
karena itu akan dipertimbangkan dan diputus bersama-sama dengan pokok
In
A
perkara, sehingga eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat haruslah ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mengenai
Pelanggaran Hak Cipta dengan mendalilkan sebagai pihak yang pertama kali
am
ub
menciptakan “sistem tabungan emas”, dimana pelanggan dapat menabung
dengan menggunakan emas/logam mulia, pelanggan dapat melakukan investasi
ep
dan transaksi jual beli emas/logam mulia dengan menggunakan media internet
k
(secara online), “GOLDGRAM” dimana ciptaan Penggugat tersebut telah

ah
diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya dalam bentuk nyata kedalam

R
si
media internet dengan alamat website www.goldgram.co.id sejak awal bulan
Desember tahun 2008.
ne
ng
Bahwa Penggugat telah melakukan pendaftaran atau pencatatan ciptaan dalam

sebuah karya tulis “GOLDGRAM” tentang sistem tabungan emas, telah
do
gu
mendapatkan Surat Pendaftaran Atau Pencatatan Ciptaan Nomor Pendaftaran

050094, nomor dan tanggal tanggal permohonan: C00201003818, tanggal 28
In
Oktober 2010, tempat tanggal dan tempat diumumkan pertama kali Jakarta 10
A
Januari 2010;.
Bahwa Penggugat sebagai Pencipta Karya tulis “Goldgram” dan Tergugat telah
ah
lik
menjiplak karya tulis milik Penggugat yang berjudul “Goldgram” karena Tergugat
telah mengeluarkan produk “Tabungan Emas” tanpa seijin Penggugat.
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat

mengajukan sangkalan dalam jawabannya, yang pada pokoknya menyatakan
ka
bahwa Tergugat tidak melanggar Hak Cipta Penggugat yang berjudul

ep
“Goldgram”, karena Penggugat mendalilkan Surat Pencatatan Ciptaan berupa

ah
Karya Tulis yang berjudul “Goldgram”. Sedangkan ciptaan Tergugat adalah

R
ciptaan program computer pada skim produk Pegadaian Tabungan Emas. Oleh
es
karenanya dalam hal seseorang dinyatakan melakukan tindakan menjiplak

M
ng
suatu Ciptaan, maka Ciptaan yang dipermasalahkan jenis ciptaan yang sama
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan jenis ciptaan yang dipermasalahkan oleh Penggugat tidak sama
si
atau tidak sejenis;
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak
ne
ng
disangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal-hal sebagai berikut:
- Bahwa karya tulis “GOLDGRAM” tentang system tabungan emas telah
terdaftar berdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaan karya tulis nomor
do
gu C00201003818, tanggal 28 oktober 2010. Tempat dan tanggal
diumumkannya untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar wilayah
In
A
Indonesia, tanggal 1 Januari 2010, dengan nomor pendaftaran 050094;
- Bahwa merek GOLDGRAM, dengan permohonan pendaftaran merek
ah
lik
nomor pendaftaran IDM000320147, tanggal pendaftaran merek 12
September 2011, untuk kelas 38 (jasa pengiriman berita dan gambar
dengan bantuan komputer, jasa telekomunikasi, jasa website) dan nomor
am
ub
pendaftaran IDM000320145, tanggal pendaftaran merek 12 September
2011, untuk kelas 35 (manajemen usaha, periklanan, toko);
ep
- Bahwa Tabungan emas adalah ciptaan program computer pada skim
k
produk Pegadaian Tabungan Emas;

ah
Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah

R
si
pihak adalah mengenai hak cipta Penggugat berupa karya tulis berjudul
“Goldgram” yang didalilkan oleh Penggugat telah dilakukan pelanggaran oleh
ne
ng
Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakim
do
gu
perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah Tergugat yang memiliki

produk “Tabungan Emas” dengan menggunakan media internet telah
In
melakukan pelanggaran terhadap hak cipta Penggugat yang berupa karya tu lis
A
berjudul “Goldgram” dimana ciptaan Penggugat tersebut telah diaplikasikan,

dipublikasikan dan mewujudkannya dalam bentuk nyata kedalam media internet
ah
lik
dengan alamat website www.goldgram.co.id sejak awal bulan Desember tah u n

2008;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat

berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
ka
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat telah

ep
mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan P-20 dan Saksi-saksi yaitu
ah
1. Jaya Sena Turana, 2 . Angeline Hartanto;

R
Menimbang, bahwa dari alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat

es
yaitu Bukti Surat P-2 tentang Karya Tulis “GOLDGRAM” dan P-3 tentang Surat
M
ng
Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor dan tanggal permohonan C00201003818,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
28 Oktober 2010 serta berdasarkan keterangan Saksi Jaya Sena Turana dan
si
saksi Angeline Hartanto yang pada pokoknya menerangkan bahwa untuk
melindungi hasil ciptaan, ide terkait Goldgram, Penggugat membuat Karya Tulis
ne
ng
berjudul Goldgram dan karya Tulis Goldgram telah didaftarkan ke HKI pada
tahun 2010, dan sudah mendapatkan sertifikat pendaftaran . Dengan demikian
diperoleh fakta dan telah terbukti bahwa hak cipta Karya Tulis “GOLDGRAM”
do
gu adalah telah terdaftar atas penciipta Arie Indra Manurung (Penggugat) dan
mewujudkannya dalam bentuk nyata kedalam media internet dengan alamat
In
A
website www.goldgram.co.id, sejak awal bulan Desember tahun 2008;
Menimbang, bahwa didalam Karya Tulis Penggugat berjudul “Goldgram”
ah
lik
yang dikembangkan dalam system usaha Penggugat, Penggugat menulis
beberapa system dan konsep mengenai investasi dan transaksi jual beli
emas/logam mulia dengan menggunakan media internet, yaitu sebagai berikut;
am
ub
a. System tabungan emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan
menggunakan emas/logam mulia. Nasabah dapat melakukan transaksi,
ep
baik jual ataupun beli secara online melalui fitur Pool Account Goldgram.
k
Dengan menggunakan system ini pelanggan dapat membeli emas secara

ah
cicil per gram sesuai kemampuan atau keinginan pelanggan ;

R
si
b. Investor Goldgram tahu persis apa yang mereka bayar secara transparan
dan konsisten dengan cara ketika pelanggan membeli LM TM dari Goldgram;
ne
ng
c. Selama emas nasabah masih tersimpan didalam rekening Goldgram Pool

Account maka nasabah tidak dikenakan biaya on gkos produksi,
do
gu
penyimpanan, pengepakan, pengiriman, asuransi, bunga kredit dan lain

sebagainya;
In
d. System ilustrasi atau contoh perbandingan antara membeli emas melalui
A
Goldgram Pool Account dengan membeli emas secara langsung di toko

emas ;
ah
lik
e. Membuka rekening Goldgram Pool Account dapat dilakukan secara online

dan dikenakan biaya aktivasi, biaya admin istrasi dan deposit transaksi;
m
ub
f. Pelanggan Goldgram dapat melakukan penjualan terhadap logam mulia

(LMTM) kepada Goldgram dengan cara mengantarkan logam mulia (LMTM)
ka
milik pelanggan atau dijual dari saldo logam mulia (LM TM) yang ada di
ep
rekening Goldgram Pool Account milik nasabah;

ah
g. System pengembalian emas secara fisik dalam bentuk logam mulia (LM TM)
R
keping batangan yang spesifik (allocated) sesuai dengan jumlah gram emas
es
yang diinginkan berdasarkan saldo pada rekening nasabah Goldgram Pool

M
ng
Account;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa system investasi dan transaksi jual beli emas/logam
si
mulia Goldgram dilakukan menggunakan media internet (secara online),
Penggugat mengaplikasikan ke dalam media internet dengan alamat website
ne
ng
www.Goldgram.co.id., yang isinya antara lain;
- Informasi mengenai Goldgram Spot Price yaitu kutipan harga emas pada
pasar global yang sedang running atau bergerak pada saat itu;
do
gu - Informasi mengenai Spot Price In Gram yaitu harga jual dan harga beli yang
Goldgram tawarkan dengan mengikuti harga jual-beli pasar emas fisik;
In
A
- Harga beli adalah harga yang Goldgram tawarkan untuk membeli emas
nasabah Goldgram, sedangkan harga jual adalah harga yang Goldgram
ah
lik
tawarkan untuk menjual emas kepada nasabah Goldgram;
- Petunjuk cara registrasi pengisian biodata untuk membuka rekening Pool
Account yang dilakukan secara online, dan dengan membuka rekening
am
ub
Goldgram Pool Account, maka secara mutatis dan muntandis atau berlaku
secara otomatis nasabah menyatakan tunduk dan setuju dengan persyaratan
ep
dan ketentuan yang berlaku di “Goldgram”;
k
- Bahwa selain hal tersebut, setiap nasabah Goldgram juga dikenakan

ah
beberapa biaya yang meliputi :

R
si
• Biaya aktivasi Goldgram Pool Account;
• Biaya administrasi selama 1 tahun;
ne
ng
• Deposit transaksi Goldgram Pool Account sebagai alat down payment

penguncian harga pembayaran layanan pesanan online yang bersifat
do
gu
Refundable, atau akan dikembalikan kembali dalam rekening Goldgram

Pool Account nasabah;
In
• Deposit transaksi ini tidak dapat dikembalikan dan tidak dapat diklaim
A
kembali jika nasabah Goldgram tidak melakukan pembayaran atau gagal

ah
bayar.
lik
Menimbang, bahwa dalam positanya Penggugat mendalilkan kalau

pada Juli 2015, Tergugat mengeluarkan system dan produk yang serupa yang
m
ub
diberi nama “Tabungan Emas”, dan Tergugat mengadakan produk tersebut

tanpa seijin Penggugat sebagai pencipta system investasi dan transaksi jual beli
ka
ep
emas/logam mulia, Tergugat telah menggunakan system investasi dan

transaksi jual beli emas/logam mulia dengan menggunakan media internet
ah
(secara online) yang disebut dengan “Tabungan Emas” sejak tahun 2015 dan
R
telah diaplikasikan ke dalam media internet dengan mendonwload dan registrasi

es
M
aplikasi Pegadaian digital, yang setelah Penggugat pelajari system tersebut

ng
baik sebagian atau pada pokoknya menjiplak/sama persis dengan Karya Tulis
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
milik Penggugat yang berjudul “Goldgram”, dengan demikian Tergugat telah
si
melakukan pelanggaran hak cipta milik Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 1
angka 4 UU No. 28 Tahun 2018 Tentang Hak Cipta.
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut Pengggugat mendalilkan investasi dan
transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut “Tabungan Emas” yang
ditawarkan Tergugat baik melalui brosur, perjanjian maupun website telah
do
gu menjiplak/meniru system investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia
dengan menggunakan media internet (secara online) yang disebut “Goldgram”
In
A
yang diciptakan Penggugat diantaranya:
- Investasi menggunakan emas/logam mulia sama dengan “Goldgram”;
ah
Tujuan “Tabungan Emas” menyediakan layanan penitipan emas, dan
lik
-
melakukan transaksi jual-beli emas dengan system online sama dengan
tujuan “Goldgram”;
am
ub
- Nasabah diberikan rekening sama dengan tujuan “Goldgram”;
- Pembelian tanpa ongkos cetak/produksi sama dengan Nasabah
ep
“Goldgram”;
k
- Cara pendaftaran nasabah “Tabungan Emas” sama dengan pendaftaran

ah
nasabah “Goldgram” yaitu bisa dilakukan datang langsung maupun secara

R
si
online;
- Nasabah “Tabungan Emas” dikenakan biaya aktifasi, administrasi pertahun ,
ne
ng
dan biaya deposit transaksi sama dengan Nasabah “Goldgram”;

- Nasabah “Tabungan Emas” tidak dikenakan biaya penyimpanan, asuransi
do
gu
dan keamanan, sama dengan yang dikenakan dalam nasabah “Goldgram”;

- Pembayaran pembelian emas pada nasabah “Tabungan Emas” bisa
In
dilakukan dengan transfer maupun secara tunai sama dengan nasabah
A
“Goldgram”;
- Nasabah “Tabungan Emas” mempunyai kebebasan setiap saat untuk
ah
lik
menambah jumlah investasi emas sama dengan nasabah “Goldgram”;

- Nasabah “Tabungan Emas” dapat langsung menjual Emas yang telah dibeli
m
ub
tanpa harus mencari pembeli lain sama dengan nasabah “Goldgram”;

- Nasabah “Tabungan Emas” dapat mengambil fisik emas dan dikenakan
ka
biaya produksi saat pengambilan sama dengan nasabah “Goldgram”.

ep
Menimbang, bahwa ruang lingkup pelindungan Hak Cipta sebagaiman a

ah
dimaksud pada ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undang-Undang Nomor 28 Tahun

R
2014 tentang Hak Cipta, yaitu:

es
Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni,
M
ng
dan sastra, terdiri atas:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. buku, pamflet, perwajahan karya tulis yang diterbitkan, dan semua hasil
si
karya tulis lainnya:
2. ceramah, kuliah, pidato, dan Ciptaan sejenis lainny;
ne
ng
3. alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmu
pengetahuan;
4. lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks;
do
gu 5. drama, drama musikal, tari, koreografi, pewayangan, dan pantomim;
6. karya seni rupa dalam segala bentuk seperti lukisan, gambar, ukiran,
In
A
kaligrafi, seni pahat, patung, atau kolase;
7. karya seni terapan;
ah
lik
8. karya arsitektur;
9. peta;
10. karya seni batik atau seni motif lain;
am
ub
11. karya fotografi;
12. Potret;
ep
13. karya sinematograh;
k
14. terjemahan, tafsir, saduran, bunga rampai, basis data, adaptasi,

ah
aransemen, modifikasi dan karya lain dari hasil transformasi;

R
si
15. terjemahan, adaptasi, aransemen, transformasi, atau modifikasi ekspresi
budaya tradisional;
ne
ng
16. kompilasi Ciptaan atau data, baik dalam format yang dapat dibaca dengan
Program Komputer maupun media lainnya;
do
gu
17. kompilasi ekspresi budaya tradisional selama kompilasi tersebut

merupakan karya yang asli;
In
18. permainan video; dan
A
19. program Komputer.

Meniimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat sebagaimana
ah
lik
tersebut diatas dan dihubungkan dengan bukti P-2 dan buktii P-3 serta
keterangan saksi Angeline Hartanto yang menerangkan bahwa Saksi tahu
m
ub
Penggugat dalam karya tulis “Goldgram” menemukan konsep investasi emas

atau konsep menabung emas dan Saksi tahu Penggugat sudah mendaftarkan
ka
karya tulis “Goldram” dan sudah ada sertifikatnya demikikan juga keterangan
ep
Saksi Angeline Hartanto yang menerangkan bahwa Saksi tahu Penggugat

ah
punya karya tulis berjudul “Goldgram” dan sudah didaftarkan , dengan demikian
R
diperoleh fakta dan terbukti bahwa obyek gugatan dalam perkara aquo adalah
es
tentang pelanggaran hak cipta, hak cipta yang diajukan adalah hak cipta atas
M
ng
karya tulis berjudul “Goldgram”, berdasarkan Surat Pendaftaran atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pencatatan Ciptaan karya tulis Nomor dan Tanggal Permohonan
si
C00201003818, 28 Oktober 2010
Menimbamg. bahwa untuk membuktikan adanya pelanggaran hak
ne
ng
cipta karya tulis “Goldgram” yang dilakukan oleh Tergugat. Penggugat telah
mengajukan bukti P-12 tentang Fotocopy Brosur untuk calon Nasabah
Tabungan Emas Pegadaian dan bukti P-13 tentang Fotocopy Hasil print dari
do
gu website https://www.pegadaian.co.id/produk/tabungan -emas. Serta buktii P-14
tentang Fotocopy Print-out Brosur Tabungan Emas Pegadaian ;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkan
dalil pelanggaran hak cipta tersebut sebagai berikut:
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 9 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa pada pokoknya
pelanggaran atas Ciptaan yang berupa Karya Tulis dapat dilakukan antara lain
am
ub
dalam bentuk penggandaan dalam segala bentuknya, komunikasi ciptaan,
pendistribusian ciptaan, adaptasi, pengumuman dan pembajakan yang
ep
mencakup penggandaan dan pedistribusian yang dilakukan tanpa seizin dari
k
Pencipta atau pemegang hak cipta yang digunakan untuk tujuan komersial atau
ah
mendapat keuntungan secara ekonomi dari Ciptaan tersebut;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya sebagimana ketentuan pasal 9 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta, Majelis Hakim akan
ne
ng
membandingkan karya tulis “Goldgram” (P-2) dengan produk Tergugat, yaitu P-

12, P-13 dan P-14 sebagai berikut :
do
gu
Menimbang, bahwa pada karya tulis “Goldgram” memuat tulisan yang

berisi tentang :
-
In
Definisi
A
- Bentuk produk yang diperjual belikan

- Kebijakan harga jual dan beli
ah
lik
- Goldgram Pool Account

- Membuka rekening Pool Account
m
ub
- Jual
- Beli
ka
Menimbang, bahwa pada brosur Pegadaian “Tabungan Emas” (bukti P-

ep
12) memuat tulis tentang :

ah
- Definisi
R
- Fitur yang dimiliki produk tabungan emas

es
- Keunggulan dari tabungan emas

M
ng
- Cara membuka rekening tabunan emas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Aplikasi Pegadian Digital;
si
Menimbang, bahwa Hasil print dari website
https://www.pegadaian.co.id/produk/tabungan -emas.(bukti P-13) memuat
ne
ng
tentang :
- Definisi.
- Grafik harga emas.
do
gu - Persyaratan yang harus dipenuhi
- Pertanyaan yang sering diajukan
In
A
- Biaya cetak emas dan Pembatasan transaksi
- Apa yang harus dilakukan
ah
Menimbang, bahwa pada brosur Tabungan Emas “Banyak Emas Tu a Tak
lik
Cemas” (bukti P-14) memuat tentang :
- Definisi
am
ub
- Keunggulan dan Proses Pembukaan Rekening
- Fitur layanan
ep
Menimbang, bahwa dengan perbandingan antara karya tulis
k
“Goldgram” (P-2) milik Penggugat dengan Brosur Tergugat (Bukti P-12, P-13
ah
dan P-14), Majelis Hakim meniliai bahwa brosur dan website yang diajukan
R
si
Penggugat sebagai bukti Pelanggaran Hak Cipta berbeda jenisnya dan bahkan
isinya (content) dengan karya tulis “Goldgram, sehingga tidak bisa
ne
ng
diperbandingan secara “apel to apel” untuk membuktikan ada atau tidaknya

pelanggaran atau penjiplakan;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan dalam Pasal

40 ayat (1) UU HC tersebut, secara explicit verbis menegaskan bahwa pembuat
In
undang-undang telah menetapkan beberapa contoh Ciptaan yang dilindungi
A
undang-undang. Oleh karenanya dalam hal seseorang dinyatakan melakukan

tindakan menjiplak suatu Ciptaan, maka Ciptaan yang dipermasalahkan
ah
lik
seharusnya jenis ciptaan yang sama. Misalnya: buku dibandingkan dengan

buku, lagu dibandingkan dengan lagu, seni rupa dibandingkan dengan seni
m
ub
rupa.;
Menimbang, bahwa Ahli Prof. Dr. Rahmi Jened, SH, MH, berpendapat
ka
“Bahwa dalam membuktikan pelanggaran hak cipta karya tulis maka

ep
dibandingkan kata per kata dan huruf per huruf dari karya cipta tersebut”.
ah
Selanjutnya ahli juga berpendapat “Bahwa apabila ada kesamaan istilah atau
R
kata teknis, maka itu tidak berarti terjadi pelanggaran hak cipta, karena istilah
es
teknis atau istilah-istilah umum tidak dilindungi oleh hak cipta”;

M
ng
Menimbang, bahwa dengan uraian dan pertimbangan buktii-bukti

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat sebagaimana tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan
si
mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan oleh tergugat;
Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya
ne
ng
telah mengajukan bukti berupa bukti T-1 sampai dengan T-25 dan Saksi-saksi
yaitu 1. Mohamad Ihsan Palaloi, SE, MSi. 2. Tita Agustini. 3. Rudy
Kurniawan,SE. 4. Alfian Noor. 5. Moh Syaiful Anam serta ahli, yaitu : Ahli Prof.
do
gu Dr. Rahmi Jened, SH, MH.,:
Menimbang berdasarkan bukti T-6 tentang Fotocopy Kemilau Investasi
In
A
Emas: Menjaga dan Melejitkan Kesehatan Financial dengan Emas, Karya:
Mohamad Ihsan Palaloi, Tita Agustini, Rudy Kurniawan. Cetakan 1, September
ah
lik
2006 telah terbukti bahwa pada tahun 2006, PT Pegadaian me-launching
Karya Tulis (Buku) yang berjudul “Kemilau Investasi Emas” dan berdasarkan
bukti P-9 diperoleh fakta bahwa Pada tahun 2008, PT Pegadaian
am
ub
mengeluarkan produk cicil emas berdasarkan prinsip Syariah yang dinamakan
dengan MULIA (Murabahah Logam Mulia Untuk Investasi Abadi”. Pada tahun
ep
2010, Galeri 24 melakukan Jual Beli Konsinyasi Emas Batangan Kerjasama
k
dengan UBPP Logam Mulia (ANTAM) dihubungkan dengan bukti P-11 telah
ah
ternyata bahwa pada tahun 2015, PT Pegadaian mengeluarkan produk

R
si
Pegadaian Tabungan Emas;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat-alat bukti yang diajukan oleh
ne
ng
kedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas, dalam kaitannya satu sama
lain yang ternyata tidak bersesuaian sehingga Majelis Hakim berpendapat
do
gu
bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya, sedangkan

Tergugat telah dapat membuktikan dalil-dalil bantahannya;
In
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
A
mempertimbangkan petitum angka 2 (dua) yang memohon untuk menyatakan

Penggugat sebagai pihak yang pertama kali menciptakan sistem investasi dan
ah
lik
transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut ”Goldgram”, Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf b UU Hak

Cipta bahwa setiap ide, prosedur, sistem, metode, konsep, prinsip, temuan atau
ka
data merupakan karya yang tidak dilindungi hak cipta, sebagaimana kutipan dari
ep
Pasal 41 huruf b UU Hak Cipta sebagai berikut:

ah
“Hasil karya yang tidak dilindungi Hak Cipta meliputi:

R
b. setiap ide, prosedur, sistem, metode, konsep, prinsip, temuan atau

es
data walaupun telah diungkapkan, dinyatakan, digambarkan,

M
ng
dijelaskan, atau digabungkan dalam sebuah Ciptaan”.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian permohonan Penggugat dalam petitum angka 2 (dua) tidak
si
berdasarkan hukum dan harus dinyatakan ditolak karena sistem investasi dan
transaksi jual beli emas/logam mulia yang disebut ”Goldgram yang dibuat oleh
ne
ng
Penggugat tidak dilindungi oleh undang-undang dan dengan demikian juga
petitum angka 3 yang menuntut untuk Menyatakan investasi dan transaksi jual
beli emas/logam mulia yang disebut dengan “Tabungan Emas” yang
do
gu dikeluarkan oleh Tergugat merupakan Pelanggaran Hak Cipta atas Ciptaan Milik
Penggugat yaitu sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia yan g
In
A
disebut ”Goldgram” harus pula ditolak sebagaimana telah dipertimbangkan
tersebut diatas;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok yaitu petitum angka dan
3 (tiga) telah dinyatakan ditolak maka Majelis Hakim tidak perlu lagi
mempertimbangkan petitum selebihnya dan harus dinyatakan ditolak pula;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis
Hakim berpendapat gugatan Penggugat tidak beralasan hukum, sehingga harus
ep
ditolak seluruhnya;
k
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak dan

ah
Penggugat berada di pihak yang kalah , maka harus dihukum untuk membayar
R
si
biaya perkara;
Memperhatikan Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 41 huruf c Undang-Undang
ne
ng
Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta serta peraturan -peraturan lain yang
bersangkutan;
do
gu
MENGADILI:
I. DALAM EKSEPSI.
In
- Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat.
A

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
ah
lik
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

ini ditetapkan sejumlah Rp.1.740.000,00 (satu juta tujuh ratus empat
m
ub
puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ka
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa,
ep
tanggal 30 Agustus 2022 oleh kami, Muhamad Yusuf, S.H., M.H, sebagai
ah
Hakim Ketua , Buyung Dwikora, S.H.,M.H. dan Bintang Al,S.H.,M.H. masing-

R
masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua

es
Pengadilan Negeri Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst tan ggal

M
ng
10 Mei 2022, putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 6

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
September 2022 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
si
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut. Andi Zumar,S.H., M.H
Panitera Pengganti. Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut
ne
ng
Tergugat;
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
In
A
Buyung Dwikora, S.H.,M.H. Muhamad Yusuf, S.H., M.H
ah
lik
am
ub
Bintang Al,S.H.,M.H.
ep
Panitera Pengganti,
k
ah
si
Andi Zumar,S.H., M.H
ne
ng
Perincian biaya :
do
gu
1. Materai ................................ : Rp 10.000;

2. Proses ................................ : Rp 150.000;
3. PNBP .................................. : Rp 40,000;
In
A
4. Panggilan ............................ : Rp 1,500,000;

5. PNBP Panggilan ................. : Rp 30.000;
6. Redaksi................................ : Rp 10.000;
ah
lik
Jumlah : Rp 1,740,000;
(satu juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah)
m
ub
.
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 40 PDT - Sus-Hak Cipta 2022 PN Niaga JKT - PST 20230308221912

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 40 PDT - Sus-Hak Cipta 2022 PN Niaga JKT - PST 20230308221912

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor

Advokat dan Konsultan Hukum “LATIF, USMAN &

10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30

No.162, RT.2/RW.2, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen,

dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat

Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu

dan Rahasia Dagang yang beralamat di Jl. HR. Rasuna Said

Kav. 8-9, Jakarta Selatan, Indonesia, untuk selanjutnya disebut

sebagai TURUT TERGUGAT.

Halaman 1 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya dalam bentuk nyata

kedalam media internet dengan alamat website www.goldgram.co.id, sejak

pencatatan dalam sebuah karya tulis “GOLDGRAM” tentang system

emas/logam mulia, pelanggan dapat melakukan investasi dan transaksi ju al

berdasarkan Surat Pendaftaran Ciptaan karya tulis yang dikeluarkan dan

C00201003818, 28 oktober 2010. Tempat dan tanggal diumumkannya

tanggal 1 Januari 2010, dengan nomor pendaftaran 050094, sehingga

3. Bahwa selain karya tulis GOLDGRAM, Penggugat juga mengajukan

permohonan pendaftaran merek juga memperoleh perlindungan hukum,

nomor pendaftaran IDM000320147, tanggal pendaftaran merek 12

September 2011, untuk kelas 38 (jasa pengiriman berita dan gambar

dengan bantuan komputer, jasa telekomunikasi, jasa website) dan nomor

Halaman 2 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

dalam berinvestasi emas/logam mulia.

6. Bahwa dari pengalaman Penggugat banyak pelanggan yang hanya mampu

jumlah besar sekaligus, walaupun untuk pecahan atau kepingan besar

dengan jumlah berat emas/logam mulia yang di beli untuk investasikannya,

rupiah), sementara untuk harga jual 10 gram emas/logam mulia adalah

emas/logam mulia tersebut dihitung sebagai berikut; 10 gram dikali harga

7. Bahwa dari pengalaman Penggugat banyak pelanggan mempunyai visi dan

misi dalam berinvestasi emas/logam mulia, namun tidak banyak pelanggan

yang mampu membeli emas/logam mulia dengan kepingan besar sekaligus,

pelanggan rutin membeli emas/logam mulia sebesar 1 gram seperti tersebut

Halaman 3 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

keterampilan atau keahlian sehingga melahirkan suatu ciptaan yang

Penggugat tuangkan diaplikasikan, dipublikasikan dan mewujudkannya

bentuk karya tulis berjudul “Goldgram”.

untuk memudahkan masyarakat, khususnya calon investor Goldgram yang

ciptaan karya tulis Penggugat, antara lain:

9.1. Goldgram memberikan rekening/tabungan/pencatatan emas/logam

kepada pelanggan, nasabah, yang terakumulasi dalam jumlah gram

sesama nasabah pemilik rekening/tabungan/pencatatan emas/logam

kembali emas/logam mulia, mereka tidak harus datang ke toko emas

Halaman 4 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

10.1. System tabungan emas, dimana pelanggan dapat menabung dengan

Account Goldgram. Dengan menggunakan system ini pelanggan

keinginan pelanggan (halaman 1 paragraf 1);

LMTM dari Goldgram (halaman 1, paragraf 4);

10.3. Selama emas nasabah masih tersimpan didalam rekening Goldgram

penyimpanan, pengepakan, pengiriman, asuransi, bunga kredit dan

10.4. System ilustrasi atau contoh perbandingan antara membeli emas

melalui Goldgram Pool Account dengan membeli emas secara

langsung di toko emas (halaman 4 paragraf 2);

10.5. Membuka rekening Goldgram Pool Account dapat dilakukan secara

online dan dikenakan biaya aktivasi, biaya administrasi dan deposit

transaksi (halaman 5 poin 1 sampai 4);

Halaman 5 dari 60 Putusan Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt. Pst.

yang Goldgram tawarkan dengan mengikuti harga jual-beli pasar emas

tawarkan untuk menjual emas kepada nasabah Goldgram;

Account yang dilakukan secara online, dan dengan membuka rekening

persyaratan dan ketentuan yang berlaku di “Goldgram”;

beberapa biaya yang meliputi :