am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P E N E T A P A N

R
No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"

ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara

do
gu
Perdata Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan
sebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan dari :

In
A
SURYA KURNIAWAN, pekerjaan Presiden Direktur PT. Wintrad Jaya, beralamat di
ah

lik
Jl. Penggilingan, Cakung, Jakarta Timur, 13910, di dalam perkara ini
menunjuk Kuasanya H. MOHAMMAD ASELI, SH., ANY ARYANY,
am

ub
SH.LL.M., dan LAELA MASYRIFAH, SH.M.Kn., Para Pengacara dan
Penasehat Hukum pada Kantor Hukum ASELI, ARYANY & PARTNERS,
beralamat di Epicentrum Walk Lantai 5 Unit B 509, Jl. HR. Rasuna Said,
ep
k

Kuningan Jakarta 12960, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni

ah

2011, selanjutnya disebut sebagai

R

si
---------------------------------------------------------------- PEMOHON ;

ne
ng

Terhadap

do
gu

PT. ASURANSI TRI PAKARTA, berkedudukan di Jl. Falatehan I No.17-19

Kebayoran Baru Jakarta 12160 Kavling 50, Jakarta Selatan, selanjutnya
In
A

disebut sebagai ----------------------------------- TERMOHON ;

ah

lik

Pengadilan Negeri tersebut :

Telah membaca surat-surat dalam berkas permohonan ;

m

ub

Telah membaca dan memperhatikan bukti surat-surat yang diajukan

ka

dipersidangan oleh para pihak ;

ep

Telah mendengar keterangan para pihak dipersidangan ;

ah

TENTANG DUDUK PERKARA

es
M

ng

on

Hal 1 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni

R
2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

si
tertanggal 21 Juni 2011 dengan register perkara Permohonan Perdata No.606/

ne
ng
Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

do
1. Bahwa pada tanggal 15 November 1988 antara Pemohon dengan Termohon telah
gudibuat kesepakatan Perjanjian Asuransi.

In
A
2. Bahwa dengan adanya kesepakatan Perjanjian Asuransi antara Pemohon dengan
Termohon, maka Termohon telah membuat/mengeluarkan Polis Asuransi dengan
ah

lik
No: 88.70.03.11.09159 untuk kepentingan Pemohon.
am

ub
3. Bahwa pada tanggal 6 Desember 1988 telah terjadi kebakaran yang mengakibatkan
kerugian bagi Pemohon. ep
k

4. Bahwa dengan terjadinya kebakaran tersebut maka Pemohon telah mengajukan

ah

klaim Asuransi kepada Termohon, namun hingga dibuatnya permohonan ini dari
R

si
pihak Termohon belum memberikan ganti kerugian kepada Pemohon.

ne
ng

5. Bahwa pada tanggal 6 April 2011 Pemohon telah mengusulkan kepada Termohon
untuk mengangkat seorang Arbiter, namun hingga dibuatnya permohonan ini dari

do
gu

pihak Termohon belum ada tanggapan yang positif. In

6. Bahwa dari apa yang telah di uraikan diatas, maka Pemohon meminta kepada Ketua
A

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana tersebut dalam Pasal 13 UU No.

30/1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa untuk menetapkan
ah

lik

Bapak Iswahyudi A. Karim sebagai Arbiter Tunggal dalam sengketa antara

Pemohon dengan Termohon.
m

ub

Berdasarkan hal-hal yang Pemohon uraikan di atas, maka Pemohon meminta kepada
ka

ep

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berkenan untuk memeriksa dan menetapkan :
ah

1. Menunjuk dan menetapkan Bapak Iswahyudi A. Karim sebagai Arbiter Tunggal

R

es

dalam sengketa klaim Asuransi antara Pemohon dengan Termohon;

M

2. Memerintahkan kepada Termohon untuk tunduk dan patuh kepada Penetapan ini ;
ng

on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menetapkan biaya yang timbul dari Permohonan ini ditanggung dan harus dibayar

R
oleh Termohon ;

si
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
Pemohon hadir Kuasanya tersebut diatas dan untuk Termohon juga hadir Kuasanya Dr.

do
J. DJOHANSJAH, SH.MH., RATNAWATI W. PRASODJO, SH.MH., SUSY TAN,
gu
SH.MH., dan ABDUL BARI, SH. Para Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor
Hukum DJOHANSJAH, RATNAWATI & PARTNERS, beralamat di Wisma Slipi, Lt.4

In
A
Ruang 408 Jl. S. Parman Kav.12, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tanggal 2 Agustus 2011 ;
ah

lik
Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan surat permohonan
am

ub
Pemohon yang atas pembacaan permohonan tersebut Pemohon menyatakan tetap
dengan permohonannya semula tanpa adanya perubahan ; ep
k

Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap permohonan Pemohon tersebut, Kuasa

ah

Termohon telah mengemukakan jawabannya tertanggal 23 Agustus 2011 yang pada

R

si
pokoknya berbunyi sebagai berikut :

ne
ng

1) Bahwa TERMOHON menolak seluruh permohonan Pemohon, kecuali hal-hal

yang tegas-tegas diakui ;

do
gu

2) Bahwa JAWABAN TERMOHON ini merupakan satu kesatuan dengan seluruh

In
dokumen-dokumen yang telah dan akan diajukan dalam persidangan perkara
A

permohonan No. 606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel ;

ah

lik

3) Bahwa sekalipun Perkara ini berupa Permohonan, namun perkara ini tidak dapat
diartikan sebagai perkara volunter yang diperiksa secara ex parte, karena perkara
m

ub

ini harus diselesaikan dengan cara contentiosa, yaitu pihak-pihak yang

berkepentingan (i.c. PT. Asuransi Tripakarta/TERMOHON) harus ditarik sebagai
ka

ep

pihak, sehingga asas audi et alteram partem dapat terpenuhi ;

Maka TERMOHON mengajukan JAWABAN ini kiranya menjadi pertimbangan
ah

Majelis Hakim untuk memberikan Penetapan yang seadil-adilnya berdasarkan

R

es

bukti dan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan ;

M

ng

on

Hal 3 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4) Bahwa mengenai alasan-alasan Pemohon untuk mengajukan Permohonan

R
Penunjukan Arbiter Tunggal, sebagaimana halaman 2 Permohonan, maka

si
TERMOHON dengan tegas mengakui fakta-fakta sebagaimana diungkapkan pada

ne
ng
angka 1, 2, dan 3 Alasan Permohonan, yaitu :
a) Bahwa adalah benar antara Pemohon dan TERMOHON pernah terikat dalam

do
suatu perjanjian Asuransi (Polis) Kebakaran, No. Polis : 88.70.03.11.09159,
gu untuk jangka waktu 1 (satu) tahun, terhitung tanggal 10 November 1988 s/d
tanggal 10 November 1989, dengan nilai pertanggungan sebesar US$

In
A
5.123.000,- (lima juta seratus dua puluh tiga juta dollar Amerika Serikat) ;
b) Bahwa adalah benar setelah Perjanjian Asuransi (Polis) disepakati, maka lebih
ah

lik
kurang 3 (tiga) minggu kemudian, tepatnya tanggal 6 Desember 1988,
terjadilah kebakaran yang memusnahkan objek pertanggungan ;
am

ub
c) Bahwa benar setelah kebakaran terjadi, Pemohon telah mengajukan klaim
untuk pembayaran ganti kerugian. ep
k

5) Bahwa mengenai alasan No. 4, 5 dan 6 Alasan Permohonan, TERMOHON tidak

ah

sependapat dengan Pemohon, karena TERMOHON berpendapat terdapat fakta-

R

si
fakta hukum penting yang sengaja dilupakan oleh Pemohon. Fakta-fakta hukum
tersebut adalah :

ne
ng

a) Bahwa TERMOHON sangat bersimpati dengan kebakaran yang dialami oleh

do
gu

Pemohon pada tanggal 6 Desember 1988. Di mana Pemohon dengan sangat

meminta bantuan TERMOHON agar mau memberikan sejumlah uang lebih
In
dulu sekalipun klaim sama sekali belum diproses. Sebagai bukti adanya itikad
A

baik TERMOHON, maka pada tanggal 22 Februari 1989, TERMOHON

menyerahkan Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah). Padahal saat itu
ah

lik

belum diketahui berapa nilai ganti rugi, bahkan terjadinya kebakaran tersebut
sedang diperiksa dan diteliti oleh pihak Kepolisian RI ;
m

ub

Kesepakatan mengenai pernbayaran panjar atas nilai klaim ganti rugi tersebut
dituangkan dalam Akta No. 57, tanggal 22 Februari 1989, yang ditandatangani
ka

ep

di hadapan Maria Lidwina Idriani, S.H., Notaris di Jakarta ;

b) Bahwa setelah Pemohon mengajukan Klaim untuk pernbayaran ganti kerugian,
ah

maka Pemohon dan TERMOHON telah melakukan rangkaian musyawarah

R

es

untuk menyetujui jumlah ganti kerugian dan akhirnya pada tanggal 22 Juli
M

1993, PT. Wintrad Jaya yang diwakili oleh direkturnya : Surya Kurniawan (i.c.
ng

on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat dalam perkara aquo), telah menandatangani Surat Pernyataan

R
Persetujuan Pembayaran Claim (Release and Discharge Form).

si
Dalam Surat Pernyataan Persetujuan Pembayaran Claim (Release and

ne
ng
Discharge Form) tertanggal 22 Juli 1993 tersebut, Pemohon dan Termohon
telah mencapai KESEPAKATAN untuk pembayaran ganti rugi sebesar US$

do
1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu dollar Amerika Serikat) ;
gu Surat Pernyataan Persetujuan tersebut sampai hari ini masih berlaku secara sah
karena belum pernah dibatalkan baik oleh suatu kesepakatan, maupun oleh

In
A
putusan hakim ;
c) Bahwa kemudian secara tiba-tiba, pada tanggal 26 Agustus 1993, Pemohon
ah

lik
secara sepihak telah membatalkan Surat Pernyataan Persetujuan Pembayaran
Claim (Release and Discharge Form), dan mengajukan surat kepada Dewan
am

ub
Asuransi Indonesia tanggal 29 Maret 1994, No. 022/TL94/ng, agar dilakukan
pembentukan badan arbitrase dan penunjukan arbiter dalam sengketa tersebut.
Bahwa atas surat permohonan tersebut, maka Dewan Asuransi Indonesia telah
ep
k

mengeluarkan jawaban No. 883/DAI/94, tanggal 24 Agustus 1994, yang pada

ah

intinya menolak permohonan Pemohon dengan alasan bahwa permohonan

R

si
arbitrase sebagai penyelesaian sengketa asuransi hanya dapat diterapkan pada
sengketa klaim yang penyelesaiannya BELUM DISEPAKATI oleh para pihak.

ne
ng

Sedangkan dengan penandatanganan Surat Pernyataan Persetujuan

Pembayaran Claim (Release and Discharge Form) tertanggal 22 Juli 1993

do
gu

tersebut berarti TIDAK ADA LAGI SENGKETA antara Para Pihak.

d) Bahwa atas jawaban Dewan Asuransi Indonesia, Pemohon tetap tidak puas,
In
bahkan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang
A

terdaftar dalam register perkara No. 336/Pdt.G/1994/PN.Jkt.Sel.

Bahwa melalui Putusan No. 336/Pdt.G/1994/PN.Jkt.Sel tanggal 13 Januari
ah

lik

1995, gugatan Pemohon dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, karena PN

Jakarta Selatan tidak berwenang secara absolut/mutlak untuk memeriksa dan
m

ub

mengadili perkara aquo.

Bahwa selanjutnya perkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap melalui
ka

ep

Putusan MA-RI dalam perkara Peninjauan Kembali No. 614PK/Pdt/1998

tanggal 29 Juni 2000 jo. Putusan MA-RI No. 1155K/Pdt/1996, tanggal 17
ah

Desember 1997 jo. Putusan PT Jakarta No. 128/Pdt/1995/PT.DKI tanggal 16

R

es

Juni 1995, di mana gugatan Pemohon tetap dinyatakan TIDAK DAPAT

M

ng

on

Hal 5 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DITERIMA, karena PN Jakarta Selatan tidak berwenang secara absolut/mutlak

R
untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo ;

si
ne
ng
6) Bahwa sekalipun sudah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagaimana
TERMOHON uraikan di atas, Pemohon TIDAK BERITIKAD BAIK UNTUK

do
PATUH pada kesepakatan yang telah dibuatnya, yaitu Surat Pernyataan
gu Persetujuan Pembayaran Claim (Release and Discharge Form) tertanggal 22 Juli
1993.

In
A
Tiba-tiba pada tanggal 22 Februari 2011 (setelah 10 tahun berlalu), Pemohon
mengirimkan surat pemberitahuan arbitrase dalam perkara arbitrase ad hoc di
ah

lik
Jakarta, dan meminta agar sengketa antara Pemohon dan TERMOHON
diselesaikan melalui Arbitrase berdasarkan ketentuan Pasal XXI Polis.
am

ub
7) Bahwa pada tanggal 22 Maret 2011, melalui surat No. 075/DIR/B/III/2022,
TERMOHON sudah memberikan tanggapan yang pada intinya menyatakan bahwa
ep
k

tidak ada alasan untuk membentuk Majelis Arbitrase Ad-Hoc, karena

ah

TERMOHON berpendapat bahwa adanya Surat Pernyataan Persetujuan

R

si
Pembayaran Claim (Release and Discharge Form) tertanggal 22 Juli 1993 tersebut
berarti TIDAK ADA LAGI SENGKETA yang harus diselesaikan melalui

ne
ng

pembentukan Majelis Arbitrase Ad-Hoc sebagaimana ketentuan Pasal XXI Polis.

DENGAN DEMIKIAN PERNYATAAN PEMOHON DALAM PERMOHONAN

do
gu

INI BAHWA SEOLAH-OLAH TERMOHON TIDAK MAU MENANGGAPI

PERMOHONAN PEMBENTUKAN MAJELIS ARBITRASE AD-HOC,
In
SEHINGGA PERLU DITUNJUK ARBITER TUNGGAL BERDASARKAN
A

KETENTUAN PASAL 13 UU NO. 30/1999 TENTANG ARBITRASE DAN

ALTERNATIF PENYELESAIAN SENGKETA, ADALAH TIDAK BENAR
ah

lik

DAN TIDAK TEPAT.

m

ub

8) Bahwa mohon dengan sangat agar majelis dengan cermat meneliti bukti-bukti
yang diajukan, KARENA JELAS SEKALI YANG SEBENARNYA INGIN
ka

ep

DIAJUKAN OLEH PEMOHON ADALAH BUKAN PENYELESAIAN

SENGKETA MENGENAI PEMBAYARAN KLAIM GANTI RUGI
ah

BERDASARKAN POLIS NO. 88.70.03.11.09159, MELAINKAN UPAYA

R

es

PENYELESAIAN SENGKETA MENGENAI PEMBATALAN SURAT

M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PERNYATAAN PERSETUJUAN PEMBAYARAN CLAIM (RELEASE AND

R
DISCHARGE FORM) TERTANGGAL 22 JULI 1993.

si
ne
ng
9) Bahwa pendirian TERMOHON ini sudah sangat jelas, karena merupakan suatu
konsekuensi logis dari SURAT PERNYATAAN PERSETUJUAN

do
PEMBAYARAN CLAIM (RELEASE AND DISCHARGE FORM)
gu TERTANGGAL 22 JULI 1993 yang merupakan hasil dari musyawarah untuk
menyelesaikan sengketa mengenai jumlah ganti rugi yang diberikan.

In
A
Bahwa apabila TERMOHON setuju untuk melakukan upaya hukum pembentukan
majelis arbitrase Ad-Hoc atau penunjukkan Arbiter Tunggal sebagaimana
ah

lik
dimohonkan oleh Pemohon, maka secara hukum konsekuensi logisnya adalah
TERMOHON secara nyata telah setuju untuk mengingkari kesepakatan dengan
am

ub
Pemohon sebagaimana tertuang dalam SURAT PERNYATAAN PERSETUJUAN
PEMBAYARAN CLAIM (RELEASE AND DISCHARGE FORM)
TERTANGGAL 22 JULI 1993.
ep
k

Bahwa bagi TERMOHON, penghormatan kepada janji atau kesepakatan adalah

ah

dasar paling utama dalam menjalankan bisnis sebagai Penanggung (asuransi),

R

si
sehingga pelanggaran atas janji atau kesepakatan adalah tindakan yang tidak dapat
ditolerir karena akan memberikan dampak nama dan kredibilitas yang buruk bagi

ne
ng

kelangsungan bisnis TERMOHON.

do
gu

Bahwa berdasarkan alasan tersebut, maka mohon Majelis Hakim yang mengadili
perkara permohonan ini untuk menyatakan :
In
A

Mengadili :
ah

lik

- Menolak Permohonan yang diajukan oleh Pemohon : PT. Wintrad Jaya

- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara.
m

ub
ka

ep

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon mengajukan Replik secara

tertulis tertanggal 13 September 2011 dan Kuasa Termohon mengajukan Duplik secara
ah

tertulis tertanggal 20 September 2011 ;

es
M

ng

on

Hal 7 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya

R
maka Kuasa Pemohon telah mengajukan bukti-bukti surat yang telah diberi tanda : P-1

si
s/d P-4 yang semuanya telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dan

ne
ng
dicocokan dengan aslinya, surat-surat bukti tersebut adalah sebagai berikut :

do
1. Bukti P-1 : Indonesian Standard Fire Policy tertanggal 15 November 1988. (foto
gu copy dari foto copy) ;

In
A
2. Bukti P-2.a : Surat Elektronik dari Kuasa Hukum Pemohon kepada Termohon
tertanggal 16 Mei 2011 (print out) ;
ah

lik
Bukti P-2.b : Terjemahan Resmi Surat Elektronik dari Kuasa Hukum Pemohon
am

ub
kepada Termohon tertanggal 16 Mei 2011 (sesuai dengan aslinya) ;

3. Bukti P-3 : Surat dari Dewan Asuransi Indonesia (Insurance Council Of

ep
k

Indonesia) kepada Kuasa Hukum Pemohon tertanggal 26 Mei 2011

ah

perihal Permohonan Penunjukkan Badan Bagi Pengangkatan Arbiter

R

si
Dalam Sengketa Melawan PT Perusahaan Asuransi Tri Pakarta
(sesuai dengan aslinya) ;

ne
ng

4. Bukti P-4 : Surat dari Asosiasi Asuransi Umum Indonesia (General Insurance

do
gu

Association Of Indonesia) kepada Kuasa Hukum Pemohon tertanggal

27 Mei 2011 perihal Permohonan Penunjukkan Badan Bagi
In
Pengangkatan Arbiter Dalam Sengketa Melawan PT Perusahaan
A

Asuransi Tri Pakarta (sesuai dengan aslinya) ;

ah

lik

Menimbang, bahwa sebaliknya Kuasa Termohon guna meneguhkan dalil-dalil

sangkalannya terhadap permohonan Pemohon telah pula mengemukakan bukti-bukti
m

ub

surat yang diberi tanda : T-1 s/d T-9, yang semuanya telah dibubuhi materai secukupnya
dan telah disesuaikan dan dicocokan dengan aslinya, surat-surat bukti tersebut adalah
ka

ep

sebagai berikut :
ah

1. Bukti T-1 : Perjanjian Asuransi (Polis) Kebakaran PT. Perusahaan Asuransi Tri
R

es

Pakarta, No. Polis: 88.10.03.11.09159, atas nama PT. Wintrad Jaya,

M

tanggal 15 November 1988 (foto copy dari foto copy) ;

ng

on

8
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
2. Bukti T-2 : Surat Pernyataan Persetujuan Pembayaran Claim Atas Nama PT.

si
Wintrad Jaya Ex Polis No. 88.10.03.1.1.09159 tanggal 22 Juli 1993,

ne
ng
yang dibuat dibawah tangan, bermaterai cukup dan ditandatangani
Bapak Surya Kurniawan selaku Direktur PT. Wintrad Jaya (foto copy

do
dari foto copy) ;
gu
3. Bukti T-3 : Surat dari Dewan Asuransi Indonesia No. 883/DAI/94 tanggal 24

In
A
Agustus 1994 kepada Kantor Pengacara. Prof. Mr. DR. Gautama &
Associates, Perihal : Permohonan Penunjukan Badan (Authority) bagi
ah

lik
pengangkatan Arbiter dalam sengketa lawan PT. Perusahaan Asuransi
Tri Pakarta (foto copy dari foto copy) ;
am

ub
4. Bukti T-4 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 336/Pdt.G/1994,/
PN.Jak.Sel tanggal 13 Januari 1995 (foto copy dari foto copy);
ep
k
ah

5. Bukti T-5 : Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 128/Pdt/1995/

R

si
PT.DKI tanggal 16 Juni 1995 (sesuai dengan aslinya);

ne
ng

6. Bukti T-6 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1155 K/Pdt/1996 tanggal 17
Desember 1997 (foto copy dari foto copy) ;

do
gu

7. Bukti T-7 : Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 614PK/Pdt/1998

In
tanggal 29 Juni 2000 (foto copy dari foto copy) ;
A

8. Bukti T-8 : Surat Pemberitahuan Arbitrase tertanggal 22 Februari 2011 dari

ah

lik

Kantor Hukum Aseli, Aryani & Partners, kepada PT. Asuransi Tri
Pakarta (sesuai dengan aslinya);
m

ub

9. Bukti T-9 : Surat PT. Asuransi Tri Pakarta No. 075/DIR/B/III/2011 tanggal 22
ka

ep

Maret 2011, kepada Kantor Hukum Aseli, Aryani & Partners,

Perihal : Pemberitahuan Arbitrase antara PT. Wintrad Jaya dengan
ah

PT. Asuransi Tri Pakarta (sesuai dengan aslinya);

R

es
M

ng

on

Hal 9 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon menyerahkan

R
Kesimpulannya masing-masing pada tanggal 18 Oktober 2011 dan selanjutnya para

si
pihak mohon penetapan ;

ne
ng
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknya perkara

do
maka segala sesuatu yang terdapat dan termuat dalam Berita Acara Persidangan secara
gu
mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalam Penetapan ini dan ditunjuk kepada
Berita Acara tersebut ;

In
A
TENTANG HUKUMNYA
ah

lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah
am

ub
sebagaimana telah terurai diatas ;
ep
Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar
k

Pengadilan Negeri menetapkan untuk menunjuk arbiter tunggal – ad hoc untuk

ah

menyelenggarakan sidang di Jakarta untuk memeriksa dan memberikan keputusan

R

si
dalam sengketa klaim Asuransi antara Pemohon dengan Termohon ;

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang diajukan oleh Pemohon,

Termohon telah mengajukan jawaban dimana dalam jawaban Termohon menyangkal

do
gu

dalil-dalil permohonan, oleh karena itu menurut hukum Pemohon wajib membuktikan
dalil-dalil permohonannya ;
In
A

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Kuasa

ah

Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagaimana dibuktikan tanda P-1 sampai dengan
lik

P- 4;
m

ub

Menimbang, bahwa demikian pula sebaliknya guna menegaskan dalil-dalil

ka

sangkalannya Kuasa Termohon telah mengajukan bukti-bukti sebagaimana diberikan

ep

tanda bukti T-1 sampai dengan T- 9 ;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Kuasa Pemohon di

es

persidangan telah didapat fakta hukum sebagai berikut :

M

ng

on

10
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa pada tanggal 15 November 1988 Pemohon telah

si
mengasuransikan pabrik furniturenya kepada Termohon dengan Polis
No.88.10.03.11.09159 ;

ne
ng
- Bahwa pada tanggal 6 Desember 1988 telah terjadi kebakaran dipabrik milik
Pemohon ;

do
gu - Bahwa dengan terjadinya kebakaran tersebut maka Pemohon telah mengajukan
klaim Asuransi kepada Termohon, namun hingga dibuatnya permohonan ini dari
pihak Termohon belum memberikan ganti kerugian kepada Pemohon ;

In
A
- Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.614 PK/Pdt/1998
tanggal 29 Juni 2000 menyatakan bahwa sengketa asuransi ini harus diselesaikan
ah

lik
melalui arbitrase ;
- Bahwa pada tanggal 22 Februari 2011 Pemohon telah mengirimkan Surat
am

ub
Pemberitahuan Arbitrase kepada Termohon dan meminta Termohon untuk
menunjuk arbiternya ;
- Bahwa setelah 30 hari (tiga puluh) hari sejak diterimanya surat tersebut
ep
k

Termohon telah gagal menunjuk arbiternya ;

ah

si
Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengirimkan Surat Pemberitahuan
Arbitrase kepada PT. Asuransi Tri Pakarta mengenai kehendaknya untuk meminta

ne
ng

Termohon untuk menunjuk arbiternya sehubungan dengan sengketa asuransi antara

Pemohon dan Termohon, kemudian Kuasa Pemohon mengusulkan menunjuk dan

do
gu

menetapkan Bapak Iswahyudi A. Karim sebagai Arbiter Tunggal dalam sengketa klaim
Asuransi antara Pemohon dengan Termohon, namun Termohon menolaknya pada
In
tanggal 22 Maret 2011, melalui surat No. 075/DIR/B/III/2002, Termohon sudah
A

memberikan tanggapan yang pada intinya menyatakan bahwa tidak ada alasan untuk
membentuk Majelis Arbitrase Ad-Hoc, karena Termohon berpendapat bahwa adanya
ah

lik

Surat Pernyataan Persetujuan Pembayaran Claim (Release and Discharge Form)

tertanggal 22 Juli 1993 tersebut berarti TIDAK ADA LAGI SENGKETA yang harus
m

ub

diselesaikan melalui pembentukan Majelis Arbitrase Ad-Hoc sebagaimana ketentuan

Pasal XXI Polis ;
ka

ep

Menimbang, bahwa oleh karena tenggang waktu sebagaimana telah disepakati

ah

oleh Pemohon dan Termohon sudah terlampaui, maka PT. Asuransi Tri Pakarta selaku
es

Termohon tidak menggunakan haknya untuk mengajukan atau menunjuk Arbiter

M

ng

Tunggal ;
on

Hal 11 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 13 ayat (2) Jo. Pasal 14

si
ayat (3), maka oleh karena ketidak sepakatan mengenai penunjukan arbiter, maka

ne
ng
Pengadilan Negeri dapat menunjuk arbiter tunggal ;

do
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menurut
gu
hemat Majelis Hakim permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan undang-undang,
sehingga permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan ;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bentuknya adalah permohonan, oleh
ah

lik
karenanya biaya perkara yang ditimbulkan haruslah dibebankan kepada Pemohon selaku
pihak yang berkepentingan atas permohonan ;
am

ub
Memperhatikan Pasal 13 ayat (2) jo. Pasal 14 ayat (3) Undang-undang No.30
Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, serta ketentuan
ep
k

perundang-undangan lainnya yang bersangkutan ;

ah

si
M ENETAPKAN

ne
ng

1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

--------------------------

do
gu

2 Menyatakan permohonan Pemohon adalah sah dan beralasan hukum ;

------
In
A

3 Menunjuk dan menetapkan Bapak Iswahyudi A. Karim sebagai Arbiter

Tunggal dalam sengketa klaim Asuransi antara Pemohon dengan
ah

Termohon;
lik

---------------------------------------------------------------------------------------
4 Memerintahkan kepada Termohon untuk tunduk dan patuh kepada
m

ub

Penetapan ini ;
ka

----------------------------------------------------------------------------------
ep

5 Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada

ah

Pemohon sebesar Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

es

----------------------
M

ng

on

12
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

si
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari SELASA, tanggal 15 NOPEMBER 2011

ne
ng
oleh SUDARWIN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SITI SURYATI, SH.MH.

dan MIEN TRISNAWATY, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

do
gu
penetapan mana pada hari SELASA, tanggal 6 DESEMBER 2011 diucapkan di muka
persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu
MOH. NAJIB, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan

In
A
dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon.
ah

lik
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
am

ub
ep
k

SITI SURYATI, SH.MH. SUDARWIN, SH.MH.

ah

si
ne
ng

MIEN TRISNAWATY, SH.MH.

do
gu

Panitera Pengganti,
In
A
ah

lik

MOH. NAJIB, SH.MH.

m

ub

Biaya – biaya :
ka

• Meterai ………… Rp. 6.000,-

ep

• Redaksi …………Rp. 5.000,-

• Pendaftaran …… Rp. 30.000,-
ah

• Biaya ATK……….Rp. 75.000,-

• Panggilan ……… Rp. 500.000,- +
R

Jumlah ……. Rp. 616.000,-

es
M

ng

on

Hal 13 dari 13 hal. Penetapan No.606/Pdt.P/2011/PN.Jkt.Sel.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

14
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14