Putusan 401 PDT.G 2014 PN - Jkt.pst. 20230226174611

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
Nomor. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu
perkara gugatan antara:
AGUS GUNAWAN, Swasta, Kemang Timur Dalam M 3 RT 006/003, Kel.
In
Bangka, Kec. Mampang Prapatan Jakarta Selatan, dalam hal ini
A
memberi Kuasa kepada H. BRAM BANI, S.H., PUJI RESTININGSIH,
S.H. dan RIKI ZAENI MUROQI, S.H., kesemuanya Advokat-Advokat
ah
lik
pada Kantor" YABPEKNAS LAW OFFICE", yang beralamat di Jalan
Walang Baru No. 1 RT. 05/RW. 012, Kel. Tugu Utara, Kec. Koja,
am
ub
Jakarta Utara, Telp/Fax. (021) 43936125., berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 6 Agustus 2014 (terlampir dalam berkas perkara),
bertindak untuk dan atas nama pemberi Kuasa tersebut, selanjutnya
ep
k
disebut sebagai ....... PENGGUGAT:

ah
R
Melawan
si
SENWA JITZRY Alias NYONYO, beralamat di Jalan Raden Saleh I No. I - B, RT
ne
ng
002/002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut

sebagai ..................... TERGUGAT;
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut;

In
A
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ah
lik
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
TENTANG DUDUK PERKARA

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Agustus 2014,

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
ka
tanggal 22 Agustus 2014, dalam Register Nomor : 401/Pdt.G/ 2014/ PN.JKT.PST,

ep
telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

ah
1. Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan seluas 397 M2
R
es
dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari yang terletak di Jalan
M
Raden Saleh I No. I - B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta
ng
on
J*
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pusat dari Ryklof Rudolf Gaspers selaku Penjual dengan Akte JUAL BELI No.
R
219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon
si
Leonard Wawountu, S.H., Notaris di Jakarta;
ne
ng
2. Bahwa Ryklof Rudolf Gaspers (Almarhum) menjual sebidang tanah seluas 397
M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari yang terletak di Jalan
do
gu
Raden Saleh I No. I - B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat
kepada Penggugat berdasarkan Surat Kuasa di bawah tangan bermeterai cukup
tertanggal 30 Januari 1997 serta telah didaftarkan di Notaris Soekaimi, S.H.
In
A
Notaris di Jakarta tertanggal 30 januari 1997, yang mendapat Kuasa dari Victor
Willem Gaspers (Almarhum) dan James Hugo Gaspers (Almarhum) sehingga
ah
lik
Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat di hadapan
Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di Jakarta adalah SAH menurut
am
ub
HUKUM;
3. Bahwa harga sebidang tanah seluas 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna
ep
Bangunan No. 157/Kenari yang terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT
k
002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat dari Ryklof Rudolf Gaspers
ah
kepada Penggugat dengan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11

R
si
Juni 1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, S.H. Notaris di
Jakarta disepakati dengan harga Rp. 799.846.000,- (Tujuh Ratus Sembilan
ne
ng
Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Empat Puluh Enam ribu rupiah) dan uang
tersebut sepenuhnya telah diterima Tergugat;
do
gu
4. Bahwa berdasarkan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni

1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, S.H. Notaris di
In
Jakarta seluas 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari
A
yang terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec.
Senen, Jakarta Pusat tersebut, maka beralih dari Sertifikat Hak Guna Bangunan
ah
lik
No. 157/Kenari berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Kenari
atas nama Agus Gunawan/Penggugat yang diterbitkan Kantor Pertanahan
m
ub
Kotamadya Jakarta Pusat sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

992/K/Sip/1979 tertanggal 14 - 4 - 1980 : Semenjak Akte Jual Beli ditandatangani
ka
di Hadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah, Hak Milik atas tanah yang dijual
ep
beralih kepada Pembeli. Jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

ah
1230/K/Sip/I980 tertanggal 29 Maret 1983, Pembeli yang beritikat baik harus

R
mendapatkan perlindungan Hukum;

es
M
5. Bahwa setelah proses Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni
ng
1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di

on
gu
Hal. 2 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jakarta seluas 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari
a
R
si
Senen, Jakarta Pusat, sebidang tanah yang dibeli Penggugat tersebut ditempati
ne
ng
oleh Victor Willem Gaspers dan James Hugo Gaspers serta Thelma Leberina
Ayal G sampai ketiga orang tersebut meninggal dunia dan saat sekarang
ditempat oleh anak dari Thelma Leberina Ayal G yakni Senwa Jitzry Ayal alias
do
gu
Nyonyo/Tergugat;
6. Bahwa pada saat ini sebidang tanah milik Penggugat seluas 397 M2 yang
In
A
terletak Jalan Raden Saleh I No. I-B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen,
Jakarta Pusat yang dibeli dari Almarhum Ryklof Rudolf Gaspers ditempati oleh
ah
lik
SENWA JITZRY aliasNYONYO anak dari (Almarhumah) Thelma Leberina Ayal G
dan tidak mau pergi dari rumah tersebut hingga sekarang;
am
ub
7. Bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikat baik berdasarkan pasal 1366
KUHPerdata, Penggugat mempunyai hak untuk menuntut suatu ganti kerugian
atas perbuatan TERGUGAT tersebut. Bahwa suatu perbuatan dapat
ep
k
dikategorikan sebagai suatu unsur Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige

ah
daad) sebagamana diatur dalam pasal 1365 KU H. Perdata, apabila memenuhi

R
si
unsur-unsur:
a. Adanya Perbuatan Melawan Hukum, memang benar bahwa sejak
ne
ng
Lindenbaum VS Cohen Arrest (1919) terdapat kriteria baru mengenai

perbuatan melawan hukum yaitu suatu perbuatan yang walaupun tidak
do
gu
bertentangan dengan Undang-Undang sudah dianggap melawan hukum

apabila ternyata bertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan
In
masyrakat;
A
b. Adanya Kesalahan, Kesalahan yang timbul harus dapat diukur secara

ah
lik
objektif dan subjektif. Secara objektif harus dibuktikan bahwa manusia

biasa dapat menduga kemungkinan timbulnya akibat dan kemungkinan
timbulnya akibat dan kemungkinan ini akan mencegah seseorang untuk
m
ub
berbuat atau tidak berbuat. Sedangkan secara Subyektif harus dibuktikan

bahwa pelaku memiliki keahlian untuk berbuat dan dapat menduga akibat
ka
ep
perbuatannya;
ah
c. Adanya Kerugian yang ditimbulkan, Kerugian yang disebabkan oleh

R
perbuatan melawan hukum dapat berupa kerugian materiel maupun

es
kerugian non-materiel yang nyata-nyata diderita dan Keuntungan yang

M
ng
seharusnya dapat diperoleh. Kerugian non materiel merupakan kerugian

on
gu
Hal. 3 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang bersifat psikologis, misalnya ketakutan, sakit ataupun kehilangan
R
kesenangan hidup;
si
d. Adanya hubungan sebab akibat antara perbuatan dan kerugian, dalam
ne
ng
hubungan ini, terdapat 2 (dua) teori. Teori pertama menyatakan bahwa
orang yang melakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggung
do
gu jawab, jika perbuatannya menimbulkan kerugian, sedangkan menurut Teori
Kedua bahwa orang yang melakukan perbuatan melawan hukum hanya
bertanggung jawab untuk kerugian yang selayaknya dapat diharapkan
In
A
sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum;
8. Bahwa perbuatan Tergugat yang menempati tanah milik Penggugat,

ah
lik
mengakibatkan Penggugat merasa sangat dirugikan baik secara materiil maupun
immateriil, secara materiil kerugian Penggugat terhitung semenjak dibeli dan
am
ub
ditempati oleh Tergugat hingga saat ini adalah nilai tanah dan bangunan apabila
dihitung sewa dalam 1 (satu) tahun sebesar Rp.
100.0. 000,- (seratus juta rupiah) sehingga semenjak tahun 1997 hingga
ep
k
sekarang kerugian Penggugat adalah Rp. 100.000.000,- x 7 tahun = Rp.

ah
700.0. 000,- (Tujuh ratus juta rupiah);

R
si
9. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Tergugat telah menempati tanpa hak
ne
atas tanah milik Penggugat telah merugikan Penggugat secara immateriil
ng
"karena akibat perbuatan Tergugat" Penggugat tidak dapat mempergunakan

sebagian tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT
do
gu
002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusa tersebut sebagaimana
mestinya, sehingga secara immateriil kerugian Penggugat apabila dinilai sebesar
In
Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah);
A
10. Bahwa dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan
ah
lik
melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH.Perdata, yang

berbunyi " Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiaan
kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena
m
ub
kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut" dan ketentuan Pasal 1366

KUH.Perdata yang berbunyi :"Setiap orang bertanggung jawab, bukan hanya
ka
ep
atas kerugian yang disebabkan perbuatan-perbuatan, melainkan juga atas

kerugian yang disebabkan kelalaian atau kesombronoannya";
ah
11. Bahwa perbuatan Tergugat yang menempati dan menduduki tanah dan
es
bangunan milik Penggugat tanpa hak secara yuridis dan Penggugat sudah
M
ng
on
Hal. 4 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melakukan beberapa kali upaya secara hukum dan kekeluargaan dengan
a
R
Tergugat, Tergugat tetap bersih keras menduduki sebagian tanah tersebut
si
bahkan telah mengajukan Gugatan kepada Penggugat yakni dalam perkara
ne
ng
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 126/PDT.G/2008/PN.JKT-PST
Tertanggal 16 April 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.
494/PDT/2009/PT.DKI Tertanggal 21 Juli 2010 telah berkekuatan Hukum Tetap
do
gu
yang pada intinya menolak Gugatan Penggugat, maka sudah sepantasnya dan
sewajarnya demi hukum dan keadilan, maka Penggugat Mohon Kepada Ketua
In
A
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo
guna meletakkan Sita Revindicatoir (Revindicatoir Beslag) terhadap tanah dan
ah
bangunan Penggugat yang dikuasai Tergugat yang terletak di Jalan Raden Saleh
lik
I No. I - B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat seluas 397
M2; dengan batas batas sebagai berikut (sesuai surat ukur no. 00032/2007):
am
ub
a. Tembok a - b dan c - d yang berdiri di dalamnya; ep
b. Tembok b - c yang di tengah-tengah menjadi batas;
k
c. Tembok dua lapis d - e yang selapis berdiri di luar;

ah
si
d. Tembok e - a yang berdiri di luar sesuai dengan;
Maka atas dasar uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati sudilah
ne
ng
kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim untuk
memeriksa dan mengadili serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagai berikut:
do
gu
PRIMAIR:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;

ah
3. Menyatakan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat
lik
di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di Jakarta adalah SAH
Menurut HUKUM;
m
ub
4. Menyatakan sah dan berharga sita Revindicator dalam perkara ini terhadap tanah
ka
dan bangunan seluas + 379 M2 terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT
ep
002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusatdengan batas batas sebagai
berikut ( sesuai surat ukur no. 00032/2007):
ah
a. Tembok a - b dan c - d yang berdiri di dalamnya;

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan
do
gu
mengembalikan tanpa beban Hukum apapun kepada Penggugat terhadap tanah
dan bangunan seluas ± 379 M2 terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT
002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat dengan batas batas
In
A
sebagai berikut ( sesuai surat ukur no. 00032/2007):

ah
lik
am
ub

ep
k
6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.

ah
10.700.0. 000,- (Sepuluh Milyar Tujuh ratus juta rupiah) kepada Penggugat
R
dengan perincian sebagai berikut:
si
1) . Kerugian Materiil sebesar Rp. 700.000.000,- (Tujuh Ratus Juta Rupiah);
ne
ng
2) . Kerugian Immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,- (Sepuluh Milyar
Rupiah);
do
gu
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

In
A
SUBSIDAIR:
Apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq Majelis Hakim yang akan
ah
mengadili, memeriksa dan memutuskan perkara aquo berpendapat lain, mohon

lik
putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono);

m
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat menghadap Kuasanya tersebut di atas, yaitu H. BRAM BANI, S.H., PUJI
ka
RESTININGSIH, S.H. dan RIKI ZAENI MUROQI, S.H., baik secara sendiri-sendiri
ep
maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Agustus

ah
2014. Tergugat hadir Kuasanya, yaitu : 1. ISMET INONO, S.H., 2. TIM MARNIATI,
R
S.H., dan 3. CANDRA MARPAUNG, S.H., Ketiganya Advokat, berkedudukan di Law

es
Office ISMET NONO & Rekan, Jalan Jenderal Sudirman Nomor. 23, Tangerang,
M
ng
on
Hal. 6 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.J

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal Oktober 2014, yang selanjutnya hadir di
R
persidangan baik secara sendiri-sendiri mapun bersama-sama;
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antara
ne
ng
para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2008
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Bambang Kustopo, S.H.,
do
gu
M.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 04 Nopember 2014,
In
upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
ah
lik
pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan
sedikit perubahan menyangkut alamat Tergugat yang semula tertulis “di Jalan Raden
Saleh No. I - B, RT 002/002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat” menjadi “di Jalan
am
ub
Raden Saleh I No. I - B, RT 002/002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat”;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan

ep
k
jawabannya, tertanggal 18 Nopember 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
Dalam Eksepsi:
R
si
A. Gugatan PENGGUGAT Kurang Pihak:
ne
ng
1. Bahwa keberadaan TERGUGAT pada objek perkara, terletak di jalan

Raden Saleh I Nomor 1/B, RT - 002/RW - 002, Kelurahan Kenari,
do
Kecamatan Senen, Jakarta Pusat adalah selaku Penerima Kuasa dari
gu
Pamannya bernama JAMES HUGO GASPERSZ sebagai pemilik yang sah

atas objek perkara, bukan atas kemauannya sendiri;
In
A
2. Bahwa berdasarkan BW, sebagai Pemegang Kuasa dan telah menjalankan

kekuasaannya tidak lebih dan tidak kurang, maka tidak dapat dihukum,
ah
lik
lihat, teliti dan baca pasal BW terkait dengan hal tersebut, hal ini sekaligus
untuk membantah dalil PENGGUGAT, yang menegaskan seolah-olah
m
ub
TERGUGAT telah menerima uang sebesar Rp.799.846.ooo,- dari

PENGGUGAT;
ka
ep
3. Bahwa JAMES HUGO GASPERSZ baik selaku Pribadi maupun selaku ahli
waris sah dari almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ dan almarhum
ah
RYKLOF RUDOLF GASPERSZ dalam hal ini tidak dijadikan pihak oleh
R
es
PENGGUGAT, sedangkan keberadaannya dalam perkara ini, sangat

M
menentukan arah perkara ini selanjutnya;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Bahwa JOHN LEONARD WAWORUNTU, S.H. selaku PPAT tidak dijadikan
a
R
pihak oleh PENGGUGAT, sedangkan keberadaannya dalam perkara ini,
si
sangat menentukan arah perkara ini selanjutnya, paling tidak untuk dapat
ne
ng
membuktikan apakah benar yang bersangkutan menyangsikan sendiri
tanda tangan tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor 219/Senen/1997 tanggal
11 Juni 1997, oleh karena ada kalimat yang menegaskan seolah-olah
do
gu ditandatangani dihadapannya;
5. Bahwa SOEKAIMI, S.H. selaku Notaris tidak dijadikan pihak oleh
In
A
PENGGUGAT, terkait Surat Kuasa tanggal 9 Juni 1996 dan baru di
Daftarkan kepada SOEKAIMI, S.H. Notaris di Jakarta tanggal 30 Januari
ah
lik
1997, tercatat dalam Nomor 4025IWI1997, yang kemudian atas dasar Surat
Kuasa tersebut, lahirlah Akta Jual Beli Nomor 219/Senen/1997 tanggal 11
am
ub
Juni 1997, sehingga keberadaannya dalam perkara ini, sangat menentukan
arah perkara ini selanjutnya;
Gugatan PENGGUGAT Kabur/Tidak Jelas:

ep
k
1. Bahwa PENGGUGAT adalah satu- satunya ahli waris syah dari Almarhum
ah
DAVID JERMIAS GASPERSZ dan Almarhumah LUCIE LEONORA

R
si
GASPERSZ, atas objek tersebut diatas, sesuai:
ne
ng
Akta Wasiat Nomor 34 tanggal 2 Agustus 1985 dibuat dihadapan

MISAHARDI WILAMARTA,SH Notaris di Jakarta;
do
gu
Pada pokoknya Akta tersebut menerangkan, LUCIE LEONORA

GASPERSZ telah memberikan Wasiat atas objek tersebut di atas, hanya
kepada 3 (tiga ) orang anak laki - lakinya, terdiri dari VICTOR WILLEM
In
A
GASPERSZ ( telah meninggal dunia tanpa pernikahan, pada tanggal 18

April 2007 ), RYKLOF RUDOLF GASPERSZ (telah meninggal dunia tanpa
ah
lik
pernikahan, pada tanggal 24 Oktober 2005 ), sedangkan JAMES HUGO

GASPERSZ masih hidup sampai saat ini;
m
ub
2. Uraian ini juga sekaligus untuk membantah dalil PENGGUGAT, yang

menegaskan seolah-olah JAMES HUGO GASPERSZ telah meninggal
ka
ep
dunia;
3. Dengan meninggalnya VICTOR WILLEM GASPERSZ dan RYKLOF

ah
RUDOLF GASPERSZ, maka JAMES HUGO GASPERZ selanjutnya

es
menjadi pemilik tunggal atas objek perkara;

M
ng
on
Hal. 8 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.JkfPst

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Dalil PENGGUGAT yang menegaskan telah membeli objek perkara seolah-
a
R
olah dari almarhum RYKLOF RUDOLF GASPERSZ, sesuai Akta Jual Beli
si
Nomor 219/Senen 11997 tanggal 11 Juni 1997 dari PPAT JOHN
ne
ng
LEONARD WAWORUNTU, S.H., TERGUGAT tegaskan bahwa hal itu
cacat secara yuridis sejak awal;
do
5.
gu Dari Akta Jual Beli Nomor 219/Senen/1997 11 Juni 1997 tersebut, secara
tegas tergambarkan, bahwa almarhum RYKLOF RUDOLF GASPERSZ
bertindak untuk diri sendiri dan seolah-olah juga selaku Penerima Kuasa
In
A
dari almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ dan JAMES HUGO
GASPERSZ, sesuai Surat Kuasa tanggal 9 Juni 1996 dan baru di Daftarkan
ah
lik
kepada SOEKAIMI, S.H. Notaris di Jakarta tanggal 30 Januari 1997,
tercatat dalam Nomor 4025/W/1997;
am
ub
6. Padahal VICTOR WILLEM GASPERSZ maupun JAMES HUCO
GASPERSZ tidak pernah menandatangani Surat Kuasa dimaksud pada
butir 5 (lima) di atas;
ep
k
7. Lihat dan teliti dengan cermat tanda tangan asli keduanya, sangat jauh
ah
berbeda dengan tanda tangan didalam Surat Kuasa, baik dari segi garis,
R
si
tarikan dan sisi simetris, intinya adalah tindakan almarhum RIKLOF
RUDOLF GASPERSZ tersebut tidak diketahui dan tidak pernah mendapat
ne
ng
persetujuan dari keduanya;
do
8. Terlebih lagi JAMES HUGO GASPERSZ dua tahun sebelum dan dua tahun
gu
sesudah terbitnya Surat Kuasa tersebut bahkah pada saat tanggal Surat
Kuasa tersebut ditandatangani, yang bersangkutan tidak berada di wilayah
In
A
hukum Indonesia;
9. Sehingga apabila benar JAMES HUGO GASPERSZ itu menandatangani

ah
lik
Surat Kuasa dimaksud, maka Kedutaan RI diwilayah hukum dimana pada

saat itu yang bersangkutan berada, mutlak memberikan Legalisasinya,
m
ub
akan tetapi hal tersebut tidak tertera didalam Surat Kuasa tersebut;
10. Secara jujur harus diakui oleh PENGGUGAT, bahwa yang bersangkutan
ka
ep
tidak pernah bertemu dan mengenal Almarhum VICTOR WILLEM

GASPERSZ dan JAMES HUGO GASPERSZ, sehingga bagaimana
ah
mungkin untuk pembelian objek perkara yang secara nyata berada di

R
wilayah hukum Menteng, hanya didasarkan kepada Surat Kuasa dibawah

es
M
tangan dan baru di Daftarkan 6 ( enam ) bulan kemudian, dengan dua

ng
tandatangan yang tidak pernah ditandatangani oleh keduanya dan dengan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hal. 9 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jk1
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harga yang sangat rendah, luar biasa fantastis, apakah hal ini yang
R
dimaksud oleh PENGGUGAT sebagai pembeli yang beritikad baik;
si
Berdasarkan semua uraian tersebut diatas, adalah jelas JAMES HUGO
ne
ng
GASPERSZ tersebut masih hidup sampai saat sekarang ini, TERGUGAT
adalah Penerima Kuasa untuk menemapti objek perkara tidak lebih tidak
do
gu kurang dan seandainya Pamannya bernama JAMES HUGO GASPERSZ
memintanya untuk meninggalkan objek perkara, seketika itu juga pasti akan
dilakukannya, oleh karenanya TERGUGAT tidak dapat dihukum apapun,
In
A
sepanjang yang bersangkutan menjalankan kekuasaannya, sesuai Surat
Kuasa yang diterimanya, TERGUGAT tidak pernah menerima uang satu
ah
lik
rupiahpun dari PENGGUGAT, oleh karenanya adanya tuntutan Sita
Revindicatoir/Revindicatoir Beslag terhadap objek perkara menjadi tidak
am
ub
beralasan hukum untuk dipertimbangkan;.
Dalam Pokok Perkara:

1.
ep
Bahwa segala sesuatu yang dimaksud Dalam Eksepsi diatas, harus
k
dianggap dan dibaca sebagai bagian dari dan satu kesatuan yang tidak
ah
terpisahkan dari uraian Dalam Pokok Perkara di bawah ini;

R
si
2.
Bahwa keberadaan TERGUGAT pada objek perkara, terletak di jalan
ne
ng
Raden Saleh I Nomor 1/B, RT - 002/RW - 002, Kelurahan Kenari,

Kecamatan Senen, Jakarta Pusat adalah selaku Penerima Kuasa dari
Pamannya bernama JAMES HUGO GASPERSZ sebagai pemilik yang sah
do
gu
atas objek perkara, bukan atas kemauannya sendiri;
3. Bahwa Dalil PENGGUGAT yang menegaskan telah membeli objek perkara

In
A
dengan itikad baik seolah-olah dari almarhum RYKLOF RUDOLF GASPERSZ, sesuai
Akta Jual Beli Nomor 219/Senen/1997 tanggal 11 Juni 1997 dari PPAT JOHN
ah
lik
LEONARD WAWORUNTU.SH, TERGUGAT tegaskan bahwa hal itu cacat secara

yuridis sejak awal, sehingga dimana letak itikad baiknya tersebut;
m
ub
Bahwa dari Akta Jual Beli Nomor 219/Senen/1997 11 Juni 1997 tersebut,
secara tegas tergambarkan, bahwa almarhum RYKLOF RUDOLF
ka
ep
GASPERSZ bertindak untuk diri sendiri dan seolah | olah juga selaku
Penerima Kuasa dari almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ dan JAMES
ah
HUGO GASPERSZ sesuai Surat Kuasa tanggal 9 Juni 1996 dan baru di
R
Daftarkan kepada SOEKAIMI, S.H. Notaris di Jakarta tanggal 30 Januari

es
M
1997, tercatat dalam Nomor 1997;

ng
on
Hal. 10 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.J

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa padahal VICTOR WILLEM GASPERSZ maupun JAMES HUGO
R
GASPERSZ tidak pernah menandatangani Surat Kuasa dimaksud;
si
6. Bahwa lihat dan teliti dengan cermat tanda tangan asli keduanya, sangat
ne
ng
jauh berbeda dengan tanda tangan didalam Surat Kuasa, baik dari segi
garis, tarikan dan sisi simetris, intinya adalah tindakan almarhum RIKLOF
do
gu RUDOLF GASPERSZ tersebut tidak diketahui dan tidak pernah mendapat
persetujuan dari keduanya;
In
7. Bahwa terlebih lagi JAMES HUGO GASPERSZ dua tahun sebelum dan dua
A
tahun sesudah terbitnya Surat Kuasa tersebut bahkah pada saat tanggal
Surat Kuasa tersebut ditandatangani, yang bersangkutan tidak berada di
ah
lik
wilayah hukum Indonesia;
8. Bahwa sehingga apabila benar JAMES HUGO GASPERSZ itu

am
ub
menandatangani Surat Kuasa dimaksud, maka Kedutaan RI diwilayah
hukum dimana pada saat itu yang bersangkutan berada, mutlak
ep
memberikan Legalisasinya, akan tetapi hal tersebut tidak tertera didalam
k
Surat Kuasa tersebut;

ah
si
9. Bahwa secara jujur harus diakui oleh PENGGUGAT, bahwa yang
bersangkutan tidak pernah bertemu dan mengenal Almarhum VICTOR
ne
ng
WILLEM GASPERSZ dan JAMES HUGO GASPERSZ, sehingga

bagaimana mungkin untuk pembelian objek perkara yang secara nyata
do
berada di wilayah hukum Menteng, hanya didasarkan kepada Surat Kuasa
gu
dibawah tangan dan baru di Daftarkan 6 (enam ) bulan kemudian, dengan

dua tandatangan yang tidak pernah ditandatangani oleh keduanya, apakah
In
A
hal ini yang dimaksud oleh PENGGUGAT sebagai pembeli yang beritikad
baik;
ah
lik
10. Bahwa terkait perkara perdata yang diuraikan oleh PENGGUGAT dalam
surat gugatannya, bukanlah akhir dari segala-galanya, oleh karena JAMES
m
ub
HUGO GASPERSZ dalam hal tersebut hanya dianggap tidak mampu

membuktikan adanya Hutang Piutang antara almarhum RIKLOF RUDOLF
ka
GASPERSZ dengan PENGGUGAT, yang kemudian menjelma menjadi

ep
transaksi Jual Beli, walaupun bukti-bukti terkait jelas nyata dan ada serta
ah
dalil terkait tanda tangan yang dipalsukan, hal inipun dianggap tidak mampu
R
dibuktikan;
es
M
11. Bahwa akan tetapi sampai saat sekarang ini:

ng
on
gu
Hai. 11 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jk^t.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) JAMES HUGO GASPERSZ telah melakukan proses hukum dalam
a
R
perkara Pidana di Kepolisian Daerah Metropolitan Jakarta masih
si
berjalan efektif, guna menguji keabsahan transaksi jual beli tersebut
ne
ng
di atas;
(2) Proses hukum PENGGUGAT dalam perkara pidana atas nama
do
gu TERGUGAT saat sekarang ini masih dalam proses pengujian di
Mahkamah Agung RI;
In
(3) Oleh karenanya TERGUGAT sangat berharap kepada PENGGUGAT
A
dan semua pihak dalam hal ini dapat menahan diri untuk tidak
melakukan aksi apapun terhadap TERGUGAT dan atau siapapun
ah
lik
juga yang menguasai objek perkara tersebut saat sekarang ini, yang
dapat dikatagorikan sebagai perbuatan yang meresahkan;
am
ub
12. Bahwa dengan demikian TERGUGAT tidak dapat dikatagorikan telah
melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan dituntut Ganti Rugi serta
ep
adanya tuntutan peletakan Sita Revindicatoir/Revindicatoir Beslag;
k
ah
13. Bahwa berdasarkan BW, sebagai Pemegang Kuasa dan telah

R
si
menjalankan kekuasaannya tidak lebih dan tidak kurang, maka tidak dapat
dihukum, lihat, teliti dan baca pasal BW terkait dengan hal tersebut;
ne
ng
Dalam Petitum:
Berdasarkan berikut:
do
gu
Dalam Eksepsi:
In
A
Menerima Eksepsi TERGUGAT untuk seluruhnya;
Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
lik
menyatakan Gugatan PENGGUGAT Tidak Dapat Diterima/N.O;
Dalam Pokok Perkara:

m
ub
Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ka
menyatakan Gugatan PENGGUGAT Tidak Dapat Diterima/N.O;

ep
Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkara, sesuai ketentuan;

ah
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan;

es
Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat di atas, Penggugat telah

M
ng
mengajukan Repliknya, tertanggal 16 Desember 2014;

on
•
gu
Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut. Tergugat telah mengajukan

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dupliknya, tertanggal 30 Desember 2014;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan fotocopy surat-surat bukti bertanda Bukti P - 1 sampai dengan Bukti P - 4,
ne
ng
yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kecuali
bukti P - 2 yang tidak dicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut
do
gu
1 Bukti P - 1
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Kenari, Provinsi DKI,
Kotamadya Jakarta Pusat, Kecamatan Senen, atas nama AGUS
In
A
GUNAWAN;
2 Bukti P - 2
Akta Jual Beli No. 219/Senen/1997, tanggal 11 Juni 1997, antara
ah
lik
Rykolof Rudolf Gaspersz selaku Penjual dengan Agus Gunawan
selaku Pembeli, dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, John
Leonard Waworuntu;
am
ub
3 Bukti P - 3
Putusan Perkara Pidana No. 1263/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.,
tanggal 20 Desember 2011;
ep
k
4 Bukti P - 4
Putusan Perkara Pidana No. 62/PID/2012/PT.DKI, tanggal 27
ah
Maret 2012;
R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya Tergugat telah
ne
ng
mengajukan fotocopy surat-surat bukti bertanda Bukti T - 1 sampai dengan Bukti T -

13, yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,
do
kecuali bukti T -7, T -8, T - 11, T - 12 dan T - 13 yang tidak dicocokkan dengan aslinya,
gu
sebagai berikut:
1 Bukti T - 1
In
Kartu Tanda Penduduk Nomor 09.5004.260339.0005 atas nama
A
VICTOR WILLEM GASPERSZ, dengan alamat jalan Raden Saleh

1/1 B RT - 002 / RW - 003 Kelurahan Kenari Kecamatan Senen
ah
lik
Jakarta Pusat;
2 Bukti T - 2
m
ub
Kartu Keluarga Nomor 1403.000311 tanggal 20 Maret 2007, atas

nama VICTOR WILLEM GASPERSZ selaku Kepala Keluarga dan
ka
JAMES HUGO GASPERSZ selaku salah satu Penghuninya;

ep
3 Bukti T - 3
ah
Kartu Tanda Penduduk Nomor 09.5004.260545.0139 atas nama

R
JAMES HUGO GASPERSZ, dengan alamat jalan Raden Saleh

es
1/1 B RT - 002 / RW - 003 Kelurahan Kenari Kecamatan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Senen Jakarta Pusat;
a
R
si
4 Bukti T 4 Surat Pernyataan tanggal 18 Oktober 2009 tentang Contoh
Tanda Tangan JAMES HUGO CASPERSZ;
ne
ng
Bukti T 5 Surat Pemberitahuan Pembembangan Penyidikan (SP2HP ) dari
Kasubdit HARDA Direktur Resserse Kriminal Umum Kepolisian
5
do
gu Daerah Metro Jaya Nomor B/4770A/III/ Dit.Reskrimum, tanggal
10 Agustus 2011
In
A
Bukti T 6 Surat Majelis Pengawas daerah Notaris Jakarta Barat
Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah
6
ah
lik
Daerah Khusus Ibukota Jakrta Nomor 186/08/MPDN/-
JB/PP/2008, tanggal 13 Agustus 2008,
am
ub
Bukti T 7 Surat Kuasa Dibawah Tangan tanggal 9 Januari 1996
Didaftarkan Dalam Buku SOEKAIMI.SH Notaris di Jakarta
7
Nomor 4025/W/1887 tanggal 30 Januari 1997;
ep
k
8
Bukti T 8 Akta Jual Beli Nomor 219|Senen|i997 tanggal 11 Juni 1997 dari
ah
JOHN LEONARD WAWORUNTU.SH, antara Almarhum

R
si
RYKLOF RUDOLF GASPERSZ bertindak untuk diri sendiri dan
selaku kuasa berdasarkan Bukti T - 7 di atas menjual kepada
ne
ng
PENGGUGAT, objek sengketa;

9
Bukti T 9
Surat Kuasa dari JAMES HUGO GASPERSZ kepada SENWA
do
gu
JITZRY alias NYONYO/TERGUGAT, untuk kepentingan

Menempati, Memelihara dan Mempertahankan obyek perkara;
10
In
A
10 Surat Kasat II Direktur Reserse Kriminal Umum Kepolisian

Bukti T
Daerah Metro Jakarta Nomor B/3093/!V|/010/Dit Reskrimum
ah
lik
tanggal 19 April 2010, terkait Ahli Waris JOHN LEONARD

WAWORUNTU,SH selaku Notaris /PPAT di Jakarta;
11
m
ub
11 Surat Keterangan/Pernyataan RICKY/RICKLOF GASPERSZ

Bukti T
tanggal 22 Juli 1997, yang pada pokoknya menerangkan bahwa
ka
ep
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 157/Kenari atas nama

Nyonya LUCIE LEONORA GASPERSZ pada saat itu pernah
ah
dijaminkan, bandingkan dengan tanggal Akta Jual Beli;

12
R
es
12 Surat Penitipan dari RICKLOF GASPERSZ tanggal 12 Juli 1996,

M
Bukti T
yang pada pokoknya menerangkan Sertifikat Hak Guna
ng
on
gu
Hal. 14 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.JI

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bangunan Nomor 157/Kenari atas nama Nyonya LUCIE
R
LEONORA GASPERSZ Asli, pernah dititpkan kepada seorang
si
Asisten Notaris;
ne
ng
13 Bukti T - 1 3 Akta Wasiat Nomor 34 tanggal 2 Agustus 1985 dibuat di
hadapan MISAHARDI WILAMARTA.SH, Notaris di Jakarta, yang
do
gu pada pokoknya menerangkan Nyonya LUCIE LEONORA
GASPERSZ telah memberikan haknya atas objek perkara
sebagaimana terperinci dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan
In
A
Nomor 157/Kenari, kepada 3 (tiga ) orang, yaitu Almarhum
VICTOR WILLEM GASPERSZ, JAMES HUGO GASPERSZ dan
ah
lik
RICKLOF RUDILF GASPERSZ;
Menimbang, bahwa untuk menguatakan dalil gugatannya, Penggugat tidak

am
ub
mengajukan saksi, sedangkan untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat
mengajukan saksi, yaitu JAMES HUGO CASPERSZ, yang telah memberi keterangan
di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:
ep
k
Bahwa saksi adalah satu-satunya ahli waris yang masih hidup dari kedua orang
ah
R
tuanya yaitu almarhum DAVID JERMIAS GASPERSZ dan almarhumah LUCIE
si
LEONORA GASPERSZ;
ne
ng
Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum juga meninggalkan warisan

berupa tanah dan bangunan yang terletak di di Jalan Raden Saleh I No. 1 B RT.
do
002/RW. 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat yang sekarang menjadi
gu
obyek sengketa;
Bahwa berdasarkan Akta Wasiat Nomor 34 tanggal 2 Agustus 1985 yang dibuat
In
A
di hadapan MISAHARDI WILAMARTA, S.H., Notaris di Jakarta , almarhum

memberikan wasiat atas tanah obyek sengketa kepada tiga orang anak laki-
ah
lik
lakinya, yaitu VICTOR WILLEM GARPERSZ, RYKLOF RUDOLF GASPERSZ

dan JAMES HUGO GASPERSZ;
m
ub
Bahwa saksi memberikan kuasa kepada Tergugat (Senwa Jitzry alias Nyonyo)
untuk mengurus dan menempati rumah obyek perkara yang terletak di Jalan
ka
ep
Raden Saleh I No. 1 B RT. 002/RW. 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta
Pusat;
ah
Bahwa saksi dan Aim. Victor Willem Gaspersz tidak pernah memberi Kuasa di
es
bawah tangan kepada Aim. Ryklof Rudolf Gaspersz untuk menjual tanah dan
M
ng
bangunan obyek sengketa;

on
gu
Hal. 15 dari 28 halaman. Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.JkfPst.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa tanda tangan yang ada pada Surat Kuasa di bawah tangan tertanggal 9
R
Januari 1996 yang didaftarkan dalam Buku Soekemi, Notaris di Jakarta Nomor
si
4052/W/1887, tanggal 30 Januari 1997 adalah bukan tanda tangan saksi
ne
ng
sehingga dapat dikatakan tanda tangan tersebut adalah palsu;
Bahwa adalah tidak mungkin saksi menandatangani Surat Kuasa di bawah
do
gu
tangan karena 2 (dua) tahun sebelum dan 2 (dua) sesudah dibuatnya surat
tersebut saksi tidak pernah berada di Indonesia, karena saksi menetap di
Australia;
In
A
Bahwa sehubungan dengan tanda tangan saksi yang palsu atau dipalsukan,
saksi telah melaporkannya dan membuat Laporan Polisi di Kepolisian Polda
ah
lik
Metro Jaya;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukan
kesimpulannya, masing-masing tertanggal 7 April 2015;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita

ep
k
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat
ah
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;

R
si
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
diajukan lagi dan mohon putusan;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti

tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat telah

mengajukan eksepsi, oleh karenanya eksepsi tersebut terlebih dahulu harus
ah
dipertimbangkan;
lik
DALAM EKSEPSI
m
ub
A. Gugatan Penggugat Kurang Pihak

ka
Menimbang, bahwa melalui surat Jawabannya Tergugat mengajukan eksepsi

ep
gugatan Penggugat kurang pihak dengan dilandaskan bahwa Penggugat tidak menarik
JAMES HUGO GASPERSZ baik selaku Pribadi maupun selaku ahli waris sah dari
ah
almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ dan almarhum RYKLOF RUDOLF

es
GASPERSZ, JOHN LEONARD WAWORUNTU, S.H. selaku PPAT serta SOEKAIMI,

M
ng
on
Hal. 16 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.JktPst.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H. selaku Notaris, dimana menurut Tergugat ketiga orang tersebut keberadaannya
R
dalam perkara ini penting dan sangat menentukan arah perkara ini selanjutnya;
si
Menimbang, bahwa Penggugat melalui replieknya menolak eksepsi yang
ne
ng
menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, hal tersebut didasarkan pada
Yurisprudensi M.A. No. 305 K/Sip/1971, tetanggal 16 Juni 1971 yang menyatakan
do
gu
bahwa masuknya pihak dalam perkara ditentukan oleh Penggugat dan karenanya
Penggugat berwenang untuk menentukan siapa-siapa yang akan digugatnya;
In
A
B. Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas.
Menimbang, bahwa melalui surat jawabannya Tergugat mengajukan eksepsi

ah
lik
bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas. Tergugat mendalilkan atas pernyataan
Penggugat yang menyatakan bahwa sebidang tanah yang dibeli Penggugat tersebut
am
ub
ditempati oleh Victor Willem Gaspers dan James Hugo Gaspers serta Thelma Leberina
Ayal G sampai ketiga orang tersebut meninggal dunia dan saat sekarang ditempat oleh
anak dari Thelma Leberina Ayal G yakni Senwa Jitzry Ayal alias Nyonyo/Tergugat.
ep
k
Tergugat menyatakan bahwa saat ini James Hugo Gaspers masih hidup sampai saat
sekarang ini dan Tergugat adalah Penerima Kuasa James Hugo Gaspers untuk
ah
R
menempati objek perkara tidak lebih tidak kurang..
si
Menimbang, bahwa melalui replieknya Penggugat menyangkal bahwa gugatan
ne
ng
yang diajukannya Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas dengan mendasarkan bahwa

dalil Tergugat telah terbantahkan sengan Surat Kuasa tertanggal 30 Januari 1997 yang
do
gu
telah didaftarkan di hadapan Notaris Soekaimi, S.H. dan belum pernah dibatalkan oleh
suatu Putusan Perkara Pidana maupun Putusan Perkara Perdata sehingga
keberadaan adalah sah menurut hukum;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi Penggugat point A yang

menyatakan bahwa gugatan Penggugat Kurang pihak. Majelis Hakim berpendapat
ah
lik
bahwa benar Penggugat memiliki hak untuk menarik siapa saja ke dalam perkara
gugatan yang diajukan oleh Penggugat. Untuk itu maka ekspsi point A mengenai
m
ub
gugatan Penggugat kurang pihak layak untuk ditolak;

ka
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Penggugat point B yang menyatakan

ep
bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas, dimana hai tersebut didasarkan mengenai
keberadaan James Hugo Gaspers, menurut hemat Majelis Hakim bahwa hal tersebut
ah
telah masuk dalam pokok perkara dan membutuhkan pembuktian, maka oleh
R
es
karenanya akan dibuktikan bersama-sama dengan pokok perkara;

M
ng
on
Hal. 17 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.JI

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK PERKARA
a
R
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka segala
si
sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi sepanjang relevan, maka secara
ne
ng
mutatis mutandis dianggap telah turut dipertimbangkan dan dianggap satu kesatuan
yang bulat dan utuh dalam pertimbangan tuntutan dalam pokok perkara ini;
do
Menimbang, bahwa apabila diperhatikan secara lebih cermat, detail dan
gu
terperinci gugatan Penggugat tersebut di atas, maka yang menjadi dalil pokok gugatan
Penggugat adalah sebagai berikut:
In
A
Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan seluas 397 M2
dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari yang terletak di Jalan
ah
lik
Raden Saleh I No. !-B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat
dari Ryklof Rudolf Gaspers selaku Penjual dengan Akte JUAL BELI No.
am
ub
219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon
Leonard Wawountu, S.H., Notaris di Jakarta;
Bahwa Ryklof Rudolf Gaspers (Almarhum) adalah pihak Penjual atas sebidang
ep
k
tanah seluas + 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari
ah
R
si
Senen, Jakarta Pusat kepada Penggugat sebagai pihak Pembeli berdasarkan
Surat Kuasa di bawah tangan bermeterai cukup tertanggal 30 Januari 1997 serta
ne
ng
telah didaftarkan di Notaris Soekaimi, SH Notaris di Jakarta tertanggal 30 Januari

1997, yang mendapat Kuasa dari Victor Willem Gaspers (Almarhum) dan James
do
Hugo Gaspers (Almarhum) sehingga Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997
gu
tertanggal 11 Juni 1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH.
Notaris di Jakarta disepakati dengan harga Rp. 799.846.000,- (Tujuh Ratus
In
A
Sembilan Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Empat Puluh Enam ribu rupiah)
dan uang tersebut sepenuhnya telah diterima Tergugat;
ah
lik
Bahwa berdasarkan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni

1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di Jakarta
seluas 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 157/Kenari yang
m
ub
terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen,
ka
Jakarta Pusat tersebut, maka beralih dari Sertifikat Hak Guna Bangunan No.
ep
157/Kenari berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Kenari atas
nama Agus Gunawan/Penggugat yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kotamadya
ah
Jakarta Pusat;
R
es
M
ng
on
Hal. 18 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jk1

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sebidang tanah yang dibeli Penggugat tersebut ditempati oleh Victor
R
Willem Gaspers dan James Hugo Gaspers serta Thelma Leberina Ayal G sampai
si
ketiga orang tersebut meninggal dunia dan saat sekarang ditempat oleh anak
ne
ng
dari Thelma Leberina Ayal G yakni Senwa Jitzry Ayal alias Nyonyo/Tergugat dan
tidak mau pergi dari rumah tersebut hingga sekarang; Bahwa atas perbuatan
Tergugat yang tidak mau pergi dari rumah sengketa dapat dikategorikan sebagai
do
gu
suatu unsur Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) sebagamana
diatur dalam pasal 1365 KUH.Perdata Bahwa Penggugat sudah melakukan
In
A
beberapa kali upaya secara hukum dan kekeluargaan dengan Tergugat,
Tergugat tetap bersih keras menduduki sebagian tanah tersebut bahkan telah
ah
mengajukan Gugatan kepada Penggugat yakni dalam perkara Putusan
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 126/PDT.G/2008/PN.JKT-PST Tertanggal
16 April 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.
am
ub
494/PDT/2009/PT.DKI Tertanggal 21 Juli 2010 telah berkekuatan Hukum Tetap
yang pada intinya menolak Gugatan Penggugat,
ep
Atas dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat mohon kepada Majelis
k
Hakim di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengabulkan seluruh gugatan

ah
Penggugat atau apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain,
R
si
Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ne
ng
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

membantahnya dan menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
Bahwa keberadaan Tergugat pada objek perkara, terletak di Jalan Raden Saleh I
Nomor 1/B, RT - 002/RW - 002, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta
Pusat adalah selaku Penerima Kuasa dari Pamannya bernama JAMES HUGO
In
A
GASPERSZ sebagai pemilik yang sah atas objek perkara, bukan atas
kemauannya sendiri;
ah
lik
Bahwa dari Akta Jual Beli Nomor 219/Senen No. 11997 tanggal 11 Juni 1997
tersebut, secara tegas tergambarkan, bahwa almarhum RYKLOF RUDOLF
m
ub
GASPERSZ bertindak untuk diri sendiri dan seolah-olah juga selaku Penerima
Kuasa dari almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ dan JAMES HUGO
ka
GASPERSZ sesuai Surat Kuasa tanggal 9 Juni 1996 dan baru di Daftarkan
ep
kepada SOEKAIMI, S.H. Notaris di Jakarta tanggal 30 Januari 1997, tercatat

dalam Nomor 4025/W/1997;
ah
Bahwa VICTOR WILLEM GASPERSZ maupun JAMES HUGO GASPERSZ tidak

es
pernah menandatangani Surat Kuasa dimaksud, karena apabila dilihat dan diteliti
M
ng
dengan cermat tanda tangan asli keduanya, sangat jauh berbeda

on
gu
Hal. 19 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.l

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tanda tangan didalam Surat Kuasa, baik dari segi garis, tarikan dan sisi
R
simetris, intinya adalah tindakan almarhum RIKLOF RUDOLF GASPERSZ
si
tersebut tidak diketahui dan tidak pernah mendapat persetujuan dari keduanya.
ne
ng
Terlebih lagi JAMES HUGO GASPERSZ dua tahun sebelum dan dua tahun
sesudah terbitnya Surat Kuasa tersebut bahkah pada saat tanggal Surat Kuasa
tersebut ditandatangani, yang bersangkutan tidak berada di wilayah hukum
do
gu
Indonesia;
Bahwa sehingga apabila benar JAMES HUGO GASPERSZ itu menandatangani
In
A
Surat Kuasa dimaksud, maka Kedutaan RI diwilayah hukum dimana pada saat
itu yang bersangkutan berada, mutlak memberikan Legalisasinya, akan tetapi hal
ah
tersebut tidak tertera didalam Surat Kuasa tersebut;
lik
Bahwa secara jujur harus diakui oleh PENGGUGAT, bahwa yang bersangkutan
tidak pernah bertemu dan mengenal Almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ
am
ub
dan JAMES HUGO GASPERSZ, sehingga bagaimana mungkin untuk pembelian
objek perkara yang secara nyata berada di wilayah hukum Menteng, hanya
ep
didasarkan kepada Surat Kuasa dibawah tangan dan baru di Daftarkan 6 (enam)
k
bulan kemudian, dengan dua tandatangan yang tidak pernah ditandatangani oleh
ah
keduanya, apakah hal ini yang dimaksud oleh PENGGUGAT sebagai pembeli
R
si
yang beritikad baik;
Bahwa akan tetapi sampai sekarang ini JAMES HUGO GASPERSZ telah
ne
ng
melakukan proses hukum dalam perkara Pidana di Kepolisian Daerah

Metropolitan Jakarta masih berjalan efektif, guna menguji keabsahan transaksi
do
gu
jual beli tersebut di atas dan proses hukum Penggugat dalam perkara pidana
atas nama Tergugat saat sekarang ini masih dalam proses pengujian di
Mahkamah Agung RI;
In
A
Bahwa dengan demikian Tergugat tidak dapat dikatagorikan telah melakukan

Perbuatan Melawan Hukum dan dituntut Ganti Rugi serta adanya tuntutan
ah
lik
peletakan Sita Revindicatoir/Revindicatoir Beslag;

Bahwa berdasarkan BW, sebagai Pemegang Kuasa dan telah menjalankan
m
ub
kekuasaannya tidak lebih dan tidak kurang, maka tidak dapat dihukum, lihat, teliti
dan baca pasal BW terkait dengan hal tersebut;
ka
Atas dalil-dalil bantahan tersebut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan
ep
Negeri Jakarta Pusat untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya serta
ah
menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

R
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat dan sangkalan Tergugat

es
M
maka menurut pengadilan terdapat dalil-dalil Penggugat yang diakui dan dibenarkan
ng
para pihak, juga ada dalil - dalil yang disangkal dan tidak diakui;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap dalil - dalil Penggugat yang diakui Tergugat
R
tersebut merupakan dalil tetap, dan merupakan alat bukti pengakuan di persidangan
si
yang mempunyai pembuktian mengikat dan tidak perlu dipertimbangkan lagi. Adapun
ne
ng
dalil - dalil Penggugat yang disangkal oleh Tergugat merupakan penyangkalan
Tergugat, dan kepada siapa yang mendalilkan harus diberi beban pembuktian untuk
membuktikan dalilnya;
do
gu Menimbang, bahwa dalil - dalil Penggugat yang diakui Tergugat tersebut
adalah dalil - dalil sebagai berikut:
In
A
Bahwa benar saat ini Tergugat menempati tanah dan bangunan seluas + 379
M2 yang terletak di Jalan Raden Saleh I Nomor 1/B, RT - 002/RW - 002,
ah
lik
Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
am
ub
Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh
Tergugat, maka Penggugat dibebani kewajiban untuk melakukan pembuktian dan
untuk keperluan itu Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda Bukti P - 1
ep
k
sampai dengan Bukti P - 4 yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan
aslinya ternyata cocok, Penggugat di persidangan tidak mengajukan saksi maupun
ah
R
ahli;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawaban/bantahannya, Tergugat
ne
ng
telah mengajukan bukti surat bertanda T - 1 sampai dengan T - 13 yang bermeterai

cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan Tergugat di
do
persidangan mengajukan saksi, yaitu JAMES HUGO CASPERSZ, telah memberi
gu
keterangan di bawah sumpah;

In
Menimbang, bahwa atas bukti-buktisurat serta saksi yang diajukan di
A
persidangan oleh para pihak, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan
bukti serta kesaksian yang ada relevansinya dengan perkara ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati isi gugatan baik dalam
posita maupun petitum Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pokok permasalahan
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat adalah “Apakah perbuatan Tergugat yang menempati
tanah dan bangunan sengketa yang beralamat di Jalan Raden Saleh I Nomor 1-B,
ka
ep
RT. 002/RW. 002, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat adalah
perbuatan melawan hukum dan apakah Akta Jual Beli No. 219/Senen/1997,
ah
tertanggal 11 Juni 1997 sah menurut hukum?”

R
es
Menimbang, bahwa “Perbuatan Melawan Hukum” diatur dalam Pasal 1365

M
ng
KUH Perdata, yang berbunyi sebagai berikut:

on
Hal. 21 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 4DiyPdt.G/2014/PN.Jto.Pst*'

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seseorang lain,
a
R
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
si
kerugian tersebut;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, agar
suatu perbuatan dapat diatagorikan sebagai perbuatan melanggar hukum
do
1.
gu
(onrechtmatige daad), maka perbuatan tersebut harus memenuhi empat unsur yakni:
harus ada perbuatan yang bersifat melanggar hukum;
In
A
2. perbuatan tersebut mengakibatkan kerugian pihak lain;
ah
lik
3. ada kesalahan dalam perbuatan atau tindakan yang dilakukan tersebut;
4. terdapat hubungan sebab akibat/kausaiitas antara perbuatan melanggar hukum
dengan kerugian;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan, pengertian perbuatan melanggar
hukum tidak lagi menganut pendirian/rumusan yang sempit, tetapi telah menganut
ep
k
rumusan dalam arti luas, yaitu perbuatan melanggar hukum telah memenuhi
ah
persyaratan alternatif:
R
si
a. perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku;
ne
ng
b. melanggar hak subyektip orang lain;
c. melanggar kaidah tata susila;
do
gu
d. bertentangan dengan asas-asas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati yang

seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama warga negara
In
A
masyarakat atau terhadap harta benda orang lain dan yang melanggar
kewajiban hukumnya, sudah dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melanggar
hukum;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dan dikaitkan

dengan ketentuan hukum tentang perbuatan melawan hukum, Majelis Hakim akan
m
ub
mempertimbangkannya sebagai berikut;

ka
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakah

ep
perbuatan Tergugat yang menempati tanah dan bangunan sengketa yang terletak di
ah
Jalan Raden Saleh I Nomor I - B, RT. 002/RW. 002, Kelurahan Kenari, Kecamatan
R
Senen, Jakarta Pusat adalah perbuatan melawan hukum, maka Majelis Hakim akan
es
membuktikan, siapakah yang berhak atas tanah sengketa tersebut. Pembuktian atas
M
ng
on
Hal. 22 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jktf

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
siapa yang berhak atas tanah dan bangunan sengketa ini sekaligus juga akan
R
membuktikan apakah Akta Jual Beli No. 219/Senen/1997, tertanggal 11 Juni 1997
si
dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, S.H., Notaris di Jakarta adalah
ne
ng
sah menurut hukum?;
Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat telah membeli
do
gu
sebidang tanah dan bangunan seluas + 397 M2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan
No. 157/Kenari yang terletak di Jalan Raden Saleh I No. I - B, RT 002/RW 002, Kel.
Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat dari Ryklof Rudolf Gaspers selaku Penjual sesuai
In
A
dengan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat di
hadapan Notaris Jhon Leonard Wawountu, S.H., Notaris di Jakarta;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan pembelian tanah dan bangunan
tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti P - 2, yaitu fotocopy Akta Jual Beli No.
am
ub
219 /Senen/1997. Bukti P - 2 tersebut sama dengan bukti yang diajukan Tergugat,
yaitu bukti T - 8. Meskipun bukti P - 2 dan T - 8 tersebut tidak dicocokkan dengan
ep
aslinya karena baik Penggugat dan Tergugat tidak dapat menunjukkan aslinya, namun
k
dengan adanya bukti P - 1, yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Desa Kenari,
ah
yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan di dalam Sertifikat Hak Guna
R
si
Bangunan No. 363/Desa Kenari terdapat petunjuk bahwa peralihan nama pemegang
hak lama menjadi pemegang hak baru HGB No. 365/Desa Kenari (Buku Tanah HGB
ne
ng
No. 157/Kenari) adalah berdasarkan adanya hal: Sebab Perubahan, karena Jual Beli
berdasarkan Akta PPAT. John Leonard Waworuntu, tanggal 11-6-1997 No.
do
gu
219/Senen/1997 atau bukti P - 2 dan T - 8. Sehingga dengan demikian maka bukti P -

2 dan juga T - 8 tersebut dapat dipertimbangkan keberadaannya sebagai alat bukti
yang sah menurut hukum;
In
A
Menimbang, bahwa bukti P - 2 dan T - 8 adalah sebuah Akta Otentik yang

ah
dibuat oleh Pejabat yang berwenang, yaitu John Leonard Waworuntu, S.H., sebagai
lik
Pejabat Pembuat Akta Tanah. Berdasarkan bukti P - 2 dan T - 8 tersebut membuktikan

dan terbukti Agus Gunawan atau Penggugat telah membeli sebidang tanah Hak Guna
m
ub
Bangunan No. 157/Kenari dari Tuan Ryklof Rudolf Gaspersz, yang bertindak untuk diri
sendiri dan atas kekuatan surat kuasa di bawah tangan untuk dan atas nama Tuan
ka
ep
Victor Willem Gaspersz dan Tuan James Hugo Gaspersz, selaku Penjual;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P - 2 dan T - 8 , yaitu Akte

ah
JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 tersebut, maka maka terbit
es
Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Kenari dan dengan demikian telah
M
ng
Hai. 23 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.J

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terjadi peralihan hak atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 363/Kenari (Buku Tanah
R
HGB No. 157/Kenari), yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat,
si
yang semula atas nama Nyonya Lucia Leonora Gaspersz berubah menjadi atas nama:
ne
ng
1. Victor Willem Gasperz; 2. James Hugo Gaspersz dan 3. Rycklof Rudolf Gaspersz
dan kemudian berubah menjadi atas nama Agus Gunawan (Penggugat);
do
gu Menimbang, bahwa Sertifikat tanah sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (1)
Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah disebutkan
bahwa Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
In
A
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya,
sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam
ah
lik
surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,

am
ub
Majelis Hakim berpendapat bahwa Agus Gunawan atau Penggugat secara hukum
mempunyai hak atas tanah dan bangunan sengketa yang terletak di Jalan Raden
ep
Saleh I Nomor I - B, RT. 002/RW. 002, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta
k
Pusat;
ah
R
Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil yang menyatakan bahwa telah
si
terjadi jual beli antara Penggugat dengan Ryklof Rudolf Gaspers, dimana bantahan
ne
Tergugat tersebut didasarkan kepada :
ng
Bahwa sesuai dengan Akta Wasiat Nomor 34 tanggal 2 Agustus 1985 dibuat di
do
hadapan MISAHARDI WILAMARTA, S.H., Notaris di Jakarta (vide bukti T-13),
gu
yang pada pokoknya menerangkan Nyonya LUCIE LEONORA GASPERSZ telah

memberikan haknya atas objek perkara sebagaimana terperinci dalam Sertifi kat
In
A
Hak Guna Bangunan Nomor 157/Kenari, kepada 3 (tiga) orang, yaitu Almarhum
VICTOR WILLEM GASPERSZ, JAMES HUGO GASPERSZ dan RICKLOF
ah
lik
RUDOLF GASPERSZ;
Bahwa oleh karena VICTOR WILLEM GASPERSZ telah meninggal dunia maka
m
ub
yang menjadi ahli waris tanah sengketa adalah JAMES HUGO GASPERSZ dan
RICKLOF RUDOLF GASPERSZ;
ka
ep
Bahwa di persidangan saksi JAMES HUGO GASPERSZ menerangkan bahwa

saksi dan Almarhum VICTOR WILLEM GASPERSZ tidak pernah menerangkan
ah
bahwa pernah memberi Kuasa di bawah tangan kepada Aim. Ryklof Rudolf
R
Gaspersz untuk menjual tanah dan bangunan obyek sengketa. Saksi tidak
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mungkin saksi menandatangani Surat Kuasa di bawah tangan karena 2 (dua)
R
tahun sebelum dan 2 (dua) sesudah dibuatnya surat tersebut saksi tidak pernah
si
berada di Indonesia, karena saksi menetap di Australia. Sehubungan dengan
ne
ng
tanda tangan saksi yang palsu atau dipalsukan, saksi telah melaporkannya dan
membuat Laporan Polisi di Kepolisian Polda Metro Jaya;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T - 8, yang diajukan Tergugat,
membuktikan dan terbukti bahwa pihak yang membubuhkan tanda tangan dalam Akta
Jual Beli No. 219/Senen/1997 tersebut selain Penjual atau Ryklof Rudolf Gaspersz
In
A
ternyata Nyonya Lucia Leonora Gaspersz juga membubuhkan tanda tangannya. Hal
tersebut membuktikan ada persetujuan atau paling tidak mengetahui dari orang tua
ah
lik
atau ibu Ryklof Rudolf Gaspersz, Victor Wiliem Gaspersz dan James Hugo Gaspersz;
Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan

am
ub
kalau tanda tangan James Hugo Garpersz dipalsukan dimana hal tersebut
berkesesuaian dengan keterangan James Hugo Garpersz sendiri di persidangan
ep
bahwa tanda tangannya telah dipalsukan dengan membuktikannya sediri di depan
k
persidangan bahwa tanda tangannya tidak sama antara yang ada pada KTP atas
ah
nama James Hugo Gaspersz (bukti T - 3) dengan yang ada pada Surat Kuasa
R
si
tertanggal 9 Januari 1996 (bukti T - 7);
ne
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi JAMES HUGO GASPERSZ yang
ng
menerangkan di persidangan bahwa tandatangan saksi yang palsu atau dipalsukan

pada proses terjadinya Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997
do
gu
dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Wawountu, S.H., Notaris di Jakarta (vide bukti
P-2) dan saat ini saksi telah melaporkannya dan membuat Laporan Polisi di Kepolisian
In
Polda Metro Jaya namun demikian hal tersebut tidak dapat dibebankan kepada
A
Penggugat selaku pembeli yang beritikad baik untuk mengetahi adanya pemalsuan
tersebut dan dengan demikian Penggugat haruslah dilindungi secara hukum dan
ah
lik
dengan demikian penggugat adalah pemilik sah dari tanah sengketa;
Menimbnag, bahwa bukti-bukti T -7, T - 11, T - 12 dan T - 13 adalah fotocopy

m
ub
yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, maka bukti-bukti tersebut haruslah di
ka
kesampingkan sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk membuktikan dalil bantahan
ep
Tergugat;
ah
Menimbang, bahwa bukti T - 9 adalah Surat Kuasa dari James Hugo Gaspersz
R
kepada Senwa Jitrzry Alias Nyonyo untuk menempati dan memelihara dan
es
mempertahankan tanah dan bangunan obyek sengketa serta bukti-bukti lainnya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selain yang telah dipertimbangkan di atas adalah tidak ada relevansinya dengan
R
pembuktian kepemilikan atas tanah dan bangunan obyek sengketa, sehingga dengan
si
demikian maka bukti-bukti tersebut haruslah di kesampingkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat maupun
Tergugat tersebut serta dibandingkan dengan bukti-bukti serta saksi yang diajukan di
do
gu
persidangan maka tidak terbantahkan maka sesuai dengan bukti Penggugat P - 1 dan
P - 2 maka Penggugat telah membuktikan dalilnya sebagai pemilik yang sah atas
sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang beralamat di jalan Raden Saleh ! Nomor
In
A
1-B, RT. 002/RW. 002, Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Penggugat adalah pemilik
ah
lik
yang sah dari tanah sengketa, maka tindakan Tergugat yang menempati tanah
sengketa tanpa seizin dari Penggugat adalah perbuatan yang melanggar hukum.
am
ub
Dimana perbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat sehingga dapat
digolongkan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam pasal
1365 KUHPerdata;
ep
k
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut maka petitum ke 2

ah
R
Penggugat yang memohon kepada Majelis Hakim agar Menyatakan perbuatan
si
Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum layak untuk dikabulkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat adalah pemilik yang
sah dari tanah sengketa maka petitum ke 3 Penggugat yang memohon kepada Majelis
do
Hakim agar Menyatakan Akte JUAL BEL! No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997
gu
dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di Jakarta adalah sah
menurut hukum layak pula untuk dikabulkan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini Majelis Hakim belum pernah
menjatuhkan sita Revindicator sesuai dengan permohonan Penggugat, maka petitum
ah
lik
ke 4 Penggugat layak untuk ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Penggugat adalah pemilik
m
ub
yang sah dari tanah sengketa maka petitum ke 5 Penggugat layak dikabulkan dengan
Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan mengembalikan
ka
ep
tanpa beban Hukum apapun kepada Penggugat terhadap tanah dan bangunan seluas
± 379 M2 terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT 002/RW 002, Kel. Kenari, Kec.
ah
Senen, Jakarta Pusat dengan batas batas sebagai berikut ( sesuai surat ukur no.
R
es
00032/2007):
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
c. Tembok dua iapis d - e yang selapis berdiri di luar;
ne
ng
d. Tembok e - a yang berdiri di luar;
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalam petitumnya ke 6 yang
do
gu
memohon kepada Majelis Hakim agar dikabulkannya gugatan ganti rugi kerugian yang
dialami Penggugat baik materiil maupun immateriil, namun oleh karena Penggugat
tidak mampu membuktikan nilai kerugian yang dialaminya maka petitum ke 6
In
A
Penggugat secara hukum haruslah dinyatakan ditolak;
ah
Menimbang, oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan di terima, maka
lik
kepada pihak Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul
yang besarnya akan disebutkan dalam amar perkara;
am
ub
Mengingat peraturan perundang-undangan yang bersangkutan erat dengan
perkara ini;
ep
k
MENGADILI
ah
DALAM EKSEPSI :
R
si
Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA : :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
do
gu
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;

3. Menyatakan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni 1997 dibuat
In
A
di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di Jakarta adalah

SAH Menurut HUKUM;
ah
lik
4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan dan

mengembalikan tanpa beban Hukum apapun kepada Penggugat terhadap tanah
m
ub
dan bangunan seluas ± 379 M2 terletak di Jalan Raden Saleh I No. I-B RT
002/RW 002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat dengan batas batas
ka
ep
sebagai berikut ( sesuai surat ukur no. 00032/2007):

ah

R

es
M
d. Tembok e - a yang berdiri di luar;

ng
on
Hai. 27 dari 28 halaman, Pts.Perk. No.

gu
401/Pdt.G/2014/PN.J
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
a
R
si
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp.
726.000,- (Tujuhratus Duapuluh Enamribu Rupiah);
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat, pada hari SENIN, tanggal 20 APRIL tahun 2015, oleh kami,
do
Didiek Riyono Putro, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Mas’ud, S.H., M.H. dan
gu
Saiful Arif, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut
diucapkan pada hari SELASA, tanggal 21 APRIL tahun 2015, dalam persidangan
In
A
terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut,
dibantu Fatoni, S.H., Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan/atau
ah
lik
Kuasanya dan juga dihadiri Tergugat dan/atau Kuasanya.
Panitera Pengganti
Perincian biaya_;
am
ub
1. PNBP .......................... .......Rp. 30.000,-
2. AT K ............................ .... Rp. 75.000,-
3. Redaksi ...................... .......Rp. 5.000,-
3. Materai ....................... .......Rp. 6.000,-
ep
4. Panggilan ...... ........... .......Rp. 600.000,-
k
5. PNBP Panggilan ....... .......J?EL 10.000.-

_
Jumlah......................... ........ Rp. 726.000,-
ah
(Tujuhratus Duapuluh Enamribu Rupiah)

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 401 PDT.G 2014 PN - Jkt.pst. 20230226174611

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 401 PDT.G 2014 PN - Jkt.pst. 20230226174611

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

AGUS GUNAWAN, Swasta, Kemang Timur Dalam M 3 RT 006/003, Kel.

disebut sebagai ....... PENGGUGAT:

002/002, Kel. Kenari, Kec. Senen, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Agustus 2014,

tanggal 22 Agustus 2014, dalam Register Nomor : 401/Pdt.G/ 2014/ PN.JKT.PST,

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

kepada Penggugat dengan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11

4. Bahwa berdasarkan Akte JUAL BELI No. 219/Senen/1997 tertanggal 11 Juni

Kotamadya Jakarta Pusat sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

beralih kepada Pembeli. Jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.

1230/K/Sip/I980 tertanggal 29 Maret 1983, Pembeli yang beritikat baik harus

mendapatkan perlindungan Hukum;

1997 dibuat di hadapan Notaris Jhon Leonard Waworuntu, SH. Notaris di

Hal. 2 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt

dikategorikan sebagai suatu unsur Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige

daad) sebagamana diatur dalam pasal 1365 KU H. Perdata, apabila memenuhi

a. Adanya Perbuatan Melawan Hukum, memang benar bahwa sejak

Lindenbaum VS Cohen Arrest (1919) terdapat kriteria baru mengenai

bertentangan dengan Undang-Undang sudah dianggap melawan hukum

b. Adanya Kesalahan, Kesalahan yang timbul harus dapat diukur secara

objektif dan subjektif. Secara objektif harus dibuktikan bahwa manusia

berbuat atau tidak berbuat. Sedangkan secara Subyektif harus dibuktikan

c. Adanya Kerugian yang ditimbulkan, Kerugian yang disebabkan oleh

perbuatan melawan hukum dapat berupa kerugian materiel maupun

kerugian non-materiel yang nyata-nyata diderita dan Keuntungan yang

seharusnya dapat diperoleh. Kerugian non materiel merupakan kerugian

Hal. 3 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.

8. Bahwa perbuatan Tergugat yang menempati tanah milik Penggugat,

sekarang kerugian Penggugat adalah Rp. 100.000.000,- x 7 tahun = Rp.

700.0. 000,- (Tujuh ratus juta rupiah);

"karena akibat perbuatan Tergugat" Penggugat tidak dapat mempergunakan

melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH.Perdata, yang

kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut" dan ketentuan Pasal 1366

atas kerugian yang disebabkan perbuatan-perbuatan, melainkan juga atas

Hal. 4 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

c. Tembok dua lapis d - e yang selapis berdiri di luar;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;

a. Tembok a - b dan c - d yang berdiri di dalamnya;

Hal. 5 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

a. Tembok a - b dan c - d yang berdiri di dalamnya;

d. Tembok e - a yang berdiri di luar sesuai dengan;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.

2) . Kerugian Immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,- (Sepuluh Milyar

7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

mengadili, memeriksa dan memutuskan perkara aquo berpendapat lain, mohon

putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono);

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Agustus

S.H., dan 3. CANDRA MARPAUNG, S.H., Ketiganya Advokat, berkedudukan di Law

Hal. 6 dari 28 halaman, Pts.Perk. No. 401/Pdt.G/2014/PN.J

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 04 Nopember 2014,

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan

jawabannya, tertanggal 18 Nopember 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa keberadaan TERGUGAT pada objek perkara, terletak di jalan

Pamannya bernama JAMES HUGO GASPERSZ sebagai pemilik yang sah

2. Bahwa berdasarkan BW, sebagai Pemegang Kuasa dan telah menjalankan

TERGUGAT telah menerima uang sebesar Rp.799.846.ooo,- dari