Putusan 1511 PDT.G 2018 Pa - Js 20200902

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN
si
PUTUSAN
Nomor 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.
ne
ng
‫بسم الله الرحمن الرحيم‬
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah
In
A
menjatuhkan putusan perkara gugatan Wanprestasi antara:
PENGGUGAT, Warga Negara Indonesia, Nomor Induk Kependudukan
ah
lik
(NIK): -, lahir di Padang pada tanggal 20 Mei 1980,
pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jakarta Selatan,
Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Rahmi
am
ub
Triani, S.H., Advokat dari Kantor Hukum
KantorPengacara.Co (KP.Co) yang beralamat di
ep
Jakarta Selatan, 12520, berdasarkan Surat Kuasa
k
Khusus tertanggal 13 April 2018, , sebagai

ah
Penggugat;
R
si
Melawan
ne
1. TERGUGAT I, perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan
ng
hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta,

beralamat di Jakarta Timur, yang dalam hal ini diwakili oleh
do
gu
TERGUGAT II, selaku Direktur perseoran,sebagai TERGUGAT I;

2. TERGUGAT II, Nomor Induk Kependudukan (NIK): -, pekerjaan
Wiraswasta, beralamat di DKI Jakarta, Jakarta Timur, sebagai
In
A
TERGUGAT II;
3. TERGUGAT III, Nomor Induk Kependudukan (NIK): -, beralamat di
ah
lik
DKI Jakarta, Jakarta Timur, sebagai TERGUGAT III

Pengadilan Agama tersebut;
m
ub
Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan
ka
Tergugat III;
ep
Telah mempelajari bukti-bukti tertulis yang diajukan Penggugat dan

ah
Tergugat I dipersidangan;
R
Hal. 1 dari 19 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA. JS.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
DUDUK PERKARA
Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April
ne
ng
2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Jakarta Selatan, dengan Nomor
do
gu 1511/Pdt.G/2018/PA.JS., tanggal 17 April 2018, dengan dalil-dalil sebagai
berikut:
KRONOLOGIS PERKARA
In
A
1. Pada tanggal 09 Mei 2017, antara Penggugat dan Tergugat I yang
diwakili oleh Tergugat II telah membuat Perjanjian Akad Pembiayaan
ah
lik
Mudharabah (selanjutnya dalam gugatan ini disebut “Akad
Mudharabah”);
am
ub
2. Penggugat bertindak selaku Penyedia Dana sedangkan Tergugat I
dan II bertindak selaku Pengguna Dana yang dananya akan digunakan
untuk menjalankan pengadaan pakaian dinas pegawai RSUP Dr.
ep
k
Wahidin Sudirohusodo Makassar tahun anggaran 2017 dari CV

ah
Mammiri Industries;
R
si
3. Dalam Akad Mudharabah tersebut telah disepakati bahwa
Penggugat memberikan fasilitas pembiayaan dana kepada Tergugat I
ne
ng
dan II sebesar Rp.300.000.000,- (tigaratus juta rupiah) dengan

kesepakatan nisbah bagi hasil 50% atau sebesar Rp.46.912.317,-
do
(empat puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus
gu
tujuh belas rupiah);

4. Penggugat telah memberikan dana sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
In
A
ratus juta rupiah) dengan cara mentrasfer ke rekening Tergugat I,

dengan rincian sebagai berikut:
ah
lik
a. Tahap pertama, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

rupiah) diterima oleh Tergugat pada tanggal 10 Mei 2017;
m
ub
b. Tahap kedua, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)

diterima oleh Tergugat pada tanggal 16 Mei 2017; dan
ka
c. Tahap ketiga, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)

ep
diterima oleh Tergugat pada tanggal 24 Mei 2017;

ah
es
Hal. 2 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Tergugat I dan II dalam Akad Mudharabah menjanjikan
si
pengembalian beserta bagi hasil atas pembiyaan yang telah diberikan
Penggugat, selambat-lambatnya dalam jangka waktu 83 (delapan puluh
ne
ng
tiga) hari kalender atau tanggal 31 Juli 2017;
6. Namun, dikarenakan Tergugat I dan II tidak dapat melunasi Hutang
do
gu kepada Penggugat sesuai jangka waktu yang telah ditentukan, maka
pada tanggal 30 November 2017 Penggugat, Tergugat I dan II membuat
Perjanjian Pengakuan dan Pemberesan Hutang yang intinya Tergugat
In
A
menyatakan telah mengingkari janji / wanprestasi kepada Penggugat
terhitung sejak tanggal 31 Juli 2017 termasuk telah melanggar
ah
lik
ketentuan dalam Akad Mudharabah (selanjutnya dalam gugatan ini
disebut “Perjanjian”);
am
ub
7. Tergugat III selaku istri dari Tergugat II dan merangkap sebagai
Komisaris dari Tergugat I juga telah membuat Surat Persetujuan
Pasangan yang isinya menyatakan bahwa mengakui tindakan Tergugat
ep
k
II yang telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.346.912.317,-

ah
(tiga ratus empat puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu
R
si
tiga ratus tujuh belas rupiah) belum termasuk denda sebagaimana
disyaratkan dalam Akad Mudharabah tertanggal 09 Mei 2017
ne
ng
(selanjutnya dalam gugatan ini disebut “Surat Persetujuan”);

8. Selain itu, Penggugat pada tanggal 09 April 2018 telah mengirimkan
do
Surat Teguran kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk
gu
menyelesaikan permasalahan tersebut, namun tidak ada tanggapan

apapun dari Para Tergugat;
In
A
9. Oleh karena terhitung sejak tanggal jatuh tempo sebagaimana

tersebut dalam Akad Mudharabah sampai dengan hari ini tidak ada
ah
lik
pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I dan II kepada Penggugat,

maka Penggugat, Tergugat I dan II telah sepakat untuk memilih tempat
m
ub
penyelesaian permasalahan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan

sebagaimana tertuang Pasal 13 Akad Mudharabah bahwa untuk segala
ka
perselisihan yang timbul dari atau berkaitan dengan Akad Mudharabah

ep
akan diserahkan penyelesaiannya kepada Pengadilan Agama Jakarta

ah
Selatan;
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
FAKTA HUKUM
si
10. Hubungan hukum antara Penggugat, Tergugat I dan II didasari oleh
adanya Akad Mudharabah yang merupakan bentuk kesepakatan PARA
ne
ng
PIHAK. Dimana dalam Akad Mudharabah tersebut memuat hak dan
kewajiban Penggugat dengan Tergugat I dan II yang saling mengikatkan
do
gu diri dan wajib untuk dipenuhi oleh pihak yang mengembannya
sebagaimana termuat dalam Pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (“KUHPerdata”), yaitu:
In
A
“Perjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih
mengikatkan diri terhadap satu orang atau lebih.”
ah
lik
11. Penggugat dalam kedudukan selaku Pemberi fasilitas pembiayaan
telah melaksanakan kewajibannya dalam memberikan fasilitas
am
ub
pembiayaan dana yang berkaitan dengan Pekerjaan sebagaimana
maksud dalam Akad Mudharabah. Dengan telah dipenuhinya kewajiban
atau prestasi Penggugat maka Tergugat I dan II memiliki kewajiban untuk
ep
k
mengembalikan dana pembiayaan tersebut kepada Penggugat;

ah
12. Tergugat I dan II dalam hal ini telah telah lalai melaksanakan
R
si
kewajiban atau prestasinya dalam mengembalikan dana pembiayaan dari
Penggugat sebesar Rp.300.000.000,- (tigaratus juta rupiah), dan
ne
ng

(empat puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus
do
tujuh belas rupiah) belum termasuk denda sebagaimana disyaratkan
gu
dalam Akad Mudharabah;

13. Dalam buku Hukum Perjanjian Cet. kedua, penerbit Pembimbing
In
A
Masa, Jakarta :1970, halaman 50, R. Subekti mengemukakan bahwa

“wanprestasi” itu adalah kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4
ah
lik
(empat) macam yaitu:

1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan
m
ub
dilakukannya.
2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak
ka
sebagai mana yang diperjanjikan;

ep
3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak
si
dapat dilakukan;
14. Perbuatan Tergugat I dan II yang tidak dapat mengembalikan dana
ne
ng
pembiayaan padahal telah lewat batas waktu atau jatuh tempo pelunasan
sebagaimana telah disepakati dalam Akad Mudharabah merupakan
do
gu bentuk kelalaian atau wansprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan
Tergugat II;
15. Sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1238 KUHPerdata, yaitu:
In
A
“Si berutang adalah lalai, apabila ia dengan surat perintah atau
dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi
ah
lik
perikatannya sendiri ialah jika ini menetapkan, bahwa si berutang
harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.”
am
ub
16. Penggugat dengan penuh itikad baik telah memberikan tenggang
waktu untuk melakukan pelunasan kepada Tergugat I dan II, dan
bersedia mengundur waktu pelunasan menjadi 2 (dua) tahap sesuai
ep
k
Perjanjian yang dibuat dan ditandatangani antara Penggugat, Tergugat I

ah
dan II yaitu:
R
si
1. Pembayaran pertama sebesar Rp.150.000.000,- (seratus lima
puluh juta rupiah) dibayarkan selambat-lambatnya pada tanggal 31
ne
ng
Desember 2017; dan

2. Pembayaran kedua sebesar Rp.160.000.000,- (seratus enam
do
puluh juta rupiah) dibayarkan selambat-lambatnya pada tanggal 28
gu
Februari 2018;
17. Namun faktanya, meskipun telah terdapat Perjanjian dan diperkuat
In
A
dengan Surat Persetujuan dari Tergugat III, ternyata Tergugat I dan II

tetap melalaikan kewajiban atau prestasinya dalam membayar Hutang
ah
lik
sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus empat puluh enam juta sembilan

ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh belas rupiah);
m
ub
18. Selain itu, Penggugat juga berhak atas denda yang dikenanakan
kepada Tergugat I dan II akibat keterlambatan pembayaran sesuai
ka
dengan pasal 12 ayat 1 dan 3 dalam Akad Mudharabah:

ep
1) Dalam hal Pengguna Dana terlambat membayar kewajiban dari

ah
jadwal yang telah ditetapkan sebagaimana dimaksud Akad ini, maka

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyedia Dana membebankan dan Pengguna Dana setuju membayar
si
denda (ta’zir) atas keterlambatan sebesar Rp.15.000,- (limabelas ribu
rupiah) per bulan untuk setiap jumlah keterlambatan dan
ne
ng
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) dan kelipatannya untuk setiap hari
keterlambatan atas pembayaran kewajiban bagi Pengguna Dana;
do
gu 2) Segala biaya dan denda yang timbul dari Akad ini akan menjadi
beban Pengguna Dana dan langsung dibebankan kepada rekening
Pengguna dana.
In
A
18. Oleh karena permasalahan Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan
Tergugat III sudah tidak dapat diselesaikan secara musyawarah, maka
ah
lik
merujuk pada Pasal 13 Akad Mudharabah, bahwa untuk segala
perselisihan yang timbul dari atau berkaitan dengan Akad Mudharabah
am
ub
para pihak telah sepakat memilih Pengadilan Agama Jakarta Selatan
untuk menyelesaikan permasalahan ini, oleh karena itu Penggugat akan
diserahkan penyelesaiannya kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
ep
k
19. Para Tergugat terbukti melakukan wanprestasi dan tidak ada iktikad baik,
ah
maka untuk menghindari agar putusan pengadilan nanti tidak sia-sia,

R
si
sehubungan dengan gugatan ini, Penggugat mohon diletakkan sita
jaminan (conservatoir beslag) atas barang bergerak dan barang tidak
ne
ng
bergerak milik Tergugat yang daftarnya akan diberitahukan kemudian;

20. Untuk memaksa Para Tergugat melaksanakan putusan ini, maka kami
do
mohon agar Tergugat dihukum dengan membayar uang paksa
gu
(dwangsom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hari atas
keterlambatan pembayaran;
In
A
21. Dan karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan atas bukti-bukti

otentik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 180 ayat (1) Het
ah
lik
Herziene Indonesisch Reglement (“HIR”), maka karenanya Penggugat

mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Aagama Jakarta Selatan yang
m
ub
memeriksa dan memutus perkara a quo untuk menyatakan putusan

dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adanya
ka
Bantahan/Verzet, Banding, Kasasi ataupun Peninjauan Kembali yang

ep
diajukan oleh Tergugat (uitvobaar bijvoorraad);

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas, maka Penggugat dengan ini
si
memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang
memeriksa, mengadili dan memutus Gugatan Perkara a quo agar berkenan
ne
ng
untuk menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat dengan
memutuskan sebagai berikut:
do
gu DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Akad Pembiayaan Mudharabah dengan
In
A
tertanggal 09 Mei 2017 adalah sah;
3. Menyatakan Para Tergugat telah terbukti melakukan
ah
lik
perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian
am
ub
kepada Penggugat sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus empat
puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh
belas rupiah) termasuk denda sebagaimana disyaratkan dalam
ep
k
Akad Mudharabah tertanggal 09 Mei 2017;

ah
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir

R
si
beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa
ne
ng
(dwangsom) sebesar Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat

Konpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp
do
500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per hari atas keterlambatan
gu
pembayaran;
7. Menyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih
In
A
dahulu meskipun adanya Bantahan/Verzet, Banding, Kasasi ataupun

Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Para Tergugat (uitvobaar
ah
lik
bijvoorraad);
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.
m
ub
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang

ka
memeriksa, mengadili dan memutus Gugatan Perkara a quo berpendapat

ep
lain, maka kami mohon putusan yang seadil-adilnya. (ex aequo et bono);
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat, Tergugat II,
si
dan Tergugat III telah datang menghadap dipersidangan;
Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara Majelis Hakim
ne
ng
mendamaikan Penggugat, Tergugat II dan Tergugat III, tetapi tidak berhasil,
selanjutnya majelis hakim memerintahkan Penggugat, Tergugat II dan
do
gu Tergugat III mengikuti proses mediasi dan menunjuk Drs. H. Kadi Sastro
Wirjono sebagai mediator, selanjutnya proses mediasi dilaksanakan pada
tanggal 28 Juni 2018, namun proses mediasi dinyatakan gagal/tidak
In
A
berhasil;
Bahwa, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap
ah
lik
dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa. Atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat II dan Tergugat
III telah memberikan jawaban tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
1. Bahwa Tergugat II dan Tergugat III mengakui dalil gugatan
Penggugat, yaitu sedang terjadi/tidak kembalinya uang yang
ep
diinvetasikan Penggugat kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
k
sesuai dengan waktu dan nominal yang telah disepakati;

ah
2. Bahwa Tergugat II dan Tergugat III tetap berupaya dan berusaha

R
si
mengembalikan uang tersebut dengan segala cara melalui penjualan
aset dan uang kas dari usaha yang sekarang masih Tergugat II dan
ne
ng
Tergugat III jalankan;

3. Bahwa untuk penjualan aset sudah dalam proses penawaran
beberapa calon buyer namun belum ada kesepakatan;
do
gu
4. Bahwa Terggugat II dan Tergugat III mohon diberi waktu selama 3

bulan, jika aset tersebut laku dibawah 3 bulan, maka semua total
In
kewajiban Tergugat II dan Tergugat III kepada Penggugat akan dilunasi;
A
Bahwa, atas jawaban Tergugat II dan Tergugat III tersebut,

Penggugat telah memberikan reflik yang pada pokoknya tetap pada
ah
lik
gugatannya, sebagaimana tertuang secara lengkap dalam Berita Acara

Sidang, tanggal 18 Oktober 2018;
Bahwa, atas reflik tersebut Tergugat II dan Tergugat III telah
m
ub
menyampaikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya, yang

ka
secara lengkap telah tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 25

ep
Oktober 2018;
Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatanya Penggugat telah
ah
mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A. Bukti Tertulis:
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, bermaterai
si
cukup dan tidak diperlihatkan aslinya (P-1);
2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tergugat II, bermaterai cukup
ne
ng
dan tidak diperlihatkan aslinya (P-2);
3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tergugat III, bermaterai
do
gu cukup dan tidak diperlihatkan aslinya (P-3);
4. Fotokopi Grosse/Salinan Akta Nomor 1, Pendirian
TERGUGAT I, bermaterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya (P-
In
A
4);
5. Fotokopi Akad Pembiayaan Mudharabah, bermaterai cukup
setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P-5);
ah
lik
6. Fotokopi Surat Persetujuan Pasangan, bermaterai cukup
setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P-6);
7. Fotokopi Perjanjian Pengakuan dan Pemberesan Hutang,
am
ub
tertanggal 30 November 2017, bermaterai cukup setelah dicocokkan
sesuai dengan aslinya (P-7);
ep
8. Fotokopi Surat Pernyataan Pemberian Persetujuan Tergugat
k
III, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya

ah
(P-8);
R
si
B. Saksi-Saksi:
1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
ne
ng
alamat Jakarta Selatan, telah menerangkan dibawah sumpah

sebagai berikut:
- Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat II;
do
- Bahwa saksi tahu Tergugat II mempunyai proyek garmen di
gu
Makassar dan membutuhkan dana untuk menjalankan proyek

tersebut;
In
A
- Bahwa setahu saksi ada akad pembiayaan syari’ah antara

Penggugat dengan Tergugat I, II, III, senilai Rp. 300.000.000,-;
- Bahwa setahu saksi kemudian proyek tersebut bermasalah
ah
lik
sehingga Tergugat I, II, III wanprestasi;

- Bahwa saksi sudah mendamaikan, namun tidak berhasil;
2. SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan
m
ub
Profesional, alamat Tangerang Selatan, Banten, telah menerangkan

ka
dibawah sumpah sebagai berikut:

ep
- Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat II;

- Bahwa setahu saksi Tergugat II mendapat proyek berupa
ah
seragam di rumah sakit di Makassar, namun kesulitan dana;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi Tergugat II kemudian mendapat
si
kerjasama permodalan dari Penggugat pada bulan Mei 2017
sebesar Rp. 300.000.000,-;
ne
- Bahwa kemudian Tergugat II wanprestasi karena proyek
ng
bermasalah dan saksi tidak tahu masalahnya;
- Bahwa setahu saksi sudah ada pengakuan hutang dari
do
gu Tergugat II;
- Bahwa saksi sudah mendamaikan, tapi tidak berhasil;
Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat II dan
In
A
Tergugat III telah mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:
1. Fotokopi Surat Teguran Ketiga dari RSUP Dr. Wahidin Sudirohusodo
Makassar kepada Direktur CV Mammiri Industries Makassar, tertanggal
ah
lik
13 September 2017, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai
dengan aslinya (T-1);
am
ub
2. Fotokopi Kwitansi penagihan dari CV Mammiri Industries ke RSUP
Dr. Wahidin Sudirohusodo Makassar, bermaterai cukup dan tidak
diperlihatkan aslinya (T-2);
ep
3. Fotokopi Berita Acara Pembayaran rincian dari transaksi yang ada
k
dikontrak, bermaterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya (T-3);

ah
si
Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang
pada pokoknya tetap dengan dalil-dalil gugatannya dan mohon putusan;
ne
ng
Bahwa, selanjutnya dengan mengambil dan memperhatikan segala

sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) perkara ini;
do
gu
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan

bahwa Penggugat telah memberikan fasilitas pembiayaan dana dengan
ah
lik
akad Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017 kepada Tergugat I dan II, namun
ternyata Tergugat I, Tergugat II telah wanprestasi, oleh karena itu
m
ub
Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan wanprestasi,

sebagaimana diatur dalam Pasal 49 huruf (i) Undang-Undang Nomor 3
ka
Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun

ep
1989 Tentang Peradilan Agama jo. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor

ah
93/PUU-X/2012 tanggal 28 Maret 2013;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa subyek sengketa antara orang-orang yang
si
beragama Islam, berdasarkan Pasal 50 ayat 2 Undang-Undang Nomor 3
Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun
ne
ng
1989 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 1 angka (6) Perma Nomor 14
Tahun 2016, maka pengadilan agama berwenang memeriksa dan
do
gu mengadili serta memutus perkara a quo;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam Pasal 13 ayat 2 Akad
Pembiayaan Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017, dinyatakan apabila
In
A
terjadi sengketa diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat dan jika
tidak selesai maka ditunjuk Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang
ah
lik
menyelesaikannya, maka berdasarkan isi akad tersebut Pengadilan
Agama Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadili serta
am
ub
memutus perkara a quo;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti secara cermat
terhadap dalil-dalil gugatan, jawaban, replik dan duplik serta bukti-bukti
ep
k
yang diajukan Penggugat dan Tergugat serta kesimpulan masing-masing

ah
pihak, maka di persidangan telah di temukan fakta-fakta sebagai berikut:

R
si
1. Bahwa Penggugat adalah penyedia dana, sedangkan Tergugat II
selaku Direktur TERGUGAT I adalah Pengguna Dana, pada Akad
ne
ng
Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017, yang disetujui oleh Tergugat II

selaku komisaris TERGUGAT I;
do
2. Bahwa dalam Akad Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017 tersebut
gu
Penggugat memberikan fasilitas pembiayaan dana kepada Tergugat I

dan II sebesar Rp.300.000.000,- (tigaratus juta rupiah) dengan
In
A

(empat puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh
ah
lik
belas rupiah), dimana pembiayaan dimaksud dalam akad ini

berlangsung untuk jangka waktu 83 hari kalender yang berakhir pada
m
ub
tanggal 31 Juli 2017, dan ternyata Tergugat I dan II tidak dapat melunasi
Hutang kepada Penggugat sesuai jangka waktu yang telah ditentukan;
ka
3. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengakui telah wanprestasi,

ep
karena proyek pekerjaan pengadaan seragam Rumah Sakit di

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar yang dibiayai dari dana Akad Mudharabah tersebut tidak
si
berjalan lancar dan tidak dibayar sesuai dengan kontrak;
4. Bahwa pada tanggal 30 November 2017 Penggugat, Tergugat I dan
ne
II membuat Perjanjian Pengakuan dan Pemberesan Hutang yang
ng
intinya Tergugat I dan Tergugat II dan menyatakan telah mengingkari
janji /wanprestasi kepada Penggugat terhitung sejak tanggal 31 Juli
do
gu 2017 termasuk telah melanggar ketentuan dalam Akad Mudharabah
tersebut;
In
A
Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
satu persatu petitum gugatan Penggugat sebagai berikut:
ah
lik
Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat sub 1 menggugat
agar gugatannya dikabulkan seluruhnya, oleh karena petitum tersebut
am
ub
sangat berkaitan dengan petitum gugatan Penggugat lainnya, maka untuk
petitum Penggugat sub 1 akan dipertimbangkan kemudian;
Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 2 mohon Akad
ep
k
Pembiayaan Mudharabah dengan tertanggal 09 Mei 2017 dinyatakan sah;

ah
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan

R
si
dengan fatwa No. 07/DSN-MUI/VI/2000 tentang Pembiayaan Mudharabah
(Qiradh), Majelis Hakim berpendapat bahwa pembiayaan yang dilakukan
ne
ng
kedua pihak (Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II) telah sesuai
dengan ketentuan-ketentuan yang diatur dalam fatwa tersebut di atas, oleh
do
gu
karenanya pembiayaan Akad Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017, adalah

sah;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka
In
A
gugatan Penggugat pada petitum sub 2 dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 3 mohon Tergugat
ah
lik
I dan Tergugat II dinyatakan telah melakukan perbuatan Wanprestasi

kepada Penggugat;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan sahnya Akad

Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017, maka Penggugat dan Tergugat II
ka
telah mengikatkan diri dalam sebuah perjanjian dan perjanjian tersebut

ep
berlaku bagi yang membuatnya, sebagaimana ketentuan Pasal 1338 KUH

ah
Perdata yang menyatakan: “semua persetujuan yang dibuat secara sah,

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya”, hal ini
si
sejalan dengan Hadits yang diriwayatkan Amr bin Auf yang berbunyi:
‫المسلم على شروطهم ال شرطا حرم حلل واحل حراما‬
ne
ng
Artinya: “Bahwa orang muslim terikat oleh janji yang mereka buat,
kecuali janji yang mengharamkan yang halal dan
menghalalkan yang haram”;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II selaku Direktur PT.
In
A
Sandang Kreasi Nusantara (Tergugat I) telah mengakui bahwa Tergugat II
telah wanprestasi dari Akad Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017 tersebut,
ah
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat I dan Tergugat II dapat
lik
dianggap melakukan ingkar janji, sebagaimana ketentuan Pasal 36 Perma
No. 02 Tahun 2008 Tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syari’ah, yang
am
ub
menyatakan bahwa: “Pihak dapat dianggap melakukan ingkar janji, apabila
karena kesalahannya: a. tidak melakukan apa yang dijanjikan untuk
ep
melakukannya”;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

ah
tersebut, maka gugatan Penggugat pada sub 3 patut untuk dikabulkan;

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 4 mohon Tergugat
ne
I dan Tergugat II dihukum untuk membayar ganti kerugian kepada
ng
Penggugat sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus empat puluh enam juta

sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh belas rupiah) termasuk denda
do
gu
sebagaimana disyaratkan dalam Akad Mudharabah tertanggal 09 Mei

2017;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Lampiran bukti P-5 berupa Akad

Mudharabah, tertanggal 09 Mei 2017, bahwa skema Mudharabah yang
ah
telah disepakati antara Penggugat dan Tergugat II adalah dari transaksi

lik
akad yang sudah direalisasikan oleh Penggugat sebesar Rp.300.000.000,

Penggugat mendapatkan margin sebesar Rp. 46.912.317,- (16 %);
m
ub
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 38 Perma No. 02 Tahun 2008

ka
Tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syari’ah, yang menyatakan bahwa:

ep
“Pihak dalam akad yang melakukan ingkar janji dapat dijatuhi sanksi: a.
membayar ganti rugi, b. pembatalan akad, c. peralihan resiko, d. denda,
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau, e. membayar biaya perkara”, dan ketentuan Pasal 39 huruf a
si
Perma No. 02 Tahun 2008 Tentang Kompilasi Hukum Ekonomi Syari’ah,
menyatakan bahwa: sanksi pembayaran ganti rugi dapat dijatuhkan
ne
ng
apabila: a. pihak yang melakukan ingkar janji setelah dinyatakan ingkar
janji, tetap melakukan ingkar janji”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-7 berupa perjanjian
pengakuan dan pemberesan hutang, tertanggal 30 November 2017, bahwa
Tergugat II terbukti tetap melakukan ingkar janji, sehingga Majelis Hakim
In
A
berpendapat bahwa berdasarkan hukum Tergugat II patut untuk dijatuhi
sanksi;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 angka 1 Akad Mudharabah
tertanggal 09 Mei 2017, bahwa denda atas keterlambatan pengembalian
am
ub
dana pembiayaan dinyatakan bahwa denda atas keterlambatan sebesar
Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah) perbulan untuk setiap jumlah
keterlambatan Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan kelipatannya untuk
ep
k
setiap hari keterlambatan atas pembayaran kewajiban bagi pengguna dana

ah
(Tergugat II).
R
si
tersebut di atas, maka gugatan Penggugat pada petitum sub 4 yang
ne
ng
mohon Tergugat I dan Tergugat II dihukum untuk membayar ganti kerugian

kepada Penggugat sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus empat puluh enam
do
juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh belas rupiah) termasuk
gu
denda, patut untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 5 mohon
In
A
dinyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang

diletakkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan posita nomor 19 surat gugatan

dinyatakan bahwa untuk menghindari agar putusan pengadilan tidak sia-
m
ub
sia, sehubungan dengan gugatan ini, Penggugat mohon diletakkan sita

jaminan (conservatoir beslag) atas barang bergerak dan barang tidak
ka
bergerak milik Tergugat yang daftarnya akan diberitahukan kemudian,

ep
namun sampai tahapan pembuktian Penggugat tidak menyerahkan daftar

ah
barang bergerak dan tidak bergerak milik Tergugat II yang diajukan sita
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jaminan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat
si
pada petitum sub 5 tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 6 mohon agar
ne
ng
pengadilan Agama Jakarta Selatan menghukum Para Tergugat untuk
membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu
do
gu rupiah) per hari atas keterlambatan pembayaran;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 606a Rv., bahwa
“ sepanjang suatu keputusan hakim mengandung hukuman untuk sesuatu
In
A
yang lain dari pada pembayar sejumlah uang, maka dapat ditentukan
bahwa sepanjang atau setiap kali terhukum tidak memenuhi hukuman
ah
lik
tersebut, olehnya harus diserahkan sejumlah uang yang besarnya
ditetapkan dalam keputusan hakim, dan uang tersebut dinamakan uang
am
ub
paksa”, dan dalam pasal 606b Rv bahwa “Bila putusan tersebut tidak
dipenuhi, maka pihak lawan dari terhukum berwenang untuk melaksanakan
putusan terhadap sejumlah uang paksa yang telah ditentukan tanpa
ep
k
terlebih dahulu memperoleh alas hak baru menurut hukum”;

ah

R
si
tersebut dan oleh karena Tergugat I dan Tergugat II pada sub 4 telah
dihukum untuk mengganti kerugian kepada Penggugat, maka Majelis
ne
ng
Hakim berpendapat Tergugat I dan Tergugat II patut untuk dihukum untuk

membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu
do
gu
rupiah) per hari atas keterlambatan pembayaran;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatan
Penggugat pada sub 6 patut untuk dikabulkan;
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum sub 7 mohon

dinyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu
ah
lik
meskipun adanya Bantahan/Verzet, Banding, Kasasi ataupun Peninjauan

Kembali yang diajukan oleh Para Tergugat (uitvobaar bijvoorraad);
m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat memohon putusan perkara ini dapat

dijalankan terlebih dahulu, kendatipun ada perlawanan, Banding maupun
ka
Kasasi dari Tergugat I, II (Uitvoerbaar Bij Voorraad), maka atas

ep
permohonan Penggugat tersebut majelis hakim menilai secara realisitis

ah
hakim tidak dapat menjamin putusan tidak dibatalkan pada tingkat banding
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau kasasi, karenanya setiap putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij
si
Voorraad) melekat permasalahan kesulitan rehabilitas pelaksanaan
putusan kepada keadaan semula jika dibatalkan, berdasarkan hal tersebut
ne
ng
dan untuk memperkecil resiko serta dengan mempedomani SEMA No.3
Tahun 1978 majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat agar putusan
do
gu dapat dilaksanakan terlebih dahulu patut untuk ditolak;
Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada poin 7 adalah
menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
In
A
tersebut, tentang petitum gugatan Penggugat sub 1 yang menggugat agar
ah
lik
gugatan dikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat tersebut
dikabulkan sebagian dan tidak diterima sebagian;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II adalah
pihak yang dikalahkan dalam perkara ini, maka biaya perkara dibebankan
kepada Tergugat I dan Tergugat II, berdasarkan ketentuan pasal 181 ayat 1
ep
k
HIR.;
ah
Mengingat, segala ketentuan peraturan perundang– undangan

R
si
yang berlaku dan dalil-dalil hukum syara‟ yang berkaitan dengan
perkara ini;
ne
ng
MENGADILI
do
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan Akad Pembiayaan Mudharabah, tertanggal 09 Mei
2017, adalah sah;
In
A
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III melakukan

perbuatan Wanprestasi;
ah
lik
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar

ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus
m
ub
empat puluh enam juta sembilan ratus dua belas ribu tiga ratus tujuh
belas rupiah);
ka
5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III membayar uang

ep
paksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) per

ah
hari atas keterlambatan pembayaran;

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat bagian lainnya;
si
7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk membayar
biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.266.000,- (satu
ne
ng
juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 07
do
gu Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1440
Hijriyah, oleh Dr. H. Jarkasih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Nur Yahya,
M.H. dan Drs. H. Ace Ma’mun, M.H., masing-masing sebagai Hakim
In
A
Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan
ah
lik
tanggal 01 Jumadil Awal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengan
didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu H. Zaenal Abidin Sofyan, S.H.,
am
ub
sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat, Tergugat II dan
Tergugat III; ep
k
ah
si
ne
ng
Hakim Anggota, Ketua Majelis,
do
Ttd. Ttd.
gu
Dr. Nur Yahya, MH. Dr. H. Jarkasih, M.H.

In
A
Hakim Anggota,
Ttd.
ah
lik
Drs. H. Ace Ma’mun, M.H.

m
ub
Panitera Pengganti,
Ttd.
ka
ep
H. Zaenal Abidin Sofyan, S.H.

ah
Perincian biaya:
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
R
2. Biaya Proses : Rp. 75.000,-
si
3. Biaya Panggilan : Rp. 1.150.000,-
4. Redaksi : Rp. 5.000,-
ne
ng
5. Materai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 1.266.000,-
(satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)
do
gu Untuk salinan sesuai dengan aslinya
Pengadilan Agama Jakarta Selatan
In
A
Panitera,
ah
lik
Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1511 PDT.G 2018 Pa - Js 20200902

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1511 PDT.G 2018 Pa - Js 20200902

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Khusus tertanggal 13 April 2018, , sebagai

hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta,

TERGUGAT II, selaku Direktur perseoran,sebagai TERGUGAT I;

DKI Jakarta, Jakarta Timur, sebagai TERGUGAT III

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Telah mempelajari bukti-bukti tertulis yang diajukan Penggugat dan

Hal. 1 dari 19 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA. JS.

Wahidin Sudirohusodo Makassar tahun anggaran 2017 dari CV

dan II sebesar Rp.300.000.000,- (tigaratus juta rupiah) dengan

tujuh belas rupiah);

ratus juta rupiah) dengan cara mentrasfer ke rekening Tergugat I,

a. Tahap pertama, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta

b. Tahap kedua, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)

c. Tahap ketiga, sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah)

diterima oleh Tergugat pada tanggal 24 Mei 2017;

Hal. 2 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

II yang telah berhutang kepada Penggugat sebesar Rp.346.912.317,-

(selanjutnya dalam gugatan ini disebut “Surat Persetujuan”);

menyelesaikan permasalahan tersebut, namun tidak ada tanggapan

9. Oleh karena terhitung sejak tanggal jatuh tempo sebagaimana

pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat I dan II kepada Penggugat,

penyelesaian permasalahan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan

perselisihan yang timbul dari atau berkaitan dengan Akad Mudharabah

akan diserahkan penyelesaiannya kepada Pengadilan Agama Jakarta

Hal. 3 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

mengembalikan dana pembiayaan tersebut kepada Penggugat;

kesepakatan nisbah bagi hasil 50% atau sebesar Rp.46.912.317,-

dalam Akad Mudharabah;

Masa, Jakarta :1970, halaman 50, R. Subekti mengemukakan bahwa

(empat) macam yaitu:

sebagai mana yang diperjanjikan;

3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat;

Hal. 4 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

Perjanjian yang dibuat dan ditandatangani antara Penggugat, Tergugat I

Desember 2017; dan

dengan Surat Persetujuan dari Tergugat III, ternyata Tergugat I dan II

sebesar Rp.346.912.317,- (tiga ratus empat puluh enam juta sembilan

dengan pasal 12 ayat 1 dan 3 dalam Akad Mudharabah:

1) Dalam hal Pengguna Dana terlambat membayar kewajiban dari

jadwal yang telah ditetapkan sebagaimana dimaksud Akad ini, maka

Hal. 5 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

maka untuk menghindari agar putusan pengadilan nanti tidak sia-sia,

bergerak milik Tergugat yang daftarnya akan diberitahukan kemudian;

21. Dan karena gugatan Penggugat diajukan berdasarkan atas bukti-bukti

Herziene Indonesisch Reglement (“HIR”), maka karenanya Penggugat

memeriksa dan memutus perkara a quo untuk menyatakan putusan

Bantahan/Verzet, Banding, Kasasi ataupun Peninjauan Kembali yang

diajukan oleh Tergugat (uitvobaar bijvoorraad);

Hal. 6 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

Akad Mudharabah tertanggal 09 Mei 2017;

5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir

(dwangsom) sebesar Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat

dahulu meskipun adanya Bantahan/Verzet, Banding, Kasasi ataupun

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang

memeriksa, mengadili dan memutus Gugatan Perkara a quo berpendapat

Hal. 7 dari 18 hal. Putusan No. 1511/Pdt.G/2018/PA.JS.

sesuai dengan waktu dan nominal yang telah disepakati;

2. Bahwa Tergugat II dan Tergugat III tetap berupaya dan berusaha

Tergugat III jalankan;

4. Bahwa Terggugat II dan Tergugat III mohon diberi waktu selama 3

Bahwa, atas jawaban Tergugat II dan Tergugat III tersebut,

gugatannya, sebagaimana tertuang secara lengkap dalam Berita Acara