Putusan 1586 PDT.G 2020 Pa - JP 20210812

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.JP
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah
menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang
In
A
diajukan oleh:
ah
XXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan
lik
Karyawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, dalam
hal ini diwakili kuasa hukumnya SRI JOELIASTOETI SH.MH &
am
ub
REKAN, berkedudukan di No. 1506, Lantai 15 Sona
Topas Tower Jl.Jenderal Sudirman Kav. 26 Jakarta 12920,
ep
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Agustus
k
2020 (asli terlampir), yang dalam hal ini berdasarkan

ah
R
Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 November 2020
si
sebagai Penggugat;
ne
ng
melawan
XXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Sound
do
gu
Engineer, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagai

Tergugat;
In
Pengadilan Agama tersebut;
A
Telah mempelajari berkas perkara;

ah
lik
DUDUK PERKARA
m
ub
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember

2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada
ka
ep
tanggal hari itu juga dalam register perkara Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.JP,

telah mengajukan dalil-dalil sebagai berikut:
ah
es
Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan
si
pernikahan menurut agama Islam dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama
Kecamatan Pasar Minggu berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :
ne
ng
2210/055/XII/2018 pada tanggal 2 Desember 2018.
2. Bahwa sesaat setelah akad nikah TERGUGAT mengucapkan sighat taklik
do
gutalak (talak bersyarat) terhadap PENGGUGAT yang bunyinyasebagaimana
tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.
3. Bahwa Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan
In
A
seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga
(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
ah
lik
Maha Esa atau dengan kata lain untuk mewujudkan kehidupan rumah
tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.
am
ub
4. Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Bab II pasal 4, Perkawinan
adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai pasal 2 ayat (1)
Undangg-undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan
ep
k
bahwa Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing-

ah
masing agamanya dan kepercayaannya.

R
si
5. Bahwa pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah
XXXXXXXXXX dan saksi nikahnya masing-masing bernama
ne
ng
XXXXXXXXXX dengan Mas kawin berupa Logam Mulia seberat 5 gram

Tunai.
do
6. Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempat tinggal
gu
di Thamrin Residence Apartmen, XXXXXXXXXX

7. Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak
In
A
dikaruniai keturunan.
8. Bahwa diawal pernikahannya antara PENGGUGAT dan TERGUGAT hidup
ah
lik
bahagia layaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan

rahmah sebagaimana yang diamanahkan Perundang-undangan RI.
m
ub
9. Namun setelah kurang lebih 6 (enam) bulan rumah tangga antara

PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai goyah dan sering terjadi perselisihan
ka
dan pertengkaran yang disebabkan karena TERGUGAT tidak bisa

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi kewajibannya sebagai suami dan kepala keluarga yang baik dan
si
bertanggung jawab.
10. Bahwa sebelum menikah, TERGUGAT berjanji akan menjadi suami yang
ne
ng
baik dan bertanggung jawab pada keluarga. Namun pada kenyataannya
hingga saat Gugatan ini diajukan TERGUGAT belum juga bekerja sekalipun
do
gusemua fasilitas sudah disiapkan oleh PENGGUGAT.
11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT dan
TERGUGAT berkelanjutan terus menerus dan mencapai puncaknya pada
In
A
bulan November 2020, dimana TERGUGAT pergi meninggalkan apartemen
dan sejak itu sudah tidak ada komunikasi lagi.
ah
lik
12. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut
mengakibatkan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada
am
ub
kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina
rumah tangga.
13. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan PENGGUGAT telah memenuhi
ep
k
alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 1 tahun

ah
1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo. Kompilasi
R
si
Hukum Islam pasal 116;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon
ne
ng
kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :
do
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
gu
2. Menyatakan perkawinan atara PENGGUGAT (XXXXXXXXXX (Alm) dan

TERGUGAT (XXXXXXXXXX) PUTUS karena perceraian.
In
A
3. Menetapkan biaya perkara;

A t a u : Apabila Majelis Hakim perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan
ah
lik
yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Bahwa pada hari-hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan
m
ub
Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa
ka
atau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi
si
dan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;;
Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikan
ne
ng
dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap
mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi
do
tidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat
gu
dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;
Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatan
In
A
Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum. Kemudian Penggugat
menyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk bercerai
ah
lik
dengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;
Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak
am
ub
dapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir di
persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;
Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
ep
k
mengajukan bukti surat berupa :

ah
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3174045210870004 yang

R
si
dikeluarkan oleh Provinsi DKI Jakarta, Jakarta Pusat, telah di nazegelen dan
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.1;
ne
ng
2. Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2210/055/XII/2018 tanggal

02 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Kecamatan Pasar Minggu Jakarta selatan, telah di nazegelen dan setelah
do
gu
dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.2;;

Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2
In
A
orang saksi sebagai berikut:

1. XXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,
ah
lik
bertempat tinggal di XXXXXXXXXX di persidangan saksi tersebut telah

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
berikut:
m
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;

ka
- Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat

ep
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Desember

2018;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
si
- Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak
ne
ng
November 2020 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran;
do
gu- Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar
karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah
kepada Penggugat;
In
A
- Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu
rumah namun siudah pisah kamar;
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidak
berhasil.
am
ub
- Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;
2. XXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Freelancer /
Karyawan Swasta, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, di persidangan
ep
k
saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada

ah
pokoknya sebagai berikut:

R
si
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;
- Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Desember

2018;
do
- Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;
gu
- Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak
In
A
enam bulan yang lalu sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah
m
ub
kepada Penggugat;
- Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah
ka
rumah;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan, namun tidak
si
berhasil.
- Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;
ne
ng
Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya dan
mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada
do
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;
gu Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala hal
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang
In
A
merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;
PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
sebagaimana telah diuraikan di atas;
am
ub
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah
ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan
ep
k
sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut serta ternyata
ah
tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa
R
atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka
si
Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1),
ne
ng
126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya
Tergugat (verstek);
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)
do
gu
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang

telah di ubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan
In
A
perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Jo. Pasal 31 ayat

(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan
ah
lik
rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada setiap persidangan dengan jalan
memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap
m
ub
mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi

tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana
ka
yang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016

ep
Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai
si
kuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah
meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk
melakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus
do
menerus yang sulit untuk didamaikan sejak Juli 2020 yang disebabkan oleh
gu
karena ... dan puncaknya 6 bulan yang lalu sehingga Penggugat dan Tergugat
pisah tempat tinggal hingga sekarang;
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban
Tergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah
ah
lik
hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang
sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi
am
ub
dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh
suatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatan
Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugat
ep
k
dapat dianggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidak serta
ah
merta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakan

R
si
perkara perceraian dengan pertimbangan dikhawatirkan akan timbul suatu
kebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukung dengan alat-alat
ne
ng
bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis P.1 dan P.2 dan
2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana terurai dalam duduk
do
perkara di atas;
gu
Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang berupa fotokopi Kartu tanda
Penduduk atas nama Penggugat, bukti tersebut telah diperiksa dan disesuaikan
In
A
dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, telah

bernazegeling dan bermeterai cukup, oleh karenanya berdasarkan ketentuan
ah
lik
pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) Undang-undang Nomor 13 Tahun 1985
tentang Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut dapat
m
ub
diterima;
Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang merupakan fotokopi Kartu Tanda
ka
Penduduk atas nama Penggugat, yang telah bernazegeling dan berlegalisir

ep
serta bermeterai cukup, dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berwenang, Majelis Hakim berpendapat bukti surat P.1 tersebut telah
si
memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat;
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 yang telah
ne
ng
memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan
Penggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majelis Hakim berpendapat
do
bahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehingga secara yuridis
gu
Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini (legal standi
in judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Pusat
In
A
untuk memeriksa dan mengadilinya;
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.2, majelis hakim menilai
ah
lik
bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yang telah
sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagai alat
am
ub
bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan
materil alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sah
berdasarkan Pasal 165 HIR Jo. Pasal 1870 KUHPerdata dan terbukti
ep
k
Penggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah dan
ah
belum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyai

R
si
hak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);
Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan Pemerintah
ne
ng
Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yakni
keluarga dan orang-orang yang dekat dan telah memberikan keterangan di
do
persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendiri
gu
karena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan dan pertengkarannya

dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaian dan mendukung
In
A
gugatan Penggugat, sehingga dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat
formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebut
ah
lik
dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dan
m
ub
dua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta yang dapat
disimpulkan sebagai berikut:
ka
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan

ep
yang sah;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan
si
pertengkaran Juli 2020 yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak
memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;
ne
ng
3. Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah tidak
berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;
do
4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan
guTergugat namun tidak berhasil dan Penggugat sampai pada tahap
kesimpulan masih tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis
Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-
ah
lik
benar sudah tidak rukun, yang sudah tidak ada harapan untuk dapat
dipertahankan lagi (Onheel baar tweespalt), sehingga rumah tangga
am
ub
Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken/down
marriage);
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
ep
k
Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu

ah
rumah tangga sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi serta
R
si
mempertahankan rumah tangga membawa dampak negatif (mafsadat yang
lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka tanpa mempersoalkan siapa yang
ne
ng
salah dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapat

dipertimbangkan untuk dikabulkan;
do
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan dan fakta-
gu
fakta hukum yang terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi
In
A
perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan, sehingga

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai dengan tujuan
ah
lik
perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1

Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia
m
ub
dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi
Hukum Islam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,
ka
mawaddah dan rahmah. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

ep
dalil gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan telah memenuhi maksud
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116
si
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk
dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap
ne
ng
Penggugat;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang
do
perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7
gu
Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
In
A
Undang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini
dibebankan kepada Penggugat;
ah
lik
Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;
am
ub
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
ep
menghadap di persidangan, tidak hadir;
k
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (XXXXXXXXXX)
ah
R
terhadap Penggugat (XXXXXXXXXX);
si
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
ne
ng
Rp. 544.000,00 ( lima ratus empat puluh empat ribu rupiah )
do
gu
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 Masehi
In
A
bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Dr. H.
Jarkasih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hafsah, S.H. dan Drs. Wawan
ah
lik
Iskandar masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari

itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis
m
ub
beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Arifin, S.Ag., M.H.I. sebagai
Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.
ka
ep
Ketua Majelis,
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dr. H. Jarkasih, M.H.
si
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
ne
ng
Dra. Hj. Hafsah, S.H. Drs. Wawan Iskandar
Panitera Pengganti,
do
gu Arifin, S.Ag., M.H.I.
Perincian Biaya Perkara
In
A
1 Biaya : Rp. 30.000
Pendaftara
n
ah
2 Biaya : Rp. 75.000
lik
Proses/AT
K
3 Biaya : Rp. 400.000
am
ub
Panggilan
4 Biaya : Rp. 10.000
PNBP
Penyeraha
ep
k
n
Panggilan
ah
Pertama
R
si
Penggugat
5 Biaya : Rp. 10.000
PNBP
ne
ng
Penyeraha
n
Panggilan
do
Pertama
gu
Tergugat
6 Biaya : Rp. 10.000
Redaksi
In
A
7 Biaya : Rp. 9.000

Meterai
Jumlah Rp. 544.000
ah
lik
(lima ratus empat puluh empat ribu rupiah)

m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1586 PDT.G 2020 Pa - JP 20210812

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1586 PDT.G 2020 Pa - JP 20210812

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

XXXXXXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

2020 (asli terlampir), yang dalam hal ini berdasarkan

Engineer, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagai

Telah mempelajari berkas perkara;

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember

tanggal hari itu juga dalam register perkara Nomor 1586/Pdt.G/2020/PA.JP,

Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

bahwa Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masing-

masing agamanya dan kepercayaannya.

XXXXXXXXXX dengan Mas kawin berupa Logam Mulia seberat 5 gram

di Thamrin Residence Apartmen, XXXXXXXXXX

bahagia layaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan

9. Namun setelah kurang lebih 6 (enam) bulan rumah tangga antara

dan pertengkaran yang disebabkan karena TERGUGAT tidak bisa

Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang-Undang No. 1 tahun

2. Menyatakan perkawinan atara PENGGUGAT (XXXXXXXXXX (Alm) dan

3. Menetapkan biaya perkara;

yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak

atau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut

Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

mengajukan bukti surat berupa :

1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3174045210870004 yang

2. Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 2210/055/XII/2018 tanggal

dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.2;;

orang saksi sebagai berikut:

bertempat tinggal di XXXXXXXXXX di persidangan saksi tersebut telah

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;

- Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat

- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Desember

Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada

pokoknya sebagai berikut:

- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Desember

- Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

- Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang

perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Jo. Pasal 31 ayat

mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi

yang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016

Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena

Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

merta gugatan Penggugat dikabulkan, mengingat perkara ini merupakan

dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok dengan aslinya, telah

Penduduk atas nama Penggugat, yang telah bernazegeling dan berlegalisir

serta bermeterai cukup, dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang

Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

belum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat, mempunyai

karena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan dan pertengkarannya

dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;

1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan

Hal. 8 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu

salah dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapat

perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan, sehingga

perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1

mawaddah dan rahmah. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.1586/Pdt.G/2020/PA.JP

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Rp. 544.000,00 ( lima ratus empat puluh empat ribu rupiah )