am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
SALINAN PUTUSAN

si
Nomor : 3567/Pdt.G/2016/PA.JT

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah

In
A
menjatuhkan putusannya sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara
pencabutan hak asuh anak antara:
ah

lik
Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat
kediaman di Jakarta Barat. Dalam hal ini didampingi kuasa
am

ub
hukumnya Egia Bastanta Tarigan, S.H., Ridwan
Aritomo, S.H., Purwanto, S.H., dan Redol Asido
ep
Panjaitan, S.H., yang kesemuanya adalah Advokat-advokat
k

pada Kantor Dewan Pimpinan Pusat Badan Advokasi Dan

ah

Perlindungan Hukum Baladhika Karya, yang beralamat di

R

si
Jalan Utan Kayu Raya Nomor 68-C, Lantai 4, Jakarta Timur,

ne
ng

sebagai Penggugat;

melawan

do
gu

Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat

kediaman saat ini berada di Jakarta Timur. Dalam hal ini
diwakili kuasa hukumnya Wilvridus Watu, S.H. dan Whona
In
A

Naibaho, S.H., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office

Wilvridus Watu, S.H. & Associates, beralamat di Gedung Gor
ah

lik

Ciracas Lt. 1 Blok B1 J. Raya Bogor, Km 25, 26 Ciracas

Jakarta Timur, sebagai Tergugat ;
m

ub

Pengadilan Agama tersebut;

ka

Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;

ep

Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Tergugat dan saksi-saksi;

Telah memperhatikan surat-surat bukti yang diajukan oleh Penggugat;
ah

Hal 1 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG DUDUK PERKARANYA

si
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya
tertanggal 11 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan

ne
ng
Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan register Nomor:
3567/Pdt.G/2016/PA.JT tanggal 18 Oktober 2016, telah mengajukan Gugatan

do
gu
Pencabutan Hak Asuh Anak dengan alasan-alasan, sebagai berikut :

I. TENTANG DUDUK PERKARANYA

In
A
(1) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan
yang sah di Jakarta, pada tanggal 13 September 1998, dan telah
ah

lik
dicatatkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ---, tanggal ---, yang
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan
am

ub
Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan;

(2) Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,

ep
telah dikaruniai dua orang anak, yaitu :
k

 Anak I, lahir di Jakarta, pada tanggal ---, sebagaimana dalam

ah

R
Kutipan Akta Kelahiran Nomor ---, tanggal ---, yang dikeluarkan

si
oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI

ne
ng

Jakarta;
 Anak II, lahir di Jakarta, pada tanggal ---, sebagaimana dalam
Kutipan Akta Kelahiran Nomor ---, tanggal ---, yang dikeluarkan

do
gu

oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI

Jakarta;
In
A

(3) Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, telah

dinyatakan putus, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta
ah

lik

Selatan Nomor 21/Pdt.G/2005/PA JS, tanggal 17 Maret 2005 M.

bersamaan dengan tanggal 6 Safar 1426 H.,yang telah mempunyai
m

ub

kekuatan hukum tetap, sebagaimana dalam Akta Cerai Nomor ---,

tanggal ---. Bertepatan dengan tanggal ---;
ka

ep

(4) Bahwa Pengadilan Agama Jakarta Selatan, berdasarkan Putusan

Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor ---, tanggal ---M.
ah

Hal 2 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
bersamaan dengan tanggal --- H., telah menetapkan dua orang anak

si
Penggugat dan Tergugat, yang bernama : (1) Anak I, dan (2) Anak
II, diasuh dan dipelihara oleh Tergugat;

ne
ng
(5) Bahwa selama berada di bawah pengasuhan Tergugat, kedua orang
anak Penggugat dan Tergugat, sering mengalami tindakan

do
gu kekerasan dari Tergugat, baik kekerasan secara fisik yang berupa
pukulan, maupun kekerasan secara psikis, khususnya terhadap
anak yang bernama Anak II. Di samping adanya tindakan-tindakan

In
A
kekerasan tersebut, Tergugat juga kerap mengajak kedua anaknya,
pergi beribadah ke Gereja, sedangkan dalam faktanya, kedua anak
ah

lik
tersebut, sampai dengan saat ini, masih memeluk agama Islam;

(6) Bahwa puncak dari tindakan-tindakan kekerasan yang dilakukan

am

ub
oleh Tergugat terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat, pada
tanggal 16 Mei 2016, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
ep
menyatakan bahwa Tergugat secara sah dan meyakinkan telah
k

melanggar Pasal 80 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun

ah

2014 Tentang Perlindungan Anak, serta menjatuhkan vonis satu

R

si
tahun penjara kepada Tergugat, dan denda Rp. 60.000.000,- (enam
puluh juta), subsider satu bulan kurungan, sebagaimana dalam

ne
ng

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor ---., tanggal ---,

sehingga Tergugat pada saat ini, sedang menjalani hukuman

do
gu

kurungan di Jakarta Timur;

II. TENTANG DASAR HUKUM PENGAJUAN GUGATAN
In
A

(1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat, telah melangsungkan

perkawinan menurut agama Islam, yang kemudian perkawinan
ah

lik

antara Penggugat dan Tergugat, telah dinyatakan putus oleh

Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan Putusan
Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor ---, tanggal ---.
m

ub

bersamaan dengan tanggal ---., yang telah mempunyai kekuatan

ka

hukum tetap, sebagaimana dalam Akta Cerai Nomor ---, tanggal ---.
ep

bertepatan dengan tanggal ---;

ah

Hal 3 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(2) Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat adalah pihak-pihak

si
yang beragama Islam, maka pengajuan Gugatan Pencabutan Hak
Asuh Anak ini adalah sudah sangat tepat dan berdasarkan hukum,

ne
ng
jika diajukan di Pengadilan Agama Jakarta Timur, sebagaimana
sesuai dengan ketentuan Pasal 2, Pasal 49 Huruf a, Penjelasan

do
gu Pasal 49 Huruf a angka 15 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
Tentang Peradilan Agama, dan sebagaimana sesuai dengan

In
A
Ketentuan Pasal 156 Huruf e Kompilasi Hukum Islam (KHI);
Pasal 2 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 :
ah

lik
“Peradilan Agama adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman
bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam mengenai
am

ub
perkara tertentu sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang ini”.
Pasal 49 Huruf a Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 :
“Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,
ep
k

dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang-orang

ah

yang beragama Islam di bidang :

R

si
a. perkawinan;

ne
ng

Penjelasan Pasal 49 Huruf a angka 15 Undang-Undang Nomor 3

Tahun 2006 :

do
gu

“Yang dimaksud dengan “perkawinan” adalah hal-hal yang diatur

dalam atau berdasarkan undang-undang mengenai perkawinan
In
yang berlaku yang dilakukan menurut syari‟ah, antara lain :
A

15. putusan tentang pencabutan kekuasaan orang tua;

ah

lik

Pasal 156 Huruf e Kompilasi Hukum Islam :

e. bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah

m

ub

anak, Pengadilan Agama memberikan putusannya

berdasarkan huruf (a), (b), dan (d);
ka

ep

(3) Bahwa berdasarkan fakta yang ada, pada saat ini, Tergugat saat ini,
berkediaman di Jakarta Timur, sehingga dalam rangka menjamin
ah

Hal 4 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hak-hak Tergugat untuk mengetahui adanya Gugatan ini, dan

si
menyampaikan dalil-dalil bantahan atas gugatan ini, maka sudah
sangat tepat dan sangat berdasarkan hukum, jika Gugatan ini

ne
ng
diajukan di Pengadilan Agama Jakarta Timur, yang wilayah
hukumnya mencakup wilayah Jakarta Timur, sebagaimana yang

do
gu diatur dalam Ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR (Herziene
Indonesisch Reglement), Pasal 142 ayat (1) RBg. (Reglement
Buitengewesten), dan sebagaimana dalam Bagian II Huruf B Angka

In
A
1 Point d Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan
Agama, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung R.I., 2008;
ah

lik
Pasal 118 HIR :
am

ub
(1) Gugatan perdata, yang pada tingkat pertama masuk
kekuasaan pengadilan Negeri, harus dimasukkan dengan
ep
surat permintaan yang ditandatangani oleh penggugat atau
k

oleh wakilnya menurut Pasal 123, kepada ketua pengadilan

ah

negeri di daerah hukum siapa tergugat bertempat diam atau

R

si
jika tidak diketahui tempat diamnya, tempat tinggal sebetulnya.

ne
ng

Pasal 142 ayat (1) RBg. :

(1) Gugatan-gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi

do
gu

wewenang pengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau

oleh seorang kuasanya yang diangkat menurut ketentuan-
ketentuan tersebut dalam pasal 147, dengan suatu surat
In
A

permohonan yang ditanda-tangani olehnya atau oleh kuasa

tersebut dan disampaikan kepada ketua pengadilan negeri
ah

lik

yang menguasai wilayah hukum tempat tinggal tergugat atau,

jika tempat tinggalnya tidak diketahui di tempat tinggalnya
m

ub

yangsebenarnya.

Bagian II Huruf B Angka 1 Point d Pedoman Teknis Administrasi

ka

ep

Dan Teknis Peradilan Agama, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah

Agung R.I., 2008 :
ah

Hal 5 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
II. TEKNIS PERADILAN

si
B. PEDOMAN BERACARA PADA PENGADILAN AGAMA
1. PEDOMAN UMUM

ne
ng
d. Wewenang Relatif
1) Sesuai ketentuan Pasal 118 HIR/Pasal 142 RBg,

do
gu Pengadilan Agama berwenang memeriksa gugatan
yang daerah hukumnya, meliputi :

In
a. Tempat tinggal Tergugat, atau tempat Tergugat
A
sebenarnya berdiam (jikalau Tergugat tidak
diketahui tempat tinggalnya).
ah

lik
(4) Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum sebagaimana tersebut di
atas, maka sudah sangat berdasarkan hukum, jika Majelis Hakim
am

ub
Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa perkara ini,
menyatakan bahwa Gugatan Penggugat dinyatakan dapat diterima;
ep
(5) Bahwa dari adanya fakta berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri
k

Jakarta Selatan Nomor ---., tanggal ---, yang menyatakan bahwa

ah

Tergugat secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 80

R

si
Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang
Perlindungan Anak, yang mana, kedua orang anak Penggugat dan

ne
ng

Tergugat selama ini, sering mendapatkan tindakan kekerasan dari

Tergugat, maka sudah sangat terbukti, jika Tergugat telah tidak

do
gu

memberikan perlindungan terhadap anak-anak tersebut,

sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 13 Ayat (1) Undang-
In
A

Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;

Pasal 13 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 :
ah

lik

(1) Setiap anak selama dalam pengasuhan orang tua, wali, atau
pihak lain mana pun yang bertanggung jawab atas
m

ub

pengasuhan, berhak mendapat perlindungan dari perlakuan :

a. diskriminasi;
ka

b. eksploitasi, baik ekonomi maupun seksual;

ep

c. penelantaran;
ah

d. kekejaman, kekerasan, dan penganiayaan;

R

Hal 6 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
e. ketidakadilan; dan

si
f. perlakuan salah lainnya.
(6) Bahwa berdasarkan dengan adanya fakta sebagaimana tersebut

ne
ng
diatas, maka Penggugat sebagai ayah kandung dari kedua anak
tersebut, berhak mengajukan gugatan pencabutan hak asuh atas

do
gu anak dari Tergugat, dan meminta kepada Pengadilan Agama
Jakarta Timur, agar menetapkan hak asuh atas kedua anak tersebut
diberikan kepada Tergugat, sebagaimana sesuai dengan Ketentuan

In
A
Pasal 30 ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
Perlindungan Anak;
ah

lik
Pasal 30 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 :
(1) Dalam hal orang tua sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26,
am

ub
melalaikan kewajibannya, terhadapnya dapat dilakukan
tindakan pengawasan atau kuasa asuh orang tua dapat
dicabut;
ep
k

(7) Bahwa pencabutan hak asuh atas anak dari Tergugat sangat
ah

beralasan hukum, guna menghindari terjadinya kembali tindakan-

R

si
tindakan kekerasan dari Tergugat terhadap kedua anak tersebut
untuk di masa-masa yang akan datang, yang akan dapat

ne
ng

mengganggu kepentingan anak-anak, sebagaimana sesuai dengan

ketentuan Pasal 14 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang

do
gu

Perlindungan Anak;

Pasal 14 Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 :

In
A

“Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, kecuali
jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sah menunjukkan
ah

lik

bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi anak

dan merupakan pertimbangan terakhir”.
m

ub

(8) Bahwa mengingat kedua anak tersebut, pada saat ini, belum berusia
21 (dua puluh satu) tahun dan belum mampu berdiri sendiri,
ka

sehingga sudah sangat berdasarkan hukum, jika Penggugat

ep

menyampaikan permohonan provisi kepada Majelis Hakim Yang

ah

Hal 7 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memeriksa Perkara ini, dan memohon dengan sangat, agar

si
menyatakan bahwa kedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat,
selama proses pemeriksaan perkara ini, sampai dengan adanya

ne
ng
putusan yang berkekuatan hukum tetap, guna kepentingan hidup
kedua anak tersebut, sebagaimana sesuai dengan Ketentuan

do
gu Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku II,
Edisi 2007, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Halaman 107,
Angka ae;

In
A
Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama Buku II,
ah

Edisi 2007, Mahkamah Agung Republik Indonesia, Halaman 107,

lik
Angka ae :
am

ub
ae. Putusan Provisi

3) Hakim wajib mempertimbangkan gugatan provisi dengan

ep
k

seksama, apakah memang perlu dilakukan suatu

ah

tindakan yang sangat mendesak untuk melindungi hak

R

si
Penggugat, yang apabila tidak segera dilakukan akan
membawa kerugian yang lebih besar.

ne
ng

(9) Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan dasar-dasar hukum

sebagaimana di atas, maka sudah sangat tepat jika Majelis Hakim

do
gu

Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa perkara ini,

menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
In
A

III. TUNTUTAN

Berdasarkan dasar-dasar tersebut diatas, Penggugat memohon

ah

lik

kepada Pengadilan Agama Jakarta Timur atau Majelis Hakim Yang

Memeriksa Perkara ini, agar berkenan untuk memutuskan, sebagai
m

ub

berikut:

DALAM PROVISI
ka

ep

 Menyatakan dua orang anak yang bernama : (1) Anak I, dan (2)
Anak II, untuk saat ini berada di bawah pengasuhan Penggugat
ah

Hal 8 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selama proses persidangan perkara aquo, sampai dengan adanya

si
putusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.

DALAM POKOK PERKARA

ne
ng
A. PRIMAIR

do
gu 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk
seluruhnya;

2. Mencabut hak asuh anak (hadhanah) bagi Tergugat terhadap

In
A
anak yang bernama : (1) Anak I, dan (2) Anak II;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak
ah

lik
(hadhanah) atas anak yang bernama : (1) Anak I, dan (2) Anak
II;
am

ub
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang
bernama : (1) Anak I, dan (2) Anak II kepada Penggugat.
ep
k

B. SUBSIDAIR
ah

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

R

si
seadil-adilnya (ex aequo et bono).

ne
ng

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat hadir didampingi kuasanya di

do
persidangan;
gu

Menimbang, bahwa Tergugat hadir diwakili kuasanya menghadap

In
A

persidangan, namun pada hari itu juga berdasarkan surat tertanggal 9 Januari
2017 kuasa hukum Tergugat Wilvridus Watu, SH. menyatakan mengundurkan
ah

diri selaku kuasa hukum Tergugat (Leasa Sharon Rose) dan menyatakan
lik

penanganan perkara diserahkan kembali kepada Leasa Sharon Rose selaku

Tergugat ;
m

ub

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di

ka

persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;

ep
ah

Hal 9 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat

si
yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak

ne
ng
memberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;

do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti di persidangan sebagai berikut :

In
A
a. Bukti tertulis:
ah

lik
1. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. --- tanggal ---
(tertanda P.1) ;
am

ub
2. Fotokopi Akta Cerai No. --- tanggal --- (tertanda P.2) ;
3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. --- tanggal --- (tertanda P.3) ;
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. --- tanggal --- (tertanda P.4) ;
ep
k

5. Fotokopi Kartu keluarga No. --- atas nama Kepala keluarga (tertanda
ah

P.5) ;
R

si
6. Fotokopi petikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.---
tanggal --- (tertanda P.6);

ne
ng

7. Fotokopi Surat Keterangan Kerja atas nama Penggugat dari PT. ---
(Cinemasphere) tanggal --- (tertanda P.7) ;

do
gu

b. Bukti Saksi:

1. Saksi Pertama : Saksi I.

In
A

- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kedua Penggugat dan
Tergugat ;
ah

lik

- Bahwa nama anak kedua Penggugat dan Tergugat adalah Anak II;
- Bahwa saksi adalah saksi ahli dari Dinas Sosial Kota Jakarta Timur;
m

ub

- Bahwa yang saksi ketahui pada bulan Desember 2015 ketika pertama kali
Anak II datang ke RPSA (Rumah Perlindungan Sosial Anak), seperti
ka

sedang mengalami trauma, seperti sering mengigau kalau sedang tidur,

ep
ah

Hal 10 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
gangguan dalam bersosialisasi dengan lingkungan dan dibadannya ada

si
bekas memar dan luka-luka;
- Bahwa kurang lebih 1 bulan Anak II tinggal di Rumah Perlindungan Sosial

ne
ng
Anak;
- Bahwa yang memnjadi penyebab trauma Anak II adalah perilaku ibu

do
gu dalam mengasuh Anak II sering bersikap kasar terhadap anak, anak
tersebut dilarang keluar rumah dan sering diperlihatkan gambar-gambar
yang tidak pantas ditonton oleh anak seumurnya;

In
A
- Bahwa beberapa bulan yang lalu saksi bertemu dengan Anak II dan
kondisi anak tersebut sekarang sudah kelihatan ceria dan sehat seperti
ah

lik
anak pada umumnya;
- Bahwa setahu saksi isi dari Hp Anak II antara lain rekaman video orang
am

ub
yang lagi berhubungan badan dan itu dia dapatkan ketika ibunya sedang
melakukan hubungan badan dengan pasangannya, anak tersebut Anak II
disuruh untuk merekam kegiatan tersebut;
ep
k
ah

2. Saksi Kedua : Saksi II.

R

si
- Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak pertama Penggugat dan
Tergugat ;

ne
ng

- Bahwa nama anak pertama Penggugat dan Tergugat adalah Anak I;

- Bahwa saksi adalah saksi ahli dari Dinas Sosial Jakarta Timur yang

do
gu

ditunjuk untuk membantu menangani masalah yang dihadapi anak

tersebut;
- Bahwa yang saksi ketahui pada bulan Desember 2015 ketika pertama kali
In
A

Anak I datang ke RPSA (Rumah Perlindungan Sosial Anak), seperti

sedang mengalami trauma dan gangguan bersosialisasi dengan
ah

lik

ingkungan;
- Bahwa kurang lebih 1 bulan lamanya Anak I tinggal di Rumah
m

ub

Perlindungan Sosial Anak ;

- Bahwa yang menjadi penyebab trauma Anak I adalah perilaku ibu dalam
ka

mengasuh Anak I sering berbicara kasar terhadap anak dan anak

ep
ah

Hal 11 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut dilarang keluar rumah dan sering diperlihatkan gambar-gambar

si
yang tidak pantas ditonton oleh anak seumurnya;
- Bahwa beberapa bulan yang lalu saksi bertemu dengan Anak I dan

ne
ng
kondisi anak tersebut sekarang kelihatan ceria dan sehat seperti anak
pada umumnya dan sudah kembali bersosialisasi dengan teman-

do
gu temannya;

Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti-bukti yang

In
A
telah diajukannya di persidangan dan telah menyampaikan kesimpulan
akhirnya dengan mohon kepada Majelis Hakim agar memberi putusan
ah

dengan mengabulkan gugatan Penggugat;

lik
Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan ini,
am

ub
selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, sebagai
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; ep
k

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

ah

si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ne
ng

sebagaimana diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

do
gu

dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat didampingi kuasa hukumnya

hadir di persidangan, sedangkan Tergugat diwakili kuasa hukumnya hadir di
In
A

persidangan, namun pada hari itu juga kuasa hukumnya mengundurkan diri
sebagai kuasa hukum ;
ah

lik

Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dan hanya diwakili

kuasa hukumnya dan kuasa hukum tersebut telah mengundurkan diri sebagai
m

ub

kuasa hukum, maka mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;
ka

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini,

ep

Penggugat sebagai ayah kandung dari kedua anak tersebut diatas, mengajukan
ah

Hal 12 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
gugatan pencabutan hak asuh atas anak dari Tergugat dan meminta kepada

si
Pengadilan Agama Jakarta Timur agar menetapkan hak asuh atas kedua anak
tersebut diberikan kepada Penggugat karena adanya fakta berdasarkan

ne
ng
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor --- tanggal ---, yang
menyatakan bahwa Tergugat secara sah dan meyakinkan telah melanggar

do
Pasal 80 ayat (1) Undang-Undang No. 35 Tahun 2014 tentang perlindungan
gu
anak, yang mana Kedua orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini sering
mendapatkan tindakan kekerasan dari Tergugat, dan terbukti jika Tergugat

In
A
telah tidak memberikan perlindungan terhadap anak-anak tersebut ;
ah

lik
Menimbang, bahwa bukti P. 1 berupa Fotokopi Putusan Pengadilan
Agama Jakarta Selatan No. --- tanggal ---, membuktikan bahwa Pengadilan
Agama Jakarta Selatan telah menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat
am

ub
kepada Penggugat dan menetapkan anak yang bernama : 1) Anak I, 2) Anak II,
diasuh dan dipelihara oleh Penggugat;
ep
k

Menimbang, bahwa bukti P. 2 berupa Fotokopi Akta Cerai No. ---

ah

tanggal ---, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai
R

si
di Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal ---;

ne
Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta
ng

Kelahiran No. --- tanggal --- dan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. ---
tanggal ---, membuktikan bahwa Anak I dan Anak II adalah anak-anak

do
gu

Penggugat dan Tergugat yang lahir dalam perkawinan yang sah Penggugat
dan Tergugat ;
In
A

Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kartu keluarga No. --- atas
nama Kepala keluarga Tergugat, membuktikan bahwa Anak I dan Anak II
ah

lik

beragama Islam, namun dalam kenyataannya sering diajak Tergugat pergi ke

gereja untuk beribadah;
m

ub

Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi petikan Putusan

ka

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.--- tanggal ---, membuktikan bahwa

ep

Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

ah

Hal 13 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pidana melakukan kekerasan terhadap anak dan telah dijatuhi pidana penjara

si
selama 1 tahun;

Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kerja

ne
ng
atas nama Penggugat dari PT--- (Cinemasphere) tanggal ---, membuktikan
bahwa Penggugat sebagai ayah kandung kedua anak tersebut mempunyai

do
gu
pekerjaan dan penghasilan untuk menafkahi dan membiayai kebutuhan hidup
sehari-hari kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi
bernama Saksi I dan Saksi II yang telah memberikan keterangan dalam
ah

lik
persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa kedua anak
Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I dan Anak II sering
am

ub
mendapatkan tindakan kekerasan dari Tergugat baik pisik maupun psikis,
menyebabkan keduanya mengalami trauma sehingga sulit untuk bersosialisai
dengan lingkungan sekitarnya dan kedua saksi ahli tersebut telah berusaha
ep
k

membantu kedua anak Penggugat dan Tergugat mengatasi masalah yang

ah

dihadapi keduanya dan usaha tersebut ternyata cukup berhasil, terbukti kedua
R

si
anak tersebut saat ini telah kembali ceria dan dapat bersosialisasi dengan
lingkungan sekitarnya. Keterangan saksi yang satu dengan lainnya saling

ne
ng

bersesuaian dan mendukung dalil atau alasan Penggugat, sehingga majelis

berpendapat bahwa keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima untuk

do
dipertimbangkan;
gu

Menimbang, bahwa dari dalil dan bukti-bukti yang diajukan oleh

In
A

Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta di persidangan

sebagai berikut :
ah

lik

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai sejak 8 April 2005;
- Bahwa hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama
m

ub

Anak I dan Anak II diberikan kepada Tergugat selaku ibu kandungnya;

- Bahwa selama kedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat,
ka

keduanya sering mendapatkan tindakan kekerasan dari Tergugat baik

ep
ah

Hal 14 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pisik maupun psikis, sehingga menyebabkan keduanya mengalami

si
trauma;
- Bahwa atas perlakuan Tergugat tersebut Pengadilan Negeri Jakarta

ne
ng
Selatan telah menjatuhi pidana penjara 1 tahun terhadap Tergugat ;

Menimbang, bahwa dari fakta-fakta di atas, Majelis Hakim

do
gu
menilai Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya
bahwa selama berada di bawah pengasuhan Tergugat, kedua orang anak

In
A
Penggugat dan Tergugat sering mengalami tindakan kekerasan dari
Tergugat, baik kekerasan secara pisik maupun secara psikis dan puncaknya
ah

lik
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Mei 2016 menyyatakan
bahwa Tergugat secara sah dan meyakinkan telah melanggar Pasal 80 ayat
(1) Undang-Undang No.35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak serta
am

ub
menjatuhkan vonis 1 (satu) tahun penjara kepada Tergugat, dengan
demikian alasan Penggugat untuk memohonkan pencabutan Hak Asuh
ep
k

Anak (Hadhanah) dari Tergugat telah terbukti dan berdasarkan hukum;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ah

R
tersebut di atas, gugatan Penggugat dipandang cukup beralasan.

si
Dengan demikian Majelis Hakim dengan merujuk kepada ketentuan yang

ne
ng

tercantum dalam Pasal 30 ayat (1) Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 jo

Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat
untuk memohon pencabutan hak asuh anak (hadhanah) terhadap Tergugat

do
gu

dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena hak asuh atas kedua orang anak
In
A

Penggugat dan Tergugat oleh Pengadilan telah dinyatakan dicabut dari

Tergugat, maka Majelis Hakim selanjutnya menetapkan Penggugat
ah

lik

sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) atas anak yang bernama : (1)
Anak I dan (2) Anak II;
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang

ka

Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirobah dengan Undang-Undang Nomor 3

ep

Tahun 2006 yang telah dirubah dengan perubahan kedua dengan Undang-
Undang Nomor 50 Tahun 2009, karena perkara ini bidang perkawinan,
ah

Hal 15 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada

si
Penggugat ;

Mengingat, ketentuan pasal-pasal dari peraturan perundang-

ne
ng
undangan dan dalil-dalil hukum syara„ yang berlaku dan berkaitan dengan
perkara ini;

do
gu MENGADILI

In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Mencabut hak asuh anak (hadhonah) bagi Tergugat terhadap anak yang
ah

bernama : (1) Anak I dan (2) Anak II;

lik
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (hadhonah)
atas anak yang bernama : (1) Anak I dan (2) Anak II;
am

ub
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 866.000,-(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);
ep
k
ah

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan

R

si
Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur, pada hari Senin
tanggal 13 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14

ne
ng

Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmad Zawawi, M.H. sebagai
Ketua Majelis, Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. dan Drs. Jajat Sudrajat,

do
S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana
gu

diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan
dihadiri hakim-hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Siti Mahbubah, S.Ag.
In
A

sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan diluar

hadirnya Tergugat ;
ah

lik

Ketua Majelis,
m

ub

ttd.
ka

ep

Drs. Ahmad Zawawi, M.H.

ah

Hal 16 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

si
ttd. ttd.

ne
ng
Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

do
gu ttd.

In
Hj. Siti Mahbubah, S.Ag.
A
ah

lik
Perincian Biaya Perkara:

1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.-

am

ub
2. Biaya Proses Rp. 75.000,-
2. Biaya Panggilan Rp. 750.000,-
ep
3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,-
k

4. Biaya Materai Rp. 6.000,-

ah

Jumlah Rp. 866.000,-(delapan ratus enam puluh enam

R

si
ribu rupiah).

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

Hal 17 dari 17
es

Put No.3567/Pdt.G/2016/PAJT
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17