Putusan 783 PDT.G 2010 Pa - Pct. 20220614

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id PUTUSAN
hk
Nomor: 0783/Pdt.G/2010/PA.Pct
a
R
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu
Pengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat
pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan harta bersama sebagai berikut
dalam perkara antara :
In
A
PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di
Kabupaten Pacitan yang dikuasakan kepada SUGENG NUGROHO,
ah
lik
SH, Advokat dan Konsultan Hukum Alamat Komplek Pondok
Mutiara Blok RA-18 Sidoarjo Jalan Suromenggolo Ponorogo Jawa
timur, selanjutnya disebut sebagai
am
ub
"Penggugat";
MELAWAN
ep
TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten
k
Pacitan,yang dikuasakan kepada WIBAWO Kusuma, S.H. KN ,

ah
SETIAWAN, S.H, ISMU RIYANTO, S.H., MOCHAMMAD

R
si
MOHANI, S.H. (Advokat) yang beralamat di Ruko Jumok Nomor 3
jalan Raya Surakarta Tawangmangu km 105 Jumok Jaten
ne
ng
Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat”;
Pengadilan Agama tersebut;
do
gu
Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksi-saksi;
In
A
TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Nopember
ah
lik
2010 yang telah didaftar pada register Pengadilan Agama Pacitan Nomor :
783/Pdt.G/2010/PA.Pct telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri yang telah menikah secara
m
ub
sah dan resmi pada tanggal 19 Januari 2003 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah
Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, hal ini berdasarkan Kutipan Akta
ka
Nikah nomor xx/60/1/2003 tanggal 19 Januari 2003;

ep
2. Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di karunia 1 ( satu )
orang anak yang diberi nama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang
ah
saat ini berusia 7 tahun ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
3.putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Pacitan nomor :11X/Pdt.G 2009/PA.Pct
hk
tanggal 12 Nopember 2009 telah diputuskan perceraian antara Penggugat dengan
a
Tergugat, dengan dikeluarkan Akta Cerai nomor : 69x / AC / 2009 / PA. Pct. tanggal 10
si
Desember 2009;
4. Bahwa, sejak terjadinya perceraian, anak hasil perkawinan antara Penggugat dan
ne
ng
Tergugat sampai saat ini menjadi tanggungan Penggugat dan ternyata Tergugat tidak
pernah memberikan biaya hadlanah kepada anak hasil perkawinan antara Penggugat
dan Tergugat ;
do
gu
5. Bahwa, biaya hadlanah yang harus diberikan Tergugat setiap bulan kepada anak hasil
perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 1. 300.000,- ( satu juta tiga
In
ratus ribu rupiah ) dengan perincian sebagai berikut
A
1. Biaya pendidikan untuk anak sebesar Rp. 500. 000,- / bulan.
ah
lik
2. Biaya sandang / pakaian anak sebesar Rp. 200. 000,- / bulan.
3. Biaya makan sehari - hari Rp. 400. 000,- / bulan.
4. Biaya kesehatan Rp. 200. 000,- / bulan
am
ub
Jumlah Rp.1.300. 000,- / bulan
ep
k
6. Bahwa, selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta
ah
bersama berupa :
R
a. Sebidang tanah & bangunan seluas 320 m2 Sertifikat Hak Milik( SHM ) no, 35x
si
atas nama TERGUGAT terletak dengan batas - batas sebagai berikut
ne
ng
Batas sebelah Barat : Perumahan Dinas

Batas sebelah Timur : Tanah kosong
do
Batas sebelah Utara : Lapangan
gu
Batas sebelah selatan : Pekarangan kosong

b. Kendaraan roda empat Espass:
In
A
Nama pemilik : TERGUGAT

No. Pol. : AE 85XX XA
ah
lik
Jenis / Model : PICK UP ESPASS

Tahun Pembuatan : 2000
m
ub
Warna : Putih
No. Rangka / NIK : S 9358XXXX
ka
No. Mesin : 92226xx

ep
No. BPKB :A 9358XXXX

ah
c. Kendaraan roda empat Toyota Avanza

R
STNK : No. 11188xx/JG/2004

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Nama pemilik : Pemilik
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
No. Pol. : H 84XX HG
a
Merk / Type : Toyota / Avanza 1.3 GMME3
si
Jenis / model : MPNP / Minibus
Tahun pembuatan : 2004
ne
ng
Tahun perakitan : 2004
Isi Silinder : 1297 cc
do
gu
Warna
No. Rangka/NIK
: Silver Met
: MHFFGK34KO36XX
In
A
No. Mesin : DA545XX
No. BPKB : 148517XX
d.Surat Izin Usaha Perusahaan " UD J K". No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004 dan
ah
lik
Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;
7. Bahwa, harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini dikuasai oleh
am
ub
Tergugat dan belum dibagi, dan menurut pasal 97 Kompilasi Hukum Islam ( KHI )
Penggugat berhak seperdua dari harta bersama ;
8. Bahwa, karena Tergugat telah kawin lagi, sehingga Penggugat khawatir kalau Tergugat
ep
k
menghilangkan, menggelapkan, atau memindah tangankan harta bersama itu,

karenanya perlu dilakukan sita jaminan ( consevatoir beslag );
ah
R
Dan uraian dan alasan - alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan
si
Agama Pacitan untuk memeriksa perkara gugatan Harta Bersama dan biaya Hadlanah
serta memutuskan sebagai berikut :
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;

2. Meletakkan sita jaminan ( conservatoir beslag ) atas semua harta bersama :
do
gu
a. Sebidang tanah &. bangunan seluas 320 in2 Sertifikat Hak Milik ( SHM) No. 35x
atas nama TERGUGAT dengan batas batas sebagai berikut :
In
A

ah
lik

Batas sebelah Selatan : Pekarangan kosong
b. Kendaraan roda ermpat Espass :
m
ub

ka

ep

ah
Warna : Putih
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
No. Mesin : 92226xx
hk
No. BPKB : A 9358XXXX
a
si
STNK : No. 11188xx/JG/2004
ne
ng
do
gu
In
A
ah
Warna : Silver Met
lik
No. Rangka/NIK : MHFFGK34KO36XX
No. Mesin : DA545XX
am
ub
No. BPKB : 148517XX
d.Surat Izin Usaha Perusahaan " UD J K . No. 5100111XXX/SIUPK/40833/2004 "
ep
dan Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;--
k
3. Menyatakan ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT berhak atas biaya

ah
hadlonah setiap bulan dari Tergugat ;

R
si
4. Menetapkan biaya hadlanah setiap bulan ANAK DARI PENGGUGAT DAN
TERGUGAT sebesar Rp. 1. 300. 000,- ( satu juta tiga rates ribu rupiah ) dengan
ne
ng
rincian sebagai berikut :
do
gu
3. Biaya makan sehari hari Rp. 400. 000,- / bulan.

4. Biaya kesehatan Rp. 200. 000,- / bulan.
In
A

ah
lik
5. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan biaya hadlanah setiap bulannya

kepada ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT melalui Penggugat sejak
m
ub
dikeluarkannya Akta Cerai Nomor : 69x/AC/2009/PA.Pct. tanggal 10 Desember

2009 sebesar Rp. 1. 300. 000,( satu juta tiga ratus ribu rupiah ) dengan rincian
sebagai berikut :
ka
ep

ah
3. Biaya makan sehari – hari Rp. 400. 000,- / bulan.

R
es
4.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Biaya kesehatan Rp. 200. 000,- / bulan.
hk
a
R
si
6. Menyatakan sah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dalam
perkawinan:
ne
ng
a. Sebidang tanah & bangunan seluas 320 m2 Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 35x
atas nama TERGUGAT terletak di Kelurahan dengan batas – batas sebagai
berikut:
do
guBatas sebelah Barat
Batas sebelah Timur
: Perumahan Dinas
: Tanah kosong
In
A
ah
b. Kendaraan roda empat Espass :
lik
am
ub
ep
Warna : Putih
k

ah
R
No. Mesin : 92226xx
si
ne
ng

STNK : No. 11188xx/J6/2004
do
gu

Merk / Type : Toyota Avanza 1.3 GMME3
In
A
Jenis / model : MPNP I Minibus

ah
lik

Wama : Silver Met
m
ub

ka
No. Mesin : DA545XX

ep
No. BPKB : 148517XX

d. Surat Izin Usaha Perusahaan “ UD J K . No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004
ah
"
dan Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;—

R
es
7. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai secara sepihak merupakan perbuatan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
melawan hukum yang merugikan Penggugat :
hk
8. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing - masing separuh bagian dari
a
harta bersama atas :
si
atas nama TERGUGAT terletak dengan batas - batas sebagai berikut :
ne
ng
do
gu
Batas sebelah Utara
Batas sebelah Selatan
: Lapangan
: Pekarangan kosong
In
A
ah
lik
am
ub
Warna : Putih
ep
No. Mesin : 92226xx
k

ah

R
si
SINK : No. 11188xx/JG/2004
ne
ng
do
gu
Janis / model : MPNP / Minibus

In
A

ah
lik
Warna : Silver Met

m
ub
No. Mesin : DA545XX

No. BPKB : 148517XX
ka
d.Surat Izin Usaha Perusahaan “ UD J K". No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004 dan

ep
Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;—

ah
9. Menyatakan Penggugat tunduk dan patuh atas putusan perkara ini ;

R
10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;

es
11.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun ada Verzet,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Banding, dan Kasasi ;
hk
ATAU:
a
Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil - adilnya ;
si
Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat / Kuasa penggugat dan
tergugat /Kuasa tergugat hadir sendiri di persidangan;
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan penggugat/ kuasa penggugat
dan tergugat/kuasa tergugat, akan tetapi tidak berhasil. kemudian untuk perkara ini ditunjuk
mediator Drs. MOH. ARIES, S.H. Hakim Pengadilan Agama Pacitan, dengan penetapan
do
gu
nomor : 0783/Pdt.G/2010/PA.Pct tanggal 20 Januari 2011 guna mengupayakan perdamaian
antara pihak-pihak yang berperkara akan tetapi penggugat prinsipal dan tergugat prinsipal
tidak mau bertemu dan hanya memberikan surat pernyataan dari penggugat prinsipal
In
A
tertanggal 16 Februari 2011 dan tergugat prinsipal tertanggal 17 Februari yang masing -
masing mengkuasakan sepenuhnya kepada kuasanya;
ah
Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 10
lik
Pebruari 2011 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara
pihak-pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal, kemudian
am
ub
dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;
Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat / kuasa tergugat
memberikan jawaban secara tulisan tertanggal 9 Jtmi 201, yaitu
ep
Dalam Konpensi :
k
Eksepsi :
ah
si
1. Bahwa, penggugat dalam mengajukan surat gugatan tanpa melibatkan MANTAN ISTRI
TERGUGAT / Istri tergugat sebagai pihak dalam perkara ini maka gugatan penggugat
ne
ng
subyek hukumnya tidak lengkap dan menjadikan pelanggaran terhadap hak seseorang
sebab MANTAN ISTRI TERGUGAT adalah sebagai pemilik dari pada obyek sengketa
untuk itu sudah sepatutnya gugatan penggugat untuk tidak diterima kartena subyek
do
gu
hukumnya tidak lengkap;
2. Bahwa, untuk biaya anak sudah diputus dalam putusan perkara perdata nomor : 11X /
In
A
Pdt.G / 2009 / PA. Pct, tertanggal 12 Nopember 2009 untuk itu mohon dikesampingkan;
3. Bahwa, gugatan penggugat tidak ada dasar hukumnya karena obyek sengketa adalah milik
ah
dari istri dan anak tergugat dan obyek sengketa adalah merupakan uang hasil kerja dari . istri
lik
dan anak tergugat sehingga obyek sengketa tersebut sama sekali tidak
memiliki hubungan hukum dengan penggugat;

m
ub
Bahwa, berdasarkan hal - hal tersebut diatas karena gugatan penggugat subyeknya tidak
lengkap dan tidak ada dasar hukumnya, mohon Yth. Majelis Hakim menolak gugatan
ka
penggugat ;
ep
Pokok Perkara :
ah
1. Bahwa, hal - hal tercantum dalam eksepsi sepanjang masih relevan mohon dianggap dan
es
diperlakukan dalam pokok perkara ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Bahwa, tergugat menolak semua dalil gugatan penggugat kecuali yang benar – benar diakui
hk
kebenaranya, karena dalil gugatan penggugat tidak ada dasar hukumnya ;
a
3. Bahwa, posita point 4 sampai point 7 gugatan penggugat adalah tidak benar dan hal ini
si
sudah terjawab dalam eksepsi tergugat ;
4. Bahwa, posita point 8 dari penggugat tidak mendasar karena obyek sengketa bukan hanya
ne
ng
milik dan tergugat ;
Berdasarkan hal - hal tersebut diatas, maka tergugat mohon kepada Yth. Majelis Hakim agar
berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :
do
gu
- Menyatakan gugatan penggugat dalam konpensi tidak dapat diterima ;
Atau,
- Menolak gugatan penggugat dalam konpensi selurahnya ;
In
A
Dalam Rekonpensi :
1. Bahwa, tergugat dalam konpensi mohon disebut sebagai penggugat dalam Rekonpensi
ah
lik
dan penggugat dalam konpensi mohon disebut sebagai tergugat dalam Rekonpensi ;
2. Bahwa, apa yang telah diuraikan dalam jawaban tergugat konpensi mohon dianggap
am
ub
telah ada dalam gugatan Rekonpensi ini ;
3. Bahwa, obyek sengketa merupakan milik yang sudah dari istri dan anak penggugat
ep
Rekonpensi ;
k
4. Bahwa, tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa merupakan

ah
perbuatan melawan hukum karena. tidak ada hak dari tergugat Rekonpensi terhadap
R
si
obyek sengketa ;
5. Bahwa, akibat tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa secara
ne
ng
melawan hukum tersebut mengakibatkan kerugian materiel dan imateriel perhari Rp.
1.000.000,- ( satu juta rupiah ) sejak adanya gugatan ini sampai perkara ini diputus dan
do
gu
mempunyai kekuatan hukum tetap ;
Rekonpensi.:
In
I. 1. Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
A
2. Menyatakan obyek sengketa merupakan milik sah dari istri dan anak penggugat
Rekonvensi ;
ah
lik
3. Menyatakan tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa

merupakan
m
ub
perbuatan hukum ;
4. Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar perharinya Rp. 1.000.000,-
ka
( satu juta rupiah ) sejak adanya gugatan ini sampai perkara ini diputus dan
ep
mempunyai kekuatan hukum tetap ;

ah
5. Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
R
ini;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada banding
hk
maupun kasasi ;
a
II. Mengadili gugatan dalam Rekonpensi ini seadil - adilnya.
si
Menimbang, bahwa atas jawaban kuasa tergugat tersebut di atas, maka knasa
penggugat mengajukan Replik, yaitu
ne
ng
Dalam Konpensi :
Dalam Eksepsi :
do
gu
1. Bahwa, mohon kepada Majelis Hakim perkara ini, untuk dicatat dan dikesampingkan,
saat persidangan kamis tanggal 9 Juni 2011 Majelis Hakim mempertanyakan apa ada
In
A
perbaikan atas jawaban pertama tergugat, kuasa hukum tergugat menjawab tidak ada
perbaikan, sebab dalam jawaban pertama tergugat atas perkara No. 793 / Pdt. G / 2010 /
ah
lik
PA.Pct. adalah perkara KRIS BINTI SEN melawan JK SM BIN MUK, sedangkan
perkara No. 783 / Pdt.G / 2010 / PA.Pct. antara PENGGUGAT, sebagai penggugat
melawan TERGUGAT, sebagai tergugat ;
am
ub
2. Bahwa, penggugat menolak keras jawaban tergugat dalam konpensi eksepsi pada point
1,2 dan 3 serta pokok perkara pada point 1,2,3 dan 4 halam 2, karena jawaban tergugat
ep
pada point tersebut tidak sesuai dengan fakta yang sebenamya ;
k
3. Bahwa, menolak dalil eksepsi tergugat point 1, obyek sengketa yang belum dibagi
ah
waris dengan penggugat sudah benar, karena tergugat dengan istri MANTAN ISTRI
R
si
cerai tahun 2002, tergugat menikah dengan penggugat tahun 2003, obyek sengketa
yang belum dibagi waris pembelian sekitar tahun 2006, jadi jelas uraian tergugat tidak
ne
ng
tepat dan kabur ( obscur libel ) ;

4. Bahwa, menolak dalil eksepsi tergugat point 3, pembelian obyek sengketa yang belum
do
dibagi waris semuanya pada saat perkawinan tergugat dengan penggugat, serta
gu
penggugat layaknya seorang istri ikut membantu dalam pembelian obyek sengketa yang
belum dibagi waris ;
In
A
Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa, mohon kepada Majelis Hakim perkara ini, untuk dicatat dan dikesampingkan,
ah
lik
perbaikan atas jawaban pertama tergugat, kuasa hukum tergugat menjawab tidak ada
perbaikan, sebab dalam jawaban pertama tergugat atas perkara No. 793 / Pdt. G / 2010 /
m
ub
PA.Pct. adalah perkara KRIS BINTI SEN melawan JK SM BIN MUK, sedangkan
perkara No. 783 / Pdt.G / 2010 / PA.Pct. antara PENGGUGAT, sebagai penggugat
ka
melawan TERGUGAT, sebagai tergugat ;

ep
2. Bahwa, menolak dalil - dalil tergugat pada point 1,2,3 dan 4 sebab apa yang diuraikan
ah
tidak benar sesuai fakta yang ada dan sudah dijawab penggugat dalam eksepsi tergugat;
R
es
Dalam Rekonpensi :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1. Bahwa, mohon kepada Majelis Hakim perkara ini„ untuk dicatat dan dikesampingkan,
hk
a
perbaikan atas jawaban pertarna tergugat, kuasa hukum tergugat menjawab tidak ada
si
perbaikan, sebab dalam jawaban pertama tergugat atas perkara No. 793 / Pdt. G 2010 /
PA.Pct. adalah perkara KRIS BINTI SEN melawan JK SM BIN MUK,
ne
ng
sedangkan perkara No. 783 / Pdt.G / 2010 / PA.Pct. antara PENGGUGAT, sebagai
penggugat melawan TERGUGAT, sebagai tergugat ;
do
gu
2. Bahwa, menolak dalil dalil tergugat pada point 1,2,3,4 dan 5 sebab apa yang diuraikan
tidak benar sesuai fakta yang ada dan sudah dijawab penggugat dalam eksepsi tergugat;
Dari dasar uraian diatas, kuasa hukum penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara aquo, perkenan memutus sebagai berikut
Dalam Konpensi :
ah
lik
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi tergugat seluruhnya;
am
ub
Dalam Pokok Perkara :
1. Menolak jawaban pertama tergugat seluruhnya ;

ep
k
2. Mengabulkan Replik penggugat seluruhnya :

ah
Dalam Rekonpensi :
R
si
Menolak gugatan penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
Menimbang, bahwa atas Replik kuasa penggugat, kuasa tergugat mengajukan
ne
ng
Duplik, yaitu :
Eksepsi:
do
gu
1. Bahwa, tergugat tetap pada dalil dalil sebagaimana dikemukan dalam jawabannya
tanggal 9 Juni 2011 dan menolak secara tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh
penggugat, kecuali hal - hal yang diakui secara tegas oleh tergugat ;
In
A
2. Bahwa. Apa yang disampaikan oleh penggugat tidaklah benar hal ini nanti terbukti apa
tingkat pembuktian ;
ah
lik
Pokok Perkara
1. Bahwa, hal - hal yang tercantum dalam eksepsi sepanjang masih relevan mohon
m
dianggap dan diberlakukan dalam pokok perkara ini;

ub
2. Bahwa, tergugat tetap pada dalil - dalil sebagaimana dikemukakan dalam jawabannya
ka
tertanggal 9 Juni 2011 dan menolak secara tetagas seluruh dalil yang dikemukakan oleh
ep
tergugat ;
3. Bahwa, tantangan dari penggugat menjadikan gugatan sudah mendasarkan hal yang tidak
ah
benar atau melawan hukum ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa kuasa penggugat dalam meneguhkan dalil-dalilnya, telah
hk
mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan
a
dengan aslinya, sebagai berikut :
si
1. Fotokopi kutipan akte cerai tertanggal 31 Desember 2002 Nomor: 49x / AC / 2002 / PA.
ne
ng
Pct. sebagai bukti (P.1);
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 10 Desember 2003 Nomor : xx /60/ I/ 2003,
do
sebagai bukti (P.2);
gu
3. Fotokopi Akte Cerai tertanggal 10 Desember 2009 Nomor : 69x/AC/2009/PA.Pct,
sebagai bukti ( P.3 ) ;
In
A
4. Foto Copy Sertifikat Hak Milik ( tanah ) Nomor : 35x atas nama ISM dibeli tahun
2008, sebagai bukti ( P.4 ) ;
ah
lik
5. Foto Copy STNK dan BPKB, Minibus Toyota Avanza L.3 no. Pol. H 94XX HG,
sebagai bukti ( P.5 ) ;
6. Foto Copy Kwitansi dan BPKB kendaraan Pick Up Daihatsu Espase No. Pol. AE
am
ub
85XX XA dibeli tahun 2006, sebagai bukti ( P.6 ) ;
7. Foto Copy Sureat Ijin Usaha Perdagamngan ( SIUP ) UD " J K” Nomor :
ep
510/1XX.SIUP.K/408.33/2004 tanggal 23 Agustus 2004, sebagai bukti ( P.7 ) ;
k
8. Foto Copy Kelahiran Nomor : 10xx/UM/2003 atas nama ANAK DARI

ah
PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal 9.Mei 2003, sebagai bukti ( P.8 ) ;

R
si
9. Foto Copy tagihan biaya pasien ( atas nama anak penggugat dan tergugat ) dari
RSUD Pacitan tanggal 13 Juni 2011, sebagai bukti ( P.9 ) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa disamping bukti-bukti surat, Kuasa penggugat juga

menghadapkan 2 orang saksi, masing-masing sebagai berikut:
do
gu
1. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang dan Jasa Service Elektronik,
tempat tinggal di Kabupaten, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai
berikut :
In
A
• Bahwa, saksi kenal dengan penggugat karena pernah menjadi tetangga;

•
Bahwa,saksi tahu tentang pembelian mobil karena saksi ikut tergugat ke
ah
lik
Solo
untuk mencari mobil;
• Bahwa, mobil yang dibeli oleh tergugat adalah mobil Pick Up Daihatsu
m
ub
Espass dibeli pada tahun 2007 di daerah Palur Solo dan mobil Minibus
Toyota Avanza dibeli pada tahun 2008 di Dealer " S M " ;
ka
• Bahwa, pemperolehan kedua mobil diatas dengan cara kredit dengan

ep
membayar uang muka (DP);

• Bahwa, untuk pembelian mobil Pick Up uang muka dibawah Rp.
ah
10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan besar angsurannya setiap bulan

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
kurang dari Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dengan
hk
jangka kredit 2 tahun;
a
• Bahwa, pembelian mobil Minibus Avanza uang muka saksi lupa dan angsuransetiap
si
bulan Rp. 3.000.000.- ( tiga juta rupiah ) jangka kredit 3 tahun;
• Bahwa, transaksi pembelian di Dealir akan tetapi pembayaran uang muka dan
ne
ng
angsuran dilakukan di rumah tergugat;
• Bahwa, pembelian mobil tersebut untuk kepentingan keluarga penggugat dan
do
tergugat;
•
guBahwa, harga taksir mobil Pick Up kira - kira Rp. 25.000.000,- ( dua puluih lima
juta rupiah ) dan untuk mobil Avanza kira kira Rp. 130.000.000,- (Seratus tiga
In
A
puluh juta rupiah)
2. SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal Kabupaten
ah
lik
Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :
•
Bahwa, saksi kenal dengan penggugat karena sama - sama PNS dan kenal
am
ub
dengan tergugat ketika tergugat masih bersama istri pertama;
• Bahwa, saksi pernah menjual tanah pekarangan kosong kira - kira seluas 320 m2
disebelah selatan lapangan dengan harga Rp. 30.000.000,- ( tiga puluh juta rupiah )
ep
jual beli dilakukan dibawah tangan dan dibayar lunas serta transaksi dilakukan
k
dirumah tergugat;
ah
• Bahwa, penggugat dan tergugat pada saat jual beli tanah berstatus sebagai suami
R
si
istri ;
• Bahwa, tanah tersebut atas nama ISM, bukan atas nama saksi maupun saksi yang
ne
ng
punya tanah dan menjualnya tersebut serta transaksi jual beli tanah tersebut kira -
kira 5 tahun yang lalu;
• Bahwa, tanah tersebut dibeli untuk kepentingan keluarga penggugat dan tergugat;
do
gu
• Bahwa, pada saat transaksi jual beli tanah tersebut, tergugat punya usaha kayu sejak
sebelum menikah dengan penggugat bahkan sampai sekarang ;
In
A
• Bahwa, selang 3 atau 4 bulan dari pembelian, tanah tersebut dibangun sebuah
rumah dan dipakai sebagai tempat tinggal penggugat dan tergugat dan saat ini
ah
rumah tersebut ditempati tergugat ;

lik
Menimbang, bahwa kuasa tergugat pada tanggal 4 Agustus 2011 atau pada sidang
ke 13 ( tiga belas ) akan mengajukan bukti - bukti surat dan saksi pada sidang selanjutnya,
m
ub
ternyata pemyataan yang akan mengajukan bukti - bukti surat dan saksi tidak dilaksanakan;
ka
Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Agustus 2011, kuasa penggugat mengajukan

ep
permohonan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atas harta bersama, berupa :

ah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
b. Kendaraan roda ermpat Espass
ne
ng
do
gu
In
A
Warna : Putih
ah
No. Mesin : 92226xx
lik
am
ub
STNK : No. 11188xx/JG/2004
ep
k

ah
R
si
ne
ng

Warna : Silver Met
do
gu

No. Mesin : DA545XX
In
A
No..BPKB : 148517XX
d.Surat Izin Usaha Perusahaan " UD J K”No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004 dan
Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;
ah
lik
Menimbang, bahwa kuasa tergugat pada sidang tanggal 15 September 2011,

m
ub
mengajukan permohonan pembatalan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) tertanggal 15

September 2011, yaitu :
ka
1. Bahwa, Sita Jaminan ada 2 ( dua ) macam, yaitu Sita Conservatoir ( terhadap milik
ep
tergugat ) dan Sita Revindikatoir ( terhadap milik penggugat ), sehingga disini

berdasarkan hal tersebut maka penggugat dalam hal ini mengajukan Sita Jaminan
ah
terhadap barang milik dari tergugat, karena permohonan yang diajukan oleh penggugat
sebagaimana surat permohonannya tanggal 11 Agustus tersebut adalah Conservatoir
R
Beslag bukan Revindikatoir Beslag ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Bahwa, permohonan Sita Jaminan tidak dapat diajukan terhadap barang milik pihak ke
hk
3 ( tiga ) atau tergugat ;
a
3. Bahwa, obyek Sita jaminan tersebut bukan milik tergugat dan hal ini diakui oleh pihak
si
pemnggugat dengan mengajukan Sita Jaminan Conservatoir Beslag bukan
Revindikatoir Beslag dan hal ini juga sudah dijawab oleh tergugat sebagaimana dalam
eksepsi pada waktu mengajukan jawaban ;
ne
ng
4. Bahwa, berdasarkan hal - hal tersebut diatas, maka tergugat mohon kepada Yth. Majelis
Hakim agar berkenan menolak permohonan Sita Jaminan dari penggugat ;
do
gu
Menimbang, bahwa Kuasa tergugat mengajukan bukti bukti tertulis, yaitu :
1. Foto Copy Keluarga atas nama TERGUGAT, Nomor : 35010426041 tanggal 26 April
2011, sebagai bukti ( T.1 ) ;
In
A
2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mantan istri tergugat, Nomor :
35010470065 tanggal 25 April 2011, sebagai bukti ( T.2 ) ;
ah
lik
3. Foto Copy Akte Kelahiran nomor : 12x / CS / 1989 atas nama Anak I dengan mantan
istri tergugat
tanggal 31 Januari 1989, sebagai bukti ( T.3 ) ;
am
ub
4. Foto Copy Akte Kelahiran nomor : 25XX / CS / 1991 atas nama Anak II dengan mantan
istri tergugat
ep
tanggal 15 Oktober 1991, sebagai bukti ( T.4 ) ;
k
5. Foto Copy Akte Kelahiran nomor : 48x / UM / 1997 atas nama Anak III dengan mantan
ah
istri tergugat tanggal 5 Maret 1997, sebagai bukti ( T.5 ) ;

R
si
Menimbang, bahwa sidang tanggal 22 September 2011, Majelis Hakim
membacakan Penetapan Sita Jaminan ( CB ) atas harta bersama, dengan amar penetapan
ne
ng
yang bunyinya : mengabulkan permohonan Kuasa penggugat sebagaimana dalam berita

acara tanggal 22 September 2011 ;
do
Menimbang, bahwa pada tanggal 29 September 2011petugas Juru Sita Pengadilan
gu
Agama Pacitan telah mengadakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) atas harta bersama
penggugat dan tergugat yang hasilnya sebagaimana terdapat pada berita acara tertanggal 6
In
A
Oktober 2011 yaitu :
ah
lik

m
ub

ka
ep

Obyek tersebut telah dijual oleh tergugat kepada Pembeli tanah pada tanggal 8
ah
September 2011 sesuai dengan Akta Notaris nomor : 909/AJB/IX/2011 dan telah
R
terbit Akta Tanah tertanggal 20 September 2011 ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
b. Kendaraan roda ermpat Espass
hk
a
si
ne
ng
Warna : Putih
do
gu
No. Mesin
: 92226xx
In
Obyek tersebut oleh tergugat telah dijual seharga Rp. 20.000.000,- ( dua puluh
A
juta rupiah ) kepada Pembeli espass beralamat di Tulakan sekitar dua minggu
yang lalu
ah
lik
tanggal 12 September 2011 ;
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng

STNK : No. 11188xx/JG/2004
do
gu

In
A

ah

lik

m
ub
Warna : Silver Met

ka
ep
No. Mesin : DA545XX

No..BPKB : 148517XX
ah
Obyek tersebut oleh tergugat telah dikembalikan ke Dealer ( waktu tergugat

R
mengkredit ). Uang muka sebesar Rp. 16.000.000,- ( enam belas juta rupiah ) dan
es
M
perbulan tergugat mengangsurnya Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) jangka kredit
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
48 kali angsuran. Setelah angsuran ke 29 pada tanggal 18 Januari 2011 tergugat
hk
tidak mampu melanjutkan angsuran tiap bulannya. Mobil selanjutnya oleh Dealer
a
diminta kembali . Dan tergugat memperoleh uang kompensasi sebesar Rp.
si
20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) ;
d.Surat Izin Usaha Perusahaan " UD J K". No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004 dan
ne
ng
Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX,dst. Juga harta bersama penggugat
dengan tergugat yang belum dilakukan pembagian. Ditempat tergugat terdapat
TDUP nomor : 09x/1335/TDUP/V/1999 tanggal 21 Mei 1999 nilai investasi Rp.
do
gu
7.000.000,- dengan nama : J K UD " dan SIUP Nomor : 51x/0228/
SIUP.K.I/408.57/2009 tanggal 27 Agustus 2009 nilai Investasi Rp. 100.000.000,-
terletak dilingkungan Kabupaten masing masing atas nama tergugat ;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tanggal 13 Oktober 2011 telah mengadakan
pemeriksaan setempat tentang tanah dan bangunan yang hasilnya sebagaimana yang
ah
lik
terdapat pada berita acara ;
Menimbang, bahwa pada kesimpulan kuasa penggugat tetap ingin menggugat

am
ub
seperti pada gugatan penggugat dan kuasa tergugat tidak mengajukan kesimpulan dan
mohon putusan ; ep
Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acara
k
persidangan ini ;
ah
si
TENTANG HUKUMNYA
ne
DALAM KONVENSI :
ng
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa Eksepsi tergugat sebagaimana tersebut di atas ;
do
gu
Menimbang, bahwa tergugat mengajukan eksepsi sebagai berikut :

1. Bahwa, gugatan penggugat tidak beralasan dan tidak dapat diterima, karena penggugat
In
dalam mengajukan gugatan tidak melibatkan MANTAN ISTRI TERGUGAT/ istri
A
tergugat sebagai subyek ketiga yang harus dilibatkan atau pemilik dari pada obyek
sengketa ;
ah
lik
2. Bahwa, untuk biaya anak mohon dikesampingkan, karena telah diputus dalam
permohonan cerai tanggal 12 Nopember 2009 ;
m
ub
3. Bahwa, gugatan penggugat tidak ada dasar hukumnya, karena obyek sengketa adalah
merupakan uang hasil kerja istri dan anak tergugat ;
ka
Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, penggugat menolak dengan Repliknya ;

ep
1. Bahwa, jawaban pada point ( 1,2, dan 3 ) tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya,
maka harus ditolak ;
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa, penggugat dan tergugat kawin tahun 2003 dan harta bersamanya belum
hk
dibagikan, sedangkan tergugat dan Mantan istri tergugat telah bercerai tahun 2002,
a
maka eksepsi
si
tergugat tidak tepat dan kabur ( obscur libel ), maka harus ditolak ;
Menimbang, bahwa atas dua visi dan versi hukum tersebut Majelis berpendapat
ne
ng
sebagai berikut:
1. Bahwa, gugatan penggugat beralasan dan dapat diterima, karena penggugat bertindak
dalam melakukan gugatan harta bersama adalah harta bersama yang diperoleh ketika
do
gu
penggugat dan tergugat sebagai suami istri dari nikah tanggal 10 Desember 2003
(bukti P.2 ) sampai bercerai tanggal 10 Desember 2009 ( bukti P3 ) ;
In
2. Bahwa, gugatan penggugat atas nafkah anak dapat diterima, karena putusan cerai yang
A
terjadi pada penggugat dan tergugat di Pengadilan Agama nomor 11X/Pdt.G/2009 /
PA.Pct dalam amarnya belum ada penghukuman nafkah anak ;
ah
lik
3. Bahwa, gugatan penggugat ada dasar hukumnya yaitu pasal 35 ayat ( 1 ) Undang -
Undang Nomor 1 Tabun 1974 berbunyi : " Harta yang diperoleh selama perkawinan
am
ub
menjadi harta benda bersama". Jo pasal 85 Kornpilasi Hukum Islam ( KHI ) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas eksepsi

tergugat harus ditolak;
ep
k
ah
DALAM POKOK PERKARA

R
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah
sebagaimana tersebut di atas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan penggugat adalah harta bersama suami
istri yang diperoleh selama perkawinan berlangsung sejak tanggal 10 Desember 2003
( bukti P.2 ) dan pemeliharaan 1 ( satu ) anak ( bukti P.8 ) penggugat dan tergugat ;
do
gu
Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah bercerai di Pengadilan Agama

Pacitan tanggal 10 Desember 2009 ( bukti P.3 ) ;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah mendamaikan penggugat

dan tergugat agar supaya diselesaikan secara kekeluargaan, ternyata upaya tersebut tidak
berhasil ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat dikatakan tergugat telah melakukan

perbuatan melawan hukurn yang merugikan penggugat yaitu harta yang diperoleh ketika
m
ub
penggugat dan tergugat sebagai suami istri belum pernah dibagi dan masih dikussai oleh
tergugat serta nafkah anak penggugat dan tergugat sampai sekarang
ka
belum diberi nafkah oleh tergugat ;

ep
Menimbang, bahwa atas dasar gugatan penggugat, tergugat pada pokonya

menyangkal dalil - dalil tersebut karenanya menurut tergugat gugatan penggugat tidak
ah
melibatkan MANTAN ISTRI TERGUGAT sebagai pihak subyek ketiga yang memiliki
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
obyek sengketa dan nafkah anak telah diputus dalam permohonan cerai tanggal 12
hk
Nopember 2009 ;
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dasar gugatan penggugat dipersidangan
si
mengajukan bukti bukti surat bertanda P.1 s/d R9 sebaliknya tergugat dipersidangan
mengajukan bukti - bukti surat bertanda T.1 s/d T.5 ;
ne
ng
Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, penggugat mengajukan
saksi - saksi dipersidangan yaitu
do
1. SAKSI I, dengan menerangkan dipersidangan saksi ikut tergugat pergi ke Solo untuk
gu
membeli mobil yaitu :
1.1. Mobil Pick Up Daihatsu Espass dibeli tahun 2007 di daerah Palur Solo ;
In
A
1.2. Mobil Minibus Toyota Avanza di beli tahun 2008 di Dealer " S M " ;
2. SAKSI II, dengan menerangkan dipersidangan saksi adalah
ah
lik
2.1. Pemilik tanah yang berupa pekarangan kosong ;
2.2. Penjual tanah tersebut kepada tergugat kira - kira 5 ( lima ) tahun yang lalu dengan
am
ub
harga Rp. 30.000.000,- ( tiga puluh juta rupiah ) ;
2.3. Ketika transaksi juala beli tanah tersebut penggugat dan tergugat sebagai suami
istri ;
ep
k
2.4. Jedah 4 ( empat ) atau 5 ( lima ) bulan setelah transaksi jual beli tanah tersebut
kemudian tanah tersebut dibangun mmah ;
ah
si
Menimbang, bahwa tergugat tidak mengajukan bukti - bukti saksi maupun majelis
hakim telah memberi kesempatan kepada tergugat dan tergugat mengajukan bukti surat
akan tetapi tidak mendukung bantahannya atas obyek harta bersama tersebut ;
ne
ng
Menimbang, bahwa tanggal 29 September 2011 telah mengadakan Sita Jaminan

(Conservatoir Beslag) atas harta bersarna tersebut dan hasilnya temyata harta - harta
do
tersebut telah dijual oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat seperti :
gu
atas nama TERGUGAT terletak dengan batas - batas sebagai beiikut
In
A

ah
lik

Batas sebelaH Utara : Lapangan
m
ub
Batas sebelah selatan : Pekarangan kosong

Obyek tersebut telah dijual oleh tergugat kepada Pembeli tanah pada tanggal 8
ka
September 2011 sesuai dengan Akta Notaris nomor : 909/AJB/IX/2011 dan telah
ep
terbit Akta Tanah tertanggal 20 September 2011 ;

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Warna : Putih
ne
ng
No. Mesin : 92226xx
do
gu
Obyek tersebut oleh tergugat telah dijual seharga Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta
rupiah ) kepada Pembeli espass beralamat di Tulakan sekitar dua minggu yang lalu
In
A
STNK : No. 11188xx/JG/2004
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
Warna : Silver Met
ne
ng
No. Mesin : DA545XX

No. BPKB : 148517XX
do
gu

perbulan tergugat mengangsurnya Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) jangka kredit
In
A
48 kali angsuran. Setelah angsuran ke 29 pada tanggal 18 Januari 2011 tergugat

tidak mampu melanjutkan angsuran tiap bulannya. Mobil selanjutnya oleh Dealer
ah
diminta kembali . Dan tergugat memperoleh uang kompensasi sebesar

lik
Rp.20.000.000,- ( dua puluh juta rupiah ) ;

m
ub
Menimbang, bahwa atas penjualan harta bersama oleh tergugat tersebut,

berdasarkan pasal 36 ayat ( 1 ) Undang - Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang
ka
Perkawinan yaitu : " Mengenai harta bersama, suami istri dapat bertindak atas persetujuan
ep
kedua bela pihak jo pasal 92 Kompilasi Hukum Islam ( Kill ) sebagaimana bunyinya : "
Suami atau Istri tanpa persetujuari pihak lain tidak diperbolehkan menjual atau
ah
memindahkan harta bersama ", maka penjualan obyek sengketa yang dilakukan sepihak
R
oleh tergugat tidak dapat dibenarkan ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Menimbang, bahwa atas penjualan tersebut maka harta bersama yang telah dijual
hk
oleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat
berdasarkan pengertian pasa 36 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal
a
92 Kompilasi Hukum Islam (KHI ) penjualan tergugat atas harta bersama tersebut seperti
si
tidak pernah dijual, akan tetapi karena penggugat dipersidangan tidak pernah memberikan
jawaban atas keberatan penjualan obyek sengketa oleh tergugat, maka Majelis Hakim
berpendapat penjualan sepihak oleh tergugat tersebut dapat dikatakan disetujui oleh
ne
ng
penggugat;
Menimbang, bahwa setelah mengadakan Sita jaminan ( CB ), Majelis Hakim
do
gu
kemudian mengadakan pemeriksaan setempat pada tanggal 13 Oktober 2011 yang pada
pokoknya tanah dan bangunan tersebut sesuai dengan apa yang ada pada gugatan
penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, surat surat, dan saksi -
saksi harta bersama seperti Sebidang tanah & bangunan seluas 320 m2 Sertifikat Hak
Milik ( SHM ) No. 35x atas nama TERGUGAT, Kendaraan roda empat Espass atas nama
ah
lik
TERGUGAT, dan Kendaraan roda empat Toyota Avanza atas nama Pemilik adalah harta
- harta yang dibeli ketika penggugat dan tergugat sebagai suami istri. Sehingga menurut
am
ub
pendapat Majelis Hakim harta harta tersebut adalah harta bersama penggugat dan
tergugat; ep
k
Menimbang, bahwa Surat Izin Usaha Perusahaan " UD J K". No. 5100111XXX/
SIUP.K/40833/2004 dan Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX, Juga harta
ah
bersama penggugat dengan tergugat yang belum dilakukan pembagian. Penggugat tidak
R
si
dapat membuktikan dengan pembuktian surat dan saksi, juga ketika diadakan Sita
Jaminan ( CB ) tidak sesuai dari hasil penyitaan yaitu : Ditempat tergugat terdapat TDUP
nomor : 09X/1335/TDUPN/1999 tanggal 21 Mei 1999 nilai Investasi Rp. 7.000.000,-
ne
ng
dengan nama : " J K UD "dan SIUP Nomor: 51x/0228/SIUP.K.I/408.57/2009 tanggal 27

Agustus 2009 nilai Investasi Rp. 100.000.000,- terletak dilingkungan Kabupaten Pacitan
masing masing atas nama tergugat, oleh sebab itu gugatan terhadap hal tersebut ditolak;
do
Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya menyatakan perbuatan
gu
Tergugat menguasai secara sepihak merupakan perbuatan melawan hukum yang

merugikan Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas, tergugat

mengakibatkan kerugian materiel dan imateriel. Maka atas kerugian tersebut tergugat
mohon mendapatkan ganti rugi dan penggugat perhari Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah )
ah
lik
sejak adanya gugatan ini sampai perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum
tetap ;
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan hukum tersebut, Majelis Hakim

m
ub
berpendapat berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata yang dimaksud dengan perbuatan

melawan hukum adalah perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang
ka
yang karena salahnya telah menimbulkan kerugian bagi orang lain. Hal ini belum bisa
ep
dikatakan perbuatan melawan hukum karena masalah ini berkaitan dengan gugatan harta
bersama yang dimiliki oleh penggugat dan tergugat sebagai suami istri dan ketika
penggugat dan tergugat bercerai ternyata harta bersama masih berada dalam penguasaan
ah
tergugat, maka keterangan penggugat tersebut belum dapat dikatakan perbuatan melawan
R
hukum dan tuntutan tergugat perhari Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) sejak adanya
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
gugatan ini sampai perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap tidak dapat
hk
diterima ;
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut diatas,
si
maka gugatan penggugat terhadap setain Surat lzin Usaha Perusahaan " UD J K". No.
5100111XXX/SIURK/40833/2004 dan Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX dan
harta bersama yang lain yang belum dibagi, dapat dikabulkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah melakukan perceraian dan
ternyata penggugat dan tergugat tidak menentukan ketentuan hukum lain, maka
do
berdasarkan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) penggugat dan tergugat masing
gu
masing berhak memperoleh 1/2 ( seperdua ) dari harta bersama atau dari hasil harta
bersama yang telah dijual oleh tergugat dan dari uang kompensasi yang diperoleh
tergugat;
In
A
Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat dikabulkan, maka Sita Jaminan
(CB) yang telah dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Agama Pacitan sebagaimana
ah
lik
tersebut dalam berita acara Sita Jaminan tanggal 29 September 2011 dinyatakan sah dan
berharga ;
Menimbang, bahwa gugatan tentang biaya hadlanah setiap bulan ANAK DARI
am
ub
PENGGUGAT DAN TERGUGAT sebesar Rp. 1. 300. 000,- ( satu juta tiga ratus ribu
rupiah ) dengan rincian sebagai berikut
ep
k
2. Biaya sandang pakaian anak sebesar Rp. 200. 000,- / bulan.

ah
R
3. Biaya makan sehari hari Rp. 400. 000,- / bulan.
si
4.
ne
ng
Biaya kesehatan Rp. 200. 000,- / bulan.

Jumlah Rp.1.300. 000,- bulan
Menimbang, bahwa untuk biaya anak sudah diputus dalam putusan perkara
do
gu
perdata nomor : 11X / Pdt.G / 2009 PA. Pct, tertanggal 12 Nopember 2009 untuk itu
mohon dikesampingkan :
In
A
Menimbang, bahwa putusan cerai yang terjadi pada penggugat dan tergugat di
Pengadilan Agama nomor : 11X / Pdt.G 2009 / PA. Pct dalam amarnya tidak ada
ah
lik
penghukuman tuntutan nafkah anak, Majelis Hakim berdasarkan :

1. Pasal 41 huruf ( b ) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yang berbunyi : " Bapak
m
ub
yang bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan
anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajiban tersebut,
ka
Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut " Jo Pasal 149
ep
hurup ( d) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), yang berbunyi : " Bilamana perkawinan
putus karena talak, maka bekas suami wajib : memberikan biaya hadlanah untuk anak -
ah
anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Kitab I'anathuth Tholibin Juz IV hal. 99
hk
a
R
si
“Anak - anak yang ada ayah dan ibu, maka nafkahnya wajib bagi ayah ".
Maka orang tua ( bapak ) mempunyai kewajiban tetap untuk memberi nafkah kepada
ne
ng
anaknya sampai anak tersebut mencapai umur 21 tahun atau dewasa;
Menimbang, bahwa nafkah anak tersebut yang belum dinafkahi oleh tergugat
do
gu
sejak bercerai dengan penggugat sampai sekarang ini menjadi gugur karena anak tersebut
telah dibiayai oleh penggugat dan tidak memerlukan bantuan nafkah dari tergugat
sebagaimana keterangan Wahbah az - Zuhaili dalam karyanya al - Fiqh al - Islamy wa
In
A
Adillatuhu dapat disimpulkan bahwa menurut kalangan Hanafiyah, Syafi' iyah,
Hanabilah : Nafkah anak menjadi gugur disebabkan kedaluwarsa ( taqaadum ) apabila
ternyata si anak sedang tidak membutuhkan nafkah dari ayahnya. Maka pendapat Majelis
ah
lik
Hakim nafkah
anak yang kedaluwarsa yang diminta penggugat tidak dapat diterima ;
am
ub
Menimbang, Majelis Hakim dengan mempertimbangkan kemampuan penggugat
sebagai Pegawai Nageri Sipil ( PNS ) yang mempunyai penghasilan tetap dan tergugat
ep
k
yang pekerjaannya sebagai Usaha Dagang Kayu yang disesuaikan dengan kemarnpuan
tergugat sebagaimana firman Allah dalam QS : ath Thalaq ayat 7 : " Hendaklah orang
ah
yang mampu memberi nafkah menurut kemampuannya,....", maka tergugat diwajibkan

R
si
untuk memberikan hadlanah nafkah anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT
DAN TERGUGAT bin TERGUGAT dengan penghukuman kepada tergugat nafkah anak
ne
ng
yang akan datang setiap bulannya minimal sebesar R.p. 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah
) sejak putusan ini dijatuhkan ( dibacakan ) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
do
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pelaksanaan putusan serta merta atau
gu
putusan dapat dijalankan lebih dahulu sebelum adanya berzet, banding, dan kasasi tidak
dapat dikabulkan karena tidak terpenuhinya syarat / alasan sebagaimana termaksud dalam
pasal 180 HIR ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan - pertimbangan tersebut

ah
lik
diatas, maka gugatan penggugat dikabulkan untuk sebagian ;

m
ub
DALAM REKONVENSI :
Menimbang, bahwa dalam Rekonvensi penggugat konvensi disebut tergugat

ka
Rekonvensi dan tergugat Rekonvensi disebut penggugat Rekonvensi ;

ep
Menimbang, bahwa gugatan penggugat Rekonvensi pada pokoknya

ah
1. Bahwa, obyek sengketa merupakan milik dari istri yang bernama MANTAN ISTRI dan
R
anaknya;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bahwa, tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa merupakan
hk
perbuatan melawan hukum karena tidak ada hak dari tergugat Rekonpensi terhadap
a
obyek sengketa ;
si
3. Bahwa, akibat tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa secara
melawan hukum tersebut mengakibatkan kerugian materiel dan imateriel perhari Rp.
ne
ng
1.000.000,- ( satu juta rupiah ) sejak adanya gugatan ini sampai perkara ini diputus
dan
do
mempunyai kekuatan hukum tetap
gu
Menimbang, bahwa jawaban tergugat Rekonvensi pada pokoknya , bahwa
menolak dalil - dalil penggugat Rekonvensi sebab apa yang diuraikan tidak benar sesuai
In
A
fakta yang
ada dan sudah dijawab penggugat dalam eksepsi tergugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat segala pertimbangan Majelis
dalam gugatan Konvensi yang berkaitan langsung dengan gugatan Rekonvensi ini mutatis
mutandis dari penggugat Rekonvensi diambil Majelis dan dijadikan pertimbangan
am
ub
didalam
gugatan Rekonvensi ini ;
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam gugatan Rekonvensi ini
ep
k
sama dengan obyek dalam gugatan Konvensi yaitu mengenai harta bersama dan nafkah
ah
anak ;
R
si
Menimbang, karena gugatan Konvensi dikabulkan, maka segaia pertimbangan
yang disebutkan dalam gugatan Konvensi mutatis mutandis seluruhnya diambil alih
ne
ng
Majelis Hakim dalam pertimbangan didalam gugatan Rekonvensi ini, karenanya gugatan
Rekonvensi ditolak seluruhnya ;
do
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
gu
Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,

In
A
maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, diperbaharui
pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, dan diperbaharui lagi pasal 89
ah
lik
ayat (1) Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada
Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan akan hokum syar’ dan pasal-pasal

ka
Perundang Undangan serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan

ep
perkara ini ;
ah
MENGADILI
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
DALAM KONVENSI :
hk
DALAM EKSEPSI :
a
Menolak Eksepsi Tergugat ;
si
DALAM POKOK PERKARA :
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian ;-
2. Menyatakan harta berupa :
a. Sebidang tanah & bangunan seluas 320 M2 sertifikat hak milik (SHM) no 35x
do
gu atas nama TERGUGAT terletak dengan batas batas sebagai berikut :
In
A
Batas sebelah Timur : Tanah Kosong
ah
lik
Batas sebelah Selatan : Pekarangan Kosong
Obyek tersebut telah dijual oleh Tergugat kepada Pembeli tanah pada tanggal
08 September 2011 sesuai dengan Akta Notaris nomor : 909/AJB/IX/2011 dan
telah terbit akta tanah tertanggal 20 September 2011;
am
ub
b. Kendaraan Roda empat Espass :
ep
k
No. Pol : AE 85XX XA

ah

R
si
Warna : Putih
ne
ng

No. Mesin : 92226xx
do
gu
Obyek tersebut oleh tergugat telah dijual seharga Rp. 20.000.000,- ( dua puluh juta
rupiah ) kepada Pembeli espass beralamat di Tulakan sekitar dua minggu yang lalu
In
A

STNK : No. 11188xx/JG/2004
ah
lik

m
ub

Jenis / model : MPNP I Minibus
ka
ep

ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Warna : Silver Met
hk
a
No. Mesin : DA545XX
si
No. BPKB : 148517XX
ne
ng
perbulan tergugat mengangsumya Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) jangka kredit
48 kali angsuran. Setelah angsuran ke 29 pada tanggal 18 Januari 2011 tergugat tidak
do
gu
mampu melanjutkan angsuran tiap bulannya. Mobil selanjutnya oleh Dealer diminta
kembali . Dan tergugat memperoleh uang kompensasi sebesar Rp. 20.000.000,- ( dua
In
puluh juta rupiah ) ;
A
Adalah harta bersama penggugat dan tergugat dan masih belum dibagi ;
3. Menetapkan penggugat dan tergugat masing - masing berhak memperoleh 1/2
ah
lik
(setengah) dari hasil ,harta bersama yang teiah dijual oleh tergugat dari uang
kompensasi yang diperoleh tergugat sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 ( dua )
am
ub
tersebut ;
4.Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat 1/2 ( setengah ) dari harta
bersama yang telah dijual oleh tergugat dan uang kompensasi yang diperoleh tergugat
ep
k
sebagaimana pada diktum nomor 2 ( dua ) tersebut;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak bersama ANAK DARI
ah
R
PENGGUGAT DAN TERGUGAT bin TERGUGAT setiap bulannya minimal
si
sebesar Rp.500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah ) sejak putusan ini dijatuhkan
ne
ng
(dibacakan) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;

6. Menyatakan Sita Jaminan ( CB ) yang telah dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan
Agama Pacitan atas harta bersama pada diktum 2 ( dua ) sebagaimana tersebut dalam
do
gu
Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) tanggal 29 September 2011 nomor : 783/

Pdt.G/2010/PA.Pct. sah dan berharga;
In
A
7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

ah
lik
DALAM REKONVENSI
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
m
ub
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

ka
Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara

ep
sebesar Rp 3.657.000,- (tiga juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;
Demikian diputuskan di Pacitan pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2011
ah
Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1433 Hijriyah yang telah dibacakan
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. HASIM sebagai
hk
Ketua Majelis serta MUKHTAR, S.Ag dan SUHARNO, S.Ag masing masing sebagai
a
Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. KHASANAH sebagai Panitera Pengganti, dengan
si
dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Kuasa Tergugat ;
ne
ng
Hakim Anggota I, Ketua Majelis
ttd ttd
do
gu
MUKHTAR, S.Ag.
Hakim Anggota II
Drs. HASIM.
Panitera Pengganti,
In
A
ttd ttd
SUHARNO,S.Ag. Dra. KHASANAH
ah
lik
Rincian Biaya Perkara :
Biaya Kepaniteraan RP. 35.000,-
am
ub
Biaya Proses RP. 755.000,-
Materai RP 6.000,-
Biaya CB RP. 1.861.000,-
Biaya PS RP 1.000.000,-
Jumlah RP. 3.657.000,-
ep
k
(Tiga juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)

ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 783 PDT.G 2010 Pa - Pct. 20220614

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 783 PDT.G 2010 Pa - Pct. 20220614

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pacitan,yang dikuasakan kepada WIBAWO Kusuma, S.H. KN ,

SETIAWAN, S.H, ISMU RIYANTO, S.H., MOCHAMMAD

Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat”;

Pengadilan Agama tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Nikah nomor xx/60/1/2003 tanggal 19 Januari 2003;

saat ini berusia 7 tahun ;

Batas sebelah Barat : Perumahan Dinas

Batas sebelah selatan : Pekarangan kosong

Nama pemilik : TERGUGAT

Jenis / Model : PICK UP ESPASS

No. Mesin : 92226xx

No. BPKB :A 9358XXXX

c. Kendaraan roda empat Toyota Avanza

STNK : No. 11188xx/JG/2004

menghilangkan, menggelapkan, atau memindah tangankan harta bersama itu,

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;

Batas sebelah Barat : Perumahan Dinas

Batas sebelah Utara : Lapangan

Nama pemilik : TERGUGAT

No. Pol. : AE 85XX XA

Jenis / Model : PICK UP ESPASS

No. Rangka / NIK : S 9358XXXX

Warna : Silver Met

3. Menyatakan ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT berhak atas biaya

hadlonah setiap bulan dari Tergugat ;

rincian sebagai berikut :

1. Biaya pendidikan untuk anak sebesar Rp. 500. 000,- / bulan.

3. Biaya makan sehari hari Rp. 400. 000,- / bulan.

Jumlah Rp.1.300. 000,- / bulan

5. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan biaya hadlanah setiap bulannya

dikeluarkannya Akta Cerai Nomor : 69x/AC/2009/PA.Pct. tanggal 10 Desember

1. Biaya pendidikan untuk anak sebesar Rp. 500. 000,- / bulan.

3. Biaya makan sehari – hari Rp. 400. 000,- / bulan.

b. Kendaraan roda empat Espass :

No. Rangka / NIK : S 9358XXXX

c. Kendaraan roda empat Toyota Avanza

No. Pol. : H 84XX HG

Jenis / model : MPNP I Minibus

Tahun perakitan : 2004

No. Rangka/NIK : MHFFGK34KO36XX

No. Mesin : DA545XX

No. BPKB : 148517XX

dan Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;—

7. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai secara sepihak merupakan perbuatan

No. BPKB : A 9358XXXX

c. Kendaraan roda empat Toyota Avanza

No. Pol. : H 84XX HG

Janis / model : MPNP / Minibus

Tahun perakitan : 2004

Warna : Silver Met

No. Mesin : DA545XX

d.Surat Izin Usaha Perusahaan “ UD J K". No. 5100111XXX/SIUP.K/40833/2004 dan

Tanda Daftar Perusahaan No. 13355201XXX;—

9. Menyatakan Penggugat tunduk dan patuh atas putusan perkara ini ;

10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;

Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis bertanggal 10

hukumnya tidak lengkap;

memiliki hubungan hukum dengan penggugat;

diperlakukan dalam pokok perkara ;

4. Bahwa, tindakan tergugat Rekonpensi yang meminta obyek sengketa merupakan