Putusan 25 PDT.G 2018 PN MGT 20210325

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara perdata, telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
do
gu REBINI, tempat/tanggal lahir: Magetan/19 Januari 1972, jenis
kelamin: perempuan, status: kawin, agama: Kristen,
In
A
pekerjaan: wiraswasta, kewarganegaraan: WNI,
Alamat: Rt 01/Rw 01, Dukuh Tawang, Desa Bulu
ah
lik
Gunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.
SUKRIYANTO, S.H., M.H., tempat/tanggal lahir:
am
ub
Gorontalo/21 April 1971, Jenis Kelamin: laki-laki,
agama: Islam, Alamat: Jalan Margatama, Blok A-10,
ep
k
Perum Griya Margatama Asri, Kota Madiun, 2.

HERYNA INDRAWATI I, S.H.,M.Kn., keduanya
ah
R
Advokat, berkantor pada Kantor Advokat dan
si
Konsultan Hukum Sukriyanto, SH,MH & Partners,
ne
ng
Alamat Kantor di Jalan Margatama Blok A-10 Perum

Griya Margatama Asri Kota Madiun -Jawa Timur,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4
do
gu
Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat;
In
A
Lawan:
KUSWANTO, pekerjaan: swasta, umur: ± 54 tahun, alamat:Rt 22/Rw
ah
lik
04, Dukuh Pait, Desa Buluharjo, Kecamatan Plaosan ,

Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberikan kuasa
kepada SUMARTONO, S.H., M.H., Advokat dan
m
ub
Konsultan Hukum pada kantor Advokat & Konsultan

ka
Hukum “SUMARTONO & PARTENERS” yang

ep
beralamat di Jln Magetan-Sarangan, Ds. Sidorejo,

Kec. Sidorejo, Kab. Magetan, Jawa Timur
ah
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:

es
008/SK/Law-ST/XII/2018 tertanggal 19 Desember

M
ng
2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Negeri tersebut;
si
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
bersangkutan;
ne
ng
Setelah memperhatikan bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan
kedua belah pihak yang berperkara;
do
gu Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
Setelah melakukan sidang Pemeriksaan Setempat di lokasi objek
sengketa;
In
A
Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARA
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6
Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
am
ub
Negeri Magetan pada tanggal 7 Desember 2018 dalam Register Nomor
25/Pdt.G/2018/PN Mgt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
POSITA
ep
k
1. Bahwa penggugat dan tergugat pernah menikah dan hidup bersama

ah
sebagai pasangan suami istri sebagaimana tercatat pada Akte

R
si
Perkawinan Kantor Catatan Sipil Magetan dengan Nomor : 56/1988
tertanggal 15 Desember 1988;
ne
ng
2. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Magetan Nomor

:11Pdt.G/2014/PN.MGT penggugat dan tergugat bercerai (Vide : Bukti
do
gu
P.1);
3. Bahwa adapun buah perkawinan penggugat dengan tergugat telah
dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masing-masing diberi nama:
In
A
3.1 HEZKI AWAN PERDANA, laki-laki, lahir di Magetan tanggal 2 Mei

1990;
ah
lik
3.2 CUCU DWI ANGGARA, laki-laki, lahir di Magetan tanggal 21

Oktober 1995;
m
ub
3.3 KUSUMA TIGA BUNGA, perempuan, lahir di Magean tanggal 19

Pebruari 2001;
ka
4. Bahwa penggugat dan tergugat selain di karuniai tiga orang anak

ep
tersebut diatas, juga memperoleh harta gon o-gini diantara lain adalah
ah
sebagai berikut :
R
4.1. Tanah dan bangunan kandang ayam/peternakan ayam telor

es
M
terletak di Jl. Raya Sarangan-Magetan, Dukuh Kandenan, Desa

ng
Plaosan, Kec. Plaosan, Kabupaten Magetan sebagaimana tersebu t

on
dalam Sertipikat Nomor : 1372, Surat ukur

gu
Halaman 2 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor:389/Plaosan/2014 tanggal 02 Nopember 2014. Luas 777
si
M2, atas nama pemegang hak REBINI, dan SHM Nomor : 1181
surat ukur Nomor : 127/plaosan/2001, tanggal 12 Oktober 200, luas
ne
ng
1023 atas nama pemegang hak REBINI dengan batas-batas adalah
sebagai berikut:
do
gu Utara
Timur
: Tanah milik Pak Sutar Pandenan;
: Bumi desa/Bengkok dan tanah milik Pak Suraji
Pandenan;
In
A
Barat : Tanah milik Pak Sarno Nglaran ;
Selatan : Jl.Raya Sarangan – Magetan;
ah
lik
Catatan : Sertipikat ada pada tergugat;
4.2. Tanah dan Kandang ayam Manding Kidul, terletak di Dukuh Claket,
am
ub
Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan,
sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor : 01721, Surat ukur
Nomor : 543/Bulugunung/2009, tanggal 04 Nopember 2009, luas
ep
k
1857 M2, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas

ah
adalah sebagai berikut:

R
si
Utara : Jl. Claket – Puntukdoro;
Timur : Tanah milik Pak Gudel;
ne
ng
Barat : Tanah milik Mbah Sarbi;

Selatan : Tanah milik Pak Sugeng;
do
gu

4.3 Tanah dan bangunan terletak di RT.16/RW.02 Dukuh Claket, Desa
Bulugunung Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan,
In
A
sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor: 1062, Surat ukur

Nomor : 539/Bulugunung/2009, tanggal 11 September 2009 luas
ah
lik
335 M2, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas

m
ub
Utara : Tanah milik Pak Sadimun, tanah milik Pak Ismun ;

Timur : Jalan Raya Plaosan-Poncol, Tanah milik Pak Sadimun;
ka
Barat : Tanah milik Pak Said, tanah milik Pak Ismun;

ep
Selatan : Jalan Desa Claket;

ah

R
4.4 Tanah pekarangan terletak di Dukuh Pait, Desa Buluharjo,

es
M
Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut

ng
dalam Sertipikat Nomor: 01047, Surat ukur Nomor

on
:19/Bulugunung/2004, tanggal 06 Agustus 2004, luas 557 M2,

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah
si
sebagai berikut:
Utara : Jl. Desa Buluharjo;
ne
ng
Timur : Jl. Desa Buluharjo;
Barat : Tanah milik Pak Suparno, Tanah milik Pak Suparni –
do
gu cenit;
Selatan : Tanah milik Pak Surat, Tanah milik Pak Surit;
Catatan : Sertipikat ada pada tergugat
In
A
4.5 Tanah sawah Lor 3 terletak di dukuh Tawang, Desa Bulugunung,
ah
lik
dalam Sertipikat Nomor : 353 , Surat ukur Nomor
:677/Bulugunung/2011, tanggal 15 September 2011, luas 2860 M2,
am
ub
sebagai berikut:
Utara : Tanah milik Pak Sambiyo;
ep
k
Timur : Tanah milik Pak Saiman;

ah
Barat : Tanah milik Mbah Suminah, Tanah milik Mbah Kusno;

R
si
Selatan : Jl.Desa, tanah milik Pak Suwar;
ne
ng
4.6 Tanah Sawah Lor 2 terletak di dukuh Tawang, Desa Bulugunung,

do
gu
dalam Sertipikat Nomor : 195, Surat ukur Nomor :

675/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas 247, atas
nama pemegang hak REBINI, dan Sertipikat Nomor : 196 Surat
In
A
ukur Nomor : 673/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas

590, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah
ah
lik
sebagai berikut :
Utara : Tanah milik Mbah suminah Claket;
m
ub
Timur : Tanah milik Ibu Kesi Tawang, Tanah milik Pak Muh
Tawang;
ka
Barat : Tanah milik Pak Sayit, tanah milik Pak Wagiman ;

ep
Selatan : Tanah milik Pak Wagiman;

ah

R
4.7 Sebagian Tanah pekarangan terletak di Jalan Hasanudin

es
M
RT.03/RW.05, Dukuh Terbono, Desa Selosari, Kec. Sidorejo,

ng
Kabupaten Magetan, atas nama pemegang hak KUSWANTO,

on
dengan batas-batas adalah sebagai berikut:

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Utara : Sungai;
si
Timur : Tanah milik Pak Suradi;
Barat : Jl.Hasanudin;
ne
ng
Selatan : Tanah milik Pak Prasetyo;
Catatan : Sertipikat ada pada tergugat.
do
gu Dan yang menjadi harta bersama dalam objek ini adalah uang
muka atau DP pembelian tanah tersebut ± sebesar Rp.
215.000.000,00 (dua ratus lima belas juta rupiah);
In
A
4.8 Tanah dan bangunan villa dan kandang ayam telor Toga, terletak di
Jl.Plaosan-Buluharjo, Dukuh Ndelai, Desa Buluharjo, Kecamatan
ah
lik
Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut dalam
Sertipikat Nomor : 209, Surat ukur Nomor : 175/1990 tanggal 6
am
ub
Desenber 1990 luas 2785 atas nama pemegang hak REBINI,
dengan batas-batas adalah sebagai berikut :
Utara : Tanah milik Bu Harni;
ep
k
Timur : Tanah milik Pak Sardi (bayan), tanah milik Pak Sukar,
ah
tanah milik pak Jarno;

R
si
Barat : Tanah milik Bu Harni (tanah sengketa);
Selatan : tanah milik Pak Seno, tanah milik Pak Karni & Mbah
ne
ng
Saidi;
do
gu
4.9 Tanah sawah Lor 1 Tawang, terletak di Dukuh Tawang, Desa

Bulugunung, Kecamatan Plaosan Kabupaten Magetan,
sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor : 622, Surat ukur
In
A
Nomor : 693/Bulugunung/2012, tanggal 7 Maret 2012, luas 1142,

ah
lik
sebagai berikut:
Utara : Jl. Desa;
m
ub
Timur : Tanah milik Pak Suwar Tawang;

Barat : Tanah milik Pak Parmin Tawang;
ka
Selatan : Tanah milik ibu Kirah Tawang;

ep

ah
4.10 Sebagian kecil Tanah dan bangunan toko, terletak di Desa

R
Pacalan, Kec.Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebu t

es
M
dalam Sertipikat Nomor: 2269, Surat ukur Nomor :

ng
11/Pecalan/2009, tanggal 11 September 2009, luas 970 M2, atas

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah sebagai
si
berikut :
Utara : Sungai;
ne
ng
Timur : Jl.Raya Plaosan Magetan;
Barat : Tanah milik Pak Suyad, tanah milik Pak Waji;
do
gu Selatan : Tanah milik Pak Yono, tanah milik Pak Soyo;
Catatan : Sertifikat ada pada penggugat
Dan yang menjadi harta bersama/gono-gini dalam objek ini hanya
In
A
senilai Rp. 216.000.000 (dua ratus enam belas juta rupiah),
dikarenakan yang melunasi pembayaran tanah dan bangunan
ah
lik
tersebut adalah penggugat sendiri yakni sebesar Rp. 657.000.000,-
(enam ratus lima puluh tujuh juta rupiah) melalui Bank BCA, yang
am
ub
dilakukan pada saat jauh setelah bercerai dengan tergugat;
4.11 Sebagian Tanah dan Bangunan yang terletak di Dukuh Pait, Desa
Buluharjo, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan atas nama
ep
k
KUSWANTO dengan batas adalah sebagai berikut :

ah
Utara : Pak Kartosentono;

R
si
Timur : Ibu Sumini;
Barat : Pak Marjuni;
ne
ng
Selatan : Pak Widodo;

Tanah dan bangunan tersebut merupakan harta bawaan tergugat
do
gu
yang diperoleh dari warisan, namun sebagian tanah tersebut telah

di beli oleh penggugat dan tergugat pada saat masih terikat dalam
perkawinan, dan saat ini pula dalam penguasaan tergugat;
In
A
4.12 Mobil Nissan Xtrail Tahun 2010, Nopol AE-399-RB, atas nama
REBINI;
ah
lik
4.13 Mobil Truk Fuso 7 unit yang kesemuanya atas nama REBINI;
4.14 Mobil Hardtop Nopol AD-7988-DC;
m
ub
4.15 Mobil Jeep Nopol AE-1191-PF, atas nama JONO;

4.16 Mobil Nissan Fronter Nopol AE-8778-NR, atas nama REBINI;
ka
4.17 Modal dagang sapi potong sebesar ± Rp. 900.000.000,- (sembilan

ep
ratus juta rupiah);

ah
5. Bahwa harta bersama tersebut diatas seharusnya dibagi dua antara

R
penggugat dengan tergugat sesuai dengan ketentuan hukum yang

es
M
berlaku;
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa hal lain tergugat setelah bercerai dengan penggugat sama sekali
si
tidak memberikan biaya kepada anak-anak buah dari perkawinan
penggugat dengan tergugat, baik itu biaya pendidikan maupun
ne
ng
kebutuhan sehari-hari;
7. Bahwa adapun anak kedua buah perkawinan penggugat dengan
do
gu tergugat yaitu yang bernama CUCU DWI ANGGARA telah meninggal
dunia pada tanggal 31 Desember 2016;
8. Bahwa untuk menjamin agar gugatan penggugat ini tidak sia-sia, maka
In
A
penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Magetan untuk meletakan sita
terhadap harta milik bersama (gono-gini) yang dimaksud baik itu benda
ah
lik
bergerak maupun tidak bergerak, guna menghindari agar tidak dapat
dialihkan kepada pihak lain;
am
ub
9. Bahwa apabila dalam pembagian harta bersama (gono-gini) tersebut
mendapat kendala atau kesulitan, maka penggugat mohon kiranya objek
harta bersama (gono-gini) tersebut dijual lelang, dan hasil penjualan
ep
k
lelang tersebut dibagi dua antara penggugat dan tergugat;

ah
10. Bahwa Penggugat juga mohon putusan serta merta (uitvoerbaar bij
R
si
voorraad) dilaksanakan walaupun tergugat melakukan upaya hukum
verzet, banding dan kasasi;
ne
ng
Bahwa berdasarkan uraian – uraian tersebut diatas, dengan ini penggugat

memohon kiranya yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Magetan
do
gu
berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk didengar dan
diperiksa dimuka persidangan, serta memutuskan sebagai hukum adalah
sebagai berikut:
In
A
DALAM PROVISI
- Memberikan putusan provisional untuk kepentingan anak-anak yang
ah
lik
belum dewasa sebelum pengadilan menjatuhkan putusan terakhir

terhadap pokok perkara, yaitu berupa uang nafkah (biaya hidup) anak-
m
ub
anak sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu tupiah) setiap hari;
- Memerintahkan kepada tergugat untuk menyerahkan sebagian mobil truk
ka
harta bersama (gono-gini) tersebut kepada penggugat;

ep
PRIMER:
ah
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

R
2. Meletakan sita terhadap semua harta bersama (gono-gini) tersebut;

es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara
si
penggugat dengan tergugat adalah sah sebagai harta bersama, berupa:
- Tanah dan bangunan kandang ayam/peternakan ayam telor terletak di
ne
ng
Jl. Raya Sarangan- Magetan, Dukuh Kandenan, Desa Plaosan, Kec.
Plaosan, Kabupaten Magetan sebagaimana tersebut dalam sertipikat
do
gu Nomor : 1372, Surat ukur Nmor :389/Plaosan/2014 tanggal 02
Nopember 2014. Luas 777 M2 atas nama pemegang hak REBINI, dan ,
dan SHM Nomor : 1181 surat ukur Nomor : 127/plaosan/2001, tanggal
In
A
12 Oktober 200, luas 1023 atas nama pemegang hak REBINI dengan
batas-batas adalah sebagai berikut:
ah
lik
Utara : Tanah milik Pak Sutar Pandenan;
Timur : Bumi desa/Bengkok dan tanah milik Pak Suraji Pandenan;
am
ub
Selatan : Jl.Raya Sarangan – Magetan;
- Tanah dan Kandang ayam Manding Kidul, terletak di Dukuh Claket,
ep
k

ah
sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor : 01721., Surat ukur

R
si
Nomor : 543/Bulugunung/2009, tanggal 04 Nopember 2009, luas 1857
M2, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah
ne
ng
sebagai berikut:
Utara : Jl. Claket – Puntukdoro;
do
gu

Selatan : Tanah milik Pak Sugeng;
In
A
- Tanah dan bangunan terletak di RT.16/RW.02 Dukuh Claket, Desa

Bulugunung Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana
ah
lik
tersebut dalam Sertipikat Nomor : 1062, Surat ukur Nomor :

539/Bulugunung/2009, tanggal 11 September 2009, luas 335 M2, atas
m
ub

berikut:
ka
Utara : Tanah milik Pak Sadimun, tanah milik Pak Ismun ;

ep
Timur : Jalan Raya Plaosan-Poncol, Tanah milik Pak Sadimun;

ah
Barat : Tanah milik Pak Said, tanah milik Pak Ismun ;

R

es
M
- Tanah pekarangan terletak di Dukuh Pait, Desa Buluharjo, Kecamatan

ng
Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat

on
Nomor : 01047., Surat ukur Nomor : 19/Bulugunung/2004, tanggal 06

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agustus 2004 luas 557, atas nama pemegang hak REBINI, dengan
si
ne
ng
Barat : Tanah milik Pak Suparno, Tanah milik Pak Suparni – cenit;
do
gu Selatan : Tanah milik Pak Surat, Tanah milik Pak Surit;
- Tanah sawah Lor 3 terletak di dukuh Tawang, Desa Bulugunung,
In
A
677/Bulugunung/2011, tanggal 15 September 2011 luas 2860 M2,
ah
lik
sebagai berikut:
am
ub
ep
k
Selatan : Jl.Desa, tanah milik Pak Suwar;

ah
- Tanah Sawah Lor 2 terletak di dukuh Tawang, Desa Bulugunung,

R
si
ne
ng
673/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas 257, atas nama

pemegang hak REBINI, dan Sertipikat Nomor : 196 Surat ukur Nomor :
do
gu
673/Bulugung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas 590, atas nama

pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah sebagai berikut:
Utara : Tanah milik Mbah suminah Claket;
In
A
Timur : Tanah milik Ibu Kesi Tawang, Tanah milik Pak Muh Tawang;
Barat : Tanah milik Pak Sayit, tanah milik Pak Wagiman;
ah
lik

- Tanah pekarangan terletak di Jalan Hasanudin RT.03/RW.05,Dukuh
m
ub
Terbono, Desa Selosari, Kec. Sidorejo, Kabupaten Magetan, atas nama

pemegang hak KUSWANTO, dengan batas-batas sebagai berikut:
ka
Utara : Sungai;
ep

ah
Barat : Jl.Hasanudin;
R

es
M
Dan yang menjadi harta bersama dalam objek ini adalah uang muka
ng
atau DP pembelian tanah tersebut ± sebesar Rp. 215.000.000,- (dua

on
ratus lima belas juta rupiah);

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tanah dan bangunan villa dan kandang ayam telor Toga, terletak di
si
Jl.Plaosan-Buluharjo, Dukuh Ndelai, Desa Buluharjo, Kecamatan
ne
ng
Nomor : 209, Surat ukur Nomor : 175/1990, tanggal 6 Desember 1990,
luas 2785, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas
do
gu adalah sebagai berikut:
Timur : Tanah milik Pak Sardi (bayan), tanah milik Pak Sukar, tanah
In
A
milik pak Jarno;
Barat : Tanah milik Bu Harni (tanah sengketa);
ah
lik
Selatan : tanah milik Pak seno, tanah milik Pak Karni & Mbah Saidi;
- Tanah sawah Lor 1 Tawang, terletak di Dukuh Tawang, Desa
am
ub
Bulugunung, Kecamatan Plaosan Kabupaten Magetan, sebagaimana
tersebut dalam Sertipikat Nomor : 622, Surat ukur Nomor :
693/Bulugunung/2012, tanggal 7 Maret 2012 luas 1147, atas nama
ep
k

ah
Utara : Jl.Desa;
R
si
ne
ng
Selatan : Tanah milik ibu Kirah Tawang;

- Sebagian kecil Tanah dan bangunan toko, terletak di Desa Pacalan,
do
gu
Kec.Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut dalam

Sertipikat Nomor : 2269, Surat ukur Nomor : 11/Pecalan/2009, tanggal
11 September 2009, luas 970 M2, atas nama pemegang hak REBINI,
In
A

Utara : Sungai;
ah
lik
Timur : Jl.Raya Plaosan Magetan;

Barat : Tanah milik Pak Suyad, tanah milik Pak Waji;
m
ub
Selatan : Tanah milik Pak Yono, tanah milik Pak Soyo;

ka
senilai Rp. 216.000.000 (dua ratus enam belas juta rupiah),

ep
dikarenakan yang melunasi pembayaran tanah dan bangunan tersebu t

ah
adalah penggugat yakni sebesar Rp. 657.000.000,- (enam ratus lima

R
puluh tujuh juta rupiah) melalui Bank BCA, yang dilakukan jpada saat
es
M
jauh setelah bercerai dengan tergugat;

ng
- Mobil Nissan Xtrail Tahun 2010, Nopol AE-399-RB, atas nama REBINI;
on
- Mobil Truk Fuso 7 unit yang kesemuanya atas nama REBINI;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Mobil Hardtop Nopol AD-7988-DC;
si
- Mobil Jeep Nopol AE-1191-PF, atas nama JONO;
- Mobil Nissan Fronter Nopol AE-8778-NR, atas nama REBINI;
ne
ng
- Modal dagang sapi potong sebesar ± Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus
juta rupiah);
do
gu - Sebagian Tanah dan Bangunan yang terletak di Dukuh Pait, Desa
KUSWANTO dengan batas-batas adalah sebagai berikut:
In
A
- Utara : Pak Kartosentono;
- Timur : Ibu Sumini;
ah
lik
- Barat : Pak Marjuni;
- Selatan : Pak Widodo;
am
ub
4. Menyatakan apabila dalam pembagian harta bersama (gono-gini) tersebu t
mendapat kendala atau kesulitan, maka harta bersama (gono-gini)
tersebut dijual lelang, dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi du a
ep
k
antara penggugat dan tergugat;

ah
5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan sebagian uang modal dagang

R
si
sapi kepada penggugat;
6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan sertipikat hak atas tanah harta
ne
ng
bersama (gono-gini) yang masing-masing atas pemegang hak REBINI

(penggugat) kepada penggugat;
do
gu
7. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak

penggugat atas harta bersama tersebut, yaitu sebagian dari jumlah harta
kekayaan bersama;
In
A
8. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar

bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi;
ah
lik
9. Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dari

perkara ini;
m
ub
SUBSIDAIR
Jika Pengadilan Negeri Magetan berpendapat lain, maka kiranya
ka
dapat memberikan putusan yang menurut Pengadilan dalam peradilan yan g

ep
baik adalah adil dan patut;

ah
Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,

R
Penggugat datang menghadap kuasanya demikian pula Tergugat datang

es
M
menghadap kuasanya;
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
si
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan
Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi
ne
ng
di Pengadilan dengan menunjuk MAULIA MARTWENTY INE, S.H., M.H,
Hakim pada Pengadilan Negeri Magetan sebagai Mediator;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10
Januari 2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil
In
A
pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan Gugatan, dan terhadap
Gugatan tersebut Kuasa Penggugat menyatakan tetap pada Gugatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan tersebut, Kuasa Tergugat
memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
am
ub
I. DALAM KONPENSI
1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil Penggugat
kecuali yang diakui kebenaranya oleh Tergugat;
ep
k
2. Bahwa Posita 1 benar, Penggugat dan Terguat pernah menikah dan

ah
hidup bersama sebagai pasangan suami istri sebagaimana tercatat

R
si
pada Akte Perkawinan Kantor Catatan Sipil Magetan dengan Nomor :
56/1988/ tertanggal 15 Desember 1988;
ne
ng
3. Bahwa Posita 2 benar, berdasarkan putusan Pengadilan Negeri

Magetan Nomor: 11/Pdt.G/2014/PN.MGT Penggugat dan Tergugat
do
gu
bercerai;
4. Bahwa Posita 3 benar, dari buah perkawinan Penggugat dengan
Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masing-masing
In
A
diberi nama:
1) HEZKI AWAN PERDANA, laki-laki, lahir di Magetan tanggal 2 Mei
ah
lik
1990;
2) CUCU DWI ANGGARA, laki-laki lahir di Magetan tanggl 21 Oktober
m
ub
1995;
3) KUSUMA TIGA BUNGA, perempuan lahir di Magetan tanggal 19
ka
Pebruari 2001;
ep
5. Bahwa Posita 4 adalah tidak benar, yang benar adalah Penggugat

ah
dengan Tergugat memperoleh harta gono-gini antara lain adalah

R
sebagai berikut:
es
M
1) Tanah dan bangunan kandang ayam/peternakan ayam telor

ng
terletak di Jl. Raya Sarangan -Magetan, Dukuh Kandenan, Desa

on
Plaosan, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan sebagaimana

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dalam Sertifikat Nomor: 1372, Surat ukur Nomor :
si
389/Plaosan/2014 tanggal 02 Nopember 2014. Luas 777 m², atas
nama pemegang hak REBINI, dan SHM Nomor : 1181 surat ukur
ne
ng
Nomor 127/plaosan/2001, tanggal 12 Oktober 2001, luas 1023 m²
atas nama pemegang hak REBINI dengan batas-batas adalah
do
gu sebagai berikut:
Utara : Tanah milik Pak Sutar Pandenan;
Timur : Bumi desa/Bengkok dan tanah milik Pak Suraji
In
A
Pandenan;
ah
lik
Selatan : Jl. Raya Sarangan-Magetan;
2) Tanah dan Kandang ayam Manding Kidul, terletak di Du kuh
am
ub
Claket, Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten
Magetan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Nomor : 01721,
Surat ukur Nomor : 543/Bulugunung/2009, tanggal 04 Nopember
ep
k
2009, luas 1857 m², atas nama pemegang hak REBINI, dengan
ah
batas-batas adalah sebagai beikut:

R
si
Utara : Jl. Claket Puntukdoro;
ne
ng

Selatan : Tanah Milik Pak Sugeng;
do
gu
3) Tanah dan bangunan terletak di RT 16/ RW 02 Dukuh Claket,

Desa Bulugunung Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan,
sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Nomor: 1602, Surat Ukur
In
A
Nomor : 539/Bulugunung/2009, tanggal 11 September 2009 luas

335 m², atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas
ah
lik

Utara : Tanah milik Pak Sadimun, tanah milik Pak Ismun;
m
ub
Timur : Jalan Raya Plaosan-Poncol, Tanah milik Pak

Sadimun;
ka
Barat : Tanah milik Pak Said, Tanah milik Pak Ismun ;

ep

ah
4) Tanah Pekarangan terletak di Dukuh Pait, Desa Buluharjo,

R

es
M
dalam Sertifikat Nomor: 01047, Surat Ukur Nomor :

ng
19/Bulugunung/2004, tanggal 6 Agustus 2004 luas 557 m², atas

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
berikut:
ne
ng
Barat : Tanah milik Pak Suparno, Tanah milik Pak Suparn - -
do
gu cenit;
Selatan : Tanah milik pak surat, tanah milik Pak Surit;
5) Tanah sawah Lor terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugunung,
In
A
ah
lik
667/Bulugunung/2011, tanggal 15 September 2011 luas 2860 m²,
am
ub
sebagai berikut:
ep
k

ah
Selatan : Jalan Desa, tanah milik Pak Suwar;

R
si
6) Tanah sawah Lor 2 terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugunung,
ne
ng

675/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011 luas 247 m², atas
do
gu
nama pemegang hak REBINI, dan Sertifikat Nomor: 196, Surat

Ukur Nomor : 673/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011
luas 590 m², atas nama pemegang hak REBINI dengan batas-
In
A
batas adalah sebagai berikut:

Utara : Tanah milik Mbah Suminah Claket;
ah
lik
Timur : Tanah milik Ibu Kesi Tawang, Tanah milik Pak Muh
Tawang;
m
ub
Barat : Tanah milik Pak Sayit, Tanah milik Pak Wagiman ;

ka
7) Sebagian tanah pekarangan terletak di Jl. Hasanudin RT 03/ RW

ep
05, Dukuh Terbono, Desa Selosari, Kec. Sidorejo, Kabupaten

ah
Magetan atas nama pemegang hak KUSWANTO, dengan batas-

R
batas adalah sebagai berikut:

es
M
Utara : Sungai;
ng

on
Barat : Jl. Hasanudin;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Dan yang menjadi harta bersama dalam objek ini adalah uang
Muka atau DP pembelian tanah tersebut ± sebesar Rp
ne
ng
215.000.000,- (Dua Ratus Lima Belas Juta Rupiah);
8) Tanah dan Bangunan Villa dan kandang ayam telor Toga, terletak
do
gu di Jl. Plaosan - Buluharjo, Dukuh Ndelai, Desa Buluharjo,
dalam Sertifikat Nomor: 209, Surat Ukur Nomor : 175/1990,
In
A
tanggal 6 Desember 1990 luas 2785 m², atas nama pemegang
hak REBINI, dengan batas-batas adalah sebagai berikut:
ah
lik
Timur : Tanah milik Pak Sardi (bayan), tanah milik Pak Sukar,
am
ub
tanah milik Pak Jarno;
Barat : Tanah milik Bu Harni (Tanah Sengketa);
Selatan : Tanah milik Pak Seno, tanah milik Pak Karni & Mbah
ep
k
Saidi;
ah
9) Tanah sawah Lor 1 terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugunun g,

R
si
ne
ng
693/Bulugunung/2012, tanggal 7 Maret 2012 luas 1142 m², atas

do
gu
berikut:
Utara : Jl. Desa;
In
A

Selatan : Tanah milik Ibu Kirah Tawang;
ah
lik
10) Sebagian kecil Tanah dan Bangunan toko, terletak di Desa

Pacalan, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaiman a
m
ub
tersebut dalam Sertifikat Nomor: 2269, Surat Ukur Nomor :

11/Pacalan/2009, tanggal 11 September 2009 luas 970 m²,
ka

ep
Utara : Tanah milik Sungai;

ah
Timur : Jl. Raya Plaosan Magetan;

R
Barat : Tanah milik Pak Suyad, Tanah milik Pak Waji;

es
M
Selatan : Tanah milik Pak Yono, tanah milik Pak Soyo;

ng
Dan yang menjadi harta bersama/gono-gini dalam objek ini han ya

on
senilai Rp 216.000.000,- (Dua Ratus Enam Belas Juta Rupiah),

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikarenakan yang melunasi pembayaran tanah dan bangunan
si
tersebut adalah penggugat sendiri yakni sebesar Rp
657.000.000,- (Enam Ratus Lima Puluh Tujuh Juta Rupiah)
ne
ng
melalui bank BCA, yang dilakukan pada saat jauh setelah bercerai
dengan tergugat;
do
gu 11) Sebagian tanah dan bangunan terletak di Dukuh Pait, Desa
Buluharjo, Kec. Plaosan, Kabupaten Magetan atas nama
pemegang hak KUSWANTO, dengan batas-batas adalah sebagai
In
A
berikut:
Utara : Pak Kartosentono;
ah
lik
Timur : Ibu Sumini;
Barat : Pak Marjuni;
am
ub
Selatan : Pak Widodo;
Tanah dan bangunan tersebut merupakan harta bawaan tergu gat
yang diperoleh dari warisan, namun sebagian tanah tersebut telah
ep
k
dibeli oleh penggugat dan tergugat pada saat masih terikat dalam
ah
perkawinan, dan saait ini pula dalam penguasaan tergugat;

R
si
12) Mobil Nissan Xtrail Tahun 2010, Nopol AE 399 RB, atas nama
REBINI;
ne
ng
13) Mobil Hardtop Nopol AD-7988-DC;

14) Mobil Jeep Nopol AE 1191 PF, atas nama JONO;
do
gu
15) Mobil Nissan Fronter Nopol AE 8778 NR, atas nama REBINI;
16) Modal dagang sapi potong sebesar ± Rp 500.000.000,- (lima ratus
juta rupiah);
In
A
6. Bahwa pada posita 5, pada prinsipnya Tergugat sangat setuju jika

harta bersama/ gono-gini tersebut diatas dibagi dua antara Penggugat
ah
lik
dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

7. Bahwa pada posita 6, adalah tidak benar Tergugat setelah bercerai
m
ub
dengan Penggugat sama sekali tidak memberikan biaya kepada anak-

anak buah perkawinan Penggugat dengan Tergugat, baik itu biaya
ka
pendidikan maupun kebutuhan sehari-hari;

ep
8. Bahwa pada posita 7, benar anak kedua buah perkawinan Penggugat

ah
dengan Tergugat yang bernama CUCU DWI ANGGARA telah

R
meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2016;

es
M
9. Bahwa pada posita 8, Tergugat sangat tidak setuju dan menolak jika
ng
Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Magetan untuk meletakkan

on
sita terhadap harta milik bersama/ gono-gini yang dimaksud baik itu
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
benda bergetak maupun tidak bergerak, karena Tergugat sama sekali
si
tidak punya niat untuk mengalihkannya;
10. Bahwa pada posita 9, Tergugat setuju apabila dalam pembagian harta
ne
ng
bersama/ gono-gini tersebut mendapat kendala atau kesulitan, maka
Penggugat mohon kiranya objek harta bersama/ gono-gini tersebut
do
gu dijual lelang, dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara
Penggugat dan Tergugat;
II. DALAM REKONPENSI
In
A
1. Bahwa segala yang terurai dalam Konpensi mohon dianggap termuat
pula dalam Rekonpensi;
ah
lik
2. Bahwa dalam Rekonpensi Ini, Penggugat Konpensi Selanjutnya
disebut Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi Selanjutnya
am
ub
disebut Penggugat Rekonpensi;
3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan
Tergugat Rekonpensi selain mempunyai harta bersama/ gono-gini
ep
k
yang telah diuraikan oleh Tergugat Rekonpensi diatas, sebenarnya

ah
masih mempunyai harta bersama/gono-gini lagi yang belum diuraikan

R
si
oleh Tergugat Rekonpensi diantaranya adalah sebagai berikut:
3.1. Bangunan rumah yang terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugung,
ne
ng
Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan dengan batas – batas

sebagai berikut:
do
gu
Utara : Pak Sambong (Buket);

Selatan : Pak Teguh (Alm.);
Timur : Jalan Raya;
In
A
Barat : Kali Irigasi;

3.2. Tanah dan bangunan kandang ayam barat Claket, terletak di
ah
lik
Dukuh Claket Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten

Magetan dengan batas – batas sebagai berikut :
m
ub
Utara : Saluran air kecil atau sungai;

Selatan : Jalan Raya;
ka
Timur : Pak Marlan;

ep
Barat : Pak Sarju;

ah
3.3. Deposito di BCA Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

R
Atas nama REBINI, Nomor Rekening : 7915099947;

es
M
Catatan : Deposito atas nama Tergugat Rekonpensi;

ng
3.4. Simpanan Emas senilai Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh
on
juta rupiah);
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Catatan : Emas tersebut dikuasai Tergugat Rekonpensi;
si
3.5. Modal dagang pakan ayam Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta
rupiah);
ne
ng
Catatan : dikelola oleh Tergugat Rekonpensi;
3.6. Modal awal ayam petelur yang dikuasai Penggugat 34.000 ekor.
do
gu Perinciannya sebagai berikut :
• Kandang depan SPBU Jl. Raya Magetan – Sarangan, Dukuh
Kandenan, Kelurahan Plaosan Kecamatan Plaosan Kabupaten
In
A
Magetan, Berisi : 6000 ekor;
• Kandang Manding Lor Dukuh. Claket, Desa. Bulugunung,
ah
lik
Kecamatan. Plaosan Kabupaten Magetan, Berisi : 14.000 ekor;
• Kandang Manding Kidul Dukuh. Claket Desa. Bulugunung,
am
ub
Kecamatan. Plaosan Kabupaten Magetan, Berisi : 9000 ekor;
• Kandang Toga Dukuh. Ndelai, Desa. Buluharjo, Kecamatan.
Plaosan Kabupaten Magetan, Berisi : 5000 ekor;
ep
k
Dengan asumsi modal per 1000 ekor ayam = Rp. 70.000.000,- x

ah
34 = Rp. 2.380.000.000,- (dua milyar tiga ratus delapan puluh juta

R
si
rupiah);
Dengan asumsi hasil per 1000 ekor ayam = Rp. 200.000,- / hari.
ne
ng
Total 34 x Rp. 200.000,- = Rp. 6.800.000,- (enam juta delapan

ratus ribu rupiah) per hari;
do
gu
Selama lebih dari 3 tahun (1.080 hari x Rp 6.800.000,- = Rp.

7.344.000.000,- (tujuh milyar tiga ratus empat puluh empat juta
rupiah)).
In
A
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas mohon dengan hormat

kiranya Majelis hakim Pengadilan Negeri Magetan berkenan mengadili dan
ah
lik
menjatuhkan putusan sebagai berikut :

DALAM PROVISI
m
ub
- Pihak Tergugat menolak Gugatan Provisi Penggugat karena tidak ada

relevansinya dengan gugatan pokok;
ka
ep
- Tergugat menolak dengan tegas untuk menyerahkan sebagian mobil truk

harta bersama/ gono-gini tersebut kepada Penggugat karena Gugatan
ah
Penggugat tidak jelas/ kabur;

R
DALAM KONPENSI :
es
M
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk sebagian;

ng
2. Menolak sita terhadap semua harta bersama/ gono-gini tersebut;

on
3. Membagi harta bersama/ gono-gini secara adil dan proporsional;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI:
si
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
2. Menetapkan harta kekayaan bersama yang diperoleh selama perkawinan
ne
ng
antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yaitu:
- Bangunan rumah yang terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugung,
do
gu Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan dengan batas – batas
sebagai berikut:
Utara : Pak Sambong (Buket);
In
A
Selatan : Pak Teguh (Alm.);
Timur : Jalan Raya;
ah
lik
Barat : Kali Irigasi;
- Tanah dan bangunan kandang ayam barat Claket, terletak di Dukuh
am
ub
Claket Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan
dengan batas – batas sebagai berikut:
Utara : Saluran air kecil atau sungai;
ep
k
Selatan : Jalan Raya;

ah
Timur : Pak Marlan;

R
si
Barat : Pak Sarju;
- Deposito di BCA Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
ne
ng

do
gu
- Simpanan Emas senilai Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta
rupiah);
Catatan : Emas tersebut dikuasai Tergugat Rekonpensi;
In
A
- Modal dagang pakan ayam Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta

rupiah);
ah
lik
Catatan : dikelola oleh Tergugat Rekonpensi;

- Modal awal ayam petelur yang dikuasai Penggugat 34.000 ekor;
m
ub
Perinciannya sebagai berikut:

• Kandang depan SPBU Jl. Raya Magetan – Sarangan, Dukuh
ka
Kandenan, Kelurahan. Plaosan. Kecamatan Plaosan Kabupaten

ep
Magetan, Berisi : 6000 ekor;

ah
• Kandang Manding Lor Dukuh. Claket, Desa. Bulugunung,

R
Kecamatan. Plaosan Kabupaten Magetan, Berisi : 14.000 ekor;

es
• Kandang Manding Kidul Dukuh. Claket Desa. Bulugunung,

M
ng
Kecamatan. Plaosan Kabupaten Magetan, Berisi : 9000 ekor;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Kandang Toga Dukuh. Ndelai, Desa. Buluharjo, Kecamatan. Plaosan
si
Kabupaten Magetan, Berisi : 5000 ekor;
Dengan asumsi modal per 1000 ekor ayam = Rp. 70.000.000,- x 34 =
ne
ng
Rp. 2.380.000.000,- (dua milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah);
Dengan asumsi hasil per 1000 ekor ayam = Rp. 200.000,- / hari. Total
do
gu 34 x Rp. 200.000,- = Rp. 6.800.000,- (enam juta delapan ratus ribu
rupiah) per hari;
Selama lebih dari 3 tahun (1.080 hari x Rp 6.800.000,- = Rp.
In
A
7.344.000.000,- (tujuh milyar tiga ratus empat puluh empat juta rupiah));
Adalah sebagai harta bersama/ gono-gini);
ah
lik
3. Memutuskan membagi seluruh harta bersama tersebut 50% bagian untuk
Penggugat Rekonpensi dan 50% bagian untuk Tergugat Rekonpensi;
am
ub
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
1. Menghukum Penggugat Konpensi (Tergugat Rekonpensi) untuk
membayar biaya perkara;
ep
k
2. Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magetan berpendapat lain,

ah
mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo et Bono);

R
si
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban tersebut, Kuasa Penggugat
mengajukan Replik tertanggal 6 Februari 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap Replik tersebut, Kuasa Tergugat

mengajukan Duplik tertanggal 13 Pebruari 2019;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan

tetap bertahan pada Gugatan dan Replik, demikian pula Kuasa Tergugat
menyatakan tetap bertahan pada Jawaban dan Duplik;
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatan , Kuasa

Penggugat mengajukan bukti surat yaitu:
ah
lik
1. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Magetan Nomor 11/Pdt.G/2014

(Bukti P-1);
m
ub
2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3520070112140001 (Bukti P-2);

3. Fotokopi Sertipikat Nomor 1372, Surat ukur Nomor 389/Plaosan/2004
ka
tanggal 02 Nopember 2004, Luas 777 M², atas nama pemegang hak
ep
REBINI (Bukti P-3 (1));

ah
4. Fotokopi SHM Nomor 1181, tanggal 12 Oktober 2001, surat ukur Nomor
R
127/plaosan/2001, luas 1023 M² atas nama pemegan g hak REBINI

es
M
(Bukti P-3 (2));

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi Sertipikat Nomor: 01721 surat ukur Nomor:
si
543/Bulugunung/2009 tanggal 04 Nopember 2009, luas 1857 M², atas
nama pemegang hak REBINI (Bukti P-4);
ne
ng
6. Fotokopi Sertipikat Nomor : 1062 surat ukur Nomor :
539/Bulugunung/2009 tanggal 11 September 2009, luas 335 M², atas
do
gu nama pemegang hak REBINI (Bukti P-5);
7. Fotokopi Sertipikat Nomor : 01047, surat ukur Nomor: 19/Buluharjo/2004,
tanggal 06 Agustus 2004, luas 557 M², atas nama pemegang hak
In
A
REBINI (Bukti P-6);
8. Fotokopi Sertipikat Nomor : 353, surat ukur Nomor :
ah
lik
677/Bulugunung/2011 tanggal 15 September 2011, luas 2860 M², atas
nama pemegang hak REBINI (Bukti P-7);
am
ub
9. Fotokopi Sertipikat Nomor 195, Surat ukur Nomor :
675/Bulugunung/2011 tanggal 16 Agustus 2011, Luas 247 M2, atas
nama REBINI (Bukti P-8 (1));
ep
k
10. Fotokopi Sertipikat Nomor : 196, surat ukur Nomor

ah
673/Bulugunung/2011, luas 590 M2 atas nama pemegang hak REBINI

R
si
(Bukti P-8 (2));
11. Fotokopi Sertipikat Nomor : 209, surat ukur Nomor : 175/1990 tanggal 6
ne
ng
Desember 1990, luas 2785 M2, atas nama pemegang hak REBINI (Bukti
P-9);
do
gu
12. Fotokopi Sertipikat Nomor : 622, surat ukur Nomor :

693/Bulugunung/2012 tanggal 7 Maret 2012, luas 1142 M², atas nama
pemegang hak REBINI (Bukti P-10);
In
A
13. Fotokopi Sertipikat Nomor : 2268, surat ukur Nomor : 316/Pacalan/2009

tanggal 11 September 2009, luas 970 M², atas nama pemegang hak
ah
lik
REBINI (Bukti P-11);

14. Fotokopi Surat Pelunasan Fasilitas kredit No. 583/MUN/2015 tertanggal
m
ub
04 November 2015 dari Bank BCA Cabang Madiun atas nama REBINI
(Bukti P-12);
ka
15. Fotokopi Leter C tanah No. 470 Dukuh Claket Desa Bulugunung,
ep
Kecamatan Plaosan Kabupaten Magetan (Bukti P-13);

ah
16. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor :15/Ket-

R
300.8/II/2019, yang dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional

es
M
Kabupaten Magetan, tertanggal 25 Febru ari 2019, atas nama REBINI

ng
(Bukti P-14 (1));

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kabupaten Magetan, tertanggal 25 Februari 2019, atas nama REBINI
ne
ng
(Bukti P-14 (2));
do
gu 300.8/II/2019, yang dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional
(Bukti P-15);
In
A
ah
lik
(Bukti P-16);
am
ub
ep
k
(Bukti P-17);
ah

R
si
ne
ng
(Bukti P-18);
do
gu

(Bukti P-19 (1));
In
A

ah
lik

(Bukti P-19 (2));
m
ub
24. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor : 9 /Ket-

ka

ep
(Bukti P-20);
ah

R

es
M

ng
(Bukti P-21);
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
(Bukti P-22);
27. Fotokopi surat permohonan blokir kendaraan roda empat jenis truck
do
gu kepada Ditlantas Polda Jatim, Nomor: 02/SY-ADV/IV/2019, tertanggal 01
April 2019 (Bukti P-23);
28. Fotokopi resi pengiriman surat permohonan blokir kendaraan roda empat
In
A
jenis truck kepada Ditlantas Polda Jatim tanggal 01-04-2019, No.Resi
1904011442060463132C56194426 via PT Pos Indonesia (Persero)
ah
lik
(Bukti P-24);
29. Fotokopi resi pengiriman surat tembusan permohon an blokir kendaraan
am
ub
roda empat jenis truck Kepada Samsat Magetan tanggal 01 April 2019,
No. Resi 1904011443006463132C57957106 via PT Pos Indonesia
(Persero) (Bukti P-25);
ep
k
30. Fotokopi surat permohonan blokir kendaraan roda empat jenis truck
ah
kepada Ditlantas Polda Jateng, Nomor : 03/SY-ADV/IV/2019 tanggal 01

R
si
April 2019 (Bukti P-26);
31. Fotokopi resi pengiriman surat permohonan blokir kendaraan roda empat
ne
ng
jenis truck kepada Ditlantas Polda Jateng tertanggal 01 April 2019, No.
Resi 1904011443541463132C58953969 via PT Pos Indonesia (Persero)
do
gu
(Bukti P-27);
32. Fotokopi resi pengiriman surat tembusan permohonan blokir kendaraan
roda empat jenis truck kepada Samsat Surakarta-Solo, tertertanggal 01
In
A
April 2019, No. Resi 1904011444429263132C5608205 via PT Pos

Indonesia (Persero) (Bukti P-28);
ah
lik
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yan g

cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,
m
ub
kecuali bukti P-1 yang merupakan fotokopi sesuai dengan salinan, bu kti P-3
(1), P-3 (2), P-4, P-5, P-6, P-7, P-8 (1), P-8 (2), P-9, P-10, P-13 yang
ka
merupakan fotokopi dari fotokopi, kemudian bukti surat tersebut diberi tanda
ep
bukti P-1 sampai dengan P-28;

ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Jawaban, Kuasa

R
Tergugat mengajukan bukti surat yaitu:

es
M
1. Fotokopi E-KTP atas nama KUSWANTO (Bukti T-1);

ng
2. Fotokopi Surat Deposito Berjangka atas nama REBINI, alamat Dusun

on
Tawang Rt.02, Rw.01, Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan , Magetan

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
63361, No. Rekening 7915099947, yang ditandatangani oleh Pemimpin
si
BCA KCP Magetan Agustin Listyorini & Head Teller Siti Rohmawati pada
tanggal 08/07/2013 (Bukti T-2);
ne
ng
3. Fotokopi Surat Pernyataan Pengakuan yang ditandatangani oleh
REBINI, tanggal 20 Agustus 2014 (Bukti T-3);
do
gu 4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1095 Nama Pemegang Hak REBINI,
Surat ukur Nomor : 27/ Bulugunung/1998, tanggal 18 Juni 1998 (Bu kti T-
4);
In
A
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yan g
cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,
ah
lik
kecuali bukti T-1, T-4 yang merupakan fotokopi dari fotokopi, kemudian bukti
surat tersebut diberi tanda bukti T-1 sampai dengan T-4;
am
ub
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Penggugat juga
mengajukan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah
sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
ep
k
1. Saksi REBO:
ah
- Bahwa Saksi bekerja di Kantor Desa Bulugunung sebagai perangkat

R
si
desa yaitu Kepala Dusun/Kamituwo;
- Bahwa Saksi tahu Penggugat REBINI dan Tergugat KUSWANTO
ne
ng
pernah ada hubungan sebagai suami istri, tetapi sekarang sudah

bercerai;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perceraiannya;

- Bahwa sekarang Penggugat REBINI sudah menikah lagi;
- Bahwa REBINI berurusan di pengadilan karena urusan tanah milik
In
A
REBINI;
- Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang ditempati REBINI asalnya dari
ah
lik
orang tua REBINI namanya Pak GUDEL;

- Bahwa orang tua REBINI masih hidup;
m
ub
- Bahwa asal tanah tersebut dari KROMOREJO yang dijual kepada

Mbah SARMI yaitu orang tua REBINI;
ka
- Bahwa bangunan yang ditempati REBINI ada 2 (dua) bidang yaitu dari
ep
Mbok SARMI dan KROMOREJO;

ah
- Bahwa tanah yang dibeli dari Mbok Sarmi sudah bersertipikat;

R
- Bahwa tanah yang ditempati REBINI, ada di dalam leter C Desa;

es
M
- Bahwa yang menguasai sekarang ini tanah yang ada di Leter C Nomor:
ng
179 adalah REBINI yaitu tanah dari Pak GUDEL;

on
- Bahwa letak tanah di leter C nomor 179 di pinggir jalan;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang ada di leter C nomor 179
si
berupa kandang ayam sebanyak kurang lebih 13 (tiga belas) kandang
ayam;
ne
ng
- Bahwa tanah yang ada di leter C Nomor 179 sudah atas nama sendiri;
- Bahwa tanah yang ada di Manding Lor sudah bersertifikat atas nama
do
gu Pak GUDEL, lalu beli oleh orang lain ;
- Bahwa Saksi ikut menyaksikan pengukuran tanah yang ada di Manding
Lor;
In
A
- Bahwa Saksi tidak tahu sertipikat dialihnamakan ke REBINI;
- Bahwa Saksi tidak tahu saat tanah dibeli Pak GUDEL;
ah
lik
- Bahwa Saksi tahu obyek tanah yang berada di Dusun Tawang, Desa
Bulugunung, Kecamatan Plaosan;
am
ub
- Bahwa tanah yang di Dusun Tawang yang ditempati REBINI berasal
dari Mbok SARNI, kemudian dijual kepada ibunya REBINI yang
bernama Mbok SADIYEM;
ep
k
- Bahwa tanah yang dibeli ibunya REBINI adalah tanah persawahan,

ah
kemudian dibangun rumah oleh REBINI dengan KUSWANTO;

R
si
- Bahwa sekarang yang menempati bangunan rumah tersebut adalah
REBINI;
ne
ng
- Bahwa selama pernikahan antara REBINI dan KUSWANTO dikaruniai

anak 3 (tiga) orang, yaitu 1. HEZKI AWAN PERDANA, 2. CUCU DWI
do
gu
ANGGARA, 3 KUSUMA TIGA BUNGA, namun anak yang nomor 2

sudah meninggal;
- Bahwa anak tersebut sekarang ikut REBINI;
In
A
- Bahwa Saksi tahu cikal bakal REBINI dan KUSWANTO waktu itu yaitu
REBINI mengelola ayam dan Kuswanto mengelola sapi;
ah
lik
- Bahwa pekerjaan sehari-hari orang tua REBINI yang bernama pak

GUDEL adalah pedagang sapi;
m
ub
- Bahwa Tergugat KUSWANTO aslinya adalah pendatang yaitu berasal

dari Desa Buluharjo;
ka
- Bahwa Saksi bekerja menjadi perangkat desa sebagai kamituwo sejak

ep
tahun 1980 sampai sekarang;

ah
- Bahwa pernikahan antara REBINI dan KUSWANTO antara awal tah u n

R
1986 akhir 1987;

es
M
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan perceraian antara REBINI dengan

ng
KUSWANTO;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang membuat kandang di Dukuh Claket adalah REBINI dan
si
KUSWANTO sebelum cerai;
- Bahwa luas tanah kandang ayam di Dukuh Claket, yaitu yang nomor:
ne
ng
179 tempatnya REBINI luasnya 1740 meter, yang nomor 074,
kepunyaan Mbok SARMI;
do
gu - Bahwa Mbok SADIYEM adalah istri Pak GUDEL yaitu orang tua
REBINI;
- Bahwa Mbok SADIYEM membeli tanah tahun 1998, kemudian tahun
In
A
2010 dijual REBINI;
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah tersebut dijual berapa oleh REBINI;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah ayam yang berada Manding Kidul di
Dukuh Claket;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan bangunan rumah di Dusun Tawang
dibangun;
- Bahwa yang membangun bangunan rumah di Dukuh Tawang tersebu t
ep
k
adalah KUSWANTO dengan REBINI;

ah
- Bahwa usaha KUSWANTO dengan REBINI adalah ayam telor dan

R
si
sapi;
- Bahwa perkembangan usaha antara KUSWANTO dengan REBINI bisa
ne
ng
berhasil karena duluh KUSWANTO ikut Pak GUDEL, setelah berhasil

maka KUSWANTO dan REBINI mandiri;
do
gu
- Bahwa yang mengembangkan usaha ayam adalah REBINI;

- Bahwa batas-batas bangunan di Dukuh Tawang Desa Bulugunung,
Kecamatan Plaosan, yaitu: sebelah Utara: rumah Pak
In
A
SUROSO/Sambong, sebelah Selatan: rumah Bu PUJI istri almarhum

Pak TEGUH, sebelah Timur: jalan raya, sebelah Barat: saluran irigrasi;
ah
lik
- Bahwa Saksi kurang tahu luas bangunan rumah tersebut;

- Bahwa rumah dan bangunan tersebut sudah bersertipikat;
m
ub
- Bahwa yang menempati bangunan rumah tersebut adalah REBINI

bersama anaknya yang bernama HEZKI AWAN PERDANA dan
ka
KUSUMA TIGA BUNGA;

ep
- Bahwa tanah nomor 1079, tanah dan kandang ayam yang memiliki dulu
ah
REBINI dan KUSWANTO, dan sekarang yang mengelola dan memiliki

R
adalah REBINI;
es
M
- Bahwa asal tanah tersebut dari Pak GUDEL ke REBINI;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa batas-batas kadang ayam yang berada di Dukuh Claket, Desa
si
Bulugunung, Kecamatan Plaosan yaitu: sebelah Utara: saluran air kecil,
sebelah Selatan: jalan desa, sebelah Timur: tanah milik MARLAN,
ne
ng
sebelah Barat REBO (Saksi) batas kandang;
- Bahwa sepengetahuan Saksi yang mengelola kandang ayam tersebut
do
gu adalah REBINI;
- Bahwa Dukuh Claket dengan Dukuh Tawang berbeda dukuhan tetapi
satu desa;
In
A
- Bahwa tanah di Dukuh Tawang dulu pemiliknya Mbok SADIYEM ibunya
Rebini, namun yang membangun rumah di atas tanah tersebut adalah
ah
lik
KUSWANTO dan REBINI;
- Bahwa Saksi tidak tahu waktu mendirikan rumah tersebut;
am
ub
- Bahwa setelah REBINI menikah, tinggalnya REBINI di rumahnya di
Dukuh Tawang, Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan;
Terhadap keterangan saksi, para pihak menyatakan akan menanggapi
ep
k
dalam Kesimpulan;
ah
2. Saksi ROHMAD:
R
si
- Bahwa REBINI dan KUSWANTO pada tahun 2009 sampai 2014 masih
sebagai suami istri, setelah itu sudah cerai;
ne
ng
- Bahwa REBINI dan KUSWANTO mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu

1. HEZKI AWAN PERDANA, 2. CUCU DWI ANGGARA, 3. KUSUMA
do
gu
TIGA BUNGA, namun anak yang nomor 2 sudah meninggal;

- Bahwa Saksi bekerja di kandang ayam milik REBINI sekitar 10
(sepuluh) tahun;
In
A
- Bahwa Saksi bekerja di kandang ayam sejak tahun 2009;

- Bahwa jumlah kandang ayam milik REBINI yang dikerjakan Saksi ada
ah
lik
15 (lima belas) kandang ayam;

- Bahwa kandang ayam yang dikerjakan Saksi tempatnya di Manding
m
ub
Lor, Dukuh Claket, Desa Buluharjo, Kecamatan Plaosan;

- Bahwa Saksi tidak tahu ukuran luas kandang di Manding Lor;
ka
- Bahwa kandang ayam di Manding Lor memuat 6.000 (enam ribu) ekor
ep
ayam;
ah
- Bahwa Saksi juga pernah bekerja di kandang ayam yang berada di di

R
depan SPBU yang jumlahnya ada 12 (dua belas) kandang ayam;

es
M
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang ada kandang ayam di Mandin g Lor
ng
dan di depan SPBU sudah bersertipikat atau belum;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak tahu batas-batas kandang ayam tersebut;
si
- Bahwa 15 (lima belas) kandang di Manding Lor kapasitasnya sekitar
10.300 (sepuluh ribu tiga ratus) ekor ayam;
ne
ng
- Bahwa kandang ayam yang ada di Manding Lor isinya tidak bisa
melebihi batas karena isinya terbatas;
do
gu - Bahwa yang mengelola ayam waktu itu adalah putranya REBINI,
namun sekarang sudah meninggal;
- Bahwa umur ayam bervariasi, dan batas afkirnya sekitar 22 (dua puluh
In
A
dua) bulan;
- Bahwa selama Saksi bekerja di kandang ayam, ayam sudah pernah
ah
lik
afkir;
- Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) bulan kandang ayam di Manding
am
ub
Lor belum ada isinya karena rugi terrus;
- Bahwa Saksi tidak tahu REBINI mempunyai toko;
- Bahwa sepengetahuan Saksi usaha REBINI adalah ayam dan pakanan
ep
k
ayam serta sapi, sedangkan usaha REBINI lainnya Saksi tidak tahu;
ah
- Bahwa sapi yang dijual diangkut dengan truk fuso;

R
si
- Bahwa truk yang digunakan untuk mengangkut sapi kadang pinjam,
kadang milik sendiri;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah truk yang dimiliki REBINI;

- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah kandang ayam milik REBINI;
do
gu
- Bahwa kandang ayam yang ada di depan SPBU sampai sekarang tidak
ada isinya/kosong;
- Bahwa kandang ayam yang ada di SPBU kosong sejak sebelum
In
A
perceraian antara KUSAWANTO dan REBINI;

- Bahwa kandang tersebut bisa dipakai lagi namun sampai saat ini
ah
lik
kandang masih kosong;

- Bahwa Saksi pernah dengar KUSWANTO dilaporkan ke polisi gara-
m
ub
gara mencuri telur sekitar 6 (enam) bulan di kandang ayam di Manding

Lor;
ka
- Bahwa Saksi tidak tahu penyebab meninggalnya CUCU DWI

ep
ANGGARA anak dari REBINI dan KUSWANTO;

ah
- Bahwa CUCU DWI ANGGARA meninggal di rumah REBINI;

R
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah ayam di kandang Manding Kidul;

es
M
- Bahwa kandang ayam yang berada di Dukuh Claket masih kosong;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi memberi makan ayam sekali makan 100 (seratus) ekor
si
habisnya 12 (dua belas) kilogram;
- Bahwa harga campuran pakan ayam sekali makan sekitar Rp.5.500,00
ne
ng
(lima ribu lima ratus ribu rupiah);
- Bahwa pekerjaan saksi pindah-pindah tempat karena keadaan kandang
do
gu kosong dan ayam sudah lama diafkir;
- Bahwa kandang ayam di Manding Lor di Dukuh Claket kosong sekitar 2
tahun;
In
A
- Bahwa kandang ayam yang berada di Manding Lor periode lalu diisi
oleh REBINI;
ah
lik
- Bahwa sebelumnya kandang ayam di Manding Lor di Dukuh Claket diisi
oleh anaknya REBINI, sekarang diisi REBINI sendiri sampai sekarang;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengisi kandang ayam di Man din g
Kidul;
- Bahwa pada tahun 2009 sampai 2014 yang mengisi kandang ayam di
ep
k
Manding Lor adalah REBINI dengan KUSWANTO sebelum

ah
cerai/pisahan;
R
si
- Bahwa sebelum REBINI dengan KUSWANTO cerai ayam tersebut
diafkir 2 (dua) kali;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah modal ternak ayam;

- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah hasil setiap panennya;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak tahu hasil dan modal sampai panen di kandang
ayam di Manding Lor;
- Bahwa setiap harinya Saksi memberi makan ayam sekitar 400 kg
In
A
sampai ayam afkir, tetapi Saksi tidak mengetahui jika makanan ayam
tersebut dirupiahkan;
ah
lik

dalam Kesimpulan;
m
ub
3. Saksi SUPRIYADI:
- Bahwa pada tahun 2009 sampai 2014 REBINI dan KUSWANTO masih
ka
sebagai suami istri, setelah itu sudah cerai;

ep
- Bahwa sebelum berpisah, REBINI dan KUSWANTO mempunyai anak 3

ah
(tiga) orang yaitu 1. HEZKI AWAN PERDANA, 2. CUCU DWI

R
ANGGARA, 3. KUSUMA TIGA BUNGA, namun anak yang nomor 2

es
M
sudah meninggal;
ng
- Bahwa Saksi bekerja di kandang ayam milik REBINI sekitar 10

on
(sepuluh) tahun, yaitu sejak tahun 2009;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengerjakan kandang ayam di Manding Kidul milik
si
REBINI sebanyak 12 (dua belas) kandang ayam;
- Bahwa Saksi mengerjakan kandang ayam di Manding Kidul Dukuh
ne
ng
Claket, Desa Buluharjo, Kec. Plaosan ;
- Bahwa Saksi tidak tahu batas-batas kepemilikan kandang ayam yang
do
gu berada di Manding Kidul;
- Bahwa kandang ayam di Manding Kidul kapasitasnya 8900 (delapan
ribu sembilan ratus) ekor ayam, dan isinya tidak bisa lebih dari itu;
In
A
- Bahwa dari 12 (dua belas) kandang ayam yang ada di Manding Kidul
ada 4 (empat) kandang yang kosong (tidak ada isinya) dan yang terisi
ah
lik
ada 8 (delapan) kandang ayam;
- Bahwa Saksi tidak tahu luas kandang di Manding Kidul, tapi 1 (satu)
am
ub
kadang isinya 700 (tujuh ratus) ekor ayam;
- Bahwa kandang ayam di Manding Kidul ada isinya setelah REBINI
menikah;
ep
k
- Bahwa 8 (delapan) kandang ayam yang terisi, ada 6300 (enam ribu tiga
ah
ratus) ekor ayam, semua masih produktif;

R
si
- Bahwa ayam tersebut diafkir setekah ayam tersebut berumur 22 (dua
puluh dua) bulan, paling lama 2 (dua) tahun;
ne
ng
- Bahwa selain saksi kerja di Manding Kidul, Saksi juga pernah kerja di
kandang di depan SPBU, Manding Lor, kandang ayam telor Toga;
do
gu
- Bahwa kandang ayam kosong sebelum REBINI dan KUSWANTO

bercerai;
- Bahwa Saksi pernah mengurusi kandang ayam Toga di Dukuh Ndele
In
A
Desa Buluharjo, Kec. Plaosan, namun sudah lama dan masih jadi satu
dengan tokonya;
ah
lik
- Bahwa kandang ayam Toga saat ini masih kosong;

- Bahwa Saksi tidak tahu kapan cerainya REBINI dengan KUSWANTO;
m
ub
- Bahwa kandang ayam yang ada di Manding Kidul terisi sekitar 8

bulanan setelah REBINI menikah lagi;
ka
- Bahwa yang mengurusi kandang ayam sekarang ini adalah REBINI;

ep
- Bahwa KUSWANTO tidak pernah datang ke kandang ayam;

ah
- Bahwa saat Saksi bekerja di kandang ayam REBINI dengan

R
KUSWANTO belum pisahan (cerai);

es
M
- Bahwa Saksi tidak tahu (lupa) kapan REBINI dengan KUSWANTO

ng
pisahan (cerai);
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kandang ayam dikosongkan sebelum terjadi perceraian antara
si
REBINI dengan KUSWANTO karena kandang dalam pembersihan;
- Bahwa kandang dibersikan paling lama sekitar 3 (tiga) sampai 4
ne
ng
(empat) bulanan, baru diisi lagi;
- Bahwa pekerja setiap kandang ada 6 (enam) orang;
do
gu - Bahwa Saksi mengurusi kandang ayam depan SPBU (pom) sejak
tahun 2018;
- Bahwa kandang ayam yang ada di depan SPBU (pom) isinya ada 6.000
In
A
(enam ribu) ekor ayam;
- Bahwa kandang ayam di depan SPBU kosong tidak ada isinya pekiraan
ah
lik
sejak bulan 6 atau bulan 7 tahun 2018;
- Bahwa kandang ayam yang terisi di Manding Lor dan Manding Kidul;
am
ub
- Bahwa setiap 1 (satu) orang pekerja mengurusi 4 (empat) kandang;
- Bahwa kandang ayam di Manding kidul terisi pada bulan September
tahun 2018;
ep
k
- Bahwa kandang depan SPBU belum terisi sekitar 1 (satu) tahunan;

ah
- Bahwa sebelumnya yang mengurusi kandang ayam di depan SPBU

R
si
adalah ROHMAT;
- Bahwa pekerja yang bekerja di kandang ayam depan SPBU ada 2
ne
ng
(dua) orang;
- Bahwa Saksi tidak ingat sejak kapan mengurusi kandang ayam di
do
gu
Manding Kidul;
- Bahwa sekarang Saksi bekerja mengurusi di kandang ayam milik
REBINI di Manding Kidul;
In
A
- Bahwa kapasitas di kandang ayam Manding Kidul sekitar 8.900

(delapan ribu sembilan ratus) ekor ayam;
ah
lik
- Bahwa di kandang tersebut masih ada 4 (empat) kandang yang

kosong;
m
ub
- Bahwa 1 (satu) kandang berisi 750 (tujuh ratus lima puluh) ekor ayam;
- Bahwa dalam 1 (satu) kandang dalam 1 (datu) harinya menghasilkan
ka
telor sekitar 175 kilogram;

ep
- Bahwa ayam mulai afkir sekitar umur 2 (dua) tahunan;

ah
- Bahwa Saksi memberi makan ayam sekali pakai 100 (seratus) ekor
R
habisnya 12 kilogram;
es
M
- Bahwa harga campuran makanan ayam sekali pakai perkilonya sekitar

ng
Rp. 5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah);

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak ingat isin kandang ayam di depan SPBU pada tahun
si
2014 sampai 2019;
- Bahwa Saksi tidak ingat siapa yang mengisi di kandang ayam Mandin g
ne
ng
Lor;
- Bahwa yang mengisi di kandang ayam Manding Kidul adalah REBINI
do
gu dengan KUSWANTO;
- Bahwa yang mengisi di kandang ayam Toga adalah REBINI;
- Bahwa Saksi tidak ingat kapan pisahannya REBINI dengan
In
A
KUSWANTO;
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah modalnya dan hasil panennya;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu dalam satu harinya makanan ayam jika
dirupiahkan;
am
ub
dalam Kesimpulan;
4. Saksi SADIRIN:
ep
k
- Bahwa Saksi bekerja di Kantor Desa Bulugunung sebagai perangkat

ah
Desa yaitu Bayan;

R
si
- Bahwa antara Penggugat REBINI dan Tergugat KUSWANTO pernah
hubungan sebagai suami istri;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi REBINI dan KUSWANTO sudah bercerai, tetapi

Saksi tidak tahu sebab perceraiannya;
do
gu
- Bahwa berdirinya rumah dan kandang di Manding Lor atas nama Pak
GUDEL (orang tuanya Penggugat REBINI), asal belinya tanah dari
KROMOREJO Mbah SARNI;
In
A
- Bahwa luas tanahnya kurang lebihnya 17,4 M²;

- Bahwa sepengetahuan Saksi sertifikat rumah tersebut atas nama
ah
lik
pemilik Pak GUDEL (orang tuanya REBINI);

- Bahwa sepengetahuan Saksi yang membangun rumah dan kandang di
m
ub
Manding Lor adalah REBINI dan KUSWANTO saat masih suami istri;
- Bahwa sepengetahuan Saksi REBINI dan KUSWANTO bercerai sekitar
ka
tahun 2014;
ep
- Bahwa saat REBINI dan KUSWANTO menikah dikaruniai 3 (tiga) oran g

ah
anak, namun yang 1 (satu) sudah meninggal dunia;

R
- Bahwa tanah yang dibangun rumah REBINI dan KUSAWANTO milik

es
M
milik Pak GUDEL dan SADIYEM;

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang ada bangunan rumah tersebut
si
diberikan kepada REBINI;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, REBINI punya toko dan kandang ayam di
ne
ng
depan SPBU (pom);
- Bahwa sepengetahuan Saksi yang menguasai bangunan toko adalah
do
gu REBINI;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, REBINI dan KUSWANTO mempunyai
kandang ayam Toga;
In
A
- Bahwa Saksi bekerja sebagai perangkat desa (bayan) tugasnya di
lapangan;
ah
lik
- Bahwa Saksi bekerja sebagai perangkat desa (bayan) sejak tahun
2005;
am
ub
- Bahwa Saksi kurang tahu persisnya tahun berapa Pak GUDEL membeli
tanah dari KROMOREJO;
- Bahwa Saksi tidak tahu persisnya tahun berapa tanah yang diberikan
ep
k
ke REBINI (Penggugat);
ah
- Bahwa Saksi tahu Pak GUDEL memberikan tanah kepada REBINI

R
si
(Penggugat) karena Saksi satu desa dengan Pak GUDEL;
- Bahwa Pak GUDEL memberikan tanahnya kepada REBINI
ne
ng
(Penggugat) tidak melalui kantor desa;

- Bahwa Pak GUDEL menyerahkan tanahnya kepada anaknya REBINI
do
gu
(Penggugat) di rumah Pak GUDEL;

- Bahwa Saksi kurang tahu persisnya tahun berapa penyerahan di rumah
Pak GUDEL tersebut;
In
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi yang membangun rumah adalah REBINI

(Penggugat) dengan KUSWANTO (Tergugat) waktu itu masih suami
ah
lik
istri;
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah kandang di depan SPBU (pom bensin);
m
ub
- Bahwa Saksi tahu asal usul pemilik tanah di Dukuh Claket Desa
Bulugung, Kec. Plaosan, Kab. Magetan yaitu dulu tanah pertanian, dan
ka
pemiliknya KROMOREJO/SAMI, kemudian dibeli oleh Pak GUDEL

ep
(orang tua REBINI Penggugat), kemudian tanah tersebut diberikan

ah
kepada REBINI (Penggugat), kemudian oleh REBINI dibuat kandang

R
ayam;
es
M
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah kandang ayam yang ada di Dukuh
ng
Claket;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu yang mengelola kandang ayam di Manding Kidul
si
sampai sekarang ini adalah REBINI (Penggugat);
- Bahwa yang mengelola kandang ayam di Dukuh Claket adalah REBINI
ne
ng
(Penggugat);
- Bahwa asal kandang ayam di Manding Kidul yang membeli berdua
do
gu yaitu REBINI (Penggugat) dan KUSWANTO (Tergugat);
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah ayamnya yang dikelola oleh REBINI
(Penggugat) di Manding Kidul;
In
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi di Dukuh Deleh yang mengelola sekarang
adalah KUSWANTO (Tergugat);
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi di Dukuh Deleh yang membeli adalah
REBINI (Penggugat) dan KUSWANTO (Tergugat) sebelum pisahan ;
am
ub
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah ayamnya;
- Bahwa sepengetahuan Saksi di kandang Toga dulu tidak ada ayamnya;
- Bahwa sekarang Saksi tidak ingat jumlah ayam yang ada di kandang
ep
k
ayam Toga;
ah
- Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa rumah di Desa Tawang tanahnya
R
si
diserahkan Pak GUDEL kepada REBINI (Penggugat);
- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah truck dan mobil yang dikuasai
ne
ng
KUSWANTO (Tergugat);
- Bahwa Saksi tidak tahu sekarang Kuswanto (Tergugat) menguasai
do
gu
berapa mobil;
- Bahwa Saksi tidak tahu mobil Xtrail atas nama siapa;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, mobil dan truck yang mengelola
In
A
KUSWANTO, sedangkan REBINI (Penggugat) menguasai kandang

ayam;
ah
lik
- Bahwa 2 (dua) anak REBINI (Penggugat) dengan KUSWANTO

(Tergugat) sudah menikah semua dan yang perempuan di rumah
m
ub
REBINI di Desa Tawang;

- Bahwa KUSWANTO (Tergugat) tinggalnya di Desa Bulugunung;
ka

ep
dalam Kesimpulan;
ah
5. Saksi BAKDO HUSALAM:

R
- Bahwa Saksi dulu bekerja sebagai sopir truk fuso di rumahnya REBINI
es
M
(Penggugat) dan KUSWANTO (Tergugat) sejak tahun 2011 sampai

ng
2016;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi sekarang bekerja sebagai sopirnya REBINI (Penggugat);
si
- Bahwa Saksi bekerja sebagai sopirnya REBINI (Penggugat) tidak rutin;
- Bahwa Saksi sebagai sopirnya REBINI (Penggugat) digaji tidak rutin,
ne
ng
digaji kalau dibutuhkan;
- Bahwa Saksi bekerja di REBINI (Penggugat) tidak terikat masuk
do
gu kerjanya;
- Bahwa kapasitas angkut truk Fuso kurang lebihnya 7 (tujuh) ton;
- Bahwa muatan truk fuso yaitu sapi;
In
A
- Bahwa sapi tersebut dikirim ke pemotongan hewan di Bandung,
Jakarta, Lampung dan Malang;
ah
lik
- Bahwa yang terakhir Saksi mengirim sapi ke Malang;
- Bahwa Saksi pernah mengirim sapi ke Bandung;
am
ub
- Bahwa Saksi mengangkut sapi menggunakan truk kecil 17 (tujuh belas)
ekor sapi, kalau truk yang panjang memuat sapi 20 (dua puluh) ekor;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, KUSWANTO (Tergugat) mengelola sapi,
ep
k
kalau REBINI (Penggugat) mengelola ayam;

ah
- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang dikelola Kuswanto (Tergugat) ada 7

R
si
(tujuh) unit truk di garasi;
- Bahwa Saksi memegang truk yang panjang tahun 2001;
ne
ng
- Bahwa Saksi memegang truk, dulu atas namanya REBINI (Penggugat);

- Bahwa Saksi tahu truk yang dipegang Saksi atas nama REBINI
do
gu
(Penggugat) waktu truk di Kirkan;

- Bahwa Saksi pernah tahu Nisan Xtrail, tetapi sekarang masih ada atau
tidak Saksi kurang tahu;
In
A
- Bahwa sepengetahuan Saksi yang mengusai mobil dan tru k adalah

KUSWANTO (Tergugat);
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi, kandang ayam di depan SPBU (pom

bensin) milik REBINI (Penggugat);
m
ub
- Bahwa Saksi tahu tempat kandang ayam Toga;

- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah isi ayam di kandang depan SPBU;
ka
- Bahwa sebelum pisahan apakah REBINI (Penggugat) dan KUSWANTO

ep
(Tergugat) mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 1. HEZKI AWAN

ah
PERDANA, 2. CUCU DWI ANGGARA, 3. KUSUMA TIGA BUNGA,

R
namun anak yang nomor 2 sudah meninggal;

es
M
- Bahwa truk yang dipegang Saksi namanya truk Awan Pradana, tetapi
ng
Saksi lupa/tidak ingat nomor polisinya;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mobil Nissan Xtrail AE-399-RB tahun 2010, STNK-nya atas
si
nama REBINI, yang mengusai anaknya yang bernama AWAN
PERDANA;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu mobil Hartop Nopol. AD-7988-DC atas nama
siapa, tetapi yang menguasai adalah KUSWANTO (Tergugat);
do
gu - Bahwa Saksi tidak tahu mobil Jeep Nopol. AE-1191-PF-DC, STNK-nya
atas nama siapa, tetapi yang menguasai KUSWANTO (Tergugat);
- Bahwa Saksi tidak tahu mobil Nissan Fronter Nopol. AE-8778-NR,
In
A
STNK-nya atas nama siapa, tetapi yang menguasai KUSWANTO
(Tergugat);
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi, REBINI (Penggugat) menguasai mobil
Nissan Xtrail AE-399-RB saja;
am
ub
- Bahwa sepengetahuan Saksi, mobil Hartop Nopol. AD-7988-DC, dan
mobil Nissan Fronter Nopol. AE-8778-NR, dulu yang menguasai
Kuswanto (Tergugat);
ep
k

ah
dalam Kesimpulan;
R
si
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Tergugat juga
mengajukan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah
ne
ng
sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Saksi SARKO SUROSO Bin KARTOHADI:
do
gu
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat (REBINI) dan Tergugat

(KUSWANTO) saat Saksi membuatkan kandang ayam dan ru mah;
- Bahwa Saksi membuat kandang ayam yang letaknya di depan pom
In
A
SPBU, Manding Lor dan Manding Kidul;

- Bahwa Saksi membuat kandang ayam di 3 (tiga) tempat, yaitu di
ah
lik
Manding ada 2 (dua) tempat;

- Bahwa kapasitas isi kandang ayam di Manding Lor muat 13.000 (tiga
m
ub
belas ribu) ekor ayam, kalau di Manding Kidul muat sekitar 8.500
(delapan ribu lima ratus) ekor ayam sampai 9.000 (sembilan ribu) ekor
ka
ayam;
ep
- Bahwa kapasitas isi ayam di kandang depan Pom SPBU muat 6000
ah
(enam ribu) ekor ayam;

R
- Bahwa Saksi pernah membuat kandang ayam Toga;

es
M
- Bahwa kapasitas isi ayam di kandang Toga muat 5000 (lima ribu) ekor
ng
ayam;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi membuat kandang semuanya ada 4 (empat) tempat;
si
- Bahwa Saksi membuat kandang ayam tahun 2006;
- Bahwa kandang tersebut diisi ayam sejak selesai pembuatan kandang;
ne
ng
- Bahwa Saksi lebih dulu membuat rumah daripada membuat kandang;
- Bahwa pembuatan rumah pada tahun 2002;
do
gu - Bahwa Saksi bekerja sebagai pemborong;
- Bahwa saat Saksi disuruh membangun rumah, Saksi tahu tempat
tersebut dulunya milik Pak Jogoboyo;
In
A
- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membeli tanah yang dibanguni
rumah tersebut;
ah
lik
- Bahwa yang membangun rumah adalah REBINI dan KUSWANTO;
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan terisinya kadang ayam;
am
ub
- Bahwa seingat Saksi, ada 13 (tiga belas) kotak sampai 14 (empat
belas) kotak tiap kandang;
- Bahwa Saksi kurang tahu dasar jual beli tanah di Desa Tawang;
ep
k
- Bahwa Saksi tidak tahu proses jual beli tanah tersebut;

ah
- Bahwa sepengetahuan Saksi asal jual beli tanah tersebut dari Pak
R
si
TRIS (Jogoboyo) dan sekarang orang sudah meninggal;
- Bahwa pembayaran Saksi untuk pembuatan kandang ayam berupa
ne
ng
borongan;
- Bahwa biaya borongan pembuatan kandang ayam yaitu kandang berisi
do
gu
1000 (seribu) ekor ayam, borongannya Rp.15.000.000,00 (lima belas

juta rupiah), dan temunya perkotaknya Rp.17.500,00 (tujuh belas ribu
lima ratus ribu rupiah);
In
A
- Bahwa borongan pembuatan kandang ayam di Manding Lor, Manding

Kidul dan di depan Pom adalah sama yaitu kandang ayam berisi 1000
ah
lik
(seribu) ekor ayam borongannya Rp.15.000.000,00 (lima belas juta

rupiah);
m
ub
- Bahwa borongan tenaga untuk pembuatan rumah temunya

Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah);
ka
- Bahwa yang membayar pembuatan rumah di Dukuh Tawang adalah

ep
Pak KUSWANTO dan Bu REBINI;

ah

R
dalam Kesimpulan;
es
M
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan Sidang

ng
Pemeriksaan Setempat di lokasi objek sengketa tertanggal 1 April 2019, 5

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
April 2019 dan 8 April 2019, dengan masing-masing hasil sebagaimana
si
dalam Berita Acara Persidangan;
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan Kesimpulan
ne
ng
tertanggal 22 April 2019 dan Kuasa Tergugat mengajukan Kesimpulan
tertanggal 22 April 2019;
do
gu Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan ini
maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat
dalam Berita Acara Persidangan telah turut dipertimbangan dan merupakan
In
A
bagian yang tidak terpisahkan dalam Putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ah
lik
DALAM PROVISI
Menimbang, bahwa dalam Gugatan, Kuasa Penggugat mengaju kan
am
ub
tuntutan Provisi sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa dalam Jawaban, Kuasa Tergugat menolak
tuntutan Provisi sebagaimana tersebut di atas;
ep
k
Menimbang, bahwa sebagaimana definisi Putusan Provisi yaitu

ah
putusan sementara yang dijatuhkan oleh Hakim yang mendahului putusan

R
si
akhir dan tidak boleh menyangkut pokok perkara, maka terhadap tuntutan
Provisi yang menyangkut uang nafkah (biaya hidup) anak-anak sejumlah
ne
ng
Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari, Majelis Hakim
berpendapat bahwa tindakan tersebut bukan merupakan tindakan yang
do
gu
bersifat sementara dan sangat mendesak untuk melindungi Penggugat yan g

apabila tidak segera dilakukan akan membawa kerugian yang lebih besar
bagi Penggugat, dengan demikian tuntutan Provisi sepanjang hal tersebut
In
A
haruslah ditolak;
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisi yang menyangkut
ah
lik
penyerahan sebagian mobil truk harta bersama (gono-gini) tersebut dari

Tergugat kepada Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa mobil truk
m
ub
harta bersama (gono-gini) termasuk dalam objek sengketa dalam perkara ini,
dengan demikian hal tersebut sudah termasuk dalam pokok perkara, dengan
ka
demikian tuntutan Provisi sepanjang hal tersebut haruslah ditolak;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena kedua tuntutan Provisi yang

ah
diajukan Kuasa Penggugat ditolak, maka tuntutan Provisi yang diajukan

R
Penggugat haruslah ditolak;

es
M
DALAM KONVENSI
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan sebagaimana

on
tersebut di atas;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Jawaban sebagaimana
si
tersebut di atas;
Menimbang, bahwa dari dalil-dalil yang dikemukan Kuasa Penggugat
ne
ng
dan Kuasa Tergugat maka dapat ditarik kesimpulan bahwa yang menjadi
pokok masalah dalam perkara ini: “apakah objek sengketa dalam Gugatan
do
gu termasuk harta gono gini?”;
Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan pokok permasalah an
tersebut, Majelis Hakim akan memberikan penilaian yuridis terhadap alat-alat
In
A
bukti yang diajukan para pihak yang akan dipergunakan Majelis Hakim untuk
menentukan suatu fakta hukum, dan berdasarkan fakta hukum tersebut
ah
lik
Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Gugatan beralasan
sehingga dapat dikabulkan;
am
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara Perdata pada azasnya
pembuktian cukup didasarkan atas kebenaran formil yang berarti bahwa
Majelis Hakim berpegangan pada bukti-bukti formil yang diajukan oleh para
ep
k
pihak dalam persidangan, dan berdasarkan bukti-bukti tersebut selanjutnya

ah
Majelis Hakim memberikan keadilan dalam Putusannya;

R
si
Menimbang, bahwa pokok Gugatan dalam perkara ini adalah
pembagian harta bersama/gono gini antara Penggugat dan Tergugat, dan
ne
ng
objek sengketa dalam Gugatan ini adalah harta bersama/gono gini an tara
Penggugat dengan Tergugat;
do
gu
Menimbang, bahwa pokok Gugatan dalam perkara ini telah diakui

oleh Tergugat dalam Jawaban yang diajukan Kuasa Tergugat, sedangkan
objek sengketa dalam perkara ini sebagian diakui dan sebagian dibantah
In
A
oleh Tergugat dalam Jawaban yang diajukan Kuasa Tergugat, yang mana
objek sengketa yang dibantah oleh Tergugat hanya mobil truk fuso 7 (tujuh)
ah
lik
unit yang kesemuanya atas nama REBINI (Penggugat), sedangkan objek

sengketa yang lainnya telah diakui oleh Tergugat dalam Jawaban yang
m
ub
diajukan Kuasa Tergugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata
ka
dan Pasal 174 HIR yang pada pokoknya menentukan bahwa pengakuan
ep
yang dilakukan di depan Hakim merupakan bukti yang sempurna terhadap

ah
orang yang memberikan pengakuan tersebut maupun terhadap orang yang

R
dikuasakan untuk itu, maka pengakuan Tergugat dalam perkara ini

es
M
merupakan alat bukti yang sempurna dan menjadi fakta yang tidak
ng
terbantahkan, sehingga Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih

on
lanjut tentang dalil-dalil dan objek sengketa yang telah diakui oleh Tergu gat,
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun Majelis Hakim tetap akan mempertimbangkan dalil-dalil dan objek
si
sengketa yang dibantah oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak akan
ne
ng
mempertimbangkan lebih lanjut terhadap dalil-dalil dan objek sengketa yan g
diakui oleh Tergugat, maka Majelis Hakim juga tidak akan
do
gu mempertimbangkan alat bukti yang diajukan para pihak sepanjang alat bu kti
tersebut digunakan untuk mendukung dalil-dalil dan untuk pembuktian
terhadap objek sengketa yang telah diakui Tergugat, namun oleh karena
In
A
Majelis Hakim tetap mempertimbangkan dalil-dalil dan objek sengketa yang
dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim juga tetap akan
ah
lik
mempertimbangkan alat bukti yang diajukan para pihak sepanjang alat bukti
tersebut digunakan untuk mendukung dalil-dalil dan untuk pembuktian
am
ub
terhadap objek sengketa yang dibantah oleh Tergugat;
Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1448
K/Sip/1974 menentukan kaidah hukum bahwa “sejak berlakunya Undang-
ep
k
Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, harta

ah
benda yang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, sehingga

R
si
pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi sama
rata antara bekas suami isteri”, selain itu ada pula Yurisprudensi Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 808.K/Sip/1974 yang menentukan kaidah hukum bahwa

“semua harta kekayaan yang diperoleh pada waktu perkawinan berlangsung
do
gu
adalah merupakan Harta Bersama, walaupun harta tersebut diatas namakan

salah seorang dari suami-istri tersebut”;
Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi-yurisprudensi
In
A
sebagaimana yang telah diuraikan tersebut, maka dalam mempertimbangkan

alat bukti yang diajukan para pihak sepanjang alat bukti tersebut digunakan
ah
lik
untuk mendukung dalil-dalil dan untuk pembuktian terhadap objek sen gketa
yang dibantah oleh Tergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya
m
ub
berdasarkan nama kepemilikan objek sengketa tersebut, serta waktu

perolehan objek sengketa tersebut yaitu perolehannya selama perkawinan
ka
antara Penggugat dengan Tergugat;

ep
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang dibantah oleh

ah
Tergugat dalam Jawaban yang diajukan Kuasa Tergugat yaitu mobil truk
R
fuso 7 (tujuh) unit yang kesemuanya atas nama REBINI (Penggugat),

es
M
sehingga Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat bukti yang

ng
diajukan para pihak sepanjang alat bukti tersebut ada relevansinya dengan
on
objek sengketa aquo;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa aquo, alat bukti yang
si
diajukan Kuasa Penggugat yang ada relevansinya dengan objek sengketa
aquo berupa bukti surat yaitu bukti P-23 sampai dengan bukti P-28 yang
ne
ng
telah dibubuhi meterai yang cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya
ternyata sesuai dengan aslinya, dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Saksi
do
gu ROHMAD, Saksi SADIRIN dan Saksi BAKDO HUSALAM yang masing-
masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan,
sedangkan alat bukti yang diajukan Kuasa Tergugat berupa bukti-bukti su rat
In
A
tidak ada relevansinya dengan objek sengketa aquo, demikian pula 1 (satu)
orang saksi yang diajukan Kuasa Tergugat yaitu Saksi SARKO SUROSO Bin
ah
lik
KARTOHADI tidak memberikan keterangan sehubungan dengan objek
sengketa aquo;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti P-23 sampai dengan P-28 pada pokoknya
berisi bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonan kepada
Ditlantas Polda Jatim untuk pemblokiran terhadap 6 (enam) unit truck dan
ep
k
bukti pengiriman surat tersebut melalui PT Pos, dengan demikian dilihat dari
ah
substansinya dari bukti aquo tidak bisa ditentukan secara pasti atas nama
R
si
kepemilikan objek sengketa aquo, dan tenggang waktu perolehan objek
sengketa aquo apakah terjadi selama perkawinan antara Penggugat dengan
ne
ng
Tergugat;
Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukan
do
gu
Kuasa Penggugat masing-masing pada pokoknya menerangkan bahwa

objek sengketa aquo diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat, namun keterangan saksi bukan merupakan alat bukti formil yang
In
A
dapat untuk menentukan secara pasti atas nama kepemilikan objek sengketa
aquo, dan tenggang waktu perolehan objek sengketa aquo apakah terjadi
ah
lik
selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sebab

sebagaimana yang telah diuraikan sebelumnya bahwa pembuktian dalam
m
ub
perkara perdata didasarkan atas kebenaran formil yang berarti Majelis Hakim
berpegangan pada bukti-bukti formil yang diajukan oleh para pihak;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka alat

ep
bukti surat maupun saksi-saksi yang diajukan Kuasa Penggugat tidak cu ku p

ah
untuk menentukan secara pasti atas nama kepemilikan objek sengketa aquo,
R
dan tenggang waktu perolehan objek sengketa aquo apakah terjadi selama
es
M
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian alat bu kti

ng
yang diajukan Kuasa Penggugat tidak cukup membuktikan dalil Gugatan

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepanjang objek sengketa berupa mobil truk fuso 7 (tujuh) unit yang
si
kesemuanya atas nama REBINI (Penggugat);
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan
ne
ng
tersebut maka terjawablah pokok permasalahan yang harus diselesaikan
dalam perkara ini yaitu objek sengketa dalam Gugatan yang termasuk dalam
do
gu harta gono gini adalah objek sengketa sebagaimana yang didalilkan
Penggugat, kecuali objek sengketa berupa mobil truk fuso 7 (tujuh) unit yan g
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan dalam perkara
ini telah terjawab, maka Petitum Gugatan poin 3 haruslah dikabulkan, kecuali
ah
lik
terhadap objek sengketa berupa mobil truk fuso 7 (tujuh) unit yang
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan poin 4, 5, 6, 7 Majelis
Hakim berpendapat bahwa oleh karena dalam Petitum Jawaban yang
diajukan Kuasa Tergugat poin 3 juga meminta pembagian harta
ep
k
bersama/gono-gini secara adil dan proporsional, maka Petitum Jawaban

ah
tersebut selaras dan sesuai dengan Petitum Gugatan poin 4, 5, 6, 7, serta

R
si
selaras dan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1448
K/Sip/1974 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 808.K/Sip/1974
ne
ng
sebagaimana telah diuraikan, maka terhadap Petitum Gugatan poin 4, 5, 6, 7

haruslah dikabulkan;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan poin 2 Majelis Hakim

berpendapat bahwa oleh karena permohonan sita jaminan tidak didukung
fakta atau petunjuk yang konkret sebagaimana diamanatkan dalam Pasal
In
A
227 HIR dan Pasal 720 Rv, serta Pengadilan tidak meletakkan sita jaminan
dalam perkara ini, maka Petitum Gugatan poin 2 haruslah ditolak;
ah
lik

berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal
m
ub
180 ayat (1) HIR dan Pasal 54 Rv, serta dalam menjatuhkan Putusan
uitvoerbaar bij voorraad Majelis Hakim berpedoman pada Surat Edaran
ka
Mahkamah Agung Republik Indonesia khususnya Nomor 6 Tahun 1975 dan

ep
Nomor 3 Tahun 1978, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Petitum

ah
Gugatan point 8 haruslah ditolak;

R

es
M
berpendapat bahwa oleh karena Kuasa Tergugat dalam Jawaban juga telah
ng
mengajukan Rekonvensi, maka terhadap pihak yang dihukum untuk

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membayar biaya perkara akan ditentukan setelah Majelis Hakim
si
mempertimbangkan Rekonvensi;
Menimbang, bahwa oleh karena hanya sebagian dari Gugatan yan g
ne
ng
dikabulkan, maka Petitum Gugatan poin 1 haruslah ditolak, dan haruslah
dinyatakan mengabulkan Gugatan untuk sebagian;
do
gu DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Rekonvensi
sebagaimana tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Jawaban Rekonvensi
sebagaimana tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa dari dalil-dalil yang dikemukan Kuasa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat
am
ub
Konvensi maka dapat ditarik kesimpulan bahwa yang menjadi pokok
masalah dalam Rekonvensi ini “apakah objek sengketa dalam Rekonvensi
termasuk harta gono gini?”;
ep
k
Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam Rekonvensi adalah

ah
masih ada harta gono gini antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi

R
si
dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang belum diuraikan
dalam Konvensi, sehingga harta gono gini aquo menjadi objek sengketa
ne
ng
dalam Rekonvensi;
Menimbang, bahwa oleh karena pokok sengketa dalam Rekonvensi
do
gu
pada prinsipnya sama dengan pokok sengketa dalam Konvensi, maka

semua dasar hukum dan pertimbangan -pertimbangan Majelis Hakim dalam
Konvensi secara mutatis mutandis dipergunakan Majelis Hakim dalam
In
A
mempertimbangkan Rekonvensi;
Menimbang, bahwa pokok sengketa Rekonvensi telah diakui oleh
ah
lik
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam Jawaban Rekonvensi yang

diajukan Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sedangkan objek
m
ub
sengketa Rekonvensi sebagian diakui dan sebagian dibantah oleh Tergu gat
Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam Jawaban Rekonvensi yang diajukan
ka
Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, yang mana objek

ep
sengketa yang diakui oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi hanya

ah
objek sengketa Rekonvensi poin 3 yang berupa: deposito di BCA

R
Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), atas nama REBINI, Nomor

es
M
Rekening : 7915099947, catatan : deposito atas nama Tergugat Rekonvensi,

ng
sedangkan objek sengketa yang lainnya telah dibantah oleh Tergugat

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam Jawaban yang diajukan Kuasa
si
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata
ne
ng
dan Pasal 174 HIR sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan dalam
Konvensi, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut
do
gu tentang dalil-dalil dan objek sengketa yang telah diakui oleh Tergugat
Rekonvensi/Penggugat Konvensi, namun Majelis Hakim tetap akan
mempertimbangkan dalil-dalil dan objek sengketa yang dibantah oleh
In
A
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil Rekonvensi maupun
ah
lik
untuk mendukung dalil Jawaban Rekonvensi, para pihak mengajukan alat
bukti sebagaimana alat bukti dalam Konvensi, sehingga alat bukti aquo
am
ub
secara mutatis mutandis dipergunakan dalam Rekonvensi, tetapi oleh karena
Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut terhadap dalil -dalil
dan objek sengketa yang diakui oleh Tergugat Rekonvesi/Penggugat
ep
k
Konvensi, maka Majelis Hakim juga tidak akan mempertimbangkan alat bukti
ah
yang diajukan para pihak sepanjang alat bukti tersebut digunakan untuk
R
si
mendukung dalil-dalil dan untuk pembuktian terhadap objek sengketa yang
telah diakui Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, namun oleh karen a
ne
ng
Majelis Hakim tetap mempertimbangkan dalil-dalil dan objek sengketa yang

dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, maka Majelis
do
gu
Hakim juga tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang diajukan para
pihak sepanjang alat bukti tersebut digunakan untuk mendukung dalil -dalil
dan untuk pembuktian terhadap objek sengketa yang dibantah oleh Tergugat
In
A
Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan para pihak
ah
lik
sepanjang alat bukti tersebut digunakan untuk mendukung dalil -dalil dan
untuk pembuktian terhadap objek sengketa yang dibantah oleh Tergugat
m
ub
Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut hanya akan dipertimbangkan oleh

Majelis Hakim sepanjang alat bukti tersebut ada relevansinya dengan objek
ka
sengketa Rekonvensi yang dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat

ep
Konvensi, sedangkan alat bukti yang tidak ada relevansinya dengan objek
ah
sengketa Rekonvensi yang dibantah oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat

R
Konvensi tidak akan dipertimbangkan Majelis Hakim dan haruslah

es
M
dikesampingkan;
ng
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa Rekonvensi poin 1

on
yang berupa: bangunan rumah yang terletak di Dukuh Tawang, Desa

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan dengan batas-batas
si
yaitu: Utara : Pak Sambong (Buket), Selatan : Pak Teguh (Alm.), Timur :
Jalan Raya, Barat : Kali Irigasi, dan terhadap objek sengketa Rekonvensi
ne
ng
poin 2 yang berupa: tanah dan bangunan kandang ayam barat Claket,
terletak di Dukuh Claket Desa Bulugunung, Kecamatan Plaosan, Kabupaten
do
gu Magetan dengan batas-batas yaitu: Utara : Saluran air kecil atau sungai,
Selatan : Jalan Raya, Timur : Pak Marlan, Barat : Pak Sarju, akan
dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Kuasa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang mempunyai relevansi dengan barang
ah
lik
tidak bergerak sebagaimana dalil Rekonvensi adalah bukti T-4, namun oleh
karena tidak diketahui secara pasti dan jelas apakah bukti aquo mempunyai
am
ub
relevansi terhadap objek sengketa Rekonvensi poin 1, atau terhadap objek
sengketa Rekonvensi poin 2, atau terhadap kedua objek sengketa
Rekonvensi poin 1 dan poin 2, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ep
k
hal tersebut terlebih dahulu;

ah
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan

R
si
relevansi bukti T-4 terhadap objek sengketa Rekonvensi poin 1, atau
terhadap objek sengketa Rekonvensi poin 2, atau terhadap kedua objek
ne
ng
sengketa Rekonvensi poin 1 dan poin 2, Majelis Hakim terlebih dahu lu akan
memberikan penilaian yurisidis terhadap bukti T-4;
do
gu
Menimbang, bahwa bukti T-4 yang diajukan Kuasa Penggugat

Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah dibubuhi meterai yang cukup, yang
berbentuk fotokopi dari fotokopi, yang aslinya tidak diajukan di persidangan,
In
A
yang mana bukti aquo tidak mempunyai kesamaan dengan bukti surat yang
diajukan Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, sedangkan
ah
lik
Yurisprudensi Mahkamah Agun g Nomor: 3609 K/Pdt/1985 tanggal 9

Desember 1987 menentukan kaidah hukum bahwa “surat bukti foto copy
m
ub
yang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya haruslah
dikesampingkan sebagai bukti surat”, dengan demikian bukti T-4 yang
ka
diajukan Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi haruslah

ep
dikesampingkan;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena bukti T-4 dikesampingkan, maka

R
Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan relevansi bukti aquo terhadap

es
M
objek sengketa Rekonvensi poin 1, atau terhadap objek sengketa

ng
Rekonvensi poin 2, atau terhadap kedua objek sengketa Rekonvensi poin 1

on
dan poin 2, sebab bukti aquo tidak bisa digunakan untuk mendukung dalil
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi, termasuk pula tidak bisa mendukung dalil Rekonvensi
si
sepanjang objek sengketa poin 1 dan objek sengketa poin 2;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka tidak
ne
ng
ada bukti surat yang diajukan Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat
Konvensi untuk mendukung dalil Rekonvensi sepanjang objek sengketa poin
do
gu 1 dan objek sengketa poin 2, demikian
Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanya mengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu
pula Kuasa Penggugat
Saksi SARKO SUROSO Bin KARTOHADI untuk mendukung dalil
In
A
Rekonvensi, sedangkan 1 (satu) orang saksi bukanlah satu alat bukti (unus
testis nullus testis);
ah
lik
Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut, Majelis Hakim
juga telah menguraikan dan mempertimbangkan bahwa dalam perkara
am
ub
Perdata pada azasnya pembuktian cukup didasarkan atas kebenaran formil ,
dan tanpa alat bukti formil tidak bisa ditentukan secara pasti atas nama
kepemilikan objek sengketa, in sich objek sengketa Rekonvensi poin 1 dan
ep
k
poin 2, dan tenggang waktu perolehan objek sengketa, apakah terjadi

ah
selama perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi

R
si
dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ne
ng
tersebut maka dalil Rekonvensi sepanjang objek sengketa poin 1 dan objek
sengketa poin 2 haruslah ditolak;
do
gu

yang berupa: simpanan emas senilai Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima
puluh juta rupiah), catatan : emas tersebut dikuasai Tergugat Rekonvensi,
In
A
akan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Kuasa
ah
lik
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mengajukan bukti surat berupa T-

3 berupa fotokopi yang dibubuhi meterai yang cukup dan setelah dicocokan
m
ub
dengan aslinya ternyata sesuai dengan asli, sedangkan saksi yang diaju kan
Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak menerangkan
ka
tentang objek sengketa aquo;

ep
Menimbang, bahwa untuk membantah dalil tersebut Kuasa Tergu gat

ah
Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak mengajukan bukti surat, sedangkan

R
saksi-saksi yang diajukan Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konven si

es
M
tidak ada yang menerangkan tentang objek sengketa aquo;

ng
Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Kuasa Penggugat

on
Rekonvensi/Tergugat Konvensi berupa bukti T-3 merupakan akta di bawah

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tangan, sehingga keberadaaanya harus didukung oleh alat bukti lainnya,
si
yang dalam hal ini keterangan saksi yang diajukan Kuasa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak menerangkan tentang objek sengketa
ne
ng
aquo, dengan demikian bukti T-3 tidak didukung oleh saksi yang diajukan
Kuasa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
do
gu Menimbang, bahwa dilihat dari dalil Rekonvensi sepanjang objek
sengketa Rekonvensi poin 4 serta bukti T-3, Majelis Hakim berpendapat
bahwa dalam dalil aquo serta dalam bukti T-3 tidak dapat diketahui secara
In
A
pasti dan jelas tentang jenis simpanan emas, jumlah simpanan emas dan
berat simpanan emas secara terperinci sehinga diperoleh harga simpanan
ah
lik
emas senilai Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), den gan
demikian dalil aquo adalah dalil yang tidak jelas dan tidak terperinci, dan di
am
ub
samping itu alat bukti yang diajukan oleh Kuasa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak cukup untuk mendukung dalil aquo,
dengan demikian dalil Rekonvensi sepanjang objek sengketa poin 4 haruslah
ep
k
ditolak;
ah

R
si
yang berupa: modal dagang pakan ayam Rp.800.000.000,00 (delapan ratus
juta rupiah), catatan: dikelola oleh Tergugat Rekonvensi, akan
ne
ng
dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;

Menimbang, bahwa dilihat dari dalil Rekonvensi sepanjang objek
do
gu
sengketa Rekonvensi poin 5, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam dalil

aquo tidak dapat diketahui secara pasti dan jelas tentang perincian modal
dagang pakan ayam sehingga diperoleh nilai Rp.800.000.000,00 (delapan
In
A
ratus juta rupiah) sehingga dalil aquo adalah dalil yang tidak jelas serta tidak
terperinci, dan di samping itu tidak ada alat bukti yang diajukan Kuasa
ah
lik
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sepanjang dalil aquo, oleh karena

itu dalil Rekonvensi sepanjang objek sengketa poin 5 haruslah ditolak;
m
ub

yang berupa: modal awal ayam petelur yang dikuasai Penggugat 34.000
ka
(tiga puluh empat ribu) ekor, dengan perincian:

ep
• Kandang depan SPBU Jl. Raya Magetan – Sarangan, Dukuh Kandenan,

ah
Kelurahan Plaosan, Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, berisi:

R
6.000 (enam ribu) ekor;

es
• Kandang Manding Lor, Dukuh Claket, Desa Bulugunung, Kecamatan

M
ng
Plaosan, Kabupaten Magetan, berisi: 14.000 (empat belas ribu) ekor;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Kandang Manding Kidul, Dukuh Claket, Desa Bulugunung, Kecamatan
si
Plaosan, Kabupaten Magetan, berisi : 9.000 (sembilan ribu) ekor;
• Kandang Toga, Dukuh Ndelai, Desa Buluharjo, Kecamatan Plaosan ,
ne
ng
Kabupaten Magetan, berisi : 5.000 (lima ribu) ekor;
Dengan asumsi modal per 1000 (seribu) ekor ayam = Rp.70.000.000,00 x 34
do
gu = Rp.2.380.000.000,00 (dua milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah);
Dengan asumsi hasil per 1000 (seribu) ekor ayam = Rp. 200.000,00 / hari.
Total 34 x Rp.200.000,00 = Rp.6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu
In
A
rupiah) per hari;
Selama lebih dari 3 tahun (1.080 hari x Rp.6.800.000,00 =
ah
lik
Rp.7.344.000.000,00 (tujuh milyar tiga ratus empat puluh empat juta rupiah);
akan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut;
am
ub
Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan Kuasa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak ada yang mendukung dalil Rekonvensi
sepanjang objek sengketa dalam Rekonvensi poin 6, demikian pula alat bukti
ep
k
yang diajukan Kuasa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang

ah
berupa keterangan saksi-saksi tidak cukup untuk menentukan fakta tentang

R
si
objek sengketa Rekonvensi poin 6, dan oleh karena itu dalil Rekonvensi
sepanjang objek sengketa poin 6 haruslah ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut maka terjawablah pokok permasalahan yang harus diselesaikan
do
gu
dalam Rekonvensi ini yaitu objek sengketa dalam Rekonvensi yang termasuk
dalam harta gono gini adalah objek sengketa dalam Rekonvensi poin 3 yan g
berupa: deposito di BCA Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), atas
In
A
nama REBINI, Nomor Rekening : 7915099947, catatan : deposito atas nama

Tergugat Rekonpensi;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan dalam

Rekonvensi telah terjawab, maka Petitum Rekonvensi poin 2 haruslah
m
ub
dikabulkan hanya sepanjang objek sengketa berupa: deposito di BCA

Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), atas nama REBINI, Nomor
ka
Rekening : 7915099947, catatan : deposito atas nama Tergugat Rekonpensi,

ep
sedangkan objek sengketa untuk selain dan selebihnya haruslah ditolak;

ah
Menimbang, bahwa terhadap Petitum Rekonvensi poin 3 Majelis

R
Hakim berpendapat bahwa Petitum Rekonvensi tersebut selaras serta sesuai

es
M
dengan Petitum Konvensi poin 4 yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim

ng
dalam Konvensi, dan selaras serta sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah

on
Agung Nomor 1448 K/Sip/1974 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
808.K/Sip/1974 sebagaimana telah diuraikan dalam Konvensi, maka Petitu m
si
Rekonvensi poin 3 haruslah dikabulkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan
ne
ng
tersebut maka Petitum Rekonvensi poin 1 haruslah ditolak, dan haruslah
dinyatakan mengabulkan Rekonvensi untuk sebagian;
do
gu DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menimbang, bahwa oleh karena Konvensi dikabulkan untuk
sebagian, dan Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian, sedangkan yang
In
A
mengajukan Gugatan adalah Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,
maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk
ah
lik
membayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam Amar
Putusan;
am
ub
Memperhatikan, Pasal 1925 KUHPerdata, Pasal 174 HIR, Pasal 180
ayat (1) HIR, Pasal 227 HIR, Pasal 54 Rv, Pasal 720 Rv, Yurisprudensi
Nomor: 808.K/Sip/1974, Yurisprudensi Nomor: 1448 K/Sip/1974,
ep
k
Yurisprudensi Nomor 3609 K/Pdt/1985, SEMA Nomor 6 Tahun 1975 dan

ah
Nomor 3 Tahun 1978, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

R
si
MENGADILI
DALAM PROVISI
ne
ng
- Menolak tuntutan Provisi tersebut;

DALAM KONVENSI
do
gu
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara
Penggugat dengan Tergugat adalah sah sebagai harta bersama, berupa:
In
A
- Tanah dan bangunan kandang ayam/peternakan ayam telor terletak di

Jl. Raya Sarangan-Magetan, Dukuh Kandenan, Desa Plaosan, Kec.
ah
lik
Plaosan, Kabupaten Magetan sebagaimana tersebut dalam Sertipikat

Nomor: 1372, Surat Ukur Nomor: 389/Plaosan/2014 tanggal 02
m
ub
Nopember 2014, luas 777 M² atas nama pemegang hak REBINI, dan
dan SHM Nomor: 1181, Surat Ukur Nomor: 127/Plaosan/2001, tanggal
ka
12 Oktober 200, luas 1023 atas nama pemegang hak REBINI dengan
ep

ah
• Utara : Tanah milik Pak Sutar Pandenan;

R
• Timur : Bumi desa/Bengkok dan tanah milik Pak Suraji Pandenan;

es
• Barat
M
: Tanah milik Pak Sarno Nglaran;

ng
• Selatan : Jl.Raya Sarangan – Magetan;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tanah dan Kandang ayam Manding Kidul, terletak di Dukuh Claket,
si
sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor: 01721., Surat Ukur
ne
ng
Nomor: 543/Bulugunung/2009, tanggal 04 Nopember 2009, luas 1857
M², atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah
do
gu sebagai berikut:
• Utara : Jl. Claket – Puntukdoro;
• Timur : Tanah milik Pak Gudel;
In
A
• Barat : Tanah milik Mbah Sarbi;
• Selatan : Tanah milik Pak Sugeng;
ah
lik
- Tanah dan bangunan terletak di RT.16/RW.02 Dukuh Claket, Desa
Bulugunung Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana
am
ub
tersebut dalam Sertipikat Nomor: 1062, Surat Ukur Nomor:
539/Bulugunung/2009, tanggal 11 September 2009, luas 335 M², atas
ep
k
berikut:
ah
• Utara : Tanah milik Pak Sadimun, tanah milik Pak Ismun;

R
si
• Timur : Jalan Raya Plaosan-Poncol, tanah milik Pak Sadimun;
• Barat : Tanah milik Pak Said, tanah milik Pak Ismun;
ne
ng
• Selatan : Jalan Desa Claket;

- Tanah pekarangan terletak di Dukuh Pait, Desa Buluharjo, Kecamatan
do
gu

Nomor : 01047., Surat Ukur Nomor : 19/Bulugunung/2004, tanggal 06
In
Agustus 2004 luas 557, atas nama pemegang hak REBINI, dengan
A

• Utara : Jl. Desa Buluharjo;
ah
lik
• Timur : Jl. Desa Buluharjo;

• Barat : Tanah milik Pak Suparno, Tanah milik Pak Suparni –
m
ub
Cenit;
• Selatan : Tanah milik Pak Surat, Tanah milik Pak Surit;
ka
ep
- Tanah sawah Lor 3 terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugunung,

ah
dalam Sertipikat Nomor: 353, Surat Ukur Nomor:

R
es
677/Bulugunung/2011, tanggal 15 September 2011 luas 2860 M², atas

M
ng

berikut:
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Utara : Tanah milik Pak Sambiyo;
si
• Timur : Tanah milik Pak Saiman;
• Barat : Tanah milik Mbah Suminah, Tanah milik Mbah Kusno;
ne
ng
• Selatan : Jl.Desa, tanah milik Pak Suwar;
- Tanah sawah Lor 2 terletak di Dukuh Tawang, Desa Bulugunung,
do
gu Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut
dalam Sertipikat Nomor: 195, Surat Ukur Nomor:
673/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas 257, atas nama
In
A
pemegang hak REBINI, dan Sertipikat Nomor: 196 Surat Ukur Nomor:
673/Bulugung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas 590, atas nama
ah
lik
• Utara : Tanah milik Mbah Suminah Claket;
am
ub
• Timur : Tanah milik Ibu Kesi Tawang, Tanah milik Pak Muh
Tawang;
• Barat
ep
: Tanah milik Pak Sayit, tanah milik Pak Wagiman;
k
• Selatan : Tanah milik Pak Wagiman;

ah
- Tanah pekarangan terletak di Jalan Hasanudin RT.03/RW.05, Dukuh

R
si
Terbono, Desa Selosari, Kec. Sidorejo, Kabupaten Magetan, atas nama
pemegang hak KUSWANTO, dengan batas-batas sebagai berikut:
ne
ng
• Utara : Sungai;
• Timur : Tanah milik Pak Suradi;
do
gu
• Barat : Jl. Hasanudin;

• Selatan : Tanah milik Pak Prasetyo;
In
A
Dan yang menjadi harta bersama dalam objek ini adalah uang muka
atau DP pembelian tanah tersebut ± sebesar Rp. 215.000.000,00 (dua
ah
ratus lima belas juta rupiah);

lik
- Tanah dan bangunan villa dan kandang ayam telor Toga, terletak di Jl.
Plaosan-Buluharjo, Dukuh Ndelai, Desa Buluharjo, Kecamatan
m
ub

ka
Nomor : 209, Surat Ukur Nomor : 175/1990, tanggal 6 Desember 1990,

ep
luas 2785, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas

ah
• Utara
R
: Tanah milik Bu Harni;

es
• Timur : Tanah milik Pak Sardi (bayan), tanah milik Pak Sukar,
M
ng
tanah milik Pak Jarno;

• Barat
on
: Tanah milik Bu Harni (tanah sengketa);

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Selatan : tanah milik Pak Seno, tanah milik Pak Karni & Mbah Saidi;
si
- Tanah sawah Lor 1 Tawang, terletak di Dukuh Tawang, Desa
Bulugunung, Kecamatan Plaosan , Kabupaten Magetan, sebagaimana
ne
ng
tersebut dalam Sertipikat Nomor: 622, Surat Ukur Nomor:
693/Bulugunung/2012, tanggal 7 Maret 2012 luas 1147, atas nama
do
gu pemegang hak REBINI, dengan batas-batas adalah sebagai berikut:
• Utara : Jl. Desa;
• Timur : Tanah milik Pak Suwar Tawang;
In
A
• Barat : Tanah milik Pak Parmin Tawang;
• Selatan : Tanah milik ibu Kirah Tawang;
ah
lik
- Sebagian kecil tanah dan bangunan toko, terletak di Desa Pacalan,
Kec. Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut dalam
am
ub
Sertipikat Nomor: 2269, Surat Ukur Nomor: 11/Pecalan/2009, tanggal
11 September 2009, luas 970 M², atas nama pemegang hak REBINI,
ep
k
• Utara : Sungai;
ah
• Timur : Jl. Raya Plaosan Magetan;

R
si
• Barat : Tanah milik Pak Suyad, tanah milik Pak Waji;
• Selatan : Tanah milik Pak Yono, tanah milik Pak Soyo;
ne
ng

senilai Rp. 216.000.000,00 (dua ratus enam belas juta rupiah),
do
gu
dikarenakan yang melunasi pembayaran tanah dan bangunan tersebu t

adalah Penggugat yakni sebesar Rp. 657.000.000,00 (enam ratus lima
In
puluh tujuh juta rupiah) melalui Bank BCA, yang dilakukan pada saat
A
jauh setelah bercerai dengan Tergugat;

- Mobil Nissan Xtrail Tahun 2010, Nopol AE-399-RB, atas nama REBINI;
ah
lik
- Mobil Hardtop Nopol AD-7988-DC;

- Mobil Jeep Nopol AE-1191-PF, atas nama JONO;
m
ub
- Mobil Nissan Fronter Nopol AE-8778-NR, atas nama REBINI;

- Modal dagang sapi potong sebesar ± Rp. 900.000.000,00 (sembilan
ka
ep
ratus juta rupiah);

- Sebagian tanah dan bangunan yang terletak di Dukuh Pait, Desa
ah

R
es
KUSWANTO dengan batas-batas adalah sebagai berikut:

M
• Utara : Pak Kartosentono;

ng
• Timur : Ibu Sumini;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Barat : Pak Marjuni;
si
• Selatan : Pak Widodo;
3. Menyatakan apabila dalam pembagian harta bersama (gono-gini) tersebu t
ne
ng
mendapat kendala atau kesulitan, maka harta bersama (gono-gini)
tersebut dijual lelang, dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua
do
gu antara Penggugat dan Tergugat;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian uang modal dagan g
sapi kepada Penggugat;
In
A
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sertipikat hak atas tanah h arta
bersama (gono-gini) yang masing-masing atas pemegang hak REBINI
ah
lik
(penggugat) kepada Penggugat;
6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hak
am
ub
Penggugat atas harta bersama tersebut, yaitu sebagian dari jumlah harta
kekayaan bersama;
7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
ep
k
DALAM REKONVENSI
ah
1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat

R
si
Konvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan harta kekayaan bersama yang diperoleh selama perkawinan
ne
ng
antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitu:

a. Deposito di BCA Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);
do
gu

adalah sebagai harta bersama/gono-gini;
In
A
3. Memutuskan membagi seluruh harta bersama tersebut 50% (lima puluh

persen) bagian untuk Penggugat Rekon vensi dan 50% (lima puluh
ah
lik
persen) bagian untuk Tergugat Rekonvensi;

4. Menolak Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konven si
m
ub
untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
ka
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

ep
biaya perkara sejumlah Rp. 9.534.000,00 (sembilan juta lima ratus tiga
ah
puluh empat ribu rupiah);

R
es
M
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ng
Pengadilan Negeri Magetan, pada hari KAMIS tanggal 2 Mei 2019, oleh
on
NURHADI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, MICHAEL L.Y.S. NUGROHO,

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H., M.H. dan ABDUL BASYIR, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim
si
Anggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk u mu m
pada hari SENIN tanggal 13 Mei 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampin gi
ne
ng
para Hakim Anggota tersebut, dibantu SYARIFUDDIN, S.H., M.Hum.
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Magetan, serta dihadiri Kuasa
do
gu Penggugat dan Kuasa Tergugat;
Hakim-hakim Anggota Hakim Ketua
In
A
ah
lik
am
ub
MICHAEL L.Y.S. NUGROHO, S.H., M.H. NURHADI, S.H., M.H.
ep
k
ABDUL BASYIR, S.H., M.H.

ah
si
Panitera Pengganti
ne
ng
do
gu
SYARIFUDDIN, S.H., M.Hum. In

Perincian biaya :
A
Pendaftaran : Rp. 30.000,00

Biaya ATK : Rp. 50.000,00
ah
lik
Panggilan : Rp. 563.000,00

PNBP : Rp. 35.000,00
m
ub
Sumpah : Rp. 50.000,00

Pemeriksaan Setempat : Rp. 8.790.000,00
ka
ep
Redaksi : Rp. 10.000,00

Meterai : Rp. 6.000,00
ah
Jumlah : Rp. 9.534.000,00

R
es
(sembilan juta lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah )

M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 25 PDT.G 2018 PN MGT 20210325

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 25 PDT.G 2018 PN MGT 20210325

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Perum Griya Margatama Asri, Kota Madiun, 2.

Alamat Kantor di Jalan Margatama Blok A-10 Perum

Desember 2018, selanjutnya disebut sebagai

04, Dukuh Pait, Desa Buluharjo, Kecamatan Plaosan ,

Konsultan Hukum pada kantor Advokat & Konsultan

Hukum “SUMARTONO & PARTENERS” yang

beralamat di Jln Magetan-Sarangan, Ds. Sidorejo,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:

008/SK/Law-ST/XII/2018 tertanggal 19 Desember

2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

1. Bahwa penggugat dan tergugat pernah menikah dan hidup bersama

sebagai pasangan suami istri sebagaimana tercatat pada Akte

2. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Magetan Nomor

3.1 HEZKI AWAN PERDANA, laki-laki, lahir di Magetan tanggal 2 Mei

3.2 CUCU DWI ANGGARA, laki-laki, lahir di Magetan tanggal 21

3.3 KUSUMA TIGA BUNGA, perempuan, lahir di Magean tanggal 19

4. Bahwa penggugat dan tergugat selain di karuniai tiga orang anak

4.1. Tanah dan bangunan kandang ayam/peternakan ayam telor

terletak di Jl. Raya Sarangan-Magetan, Dukuh Kandenan, Desa

Plaosan, Kec. Plaosan, Kabupaten Magetan sebagaimana tersebu t

dalam Sertipikat Nomor : 1372, Surat ukur

Halaman 2 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt

1857 M2, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas

adalah sebagai berikut:

Barat : Tanah milik Mbah Sarbi;

Catatan : Sertipikat ada pada tergugat;

sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Nomor: 1062, Surat ukur

335 M2, atas nama pemegang hak REBINI, dengan batas-batas

Utara : Tanah milik Pak Sadimun, tanah milik Pak Ismun ;

Barat : Tanah milik Pak Said, tanah milik Pak Ismun;

Selatan : Jalan Desa Claket;

Catatan : Sertipikat ada pada tergugat;

4.4 Tanah pekarangan terletak di Dukuh Pait, Desa Buluharjo,

Kecamatan Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebut

dalam Sertipikat Nomor: 01047, Surat ukur Nomor

:19/Bulugunung/2004, tanggal 06 Agustus 2004, luas 557 M2,

Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt

Timur : Tanah milik Pak Saiman;

Barat : Tanah milik Mbah Suminah, Tanah milik Mbah Kusno;

4.6 Tanah Sawah Lor 2 terletak di dukuh Tawang, Desa Bulugunung,

dalam Sertipikat Nomor : 195, Surat ukur Nomor :

ukur Nomor : 673/Bulugunung/2011, tanggal 16 Agustus 2011, luas

Barat : Tanah milik Pak Sayit, tanah milik Pak Wagiman ;

Selatan : Tanah milik Pak Wagiman;

Catatan : Sertipikat ada pada tergugat;

4.7 Sebagian Tanah pekarangan terletak di Jalan Hasanudin

RT.03/RW.05, Dukuh Terbono, Desa Selosari, Kec. Sidorejo,

Kabupaten Magetan, atas nama pemegang hak KUSWANTO,

dengan batas-batas adalah sebagai berikut:

Halaman 4 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt

tanah milik pak Jarno;

4.9 Tanah sawah Lor 1 Tawang, terletak di Dukuh Tawang, Desa

Nomor : 693/Bulugunung/2012, tanggal 7 Maret 2012, luas 1142,

Timur : Tanah milik Pak Suwar Tawang;

Selatan : Tanah milik ibu Kirah Tawang;

Catatan : Sertipikat ada pada tergugat;

4.10 Sebagian kecil Tanah dan bangunan toko, terletak di Desa

Pacalan, Kec.Plaosan, Kabupaten Magetan, sebagaimana tersebu t

dalam Sertipikat Nomor: 2269, Surat ukur Nomor :

11/Pecalan/2009, tanggal 11 September 2009, luas 970 M2, atas

Halaman 5 dari 54 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mgt

KUSWANTO dengan batas adalah sebagai berikut :