am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 24/Pdt.G/2019/PNJkt.Utr.

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata gugatan pada tingkat pertama memberikan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara:

do
gu AGUS WIJAYA, Tempat, Tanggal lahir: Jakarta, 10 Desember 1971, Umur:
47 Tahun, Jenis kelamin: Laki-laki, Agama: Kristen,

In
A
Warganegara : Indonesia, Alamat: Kencanasari Timur 8/J-2, RT
006, RW 006, Kelurahan/Desa Gunungsari, Kecamatan Dukuh
ah

Pakis, Kota Surabaya, Jawa Timur, Pekerjaan: Karyawan Swasta,

lik
Status kawin: No. Induk KTP: 3578211012710001dalam hal ini
selaku Direktur P.T. INDO SARANA ABADI, bertindak untuk dan
am

ub
atas nama serta mewakili P.T. INDO SARANA
ABADI,berkedudukan di Jl. Kupang Indah XVII No. 28, RT 005,
ep
RW 005, Kelurahan Dukuh Kupang, Kecamatan Dukuh Pakis,
k

Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang
ah

bernama Moch. Yusron Marzuki, S.H., M.H, Sayu Indah

R

si
Samawati, S.H, Para Advokat, beralamat di Jl. Wiguna Selatan III
No. 10, Gunung Anyar, Rungkut, Surabaya, berdasarkan Surat

ne
ng

Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2018, untuk selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT;

do
gu

LAWAN
PT. METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd (MCC),
berkedudukan di Suite B. 7th Floor, Perwata Tower CBD Pluit,
In
A

Jalan Pluit Selatan Raya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa
Hukumnya yang bernama Alberto Simanihuruk S.H., Jimmy
ah

lik

Andersony S.H., Haswanto S.H., Togap Jeriko Tumanggor S.H.,

masing-masing adalah Advokat/konsultan hukum berkantor di
m

ub

AHL & Partners Law Office beralamat di Jalan Bungur Besar

Raya No. 56 D Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ka

No.25/II/SKK/AHL-MCC/2019, tertanggal 10 Februari 2018, untuk

ep

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

ah

Pengadilan Negeri tersebut;

R

Telah membaca surat-surat dalam perkara ini;

es

Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memperhatikan bukti tulisan

M

ng

Penggugat, dan Tergugat, serta mendengar keterangan Penggugat dan

on

Hal.1 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat, serta memperhatikan bukti tulisan Penggugat dan Tergugat, dan

R
mendengar keterangan saksi Penggugat, serta mendengar keterangan saksi

si
Tergugat ;

ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal 10
Januari 2019yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta

do
gu Utara pada tanggal 11 Januari 2019, dibawah Nomor 24/Pdt.G/ 2019/PNJkt.Utr.,
telah menggugat pihak Tergugat dengan alasan sebagai berikut:

In
A
1. Bahwa, kedudukan hukum (legal standing) Penggugat adalah sebagai
Subkontraktor, sedangkan Tergugat adalah sebagai Kontraktor;
ah

2. Bahwa, pada sekitar bulan Pebruari 2017 yang lalu Tergugat menawarkan

lik
pekerjaan tambahan kepada Penggugat, di luar Perjanjian Sub Kontrak
untuk Pekerjaan Tanah, yang dituangkan dalam perjanjian nomor : MCC –
am

ub
EW – B3, STA.19+600 sampai STA.19+725, tanggal 29 Oktober 2016
berupa proyek jalan tol Cileunyi – Sumedang - Dawuhan (Cisumdawu) Fase
ep
II;
k

3. Bahwa, waktu itu Tergugat yang diwakili oleh HU YING LIN, selaku General
ah

Superintendent pada P.T. METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd

R

si
(MCC;
4. Bahwa, adapun cara Tergugat dalam menawarkan pekerjaan tambahan

ne
ng

kepada Penggugat berupa proyek jalan tol Cileunyi – Sumedang - Dawuhan

(Cisumdawu) Fase II sebagaimana terurai pada angka 2 di atas, Penggugat

do
gu

diminta agar menyetorkan sejumlah dana kepada Tergugat sebesar Rp.

4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) sebagai uang garansi untuk pekerjaan
tambahan;
In
A

5. Bahwa, terhadap dalil sebagaimana terurai pada angka 4 di atas, Tergugat

dengan memberikan iming-iming kepada Penggugatatas keuntungan
ah

lik

pekerjaan tambahan berupa proyek jalan tol Cileunyi – Sumedang -

Dawuhan (Cisumdawu) Fase II;
m

ub

6. Bahwa, atas iming-iming dari Tergugat kepada Penggugatberupa

keuntungan sehingga Penggugat tertarik untuk menerima pekerjaan
ka

tambahan dari Tergugat berupa proyek jalan tol sebagaimana terurai pada
ep

angka 2 gugatana quo, akhirnya Penggugat memenuhii keinginan Tergugat,

ah

kemudian Penggugat menyetorkan dana sebesar Rp. 4.000.000.000,-

R

(empat milyar rupiah), yang Penggugat bagi menjadi 3 (tiga) tahap :

es
M

ng

on

Hal.2 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Tahap I : pada tanggal 22 Pebruari 2017, Penggugat menyetorkan dana

R
dengan cara transfer bank ke rekening Tergugat sebesar Rp

si
2.000.000.000, (dua milyar rupiah);

ne
ng
b. Tahap II : pada tanggal 27 Pebruari 2017, Penggugat menyetorkan dana
secara tunai sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang
diterima langsung oleh QIANG LIWU selaku bendahara dari Tergugat;

do
gu c. Tahap III : pada tanggal 29 Maret 2017, Penggugat menyetorkan dana
secara tunai sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang

In
A
diterima langsung oleh QIANG LIWU selaku bendahara dari Tergugat;
7. Bahwa, setelah Tergugat menerima dana sebesar Rp. 4.000.000.000,-
ah

(empat milyar rupiah), ternyata pekerjaan tambahan yang ditawarkan oleh

lik
Tergugat berupa proyek jalan tol Cileunyi – Sumedang - Dawuhan
(Cisumdawu) Fase II tidak ada, bahkan TANDA TERIMA UANG GARANSI
am

ub
pekerjaan tambahan yang sudah disetor TIDAK DIBERIKAN kepada
Penggugat;
ep
8. Bahwa, Penggugat merasa sangat dirugikan, merasa tertipu, Penggugat
k

telah melakukan upaya persuasif dengan cara menagih kepada Tergugat

ah

agar mengembalikan dana sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar

R

si
rupiah) kepada Penggugat namun upaya Penggugat sia-sia karena Tergugat
tidak ada itikad baik untuk mengembalikan dana sebesar Rp.

ne
ng

4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) kepada Penggugat;

9. Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2018 Penggugat memberikan kuasa kepada Ir.

do
gu

GUNAWAN SEBASTIAN untuk melaporkan dugaan adanya tindak pidana

Penipuan dan/atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378
juncto 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) di Kepolisian
In
A

Daerah Jawa Timur (Polda Jarim), yang diduga dilakukan oleh Tergugat,
satu dan lain hal sebagaimana terurai dalam Tanda Bukti Lapor Nomor :
ah

lik

TBL/719/VI/2018/UM/JATIM, tanggal 13 Juni 2018;

10. Bahwa, terhitung sampai saat gugatan a quo terdaftar di Kepaniteraan
m

ub

Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Tergugat tidak mengembalikan dana milik

Penggugat sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) kepada
ka

Penggugat;
ep

11. Bahwa, tindakan Tergugat sebagaimana terurai di atas adalah jelas-jelas

ah

merupakan Perbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud dalam

R

Pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata, yang berakibat

es

Penggugat menderita kerugian;

M

ng

on

Hal.3 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
12. Bahwa, adapun unsur-unsur Perbuatan Melanggar Hukum sebagaimana

R
dimaksud dalam Pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata, yakni :

si
- Perbuatan tersebut bertentangan dengan hak orang lain;

ne
ng
- Perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajiban individu;
- Perbuatan tersebut bertentangan dengan kepatutan/kebiasaan yang
terjadi di dalam masyarakat;

do
gu - Perbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi orang lain;
13. Bahwa, sebagai akibat dari Perbuatan Melanggar Hukum yang telah

In
A
dilakukan Tergugat maka Penggugat telah menderita kerugian materiil
sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah);
ah

14. Bahwa, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 1365 Kitab Undang-undang

lik
Hukum Perdata, maka Tergugat wajib membayar ganti rugi materiil kepada
Penggugat sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah);
am

ub
15. Bahwa, untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia (illusoir),
maka Penggugat mohon kepada Pengadlan Negeri Jakarta Utara agar
ep
meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap :
k

Saldo tabungan atas nama Tergugat yang berada di Bank Mandiri dengan
ah

nomor rekening : 132 00 23448880, dengan total saldo posisi tanggal 21

R

si
Nopember 2017 sebesar Rp. 74.665.126.317,- (tujuh puluh empat milyar
enam ratus enam puluh lima juta seratus dua puluh enam ribu tiga ratus

ne
ng

tujuh belas rupiah) dan USD 1.586.218,- (satu juta lima ratus delapan puluh
enam ribu dua ratus delapan belas dollar)

do
gu

16. Bahwa, apabila Tergugat tidak melaksanakan putusan Pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap, maka Tergugat agar dihukum dengan
membayar upaya paksa (dwangsom) sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta
In
A

rupiah) per hari atas keterlambatan melaksanakan putusan pengadilan yang

telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
ah

lik

17. Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan bukti-bukti otentik, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 180 ayat (1) HIR Penggugat mohon agar
m

ub

putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij
voorraad), meskipun terdapat verzet, banding maupun kasasi.
ka

Berdasarkan segala uraian fakta di atas, Penggugat mohon dengan hormat

ep

kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan

ah

sebagai berikut :
R

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.

es

2. Menyatakan sah dan berharga terhadap sita jaminan yang telah diletakkan,
M

ng

terhadap :
on

Hal.4 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Saldo tabungan atas nama Tergugat yang berada di Bank Mandiri dengan

R
nomor rekening : 132 00 23448880, dengan total saldo posisi tanggal 21

si
Nopember 2017 sebesar Rp. 74.665.126.317,- (tujuh puluh empat milyar

ne
ng
enam ratus enam puluh lima juta seratus dua puluh enam ribu tiga ratus
tujuh belas rupiah) dan USD 1.586.218,- (satu juta lima ratus delapan puluh
enam ribu dua ratus delapan belas dollar)

do
gu 3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat

In
A
sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah).
5. Menghukum Tergugat untukmembayar upaya paksa (dwangsom) sebesar
ah

Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) per hari atas keterlambatan melaksanakan

lik
putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde).
am

ub
6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu
meskipun terdapat verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad).
ep
7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
k

perkara ini.
ah

Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex

R

si
aequo et bono).
Menimbang, bahwapada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk

ne
ng

Penggugat telah datang menghadap kuasa hukumnya sebagaimana

tersebut di atas, Tergugat hadir menghadap kuasa hukumnya sebagaimana

do
gu

tersebut di atas;
Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Majelis Hakim telah memerintahkan
In
A

kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk terlebih dahulu menempuh
perdamaian melalui mediasi sebagaimana yang di amanatkan oleh Peraturan
ah

Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1 Tahun 2016t entang Prosedur

lik

Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Didik Wuryanto S.H. M.Hum Hakim

Pengadilan Negeri Jakarta Utara selaku Mediator berdasarkan Penetapan
m

ub

Nomor 24/Pdt.G/2019/PNJkt.Utr., tertanggal 25 Februari 2019 akan tetapi upaya

perdamaian yang dibantu oleh Mediator tersebut tidak berhasil mencapai
ka

ep

perdamaian sebagaimana disebutkan dalam Surat Laporan Mediator tertanggal

26 Maret 2019;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka

R

pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat,

es
M

ng

on

Hal.5 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan atas surat gugatan yang dibacakan tersebut, Penggugat menyatakan tetap

R
pada surat gugatannya;

si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Itelah

ne
ng
mengajukan jawaban yang pada pokoknya menolak dalil-dalil gugatan
Penggugat, sebagai berikut:
A. DALAM EKSEPSI

do
gu I. Gugatan Tidak Jelas, Mengandung Kekaburan (Obscuur Libelum)
1. Bahwa gugatan Penggugat banyak mengandung cacat formil d

In
A
kekeliruan yang terihat secara nyata, hal mana terlihat dari subjek
gugatan yang menggabungkan antara dua subjek hukum berbeda
ah

sekaligus, satu perusahaan berbadan hukum Indonesia dan asing

lik
sekaligus, yaitu berbentuk badan hukum Perseroan Terbatas (PT) dan
Ltd (Limited Company):
am

ub
2. Bahwa Tergugat bukanlah suatu badan hukum Perseroan Terbatas yang
pendiriannya diatur Undang-Undang Republik Indonesia No. 40 Tahun
ep
2007 Tentang Perseroan Terbatas ("UU PT”)
k

3. Bahwa Tergugat bukanlah perusahaan yang didirikan berdasarkan

ah

ketentuan Pasal 1 ayat 1 UU PT yang isinya menjelaskan memenuhi

R

si
persyaratan yang ditetapkan dalam Undang-Undang ini serta peraturan
pelaksanaannya: dan ketentuan Pasal 4 UU PT lebih lanjut menjelaskan:

ne
ng

Terhadap Perseroan berlaku Undang- Undang ini, anggaran dasar

Perseroan, dan ketentuan peraturan Perundang-undangan lainnya,

do
gu

4. Bahwa Tergugat adalah BUMN China yang didirikan berdasarkan hukum

dan regulasi China yang keberadaanya di Indonesia adalah pengerjaan
berbagai proyek pemerintah terkait dengan kepentingan bangsa dan
In
A

negara, dimana stakeholder-nya adalah Kementerianberada di bawah

pengawasan dan kendali The State-Owned Assets Supervision and
ah

lik

Administration Commission of the State Council (SASAC), yang

merupakan salah satu perusahaan konstruksi besi dan baja yang paling
m

ub

lama beroperasi dan menjadi pelopor serta kekuatan utama industri besi
dan baja negara China:
ka

5. Bahwa oleh kerenanya apa yang telah didalilkan Penggugat dalam

ep

gugatannya adalah tidak jelas dan mengandung kekaburan, yang mana

ah

menurut M. Yahya Harahap dalam bukunya: “Hukum Acara Perdata

R

Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan

es

Pengadilan” (hal. 54), terkait dengan kekeliruan penulisan nama yang

M

ng

menyimpang dari yang semestinya hingga mengubah identitas adalah

on

Hal.6 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
bentuk penyimpangan serius, sehingga dianggap telah melanggar syarat

R
formil yang mengakibatkan surat gugatan mengandung cacat formil, yang

si
dapat menimbulkan ketidakpastian terkait dengan orang atau pihak yang

ne
ng
berperkara, sehingga cukup dasar dan alasan untuk menyatakan
gugatan error in persona atau obscuur libel, dalam artian bahwa pihak-
pihak yang digugat kabur atau tidak jelas. –

do
gu 6. Bahwa karena gugatan Penggugat mengandung ketidakjelasan dan
kekaburan (obscuur libelum), dengan demikian sangatlah

In
A
beralasanhukum apabila gugatan Penggugat dinyatakan untuk tidak
dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),
ah

7. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Nomor 3 Rv (Reglement of de

lik
Rechtsvordering), apabila suatu gugatan mengandung kecacatan baik
formil maupun materiil, maka gugatan tersebut harus ditolak atau tidak
am

ub
dapat diterima: --- -
8. Bahwa sesuai Yurisprudensi Tetap (vaste jurisprudentie) Mahkamah
ep
Agung RI No. 1179 K/Sip/1970, tanggal 17 April 1979 yang amar
k

pertimbangan hukumnya berbunyi bahwasanya: “Gugatan yang kabur

ah

(obscuur libelum) mengakibatkan gugatan tersebut tidak dapat diterima”,

R

si
artinya bahwa setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas, apabila tidak
mengandung kejelasan, maka berarti gugatan tersebut menjadi kabur

ne
ng

dan mengakibatkan gugatan menjadi tidak dapat diterima (niet

ontvankelijk verklaard),

do
gu

9. Bahwa terkait gugatan yang kabur (obscuur libelum) mengakibatkan

gugatan tidak dapat diterima juga diteguhkan dalam Yurisprudensi
Mahkamah Agung RI No. 1149K/1975, tanggal 17 April 1979 juncto
In
A

Yurisprudensi Mahkamah RI No. 3138K/Pdt/ 1994, tanggal 29 April

II. Gugatan Mengandung Kekeliruan Pihak (Error In Persona)
ah

lik

1. Bahwa Penggugat telah keliru melayangkan gugatannya, karena antara

Penggugat dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan hukum dan
m

ub

atau kontrak kerja APAPUN

2. Bahwa Tergugat menolak dalil dari Penggugat yang mengatakan memiliki
ka

kedudukan hukum (legal standing) sebagai sub kontraktor dari Tergugat:

ep

3. Bahwa Tergugat selaku BUMN China yang statusnya perwakilan Badan

ah

Usaha Jasa Konstruksi Asing di Indonesia dalam melakukan setiap

R

proyek kerjasama dengan BUMN Indonesia maupun dengan pihak ketiga

es

lainnya, tidak pernah melakukan pengerjaan proyek sendiri, dalam artian

M

ng

tidak pernah melakukan perekrutan langsung terhadap pekerja dan

on

Hal.7 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
subkontraktor, melainkan menunjuk masing- masing perwakilan sebagai

R
pelaksana proyek yang dalam hal ini adalah MCC 17 untuk pengerjaaan

si
proyek pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Fase II, yang mana

ne
ng
pelaksanaanya dilakukan pihak MCC-WIKA-NINDYA-WASKITA JOINT
OPERATION (JO MCC?)
4. Bahwa setiap JO MCC yang merupakan perwakilan pelaksana dari

do
gu pekerjaan proyek yang ditunjuk langsung oleh Tergugat memiliki sistem,
kewenangan, tanggung jawab serta pengelolaan manajemen keuangan

In
A
tersendiri yang terpisah dari Tergugati
5. Bahwa setiap JO MCC sebagaimana dimaksud dalam menjalankan
ah

fungsinya sebagai pelaksana dari pengerjaaan dari masing-masing

lik
proyek memiliki kemandirian yang terlepas dari Tergugat, mulai dari
sistem kerja, proses manajemen, administrasi serta berhak menentukan
am

ub
sendiri pekerja dan sub kontraktor yang akan dipekerjakan sesuai
masing-masing kebutuhan dilapangan:
ep
6. Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perekrutan pekerja dan atau
k

melakukan penunjukkan terhadap sub kontraktor yang akan digunakan

ah

pada setiap proyek yang akan dikerjakan, melainkan hal tersebut adalah
R

si
merupakan kewenangan masing-masing JO MCC: -
7. Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah menandatangani kontrak

ne
ng

dengan Penggugat, termasuk Perjanjian Sub Kontrak Nomor: MCC- EW-

B3, STA. 194600 sampai STA. 194725, tanggal 29 Oktober 2016,

do
gu

melainkan dengan perwakilan Tergugat yaitu MCC 17 untuk pengerjaaan

proyek pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Fase II, yang pelaksanaanya
dilakukan MCC-WIKA-NINDYA-WASKITA JOINT OPERATION (“JO
In
A

MCC”),
8. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang mengatakan dalil- dalil
ah

lik

dari tergugat dari poin ke-4 (empat) hingga poin ke-8 (delapan) karena
sama sekali tidak pernah meminta dan menerima dana dari Penggugat
m

ub

senilai Rp. 4.000.000.000,- (empat miliar rupiah) sebagai uang garansi

untuk pekerjaan tambahan apapun
ka

9. Bahwa gugatan Penggugat adalah mengandung kekeliruan pihak dalam

ep

bentuk kualifikasi Gemis aan voodaning heid yang secara nyata telah
ah

salah dan keliru mendudukan pihak sebagai Tergugat. Dengan demikian

R

jelaslah mengandung cacat formil, sebagaimana dijelaskan Yahya

es

Harahap dalam buku: “Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan,

M

ng

Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan” (hal.

on

Hal.8 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
111), yang menjelaskan bahwa cacat formil yang timbul atas suatu

R
kekeliruan dan atau kesalahan bertindak dalam kapasitasnya baik

si
sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagai Tergugat dikualifikasi

ne
ng
mengandung error in persona,
10. Bahwa dikarenakanan gugatan yang diajukan Penggugat secara jelas
dan nyata mengandung kekeliruan pihak (error in persona) maka sangat

do
gu beralasan hukum gugatan dari Penggugat dinyatakan untuk tidak dapat
diterima (niet ontvankelijk verklaard),

In
A
11. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Nomor 3 Rv (Reglement of de
Rechtsvordering), apabila suatu gugatan mengandung kecacatan baik
ah

formil maupun materiil, maka gugatan tersebut harus ditolak atau tidak

lik
dapat diterima. 12. Bahwa sesuai kaidah Yurisprudensi Mahkamah Agung
RI No. 294 K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang isinya berbunyi:
am

ub
"Gugatan harus diajukan terhadap pihak-pihak yang secara tegas
mempunyai hubungan hukum", dengan demikian baik secara de facto
ep
maupun de jure kedudukan daripada Penggugat sama sekali tidak
k

memiliki hubungan hukum secara causaliteit dengan Tergugat, melainkan

ah

yang ada adalah dengan MCC 17 (JO MCC), oleh karenanya sama
R

si
sekali tidak terdapat suatu peranan yang merugikan Penggugat yang
sifatnya bersumber dari Tergugat

ne
ng

III. Gugatan Kekurangan Pihak (Plurtum Litis Consortium)

Bahwa Penggugat telah nyata keliru dalam menggugat Tergugat tanpa turut

do
gu

menyertakan MCC 17 (JO MCC) sebagai pihak dalam perkara a guo, yang
sesungguhnya merupakan perwakilan terkait dengan pelaksana masing-masing
pekerjaan proyek yang ditunjuk langsung oleh Tergugat, yang melakukan
In
A

perekrutan dan kemudian memperkerjakan Penggugat sebagai sub kontraktor

terkait proyek Tol Cisumdawu Fase II, sebagaimana termaktub dalam Perjanjian
ah

lik

Sub Kontrak No: MCC-EW-B3, STA. 194-600 sampai STA. 194725, tanggal 29
Oktober 2016: Bahwa karena gugatan Penggugat mengandung kekurangan
m

ub

pihak (plurium litis consortium) dengan demikian sangat beralasan hukum

gugatan dari Penggugat kemudian dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ka

ontvankelijk verklaardj: Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 Nomor 3 Rv

ep

(Reglement of de Rechtsvordering), apabila suatu gugatan mengandung

ah

kecacatan baik formil maupun materiil, maka gugatan tersebut harus ditolak
R

atau tidak dapat diterima.

es

Bahwa sesuai Yurisprudensi Tetap (vaste jurisprudentie) Mahkamah Agung RI

M

ng

No. 878 K/Sip/1977, tanggal 19 Juni 1977, yang yang amar pertimbangan
on

Hal.9 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukumnya menegaskan bahwa gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk

R
verklaard) oleh karena ada pihak yang tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam

si
gugatan

ne
ng
IV. Petitum Gugatan Terkait Sita Jaminan Tidak Jelas
1. Bahwa dalam posita gugatan Penggugat terkait dengan sita jaminan
adalah sangat tidak beralasan, tidak berdasar hukum karena tidak

do
gu didukung dengan fakta-fakta yang kuat dan mendasar. Karena itu
tindakan penyitaan yang dimohon Penggugat tidak jelas, mengingat

In
A
Tergugat merupakan BUMN China yang keberadaanya didirikan
berdasarkan ketentuan hukum dan regulasi peraturan China serta
ah

keberadaanya di Indonesia merupakan perwakilan Badan Usaha Jasa

lik
Konstruksi Asing yang bekerjasama dengan BUMN Indonesia,
bagaimanakah mungkin menyita seluruh saldo dari rekening milik
am

ub
Tergugat yang tentunya akan berdampak terhadap terganggunya
pekerjaan proyek pemerintah terkait dengan kepentingan bangsa dan
ep
negara, dimana stakeholder-nya adalah Kementerian Pekerjaan
k

Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesiaj

ah

2. Bahwa dalam memohonkan dan menetapkan sita jaminan haruslah

R

si
sesuai ketentuan Pasal 227 HIR jo. Pasal 261 RBg, dimana harus
terdapat alasan atau elemen dugaan beralasan yang merupakan dasar

ne
ng

yang menjadi pembenar utama untuk meminta dan ataupun

memberikan sita jaminan, yang dalam perkara a guo Penggugatsama

do
gu

sekali tidak memiliki bukti yang kuat untuk memintakan Sita jaminan
terhadap seluruh saldo yang terdapat pada rekening bank milik
Tergugat sebagaimana dimaksudkany
In
A

3. Bahwa sesuai kaidah yang berlaku sebagaimana dijelaskan dalam

Keputusan Mahkamah Agung RI No. 1121 K/Sip/1971, tanggal 5 April
ah

lik

1972 terkait dengan permohonan sita jaminan (conservatoir beslag)

hanya dapat dilakukan apabila terdapat persangkaan yang beralasan,
m

ub

bahwa Tergugat sebelum putusan dijatuhkan dan atau sebelum

putusan dilaksanakan berusaha untuk menghilangkan dan atau
ka

membawa barang bergerak atau barang tidak bergerak dengan

ep

maksud atau tujuan untuk menjauhkan barang-barang itu dari

ah

penagihan hutang (vide Pasal 227 ayat (1) HIR/Pasal 261 ayat (1)
R

RBg). Apabila Penggugat sama sekali tidak mempunyai bukti yang

es

kuat dengan adanya kekhawatiran bahwasanya Tergugat akan

M

ng

on

Hal.10 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengasingkan barang-barangnya (dalam hal ini seluruh isi saldo pada

R
bank dimaksud), maka penyitaan tidak dapat dilakukan

si
4. Bahwa dalam Buku II Mahkamah Agung terkait dengan Pedoman

ne
ng
Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan dijelaskan dengan
jelas bahwasanya untuk mengabulkan sita conservatoir, haruslah
terdapat sangka yang beralasan, bahwa Tergugat sedang berdaya

do
gu upaya untuk menghilangkan barang-barangnya untuk menghindari
gugatan yang diajukan penggugat:

In
A
5. Bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.5 Tahun 1975
yang menjelaskan agar Para Hakim berhati-hati dalam menerapkan
ah

atau menggunakan lembaga sita jaminan (conservatoir beslag) dan

lik
jangan mengabaikan syarat-syarat yang diberikan Undang-undang
(vide Pasal 227 HIR atau 261 RBg), yang mana harus diadakan
am

ub
penelitian terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya alasan yang
dikemukakan pemohon, dan selanjutnya agar benda-benda (dalam hal
ep
ini seluruh isi saldo dalam rekening bank dimaksud) yang disita
k

nilainya diperkirakan tidak jauh melampaui nilai gugatan (nilai uang

ah

yang menjadi sengketa) sehingga menjadi seimbang dengan yang

R

si
digugat,
6. Bahwa terkait kebolehan meletakkan sita atas harta kekayaan milik

ne
ng

Tergugat dalam sengketa hak milik atas benda yang tidak bergerak
adalah hanya terbatas atas obyek barang yang diperkirakan dan tidak

do
gu

boleh melebihi obyek tersebut, sebagaimana diungkapkan Yahya

Harahap dalam bukunya: “Hukum Acara Perdata” (hal. 341) yang
menegaskan bahwa pelanggaran atas prinsip tersebut adalah
In
A

dianggap sebagai suatu bentuk penyalahgunaan kewewenangan dan

sekaligus merupakan pelanggaran atas tata tertib beracara, sehingga
ah

lik

penyitaan tersebut dikategorikan sebagai undue process atau tidak

sesuai dengan hukum acaraj
m

ub

7. Bahwa undang-undang memang memberikan hak dan kewenangan

kepada hakim untuk melakukan sita terhadap harta kekayaan dan atau
ka

harta terperkara milik Tergugat sesuai ketentuan Pasal 261 #Rbg jo.
ep

ketentuan Pasal 206 Rbg, namun hakim juga dituntut harus teliti dan
ah

cermat didalam pengabulan terkait permohonan sita, karena sifatnya

R

sangat eksepsional, -
es

8. Bahwa petitum Penggugat yang meminta sita jaminan terhadap

M

ng

seluruh saldo dalam rekening bank milik Tergugat dimaksud adalah

on

Hal.11 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
suatu bentuk perbuatan melawan hukum dan sia-sia yang tidak

R
mengenai sasaran (vexatoir), sehingga tersita harus didengar untuk

si
mengetahui kebenaran dugaan tersebut.

ne
ng
B. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat mohon segala sesuatu yang telah disampaikan dalam
Eksepsi secara mutatis mutandis dianggap pula termasuk dan merupakan

do
gu bagian tidak terpisahkan dalam Pokok Perkara:
2. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali hal-hal yang

In
A
secara tegas diakui kebenarannya
3. Bahwa Penggugat secara nyata telah keliru melayangkan gugatan terhadap
ah

Tergugat, karena antara Penggugat sama sekali tidak memiliki hubungan

lik
apapun dengan Tergugat:
4. Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah menandatangani kontrak dengan
am

ub
Penggugat, termasuk Perjanjian Sub Kontrak Nomor: MCC- EW-B3, STA.
191600 sampai STA. 194725, tanggal 29 Oktober 2016, melainkan dengan
ep
perwakilan Tergugat yaitu MCC 17 untuk pengerjaaan proyek
k

pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Fase II, yang pelaksanaanya

ah

dilakukan MCC-WIKA-NINDYA-WASKITA JOINT OPERATION (“JO MCC”),

R

si
5. Bahwa hubungan kerja antara kontraktor dan subkontraktor yang
sesungguhnya adalah diantara Penggugat dengan MCC 17 yang dalam hal

ne
ng

ini adalah JO MCC selaku pelaksana pengerjaaan proyek pembangunan

Tol Cisumdawu Fase II, sebagaimana Perjanjian Sub Kontrak Nomor: MCC-

do
gu

EW-B3, STA. 194600 sampai STA. 194725, tanggal 29 Oktober 2016,

6. Bahwa oleh karenanya Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil dari
Penggugat sebagaimana poin ke-1 (satu) hingga poin ke-17 (tujuh belas)
In
A

gugatannya, karena sama sekali tidak ada hubungan hukum dan juga dasar
hukum (legal standing):
ah

lik

7. Bahwa Tergugat karena sama sekali tidak pernah meminta kepada

Penggugat menyetorkan sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat miliar rupiah)
m

ub

sebagai uang garansi untuk pekerjaan tambahan apapun, oleh karenanya

secara tegas menolak dalil-dalil Penggugat,
ka

8. Bahwa atas dalil Penggugat pada poin ke-9, Tergugat selaku saksi sudah
ep

memberikan keterangan, bantahan dan klarifikasi kepada pihak Kepolisian,

ah

dalam hal ini penyidik Polda Jawa Timur sesuai dengan Laporan Polisi No:
R

LPB/ 719/ VI/2018/ UM/JATIM, tanggal 13 Juni 2018 atas nama pelapor Ir.
es

Guanawan Sebastian:
M

ng

on

Hal.12 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa terhadap Laporan Polisi No: LPB/719/ VI/2018/ UM/JATIM

R
sebagaimana telah diuraikan di atas, Tergugat sedang mempelajari dengan

si
baik dan cermat guna menempuh berbagai upaya hukum yang sifatnya

ne
ng
untuk melindungi hak-haknya baik secara hukum perdata maupun pidana,
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat poin ke-14 (empat belas) terkait
dengan kewajiban Tergugat membayar ganti rugi materiil kepada

do
gu Penggugat Rp. 4.000.000.000,- (empat miliar rupiah) karena sama sekali
tidak ada hubungan baik hubungan kerja, hubungan secara perjanjian

In
A
maupun kontrak dan legal standingnya dengan Tergugat, Bahwa Tergugat
menolak dalil Penggugat pada poin ke-11 (sebelas) dan poin ke-12 (dua
ah

belas) yang mengatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan

lik
melawan hukum sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 1365
KUHPerdata, karena sama sekali tidak ada hubungan baik hubungan kerja,
am

ub
hubungan secara perjanjian maupun kontrak dan legal standingnya dengan
Tergugat,
ep
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin ke-15 (lima belas)
k

terkait dengan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap saldo tabungan

ah

milik Tergugat, karena sama sekali tidak ada dasar hukum dan hubungan
R

si
hukum antara Tergugat dengan Tergugat:
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin ke-16 (enam belas)

ne
ng

terkait dengan uang paksa (dwangsom), karena sama sekali tidak ada
dasar hukumnya dan hubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat:

do
gu

Berdasarkan berbagai uraian dan fakta hukum yang telah dijelaskan di atas,
maka Tergugat memohon kepada Bapak/Ibu, Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa perkara ini untuk memutuskan:
In
A

DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya
ah

lik

2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA
m

ub

Menerima dalil-dalil yang diajukan Tergugat untuk seluruhnya.

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak-tidaknya
ka

menyatakan bahwasanya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

ep

onvankelijk verklaardj, Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

ah

perkara ini.
R

SUBSIDAIR
es

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-
M

ng

adilnya (ex aguo et bono)

on

Hal.13 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan

R
Replik secara tertulis tertanggal7 Mei 2019, selanjutnya Tergugattelah

si
mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal18 Juni 2019;

ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
telah mengajukan bukti tulisan-tulisan, sebagai berikut:
1. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu print out e-transfer dari

do
gu Penggugat kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar
360.000,00, tanggal 22 Pebruari 2017(diberi tanda P-1.A)

In
A
2. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu terjemahan dari
penerjemah tersumpah (sworn translator) print out e-transfer dari Penggugat
ah

kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar 360.000,00,

lik
tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 13:11:45. (diberi tanda P-1.B)
3. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu print out e-transfer dari
am

ub
Penggugat kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar
100.000,00, tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 13:46. (diberi tanda P-2.A)
ep
4. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu terjemahan dari
k

penerjemah tersumpah (sworn translator) print out e-transfer dari Penggugat

ah

kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar 100.000,00,

R

si
tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 13:46. (diberi tanda P-2.B)
5. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu print out e-transfer dari

ne
ng

Penggugat kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar

353.220,00, tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 15:50. (diberi tanda P-3.A)

do
gu

6. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu terjemahan dari
penerjemah tersumpah (sworn translator) print out e-transfer dari Penggugat
kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar 353.220,00,
In
A

tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 15:50. (diberi tanda P-3.B)

7. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu print out e-transfer dari
ah

lik

Penggugat kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar

233.900,00, tanggal 22 Pebruari 2017, pukul 17:22. (diberi tanda P-4.A)
m

ub

8. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu terjemahan dari
penerjemah tersumpah (sworn translator) print out e-transfer dari Penggugat
ka

kepada Tergugat dengan mata uang Renmin bi (RMB) sebesar 233.900,00,

ep

tanggal 22 Pebruari 2017 (diberi tanda P-4.B)

ah

9. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Perjanjian Sub Kontrak
R

untuk Pekerjaan Tanah Nomor : MCC - EW - B3, STA. 19+600 sampai

es

STA.19+725, tanggal 29 Oktober 2016 berupa proyek jalan tol Cileunyi -

M

ng

Sumedang - Dawuhan (Cisumdawu) Fase II. (diberi tanda P-5.A)

on

Hal.14 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu terjemahan Perjanjian

R
Sub Kontrak untuk Pekerjaan Tanah Nomor : MCC - EW - B3, STA.19+600

si
sampai STA. 19+725, tanggal 29 Oktober 2016 berupa proyek jalan tol

ne
ng
Cileunyi - Sumedang - Dawuhan (Cisumdawu) Fase li. (diberi tanda P-5.B)
11. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Tanda Bukti Lapor
Nomor: TBL/719/2018/UM/JATIM tanggal 13 Juni 2018 di Kepoiisian Daerah

do
gu Jawa Timur. (diberi tanda P-6)
12. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Surat Panggilan ko 2

In
A
Nomor TBL/719/2018/UM/JATIM/Ditroskrimum, bulan September 2010 dait
Kepoiisian Daerah Jawa Timur- (diberi tanda P-7)
ah

13. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Surat Panggilan Nomor :

lik
S. Pg I/4014/IX/RES 111/2018/Ditreskrimum, tanggal 21 September 2018
dari Kepoiisian Daerah Jawa Timur yang ditujukan kepada QIANG LI WU
am

ub
selaku Finance Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC).
(diberi tanda P-8)
ep
14. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Surat Panggilan Nomor:
k

S.Pgl/1078/lll/RES.1.11./2019/Dttreskrimum, tanggal 19 Maret 2019 dari

ah

Kepoiisian Daerah Jawa Timur yang ditujukan kepada DENG JIE selaku
R

si
Project Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC). (diberi
tanda P-9)

ne
ng

15. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Surat Panggilan Nomor :
S.Pgl/1079/lll/RES.1.11./2019/Ditreskrimuml tanggal 19 Maret 2019 dari

do
gu

Kepoiisian Daerah Jawa Timur yang ditujukan kepada HUAI LIANGUO

selaku Chief Representative P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC).
(diberi tanda P-10)
In
A

16. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Slip Penarikan uang
tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) pada tanggal 27
ah

lik

Pebruari 2017 oleh Saksi GUNAWAN SEBASTIAN dari Bank Central Asia
(BCA) Cabang Sumedang yang diterimakan kepada QIANG LI WU selaku
m

ub

Finance Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC) (diberi

tanda P-11)
ka

17. Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Slip Penarikan uang
ep

tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) pada tanggal 29

ah

Maret 2017 oleh Saksi GUNAWAN SEBASTIAN dari Bank Central Asia
R

(BCA) Cabang Sumedang yang diterimakan kepada QIANG LI WU selaku

es

Finance Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC. (diberi

M

ng

tanda P-12)
on

Hal.15 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
18. Soft copy berupa rekaman video tanggal 29 Maret 2017 pada saat Saksi

R
GUNAWAN SEBASTIAN menyerahkan uang tunai sebesar Rp.

si
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) kepada QIANG LI WU selaku Finance

ne
ng
Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC bertempat di kantor
Bank Central Asia (BCA) Cabang Sumedang. (diberi tanda P-13)
Menimbang, bahwa bukti tulisan-tulisan berupa foto copy tersebut telah

do
gu diberi meterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan dipersidangan ternyata
isinya sesuai, kecuali bukti yang diberi tanda P-1.A, P-2.A, P-2.B, P-3.A, P-3.B,

In
A
P-4.A merupakan copy dari Print out, bukti yang diberi tanda P-4.B, P-7, P-8, P-
9, P-10, P-11, dan P-12 merupakan copy dari copy , dan bukti yang diberi tanda
ah

P-13 merupakan CD, dan bukti yang diberi tanda P-5.a dan P.5.b tidak jadi

lik
diajukan dipersidangan;
Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Penggugat telah
am

ub
mengajukan saksi, sebagai berikut:
1. Ir. Gunawan Sebastian, dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
ep
menerangkan sebagai berikut:
k

 Bahwa saksi kenal dengan PT Indo Sarana Abadi dan saksi merupakan
ah

karyawan PT Indo Sarana Abadi jabatan saksi ilah sebagai Proyek

R

si
Manager
 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;

ne
ng

 Bahwa setahu saksi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat

ialah mengenai keuangan, masalah pekerjaan yang dijanjikan terkait

do
gu

dengan keuangan;
 Bahwa uang yang dipermasalahan ± sebesar Rp.4.000.000.000,- dan
uang tersebut merupakan milik PT Indo Sarana Abadi
In
A

 Bahwa saat ini uang tersebut berada di Tergugat karena ada perintah
kepada Penggugat dari Tergugat untuk mentransfer uang tersebut;
ah

lik

 Bahwa uang tersebut ditransfer 1 (satu) keli dengan jumlah sebesar

Rp. 2.000.000.000,-
m

ub

 Bahwa uang tersebut ditransfer dari Bank BCA ke Bank Cina atas nama
Tergugat, saksi tidak tahu siapa pemegang saham Tergugat;
ka

 Bahwa saki tidak tahu nomor akun Tergugat, tetapi saksi memilki bukti
ep

setor;
ah

 Bahwa uang tersebut sudah diterima oleh Tergugat;

R

 Bahwa saksi pernah mengirim uang tersebut pada tanggal 27 Februari

es

2017, atas perintah dari Qiang Liwu;

M

ng

 Bahwa Qiang Liwu merupakan Finance Manager di Tergugat;

on

Hal.16 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Bahwa pada saat itu Qiang Liwu memerintahkan untuk menarik uang

R
tunai untuk diserahkan kepada Qiang Liwu sebagai Finance Manager

si
 Bahwa saksi mengambil uang tersebut dari Bank BCA;

ne
ng
 Bahwa uang tersebut bukan uang pribadi mikik saksi, melainkan uang
dari PT Indo Sarana Abadi;
 Bahwa uang tersebut diserahkan kepada Sing Li Te sebesar

do
gu Rp. 1.000.000.000,-;
 Bahwa uang tersebut diserahkan di Bank BCC Sumedang dalam bentuk

In
A
tunai;
 Bahwa pada saat penyerahan uang tersbeut tidak ada bukti tanda
ah

terima;

lik
 Bahwa pengiriman uang ketiga yaitu pada tanggal 29 Maret 2017,
secara tunai sebesar Rp. 1.000.000.000,- kepada Qiang Liwu dan yang
am

ub
menyerahkan uang tersebut adalah saksi;
 Bahwa setelah pembayaran tersebut tidak ada pekerjaan yang
ep
dilakukan oleh Tergugat;
k

 Bahwa Penggugat sering menanyakan mengenai pekerjaan yang telah

ah

dilakukan oleh Tergugat;

R

si
 Bahwa pada saat menanyakan mengenai pekerjaan kepada Tergugat,
Tergugat hanya mengatakan “sabar nanti dulu nanti”;

ne
ng

 Bahwa terhadap perbuatan tersebut Penggugat sudah melaporkan

Tergugat ke kepolisian;

do
gu

 Bahwa uang yang telah diserahkan kepada Tergugat belum kembali;

 Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada kepolisian ialah
saksi;
In
A

 Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai MCC 17, saksi hanya

mengetahui tentang P.T. METALLURGICAL CORPORATION of CHINA
ah

lik

Ltd (MCC)
 Bahwa saksi tidak tahu apakah uang tersbeut ditransfer langsung ke
m

ub

Tergugat atau rekening lain lagi, yang saksi ketahui hanyalah uang yang
saksi serahkan secara langsung bukan yang di transfer;
ka

 Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat merupakan badan usaha milik

ep

Negara China;
ah

 Bahwa pekerjaan tambahan tidak dituliskan dalam perjanjian hanya

R

secara lisan saja;

es

 Bahwa pekerjaan awal ada didalam perjanjian;

M

ng

 Bahwa pekerjaan yang ada dalam perjanjian ialah proyek jalan Tol;
on

Hal.17 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Bahwa Penggugat baru satu kali kerjasama dengan Tergugat;

R
Bahwa saksi pernah menanyakan soal pekerjaan yang dilakukan oleh

si

Tergugat dan langsung datang ke kantor Tergugat yang berada di

ne
ng
Sumedang;
2. KEVIN SEBASTIAN, dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut:

do
gu  Bahwa saksi kenal dengan PT Indo Sarana Abadi;
 Bahwa saksi merupakan karyawan dari PT Indo Sarana Abadi;

In
A
 Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat jelasnya saksi
tidak tahu, setahu saksi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat
ah

mengenai keuangan;

lik
 Bahwa keuangan yang dipermasalahan sebesar Rp. 4.000.000.000,-;
 Bahwa uang tersebut merupakan milik PT Indo Sarana Abadi yang
am

ub
diserahkan kepada Tergugat;
 Bahwa yang menyerahkan uang tersebut ialah Bapak Gunawan;
ep
 Bahwa yang menerima uang tersbeut ilah Qiang Liwu;
k

 Bahwa uang tersebut diserahkan dalam bentuk chas/tunai;

ah

 Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak tanda bukti penerimaan
R

si
uang tersebut;
 Bahwa saksi pernah merekam pada saat penyerahan uang kepada

ne
ng

Qiang Liwu;
 Bahwa jarak saksi merekam kejadian tersebut kurang lebih 1 (satu)

do
gu

sampai 2 (dua) meter;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Tergugattelah
mengajukan bukti tulisan-tulisan, sebagai berikut:
In
A

1. Foto copy Salinan Dokumen Surat Nomor Induk Berusaha (NIB) atas nama
Metallurgical Corporation of China Ltd, yang dikeluarkan oleh Pemerintah
ah

lik

Republik Indonesia c.q Lembaga Pengelola dan Penyelenggara OSS,

tertanggal 22 Maret 2019 (diberi tanda T-1);
m

ub

2. Foto copy Salinan Dokumen Surat Izin Usaha (Izin Usaha Jasa Konstruksi)
atas nama Metallurgical Corporation of China Ltd, yang dikeluarkan oleh
ka

Pemerintah Republik Indonesia c.q Lembaga Pengelola dan Penyelenggara

ep

OSS, tertanggal 22 Maret 2109 yang berlaku hingga 22 Maret 2022 (diberi
ah

tanda T-2);
R

3. Foto copy Salinan Dokumen Surat Keterangan Domisili Perusahaan atas

es

nama Metallurgical Corporation of China Ltd, yang dikeluarkan oleh Satuan

M

ng

Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kelurahan Penjaringan, No:

on

Hal.18 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
152/27.1BU.1/31.72.01.1001/-071.562/e/2016, tertanggal 13 September

R
2016 yang berlaku hingga 13 September 2012 (diberi tanda T-3);

si
4. Foto copy Salinan Dokumen Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) atas nama

ne
ng
Metallurgical Corporation of China Ltd, yang dikeluarkan oleh KPP Pratama
Jakarta Penjaringan, No: 03.281.042.6-041.000 (diberi tanda T-4);
5. Foto copy Salinan Dokumen Pasport No. PE0840131 yang dikeluarkan oleh

do
gu Pemerintahaan Republik China atas nama Huai, Lianguo (diberi tanda T-5);
6. Foto copy Salinan Dokumen Surat Izin Tinggal Terbatas Elektronik atas

In
A
nama Huai Lianguo, yang dikeluarkan oleh kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Kantor Wilayah DKI Jakarta c.q Kantor Imigrasi Kelas I TPI
ah

Jakarta Utara, dengan nomor NIORA: IM2QVL31338, Permit Number:

lik
2C11JF3203-S, tertanggal 14 November 2018 (diberi tanda T-6);
Menimbang, bahwa bukti tulisan-tulisan berupa foto copy tersebut telah
am

ub
diberi meterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan dipersidangan ternyata
isinya sesuai;
ep
Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat telah
k

mengajukan satu orang saksi, yang bernama HENDRY WIJAYA, dibawah

ah

sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

R

si
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
 Bahwa saksi tidak tahu mengenai permasalahan Penggugat dan

ne
ng

Tergugat;
 Bahwa Tergugat merupakan suatu badan usaha atau perusahaan

do
gu

Negara China;
 Bahwa letak kantor Tergugat berada di Suite B. 7th Floor, Perwata Tower
CBD Pluit, Jalan Pluit Selatan Raya, Jakarta Utara;
In
A

 Bahwa Tergugat bergerak di bidang Pembangunan jalan tol;

 Bahwa P.T. METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd (MCC)
ah

lik

memiliki 2 (dua) kantor cabang yang pertama di Jakarta dan kedua di

Sumedang;
m

ub

 Bahwa secara oprasional kepala P.T. METALLURGICAL

CORPORATION of CHINA Ltd (MCC), di Jakarta ilah Mr. Khuri dan
ka

kepala di Sumedang ialah Mr. Hui;

ep

 Bahwa saksi tidak mengetahui bagian-bagian oprasional lainnya dari

ah

Tergugat;
R

 Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai PT Indo Sarana Abadi

es

 Bahwa saksi tidak mengetahui jika PT Indo Sarana Abadi memiliki

M

ng

kerjasama dengan Tergugat;

on

Hal.19 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
 Bahwa saksi pernah bertemu dengan Mr. Hui;

R
Bahwa kenal dengan Mr. Hui sejak tahun 2015;

si

 Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada panggilan dari pihak kepolisian

ne
ng
dan kemudian Mr. Hui pergi ke China;
 Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proyek jalan tol antara
Penggugat dan Tergugat;

do
gu  Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Mr. Qiung Liwu;
 Bahwa setahu saksi Tergugat dengan MCC 17 ada hubungannya yaitu

In
A
MCC 17 merupakan kantor cabang;
Menimbang, bahwa Penggugat, dan Tergugatdipersidangan telah
ah

mengemukakan segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalam kesimpulan

lik
tertulis masing-masing tertanggal 14 Agustus 2019, yang selengkapnya
dianggap telah termuat dalam uraian putusan ini;
am

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam
Berita Acara Persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini
ep
dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tidak terpisahkan dengan
k

putusan ini;
ah

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

R

si
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan

ne
ng

Eksepsi/keberatan atas gugatan Penggugat, yaitu pada pokoknya sebagai

berikut :

do
gu

a. Gugatan Penggugat obscuur libel / kabur ;

b. Gugatan Penggugat error in persona ;
c. Gugatan Kekurangan Pihak (Plurum Litis Consortium) ;
In
A

d. Gugatan Terkait Sita Jaminan Tidak Jelas

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama yaitu gugatan kabur /
ah

lik

obscuur libel, dipertimbangkan Majelis Hakim, sebagai mana diuraikan dibawah

ini :
m

ub

- Bahwa dalam eksepsi pertama ini Tergugat telah mendalilkan bahwa

gugatan Penggugat adalah kabur hal ini didasarkan pada identitas
ka

Tergugat yang dinyatakandalam gugatan Penggugat bahwa

ep

namaTergugat didentifikasi atau disebutkan sebagai PT Metallurgical

ah

Corporation of China Ltd. Sebaliknya, Penggugat mendalilkan bahwa

R

eksepsi Tergugat tentang Gugatan Kabur/obscuur libel harus ditolak

es

karena gugatan Penggugat sudah sangat jelas ;

M

ng

on

Hal.20 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa, dalam hal ini, menurut hemat Majelis Hakim, PT atau Perseroan

R
Terbatas adalah merupakan salah satu bentuk badan usaha dalam

si
bentuk badan hukum dan dapat di bagi dalam PT Terbuka dan tertutup

ne
ng
yang tunduk pada Undang-undang nomor 40 tahun 2007 tentang
Perseroan Terbatas. Sedangkan Limited company (Ltd.) adalah
merupakan bentuk badan usaha yang tidak dikenal dalam hukum

do
gu perusahaan di Indonesia, justru merupakan hukum perusahaan yang
dianut oleh system hukum perusahaan anglo saxon, sehingga

In
A
mengindentifikasi nama badan usaha dengan nama PT (Perseroan
TErbatas) yang dtambah dengan nama Ltd, incasu PT Metallurgical
ah

Corporation of china Ltd (MCC) adalah merupakan pencampuran bentuk

lik
badan usaha yang tunduk pada hukum perusahaan yang berbeda,
sehingga hal ini mengakibatkan adanya ketidak pastian hukum dalam
am

ub
identifikasi nama Pihak Tergugat. Dalam hal ini jika badan usaha atau
badan hukum tersebut didirikan berdasarkan Undang-undang nomor 40
ep
tahun 2007 cukup dituliskan dengan nama PT Metallurgical Corporation
k

of China ;
ah

- Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, menurut hemat Majeis Hakim,

R

si
untuk menyusun gugatan yang tepat, khususnya tentang identitas para
pihak, haruslah disebutkan secara tepat dan jelas identitas para pihak,

ne
ng

baik tentang nama, alamat, dan pekerjaan atau badan usaha, dengan
maksud untuk membedakan identitas natural person atau recht person

do
gu

antara satu dengan yang lainnya, sehingga jika identitas para pihak
disebutkan seperti yang telah dituliskan oleh Tergugat dalam gugatan a
quo, maka hal itu akan mengakibatkan timbulnya ketidak jelasan identitas
In
A

pihak dan akan mengakibatkan pula timbulnya ketidak jelasan dari suatu
gugatan. Dengan demikian, kejelasan dan ketepatan identitas para pihak
ah

lik

dalam suatu gugatan adalah merupakan salah satu syarat formil dari
gugatan, disamping persyaratan posita dan petitum gugatan yang tepat
m

ub

menurut hukum ;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim
ka

menilai bahwa eksepsi pertama yaitu gugatan penggugat kabur / abscuur libel
ep

dari Tergugat telah terbukti dan oleh karena itu menurut hukum
ah

dapatdikabulkan;
R

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur /

es

obscuur libel dikabulkan maka dinyatakan gugatan Penggugat kabur / obscuur

M

ng

libel dan terhadap eksepsi yang lainnya tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi
on

Hal.21 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
karena ketiga eksepsi tersebut sudah cenderung merupakan sustansi

R
pembuktian dalam pokok perkara;

si
DALAM POKOK PERKARA :

ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat sebagaimana
telah terurai di depan ;
Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi,

do
gu dianggap telah termuat semuanya dan merupakan satu kesatuan dalam
pertimbangan pokok perkara ;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur
telah dikabulkan, maka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan
ah

tidak dapat diterima ;

lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
diterima, maka segala dalil-dalil dalam pokok perkara beserta segala alat bukti
am

ub
yang diajukan baik oleh Penggugat maupun oleh Tergugat tidak perlu untuk
dipertimbangkan lagi ;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
k

diterima / obscuur libel maka Penggugat berada pada pihak yang kalah dan
ah

dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;
R

si
Mengingat, BAB IX HIR dan peraturan perundang-undangan lainnya yang
berkaitan ;

ne
ng

MENGADILI
- DALAM EKSEPSI

do
gu

 Mengabulkan eksepsi Tergugat

 Menyatakan gugatan Penggugat kabur / obscuur libel
- DALAM POKOK PERKARA
In
A

 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / obscuur libel

 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
ah

lik

Rp.692.000,-(enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

m

ub

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari jumat, tanggal 23 Agustus 2019
ka

oleh kami TAUFAN MANDALA, S.H. M.Hum. selaku Hakim Ketua Majelis,
ep

AGUS DARWANTA,S.H, dan AGUNG PURBANTORO SH.MH masing-masing

ah

sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan

R

yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 oleh
es

Majelis Hakim tersebut dibantu oleh : YETI SULISTIATI, S.H. sebagai Panitera
M

ng

on

Hal.22 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan dihadiri oleh Kuasa

R
Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat;

si
ne
ng
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

do
gu

In
AGUS DARWANTA,SH TAUFAN MANDALA., S.H., M.Hum.
A
PANITERA PENGGANTI,
ah

lik
AGUNG PURBANTORO, S.H.M.H
am

ub
YETI SULISTIATI, S.H.
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

Perincian Biaya :
In
A

- PNBP : Rp. 30.000,-

- ATK : Rp. 75.000,-
ah

lik

- Panggilan : Rp. 550.000,-

- PNBP Pgl. P : Rp. 5.000,-
- PNBP Pgl. T : Rp. 10.000,-
m

ub

- Redaksi : Rp. 10.000,-

ka

- Materai : Rp. 12.000,-

ep

Jumlah : Rp.692.000,-
(enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);
ah

es
M

ng

on

Hal.23 dari 23 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23