am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 548/Pdt.G/2023/PN Sby.

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

do
dalam perkara antara :
gu Giri Bayu Kusuma, S.E., Tempat / tanggal lahir : Sukabumi, 08 Mei 1975,
Umur : 48 tahun, Agama : Islam, Kewarganegaraan :

In
A
WNI, Status Perkawinan : Kawin, Pendidikan : S1,
Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Gayungan
ah

lik
Komplek AD Kav 07 Rt.004 Rw.006 Kelurahan
Gayungan Kecamatan Gayungan Kota Surabaya; Dalam
am

ub
hal ini telah memberikan kuasa kepada : Adi Susanto,
S.H., Shinta Wurya Ningrum, S.H., dan Imam Kulyubi,
ep
S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor
k

Hukum “ADI-SHINTA & REKAN” yang berkantor di

ah

Perum Taman Pinang Indah blok C3 No. 01 – Sidoarjo,

R

si
dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal
30 Mei 2023, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

ne
ng

Lawan:
1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk, yang berkantor di Jl Panglima

do
gu

Sudirman No.11-17 Kelurahan Embong Kaliasin

Kecamatan Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebut
In
A

sebagai Tergugat I;
2. PT Bank Danamon Indonesia,Tbk, cabang Hr Muhammad yang
ah

lik

berkantor di Jl Hr Muhammad No.86 C-D Kelurahan

Pradahkalikendal Kecamatan Dukuh Pakis Kota
m

Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;

ub

3. Pemerintah Republik Indonesia Kementrian Keuangan Republik

ka

Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara

ep

Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan

ah

Negara Jawa Timur Kantor Pelayanan Kekayaan

R

Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, beralamat di

es

Jl. Indrapura No.5 Krembangan Selatan Kecamatan

M

ng

on
gu

Halaman 1 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Krembangan Kota Surabaya, selanjutnya disebut

R
sebagai Turut Tergugat;

si
Pengadilan Negeri tersebut;

ne
ng
Telah membaca berkas perkara beserta lampiran-lampirannya;
Telah mendengar mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

do
gu TENTANG DUDUKNYA PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei
2023 yang telah didaftarkan dan diterima secara e Court di Pengadilan Negeri

In
A
Surabaya pada tanggal 07 Juni 2023 dengan nomor register
548/Pdt.G/2023/PN.Sby., pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut :
ah

lik
1. Bahwa Penggugat adalah debitur yang memjaminkan ke Tergugat II atas 3 objek
bidang tanah dan bangunan sesuai :
am

ub
1) SHM No.566 dengan luas tanah 86 M2 atas nama Nyonya Janda Hajjah
Elly Herlina yang terletak di Jl Raya Kalirungkut, Komplek Ruko Rungkut
Makmur Square Blok 27C No.76 Kelurahan Kalirungkut Kecamatan
ep
k

Rungkut Kota Surabaya.

ah

2) Sebidang tanah di Jl Perumahan Puri Gading Jl Puri Gading II Badung

R

si
Desa Ungasan Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung sesuai
SHGB No.534 dengan luas tanah 570 atas nama Ni Nyoman Suwarti

ne
ng

3) SHM No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka
Permana, I Nyoman Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di

do
Desa Prambangan Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik.
gu

2. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan modal usaha, Penggugat mengajukan kredit

modal kerja berdasarkan persetujuan kredit No.218/OL/IV/2017 terhadap
In
A

pencairan 2 unit dengan sistem rekening koran dan kredit berjangka sesuai
obyek tersebut pada point 1 Nomor 1 dan 2 diatas.
ah

lik

3. Bahwa pelaksanaan pembayaran angsuran / bunga berjalan lancar sampai

dengan tahun 2018, dan oleh karena lancarnya pembayaran Penggugat terhadap
tergugat II maka Penggugat mengajukan jaminan tambahan kepada tegugat II
m

ub

berupa sebidang tanah dan bangungan sesuai SHM No.313 dengan luas tanah
ka

6.740 M2 dan cair pada tahun 2019 sehingga total jaminan Penggugat di
ep

Tergugat II Menjadi 3 aset sesuai tambahan jaminan yang termaksud dalam point
1 Nomor 3.
ah

4. Bahwa pada tahun 2019 angsuran mulai macet dikarenakan ada rekanan bisnis
R

es

Penggugat yang tidak dipercaya sehingga terjadi kendala dalam proses angsuran
M

yang tidak berjalan lancar.

ng

on
gu

Halaman 2 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa meskipun kondisi tersebut Penggugat masih beritikad baik berupaya

R
menyetorkan angsuran perbulan kepada Tegugat II sampai dengan posisi

si
Penggugat dikatakan dengan kekuatan angsuran sesuai kemampuan.

ne
ng
6. Bahwa pada tahun 2021 hal tersebut diperparah dengan adanya Virus Covid-19
yang benar-benar membuat usaha Penggugat terpuruk.
7. Bahwa Penggugat memberitahukan atas permasalahan keterlambatan tersebut

do
gu
dengan mendatangi kantor Tergugat II secara lisan bahwa Penggugat tetap ber
itikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya guna mengajukan Restrukturisasi

In
A
pinjaman, akan tetapi hal tersebut belum bisa menolong kondisi keuangan
Penggugat serta sempat menjual sendiri / mencari pembeli sendiri tetapi belum
ah

ada yang berminat.

lik
8. Bahwa Tergugat I telah melakukan lelang I atas jaminan Penggugat akan tetapi
tanpa ada peminat, bahwa hal tersebut ditindak lanjuti oleh Tergugat I
am

ub
melaksanakan lelang ke II atas jaminan sesuai point 1 Nomor 1 dan Nomor 3
dengan limit untuk SHM No.566 dengan luas tanah 86 M2 atas nama Nyonya
ep
Janda Hajjah Elly Herlina yang terletak di Jl Raya Kalirungkut, Komplek Ruko
k

Rungkut Makmur Square Blok 27C No.76 Kelurahan Kalirungkut Kecamatan

ah

Rungkut Kota Surabaya dengan limit Rp 1.814.750.000,- (Satu milyard delapan

R

si
ratus empat belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) serta atas objek SHM
No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka Permana, I Nyoman

ne
ng

Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di Desa Prambangan Kecamatan

Kebomas Kabupaten Gresik dengan limit Rp 21.077.450.000.- (Dua puluh satu

do
gu

milyard tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) dimana
pelaksanaan lelang melalui perantaraan Turut Tergugat tersebut dilaksanakan
pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2023.
In
A

9. Bahwa perbuatan Tergugat I dengan menunjuk Turut Tergugat untuk

melaksanakan lelang atas obyek Penggugat adalah tindakan yang tergesa –
ah

lik

gesa tanpa melakukan pembinaan guna mengambil langkah persuasif untuk

penyelesaiannya serta tanpa melihat posisi Penggugat yang sedang dalam
m

ub

kondisi terpuruk.
10. Bahwa akibat hukum yang dilakukan oleh Tergugat I yang akan menjual obyek
ka

jaminan Penggugat melalui perantaraan Turut Tergugat khususnya untuk SHM

ep

No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka Permana, I Nyoman
ah

Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di Desa Prambangan Kecamatan

R

Kebomas Kabupaten Gresik dengan limit Rp 21.077.450.000.- (Dua puluh satu

es

milyard tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) dimana hal
M

ng

tersebut sangat merugikan pihak Penggugat serta amat tidak memenuhi rasa
on

keadilan bagi Penggugat sebagai Debitur.

gu

Halaman 3 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
11. Bahwa Merujuk Sikap Tegas Pengadilan dalam hal ini Mahkamah Agung (MA),

R
Pengadilan tidak membenarkan penjualan objek hipotik oleh Kreditur melalui

si
lelang tanpa ada fiat dari Pengadilan Negeri setempat. Putusan MA No. 3021

ne
ng
K/Pdt/1984 tertanggal 30 Januari 1984 dalam putusan ini MA menyatakan
berdasarkan pasal 224 HIR pelaksanaan lelang akibat grosse akte hipotik yang
memakai irah-irah seharusnya dilaksanakan atas perintah Ketua Pengadilan

do
gu
Negeri setempat.
12. Bahwa apabila dipaksakan penjualan lelang terhadap obyek jaminan Penggugat

In
A
maka fungsi untuk menjual atas kekuasaan sendiri (yang menyangkut hak
tanggungan menurut pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e UU Hak Tanggungan)
ah

menjadi kehilangan makna. Sebab, ciri pokok dari parate eksekusi berdasarkan

lik
janji untuk menjual atas kekuasaan sendiri adalah eksekusi dilakukan tanpa fiat
ketua Pengadilan. Kalau tetap harus ada fiat, parate eksekusi sama saja dengan
am

ub
eksekusi pada grosse akte hipotik dan surat utang yang mempunyai titel
eksekutorial. Telah terjadi pergeseran pengertian parate eksekusi menurut
ep
doktrin. Namun pelaksanaan penjualan objek hak tanggungan yang masih
k

memerlukan fiat ketua pengadilan.

ah

13. Bahwa seharusnya Tergugat I mengacu pada Surat Edaran Bank Indonesia
R

si
Nomor 23/12/BPPP tanggal 28 Pebruari 1991 dimana upaya-upaya
penyelamatan kredit yang dilakukan terhadap piutang Penggugat, yaitu:

ne
ng

a) Penjadwalan kembali (Rescheduling), yaitu dengan melakukan perubahan

syarat-syarat perjanjian kredit yang berhubungan dengan jadwal pembayaran

do
gu

kembali kredit atau jangka waktu kredit, termasuk grade period atau masa
tenggang, baik termasuk perubahan besarnya jumlah angsuran atau tidak.
b) Persyaratan kembali (Reconditioning), dengan melakukan perubahan atas
In
A

sebagian atau seluruh syarat-syarat perjanjian kredit, yang tidak hanya

terbatas pada perubahan jadwal angsuran dan atau jangka waktu kredit saja.
ah

lik

Namun perubahan tersebut tanpa memberikan tambahan kredit atau tanpa

melakukan konversi atas seluruh atau sebagian dari kredit.
m

ub

c) Penataan kembali (Restructing) yaitu suatu upaya dari bank yang berupa
melakukan perubahan-perubahan syarat-syarat perjanjian kredit yang berupa
ka

pemberian tambahan kredit, atau melakukan konversi atas seluruh atau

ep

sebagian dari kredit menjadi equity perusahaan, yang dilakukan dengan atau
ah

tanpa Rescheduling dan atas Reconditioning.

R

14. Bahwa tindakan penjualan lelang dibawah harga pasar yang dilakukan Tergugat I
es

dengan menjual lelang obyek jaminan Penggugat khususnya untuk SHM No.313
M

ng

dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka Permana, I Nyoman Rai
on

Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di Desa Prambangan Kecamatan

gu

Halaman 4 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kebomas Kabupaten Gresik dengan limit Rp 21.077.450.000.- (Dua puluh satu

R
milyard tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah ) amat tidak

si
memenuhi Azaz keadilan bagi Penggugat mengingat Azaz ini menjelaskan

ne
ng
bahwa proses pelaksanaan lelang harus memenuhi rasa keadilan secara
proposional bagi setiap pihak yang berkepentingan, asas ini mencegah terjadinya
keberpihakan pejabat lelang pada peserta lelang atau berpihak pada

do
gu
kepentingan penjual saja, khusus pada pelaksanaan lelang penjual/Tergugat I
tidak boleh menentukan limit lelang dan seharusnya dapatlah kiranya

In
A
berkoordinasi dengan Penggugat mengenai limit yang akan diajukan (guna
mendapatkan nilai lebih agar Penggugat mendapatkan kelebihan yang sesuai
ah

dengan harga umum) dimana Tergugat I telah menetapkan sendiri harga limit

lik
tanpa memperhatikan kerugian Penggugat dimana hal tersebut menimbulkan
kesewenang-wenang yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat.
am

ub
15. Bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual obyek jaminan Penggugat
khususnya untuk SHM No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede
ep
Oka Permana, I Nyoman Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di Desa
k

Prambangan Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik dengan limit Rp

ah

21.077.450.000.- (Dua puluh satu milyard tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima
R

si
puluh ribu rupiah ) jauh dibawah harga pasar/umum dapat dikategorikan
merupakan perbuatan melawan hukum.

ne
ng

16. Bahwa karena terjadinya lelang in casu yang tidak secara Rechtvaardig (tidak
adanya keadilan) dan redelijk (tidak adanya kepatuhan) secara rechtmatig (tidak

do
gu

sesuai dengan hukum), maka perbuatan Tergugat I menunjuk Turut Tergugat

untuk melaksanakan lelang atas obyek jaminan Penggugat dengan limit dibawah
harga pasar/harga umum adalah dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum
In
A

sehingga layak apabila untuk sementara demi menghormati proses hukum yang
sedang berjalan maka layak apabila Tergugat I dihukum untuk tidak melelang
ah

lik

obyek jaminan Penggugat sampai dengan Perkara ini berkekuatan hukum tetap.
17. Bahwa akibat perbuatan Tergugat I menunjuk Turut Tergugat untuk
m

ub

melaksanakan lelang atas obyek jaminan Penggugat dengan limit dibawah harga
pasar/harga umum serta tersiarnya di khalayak umum menyebabkan Penggugat
ka

mengalami kerugian immaterial jika dihitung sebagai berikut:

ep

-- Immateriil: kerugian Penggugat dalam bentuk nama baik, berkurangnya

ah

kepercayaan dengan rekanan bisnis dimana sudah tersiar kabar Perusahaan

R

milik Penggugat yang akan di lelang serta tersita waktunya, tenaga, fikiran
es

maupun beaya yang apabila dihitung sebesar Rp.2.000.000.000,- (Dua

M

ng

milyard Rupiah).
on
gu

Halaman 5 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
18. Bahwa untuk menjamin kepastian hukum tentang pelaksanaan putusan perkara

R
ini dan agar Tergugat I , Tergugat II, serta Turut Tergugat agar patuh serta tunduk

si
untuk melaksanakan putusan a quo, maka Penggugat juga memohon agar

ne
ng
Tergugat I Tergugat II dan Turut Tergugat di hukum untuk membayar uang paksa
(Dwangsom) perhari sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) apabila tidak
melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.

do
gu
19. Bahwa oleh karena sampai saat ini Penggugat masih beritikad baik dan
berkomunikasi dengan Tergugat I maka mohon kepada Pengadilan Negeri

In
A
Surabaya dan atau mulia Majelis Hakim yang nanti memeriksa perkara ini untuk
menetapkan kewajiban Penggugat kepada Tergugat II adalah sesuai nilai hutang
ah

pokok Sebesar Rp. 29.000.000.000,- ( dua puluh Sembilan milyard rupiah )

lik
dengan menghilangkan semua denda, bunga maupun lainnya.
20. Bahwa untuk menjamin keamanan objek jaminan Penggugat agar tidak dialihkan
am

ub
oleh pihak Tergugat I maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa
perkara ini untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas :
ep
1) SHM No.566 dengan luas tanah 86 M2 atas nama Nyonya Janda
k

Hajjah Elly Herlina yang terletak di Jl Raya Kalirungkut, Komplek Ruko

ah

Rungkut Makmur Square Blok 27C No.76 Kelurahan Kalirungkut

R

si
Kecamatan Rungkut Kota Surabaya.
2) Sebidang tanah di Jl Perumahan Puri Gading Jl Puri Gading II Badung

ne
ng

Desa Ungasan Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung sesuai

SHGB No.534 dengan luas tanah 570 atas nama Ni Nyoman Suwarti

do
gu

3) SHM No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka
Permana, I Nyoman Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di
Desa Prambangan Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik.
In
A

21. Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti-bukti yang otentik maka
mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa
ah

lik

perkara ini untuk mendahulukan putusan di tingkat pertama ini meskipun ada
upaya hukum perlawanan (verset), banding maupun kasasi.
m

ub

Berdasarkan uraian tersebut diatas mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya

untuk berkenan menerima, memanggil, memeriksa dan memutuskan perkara ini
ka

sebagai berikut:
ep

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

ah

2. Menyatakan tindakan Tergugat I menjual lelang obyek jaminan Penggugat melalui

R

perantaraan Turut Tergugat atas 2 objek sesuai :

es

1) SHM No.566 dengan luas tanah 86 M2 atas nama Nyonya Janda Hajjah Elly
M

ng

Herlina yang terletak di Jl Raya Kalirungkut, Komplek Ruko Rungkut Makmur

on

Square Blok 27C No.76 Kelurahan Kalirungkut Kecamatan Rungkut Kota

gu

Halaman 6 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Surabaya dengan limit Rp 1.814.750.000,- (Satu milyard delapan ratus empat

R
belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)

si
2) SHM No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka Permana, I

ne
ng
Nyoman Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di Desa Prambangan
Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik dengan limit Rp 21.077.450.000.-
(Dua puluh satu milyard tujuh puluh tujuh juta empat ratus lima puluh ribu

do
gu rupiah)
Khususnya Nomor 2 dibawah harga umum/harga pasar adalah merupakan

In
A
perbuatan melawan hukum;
3. Menghukum Tergugat I untuk menghormati proses hukum yang sedang berjalan
ah

dengan tidak melaksanakan lelang objek jaminan Penggugat baik saat ini maupun

lik
di waktu yang akan datang sampai dengan Perkara ini berkekuatan hukum tetap.
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas jaminan berupa :
am

ub
1) SHM No.566 dengan luas tanah 86 M2 atas nama Nyonya Janda Hajjah
Elly Herlina yang terletak di Jl Raya Kalirungkut, Komplek Ruko Rungkut
ep
Makmur Square Blok 27C No.76 Kelurahan Kalirungkut Kecamatan
k

Rungkut Kota Surabaya.

ah

2) Sebidang tanah di Jl Perumahan Puri Gading Jl Puri Gading II Badung

R

si
Desa Ungasan Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung sesuai SHGB
No.534 dengan luas tanah 570 atas nama Ni Nyoman Suwarti

ne
ng

3) SHM No.313 dengan luas tanah 6.740 M2 atas nama I Gede Oka
Permana, I Nyoman Rai Febriady, Ni Nyoman Suwarti yang terletak di

do
gu

Desa Prambangan Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik.

5. Menetapkan kewajiban dan atau apabila terjadi pelunasan oleh Penggugat
kepada Tergugat II adalah adalah sesuai perhitungan atas nilai hutang pokok
In
A

sebesar Rp. 29.000.000.000,- ( dua puluh Sembilan milyard rupiah ) dengan

menghilangkan semua denda, bunga maupun lainnya.
ah

lik

6. Menghukum, Tergugat I, Tergugat II Dan Turut Tergugat untuk membayar

m

ub

kerugian Immateriil Penggugat dalam bentuk nama baik, berkurangnya

kepercayaan dengan rekanan bisnis dimana sudah tersiar kabar asset jaminan
ka

Penggugat yang akan di lelang serta tersita waktunya, tenaga, fikiran maupun
ep

beaya yang
apabila dihitung sebesar Rp.2.000.000.000,- (Dua milyard Rupiah) secara
ah

tanggung renteng dan seketika.

R

es

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk membayar uang

M

paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dihitung perhari apabila tidak
ng

melaksanakan putusan ini setelah perkara ini dinyatakan telah hukum tetap.
on
gu

Halaman 7 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat untuk membayar beaya

R
perkara ini.

si
Dan atau,

ne
Apabila Ketua Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa

ng
Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat datang menghadap kuasanya

do
gu
sebagaimana tersebut diatas, untuk Tergugat I dan Tergugat II datang menghadap
kuasanya yang bernama : Cahyanto Candra Grahana, Eko BUdianto, Irwantoko,

In
Enfro Leksono, Budi Eriek Leksono, Budi Eriek Dwiono, Galang Prianggara Nurul Adi,
A
Senoaji, Mohamad Isnanda Gumara dan Matheos G. Ratuludji, kesemuanya adalah
karyawan pada Bank Danamon, beralamat di Menara Bank Danamon, Jalan H.R
ah

lik
Rasuna Said Blok C No. 10, Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan
12920, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. : SK-HKM-241 dan Surat Tugas
am

ub
masing-masing tanggal 03 Juli 2023; Untuk Turut Tergugat datang menghadap
kuasanya yang bernama : Mohamad Abdul Rochim, Khoirul Muslihah, Rita Kartika
Wardani, Rully Setyabudi dan Galuh Mafela Mutiara Sujak, kesemuanya Pegawai
ep
k

Negeri Sipil (PNS) pada KPKNL Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
ah

SKU-321/MK.1/2023 tanggal 24 Juli 2023 dan Surat Tugas Nomor : ST-

R

si
2420/KNL.1001/2023;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara

ne
ng

para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Toniwidjaya Hansberd

do
gu

Hilly, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai Mediator;

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 10 November
2022, upaya perdamaian tersebut tidak dapat dilaksanakan, karena berdasarkan
In
A

laporan mediator Toniwidjaya Hansberd Hilly, S.H. yang mana dalam laporannya
bahwa “upaya perdamaian dalam proses mediasi telah dilaksanakan sejak tangggal
ah

lik

02 Agustus 2023 sampai dengan tanggal 06 September 2023 dan selama waktu
tersebut pihak prinsipal dari Penggugat tidak pernah hadir meskipun kepadanya telah
m

ub

disampaikan dan dipanggil melalui Kuasa Hukum yang bersangkutan, namun tidak
kunjung datang pada jadwal mediasi yang telah ditentukan dan tidak ada alasan yang
ka

sah tentang ketidakhadiran sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 6 ayat 4

ep

Perma Nomor 1 Tahun 2016, oleh karena itu Mediator menganggap Penggugat tidak
mempunyai Itikad Baik dalam proses Mediasi”;
ah

Menimbang, bahwa atas laporan Mediator tersebut, maka dalam hal ini
es

menurut Majelis, Penggugat telah melanggar ketentuan Pasal 6 ayat 1 Perma Nomor
M

ng

1 Tahun 2016 yang berbunyi “Para Pihak wajib menghadiri secara langsung
on

pertemuan Mediasi dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa hukum” dan Pasal 7
gu

Halaman 8 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016, berbunyi : “para pihak dan/atau kuasa

R
hukumnya wajib menempuh mediasi dengan itikad baik” yang mana apabila para

si
pihak tidak melaksanakan mediasi dengan itikad tidak baik akan menimbulkan akibat

ne
ng
hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 22 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016
yang berbunyi “Apabila penggugat dinyatakan tidak beriktikad baik dalam proses
Mediasi sebagaimana dimaksud dalam dalam proses Mediasi sebagaimana

do
gu
dimaksud dalam Pasal 7 ayat (2), gugatan dinyatakan tidak dapat diterima oleh
Hakim Pemeriksa Perkara”.

In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 22 Ayat (1) Perma Nomor
1 Tahun 2016, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa Gugatan Penggugat
ah

tidak dapat diterima;

lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
diterima, maka kepada Penggugat haruslah dibebankan pula untuk membayar biaya
am

ub
perkara;

Mengingat dan Memperhatikan H.I.R. dan Perma Nomor 1 Tahun 2016 serta
ep
k

ketentuan hukum lain yang berkaitan;

ah

MENGADILI:
R

si
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai

ne
ng

saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.385.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh lima
ribu rupiah);
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri

do
gu

Surabaya pada hari : Rabu, tanggal 20 September 2023, oleh kami : Sutrisno, S.H.,
M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, M T Tatas Prihyantono, S.H., dan I Gusti
In
A

Ngurah Putra Atmaja, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan
mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal
ah

lik

itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim-Hakim anggota
tersebut, dibantu Rudi Kartiko, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan
Negeri Surabaya, dan disampaikan melalui prosedur e-litigasi kepada Kuasa
m

ub

Penggugat selaku pengguna terdaftar melalui e-mail : as4395777@gmail.com., dan

ka

disampaikan kepada Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melalui pos tercatat;
ep
ah

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

R

es
M

ng

on
gu

Halaman 9 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
M T Tatas Prihyantono, S.H. Sutrisno, S.H., M.H.

si
ne
ng
I Gusti Ngurah Putra Atmaja, S.H., M.H.

do
gu
Panitera Pengganti,

In
A
ah

lik
Rudi Kartiko, S.H., M.H.
am

ub
Perincian Biaya Perkara :
ep
- Biaya PNBP Pendaftaran.............Rp. 30.000,-
k

- Biaya ATK.....................................Rp. 95.000,-

ah

- Biaya Panggilan............................Rp.1.200.000,-
R

si
- Biaya PNBP Panggilan.................Rp. 40.000,-
- Redaksi.........................................Rp. 10.000,-

ne
ng

- Materai..........................................Rp. 10.000,-
Jumlah Rp.1.385.000,-

do
gu

(satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) In

A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 10 Putusan No.548/Pdt.G/2023/PN.Sby.

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10