am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 864/PDT/2020/PT SBY

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
PENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan

do
gu putusan sebagai berikut, didalam perkara antara:

SOGOL WIJONO, laki-laki, tempat/ tanggal Lahir: Trenggalek, 10 Juli

In
A
1951, Umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,

Alamat Mleto Nomor 40-B, Rt.03 Rw.06 Kelurahan

ah

lik
Klampis Ngasem Kecamatan Sukolilo, Surabaya, Nik.

3578091007510003;
am

ub
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

1. Drs. H. SUHARGONO, S.H., M.H.,

ep
k

2. DWI YULIEANTO, S.H., S.Psi., M.H. dan

ah

3. MOH. RAMABAYU SUTAN H. Y., S.H. Para Advokat

R

si
dan Calon Advokat (Magang); pada Kantor Hukum “HDY &

PARTNERS”, Jalan Gubeng Kertajaya 4-B/ 15

ne
ng

Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19

Oktober 2020;

do
gu

Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula

PENGGUGAT;
In
A

MELAWAN
ah

PT. BCA FINANCE, Perseroan Terbatas, alamat di Jalan Klampis Jaya

lik

Nomor 1, Kelurahan Klampis Ngasem, Kecamatan

m

Sukolilo, Kota Surabaya, Jawa Timur- 60117, Telpon (031)

ub

59177171, email : collection_surabaya1@bcaf.id;

ka

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

ep

1. CAICILIA YULIANTI;
ah

2. HENDRO YUDHA SISWOKO, DKK. Masing-masing

R

es

sebagai Head Legal, Litigation Senior Specialist, Para

M

ng

Litigation Specialist, Para Litigation Staff, Branch Account

on

Solution Head dan Problem Account Officer PT. BCA

Halaman 1 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Finance, beralamat di Wisma BCA Pondok Indah Lt. 2

a
R
Jalan Metro Pondok Indah Nomor 10, Jakarta 12310 dan

si
memiliki kantor cabang di Surabaya serta sah mewakili PT.

ne
ng
BCA Finance Cabang Surabaya yang beralamat di

Klampis Nomor 3, 5 & 6 Jalan Klampis Jaya Nomor 1

do
gu Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

15 Desember 2020;

In
A
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula

TERGUGAT;
ah

lik
Telah membaca:

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28

am

ub
Desember 2020, Nomor 864/PEN.PDT/2020/PT SBY tentang

Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara

ep
k

tersebut ditingkat banding;

ah

2. Membaca berkas perkara tanggal 14 Oktober 2020, Nomor

R

si
485/Pdt.G/2020/PN Sby dan surat-surat yang bersangkutan dengan

perkara tersebut;

ne
ng

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam gugatannya

do
gu

tertanggal 13 Mei 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Surabaya pada tanggal 14 Mei 2020 dengan Nomor 485/Pdt.G/2020/PN

In
A

Sby, telah menyampaikan dalil-dalil gugatan yang pada pokoknya sebagai

ah

berikut:
lik

1. Klien kami selaku PENGGUGAT sebagaimana tersebut diatas

m

ub

menerangkan bahwa telah terjadi perjanjian jual beli mobil (bertanggal

12-05-2017), antara Tn. M. Didi Priyadi (penjual) dengan PENGGUGAT

ka

(Tn. Sogol Wijono selaku pembeli) atas 1 (satu) unit kendaraan bermotor
ep

Merk: DAIHATSU, Type: AYLA 1.0 XMT B100RS GM0F1, Tahun: 2016,
ah

Warna: MERAH SOLID, Nomor Polisi: L1722CV, atas nama: M. Didi

es

Priyadi; dan telah dituangkan dalam PERJANJIAN JUAL BELI MOBIL,

M

ng

yang telah dilegalisasi oleh Notaris Dyah Ayu Kusumaningtyas, S.H.,

on

M.Kn., bernomor: 475/LEG/V/2017;

Halaman 2 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
2. Bahwa obyek dalam perjanjian jual beli berupa unit kendaraan

a
R

si
bermotor Merk: DAIHATSU, Type: AYLA, Nomor Polisi: L1722CV, atas

nama: M. Didi Priyadi telah diserahterimakan kepada PENGGUGAT (Tn.

ne
ng
Sogol Wijono/Klien Kami) untuk dikuasai setelah kewajiban pembayaran

kepada Tn. M. Didi Priyadi selesai dilaksanakan oleh PENGGUGAT,

do
gu berikutnya Tn. M. Didi Priyadi memberikan Surat Kuasa untuk mengambil

Dokumen Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) pada TERGUGAT

In
A
(PT. BCA Finance);
ah

3. Bahwa obyek perjanjian jual beli mobil antara Tn. M. Didi Priyadi

lik
(penjual) dengan PENGGUGAT (Tn. Sogol Wijono/Klien Kami) dalam
am

ub
angka (1) di atas adalah merupakan obyek dalam pembenanan jaminan

fidusia berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 42

ep
Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia (selanjutnya disebut UU Fidusia)
k

oleh TERGUGAT (PT. BCA Finance) sebagai perusahaan pembiayaan

ah

R
(Kreditur/ Penerima Fidusia) dengan Tn. M. Didi Priyadi sebagai Debitur

si
(Pemberi Fidusia);

ne
ng

4. Bahwa perjanjian jual beli mobil dalam jaminan fidusia dapat

dinyatakan sebagai perjanjian jual beli yang sah, apabila pengalihan hak

do
gu

yang merupakan obyek dalam jaminan fidusia telah sesuai dengan

ketentuan UU Fidusia, atau jaminan fidusia HAPUS karena hapusnya

In
A

utang yang dijamin dengan Fidusia (pasal 25 ayat (1) huruf (a) UU

Fidusia);
ah

lik

5. Bahwa sebagai tindak lanjut dan konsekuensi terhadap perjanjian

m

ub

jual beli mobil dalam jaminan fidusia, PENGGUGAT (Klien Kami) telah

melaksanakan kewajiban pembayaran kepada Tn. M. Didi Priyadi, berikut

ka

ep

juga menyelesaikan kewajiban pembayaran (melunasi utang) lainnya

yang dijamin atas jaminan fidusia kepada TERGUGAT (PT. BCA Finance)
ah

sebagai perusahaan pembiayaan atau penerima fidusia;

es

6. Bahwa itikad baik dan upaya Klien kami untuk memenuhi

M

ng

kewajiban pembayaran sebagai pembeli dalam perjanjian jual beli mobil

on

Halaman 3 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
kepada M. Didi Priyadi (penjual); dan sekaligus Pihak Ketiga sebagai

a
R

si
pengganti pemberi fidusia dalam jaminan fidusia kepada penerima fidusia

yakni TERGUGAT (PT. BCA Finance, sebagai Kreditur) untuk melunasi

ne
ng
utang pembayaran (termasuk kekurangan pembayaran lainnya) dapatlah

dipandang sebagai telah memenuhi unsur hapusnya jaminan fidusia

do
gu (sebagaimana dimaksud dalam angka 4 (empat) diatas) sehingga

perjanjian jual beli mobil dalam jaminan fidusia dapat dinyatakan sebagai

In
A
perjanjian jual beli yang sah;
ah

7. Bahwa perjanjian jual beli mobil dalam jaminan fidusia yang

lik
dinyatakan sebagai perjanjian jual beli yang sah, membawa akibat hukum
am

ub
terhadap hak penguasaan atas obyek jual beli mobil, yakni 1 (satu) unit

kendaraan bermotor Merk: DAIHATSU, Type: AYLA Nomor Polisi:

ep
L1722CV, atas nama: M. Didi Priyadi; yang telah dikuasasi PENGGUGAT,
k

berikut hak penguasaan dokumen kepemilikan mobil berupa Buku

ah

R
Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unit kendaraan bermotor Nomor

si
Polisi: L1722CV atas nama: M. Didi Priyadi sebagaimana ternyata belum

ne
ng

dapat dikuasai oleh PENGGUGAT (Tn. Sogol Wijono, Klien Kami); dan

masih disimpan TERGUGAT (PT. BCA Finance) untuk dapat diserahkan

do
gu

kepada PENGGUGAT (Klien Kami Tn. Sogol Wijono) yang telah

melaksanakan dan menyelesaikan kewajiban pembayaran;

In
A

8. Bahwa PENGGUGAT mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan

Negeri Surabaya Yang Terhormat berkenan untuk menyatakan Hapusnya

ah

lik

Jaminan Fidusia sebagaimana ternyata telah hapusnya (terbayarnya)

utang yang dijamin dengan fidusia oleh PENGGUGAT (Tn. Sogol Wijono,
m

ub

Klien Kami) kepada TERGUGAT (PT. BCA Finance); menyatakan

ka

Perjanjian Jual Beli Mobil (bertanggal 12-05-2017) sebagai perjanjian jual

ep

beli yang sah dan PENGGUGAT adalah Pemilik Sah untuk 1 (satu) unit
ah

Kendaraan Bermotor Merk: DAIHATSU, Type: AYLA Nomor Polisi:

R

es

L1722CV, berikut dokumen kepemilikan Buku Pemilik Kendaraan

M

ng

Bermotor (BPKB); Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT

on

(PT. BCA Finance) untuk menyerahkan dokumen kepemilikan Buku

Halaman 4 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unit kendaraan bermotor Merk:

a
R
DAIHATSU, Type: AYLA Nomor Polisi: L1722CV atas nama: M. Didi

si
Priyadi, kepada PENGGUGAT (Tn. Sogol Wijono, Klien Kami);

ne
ng
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, maka dengan hormat dan

kerendahan hati PENGGUGAT memohon berkenan kiranya Bapak Ketua

do
gu Pengadilan Negeri Surabaya Yang Terhormat agar memanggil kepada kedua

belah pihak PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana seharusnya;

In
A
untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya memutuskan

sebagai berikut:
ah

lik
I. PRIMAIR

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk

am

ub
seluruhnya;

2. Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT adalah

ep
k

Pemilik Sah unit kendaraan bermotor Merk: DAIHATSU, Type: AYLA

ah

Nomor Polisi: L1722CV, berikut dokumen kepemilikan Buku Pemilik

R

si
Kendaraan Bermotor (BPKB);

3. Menghukum dan memerintahkan kepada TERGUGAT untuk

ne
ng

menyerahkan dokumen kepemilikan Buku Pemilik Kendaraan Bermotor

(BPKB) atas unit kendaraan bermotor Merk: DAIHATSU, Type: AYLA

do
gu

Nomor Polisi: L1722CV, kepada PENGGUGAT sebagai Pemilik Sah;

4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya perkara

In
A

yang timbul dalam perkara ini.

ah

II. SUBSIDAIR
lik

- Mohon Putusan yang seadil-adilnya (Pro aequo et bono).

m

ub

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Oktober 2020, Nomor

ka

485/Pdt.G/2020/PN Sby, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

ep

Dalam Eksepsi
ah

- Menerima Eksepsi Tergugat;

es

Dalam Pokok Perkara

M

ng

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

on

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

Halaman 5 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.461.000,- (empat ratus enam

a
R
puluh satu ribu rupiah);

si
Membaca berturut- turut:

ne
ng
1. Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Surabaya, Kuasa Hukum Pembanding semula

do
gu Penggugat menerangkan bahwa pada tanggal 27 Oktober 2020, telah

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri

In
A
Surabaya tanggal 14 Oktober 2020, Nomor 485/Pdt.G/2020/PN Sby

tersebut;
ah

lik
2. Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh

Jurusita
am

ub
Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada

tanggal 11 November 2020 kepada Terbanding semula Tergugat, telah

ep
k

diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;

ah

3. Memori banding tertanggal 25 November 2020 diajukan Kuasa

R

si
Hukum Pembanding semula Penggugat, diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 November 2020, telah

ne
ng

diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya tanggal 8

Desember 2020;

do
gu

4. Kontra memori banding tertanggal 11 Januari 2021 diajukan

Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat diterima di Kepaniteraan

In
A

Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 27 Januari 2021, telah diserahkan

ah

salinan resminya kepada pihak lawannya tanggal 10 Februari 2021;

lik

5. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat

m

ub

oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, yang menerangkan

bahwa, kepada para pihak masing-masing pada tanggal 11 November

ka

2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara;

ep

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ah

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti serta

es

mencermati dengan saksama berkas perkara serta turunan resmi putusan

M

ng

Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Oktober 2020, Nomor

on

Halaman 6 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
485/Pdt.G/2020/PN Sby ternyata Pembanding semula Penggugat telah

a
R

si
mengajukan memori banding tertanggal 25 November 2020 sebagai alasan

keberatan atas putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut yang pada

ne
ng
pokoknya sebagai berikut:

Mengadili:

do
gu 1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari
Penggugat/ Pembandng dalam perkara Nomor 485/Pdt.G/2020/PN Sby

In
A
ini yang diajukan oleh Kuasa Hukumnya Drs. H. Suhargono, S.H.,M.H.,
Dkk dari Kantor Hukum “ HDY & Partners “;
ah

lik
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor
485/Pdt.G/2020/PN Sby, tanggal 14 Oktober 2020 yang dimohonkan
am

ub
banding;
Mengadili Sendiri:
ep
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat/ Pembanding
k
ah

untuk seluruhnya;
R

si
- Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat/ Pembanding

adalah pemilik Sah unit kendaraan bermotor Merk Daihatsu Type Ayla

ne
ng

Nomor Polisi L. 1722 CV, berikut dokumen kepemilikan Buku Pemilik

Kendaraan Bermotor (BPKB);

do
gu

- Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat/ Terbanding

untuk menyerahkan dokumen kepemilikan Buku Pemilik Kendaraan

In
A

Bermotor (BPKB) atas unit kendaraan bermotor Merk Daihatsu Type

Ayla Nomor Polisi L. 1722 CV kepada Penggugat/ Pembanding
ah

lik

sebagai pemilik Sah;

- Menghukum Tergugat/ Terbanding untuk membayar semua biaya

m

ub

perkara yang timbul dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Kuasa Hukum
ka

ep

Pembanding semula Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat

mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah

1. Menolak Permohonan
es

Banding dari Pembanding;

M

ng

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor

on

485/Pdt.G/2020/PN Sby, tanggal 14 Oktober 2020;

Halaman 7 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
3. Menghukum Pembanding membayar biaya perkara yang timbul;

a
R
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari serta

si
mencermati isi keberatan- keberatan dari Pembanding semula Penggugat

ne
ng
ternyata hanya merupakan Penilaian Subyektif dari Pembanding semula

Penggugat, atas pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,

do
gu dan apa yang menjadi keberatan- keberatan tersebut sudah dipertimbangkan

secara cermat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga tidak terdapat hal-

In
A
hal baru yang perlu dipertimbangkan lagi dalam pemeriksaan perkara ini

ditingkat banding;
ah

lik
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mencermati

pertimbangan Hukum Pengadilan Tingkat Pertama ternyata telah

am

ub
mempertimbangkan semua dalil- dalil gugatan dari Penggugat beserta semua

bukti- buktinya dan juga telah mempertimbangkan semua dalil- dalil bantahan
ep
k

dari pihak Tergugat beserta semua bukti- bukti yang telah diajukan
ah

dipersidangan yang dihubungkan pula dengan peraturan perundangan yang

R

si
berkaitan dengan permasalahan perkara tersebut, maka Pengadilan Tinggi

dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum dari Pengadilan

ne
ng

Tingkat Pertama tersebut karena telah memuat dan menguraikan dengan tepat

dan benar semua keadaan serta alasan- alasan yang menjadi dasar dalam

do
gu

putusannya tersebut yang dianggap pula telah tercantum dalam putusan

ditingkat banding;
In
A

Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan Hukum Pengadilan

ah

Tingkat Pertama tersebut diambil alih sepenuhnya dan dijadikan pertimbangan

lik

Hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding
m

ub

sehingga putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 Oktober 2020,

Nomor 485/Pdt.G/2020/PN Sby dapat dipertahankan dan karenanya haruslah

ka

dikuatkan;
ep

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugat

ah

tetap berada dipihak yang kalah maka semua biaya perkara yang timbul dalam
R

es

kedua tingkat peradilan dibebankan kepadanya;

M

ng

on

Halaman 8 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Mengingat, akan pasal- pasal dari peraturan perundangan yang berkaitan

a
R
dengan perkara khusus Undang- undang Hukum Acara Perdata (HIR) dan

si
Undang- undang Nomor 20 tahun 1947;

ne
ng
MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding

do
gu semula Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor

In
A
485/Pdt.G/2020/PN Sby, tanggal 14 Oktober 2020 yang dimohonkan

banding;
ah

lik
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar

biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

am

ub
banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

rupiah);
ep
k

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

ah

Pengadilan Tinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 oleh
R

si
kami: H. Mulyani, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, H. Achmad Subaidi,

ne
ng

S.H., M.H dan Saurasi Silalahi, S.H., M.H., para Hakim Anggota yang

ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan putusan tersebut

do
gu

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 9 Maret

2021 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim- Hakim Anggota
In
A

serta Harti Hadji, S.H.,M.H, Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak

yang berperkara serta Kuasa Hukumnya;

ah

lik

Hakim Anggota Ketua Majelis

m

ub
ka

Achmad Subaidi, S.H., M.H H. Mulyani, S.H., M.H

ep
ah

Saurasi Silalahi, S.H., M.H

es

Panitera Pengganti
M

ng

on

Halaman 9 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Harti Hadji, S.H., M.H

a
R

si
Biaya perkara banding
1. Redaksi....... Rp. 10.000,-

ne
ng
2. Materai......... Rp. 6.000,-
3. Pemberkasan Rp. 134.000,-
Jumlah.... Rp. 150.000,-

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 10 dari putusan Nomor 864/PDT/2020/PT Sby

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10