Putusan 28 PDT.G 2022 PN LLG 20230115082402

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 28 /Pdt.G/2022/PN LLG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara gugatan antara:
ALI MANSUR BIN ASIR, tempat/tanggal lahir : Desa Suro/11 desember
In
A
1962, pekerjaan Wiraswasta, Agama : Islam, alamat :
Desa Suro Rt.03 Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten
ah
Musi Rawas, Sumatera Selatan, dalam hal ini
lik
memberikan kuasa kepada Dr. Hc. H.
Sambas,S.IP.,S.H.,M.H dan Reti Andira.,S.H., Advokat,
am
ub
pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Fatwa Keadilan
Teguh Berdikari (FKTB) yang beralamat di Jl. Karya
ep
k
Barat 3 No.37 C Jelambar RT 010 RW 03 Kelurahan

ah
Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol Pertamburan Jakarta

R
si
Barat, Indonesia 11460, Jl. Garuda Hitam No. 118
Kelurahan Pasar Pemiri Kecamatan Lubuklinggau Barat
ne
ng
II Kota Lubuklinggau Sumatera Selatan, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor : 103/SKH-
do
gu
Perdata/VII/LLG/2022 tanggal 12 Juli 2022, selanjutnya

disebut sebagai Penggugat;
Lawan
In
A
MARHUM BIN ASIR, bertempat tinggal di Desa Suro Kampung III,

Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas,
ah
lik
Sumatera Selatan, disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;
m
ub
Setelah membaca berkas perkara;

ka
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ep
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Juli
ah
2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

es
Lubuklinggau pada tanggal 14 Juli 2022 dalam Register Nomor

M
ng
28/Pdt.G/2022/PN.LLG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

on
Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
A. DASAR-DASAR HUKUM
si
Pasal 1666 KUHPer
hibah merupakan pemberian oleh seseorang kepada orang lainnya secara
ne
ng
cuma-cuma dan tidak dapat ditarik kembali, atas barang-barang bergerak
maupun barang tidak bergerak;
do
gu B. OBJEK SENGKETA DALAM PERKARA
Surat Keterangan Hibah/Wasiat Tanggal 2 Agustus 1986 dan Tanggal 2 Mei
1994 dari Orang tua kandung bernama ALM ASIR BIN TAMI dan Istrinya
In
A
Bernama ALMH. RAMINAN ALIAS INON BINTI ALI METER kepada Anak
Kandungnya bernama ALI MANSUR BIN ASIR 1 (satu) Persil Lahan
ah
lik
Perkebunan beserta Tanam Tumbuh diatasnya Seluas 4,7 Hektar Beralamat di
Desa Suro Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas dengan batas-
am
ub
batas sebagai berikut :
- Sebelah Timur, berbatas dengan Tanah Holim dan Mat zai;
ep
- Sebelah Barat, berbatas dengan Tanah Siti dan Tanah Okim serta dahulu
k
dengan rawa-rawa sekarang Tanah Ali Yasak;

ah
R
- Sebelah Selatan, berbatas dengan Rawa-rawa;
si
- Sebelah Utara, berbatas dengan Sungai Tayu dan dahulu dengan Tanah
ne
ng
Nawawi sekarang dengan Tanah Ajat serta Tanah Mahmud;

C. KEDUDUKAN PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT :
do
Bahwa Penggugat adalah adik Kandung Tergugat;
gu
D. KRONOLOGIS DUDUK PERKARA

1. Bahwa Marhum Bin Asir mengaku dan memiliki surat keterangan hibah juga
In
A
Tanggal 12 Mei 2001 yang diberikan orang tua kandungnya bernama ALM
ASIR BIN TAMI dan ibu RAMINAN ALIAS INON BINTI ALI METER, lahan
ah
lik
seluas 4,7 hektar yang tidak jelas letak dan batas-batasnya :

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Mad Gol;
m
ub
- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Edi Nali;

- Sebelah Utara berbatas dengan Rawa-rawa;
ka
ep
- Sebelah Selatan berbatas dengan Rawa-rawa, Mus Esil;

2. Bahwa MARHUM BIN ASIR tidak menguasai dan atau memelihara lahan
ah
tersebut sejak ALI MANSUR BIN ASIR menerima hibah dari orang tua
R
es
kandungnya ASIR BIN TAMI dan RAMINAN ALIAS INON BINTI ALI METER
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada Tanggal 2 Agustus 1986 dan Tanggal 2 Mei 1994, sampai pada Tahun
si
2017;
E. URAIAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)
ne
ng
1. Bahwa MARHUM BIN ASIR telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
yang bukan hak miliknya, kemudian menghibahkan hak milik ALI MANSUR
do
gu BIN ASIR yang telah dikuasai dengan itikad baik, ditanami bermacam-
macam tanam tumbuh antara lain Pohon Duren, Pohon Mangga, Kayu
Meranti dan lain-lain, sejak Tahun 1986 sampai dengan Tahun 2017,
In
A
sebagaimana lahan tersebut diperoleh dari Orang tua Kandungnya bernama
ASIR BIN TAMI dan ibu RAMINAN ALIAS INON BINTI ALI METER
ah
lik
berdasarkan Surat Hibah Tanggal 2 Agustus 1986 dan Tanggal 2 Mei 1994
kepada Anak Kandungnya bernama HERIANTI ALIAS HERI BINTI
am
ub
MARHUM sebagaimana Surat Keterangan Hibah Tanggal 22 September
2013 yang beralamat Berlamat di Desa Suro Kecamatan Muara Beliti
ep
Kabupaten Musi Rawas dengan batas-batas sebagai berikut :
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu
F. PETITUM
1. Memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang Memeriksa,
In
A
Mengadili, dan Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan menetapkan

sah secara Hukum Surat Keterangan Hibah/Wasiat Tanggal 2 Agustus 1986
ah
lik
dan Tanggal 2 Mei 1994 dari Orang tua kandung bernama ALM ASIR BIN
TAMI dan Istrinya Bernama ALMH. RAMINAN ALIAS INON BINTI ALI
m
ub
METER (pada waktu masih hidup) kepada Anak Kandungnya bernama ALI
MANSUR BIN ASIR 1 (satu) Persil Lahan Perkebunan beserta Tanam
ka
ep
Tumbuh diatasnya Seluas 4,7 Hektar Beralamat di Desa Suro Kecamatan

Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas dengan batas-batas sebagai berikut :
ah

R
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
2. Memohon Kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang Memeriksa,
Mengadili, serta Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan
do
gu Menyerahkan 1 (satu) Persil Lahan Perkebunan beserta Tanam Tumbuh
diatasnya Seluas 4,7 Hektar Beralamat di Desa Suro Kecamatan Muara
Beliti Kabupaten Musi Rawas dengan batas-batas sebagai berikut :
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Mengadili, serta Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan agar

ah
R
Tergugat Mengganti kerugian Materil sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu
si
koma lima milyar rupiah) karena semua tanam tumbuh yang telah ditanami
ne
ng
ALI MANSUR BIN ASIR sejak Tahun 1986 sampai dengan Tahun 2017 telah
digusurmya;
do
gu

Tergugat Mengganti kerugian Materil dari Tahun 2017 sampai dengan
In
A
sekarang sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) karena

Penggugat tidak bisa lagi menikmati/menjual hasil tanam tumbuh yang telah
ah
lik
ditanamnya sejak Tahun 1986 sampai dengan Tahun 2017;

m
ub

Tergugat Mengganti kerugian Immateril sebesar Rp.300.000.000,- (tiga
ka
ep
ratus juta rupiah);

6. Mengabulkan Tuntutan Penggugat Seluruhnya;
ah
7. Menyatakan Kepada Pihak Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan

R
es
Hukum (Onrecht Matigedaad);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Menghukum Pihak Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari
si
padanya untuk menyerahkan kepada Penggugat lahan seluas 4,7 Hektar
beralamat di Desa Suro Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas
ne
ng
dengan batas-batas sebagai berikut :
do
gu - Sebelah Barat, berbatas dengan Tanah Siti dan Tanah Okim serta dahulu
In
A
ah
lik
dan Memerintahkan Pihak Tergugat untuk Tunduk dan Patuh terhadap isi
Putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim
am
ub
9. Menghukum Pihak Tergugat untuk Membayar biaya perkara sesuai
Perundang-undangan dan Peraturan Hukum yang berlaku;
ep
SUBSIDER
k
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Menetapkan Amar putusan yang
ah
R
seadil-adilnya (Ex aequo et bono)
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
ne
ng
Penggugat hadir ke persidangan dengan didampingi oleh kuasanya tersebut dan

Tergugat hadir sendiri ke persidangan;
do
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaian
gu
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor : 01
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Yulia
In
A
Marhaena.,S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sebagai Mediator;

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 Agustus
ah
lik
2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Menimbang, bahwa telah dibacakan di persidangan surat gugatan
m
ub
Penggugat tersebut pada tanggal 8 September 2022, yang isinya mengalami

perubahan yaitu penambahan petitum point 6 menjadi “memohon kepada yang
ka
ep
Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara

ini dengan amar putusan sita jaminan Bangunan Rumah kediaman milik Tergugat
ah
yang beralamat di Kampung III, Desa Suro, Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten
R
es
Musi Rawas bila perlu menggunakan aparat negara”;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
si
mengajukan jawaban sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat,
karena tidak berdasarkan hukum dan tidak berdasarkan fakta.
do
gu 2. Bahwa Gugatan Penggugat menurut hukum haruslah dinyatakan tidak
dapat diterima,karena perkara a quo merupakan Kompetensi Absolut
Pengadilan Agama Lubuk Linggau, bukan Pengadilan Negeri Lubuk
In
A
Linggau, dengan alasan sebagai berikut :
Bahwa Pokok permasalahan yang diajukan oleh Penggugat adalah
ah
lik
mengenai Surat Keterangan Hibah/Wasiat tanggal 2 Agustus 1986 dan
tanggal 2 Mei 1994 dari orang tua Kandung Penggugat dan Tergugat Alm
am
ub
ASIR Bin TAMI dan Inin Binti Ali Meter yang dimohonkan supaya
dikuatkan atau dinyatakan sah oleh Pengadilan.
ep
Penjelasan Pasal 49 huruf b Undang Undang No. 3 Tahun 2006 tentang
k
Perubahan atas undang-undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

ah
R
Agama.
si
3. Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau setidak-tidaknya
ne
ng
dinyatakan tidak diterima karena gugatan Penggugat tidak jelas / kabur

(Oscuur libel) dan tidak berdasarkan Hukum, dengan alasan sebagai berikut
do
:
gu
Bahwa Permohonan Penetapan gugatan tidak di atur dalam

KUHPPerdata, kemudian Penggugat ada mengatakan Tergugat telah
In
A
melakukan perbuatan melawan hukum (Pasal 1365 KUHPPerdata),

namun dibagian lain Penggugat menyatakan dasar gugatan adalah Pasal
ah
lik
1666 KUHPPerdata.
Bahwa menurut Hukum yang berlaku Permohonan dan Penetapan
m
ub
adalah dua hal yang berbeda, secara yuridis Formil Permohonan adalah
permasalahan Perdata yang diajukan dalam bentuk permohonan yang
ka
ep
ditandatangani Pemohon atau kuasanya yang ditujukan kepada Ketua

Pengadilan Negeri, Permohonan disebut juga gugatan Voluntair, yaitu
ah
Permohonan secara sepihak tanpa ada pihak lain sebagai Tergugat.(Vide

R
es
Pasal 2 dan penjelasan Pasal 2 ayat 1 UU No.14 Th.1970 Jo. UU No.4

M
Th.1984 Tentang Ketentuan pokok-pokok kekuasaan kehakiman).

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sedangkan gugatan yang dimaksud pada umumnya adalah gugatan
si
contentiosa, biasa disebut gugatan Perdata, yaitu permasalahan Perdata
yang mengandung sangketa antara 2 pihak atau lebih, yang di ajukan
ne
ng
kepada Ketua Pengadilan Negeri dimana salah satu pihak yang
menggugat pihak lainnya sebagai Tergugat.
do
gu 4. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat tidak
melibatkan/menggugat pihak-pihak terkait lainnya, yaitu Herianti Binti
Marhum yang telah menerima hibah dari orang tuanya (Tergugat/Marhum
In
A
Bin Asir) berdasarkan Surat Keterangan Hibah dari MARHUM BIN ASIR
kepada Anak Kandungnya Bernama HERIANTI ALIAS HERI BINTI
ah
lik
MARHUM Tanggal 22 September 2013 atas sebidang tanah Seluas 4,7
Hektar terletak di Desa Suro Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi
am
ub
Rawas yang mana tanah tersebut telah dijualkan/dioverkan kepada
NURHIDAYAT dan kemudian dioverkan lagi kepada PT.Evans Lestari.
ep
Bahwa menurut hukum pihak-pihak tersebut haruslah disertakan sebagai
k
pihak dalam perkara aquo supaya menjadi jelas dan terang, karena objek
ah
R
yang terangkan/dimaksud oleh Penggugat dalam Surat Keterangan
si
Hibah/Wasiat tanggal 2 Agustus 1986 dan tanggal 2 Mei 1994 dari orang tua
ne
ng
Kandung Penggugat dan Tergugat Alm ASIR Bin TAMI dan Inon Binti Ali
meter adalah objek yang sama.
do
Berdasarkan alasan hukum tersebut diatas, sudah sepatutnya gugatan
gu
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.

5. Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak atau tidak dapat
In
A
diterima, karena Nebis In Idem, bahwa pokok perkara a quo yaitu sangketa
kepemilikan terhadap sebidang tanah seluas 4,7 Ha yang terletak di Desa
ah
lik
Suro, Kecamatan Muara Beliti, Sertifikat Hak Guna Usaha / HGU

No.00085/Musi Rawas tanggal 27 November 2020 yang diterbitkan oleh
m
ub
BPN Kabupaten Musi Rawas dan putusan Perkara Perdata yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap Perkara No.32/Pdt.G/2021/PN.LLG Jo
ka
ep
No.44/PDT/2022/PT.PLG
Berdasarkan segenap uraian tersebut diatas mohon supaya Majelis Hakim yang
ah
mulia menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

R
es
diterima.
M
B. DALAM POKOK PERKARA

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa jawaban Tergugat dalam Eksepsi diatas merupakan satu kesatuan
si
yang tak terpisahkan dalam pokok perkara ini.
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat,
ne
ng
karena tidak berdasarkan hukum dan tidak berdasarkan fakta
3. Bahwa dalil Penggugat mengenai Kronologis Duduk Perkara pada poin 1
do
gu (satu) dan 2 (dua) adalah tidak benar dan sudah sepatutnya ditolak.
Bahwa pada faktanya Tergugat mendapatkan hibah terhadap sebidang
tanah seluas 4,7 Ha yang terletak di Desa Suro, Kecamatan Muara Beliti,
In
A
Kabupaten Musi Rawas dari orang tuanya Almarhum Asir Bin Tami dan Inon
Binti Ali Meter sebagaimana Surat penyerahan harta waris tanggal 12 Mei
ah
lik
2001 yang diketahui dan ditanda tangani Kades Desa Suro, Kecamatan
Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas bernama MASTIKA dan semua anak-
am
ub
anak Alm Asir Bin Tami sudah mendapatkan bagian masing-masing,
termasuk Penggugat.
ep
Bahwa letak, ukuran dan batas-batas tanah milik Tergugat tersebut sangat
k
jelas, karena sejak orang tua Tergugat masih hidup Tergugat sering ikut
ah
R
mengurus dan bercocok tanam diatas tanah tersebut, kemudian tanah
si
tersebut Tergugat hibahkan kepada anak Tergugat bernama HERIANTI Binti
ne
ng
Marhum berdasarkan Surat Keterangan Hibah dari MARHUM tertanggal 22

September 2013 dan oleh HERIANTI tanah tersebut telah dioverkan / dijual
do
kepada NURHIDAYAT dan telah dioverkan lagi kepada PT. Evans Lestari
gu
yang dilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku
dihadapan Pejabat yang berwenang untuk hal tersebut.
In
A
Bahwa kemudian PT Evans Lestari telah mengajuklan permohonan untuk

diterbitkan Sertifikat HGU atas tanah tersebut kepada BPN Kabupaten Musi
ah
lik
Rawas, sehingga terbitlah.. Sertifikat Hak Guna Usaha / HGU

No.00085/Musi Rawas tanggal 27 November 2020 atas nama PT.Evans
m
ub
Lestari dan hal tersebut telah dikuatkan dalam putusan Perkara Perdata
No.32/Pdt.G/2021/PN.LLG Jo No.44/PDT/2022/PT.PLG yang telah
ka
ep
mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht).

Bahwa dasar hak Penggugat untuk mengajukan gugatan aquo berupa Surat
ah
Hak Waris dari ASIR Bin TAMI tertanggal 2 Agustus 1986 dan tanggal 2 Mei
R
es
1994 telah diperlihatkan dalam persidangan Perkara

M
No.32/PDT.G.2021/PN.LLG tanda tangan ASIR Bin TAMI yang tertera dalam

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Hak Waris tersebut secara kasat mata sangat berbeda dengan tanda
si
tangan ASIR Bin TAMI pada Surat Keterangan Pembagian Harta Waris yang
ditandatangani oleh ASIR Bin TAMI, serta Surat Keterangan Pernyataan
ne
ng
Jual Beli Perkebunan Karet Sementara Tanggal 15 Desember 1996 (akan
dijadikan bukti dalam persidangan dalam agenda pembuktian nanti) karena
do
gu dari Bukti Surat Hak Waris tersebut timbul asumsi dan indikasi bahwa alas
hak yang dijadikan dasar Penggugat untuk melakukan klaim lahan / objek
sangketa dan untuk mengajukan perkara aquo bukan dibuat pada tahun
In
A
1994 dan diduga tanda tangan ASIR Bin Tami adalah palsu atau dipalsukan.
ah
lik
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, dalil Penggugat tersebut terbukti
tidak benar dan mengada-ada, karena sejak tahun 2016 telah dilakukan
am
ub
proses pengukuran, pengembalian batas untuk tindak lanjut pengoveran
hak dari HERIANTI Binti MARHUM kepada NURHIDAYAT yang mana
proses tersebut melibatkan saksi-saksi dan aparat dan perangkat Desa
ep
k
setempat dan begitu pula proses pengaalihan hak dari NURHIDAYAT

ah
kepada PT.Evnas Lestari, jadi perbuatan dan tindakan Penggugat

R
si
melakukan klain dan gugatan-gugatan kepada Tergugat adalah hanya untuk
kepentingan pribadi dan orang-orang disekitarnya, bukan untuk penegakan
ne
ng
hukum dan keadilan, oleh sebab itu cukup alasan apabila perkara
Permohonan Penetapan Gugatan yang diajukan oleh ALI MANSUR Bin
do
gu
ASIR ditolak untuk seluruhnya.

Berdasarkan segenap uraian tersebut diatas, sudah sepatutnya apabila Majelis
In
A
Hakim yang mulia menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak-
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat terhadap tangkisan itu telah mengajukan

Replik yang dibacakan pada tanggal 15 September 2022 yang pada pokoknya
m
ub
mengemukakan bahwa: Penggugat menolak dengan tegas eksepsi Tergugat

ka
dengan alasan diantaranya bahwa dalil-dalil eksepsi Tergugat tidak memahami

ep
landasan hukum tentang kewenangan Peradilan yang memeriksa, mengadili

ah
serta memutuskan tentang penetapan Hibah tanah 4,7 hektar yang objek
R
perkaranya masih dalam sengketa bukan tentang harta warisan yang belum
es
dibagikan, sehingga merupakan kompetensi absolout Pengadilan Negeri dengan

M
ng
landasan hukum Pasal 1666 KUHPerdata dan Pasal 171 huruf G;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat telah
si
mengajukan Duplik yang dibacakan di persidangan pada tanggal 22 September
2022 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa …jelas dan terang gugatan aquo
ne
ng
adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama karena yang dipermasalahkan
oleh Penggugat dalam gugatan aquo adalah mengenai harta peninggalan (baik
do
gu berbentuk waris atau hibah/wasiat) dan karena Penggugat dan Tergugat
beragama Islam sehingga permasalahan aquo harus diselesaikan melalui
Pengadilan Agama Lubuklinggau (vide Pasal 49 huruf b UU No. 3 Tahun 2006);
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap
ah
lik
telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
am
ub
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
k
sebagaimana tertuang dalam gugatan dan repliknya yang pada pokoknya adalah
ah
R
mengenai permohonan agar Pengadilan Negeri menetapkan sah secara hukum
si
surat keterangan Hibah/wasiat tanggal 2 Agustus 1986 dan tanggal 2 Mei 1994
ne
ng
dari orangtua kandung bernama Alm. Asir Bin Tami dan istrinya bernama Almh.
Raminan Alias Inon Binti Ali Meter kepada anak kandungnya bernama Ali Mansur
do
Bin Asir;
gu
Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada pokoknya adalah sebagai

berikut :
In
A
1. Bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini karena

permasalahan mengenai surat keterangan Hibah/ wasiat merupakan
ah
lik
kompetensi absolut Pengadilan Agama Lubuklinggau bukan Pengadilan

Negeri Lubuklinggau;
m
ub
2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas / obscuur libel karena Penggugat

dalam gugatannya menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan
ka
ep
melawan hukum (Pasal 1365 KUHPerdata) namun disisi lain Penggugat

mengajukan permohonan penetapan hibah dengan berdasarkan Pasal 1666
ah
KUHPerdata;
R
es
3. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;

M
4. Bahwa gugatan penggugat Nebis in idem;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat mengajukan
si
tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat menolak dengan
tegas eksepsi Tergugat dengan alasan diantaranya bahwa dalil-dalil eksepsi
ne
ng
Tergugat tidak memahami landasan hukum tentang kewenangan Peradilan yang
memeriksa, mengadili serta memutuskan tentang penetapan Hibah tanah 4,7
do
gu hektar yang objek perkaranya masih dalam sengketa bukan tentang harta
warisan yang belum dibagikan, sehingga merupakan kompetensi absolout
Pengadilan Negeri dengan landasan hukum Pasal 1666 KUHPerdata dan Pasal
In
A
171 huruf G;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat mengenai
ah
lik
kewenangan mengadili (kompetensi absolut) maka berdasarkan Pasal 136
HIR/162 RBg Pengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi
am
ub
tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan replik Penggugat
ep
sebagaimana diatas maka dapat diketahui bahwa pokok dari gugatan Penggugat
k
adalah mengenai permohonan agar Pengadilan Negeri menetapkan sah secara

ah
R
hukum surat keterangan Hibah/wasiat tanggal 2 Agustus 1986 dan tanggal 2 Mei
si
1994 dari orangtua kandung bernama Alm. Asir Bin Tami dan istrinya bernama
ne
ng
Almh. Raminan Alias Inon Binti Ali Meter kepada anak kandungnya bernama Ali
Mansur Bin Asir;
do
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang-undang Republik
gu
Indonesian Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama menyatakan bahwa Pengadilan Agama
In
A
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di

tingkat pertama antara orang-orang yang beragama Islam di bidang :
ah
lik
Perkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf, Zakat, Infaq, Shodaqoh dan Ekonomi
Syari’ah;
m
ub
Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam penjelasan Pasal 49 Undang-

undang Republik Indonesian Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas
ka
ep
Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama pada huruf d

disebutkan bahwa “yang dimaksud dengan “hibah” adalah pemberian suatu
ah
benda secara sukarela dan tanpa imbalan dari seseorang atau badan hukum
R
es
kepada orang lain atau badan hukum untuk dimiliki”;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, eksepsi dan
si
Jawaban Tergugat serta Replik dan Duplik dalam persidangan diketahui bahwa
Penggugat dan Tergugat beragama Islam;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat beragama
Islam maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 Undang-undang Republik
do
gu Indonesian Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana disebutkan diatas maka
gugatan ataupun penetapan mengenai Hibah merupakan kewenangan
In
A
Pengadilan Agama, sehingga Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk
memeriksa dan mengadili perkara a quo;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis
Hakim berpendapat eksepsi Tergugat beralasan hukum sehingga harus
am
ub
dikabulkan dengan demikian Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan
memutus perkara tersebut;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai kompetensi absolut
k
Tergugat dikabulkan maka eksepsi selain dan selebihnya tidak perlu

ah
R
dipertimbangkan lagi;
si
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan, maka
ne
ng
Penggugat dihukum membayar biaya perkara;

Memperhatikan Pasal 136 HIR/162 RBg dan peraturan-peraturan lain
do
yang bersangkutan;
gu
MENGADILI:
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;
In
A
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak

berwenang mengadili perkara ini;
ah
lik
3. Menghukum Penggugat untuk

membayar biaya perkara sejumlah Rp514.000, 00 ( lima ratus empat belas
m
ub
ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ka
ep
Pengadilan Negeri Lubuklinggau, pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2022, oleh
kami, Tri Lestari.,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Ferri Irawan.,S.H.,M.H. dan
ah
Marselinus Ambarita.,S.H.,M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang

R
es
ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau

M
Nomor 28 /Pdt.G/2022/PN LLG tanggal 14 Juli 2022, putusan tersebut pada hari
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rabu tanggal 12 Oktober 2022 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk
si
umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,
Rahmad Wahyudi.,S.H., Panitera Pengganti dihadapan Penggugat yang
ne
ng
didampingi oleh Kuasa Hukumnya dan dihadapan Tergugat.
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
Ferri Irawan,S.H.,M.H. Tri Lestari,S.H.,M.H.
In
A
ah
lik
Marselinus Ambarita,S.H.,M.H.
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
k
Rahmad Wahyudi.,S.H.
ah
si
Perincian biaya :
1. Materai............................... Rp10.000,00;
ne
ng
2. Redaksi.............................. Rp10.000,00;
3. Proses................................ Rp114.000,00 ;
do
gu
4. PNBP................................. Rp80.000,00
5. Panggilan .......................... Rp300.000,00;
In
Jumlah ..............……….. Rp514.000,00;
A
(lima ratus empat belas ribu rupiah);

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 28 PDT.G 2022 PN LLG 20230115082402

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 28 PDT.G 2022 PN LLG 20230115082402

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Musi Rawas, Sumatera Selatan, dalam hal ini

Barat 3 No.37 C Jelambar RT 010 RW 03 Kelurahan

Wijaya Kusuma Kecamatan Grogol Pertamburan Jakarta

II Kota Lubuklinggau Sumatera Selatan, berdasarkan

Perdata/VII/LLG/2022 tanggal 12 Juli 2022, selanjutnya

MARHUM BIN ASIR, bertempat tinggal di Desa Suro Kampung III,

Sumatera Selatan, disebut sebagai Tergugat;

Setelah membaca berkas perkara;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lubuklinggau pada tanggal 14 Juli 2022 dalam Register Nomor

28/Pdt.G/2022/PN.LLG, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

dengan rawa-rawa sekarang Tanah Ali Yasak;

Nawawi sekarang dengan Tanah Ajat serta Tanah Mahmud;

D. KRONOLOGIS DUDUK PERKARA

seluas 4,7 hektar yang tidak jelas letak dan batas-batasnya :

- Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Edi Nali;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Rawa-rawa, Mus Esil;

Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

- Sebelah Timur, berbatas dengan Tanah Holim dan Mat zai;

- Sebelah Selatan, berbatas dengan Rawa-rawa;

Mengadili, dan Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan menetapkan

Tumbuh diatasnya Seluas 4,7 Hektar Beralamat di Desa Suro Kecamatan

- Sebelah Timur, berbatas dengan Tanah Holim dan Mat zai;

dengan rawa-rawa sekarang Tanah Ali Yasak;

Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

Mengadili, serta Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan agar

Mengadili, serta Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan agar

sekarang sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) karena

ditanamnya sejak Tahun 1986 sampai dengan Tahun 2017;

Mengadili, serta Memutuskan Perkara ini dengan Amar Putusan agar

ratus juta rupiah);

7. Menyatakan Kepada Pihak Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan

Hukum (Onrecht Matigedaad);

Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

Penggugat hadir ke persidangan dengan didampingi oleh kuasanya tersebut dan

Marhaena.,S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sebagai Mediator;

2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

Penggugat tersebut pada tanggal 8 September 2022, yang isinya mengalami

Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara

Musi Rawas bila perlu menggunakan aparat negara”;

Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

Perubahan atas undang-undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan

dinyatakan tidak diterima karena gugatan Penggugat tidak jelas / kabur

Bahwa Permohonan Penetapan gugatan tidak di atur dalam

melakukan perbuatan melawan hukum (Pasal 1365 KUHPPerdata),

ditandatangani Pemohon atau kuasanya yang ditujukan kepada Ketua

Permohonan secara sepihak tanpa ada pihak lain sebagai Tergugat.(Vide

Pasal 2 dan penjelasan Pasal 2 ayat 1 UU No.14 Th.1970 Jo. UU No.4

Th.1984 Tentang Ketentuan pokok-pokok kekuasaan kehakiman).

Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.

Suro, Kecamatan Muara Beliti, Sertifikat Hak Guna Usaha / HGU

mulia menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

B. DALAM POKOK PERKARA

Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2022/PN.LLG

Marhum berdasarkan Surat Keterangan Hibah dari MARHUM tertanggal 22

Bahwa kemudian PT Evans Lestari telah mengajuklan permohonan untuk

Rawas, sehingga terbitlah.. Sertifikat Hak Guna Usaha / HGU

mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht).