Putusan 143 G 2020 Ptun - JKT 20240306201544

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
NOMOR : 143/G/2020/PTUN-JKT.
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
PENGADILAN TATA USAHA NEGARA JAKARTA
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada
do
gu
Tingkat Pertama secara elektronik (e-court), dengan acara biasa sebagai berikut,
dalam perkara:
In
DR. Drs. HR. PRABOWO SURJONO, S.H., M.H., Warga Negara Indonesia,
A
Pekerjaan Advokat dan Konsultan Hukum, tempat tinggal di
Jalan Raya Kodam Bintaro, Nomor 66, RT.006/RW.003
ah
lik
Pesanggrahan, Jakarta Selatan, email
koswaatep02@gmail.com, dalam sengketa ini memberikan
am
ub
kuasa kepada :
ATEP KOSWARA, S.H., M.H.;

ep
k
Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultan

Hukum HRM BAGIONO & ASSOCIATES, beralamat di
ah
R
Epicentrum Walk Lt. 5 Unit B525, Jl. Rasuna Said, Kuningan
si
Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
ne
ng
15 Juli 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT;
do
MELAWAN
gu
1. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN

NASIONAL, berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja
In
A
Nomor 2 Kota Administrasi Jakarta Selatan email

ditkara@atrbpn.go.id, dalam hal ini memberikan Surat Kuasa
ah
lik
Khusus kepada:
1. KETUT MANGKU, Direktur Penanganan Perkara Tanah

m
ub
dan Ruang;
2. TEGUH TRIASTONO, A.Ptnh., M.M., Kepala Subdirektorat
ka
Perkara Tanah dan Ruang Wilayah II;

ep
3. AGUS SETIYADI, S.SiT, M.H., Kepala Subdirektorat

ah
Penetapan Hak Milik, Hak Guna Bangunan dan Hak

R
Pakai;
es
M
4. SERI MAHARANI BR KARO, S.H., M.H., Kepala Seksi

ng
Penanganan Perkara Tata Usaha Negara Wilayah II;

on
gu
Halaman 1 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
5. MARCELLINUS WIEANDARTO, S.H., M.H., Kepala Seksi
R
Penanganan Perkara Perdata Wilayah II;
si
6. DAVID CRISTHIAN, S.H., M.Kn., Kepala Seksi Penetapan
ne
ng
Hak Milik, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai Wilayah I;
7. ICA ERDYANTI, S.H., Analis Hukum Pertanahan;
8. SITI KEMALA ROHIMA, S.H., M.Kn., Analis Hukum
do
gu Pertanahan;
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai
In
A
Negeri Sipil di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan
Pertanahan Nasional beralamat di Jalan Sisingamangaraja
ah
Nomor 2, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan
lik
Surat Kuasa Khusus Nomor 32/SKu-HK.03.02/VIII/2020,
tanggal 10 Agustus 2020 untuk selanjutnya disebut sebagai
am
ub
TERGUGAT;
2. PT. MEKAELSA, beralamat di Jl. Rumah Sakit Fatmawati, RT.003, RW.009,

ep
k
Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi

Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh IR. YOYONG
ah
R
HARYONO, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Direktur I,
si
beralamat di Jalan Pulo Mas Barat V/6, RT.012/RW.012, Kel. Kayu
ne
Putih, Kec. Pulogadung, Jakarta Timur dan NONO SAMPONO,
ng
Warganegara Indonesia, Pekerjaan Direktur II, beralamat di Jalan

Merak Mas Blok E nomor 22, RT.002/RW.001, Kel. Tanjung Barat,
do
gu
Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, sesuai dengan Akta Pendirian

Perseroan Terbatas PT. MEKAELSA tanggal 30 Januari 2006,
In
Nomor 11, dibuat dihadapan AMBIANTI, S.H., Notaris di Kota
A
Bekasi, perseroan mana telah disahkan oleh Surat Keputusan

Kepala Kantor Wilayah Jawa Barat a.n. Menkumham RI Nomor
ah
lik
W8-00060 HT.01.01-TH.2006 tanggal 8 September 2006 berserta

perubahan-perubahannya dan terakhir diubah berdasarkan Akta
m
ub
Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas

PT. MEKAELSA tanggal 22 Oktober 2019, Nomor 112, dibuat
ka
ep
dihadapan EDISON JINGGA, S.H., M.H., Notaris di Kota

Administrasi Jakarta Utara, perubahan anggaran dasar mana telah
ah
mendapatan persetujuan dari Dirjan AHU a.n. Plt. Menkumham

R
R.I. Nomor AHU-0086050. ah.01.02. tahun 2019 tanggal 23

es
M
Oktober 2019, dalam hal ini memilih tempat domisili hukum di

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kantor kuasanya tersebut di bawah ini. Dengan ini memberi Kuasa
R
kepada :
si
1. DR. DWI LIBRIANTO, S.H., M.KN.
ne
ng
2. MARSETYO MAHATMANTO, S.H.
3. ARISTOTELES M.J. SIAHAAN, S.H.
4. MARCO A. LUMBAN TOBING, S.H.
do
gu 5. ANGGADJAJA, S.H.
6. LENNY M POLUAN, S.H.
In
A
7. ANDRY KUSNADI, S.H.
8. NOVANSYAH SIREGAR, S.H.
ah
9. DJENNY SUHARSO, S.H.
lik
10. SONDANG SUHARSO, S.H.
11. GREGORIUS SERAN, S.H.
am
ub
12. FARAH SALSABILAH, S.H.
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

ep
k
Advokat dan Advokat Magang, pada Kantor Hukum “DD &

Rekan”, beralamat Grand Wijaya Centre Blok F-10, Jalan
ah
R
Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160,,
si
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2020,
ne
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :
do
gu
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

DIS/2020/PTUN-JKT, tanggal 23 Juli 2020 , tentang Penetapan Pemeriksaan
Perkara dengan Acara Biasa ;
In
A
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

MH/2020/PTUN-JKT, tanggal 23 Juli 2020 , tentang Penunjukan Majelis Hakim;
ah
lik
3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

PPJS/2020/PTUN.JKT, tanggal 23 Juli 2020 tentang Penunjukan Panitera
m
ub
Pengganti dan Juru Sita Pengganti;

ka
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-PP/2020/PTUN-JKT, tanggal

ep
23 Juli 2020, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

ah
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-HS/2020/PTUN-JKT, tanggal

R
03 September 2020, tentang Hari dan Tanggal Persidangan Terbuka Untuk

es
Umum;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Telah membaca Putusan Sela Nomor: 143/G/2020/PTUN-JKT, tertanggal 10
R
September 2020, tentang masuknya PT. Mekaelsa sebagai Pihak Tergugat II
si
Intervensi;
ne
ng
7. Telah membaca Putusan Sela Nomor: 143/G/2020/PTUN-JKT, tertanggal 10
September 2020, tentang ditolaknya permohonan intervensi pihak ketiga atas
do
nama Yayasan Fatmawati;
gu
8. Telah membaca bukti-bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak yang
berperkara di persidangan
In
A
9. Telah mendengar keterangan saksi dan ahli dari Para Pihak di persidangan ;
ah
lik
10. Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;
DUDUK PERKARA
am
ub
Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Gugatan
tertanggal 23 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta pada 23 Juli 2020 dalam Register Perkara Nomor :
ep
k
143/G/2020/PTUN-JKT., sebagaimana telah diperbaiki dan disempurnakan pada

ah
pemeriksaan persiapan tanggal 3 September 2020, yang pada pokoknya

R
si
mendalilkan hal-hal sebagai berikut:
OBYEK SENGKETA
ne
ng
Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

Nasional, Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020, Tentang pemberian hak guna
do
gu
bangunan atas nama PT. Mekaelsa, atas tanah di Kota Administrasi Jakarta
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, tertanggal 6 Maret 2020;
In
A
A. KEWENANGAN MENGADILI
Pasal 87 Undang-Undang No.30 Tahun 2014, berbunyi “Dengan berlakunya

ah
lik
Undang-Undang ini, keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
m
ub
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
ka
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;

ep
b. keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif,

ah
legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;

R
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

es
d. bersifat final dalam arti lebih luas;

M
ng
e. keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.
si
Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
tentang Pengadilan Tata Usaha Negara menyatakan “Sengketa Tata Usaha
ne
ng
Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara
orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha negara,
do
baik dipusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata
gu
usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku; Selanjutnya berdasarkan Pasal 47 Undang-
In
A
Undang Nomor 5 Tahun 1986 berbunyi “Pengadilan bertugas dan berwenang,
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha Negara;
ah
lik
Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
Nasional, Nomor 23/HGB/ KEM-ATR/BPN/ III/2020, tentang Pemberian Hak
am
ub
Guna Bangunan atas nama PT. Mekaelsa, atas tanah di Kota Administrasi Jakarta
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, tertanggal 6 Maret 2020, yang
diterbitkan oleh Tergugat sebagai badan atau pejabat tata usaha negara,
ep
k
sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51

ah
Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua yang berbunyi “Tergugat adalah badan
R
si
atau pejabat tata usaha Negara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan
wewenang yang ada padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat
ne
ng
oleh orang atau badan hukum perdata;
1. Surat Keputusan Tergugat bersifat konkrit karena objek yang disebutkan
do
gu
dalam Surat Keputusan itu tidak abstrak, tetapi berwujud dan nyata-nyata
secara tegas menyebutkan perihal penerbitan Surat Keputusan Menteri
Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan tentang pemberian Hak
In
A
Guna Bangunan atas nama PT. Mekaelsa atas eks tanah Yayasan
Fatmawati, luas 208.398 M2 terletak di Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan
ah
lik
Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta;
2. Surat Keputusan Tergugat bersifat individual karena tidak ditujukan untuk

m
ub
umum, tetapi berwujud dan nyata-nyata secara tegas ditujukan dan

menyebut nama PT. Mekaelsa sebagai subjek hukum didalamnya;
ka
ep
3. Surat Keputusan Tergugat telah bersifat final karena tidak lagi memerlukan
persetujuan dari iinstansi tertentu baik bersifat horizontal maupun vertikal,
ah
dengan demikian Surat Keputusan telah bersifat definitif dan telah

R
menimbulkan akibat hukum;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
B. KEPENTINGAN PENGGUGAT (ALAS HAK PENGGUGAT MENGGUGAT
R
TERGUGAT ATAS OBJEK SENGKETA)
si
Bahwa Tergugat adalah Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional yang pada dasarnya memiliki kewenangan untuk melakukan
tindakan administrasi Negara yaitu merekomendasikan pembuatan sertifikat Hak
do
Guna Bangunan, tetapi proses tata negara sebagaimana dimaksud (Penerbitan
gu
Sertifikat HGB) telah cacat administrasi/cacat hukum bahkan melanggar hukum,
sehingga cukup beralasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugat yang
In
A
mengeluarkan Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
Pertanahan Nasional, Nomor 23/HGB/ KEM-ATR/BPN/ III/2020, tentang
ah
lik
Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT. Mekaelsa, atas tanah di Kota
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, tertanggal
6 Maret 2020 ;
am
ub
Dalam Pasal 53 ayat (1), Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
ep
k
Usaha Negara, menyatakan: Orang atau badan hukum perdata yang merasa
ah
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat

R
si
mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan
ne
ng
batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan /atau
direhabilitasi ;
do
gu
Penggugat sangat berkepentingan dan sangat dirugikan dengan diterbitkannya

Objek Sengketa oleh Tergugat karena tanah dalam perkara aquo sejatinya masih
dalam sengketa tetapi Tergugat telah menerbitkan Objek Sengketa sehingga dapat
In
A
Penggugat dalilkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Undang-

Undang dan/atau Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat
ah
lik
cacat administrasi sebagaimana akan terurai dalam Posita (dasar gugatan);
Bahwa Penggugat sangat keberatan dan amat dirugikan baik materiel maupun
m
ub
imateriel atas terbitnya objek sengketa tersebut karena Penggugat sedang

mengajukan sita dan eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian atas tanah
ka
Yayasan Fatmawati (sisa tanah Eks Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat
ep
atas nama Departemen Kesehatan RI) luas 210.184.M2 terletak di Kelurahan

ah
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi

R
DKI Jakarta. Di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan pemberian HGB keatas
R
nama PT. Mekaelsa, telah melanggar Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan
si
hukum tetap, dan beberapa Fatwa dari Mahkamah Agung yang berisikan perintah
ne
ng
kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta selatan untuk melaksanakan sita dan
eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian;
do
C. TENGGANG WAKTU
gu
Berdasarkan Pasal 5 PERMA Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman
Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
In
A
Administratif, ayat (1) berbunyi “Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan
dihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administrasi diterima
ah
lik
oleh Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau pejabat Adminstrasi
pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya administratif.” ;
am
ub
(Ayat 2), berbunyi “Pihak ketiga yang tidak dituju oleh keputusan hasil tindak lanjut
upaya administratif, tenggang waktu pengajuan gugatan di pengadilan dihitung
ep
sejak yang bersangkutan pertama kali mengetahui keputusan tata usaha Negara
k
yang merugikan kepentingannya”;

ah
Dapat Penggugat nyatakan bahwa Penggugat memperoleh Objek Sengketa

R
si
dalam sidang pada hari kamis, tanggal 18 April 2020 di PTUN Jakarta, dengan
seijin dan sepengetahuan Majelis dan Tergugat di ruang sidang PTUN Jakarta
ne
ng
melihat Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan

Pertanahan Nasional, Nomor 23/ HGB/ KEM-ATR/BPN/ III/2020, tentang
do
gu
Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT. Mekaelsa, Atas Tanah Di Kota
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, tanggal 6
In
Maret 2020, melihat Surat Keputusan Menteri tersebut didalam ruang dan waktu
A
sidang di PTUN Jakarta, maka pada tanggal 18 April itulah Penggugat baru
mengetahui Objek Sengketa sebagaimana penjelasan dalam Pasal 5 ayat (2)
ah
lik
PERMA Nomor 6 Tahun 2018;
Bahwa kemudian Penggugat mengirim Surat kepada Tergugat tanggal 1 Juli 2020,
m
ub
yang isinya mengajukan keberatan atas Objek Sengketa Surat akan tetapi
Tergugat tidak menjawab surat Penggugat, walaupun surat Penggugat telah
ka
ep
diterima dengan sah oleh Tergugat pada 1 Juli 2020, kemudian Penggugat
mencabut Perkara Nomor 117/G/2020//PTUN-JKT, tanggal 19 Juni 2020 karena
ah
Objek Sengketa yang sesungguhnya baru Penggugat ketahui pada saat

R
dipersidangan dalam perkara Nomor 117/G/2020//PTUN-JKT pada hari kamis,

es
M
tanggal 18 April 2020, kemudian tanggal 25 Juni 2020 Penggugat mengajukan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan kembali atas perkara A Quo disampaikan atau diserahkan di
R
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu, tanggal 22
si
Juli 2020, dan gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu sebagaimana
ne
ng
Pasal 5 PERMA Nomor 6 Tahun 2018 (Ayat 2), berbunyi “Pihak ketiga yang tidak
dituju oleh keputusan hasil tindak lanjut upaya administrative, tenggang waktu
pengajuan gugatan di pengadilan dihitung sejak yang bersangkutan pertama kali
do
gu
mengetahui keputusan tata usaha Negara yang merugikan kepentingannya.” ;
D. DASAR GUGATAN (POSITA)
In
A
Adapun OBJEK SENGKETA dibuat oleh Tergugat berdasarkan bukti-bukti dan
fakta hukum dan pertimbangan yang sebagian mengandung kebohongan,
ah
lik
melanggar hukum dan cacat hukum administrasi, yang intinya meliputi sebagai
berikut:
am
ub
a. Surat permohonan Hak Guna Bangunan dari Nono Sampono, yang bertindak
untuk dan atas nama PT Mekaelsa tanggal 6 April 2018;
ep
b. Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
k
tanggal 25 Mei 2018 Nomor 1635/8-31/V/2018 jis. Tanggal 8 Oktober 2018

ah
Nomor 3006/8-31/X/2018, tanggal 6 Desember 2019 Nomor 3472/8-

R
si
31/XII/2019 perihal permohonan pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah
Negara bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa), terletak di Jalan R.S.
ne
ng
Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi

Jakarta Selatan seluas 208.398 m2 atas nama Perseroan Terbatas Mekaelsa
do
gu
yang berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;
c. Surat-surat yang berhubungan dengan permohonan tersebut.

In
A
Bahwa dalam uraian tentang pertimbangan Hukum dalam Surat Keputusan

Tergugat tersebut tentang adanya tiga perkara:
ah
lik
1) Perkara Yayasan Fatmawati lawan Departemen Kesehatan RI tentang tanah

Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak Barat, atas nama Departemen Kesehatan
m
ub
RI luas 358.790.M2, terletak di Jalan TB.Simatupang dan Jalan RS.Fatmawati,

Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta
ka
Selatan Provinsi DKI Jakarta;

ep
2) Perkara Drs. HR. Prabowo Surjono, SH lawan Yayasan Fatmawati tentang

ah
sisa tanah eks Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak Barat, atas nama
R
Departemen Kesehatan RI luas 228.790 M2 terletak di Jalan TB. Simatupang

es
M
dan Jalan RS.Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,

ng
Kota Administrasi Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Perkara Yayasan Al-Amin yang diketuai oleh Drs. HR. Prabowo, SH lawan
R
Departemen Kesehatan RI dan Yayasan Fatmawati tentang bagian tanah
si
Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen
ne
ng
Kesehatan RI luas 10.000 M2 terletak di Jalan TB. Simatupang dan Jalan RS.
Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak Kota Administrasi
Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta;
do
Bahwa
gu sebelum diterbitkan Objek Sengketa Tersebut Penggugat Telah
memberitahu dan memperingatkan kepada Tergugat untuk tidak memberikan Hak
In
A
Guna Bangunan kepada PT.Mekaelsa atas Eks tanah Yayasan Fatmawati (sisa,
Eks bekas Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen
ah
lik
Kesehatan RI ) luas 208.398 M 2 terletak di Jalan TB.Simatupang Cilandak Jakarta
Selatan karena bertentangan dengan fakta hukum dan bukti hukum, melanggar
hukum dan cacat hukum administrasi;
am
ub
A. Bahwa penerbitan Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
Badan Pertanahan Nasional, Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020, tentang
ep
k
Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT. Mekaelsa, atas tanah di Kota
ah
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta,

R
si
tertanggal 6 Maret 2020 telah menimbulkan kerugian besar bagi Penggugat
baik moril maupun materiel;
ne
ng
Bahwa Tergugat tidak menghiraukan, tidak peduli dan tidak mempertimbangkan

adanya surat Penggugat kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI
do
gu
Jakarta yang tembusannya kepada Tergugat, kepada Kepala Kantor

Pertanahan Jakarta Selatan yang tembusannya kepada Tergugat, hingga
kepada Tergugat sendiri dengan dilampiri bukti bukti dan data-data otentik
In
A
serta fakta hukum yang valid, adalah :
1. Surat Penggugat kepada Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan

ah
lik
tanggal 12 Februari tahun 2016, perihal Permohonan untuk tidak dibuka

pemblokiran terhadap tanah eks Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak Barat
m
ub
atas nama Departemen Kesehatan RI, luas 210.184.M 2 berdasarkan

Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27 Februari
ka
2002 yang telah berkekuatan hukum tetap dan segera akan dieksekusi oleh
ep
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;

ah
2. Surat Penggugat Kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta
R
tanggal 19 Nopember tahun 2018, perihal: Agar dibatalkan Surat

es
M
Pertimbangan Tehnis Pertanahan oleh Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Dinas PM dan PTSP DKI No.3249/12-3/400/XII/2016, tanggal 5
R
Desember 2016, yang berakibat terbit IPPR, Persetujuan Prinsip Gubernur
si
Provinsi DKI, BKRD kepada PT. Mekaelsa diatas tanah eks Sertifikat Hak
ne
ng
Pakai No.82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI, luas
210.184.M2 di Jalan TB.Simatupang Cilandak, Jakarta Selatan ;
do
3. Surat Penggugat kepada Tergugat tanggal 17 Maret tahun 2016, Perihal:
gu Penanganan masalah tanah Hak Pakai No.82/Cilandak seluas 358.790.M 2
atas nama Departemen Kesehatan RI terletak di Kelurahan Cilandak Barat,
In
A
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan ;
4. Surat Penggugat kepada Tergugat tanggal 13 Maret tahun 2020, perihal :

ah
lik
Kebijakan Menteri Agraria Dan tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
Nasional yang melanggar hukum telah menerbitkan Sertifikat HGB atas
am
ub
nama PT.Mekaelsa diatas tanah eks Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak
Barat atas nama Departemen Kesehatan RI, luas 208.378.M 2 di Jalan TB.
Simatupang Cilandak, Jakarta Selatan ;
ep
k
5. Surat Penggugat kepada Tergugat tanggal 08 Mei 2020, perihal: Keberatan

ah
dan mohon dibatalkan atas Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata
R
si
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional tentang pemberian Hak Guna
Bungunan atas nama PT. Mekaelsa diatas tanah Yayasan Fatmawati ( sisa
ne
ng
eks tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama
Departemen Kesehatan RI ) luas 208.398.M 2 terletak di Kelurahan
do
gu
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan,

Provinsi DKI Jakarta, telah melanggar hukum dan cacat hukum
administrasi, karena tanahnya masih dalam keadaan sengketa antara
In
A
Yayasan Fatmawati lawan DR. Drs. HR.Prabowo Surjono,SH.MH. dan

sedang diproses permohonan pelaksanaan sita dan eksekusi lanjutan
ah
lik
terhadap Putusan Perdamaian atas tanah tersebut di Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan ;
m
ub
6. Surat Penggugat kepada Tergugat tanggal 01 Juli 2020, perihal: Mohon

dibatalkan dan dicabut atas Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata
ka
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor 23/HGB/KEM-

ep
ATR/BPN/III/2020, tanggal 6 Maret 2020, Tentang Pemberian Hak Guna

ah
Bangunan atas nama PT. Mekaelsa atas tanah di Kota Administrasi Jakarta
R
Selatan, Provinsi DKI Jakarta dan tidak diterbitkan Sertifikat HGB Keatas
es
nama PT.Mekaelsa atas tanah (sisa) Sertifikat Hak Pakai Nomor

M
ng
82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI luas 208.398.M 2

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terletak di Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota
R
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, karena melawan hukum
si
dan cacat hukum administrasi ;
ne
ng
B. Bahwa disamping dengan surat tersebut pada tahun 2016 Penggugat telah
bertatap muka langsung dengan eks Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala
do
BPN Drs. Ferry Mursyidan Baldan dan pada tahun 2019 Penggugat bersama
gu
Guruh Sukarno Putra bertatap muka langsung dengan Tergugat di Kantor
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, pada tahun
In
A
2019 Penggugat juga telah bertatap muka langsung dengan Kepala Kantor
wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta dan Kepala kantor Pertanahan Kota
ah
lik
Administrasi Jakarta Selatan ;
Adapun maksud dan tujuan Penggugat mengirim surat dan tatap muka
am
ub
tersebut agar para pejabat di Kementerian Agraria dan Tata Ruang/BPN,
Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta, Kepala Kantor Pertanahan Kota
Administrasi Jakaarta Selatan, dapat memahami dan mengetahui riwayat
ep
k
sebenarnya dan seutuhnya tentang Yayasan Fatmawati yang didirikan oleh Ibu
ah
Fatmawati Sukarno tahun 1953, asal mula tanah dibeli dan dibangun
R
si
bangunan Rumah Sakit Fatmawati dengan uang pribadi Ibu Fatmawati
Sukarno;
ne
ng
C. Bahwa Penggugat sampaikan keadaan tanah yang diterbitkan Surat Keputusan

Pemberian Hak Guna Bangunan keatas nama PT. Mekaelsa, adalah tanah
do
gu
Yayasan Fatmawati (sisa) Eks Sertifikat Hak Pakai, Nomor 82/Cilandak Barat
atas nama Departemen Kesehatan RI, sebelum dipecah sertifikat induknya luas
228.798 M2 yang terletak di Jalan Rumah Sakit Fatmawati/TB.Simatupang,
In
A
Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta

Selatan, Provinsi DKI Jakarta, sampai saat ini masih berlangsung sengketa
ah
lik
antara Penggugat lawan Yayasan Fatmawati, bahkan sedang dalam keadaan

proses sita dan eksekusi lanjutan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang
m
ub
intinya sebagai berikut :
I. Terjadi Gugatan Perdata Antara Yayasan Fatmawati Lawan Departemen

ka
Kesehatan RI Tentang tanah dan Bangunan Rumah Sakit Fatmawati;

ep
Bahwa pada tahun 1990 tanah milik Yayasan Fatmawati Sertifikat Hak
ah
Pakai No.450/Cilandak atas nama Yayasan Fatmawati luas 41 Ha, terletak

R
di Jalan RS Fatmawati, Cilandak Jakarta Selatan oleh Departemen

es
M
Kesehatan RI dengan cara melawan hukum diterbitkan Sertifikat Hak Pakai,

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 82/Cilandak Barat keatas nama Departemen Kesehatan RI, luas
R
358.798 M2, dimiliki dan dikuasai dan digunakan oleh Departemen
si
Kesehatan RI, sedang Rumah Sakit Fatmawati yang semula dikelola
ne
ng
bersama Yayasan Fatmawati dengan Depatemen Kesehatan RI, sejak
tahun 1990 dikelola sendiri oleh Departemen Kesehatan RI, maka Yayasan
Fatmawati menggugat lawan Departemen Kesehatan RI atas tanah dan
do
gu bangunan tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, No.299/Pdt.G/
1995/PN.Jak-Sel;
In
A
Bahwa Penggugat saat itu sebagai sekretaris Yayasan Fatmawati telah
berjuang dan ikut membiayai dengan uang sendiri untuk memenangkan
ah
lik
perkara Yayasan Fatmawati lawan Departemen Kesehatan RI di
Pengadilan, hasilnya Yayasan Fatmawati menang terus sejak dari tingkat
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tingkat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta
am
ub
sampai tingkat Kasasi di Mahkamah Agung RI, dengan Putusan Kasasi
Mahkamah Agung RI No.2508 K/Pdt/1997, tanggal 19 Maret 1999, amarnya
ep
k
Departemen Kesehatan RI dihukum membayar ganti rugi uang kepada

Yayasan Fatmawati sebesar Rp75.000.000.000,- (tujuh puluh lima milyar);
ah
si
Pelaksanaan Putusan Kasasi tersebut dengan dibuat Akta Perjanjian
Perdamaian antara Yayasan Fatmawati dengan Departemen Kesehatan RI,
ne
ng
oleh Notaris FX Handoyo.SH. Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000, isinya

Departemen Kesehatan RI. wajib membayar kepada Yayasan Fatmawati
dengan uang kontan sebesar Rp.25.000.000.000,- (duapuluh lima milyar
do
gu
rupiah) sisanya sejumlah Rp.50.000.000.000,- (lima puluh milyar rupiah)

dibayar dengan kompensasi sebagian luas tanah eks Sertifikat Hak Pakai
In
A
No. 82/Cilandak Barat, atas nama Departemen Kesehatan RI (eks tanah

Yayasan Fatmawati ) seluas 228.790 M2 (dua ratus dua puluh delapan ribu
ah
lik
tujuh ratus sembilan puluh meter persegi);
II. Terjadi Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Yayasan Fatmawati Lawan DRS.
m
ub
HR. PRABOWO SURJONO SH/PENGGUGAT;
Bahwa Penggugat tahun 2000 tanpa ada kesalahan apapun dipecat oleh
ka
Ketua Yayasan Fatmawati RP. Harisurohardjo Tjondronegoro,SH. sebagai

ep
anggota dan sekretaris Yayasan Fatmawati, dan juga hak bagiannya dari
ah
uang ganti rugi dari Departemen Kesehatan RI sebesar 10% (sepuluh

R
persen) dari Rp. 75.000.000.000,- (tujuh puluh lima milyar rupiah) atau
es
sebesar Rp. 7.500.000.000,- (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) tidak
M
ng
diberikan kepada Penggugat;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Akibatnya timbul perkara Penggugat lawan Yayasan Fatmawati, di
R
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan perkara tersebut telah diiputus
si
dengan Putusan Perdamaian Nomor 147/ Pdt.G/2001/PN-Jak-Sel, tanggal
ne
ng
27 Februari 2002 yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde), amarnya:
do
gu - Menyatakan Putusan Perkara ini Nomor:147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel,
antara Drs.Haji Raden Prabowo Surjono SH (Penggugat) melawan
Yayasan Fatmawati cq. Pengurus Yayasan Fatmawati (Tergugat) s e l
In
A
e s a i dengan perdamaian;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk

ah
lik
mematuhi isi dan maksud dari Akta Perjanjian Perdamaian yang telah
dibuat dan ditanda tangani bersama tersebut diatas;
am
ub
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.329.000,- (satu juta tiga ratus
dua puluh sembilan ribu rupiah) kepada kedua belah pihak secara
ep
tanggung renteng;
k
Sedang Putusan Perdamaian tersebut dilahirkan dari suatu Pernyataan

ah
Kesepakatan dan Persetujuan PERDAMAIAN BERSAMA antara Pemohon

R
si
dengan Termohon yang dibuat dan ditanda tangani diatas meterai cukup
oleh kedua belah pihak dengan ketentuannya berbunyi sebagai berikut:
ne
ng
MENYATAKAN TELAH MENGADAKAN
do
PERJANJIAN PERDAMAIAN SEBAGAI BERIKUT :
gu
1. Bahwa Kedua belah pihak sepakat memberikan Pihak pertama, ganti

rugi berupa uang sebesar Rp.20.000.000.000 (duapuluh milyar rupiah)
In
A
dan atau tanah hibah milik Pihak pertama yang dikenal dengan Akta
Hibah PPAT Camat Cilandak, No.018/1.711.03/1986, tanggal 29 Januari
ah
lik
1986, luas 10.000M² yang digunakan untuk areal parking dan RSKO RS
Fatmawati Kelurahan Cilandak, Kecamatan Cilandak, Kotamadya
m
ub
Jakarta Selatan dan untuk ganti rugi perbuatan melawan hukum sebesar
Rp.35.000.000.000 (tiga puluh lima milyar rupiah) Pihak Kedua /Yayasan
ka
Fatmawati tidak ada kewajiban membayar/memberi uang kontan dari

ep
uang kas Yayasan;

ah
2. Bahwa Yayasan Fatmawati menerima Rp.90.000.000.000 (sembilan

R
puluh milyar rupiah) dan Drs HR Prabowo Surjono, SH. serta Al-Amin
es
M
menerima Rp.55.000.000.000 (lima puluh lima milyar rupiah) dari hasil

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penjualan seluruh tanah asset Yayasan Fatmawati (saat ini berupa
R
lapangan Fatmawati Golf Course terletak disamping RS Fatmawati);
si
3. Bahwa kewajiban-kewajiban Yayasan Fatmawati/Pihak kedua kepada:
ne
ng
a. Sdr. Hadi telah dianggap selesai karena yang bersangkutan tidak
mau mengambil uang sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta
do
gu rupiah) yang berada di PERPAHI;
b. Sdr. Haryono telah diberikan uang transport sebesar Rp.25.000.000,-
In
A
(dua puluh lima juta rupiah);
4. Bahwa pembangunan kamar mayat, rumah dokter akan dilaksanakan

ah
lik
setelah tanah asset Yayasan Fatmawati selesai/laku dijual kepada
investor yang disetujui kedua belah pihak;
am
ub
5. Bahwa kedua belah pihak sepakat dan menyatakan semua perkara
terhadap perkara Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, Nomor 533/
Pdt.G/2000/PN.Jak-Sel, Nomor 124/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel dinyatakan
ep
k
selesai dan menyatakan untuk mencabut kembali;

ah
6. Bahwa dengan telah diputuskannya Perdamaian antara kedua belah

R
si
pihak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dinyatakan
Penetapan Sita Jaminan No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, atas tanah golf
ne
ng
course seluas 230.000 M² dan rekening Yayasan Fatmawati di BNI 1946

cabang Melawai Kebayoran Baru Kotamadya Jakarta Selatan, Nomor
do
gu
rekening.076.0096549661.001 dinyatakan dicabut, Penetapan Sita

dicabut setelah kuasa jual asset tanah Yayasan Fatmawati golf course
seluas 23H diberikan kepada Pihak pertama Drs HR Prabowo Surjono,
In
A
SH. ;
7. Bahwa Pihak Kedua memberi surat kuasa/surat tugas kepada Pihak

ah
lik
Pertama untuk menjual seluruh asset tanah Yayasan Fatmawati golf

course yang terletak dijalan RS. Fatmawati dan TB. Simatupang seluas
m
ub
23Ha dan semuanya dilaporkan dan diketahui oleh kedua belah pihak
/Ketua Pengurus Yayasan Fatmawati dan surat kuasa/surat tugas dibuat
ka
dihadapan notaris yang berisi bahwa Pihak Pertama adalah kuasa satu-
ep
satunya dari Yayasan Fatmawati untuk menjual asset tanah dimaksud;

ah
8. Bahwa kedua belah pihak memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan

R
negeri Jakarta Selatan agar Putusan Perdamaian berisikan antara lain :

es
M
- Menyatakan akta perdamaian ini sah menurut hukum ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Memerintahkan kedua belah pihak untuk mentaati isi perdamaian
R
tersebut;
si
- Menghukum kedua belah pihak untuk melaksanakan putusan ini.
ne
ng
- Kuasa hukum sah menurut hukum;
III. Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27 Februari
do
gu
2002, Telah Diperkuat Oleh Putusan Verzet Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, Putusan Permohonan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Dan
In
A
Putusan banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Yang Telah berkekuatan
Hukum Tetap (Inkracht Van gewijsde), Yang Amarnya Semua Telah
MEMENANGKAN Penggugat, adalah :
ah
lik
1. Bahwa Putusan Verzet No. 213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, tanggal 10 Juli
2002, amarnya :
am
ub
- Menyatakan, perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;
- Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar

ep
k
(kwaad opposant);
ah
- Mempertahankan Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN Jak-

R
si
Sel, tanggal 27 Februari 2002;
ne
ng
2. Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor.460

PK/ PDT/2002, tanggal 19 November 2002, amarnya:
do
- Menolak Permohonan Permohonan Peninjauan Kembali Yayasan
gu
Fatmawati c/q Pengurus Yayasan Fatmawati;
3. Bahwa Putusan Banding Nomor 402/PDT/2007/PT.DKI Jakarta, tanggal

In
A
11 April 2008, amarnya:
(1). Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;

ah
lik
(2). Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11

Juli 2002, Nomor 213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, yang dimohonkan
m
ub
banding;
ka
(3). Menghukum pembanding semula pelawan untuk membayar biaya

ep
perkara untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;
ah
Putusan Banding 402/PDT/2007/PT.DKI Jakarta, tanggal 11 April 2008, telah

es
berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sita dan eksekusi lanjutan Terhadap Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/
R
PN.Jak-SeL, Tanggal 27 Februari2002, telah dilaksanakan Oleh Pengadilan Negeri
si
Jakarta Selatan Terhadap Tanah Yayasan Fatmawati dan uang Milik Yayasan
ne
ng
Fatmawati di BANK BNI 1946 cabang Melawai Kebayoran Baru, Jakarta Selatan
dan uang Yayasan Fatmawati di BNI 1946 cabang Melawai Kebayoran Baru
Jakarta Selatan:
do
gu
(1). Bahwa atas permohonan oleh Drs.HR.Prabowo Surjono, SH. kepada
Majelis Hakim diterbitkan Penetapan Sita Jaminan/Conservatoir Beslag
In
A
oleh Hakim PN Jaksel terhadap tanah Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak
Barat atas nama Departemen Kesehatan RI luas 228.790.M 2 di Jalan TB
ah
lik
Simatupang Cilandak Jakarta Selatan, (tanah Yayasan Fatmawati) dan
uang milik Yayasan Fatmawati di Bank Niaga dan Bank BNI 46 Cabang
Melawai Kebayoran Baru Jaksel tanggal 7 Juni 2001;
am
ub
(2). Bahwa Eksekusi terhadap Putusan Perdamaian terhadap tanah Yayasan
Fatmawati luas 228.790.M2, berdasarkan Penetapan Ketua PN Jaksel No.
ep
k
147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel tanggal 11 September 2003;

ah
(3). Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakSel No.

R
si
147/Pdt.G/2001/PN. Jak-Sel tanggal 29 Oktober 2003, pelaksanaan
eksekusi terhadap Putusan Perdamaian atas tanah Yayasan Fatmawati
ne
ng
ditunda, karena tanah yang menjadi bagian untuk Yayasan Fatmawati

seluas 228.790 M2 belum dipecah Sertifikatnya ke atas nama Yayasan
do
gu
Fatmawati dan masih menjadi satu dengan Sertifikat Induk Hak Pakai
No.82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI luas 358.790
M2 ;
In
A
(4). Bahwa Eksekusi terhadap Putusan Perdamaian atas uang Yayasan

Fatmawati sebesar Rp 103.823.693 di Bank BNI 46 Cabang Melawai
ah
lik
Kebayoran Baru Jakarta Selatan telah dilaksanakan pada tanggal 17

Maret 2004 berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
m
ub
Selatan Nomor 147/Pdt.G/2001/ PN.Jak-Sel tanggal 12 Maret 2004;
(5). Permohonan Penggugat Tentang Sita dan Eksekusi lanjutan terhadap

ka
ep
Putusan Perdamaian Nomor. 147/PDT.G/2001/PN/.Jak-Sel, Tanggal 27

Februari 2002, Atas Tanah Tersebut Telah diperkuat oleh 3 FATWA dari
ah
Mahkamah Agung RI, Surat Panitera Mahkamah Agung RI dan satu

R
surat dari Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5.1. Bahwa Fatwa pertama Mahkamah Agung RI, Nomor
R
KMA/318/V/2002, tanggal 21 Mei 2002, isinya: Putusan
si
Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27
ne
ng
Februari 2002, adalah sama dengan vonis Pengadilan, karena itu
tidak dapat diganggu gugat;
do
gu 5.2. Bahwa Fatwa kedua Mahkamah Agung RI kepada Ketua
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.
539/PAN/541/P/10/SK.Perd tanggal 18 Agustus 2010, isinya agar
In
A
eksekusi Putusan Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-
Sel, tanggal 27 Februari 2002, agar dilaksanakan ;
ah
lik
5.3. Bahwa Fatwa ketiga MA, Nomor.18/PAN.2/16/P/ 14/SK.Perd,
tanggal 26 Februari 2014, dinyatakan bahwa Mahkamah Agung
am
ub
telah memberi petunjuk kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, dengan surat Ketua Muda Perdata
Nomor.539/PAN/541/P/10/SK.Perd tanggal 18 Agustus 2010 agar
ep
k
eksekusi tersebut dilaksanakan;

ah
5.4. Bahwa surat Panitera Mahkamah Agung RI, Nomor

R
si
1241/PAN/HK-02/5/2019, tanggal 6 Mei 2019, isinya berdasarkan
disposisi dari Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Yudisial,
ne
ng
dinyatakan agar dalam Eksekusi terhadap Putusan Perdamaian

dlaksanakan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan
do
gu
apabila ada masalah dilaporkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi

DKI Jakarta sebagai Kawal Depan Mahkamah Agung ;
In
5.5. Bahwa surat dari Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta kepada
A
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor W

10.U/3335/HK-07/V/2019, tanggal 28 Mei 2019, isinya :
ah
lik
Berdasarkan hal-hal tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat

bahwa terhadap permohonan eksekusi dan sita eksekusi lanjutan
m
ub
terhadap Putusan Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-

Sel, tanggal 27 Februari 2002, dari Pemohon tidak ada alasan
ka
untuk ditunda dan oleh karena itu supaya segera dilaksanakan

ep
untuk mendapatkan penyelesaian demi kepastian hukum ;

ah
5.6. Dalam objek sengketa, Tergugat Menguraikan Tentang Perkara

R
Derden Verzet Yayasan AL-AMIN (Penggugat Sebagai Ketua)

es
M
Lawan Yayasan Fatmawati Dan Departemen Kesehatan RI

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Tanah Hibah Seluas 1 Ha Milik Yayasan AL-AMIN Yang
R
Dengan Cara Melawan Hukum Dijadikan Obyek Perdamian
si
Antara Yayasan Fatmawati Dengan Departemen Kesehatan RI:
ne
ng
5.6.1. Bahwa dengan cara melawan hukum tanah milik
Yayasan Al-Amin (yang ketuanya Drs.HR.Prabowo
do
gu Surjono SH., MH), seluas 1 Ha yang berasal dari Hibah
Yayasan Fatmawati kepada Yayasan Al-Amin yang sah
atas sebagian tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor
In
A
450/Cilandak Barat, atas nama Yayasan Fatmawati yang
kemudian menjadi Sertifikat Hak Pakai Nomor
ah
lik
82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan
Republik Indonesia) yang telah dihibahkan oleh Yayasan
Fatmawati kepada Yayasan Al-Amin berdasarkan Akta
am
ub
Hibah PPAT/Camat Cilandak tanggal 29 Januari 1986
Nomor 018/1.711.03/1986;
ep
k
5.6.2. Bahwa tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan dari

ah
Pengurus Yayasan Al-Amin, tanah hibah hibah luas 1 Ha

R
si
tersbut oleh Yayasan Fatmawati dan Departemen
Kesehatan RI telah dimasukan menjadi bagian untuk
ne
ng
Departemen Kesehatan RI dalam Sertifikat Hak Pakai

No.82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan
RI sebagai kompensasi dalam Perjanjian Perdamaian
do
gu
antara Yayasan Fatmawati dengan Departemen

Kesehatan RI ;
In
A
5.6.3. Bahwa Yayasan Al-Amin mengajukan Verzet Derden

lawan Yayasan Fatmawati dan Departemen Kesehatan
ah
lik
Republik Indonesia, atas pengambilan tidak sah tanah

hibah milik Al-Amin luas 1 Ha, adalah:
m
ub
a. Bahwa Perkara tersebut telah diputus oleh Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Juni 2001 Nomor
ka
533/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel dengan amar:

ep
1. Menyatakan tanah hibah seluas 1 Ha menurut

ah
hukum sah milik Yayasan Al-Amin ;

R
es
2. Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

M
ng
Jakarta Selatan tentang Penetapan Sita Eksekusi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jkt.Sel tanggal 8
R
November 2000 tidak sah dan tidak berharga
si
sepanjang tanah hak milik Yayasan Al-Amin seluas
ne
ng
1 ha yang merupakan bagian dari Hak Pakai
Nomor 450/Cilandak ;
do
gu b. Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta
tanggal 2 April 2002 menguatkan Putusan Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Juni 2001 Nomor
In
A
533/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel menyatakan permohonan
banding yang diajukan oleh Yayasan Fatmawati (
ah
lik
selaku Pembanding I semula Terlawan I) dan Menteri
Kesehatan (selaku Pembanding II semula Terlawan II)
tidak dapat diterima ;
am
ub
c. Bahwa Putusan Permohonan Peninjauan Kembali
Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
k
No.201/PK/PDT/2005, tanggal 11 Juni 2007 dengan

ah
amar putusan:
R
si
1. Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali
dari Pemohon Peninjauan Kembali (Yayasan
ne
ng
Fatmawati);
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI
do
gu
Jakarta tanggal 2 April 2002 Nomor

593/Pdt/2001/PT. DKI ;
In
A
3. Menolak perlawanan Pelawan;
d. Bahwa Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah

ah
lik
Agung RI tersebut telah dieliminir oleh Putusan

Banding Pengadilan Tinggi Dki Jakarta
m
Nomor.402/Pdt/2007/Pt.Dki Jakarta, Tanggal 11 April

ub
2008, amarnya: “ Menguatkan Putusan Pengadilan

ka
Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 Juli 2002, Nomor

ep
213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, yang dimohonkan

banding.”, yang amarnya mempertahankan Putusan
ah
Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/ 2001/PN.Jak-Sel,

es
tanggal 27 Februari 2002;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Putusan Perdamaian terdapat Akta Perjanjian
R
Perdamaian antara Yayasan Fatmawati dengan Drs
si
HR.Prabowo Surjono SH, tanggal 27 Februari 2002,
ne
ng
isinya dalam butir 5), menyatakan : “Semua perkara
NO.147/ PDT.G/ 2001/ PN.JAK-SEL,Perkara NO.533/
PDT.G/2 000/ PN. JAK.SEL, dinyatakan selesai dan
do
gu menyatakan untuk mencabut kembali”;
Karenanya posisi hukumnya, Putusan Peninjauan
In
A
Kembali No.201/ PK/PDT/ 2005, tanggal 11 Juni 2007,
dieliminir oleh Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI
ah
lik
Jakarta Nomor.402/PDT/2007/PT.DKI Jakarta,Tanggal
11 April 2008, yang telah mempertahankan Putusan
Perdamaian No.147/ Pdt.G/ 2001/ PN.Jak-Sel,tanggal
am
ub
27 Februari 2002;
Tergugat dalam obyek sengketa mendasarkan pada Putusan Pengadilan

ep
k
Negeri Jakarta Pusat dalam Perkara Yayasan Fatmawati Sebagai Pemberi

ah
Kuasa lawan Wahyu Afandi SH Sebagai Penerima Kuasa , Yang Berdasarkan

R
si
Surat Kuasa Khusus Tanggal 8 Juni 2001 Telah Menanda Tangani Akta
Perjanjian Perdamaian Antara Yayaasan fatmawati Dengan Drs.HR.Prabowo
ne
ng
Surjono SH. Tanggal 27 Februari 2002, dan Juga Pertimbangannya Hukum

Oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tentang Putusan
Bantahan Terhadap EksekusI Putusan Perdamaian Yang Telah dilaksanakan;
do
gu
1). Bahwa pemahaman Tergugat yang sangat salah dan tidak berdasarkan hukum
terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, No.32/Pdt.G/ 2003/PN. Jak-
In
A
Pst, tanggal 31 Juli 2003, dan Putusan Bantahan terhadap Eksekusi Putusan
Perdamaian 552/Pdt.G/2003/PN.Jak-Sel, tanggal tanggal 16 Maret 2004;
ah
lik
Bahwa berdasarkan fakta dan bukti hukum yang benar adalah Yayasan
Fatmawati tidak puas dan tidak mau melaksanakan dengan suka rela
m
ub
Putusan Perdamaian No. 147/Pdt.G/ 2001/PN.Jak-Sel tanggal 27 Februari

2002, yang berdasarkan hukum sudah tidak dapat diganggu gugat dengan
ka
alasan apapun dan oleh siapapun, maka Yayasan Fatmawati telah

ep
melakukan gugatan lawan kuasa hukumnya di Pengadilan Negeri Jakarta

ah
Pusat tersebut dan melakukan bantahan terhadap eksekusi Putusan

R
Perdamaian yang telah dilaksanakan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,

es
sebagai berikut:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
A. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
R
No.32/Pdt.G/2003/PN. Jak-Pst, tanggal 31 Juli 2003, amarnya:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
ne
ng
2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang dilakukan tanpa
persetujuan Penggugat menandatangani Akta Perdamaian
do
gu tanggal 27 Februari 2002 yang kemudian ditempatkan ditetapkan
dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan
Reg.No. No.147/Pdt.G/2001/PN Jak-Sel, tanggal 27 Februari
In
A
2002;
3. Menyatakan akta perdamaian tersebut tidak mempunyai kekuatan

ah
lik
hukum;
4. Menghukum Tergugat untuk tidak melaksanakan isi akta

am
ub
perdamaian yang dibuat ditandatangani Tergugat tertanggal 27
Februari 2002;
ep
k
5. Menolak gugatan untuk selebihnya;

ah
B. Bahwa Putusan Bantahan terhadap eksekusi Putusan Perdamaian yang

R
si
telah dilaksanakan, Nomor.552/Pdt.G/2003/PN.Jak-Sel, yang telah
diputus tanggal 16 Maret 2004, amarnya:
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat yang dilakukan tanpa
do
gu
persetujuan Penggugat menandatangani Akta Perdamaian

tanggal 27 Februari 2002 yang kemudian ditempatkan ditetapkan
In
A

Reg.No. No.147/Pdt.G/2001/PN Jak-Sel, tanggal 27 Februari
2002;
ah
lik
3. Menyatakan akta perdamaian tersebut tidak mempunyai kekuatan

hukum;
m
ub
4. Menghukum Tergugat untuk tidak melaksanakan isi akta

ka
perdamaian yang dibuat ditandatangani Tergugat tertanggal 27

ep
Februari 2002;
ah
5. Menolak gugatan untuk selebihnya;

R
Bahwa Putusan bantahan terhadap eksekusi Putusan Perdamaian yang

es
M
telah dilaksanaka Nomor 552/Pdt. G/2003/ PN.Jak.Sel tanggal 16 Maret

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2004 jis. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 15 Februari 2005
R
Nomor 565/P DT /2004/PT.DKI, Putusan Mahkamah Agung Republik
si
Indonesia tanggal 31 Januari 2007 Nomor 91 K/Pdt/2006, antara Yayasan
ne
ng
Fatmawati (Pembantah), dengan Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H.,
(Terbantah). Padahal berdasarkan Yurisprudensi Putusan Kasasi
Mahkamah Agung RI, No. 1281 K/Sip/1979, tanggal 15 April 1981,
do
gu dinyatakan: Bantahan terhadap Eksekusi yang diajukan setelah eksekusi itu
dilaksanakan, tidak dapat diterima;
In
A
2). Bahwa kedua Putusan Pengadilan tersebut yang memenangkan Yayasan
Fatmawati, amarnya tidak membatalkan Pokok Perkara yaitu Putusan
ah
lik
Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27 Februari 2002,
maka Yayasan Fatmawati melakukan banding terhadap putusan Verzet
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Juli 2002, Nomor.
am
ub
213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, yang telah berselang selama 5 tahun, Register
perkara Nomor 402/PDT/2007/PT.DKI Jakarta, dan telah diputus oleh
ep
k
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11 April 2008 ;

ah
Ternyata Drs. HR. Prabowo Surjono SH menang, karena Putusan Banding

R
si
No. 402/PDT/2007 /PT.DKI Jakarta, tanggal 11 April 2008, amarnya:
“Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Juli
ne
ng
2002, Nomor 213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, yang dimohonkan banding.” ;
Sedang Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Juli 2002,
do
gu
Nomor 213/Pdt.G/2002/PN.Jak-Sel, amarnya: “Mempertahankan Putusan

Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27 Februari 2002”;
In
Kesimpulannya Putusan Banding No. 402/PDT/2007/PT.DKI Jakarta,
A
tanggal 11 April 2008 adalah putusan perkara Yayasan Fatmawati lawan

Drs.HR.Prabowo Surjono SH., adalah Putusan yang terakhir, termuda dan
ah
lik
yang berlaku;
3). Bahwa Tergugat dalam pertimbangan hukumnya pada Obyek Sengketa

m
ub
berpedoman pada pendapat Yayasan Fatmawati tentang adanya

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Perkara Bantahan terhadap eksekusi
ka
ep
Putusan Perdamaian yang telah dilaksanakan, sebagai berikut:
a. Pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Perkara bantahan terhadap

ah
Eksekusi Putusan Perdamaian yang telah dilaksanakan (halaman 21)

es
Nomor.552/Pdt.G/2003/PN.Jak-Sel tanggal 16 Maret 2004, dinyatakan:

M
ng
Menimbang bahwa dua perbedaan waktu terbitnya Putusan PK

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung RI dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
R
tentang HAL YANG SAMA yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta
si
Selatan tanggal 27 Februari 2002, Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel,
ne
ng
maka Majelis berpendirian bahwa Putusan yang belakangan timbul yang
akan dipergunakan sebagai dasar dalam Pertimbangan Perkara Ini yaitu
Putusan No.32/PDT.G/2003/ PN.Jak-Pst. ;
do
gu b. Yurisprudensi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, Nomor.1037
K/Sip/1973, tertanggal 25 Maret 1976, dinyatakan: Berdasarkan azas
In
A
umum dalam hukum perdata dalam hal ada dua putusan yang pokok
perkaranya sama dan memuat amar yang berbeda beda atau berlainan,
ah
lik
maka demi kepastian hukum berlakulah putusan yang terbaru (Azas
umum hukum Perdata Lex Posterior Derograt Legi Priori ;
am
ub
4). Bahwa berpedoman pada pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan dalam perkara Bantahan terhadap eksekusi
Putusan Perdamaian yang telah dilaksanakan tersebut diatas, terdapat juga
ep
k
tentang hal yang sama perbedaan waktu terbitnya Putusan Kasasi

ah
Makamah Agung RI No.91 K/ Pdt/ 2006, tanggal 31 Januari 2007 dengan

R
si
Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 402/ PDT/ 2007/
PT.DKI Jakarta, tanggal 11 April 2008, maka Ketua Pengadilan Negeri
ne
ng
Jakarta Selatan berkenan mempertimbangkan Putusan Banding Pengadilan

Tinggi DKI Jakarta Nomor. 402/ PDT/2007 /PT.DKI Jakarta, tanggal 11 April
2008, adalah merupakan putusan terakhir, termuda dan yang berlaku dalam
do
gu
perkara Yayasan Fatmawati lawan Drs.HR.Prabowo Surjono SH. Maka

Putusan Banding PT DKI Jakarta tersebut sebagai dasar melaksanakan sita
In
A
dan eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian atas tanah sisa

Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak Barat, atas nama Departemen
ah
lik
Kesehatan RI luas 210.184 M 2 di Jalan TB. Simatupang Cilandak Jakarta

Selatan ;
m
ub
Pertimbangan Hukum Dalam Obyek Sengketa Oleh Tergugat Sangat Salah Dan
Tidak Paham Hukum Acara Peradilan Perdata Yang Menyatakan Perkara DRS.
ka
HR. Prabowo Surjono.SH Lawan Yayasan Fatmawati Adalah Perkara

ep
Kepengurusan Bukan Perkara Tanah Dan Putusan Perdamaian Tidak Dapat

ah
Dieksekusi ;
R
1. Bahwa Pernyataan Tergugat yang berdasarkan pendapat dari Yayasaan

es
Fatmawati pada halaman 17 huruf (e) dan (f) dinyatakan :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(e) bahwa berdasarkan Akta Perdamaian dari Prijono Arto Nugroho, Siti
R
Suryaning Diani, Hasferry dan Dwi Librianto, masing-masing bertindak
si
selaku Ketua Umum Pengurus, Sekretaris, Pengawas dan Pembina
ne
ng
Yayasan Fatmawati tanggal 29 Desember 2019 Nomor 60 yang dibuat
oleh dan di hadapan Vivi Novita Ranadireksa, Sarjana Hukum, Magister
Kenotariatan, Notaris di Jakarta, Menyatakan:
do
gu (1) terkait adanya putusan mengenai subyek dan obyek yang sama
namun saling bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan
In
A
Fatmawati dengan Drs H.R. Prabowo Surjono, yang intinya atas
eksekusi lanjutan perkara Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari
ah
lik
2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tidak dapat dilaksanakan;
(2) permasalahan dengan Drs.H.R. Prabowo Surjono tersebut di atas,

am
ub
tidak terkait dengan status tanah atau obyek tanah yang dimohon,
tetapi terkait dengan kepengurusan Yayasan dan kompensasi yang
diterima untuk pihak yayasan sehingga permasalahan tersebut
ep
k
adalah menjadi permasalahan internal Yayasan Fatmawati;

ah
2. Bahwa fakta hukumnya perkara Yayasan Fatmawati lawan Drs. HR Prabowo

R
si
Surjono SH. bukan persoalan Kepengurusan, tetapi pokok masalahnya
adalah perbuatan melawan hukum yang putusannya dengan Putusan
ne
ng
Perdamaian, amarnya Yayasan Fatmawati dihukum membayar ganti rugi

uang kepada Drs. HR.Prabowo Surjono, SH. sebesar Rp.55.000.000.000,-
do
gu
(lima puluh lima milyar) karena Yayasan Fatmawati tidak mempunyai uang,
maka Drs. HR Prabowo Surjono,SH. sebagai pihak satu-satunya yang diberi
wewenang dan berhak menjual tanah Yayasan Fatmawati tersebut ;
In
A
Demikian juga perkara derden verzet Yayasan Al-Amin lawan Yayasan

Fatmawati dan Departemen Kesehatan RI, juga masalah tanah hibah luas 1
ah
lik
Ha (satu hektar), bukan masalah Kepengurusan Yayasan Fatmawati;
Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Yayasan Fatmawati Oleh Yayasan Fatmawati
m
ub
Kepada PT.Mekaelsa Yang Dibuat oleh Sri Rahayu SH , Notaris Di Bekasi dan
Akta Pernyataan Pelepasan Hak Dibuat Oleh Vivi Nnovita Ranadireksa SH.Mkn,
ka
ep
Notaris di Jakarta dan Penerbitan Sertifikat HGB atas Nama PT Mekaelsa oLeh
Tergugat telah Melanggar Undang-Undang Tentang Jabatan Notaris Dan
ah
Melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

R
Tanah;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Akta Pelepasan Hak atas Tanah Yayasan Fatmawati oleh
R
Yayasan Fatmawati kepada PT. Mekaelsa, yang dibuat dengan Akta Sri
si
Rahayu SH Notaris di Bekasi, telah melanggar Undang-Undang Tentang
ne
ng
Jabatan Notaris ;
Bahwa dalam Surat Keputusan Tergugat, dalam halaman 8 huruf h,
do
gu dinyatakan bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan Hak atas
tanah tanggal 15 Nopember 2013, Nomor 06 yang dibuat oleh dan
dihadapan Sri Rahayu SH, Notaris di Jakarta jis Akta Penyesuaian
In
A
Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 September 2018, Nomor 01 yang
dibuat oleh dan dihadapan Sri Rahayu SH, Notaris di Bekasi, Akta
ah
lik
Pengoperan dan Penggunaan fisik tanah tanggal 5 Desember 2019,
Nomor 07 ;
am
ub
Berdasarkan Undang-Undang tentang Jabatan Notaris, perbuatan
Rahayu SH di Bekasi, dalam membuat Akta Pelepasan Hak Atas tanah
Yayasan Fatmawati kepada PT. Mekaelsa, yang letak tanahnya di
ep
k
Cilandak, Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta, telah melanggar Pasal 17

ah
huruf a: Notaris dilarang menjalankan jabatannya diluar Wilayah

R
si
jabatannya, Undang-Undang No.30 Tahun 2004 yang telah dirubah
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 Tentang Jabatan Notaris;
ne
ng
2. Bahwa Notaris Vivi Novita Ranadireksa SH.Mkn, telah melanggar Pasal

16 huruf.(a): karena bertindak tidak jujur, tidak seksama, tidak mandiri,
do
gu
sangat berpihak, dan tidak menjaga kepentingan pihak yang terkait

dalam perbuatan hukum atau akta tersebut ;
In
Bahwa Akta pernyataan tanggal 5 Desember 2019, Nomor 09, yang
A
keduanya dibuat oleh dan dihadapan Vivi Novita Ranadireksa SH.Mkn,

Notaris di Jakarta antara lain dinyatakan: “Yayasan Fatmawati
ah
lik
berkedudukan di Jakarta telah melepaskan segala hak dan

kepentingannya atas sebidang tanah yang tercatat sebagai Hak Pakai
m
ub
No.82/Cilandak Barat (sisa) seluas 210.184 M2 ”;
3. Bahwa Vivi Novita Ranadireksa, S.H., M.Kn, Notaris di Jakarta dan Sri
ka
ep
Rahayu SH Notaris di Bekasi melanggar :
Pasal 39 ayat (1) huruf f, dinyatakan: PPAT menolak untuk membuat

ah
Akta, jika obyek perbuatan hukum yang bersangkutan sedang dalam

es
sengketa mengenai data fisik dan atau data yuridisnya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 39 ayat (1) huruf g dinyatakan: tidak dipenuhi syarat lain atau
R
dilanggar larangan yang ditentukan dalam peraturan perundang-
si
undangan yang bersangkutan;
ne
ng
Analogi hukumnya bahwa dimaksud Pejabat Pembuat Akta Tanah
berlaku mutatis mutandis terhadap Notaris;
do
gu 4. Bahwa pebuatan Tergugat dalam penerbitan Surat Keputusan Menteri
Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor: 23/
HGB/ KEM-ATR/BPN/ III/2020, Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan
In
A
Atas Nama PT.Mekaelsa, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Tanggal 6 Maret 2020,
ah
lik
telah melanggar :
- Peraturan Pemerintah Nomor.24 tahun 1997, tentang Pendaftaran

am
ub
Tanah, Paragraf 6, Tentang Penolakan Pendaftaran Peralihan Dan
Pembebanan Hak, Pasal 45 ayat (1) huruf e, menyatakan: “Kepala
ep
Kantor Pertanahan harus menolak untuk melakukan pendaftaran
k
peralihan dan pembebanan hak apabila tanah yang bersangkutan

ah
merupakan objek sengketa di Pengadilan”;

R
si
Analogi hukumnya bahwa dimaksud Kepala Kantor berlaku mutatis
mutandis terhadap Kepala Kanwil BPN provinsi dan Menteri Agraria Dan
ne
ng
Tata Ruang/Kepala BPN;
Akibat hukumnya Akta Pelepasan Hak atas tanah tersebut yang
do
gu
menjadi alas hak dalam Keputusan Menteri memberi HGB ke atas nama
PT. Mekaelsa diatas tanah Yayasan Fatmawati tersebut yang masih
In
A
dalam keadaan sengketa di Pengadilan dan masih dalam proses

pelaksanaan permohonan Penggugat tentang eksekusi lanjutan
ah
terhadap Putusan Perdamaian Nomor. 147/Pdt.G/ 2001/PN.Jak-Sel,

lik
atas tanah terperkara di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tidak sah

dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan batal demi hukum
m
ub
(null and void) ;

ka
Patut diduga sudah terbit Sertifikat HGB Keatas Nama PT.Mekaelsa Atas Tanah
ep
(sisa) Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat Atas Nama Departemen
Kesehatan Ri luas 208.398.M2 Terletak di Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan
ah
Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, ProvinsI DKI Jakarta;

es
1. Bahwa dalam Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala

M
ng
Badan Pertanahan Nasional, Nomor 23/ HGB/ KEM-ATR/BPN/ III/2020,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT. Mekaelsa, Atas
R
Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus
si
Ibukota Jakarta, Tanggal 6 Maret 2020 dalam diktum memutuskan ketiga,
ne
ng
dinyatakan:
“untuk memperoleh tanda bukti hak atas tanah berupa sertifikat hak guna
do
gu bangunan, penerima hak diwajibkan mendaftarkan hak guna bangunan ini
pada kantor pertanahan kota administrasi jakarta selatan selambat-
lambatnya dalam waktu 3 ( tiga ) bulan terhitung sejak tanggal keputusan
In
A
ini dan membayar tarif pelayanan pendaftaran tanah sesuai dengan
ketentuan yang berlaku serta menyerahkan buku setoran Biaya Perolehan
ah
lik
Hak Atas Tanah dan Bangunan”;
2. Bahwa batas waktu Untuk memperoleh tanda bukti hak atas tanah berupa
am
ub
Sertifikat Hak Guna Bangunan, yang dihitung sejak terbitnya Surat
Keputusan Tergugat tanggal 6 Maret 2020, maka paling lambat pada bulan
Juni 2020 sudah diterbitkan Sertifikat HGB atas nama PT.Mekaelsa oleh
ep
k
Kepala Kantor Pertanahan Kota Adminstrasi Jakarta Selatan ;

ah
Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

R
si
Nasional, Nomor 23 /HGB/ Kem-ATR/BPN/III/2020, Tentang Pemberian Hak
Guna Bangunan Atas Nama PT.Mekaelsa, atas tanah di Kota Administrasi Jakarta
ne
ng
Selatan, provinsi daerah khusus Ibukota Jakarta, tanggal 6 Maret 2020 karena
cacat hukum administrasi dapat dibatalkan dan dapat dicabut sendiri oleh
do
gu
Tergugat;
a. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Penggugat uraikan tersebut diatas,

In
Surat Keputusan Tergugat tersebut jelas cacat hukum administrasi, maka
A
berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan

Nasional Nomor 9 tahun 1999, Tentang Tata Cara Pemberian Dan
ah
lik
Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan, Bagian Kedua
tentang Pembatalan Hak Atas Tanah Karena Cacat Hukum Administrasi
m
ub
Dalam Penerbitannya, dinyatakan:
1. Dalam Pasal 106 ayat (1) dinyatakan: keputusan pembatalan hak

ka
ep
atas tanah karena cacat hukum administrasi dalam penerbitannya,

dapat dilakukan karena permohonan yang berkepentingan atau oleh
ah
pejabat yang berwenang tanpa permohonan;

R
es
2. Dalam Pasal 107, huruf b, peraturan menteri negara agraria kepala

M
ng
badan pertanahan nasional tersebut dinyatakan: bahwa cacat hukum

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
administratif sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) adalah
R
kesalahan dalam penerapan peraturan perundang-undangan;
si
b. Bahwa Obyek Sengketa tersebut bertentangan juga dengan Undang-
ne
ng
Undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-Undangan Jo.undang-Undang Nomor 15 tahun 2019 tentang
do
gu Perubahan Undang- Undang Nomor 12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan
Peraturan Perundang-Undangan;
Dalam BAB III. Pasal 7 ayat 1 huruf (d) dan (e), tentang hierarki dalam
In
A
perundang-undangan bahwa Peraturan Pemerintah lebih tinggi hierakinya
dari pada Peraturan Presiden atau Peraturan Menteri, pada ayat 2,
ah
lik
dinyatakan kekuatan hukum Peraturan Perundang-Undangan disesuaikan
dengan hierarki sebagaimana dimaksud ayat (1), maka Keputusan atau
am
ub
Peraturan Menteri disamping hierarkinya dibawah Peraturan Pemerintah
juga tidak boleh bertentangan dengan Peraturan Pemerintah;
ep
Permohonan Penggugat Untuk Penundaan Berlakunya Obyek Sengketa Sampai
k
Dengan Adanya Putusan Pengadilan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap;

ah
Bahwa berdasarkan Pasal 67 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

R
si
1986, dinyatakan: Pengugat dapat mengajukan permohonan agar
pelaksanaan keputusan tata usaha negara ini ditunda selama pemeriksaan
ne
ng
sengketa tata usaha negara sedang berjalan, sampai ada putusan

pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap;
do
gu
1. Bahwa Penggugat sangat keberatan dan amat dirugikan baik materiel

maupun imateriel atas terbitnya obyek sengketa tersebut karena
In
A
Penggugat sedang mengajukan sita dan eksekusi lanjutan terhadap

Putusan Perdamaian atas tanah Yayasan Fatmawati (sisa tanah Eks
ah
Sertifikat Hak Pakai Nomor. 82/Cilandak Barat atas nama Departemen

lik
Kesehatan RI ) luas 210.184.M 2 terletak di Kelurahan Cilandak Barat,

Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI
m
ub
Jakarta. Di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;

ka
Bahwa demikian juga karena dalam Surat Keputusan Tergugat

ep
diperintahkan kepada PT.Mekaelsa untuk memohon kepada Kepala

Kantor Pertanahan Kota Admistrasi Jakarta Selatan untuk menerbitkan
ah
Sertifikat HGB atas nama PT.Mekaelsa atas tanah Yayasan Fatmawati,

es
dalam waktu 3 bulan terhitung sejak tanggal 6 Maret 2020, patut dapat
M
ng
dipastikan Sertifikat HGB atas nama PT.Mekaelsa sudah diterbitkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan,
R
sehingga PT.Mekaelsa dengan sertifikat tanah tersebut akan bebas dan
si
leluasa menjual tanah tersebut kepada pihak lain bahkan dapat
ne
ng
dijaminkan ke Bank tertentu;
2. Bahwa obyek sengeta tersebut amat jelas melanggar, Peraturan
do
gu Pemerintah Nomor.24 tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah dan juga
Paragraf 6, Tentang Penolakan Pendaftaran Peralihan Dan
Pembebanan Hak, Pasal 45 ayat (1) huruf e, Jo. Pasal 39 ayat (1)
In
A
huruf f, seperti yang PENGUGAT telah uraikan diatas;
3. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan pemberian HGB

ah
lik
keatas nama PT.Mekaelsa, telah melanggar Putusan Pengadilan yang
telah berkekuatan hukum tetap, dan beberapa Fatwa dari Mahkamah
am
ub
Agung yang berisikan perintah kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
selatan untuk melaksanakan sita dan eksekusi lanjutan terhadap
Putusan Perdamaian;
ep
k
4. Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria Kepala Badan

ah
Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999, Tentang Tata Cara

R
si
Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak
Pengelolaan, Bagian Kedua tentang Pembatalan Hak Atas Tanah
ne
ng
Karena Cacat Hukum Administrasi, dalam Pasal 106 ayat (1) dan Pasal
107, huruf b, dinyatakan apabila dalam Keputusan Menteri Agraria Dan
do
gu
Tata Ruang/Kepala BPN terdapat Cacat Hukum Administrasi, dapat

dibatalkan sendiri oleh Menteri.
In
Bahwa dengan berjalannya proses peradilan dapat mengakibatkan
A
Penggugat dirugikan karena PT. Mekaelsa yang telah memiliki Sertifikat

HGB atas tanah Yayasan Fatmawati, mereka akan menjual atau
ah
lik
menjaminkan kepada pihak lain terhadap eks tanah Yayasan Fatmawati

luas 208.398 M2 ( sisa eks Sertifikat Hak Pakai No. 82/Cilandak Barat
m
ub
atas nama Kesehatan RI, luas 210.184 M 2) terletak di Kelurahan

Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan,
ka
Provinsi DKI Jakarta. Selain kerugian tersebut kemungkinan juga

ep
kerugian atas terhambatnya permohonan Penggugat tentang Sita dan

ah
Eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian atas tanah tersebut;

R
Mengingat Penggugat sejak bulan Mei 2019 sudah memohon eksekusi

es
M
lanjutan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, terhadap

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putusan Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27
R
Febuari 2002, atas eks tanah Yayasan Fatmawati (eks Sertifikat Hak
si
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI,
ne
ng
luas 210.184 M2) yang letaknya di Cilandak, Kota Administrasi Jakarta
Selatan Provinsi DKI Jakarta, telah dikuatkan oleh Surat Ketua
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
do
gu Selatan, Nomor W10.U/3335/HK-07/V/2019, tanggal 28 Mei 2019, yang
menyatakan eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian tersebut
In
A
tidak ada alasan untuk ditunda dan oleh karena itu supaya segera
dilaksanakan untuk mendapatkan penyelesaian demi kepastian hukum
ah
(rechtzekerheid);
lik
Maka oleh karena itu berdasarkan Petunjuk Pelaksanaan (Juklak)
Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2005 tanggal 7 Desember 2005,
am
ub
dinyatakan karena keadaan atau alasan sangat mendesak yang
menuntut Hakim segera mengambil sikap terhadap permohonan
ep
k
penundaan tersebut, Penggugat mohon kepada Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta berkenan untuk SKORSING/PENUNDAAN pelaksanaan
ah
R
Keputusan Tergugat tentang Pemberian Hak Guna Bangunan ke atas
si
nama PT. Mekaelsa terhadap eks tanah Yayasan Fatmawati luas
ne
208.398M2 (sisa eks Sertifikat Hak Pakai No. 82/Cilandak Barat atas
ng
nama Kesehatan RI, luas 210.184 M 2) terletak di Kelurahan Cilandak

Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan;
do
gu
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon Pengadilan Tata

Negara (PTUN) Jakarta agar memutuskan sebagai berikut :
In
A
DALAM PENUNDAAN
Mohon terlebih dahulu mengadili untuk menunda pelaksanaan atau berlakunya

ah
lik
Objek Sengketa sebagaimana Pasal 67 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986

berbunyi:
m
ub
Ayat (2) “Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaan Keputusan

Tata Usaha Negaraitu ditunda selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara
ka
ep
sedang berjalan, sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan

hukum tetap;
ah
Ayat (3) “Permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat diajukan
es
sekaligus dalam gugatan dan dapat diputus terlebih dahulu dari pokok
M
ng
sengketanya ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ayat (4) “Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2):
si
a. Dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat
mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat
ne
ng
dirugikan (sebagaimana terurai dalam Posita) jika Keputusan Tata
Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan;
do
gu b. Tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rngka
pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut;
In
A
PETITUM
DALAM PENUNDAAN:
ah
lik
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Penggugat atas pelaksanaan Objek
Sengketa;
am
ub
2. Mewajibkan Tergugat untuk menunda Pelaksanaan Surat Keputusan Menteri
Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor:
23/HGB/Kem-ATR/BPN/III/2020, Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan
ep
k
Atas Nama PT.Mekaelsa, atas tanah di Kota Administrasi Jakarta Selatan,

ah
provinsi daerah khusus Ibukota Jakarta, tanggal 6 Maret 2020, sampai dengan
R
si
adanya Putusan yang berkekuatan hukum tetap kecuali ada
penetapan/putusan dikemudian hari yang memutuskan sebaliknya;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor 23/ HGB/ KEM-ATR/BPN/
In
A
III/2020, Tanggal 6 Maret 2020, Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas
Nama PT. Mekaelsa, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi
ah
lik
Daerah Khusus Ibukota Jakarta;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Dan

m
ub
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor 23/ HGB/ KEM-

ATR/BPN/ III/2020, Tanggal 6 Maret 2020, Tentang Pemberian Hak Guna
ka
Bangunan Atas Nama PT.Mekaelsa, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta

ep
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta;

ah
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.

R
Bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, Pihak

es
M
Tergugat telah mengajukan Jawaban tertanggal 24 September 2020, sebagai

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berikut :
si
I. DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil-dalil Penggugat,
ne
ng
kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas.
2. PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS (Disqualificatoire Exeptie);
do
gu a. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 3 paragraf ”3” dan ”4”
mendalilkan:
In
A
Penggugat sangat berkepentingan dan sangat dirugikan dengan
diterbitkannya objek sengketa oleh Tergugat karena tanah dalam
ah
lik
perkara a quo sejatinya masih dalam sengketa tetapi Tergugat
menerbitkan objek sengketa sehingga dapat Penggugat dalilkan
am
ub
bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Undang-Undang
dan atau Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat
cacat administrasi sebagaimana akan terurai dalam Posita (dasar
ep
k
gugatan);
ah
Bahwa Penggugat sangat keberatan dan amat dirugikan baik materiel

R
si
maupun imateriil atas terbitnya objek sengketa tersebut karena
Penggugat sedang mengajukan sita dan eksekusi lanjutan terhadap
ne
ng
Putusan Perdamaian atas tanah Yayasan Fatmawati (sisa tanah eks

Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen
do
Kesehatan Republik Indonesia) luas 210.184 m² terletak di Kelurahan
gu
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta

Selatan, Provinsi DKI Jakarta di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
In
A
b. Bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ah
lik
pada intinya telah ditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas

dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara harus
m
ub
terdapat adanya kepentingan yang dirugikan sebagai akibat penerbitan

Keputusan Tata Usaha Negara;
ka
ep
c. Bahwa pihak yang berkepentingan tersebut harus secara nyata

mempunyai hubungan hukum dengan bidang tanah yang telah
ah
diterbitkan objek sengketa, namun dalam perkara a quo jelas

R
Penggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan

es
M
perkara a quo karena Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum

ng
dengan bidang tanah yang telah diterbitkan objek sengketa;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa bidang tanah yang dimohon oleh Tergugat II Intervensi adalah
R
tanah Negara bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa),
si
seluas 208.398 m2 atas nama Departemen Kesehatan Republik
ne
ng
Indonesia dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Nomor 20/Pbt/BPN.31/XI/2019 tanggal 19 November 2019 tentang
do
gu Pembatalan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat (sisa) atas nama Yayasan Fatmawati dan
In
A
mengembalikan statusnya menjadi Tanah Negara;
e. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat jelas bukan

ah
lik
sebagai pemilik asal bidang tanah bekas Sertipikat Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat (sisa) dan Penggugat juga bukan sebagai Pengurus
Yayasan Fatmawati yang dapat secara sah dan berhak menurut
am
ub
hukum untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama
Yayasan Fatmawati termasuk untuk melakukan pelepasan hak atas
ep
k
tanah yang ada padanya;

ah
f. Bahwa saat ini berdasarkan Undang-Undang Yayasan, susunan

R
si
kepengurusan Yayasan Fatmawati yang sah dan berhak menurut
hukum untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama
ne
ng
Yayasan Fatmawati termasuk untuk melakukan pelepasan hak atas

tanah yang ada padanya adalah susunan kepengurusan yayasan
sesuai Akta tanggal 15 Agustus 2017 Nomor 4 yang dibuat oleh dan di
do
gu
hadapan Sri Rahayu, S.H., Notaris di Kota Bekasi dan telah disahkan
oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
In
A
sesuai Keputusan tanggal 16 Agustus 2017 Nomor AHU-AH.01.06-

0006289;
ah
lik
g. Bahwa dengan demikian, sebagaimana dalam posita gugatan

Penggugat yang menyatakan bahwa pada tahun 2000, Penggugat
m
ub
telah diberhentikan/dipecat oleh Ketua Yayasan Fatmawati RP.

Harisurohardjo Tjondronegoro, S.H., sebagai anggota dan sekretaris
ka
Yayasan Fatmawati, maka terhitung sejak tahun 2000 Penggugat

ep
sudah tidak termasuk dalam susunan kepengurusan Yayasan

ah
Fatmawati yang sah dan berhak secara hukum melakukan perbuatan

R
untuk dan atas nama Yayasan Fatmawati termasuk untuk melakukan

es
pelepasan hak atas tanah yang ada padanya;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. Bahwa Tergugat tegaskan kembali bahwa objek sengketa diterbitkan
R
oleh Tergugat sebagai tindak lanjut permohonan Tergugat II Intervensi
si
atas tanah Negara bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa)
ne
ng
seluas 208.398 m² yang diperoleh berdasarkan pelepasan hak atas
tanah oleh Yayasan Fatmawati kepada Tergugat II Intervensi
berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 6
do
gu tanggal 15 November 2013 Jo. Akta Penyesuaian Pernyataan
Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 1 tanggal 21 September 2018 Jo.
In
A
Akta Pernyataan Nomor 59 tanggal 29 November 2019 Jo. Akta
Pengoperan dan Penguasaan Fisik Tanah Nomor 7 tanggal 5
ah
Desember 2019 Jo. Surat Pernyataan Ketua Yayasan Fatmawati dan
lik
Pembina Yayasan Fatmawati tanggal 5 Desember 2019 Nomor
11/Y.Fat/R/XII/2019;
am
ub
i. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Nomor 60 tanggal 29 Desember
2019 yang dibuat oleh dan di hadapan Vivi Novita Ranadireksa, S.H.,
ep
k
M.Kn., Notaris di Jakarta oleh Prijono Arto Nugroho, Siti Suryaning

Diani, Hasferry dan Dwi Librianto, masing-masing bertindak selaku
ah
R
Ketua Umum Pengurus, Sekretaris, Pengawas dan Pembina Yayasan
si
Fatmawati ditegaskan bahwa :
ne
ng
- Terkait adanya 2 (dua) putusan mengenai subjek dan objek yang

sama namun saling bertentangan/bertolak belakang antara
Yayasan Fatmawati dengan Drs. HR. Prabowo Surjono, yang
do
gu
intinya atas eksekusi lanjutan perkara Putusan Perdamaian

tanggal 27 Februari 2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tidak
In
A
dapat dilaksanakan;
- Dari sisi permasalahan dengan Prabowo tersebut di atas, tidak

ah
lik
terkait dengan status tanah atau objek tanah yang dimohon tetapi
terkait dengan kepengurusan Yayasan dan kompensasi yang
m
ub
diterima oleh pihak Yayasan sehingga permasalahan ini adalah

menjadi permasalaahan internal kami (Yayasan Fatmawati);
ka
j. Bahwa masih adanya sengketa keperdataan yang dimaksudkan oleh

ep
Penggugat dalam perkara a quo bukan sengketa antara Penggugat

ah
dengan pihak Tergugat II Intervensi melainkan sengketa antara

R
Penggugat dengan Yayasan Fatmawati dalam kaitannya dengan

es
Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari 2002 Nomor

M
ng
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel yang menurut dalil Penggugat sedang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diajukan sita dan eksekusi lanjutan, padahal jelas sebagaimana Surat
R
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Desember 2018
si
Nomor W10-U3/3752/Hk.02/12/2018 Jo. Surat Ketua Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta Selatan tanggal 4 Desember 2019 Nomor W10-
U3/2974/Hk.02/12/2018 sudah dinyatakan secara tegas bahwa
terhadap eksekusi perkara tersebut tidak dapat dilaksanakan;
do
gu k. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, jelas terbukti tidak ada hubungan
hukum antara Penggugat dengan bidang tanah yang telah diterbitkan
In
A
objek sengketa dan oleh karena tidak ada hubungan hukum maka
logika hukumnya tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikan,
ah
lik
dengan demikian terbukti Penggugat tidak mempunyai kapasitas dan
legal standing dalam mengajukan gugatan sehingga gugatan
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;
am
ub
3. DALUWARSA (Exceptio Temporis); ep
a. Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 4 huruf C. Tenggang
k
Waktu, Penggugat mendalilkan :

ah
”Dapat Penggugat nyatakan bahwa Penggugat memperoleh objek

R
si
sengketa dalam sidang pada hari Kamis, tanggal 18 April 2020 di
PTUN Jakarta, dengan seijin dan sepengetahuan Majelis dan Tergugat
ne
ng
di ruang sidang PTUN Jakarta melihat Surat Keputusan Menteri

Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor
do
gu
23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tentang Pemberian Hak Guna

Bangunan Atas Nama PT MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota
In
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
A
tanggal 6 Maret 2020, melihat Surat Keputusan tersebut di dalam

ruang dan waktu sidang di PTUN Jakarta, maka pada tanggal 18 April
ah
lik
2020 itulah Penggugat baru mengetahui objek sengketa sebagaimana

penjelasan dalam Pasal 5 ayat (2) PERMA Nomor 6 Tahun 2018”;
m
ub
”…………………………………………………karena objek sengketa

yang sesungguhnya baru Penggugat ketahui pada saat dipersidangan
ka
ep
dalam perkara Nomor 117/G/2020/PTUN-JKT pada hari Kamis tanggal

18 April 2020, kemudian tanggal 25 Juni 2020 Penggugat mengajukan
ah
gugatan kembali atas perkara a quo disampaikan atau diserahkan di

R
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Rabu

es
M
tanggal 22 Juli 2020..........................................dst. ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa Pasal 5 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik
R
Indonesia Nomor 6 tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian
si
Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
ne
ng
Administratif, pada intinya menyatakan:
”Pihak ketiga yang tidak dituju oleh keputusan hasil tindak lanjut upaya
do
gu administratif, tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan
dihitung sejak yang bersangkutan pertama kali mengetahui Keputusan
Tata Usaha Negara yang merugikan kepentingannya” ;
In
A
c. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah
daluwarsa/melebihi tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari dari
ah
lik
sejak Penggugat menyatakan mengetahui objek sengketa pada
tanggal 18 April 2020 dan kemudian didaftarkan kembali di Pengadilan
am
ub
Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 22 Juli 2020 oleh karena
tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari untuk mengajukan gugatan
jatuh tempo pada tanggal 16 Juli 2020 maka jelas terbukti gugatan
ep
k
yang diajukan Penggugat tidak memenuhi syarat formil dan

ah
bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat 2 Peraturan Mahkamah

R
si
Agung Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 Jo. Pasal 55 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986;
ne
ng
d. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan

tidak dapat diterima karena telah lewat waktu 90 (sembilan puluh hari)
do
gu
dari yang dipersyaratkan oleh Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

Jo. Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 tahun
2018.
In
A
4. GUGATAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Contraktum);

ah
Gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak dengan alasan-

lik
alasan sebagai berikut :

m
a. Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sendiri yang menyatakan

ub
”...............menduga sudah terbit Sertipikat Hak Guna Bangunan ke

ka
atas nama PT MEKAELSA atas tanah (sisa) Sertipikat Hak Pakai

ep
Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan Republik

Indonesia luas 208.398 m² terletak di Kelurahan Cilandak Barat,
ah
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI

es
Jakarta dalam waktu 3 bulan terhitung sejak tanggal 6 Maret 2020,

M
ng
sehingga patut dipastikan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT MEKAELSA sudah diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
R
Administrasi Jakarta Selatan, sehingga Penggugat memohon untuk
si
penundaan berlakunya objek sengketa sampai dengan adanya
ne
ng
Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap”;
b. Bahwa dalam Diktum KETIGA Keputusan Menteri Agraria dan Tata
do
gu Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 disebutkan :
”Untuk memperoleh tanda bukti hak atas tanah berupa Sertipikat Hak
In
A
Guna Bangunan, penerima hak diwajibkan mendaftarkan Hak Guna
Bangunan ini pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
ah
lik
Selatan selambat-lambatnya dalam waktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak
tanggal Keputusan ini dan membayar tarif pelayanan pendaftaran
am
ub
tanah sesuai dengan ketentuan yang berlaku serta menyerahkan buku
setoran biaya perolehan hak atas tanah dan bangunan”;
ep
c. Bahwa dalam Diktum KESEBELAS Keputusan Menteri Agraria dan
k
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-

ah
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 disebutkan:

R
si
”Pemberian Hak Guna Bangunan sebagaimana dimaksud dalam
Diktum KESATU Keputusan ini batal dengan sendirinya apabila
ne
ng
penerima hak tidak memenuhi kewajiban tersebut pada Diktum

KETIGA”;
do
gu
d. Bahwa Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan harus

diikusertakan sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo untuk
In
A
mengetahui apakah Diktum Ketiga objek sengketa tersebut sudah

ditindaklanjuti oleh Tergugat II Intervensi dengan mendaftarkan hak
ah
atas tanahnya pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta

lik
Selatan, oleh karena apabila belum dipenuhi Diktum Ketiga Keputusan

objek sengketa a quo maka akibat hukumnya objek sengketa dalam
m
ub
perkara a quo batal dengan sendirinya dan tidak memenuhi syarat

formil untuk dijadikan sebagai objek sengketa dalam gugatan perkara
ka
ep
a quo;
e. Bahwa selain hal tersebut, Keputusan a quo tidak serta merta

ah
diterbitkan oleh Tergugat melainkan melalui suatu rangkaian yang tidak

es
bisa dipisahkan yaitu penerbitan Keputusan a quo oleh Tergugat

M
ng
berdasarkan usulan dan rekomendasi dari Kantor Pertanahan Kota

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Administrasi Jakarta Selatan sebagaimana surat tanggal 27 April 2018
R
Nomor 2906/6-31.74-300/IV/2018 Jo. tanggal 25 September 2018
si
Nomor 5840/6-31.74-300/IX/2018 dan usulan atau rekomendasi dari
ne
ng
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI
Jakarta sebagaimana surat tanggal 25 Mei 2018 Nomor 1635/8-
31/V/2018 Jo. tanggal 8 Oktober 2018 Nomor 3006/8-31/X/2018 Jo.
do
gu tanggal 6 Desember 2019 Nomor 3472/8-31/XII/2019;
f. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, Kantor Pertanahan
In
A
Kota Administrasi Jakarta Selatan dan Kepala Kantor Wilayah Badan
Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta harus diikutsertakan
ah
lik
sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo untuk memperoleh
gambaran kronologis penerbitan objek sengketa secara lebih
komprehensif ;
am
ub
g. Bahwa oleh karena dalam gugatannya Penggugat tidak melibatkan
atau mengikutsertakan Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
ep
k
Selatan dan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

ah
Provinsi DKI Jakarta sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo,

R
si
maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak, sehingga gugatan
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.
ne
ng
4. GUGATAN Penggugat KABUR (Obscuur Libel);
a. Bahwa apabila diperhatikan dari posita gugatan Penggugat secara
do
gu
keseluruhan menguraikan perkara-perkara perdata antara Penggugat

dengan Pihak Yayasan Fatmawati, tidak ada satupun perkara yang
In
berkaitan dengan PT MEKAELSA, dalam arti sengketa-sengketa yang
A
diuraikan oleh Penggugat adalah sengketa dengan pihak ketiga bukan

dengan pihak yang telah diterbitkan objek sengketa;
ah
lik
b. Bahwa dalam posita gugatannya Penggugat juga mempermasalahkan

Akta-Akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang (Notaris), hal
m
ub
mana seharusnya apabila Penggugat keberatan terhadap Akta–Akta

yang dibuat Pejabat berwenang tersebut tentunya Penggugat harus
ka
ep
mengajukan gugatan melalui Peradilan Umum untuk menyatakan

ketidakabsahan Akta tersebut, oleh karena secara hukum mengenai
ah
kebenaran materill terhadap substansi Akta yang telah dibuat oleh

R
Pejabat yang berwenang bukan merupakan kewenangan Tergugat

es
M
untuk mengujinya;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa apabila Penggugat merasa keberatan dengan penerbitan objek
R
sengketa dan mengajukan gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha
si
Negara maka Penggugat harus mendasarkan gugatannya kepada
ne
ng
Pasal 53 ayat 2 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang pada
intinya menyatakan:
do
gu Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan adalah:
- Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
In
A
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
- Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan

ah
lik
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
Namun secara keseluruhan dalam posita gugatan Penggugat,

am
ub
Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan konkret mengenai
peraturan perundang-undangan yang secara prosedur dilanggar atau
ep
bertentangan secara hukum pada waktu penerbitan objek sengketa
k
oleh Tergugat dan Penggugat juga tidak menguraikan apakah

ah
penerbitan objek sengketa tersebut telah bertentangan dengan asas-

R
si
asas umum pemerintahan yang baik, namun posita gugatan
Penggugat hanya mendasarkan pada eksekusi Putusan Perdamaian
ne
ng
Perkara Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel yang sudah Tergugat

jelaskan sebelumnya, dimana selain sengketa tersebut merupakan
do
gu
sengketa kepengurusan yang penyelesaiannya melalui jalur Peradilan

Umum namun di sisi lain permohonan Penggugat tersebut juga sudah
In
secara langsung ditolak oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
A
sebagaimana surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

W10-U3/2974/Hk.02/ 12/2019 tanggal 4 Desember 2019;
ah
lik
d. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena terdapat

kontradiksi antara posita gugatan dan petitum gugatan, posita gugatan
m
ub
Penggugat pada intinya menguraikan sengketa keperdataan terkait

permohonan Penggugat untuk eksekusi lanjutan Perkara Nomor
ka
ep
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, namun pada Petitum gugatan Penggugat

jelas memohon untuk menyatakan batal objek sengketa yang
ah
diterbitkan oleh Tergugat, sehingga jelas dan nyata hal tersebut

R
menunjukkan kebingugan Penggugat sendiri apakah fokus gugatan

es
M
kepada masalah eksekusi Perkara Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau sebagaimana petitum gugatan Penggugat terkait pembatalan
R
terhadap objek sengketa, hal mana mengakibatkan gugatan
si
Penggugat menjadi tidak jelas substansi materinya maka dengan
ne
ng
demikian gugatan Penggugat jelas kabur sehingga harus dinyatakan
tidak dapat diterima.
do
II. gu DALAM PENUNDAAN;
Bahwa Tergugat menolak permohonan penundaan yang disampaikan oleh

Penggugat dalam gugatannya, karena hal tersebut bertentangan dengan Pasal
In
A
67 ayat (1) dan (4) huruf ”a” Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun
ah
lik
2009, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Ayat (1)
am
ub
Bahwa gugatan Tata Usaha Negara tidak menunda atau menghalangi
dilakukannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara serta
ep
tindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat.
k
ah
- Ayat (4) huruf a

R
si
Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud ayat (2):
Dapat dikabulkan apabila hanya terdapat keadaan yang sangat mendesak
ne
ng
yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan jika

keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan;
do
gu
Berkenaan dengan Pasal 67 ayat (4) huruf ”a” tersebut di atas, jelas tidak
terdapat kepentingan yang mendesak dari Penggugat maupun kerugian yang
In
A
ditimbulkan oleh karena sebagaimana telah diuraikan dalam Eksepsi Tergugat,

Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan bidang tanah yang
telah diterbitkan objek sengketa sehingga jelas Penggugat tidak mempunyai
ah
lik
kepentingan yang mendesak maupun dirugikan, sehingga dengan demikian

kami berpendapat permohonan penundaan yang diajukan oleh Penggugat
m
ub
tersebut terkesan berlebihan sehingga demi hukum harus ditolak.

ka
III. DALAM POKOK PERKARA :

ep
1. Bahwa Tergugat mohon apa yang sudah dikemukakan dalam eksepsi

ah
menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara tersebut;

R
2. Bahwa Tergugat menolak dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat dalam

es
gugatannya kecuali hal-hal yang diakui secara tegas;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam gugatannya halaman 20 huruf “a”
R
dan “b” yang intinya menyatakan:
si
“…………………..…..Surat Keputusan Tergugat tersebut jelas cacat hukum
ne
ng
administrasi, maka berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara
do
gu Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan, Bagian Kedua tentang Pembatalan Hak Atas Tanah Karena
Cacat Hukum Administrasi dalam penerbitannya, dinyatakan :
In
A
- Dalam Pasal 106 ayat (1) dinyatakan : Keputusan pembatalan hak
atas tanah karena cacat hukum administrasi dalam penerbitannya
ah
lik
dapat dilakukan karena permohonan yang berkepentingan atau oleh
pejabat yang berwenang tanpa permohonan;
am
ub
- Dalam Pasal 107 huruf b Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional tersebut dinyatakan bahwa cacat hukum
ep
administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) adalah
k
kesalahan dalam penerapan peraturan perundang-undangan”;

ah
”Bahwa objek sengketa tersebut bertentangan juga dengan Undang-

R
si
Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan Jo.Undang-Undang Nomor 15 tahun 2019 tentang
ne
ng
Perubahan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Pembentukan

Peraturan Perundang-undangan”;
do
gu
”Dalam BAB III, Pasal 7 ayat 1 huruf d dan e tentang hierarki dalam
perundang-undamga bahwa Peraturan Pemerintah lebih tinggi hierarkinya
In
A
daripada Peraturan Presiden atau Peraturan Menteri, pada ayat 2

dinyatakan kekuatan hukum peraturan perundang-undangan disesuaikan
ah
dengan hierarki sebagaimana dimaksud ayat (1) maka Keputusan atau

lik
Peraturan Menteri disamping hierarkinya dibawah Peraturan Pemerintah

juga tidak boleh bertentangan dengan Peraturan Pemerintah”;
m
ub
Tergugat akan menanggapi sebagai berikut:

ka
- Bahwa dalil Penggugat tersebut sangat tidak jelas maksud dan

ep
tujuannya karena tidak ada relavansinya sama sekali dengan

ah
peraturan perundang-undangan yang seharusnya menjadi dasar

R
hukum penerbitan Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala

es
Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020

M
ng
tanggal 6 Maret 2020;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalil Penggugat tersebut hanya menujukkan kebingungan
R
Penggugat sendiri dalam memahami konteks peraturan perundang-
si
undangan apa yang telah dilanggar oleh Tergugat terhadap
ne
ng
penerbitan Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6
Maret 2020;
do
gu - Bahwa Penggugat sendiri tidak paham dengan maksud dan tujuannya
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara karena
In
A
sebagaimana dalil Penggugat yang menerapkan Peraturan Menteri
Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun
ah
lik
1999 sebagai cara untuk membatalkan Keputusan Menteri Agraria dan
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
am
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 yang dianggap cacat hukum
ub
administrasi dalam penerbitannya sedangkan disisi lain sudah
mengajukan pembatalan Keputusan Menteri Agraria dan Tata
ep
k
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-

ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 yang diterbitkan oleh Tergugat
ah
R
melalui Pengadilan Tata Usaha Negara;
si
- Bahwa Penggugat jelas telah salah dan keliru menerapkan hukum
ne
ng
menggunakan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara
do
Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
gu
Pengelolaan sebagai dasar Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala

Badan Pertanahan Nasional untuk membatalkan objek sengketa
In
A
karena dianggap cacat administrasi dalam penerbitannya, oleh karena

pada prinsipnya permohonan pembatalan terhadap hak atas tanah
ah
lik
dapat dilakukan berdasarkan putusan pengadilan yang telah

berkekuatan hukum tetap maupun permohonan pembatalan terhadap
hak atas tanah dengan alasan terdapat cacat hukum administrasi
m
ub
dalam penerbitan objek sengketa, namun oleh karena Penggugat telah

ka
mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara sebagai dasar

ep
untuk membatalkan objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat

maka permohonan pembatalan tersebut dapat diajukan oleh
ah
Penggugat apabila gugatan Penggugat tersebut dikabulkan oleh

R
es
Majelis Hakim dan putusan telah berkekuatan hukum tetap;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat juga jelas telah salah dalam menerapkan Peraturan
R
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9
si
Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas
ne
ng
Tanah Negara dan Hak Pengelolaan untuk memohon pembatalan
objek sengketa kepada Tergugat oleh karena Peraturan Menteri
do
gu 1999 khususnya yang berkaitan dengan pembatalan hak atas tanah
telah dicabut dengan Peraturan Menteri Agraria dan Tata
In
A
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun 2016
tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan sehingga secara hukum
ah
semua pasal yang berkaitan dengan pembatalan hak atas tanah dalam
lik
peraturan tersebut sudah tidak berlaku lagi;
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 9

am
5.
ub
Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 pada intinya menyatakan :
ep
k
Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan adalah:

ah
1. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

R
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
2. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
ne
ng
asas-asas umum pemerintahan yang baik;
6. Keputusan Tata Usaha Negara dianggap bertentangan dengan peraturan
do
gu
perundang-undangan yang berlaku apabila tidak memenuhi 3 (tiga) aspek

dalam penerbitannya yaitu Aspek Kewenangan, Aspek Formal/Prosedural
In
A
dan Aspek Materiil/Substansi yang akan Tergugat uraikan lebih lanjut untuk
membuktikan bahwa Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala
ah
Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020

lik
tanggal 6 Maret 2020 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama
PT. MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi
m
ub
Daerah Khusus Ibukota Jakarta yang diterbitkan oleh Tergugat telah

memenuhi ketiga aspek tersebut.
ka
ep
ASPEK KEWENANGAN
ah
1. Bahwa tanah yang dimohon oleh PT. MEKAELSA adalah tanah

R
Negara bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat sisa, seluas

es
208.398 m2 terdaftar tanggal 17 Desember 2010 atas nama

M
ng
Departemen Kesehatan Republik Indonesia yang berakhir haknya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selama dipergunakan dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala
R
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus
si
Ibukota Jakarta Nomor 20/Pbt/BPN.31/XI/2019 tanggal 19 November
ne
ng
2019 tentang Pembatalan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Pakai
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) atas nama Yayasan Fatmawati dan
mengembalikan statusnya menjadi Tanah Negara;
do
gu 2. Bahwa Pasal 9 huruf b dan Pasal 13 Peraturan Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun 2013 tentang Pelimpahan
In
A
Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah Dan Kegiatan Pendaftaran
Tanah, selengkapnya berbunyi :
ah
lik
Pasal 9 b : Kepala Kanwil BPN memberi keputusan mengenai
pemberian Hak Guna Bangunan untuk badan hukum atas
am
ub
tanah yang luasnya lebih dari 20.000 m² (dua puluh ribu
meter persegi) dan tidak lebih dari 150.000 m² (seratus
lima puluh ribu meter persegi;)
ep
k
Pasal 13 : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia

ah
memberi keputusan mengenai pemberian hak atas tanah

R
si
yang tidak dilimpahkan kewenangannya kepada Kepala
Kanwil BPN atau Kepala Kantor Pertanahan;
ne
ng
3. Bahwa memperhatikan Pasal 9 huruf b dan Pasal 13 Peraturan Kepala

Badan Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun 2013 tersebut maka
do
gu
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional

berwenang untuk menerbitkan objek sengketa in casu Keputusan
In
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
A
Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 tentang

Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT MEKAELSA, Atas
ah
lik

Ibukota Jakarta, oleh karena luas tanah yang dimohon oleh PT
m
ub
MEKAELSA adalah seluas 208.398 m², hal mana bermakna terhadap

permohonan Hak Guna Bangunan seluas 208.398 m 2 tersebut tidak
ka
dilimpahkan kewenangannya kepada Kepala Kantor Wilayah Badan

ep
Pertanahan Nasional atau Kepala Kantor Pertanahan;

ah
ASPEK FORMAL/PROSEDURAL
R
es
1. Bahwa dalam menerbitkan Keputusan Menteri Agraria dan Tata

M
ng
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 tentang Pemberian Hak Guna
R
Bangunan Atas Nama PT MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota
si
Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
ne
ng
telah dilakukan secara cermat sesuai dengan prosedur yang
ditetapkan dalam peraturan perundangan-undangan yang berlaku;
do
gu 2. Bahwa Pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria menyatakan :
Yang dapat mempunyai Hak Guna Bangunan ialah :
In
A
a. Warga negara Indonesia;
ah
lik
b. Badan hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan
berkedudukan di Indonesia;
am
ub
3. Bahwa Pasal 32 dan Pasal 33 Peraturan Menteri Negara
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999
tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara
ep
k
dan Hak Pengelolaan menyatakan :

ah
Pasal 32 : Hak Guna Bangunan dapat diberikan kepada:

R
si
a. Warga Negara Indonesia;
ne
ng
b. Badan Hukum yang didirikan menurut hukum

Indonesia dan berkedudukan di Indonesia;
do
Pasal 33 :
gu
(1) Permohonan Hak Guna Bangunan diajukan secara tertulis;

In
(2) Permohonan Hak Guna Bangunan sebagaimana dimaksud pada
A
ayat (1), memuat:

ah
1. Keterangan mengenai pemohon:

lik
a. Apabila perorangan: nama, umur, kewarganegaraan, tempat

m
ub
tinggal dan pekerjannya serta keterangan mengenai

istri/suami dan anaknya yang masih menjadi
ka
tanggungannya;
ep
b. Apabila badan hukum: nama, tempat kedudukan, akta atau

ah
peraturan pendiriannya sesuai dengan ketentuan peraturan

R
perundang-undangan yang berlaku;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Keterangan mengenai tanahnya yang meliputi data yuridis dan
R
data fisik:
si
a. Dasar penguasaan atau alas haknya dapat berupa sertifikat,
ne
ng
girik, surat kapling, surat-surat bukti pelepasan hak dan
pelunasan tanah dan rumah dan atau tanah yang telah
do
gu dibeli dari pemerintah, putusan pengadilan, akta PPAT, akta
pelepasan hak, dan surat-surat bukti perolehan tanah
lainnya;
In
A
b. Letak, batas-batas dan luasnya (jika ada Surat Ukur atau
Gambar Situasi sebutkan tanggal dan nomornya);
ah
lik
c. Jenis tanah (pertanian, non pertanian);
d. Rencana penggunaan tanah;

am
ub
e. Status tanahnya (tanah hak atau tanah negara);
3. Lain-lain :
ep
k
a. Keterangan mengenai jumlah bidang, luas, dan status

ah
tanah-tanah yang dimiliki oleh pemohon, termasuk bidang

R
si
tanah yang dimohon;
ne
ng
b. Keterangan lain yang dianggap perlu;
4. Bahwa mengenai tata cara pemberian Hak Guna Bangunan diatur
do
lebih lanjut dalam Pasal 35 sampai dengan Pasal 39 Peraturan Menteri
gu

1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah
In
A
Negara dan Hak Pengelolaan, dimana hal-hal yang dipersyarakan

dalam rangka pemberian Hak Guna Bangunan tersebut di atas telah
ah
lik
terpenuhi secara hukum yang akan Tergugat uraikan sebagai berikut :
a. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Keputusan Menteri Agraria

m
ub
dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor

23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020
ka
berdasarkan adanya usulan atau rekomendasi dari Kepala Kantor

ep
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta

ah
sebagaimana surat tanggal 25 Mei 2018 Nomor 1635/8-31/V/2018

R
Jo. tanggal 8 Oktober 2018 Nomor 3006/8-31/X/2018 Jo. tanggal 6

es
Desember 2019 Nomor 3472/8-31/XII/2019 atas permohonan yang

M
ng
diajukan oleh Nono Sampono yang bertindak untuk dan atas nama
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. MEKAELSA dengan surat tanggal 6 April 2018 yang ditujukan
R
kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
si
Selatan dan telah diteruskan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota
ne
ng
Administrasi Jakarta Selatan kepada Kepala Kantor Wilayah
Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta sebagaimana
surat tanggal 27 April 2018 Nomor 2906/6-31-74-300/IV/2018 Jo.
do
gu tanggal 25 September 2018 Nomor 5840/6-31.74-300/IX/2018;
b. Bahwa PT. MEKAELSA, berkedudukan di Kota Administrasi
In
A
Jakarta Selatan (pemohon) adalah Badan Hukum Indonesia yang
menjalankan usaha antara lain dalam bidang real estate yang
ah
lik
memiliki sendiri atau disewa dan kawasan industri didirikan
berdasarkan:
am
ub
1) Akta Perseroan Terbatas tanggal 30 Januari 2006 Nomor 11,
dibuat oleh dan dihadapan Ambiati, S.H., Notaris di Kota Bekasi
yang telah mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan
ep
k
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

ah
tanggal 8 September 2006 Nomor W8-00060.HT.01.01-

R
si
TH.2006;
2) Keseluruhan anggaran dasar perseroannya telah diubah dan
ne
ng
disesuaikan dengan Undang-Undang Nomor 40 tentang

Perseroan Terbatas berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan
do
gu
Rapat PT MEKAELSA tanggal 15 Juli 2010 Nomor 01, dibuat

oleh dan dihadapan Sri Rahayu, S.H., Notaris di Bekasi dan
telah mendapatkan persetujuan berdasarkan Keputusan
In
A
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

tanggal 6 September 2010 Nomor AHU-43725.AH.01.02. Tahun
ah
lik
2010;
3) Telah mengalami beberapa kali perubahan, terakhir dengan

m
ub
Akta Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham Perseroan

Terbatas PT MEKAELSA tanggal 22 Oktober 2019 Nomor 112,
ka
dibuat oleh dan di hadapan Edison Jingga, S.H., M.H., Notaris

ep
di Kota Administrasi Jakarta Selatan yang telah mendapatkan

ah
persetujuan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak

R
Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 23 Oktober 2019

es
Nomor AHU-0086050.AH.01.02.TAHUN 2019 serta telah

M
ng
didaftarkan pada Kantor Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Administrasi Jakarta Selatan tanggal 22 April 2016 Nomor TDP
R
09.03.1.46.68220;
si
sehingga telah memenuhi syarat sebagai subjek hukum penerima
ne
ng
Hak Guna Bangunan;
c. Bahwa sebelum penerbitan Keputusan Menteri Agraria dan Tata
do
gu Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 tersebut oleh Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan telah dilakukan
In
A
pemeriksaan data yuridis, pemeriksaan data fisik tanah yang ada
di lapangan dengan mempertimbangkan asas kecermatan, kehati-
ah
lik
hatian, asas keterbukaan dan kepastian hukum sebagaimana
Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) tanggal 26
am
ub
April 2018 Nomor 745/RP/PJS/2018 Jo.tanggal 5 Desember 2019
Nomor 1608/RP/PJS/2019 dengan hasil antara lain sebagai
berikut:
ep
k
1) Terkait bidang tanah Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat

ah
(sisa) seluas 210.184 m² atas nama Departemen Kesehatan

R
si
Republik Indonesia berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan
Hak Tanah Nomor HK.04.01/IV/2156/2014 tanggal 18
ne
ng
November 2014 telah dilepaskan haknya kepada negara untuk

kepentingan Yayasan Fatmawati, selanjutnya kepada Yayasan
do
gu
Fatmawati atau Pihak Ketiga dapat mengajukan permohonan

hak, dan selanjutnya berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan
Hak Atas Tanah tanggal 15 November 2013 Nomor 6 yang
In
A
dibuat dihadapan Sri Rahayu, S.H., selaku Notaris di Jakarta

Jo. Akta Penyesuaian Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah
ah
lik
Nomor 1 tanggal 21 September 2018 yang dibuat oleh Sri

Rahayu, S.H. Jo. Akta Pengoperan dan Penguasaan Fisik
m
ub
Tanah Nomor 7 tanggal 5 Desember 2019 yang dibuat oleh

dan di hadapan Vivi Novita Ranadireksa, S.H., MKn., Notaris di
ka
Jakarta, oleh Yayasan Fatmawati telah dioperkan haknya

ep
kepada PT MEKAELSA (Pemohon).

ah
2) Berdasarkan Akta Pernyataan Nomor 9 tanggal 5 Desember

R
2019 dihadapan Vivi Novita Ranadireksa, S.H., MKn., Notaris

es
di Jakarta, PT MEKAELSA menyatakan tanah yang dimohon

M
ng
adalah bukan Aset Kementerian Kesehatan, dan apabila

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikemudian hari terdapat bukti tanah tersebut adalah aset dari
R
Kementerian Kesehatan maka bersedia bertanggung jawab,
si
dan yang sudah dilaksanakan penghapusannya, apabila
ne
ng
proses penghapusannya dimaksud belum sesuai, pemohon
bersedia melaksanakan kembali sesuai ketentuan yang
berlaku;
do
gu 3) Terkait adanya putusan mengenai subjek dan objek yang sama
namun saling bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan
In
A
Fatmawati dengan Drs.H.R.Prabowo Surjono, telah diperoleh
jawaban dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
ah
lik
W10-U3/2974/Hk.02/12/2019 tanggal 4 Desember
2019, yang intinya atas eksekusi lanjutan perkara Putusan
Perdamaian tanggal 27 Februari 2002 Nomor
am
ub
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tidak dapat dilaksanakan dan
sesuai Akta Pernyataan tanggal 29 Desember 2019 Nomor 60
ep
k
dibuat di hadapan Vivi Novita Ranadireksa, S.H., M.Kn, Notaris

di Jakarta, Yayasan Fatmawati menyatakan bahwa :
ah
si
- Terkait adanya putusan mengenai subjek dan objek yang
sama namun saling bertentangan/bertolak belakang
ne
ng
antara Yayasan Fatmawati dengan Drs.H.R.Prabowo

Surjono, yang intinya atas eksekusi lanjutan perkara
do
Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari 2002 Nomor
gu
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel tidak dapat dilaksanakan;
- Permasalahan dengan Prabowo tersebut di atas, tidak

In
A
terkait dengan status tanah atau objek tanah yang

dimohon, tetapi terkait dengan kepengurusan Yayasan
ah
lik
dan kompensasi yang diterima untuk pihak Yayasan

sehingga permasalahan tersebut adalah menjadi
m
ub
permasalahan internal Yayasan Fatmawati;
4) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 6 April 2018 Jo.

ka
Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 6 April 2018, Nono

ep
Sampono selaku Direktur Utama PT. MEKAELSA menyatakan

ah
bahwa benar menguasai dan memiliki bidang tanah yang

R
terletak di Jalan RS. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat,

es
M
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan seluas

ng
+ 208.398 m2 sampai dengan saat ini tidak dikenakan suatu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sitaan, tidak dibebani dengan Hak tanggungan, utang piutang
R
dan beban-beban lainnya serta tidak dalam keadaan sengketa;
si
5) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Bersedia Melepaskan
ne
ng
Hak Kepada Negara Bagi Pembangunan untuk Kepentingan
Umum tanggal 6 April 2018, Nono Sampono selaku Direktur
do
gu PT. MEKAELSA menyatakan bersedia menyerahkan tanah
yang diberikan dengan Hak Guna Bangunan atas nama PT.
MEKAELSA kepada Negara apabila dikemudian hari terdapat
In
A
sebagian atau seluruh bidang tanah tersebut akan
dipergunakan untuk kepentingan umum sesuai ketentuan yang
ah
lik
berlaku atas tanah di Jalan Fatmawati, Kelurahan Cilandak
Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan;
am
ub
6) Bahwa berdasarkan Ketetapan Rencana Kota dari Kepala
Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
Provinsi DKI Jakarta tanggal 10 Agustus 2017 Nomor
ep
k
19/C.23a/31/-1.711.53/2017/S, Data Rencana Kota adalah

ah
Zona Perkantoran, Perdagangan Dan Jasa; Perumahan

R
si
Vertikal KDB Rendah; Perumahan KDB Sedang-Tinggi; Hijau
Rekreasi dengan Sub Zona : Perkantoran (K1), Rumah Vertikal
ne
ng
KDB Rendah (R.10), Rumah Besar (R.5), Hijau Rekreasi (H7);
7) Bahwa berdasarkan Izin Prinsip Pembebasan Lokasi/Lahan
do
gu
(IPPL) dari Kepala Badan Pelayanan Terpadu Satu Pintu

Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 19
September Nomor 041/5.8/31/-1.711.53/2016, Memutuskan
In
A
memberikan Izin Prinsip Pembebasan Lokasi/Lahan (IPPL)

kepada PT MEKAELSA untuk kegiatan Perkantoran dan
ah
lik
Apartemen beserta fasilitasnya seluas ± 210.184 m 2 yang

terletak di Jalan TB Simatupang, Kelurahan Cilandak Barat,
m
ub
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan;
8) Bahwa berdasarkan Izin Prinsip Pemanfaatan Ruang (IPPR)

ka
dari Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu

ep
Satu Pintu Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 14

ah
Juli 2017 Nomor 043/5.7/31/-1.711.53/2017, Memutuskan

R
memberikan Izin Prinsip Pemanfaatan Ruang (IPPR) kepada

es
PT MEKAELSA untuk kegiatan Perkantoran dan Apartemen

M
ng
beserta fasilitasnya seluas ± 208.421,75 m 2 dengan Sub Zona

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perkantoran (K1), Rumah Vertikal KDB Rendah (R.10), dan
R
Rumah Besar (R.5) yang terletak di Jalan TB Simatupang,
si
Kelurhaan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota
ne
ng
Administrasi Jakarta Selatan;
9) Pemanfaatan Penggunaan Dan Penguasaan Tanah :
do
gu Bahwa berdasarkan Berita Acara Peninjauan Lapang tanggal 5
Desember 2019, pada saat peninjauan lokasi di atas bidang
tanah yang dimohon berupa tanah pekarangan yang telah
In
A
dibangun Apartement 2 Tower, Kantor Pemasaran, Kantor
Proyek PT. MEKAELSA, Pos Satpam dan sisanya berupa
ah
lik
tanah pekarangan kosong yang telah diberi tanda batas cukup
jelas berupa akses jalan dan tembok keliling;
am
ub
10) Data Fisik Tanah:
a) Bahwa berdasarkan Peta Bidang Tanah dari Kepala

ep
Bidang Infrastruktur Pertanahan Kantor Wilyah Badan
k
Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta tanggal 26

ah
September 2017 Nomor 5/S/2017 NIB.09.02.07.03.12183,

R
si
luas bidang tanah yang dimohon adalah 208.398 m²
terletak di Jalan RS. Fatmawati, Kelurahan Cilandak
ne
ng
Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta

Selatan;
do
gu
b) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Menerima Luas

tanggal 26 September 2017 dari Nono Sampono Selaku
In
A
Direktur PT MEKAELSA menyatakan bahwa terhadap

tanah atas Peta Bidang Tanah dengan Nomor 5/S/2017
ah
atas nama PTMEKAELSA dengan luas 208.398 m²,

lik
setelah diadakan pengukuran oleh Kantor Wilayah Badan

Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta menerima hasil
m
ub
ukur dari Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Provinsi DKI Jakarta dan bersedia menyerahkan tanah
ka
ep
apabila dikemudian hari terdapat sebagian bidang tanah

tersebut akan dipergunakan untuk kepentingan umum dan
ah
tidak akan menuntut dikemudian hari.

R
es
11) Kesimpulan
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) Berdasarkan uraian tersebut maka permohonan Pemberian
R
Hak Guna Bangunan tersebut dapat dipertimbangkan
si
dengan alasan :
ne
ng
- Telah memenuhi persyaratan teknis, yuridis,
administratif;
do
gu - Pemohon telah memenuhi persyaratan sesuai dengan
ketentuan Undang Undang yang berlaku.
In
A
b)Bahwa pada saat pemeriksaan ke lokasi tidak terdapat
keberatan dari pihak lain;
ah
lik
c) Bahwa bidang tanah yang dimohon adalah seluas 208.398
m² sebagaimana diuraikan dalam Peta Bidang Tanah
tanggal 26 September 2017 Nomor 5/S/2017
am
ub
NIB.09.02.07.03.12183.
ASPEK MATERIIL/SUBSTANSI
ep
k
I. Riwayat bidang tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat

ah
atas nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia (sebelum

R
si
dilepaskan Yayasan Fatmawati ke PT. MEKAELSA)
A. Riwayat penerbitan Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat
ne
ng
(sisa) :
1. Bahwa tanah tersebut semula adalah tanah
do
gu
Negara bekas Eigendom Verponding Nomor 6554 seb seluas

440.000 m² yang dikuasai oleh Yayasan Ibu Soekarno
In
A
(sekarang Yayasan Fatmawati) yang kemudian dimohon

haknya dan terbit Sertipikat Hak Pakai Nomor 450/Tjilandak
ah
seluas 416.000 m², Gambar Situasi tanggal 10 Mei 1971

lik
Nomor 561/1543/1971 atas nama Jajasan Fatmawati terbit

tanggal 11 September 1971 yang telah berakhir haknya
m
ub
tanggal 4 Juli 1988;

ka
2. Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Buku Tanah

ep
tanggal 4 Desember 2019 Nomor Agenda 799/2019

terhadap bekas Hak Pakai Nomor 450/Tjilandak terdapat
ah
catatan antara lain terhadap sebagian Hak Pakai Nomor

es
450/Tjilandak gugur menjadi tanah yang dikuasai langsung

M
oleh Negara karena telah berakhir masa berlakunya;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan
R
Kepala Badan Pertanahan Nasional tanggal 22 Juni 1990
si
Nomor 198/HP/BPN/90 diberikan Hak Pakai kepada
ne
ng
Departemen Kesehatan Republik Indonesia seluas 358.790
m² (Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat, Gambar Situasi
tanggal 20 Agustus 1990 Nomor 1672/1990 luas 358.790 m²
do
gu terdaftar tanggal 19 September 1990);
B. Perkara-perkara di Pengadilan terkait bidang tanah Sertipikat Hak
In
A
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen
Kesehatan Republik Indonesia
ah
lik
1. Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel
a. Para Pihak
am
ub
- Yayasan Fatmawati (Penggugat)
- Menteri Kesehatan Republik Indonesia (Tergugat )

ep
k
- Menteri Dalam Negeri (Tergugat II),

ah
- Menteri Negara Agraria/Kepala BPN (Tergugat III)

R
si
- Gubernur KDKI Jakarta (Turut Tergugat)
ne
ng
b. Alasan Gugatan antara lain :
- Penggugat adalah pemilik dari Hak Pakai Nomor
do
gu
450/Cilandak yang akan dibangun Rumah Sakit;
- Pada saat Hak Pakai Nomor 450/Cilandak telah

In
berakhir haknya Penggugat mengajukan permohonan
A
perpanjangan hak untuk Hak Pakai Nomor 450/Cilandak

tetapi ditolak oleh Menteri Dalam Negeri sesuai surat
ah
lik
Nomor 593.3/5424/SJ tanggal 17 Juni 1987;
- Di sisi lain ternyata di atas sebagian bekas Hak Pakai

m
ub
Nomor 450/Cilandak sisa telah diterbitkan Hak Pakai

Nomor 82/Cilandak Barat seluas 358.790 m² atas nama
ka
ep
Departemen Kesehatan Republik Indonesia

berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan
ah
Pertanahan Nasional Nomor 198/HP/BPN/90 tanggal 22

R
es
Juni 1990;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
R
299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel tanggal 18 Juni 1996 Jo.
si
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
ne
ng
827/Pdt/1996/ PT.DKI tanggal 27 Januari 1997 Jo.
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
2508 K/Pdt/1997 tanggal 19 Maret 1999 dengan inti amar
do
gu putusan antara lain :
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
In
A
melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan tuntutan pembatalan Surat Menteri Dalam

ah
lik
Negeri Nomor 593.3/5924/SJ tanggal 17 Juni 1987 dan
Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional
am
ub
Nomor 198/HP/BPN/90 tanggal 22 Juni 1990 tidak
dapat diterima;ep
- Menghukum Tergugat I membayar uang ganti rugi
k
sebesar Rp. 75.000.000.000,- (tujuh puluh lima milyar

ah
rupiah);
R
si
d. Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 2508 K/Pdt/1997 tanggal 19 Maret 1999 telah
ne
ng
ditindaklanjuti dengan Penetapan Sita Eksekusi Nomor

299/Pdt.G/ 1995/PN.Jak.Sel tanggal 8 November 2000 Jo.
do
gu
Berita Acara tanggal 8 November 2000 terhadap tanah

Hak Pakai Nomor 450 /Cilandak seluas 228.790 m² atas
In
nama Yayasan Fatmawati;
A
e. Bahwa sengketa antara Departemen Kesehatan Republik

ah
Indonesia dengan Yayasan Fatmawati sebagaimana

lik
dimaksud dalam perkara Nomor

299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel Jo. Nomor
m
ub
827/Pdt/1996/PT.DKI Jo. Nomor 2508 K/Pdt/1997 telah

diakhiri melalui perdamaian sebagaimana Akta
ka
ep
Perdamaian Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000 yang

dibuat oleh dan di hadapan Felix Franciscus Xaverius
ah
Handojo, S.H., Notaris di Jakarta, yang ditandatangani

R
oleh Ahmad Sujudi selaku Menteri Kesehatan dan

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kesejahteraan Sosial Republik Indonesia (Pihak Pertama)
R
dan Yayasan Fatmawati (Pihak Kedua);
si
f. Bahwa adapun butir-butir Perdamaian dimaksud antara
ne
ng
lain sebagai berikut :
Pasal 1
do
gu - Pihak Pertama dengan
berdamai dengan Pihak Kedua demikian sebaliknya
ini menyatakan bersedia
In
A
yang menyatakan bersedia melaksanakan perdamaian
dengan Pihak Pertama dan mengakhiri seluruh
persengketaan yang timbul diantara kedua belah pihak
ah
lik
dengan tuntas dan sempurna mengenai cara
pembayaran ganti rugi tanah dan bangunan yang
am
ub
setempat dikenal dengan Rumah Sakit Fatmawati,
terletak di Jalan Rumah Sakit Fatmawati, Jakarta
ep
Selatan sesuai putusan Mahkamah Agung Nomor
k
2508.K/Pdt/1997 tanggal Sembilan belas Maret Seribu

ah
Sembilanratus Sembilanpuluh Sembilan (19 Maret

R
si
1999).
Pasal 2
ne
ng
- Pihak Pertama dengan ini menyatakan bersedia

memberikan ganti rugi atas Putusan Mahkamah Agung
do
gu
sebesar Rp. 25.000.000.000,- (Duapuluh Lima Milyar

Rupiah) kepada dan akan diterima Pihak Kedua
In
A
selambat-lambatnya pada Tahun Anggaran Duaribu

(2000) yang pelaksanaannya dilakukan oleh
ah
Departemen Keuangan atas permintaaan Pihak

lik
Pertama.
m
- Apabila ganti rugi sebesar Rp. 25.000.000.000,-

ub
(Duapuluh Lima Milyar) tersebut hingga akhir tahun

ka
Anggaran Duaribu (2000) belum diterima oleh Pihak

ep
Kedua, maka Akta Perdamaian ini menjadi batal demi

hukum, yang cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu
ah
tahun anggaran dua ribu (2000).

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 3
si
- Sisa ganti rugi sebesar Rp. 50.000.000.000,-
(Limapuluh Milyar Rupiah) akan dibayarkan kepada
ne
ng
Pihak Kedua melalui pelepasan sebagian Hak Pakai
Tanah Nomor 82/Cilandak Barat tanggal Sembilanbelas
do
gu September Seribu Sembilanratus Sembilanpuluh (19-9-
1990), Gambar Situasi tanggal Duapuluh Agustus
Seribu Sembilaratus Sembilan puluh (20 Agustus 1990)
In
A
Nomor 1672/1990, seluas 358.790 m² (Tigaratus
Limapuluh Delapanribu Tujuhratus Sembilanpuluh meter
ah
lik
persegi), setempat dikenal dengan Jalan Rumah Sakit
Fatmawati, terletak di Kelurahan Cilandak Barat,
Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, tertulis atas
am
ub
nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia,
setelah menghitung kebutuhan tanah untuk Rumah
ep
k
Sakit Fatmawati seluas 130.000 m² (Seratus Tigapuluh

Ribu meter persegi), sisanya diserahkan kepada
ah
R
Departemen Keuangan untuk diperhitungkan sesuai
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dan
ne
ng
apabila perhitungan penilaian tersebut masih terdapat

sisa tanah setelah kompensasi sebesar Rp.
50.000.000.000,- (Limapuluh Milyar Rupiah) diserahkan
do
gu
kembali ke Departemen Kesehatan untuk

pengembangan Rumah Sakit Fatmawati.
In
A
g. Bahwa seluruh kewajiban-kewajiban Penggugat dalam

Akta Perdamaian tersebut telah dilaksanakan dengan
ah
lik
baik dan telah diterima oleh pihak Tergugat serta

bangunan-bangunan fisik yang diserahkan telah
dipergunakan untuk kepentingan Tergugat;
m
ub
h. Bahwa sesuai surat Menteri Keuangan Republik

ka
Indonesia Nomor S-193/MK.02/2001 tanggal 6 April

ep
2001 yang ditujukan kepada Menteri Kesehatan dan

ah
Kesejahteraan Sosial Republik Indonesia perihal

R
penyelesaian perkara ganti rugi tanah RS Fatmawati

es
Jakarta, masalah penghapusan/pelepasan tanah

M
ng
lapangan Golf seluas 228.790 m² berikut bangunan di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atasnya, yang terletak di Jl. RS Fatmawati Cilandak
R
Barat, Jakarta Selatan pada prinsipnya dapat disetujui,
si
dengan memperhatikan/berpedoman kepada Keputusan
ne
ng
Menteri Keuangan Nomor 470/KMK.01/1994 tanggal 20
September 1994 tentang Tata Cara Penghapusan dan
Pemanfaatan Barang Milik/Kekayaan Negara.
do
gu 2. Perkara Nomor 533/ Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel
a. Para Pihak
In
A
- Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H. (Pelawan)
ah
lik
- Yayasan Fatmawati (Terlawan I)
- Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial

am
ub
Republik Indonesia (Terlawan II)
b. Alasan Perlawanan:
ep
Perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi Nomor
k
299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel dengan alasan telah terjadi

ah
kelalaian dan kesalahan menetapkan Sita Eksekusi yang

R
si
sangat merugikan Pelawan dimana bidang tanah milik
Yayasan Al-Amin seluas 1 Ha yang merupakan bagian dari
ne
ng
Hak Pakai Nomor 450/Cilandak yang diperoleh

berdasarkan Akta Hibah PPAT/Camat Cilandak Nomor
do
gu
018/ 1.711.03/1986 tanggal 29 Januari 1986 termasuk

yang dieksekusi.
In
A
c. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 533/

Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Juni 2001 Jo. Putusan
ah
Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 593/PDT/2001/ PT.DKI

lik
tanggal 2 April 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 201 PK/Pdt/2005 tanggal 11
m
ub
Juli 2007 dengan inti amar putusan antara lain :

ka
MENGADILI
ep
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari

ah
Pemohon Peninjauan Kembali : Yayasan Fatmawati

R
tersebut;
es
M
- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor

ng
593/Pdt/2001/PT.DKI tanggal 2 April 2002;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI KEMBALI
si
- Menolak Perlawanan Pelawan;
3. Perkara Nomor 1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel
ne
ng
a. Para Pihak
do
gu - Menteri Kesehatan Republik Indonesia (Tergugat)
In
c. Alasan Gugatan :
A
Mengenai pelaksanaan dari Akta Perdamaian Nomor 3
ah
tanggal 13 Desember 2000 yang dibuat oleh dan di
lik
hadapan Felix Franciscus Xaverius Handojo, S.H., Notaris
di Jakarta.
am
ub
d. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel tanggal 11 Juni 2009 dengan
ep
k
inti amar putusan antara lain :

ah
- Menyatakan sah menurut hukum Akta Perdamaian

R
si
Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000 yang dibuat
dihadapan Felix FX Handojo, S.H., Notaris di Jakarta
ne
ng
adalah sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat

sebagai pelaksanaan Putusan Mahkamah Agung
do
Republik Indonesia Nomor 2508 K/Pdt/1997 yang telah
gu
mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
- Menyatakan sah menurut hukum bahwa pelaksanaan

In
A
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor

2508 K/Pdt/1997 dilaksanakan sesuai Akta Perdamaian
ah
lik
Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000 sehingga dengan

dilaksanakannya Perdamaian menurut putusan ini,
m
ub
maka Putusan Mahkamah Agung tersebut tidak perlu

dilaksanakan tersendiri;
ka
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada

ep
Penggugat tanah seluas 228.790 m² yang merupakan

ah
sebagian dari Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak

R
Barat tanggal 19 September 1990, tercatat atas nama

es
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, GS Nomor

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1672/1990 tanggal 20 Agustus 1990 dari luas
R
keseluruhan 358.790 m²;
si
e. Bahwa oleh karena telah ada laporan kehilangan Sertipikat
ne
ng
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat pada tahun 2010
maka telah diterbitkan Sertipikat Pengganti Hak Pakai
do
gu Nomor 82/Cilandak Barat seluas 358.790 m² yang terdaftar
tanggal 17 Desember 2010, dan selanjunya telah
dilakukan pemisahan menjadi :
In
A
- Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa)
atas nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia
ah
lik
seluas 210.184 m²;
- Sertipikat Hak Pakai Nomor 198/Cilandak Barat (sisa)

am
ub
atas nama Pemerintah RI cq. Kementerian Kesehatan
RI seluas 135.574 m²;
ep
f. Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
k
Jakarta Selatan Nomor 1115/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel

ah
tanggal 21 Maret 2013 Jo. Berita Acara Serah terima

R
si
Sertipikat dari Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
tanggal 28 Januari 2013 Nomor
ne
ng
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel antara lain dinyatakan

Pemohon Eksekusi memohon
do
gu
penuntasan/penyempurnaan eksekusi atas Putusan

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
In
1115/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel tanggal 11 Juni 2009 yang
A
telah berkekuatan hukum tetap berupa Sertipikat Hak

Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) luas 228.790 m²
ah
lik
atas nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia

karena telah diterbitkan Sertipikat Pengganti Hak Pakai
m
ub
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) tanggal 17 Desember

2010 seluas 210.184 m², dimana pada saat pelaksanaan
ka
eksekusi penyerahan fisik objek sengketa baru diserahkan

ep
fotocopi Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat;

ah
C. Proses pelepasan bidang tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor

R
82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan Republik

es
M
Indonesia kepada Yayasan Fatmawati

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Departeman Kesehatan telah mengeluarkan Surat
R
Keterangan dari Menteri Kesehatan Nomor
si
HK/MENKES/408/II/2011 tanggal 23 Februari 2011 yang
ne
ng
intinya menyatakan bahwa sisa luas tanah dalam Sertipikat
Hak Pakai Nomor 82 tidak tercatat sebagai aset Barang Milik
Negara (BMN) Kementerian Kesehatan sesuai dengan
do
gu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2508
K/Pdt/1997 yang dilaksanakan dengan Akta Perdamaian
In
A
Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000 yang dibuat di hadapan
Notaris Felix Fransiscus Xaverius Handojo, S.H. Jo. Surat
ah
Menteri Keuangan Nomor S-193/MK.02/2001 tanggal 6 April
lik
2001 perihal penyelesaian perkara Ganti Rugi Tanah Rumah
Sakit Fatmawati Jakarta;
am
ub
2. Bahwa Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan Republik
Indonesia bersurat kepada Menteri Keuangan Republik
ep
k
Indonesia dengan surat tanggal 14 Juli 2014 Nomor

KN.02.03/III/1181/2014 yang pada intinya menanyakan
ah
R
sebagai berikut :
si
- Apakah terhadap Aset tanah yang tidak tercatat (belum
ne
ng
tercatat) dalam Daftar Inventaris Barang Milik Negara

tersebut dapat diterbitkan Surat Keputusan Penghapusan
do
Barang Milik Negara dan Berita Acara Penghapusannya;
gu
- Apakah terhadap Aset tanah tersebut cukup diterbitkan

Surat Pernyataan Tidak Sengketa tidak tercatat sebagai
In
A
Barang Milik Negara dan Berita Acara Penghapusan

Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa)
ah
lik
seluas 210.184 m² atas nama Departemen Kesehatan;
3. Bahwa terhadap surat Sekretaris Jenderal Kementerian

m
ub
Kesehatan Republik Indonesia tersebut telah ada Surat

Menteri Keuangan c.q. Direktur Jenderal Kekayaan Negara
ka
tanggal 11 November 2014 Nomor S -1653/KN/2014 yang

ep
pada intinya menyatakan Menteri Keuangan telah menerbitkan

ah
surat Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor S-

R
193/MK.02/2001 tanggal 6 April 2001;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(mengenai isi/materi surat Menteri Keuangan Republik
R
Indonesia Nomor S-193/MK.02/2001 tanggal 6 April 2001
si
sudah Tergugat uraikan pada Aspek Materiil/Substansi terkait
ne
ng
tindak lanjut Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel);
4. Bahwa Jaksa Pengacara Negara selaku Kuasa Hukum
do
gu Kementerian Kesehatan Republik Indonesia telah bersurat
kepada Deputi Bidang Pengkajian Sengketa dan Konflik
Pertanahan (merujuk Hasil Rapat Koordinasi antara
In
A
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, Jaksa Pengacara
Negara selaku Kuasa Hukum Menteri Kesehatan Republik
ah
lik
Indonesia, Jajaran Badan Pertanahan Nasional Republik
Indonesia, Direktorat Barang Milik Negara pada Dirjen HKN
Kementerian Keuangan Republik Indonesia dan Yayasan
am
ub
Faatmawati yang diadakan pada tanggal 16 Juni 2014 dan
tanggal 9 September 2014) sebagaimana surat tanggal 7
ep
k
Oktober 2014 Nomor B-011/JPN/10/2014 yang pada intinya

menyatakan :
ah
si
a. Pelepasan aset dari Kementerian Kesehatan
Republik Indonesia atas sebagian tanah Hak Pakai Nomor
ne
ng
82/Cilandak Barat seluas 210.184 m²;
- Bahwa sesuai surat Menteri Keuangan Republik
do
gu
Indonesia tanggal 6 April 2001 Np. S-193/MK.02/2001

yang menyetujui Kementerian Kesehatan Republik
Indonesia untuk melepaskan tanah lapangan golf seluas
In
A
228.790 m² kepada Yayasan Fatmawati sebagai

pelaksanaan Putusan Mahkamah Agung Republik
ah
lik
Indonesia tanggal 19 Maret 1999 Nomor 2508

K/Pdt/1997 Jo. Akta Perdamaian Nomor 3 Tahun 2000
m
ub
tanggal 13 Desember 2000 dengan pedoman pada

Keputusan Menteri Keuangan Nomor 470/KMK.01/1994
ka
tanggal 20 September 1994 tentang Tata Cara

ep
Penghapusan dan Pemanfaatan Barang Milik/Kekayaan

ah
Negara;
R
- Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta

es
Selatan tanggal 21 Januari 2013 Nomor

M
ng
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel Jo. Berita Acara Serah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terima Sertipikat tanggal 28 Januari 2013 Nomor
R
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel oleh Panitera/Sekretaris
si
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah diserahkan
ne
ng
kepada Yayasan Fatmawati, sehingga secara yuridis
telah terjadi penyerahan dan peralihan hak atas
do
gu Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa)
dengan titel hukum eksekusi;
In
A
- Bahwa sejak terbitnya Sertipikat Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat (sisa) luas 210.184 m² atas nama
ah
lik
Departemen Kesehatan, Menteri Kesehatan Republik
Indonesia tidak mendapatkan asset tersebut ke dalam
inventaris Barang Milik Negara yang dikelola oleh
am
ub
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia karena
sejak terbitnya sertipikat tersebut telah diserahkan
ep
k
penguasaannya kepada Ketua Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan dalam rangka pelaksanaan eksekusi;
ah
si
- Menteri Kesehatan telah menerbitkan Surat Keterangan
tanggal 23 Februari 2011 Nomor
ne
ng
HK/Menkes/405/II/2011 yang menyatakan bahwa

luas 210.184 m² tidak tercatat sebagai aset Barang Milik
do
gu
Negara Kementerian Kesehatan Republik Indonesia;
b. Jaksa Pengacara Negara selaku Kuasa Menteri

In
A
Kesehatan Republik Indonesia telah mencabut

permohonan upaya Peninjauan Kembali sebagaimana
ah
lik
Penetapan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor

52 PK/Pdt/2014 tanggal 13 Juni 2014;
m
ub
c. Bukti Pelaksanaan Akta Perdamaian Nomor 3 tanggal 13

Desember 2000.
ka
ep
- Yayasan Fatmawati telah memenuhi seluruh

kewajibannya kepada Kementerian Kesehatan Republik
ah
Indonesia;
R
es
- Kewajiban Menteri Kesehatan Republik Indonesia untuk

M
ng
menyerahkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barat (sisa) seluas 210.184 m² kepada Yayasan
R
Fatmawati telah dilaksanakan oleh Menteri Kesehatan
si
Republik Indonesia melalui proses pelaksanaan
ne
ng
eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan sesuai Penetapan Eksekusi tanggal 21
Januari 2013 Nomor 1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel Jo.
do
gu Berita Acara Serah Terima Sertipikat tanggal 28 Januari
2013 Nomor 1115/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel;
In
A
5. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah
yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Untung Suseno
ah
lik
Sutarjo, M.Kes selaku Sekretaris Jenderal Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia tanggal 18 November 2014
Nomor HK.04.01/IV/2156/2014 yang pada intinya menyatakan:
am
ub
a. Melepaskan segala hak dan kepentingan atas tanah
Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa), luas
ep
k
210.184 m² atas nama Departemen Kesehatan Republik

ah
Indonesia, sehingga dengan demikian tanah dimaksud

R
si
menjadi tanah dikuasai oleh Negara dan bahwa pelepasan
hak ini dilakukan semata-mata untuk kepentingan Yayasan
ne
ng
Fatmawati dan kepada Yayasan Fatmawati dapat

mengajukan permohonan untuk memperoleh suatu hak
do
atas tanah sesuai dengan ketentuan pertanahan yang
gu
berlaku;
b. Kementerian Kesehatan menjamin kepada Yayasan

In
A
Fatmawati
- Hanya pihaknya yang berhak dan berwenang untuk

ah
lik
melakukan pelepasan mengenai tanah tersebut;
- Tanah tersebut tidak terkena sitaan dan tidak tersangkut

m
ub
suatu perkara atau sengketa;

ka
- Tanah tersebut tidak dijaminkan dengan cara apapun

ep
kepada orang lain atau pihak lain;

ah
- Tidak ada pihak lain yang ikut mempunyai status hak

R
apapun juga atas tanah tersebut;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah ini
R
merupakan bagian dari proses pelaksanaan eksekusi
si
terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ne
ng
Nomor 1115/Pdt.G.2008/PN.Jkt.Sel tanggal 11 Juni 2009,
sebagaimana Penetapan Eksekusi Nomor
1115/Pdt.G.2008/PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari 2013,
do
gu sehingga dengan telah ditandatanganinya Pernyataan
Pelepasan Hak Atas Tanah ini maka seluruh kewajiban
In
A
dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia telah
dilaksanakan secara penuh dan sempurna dan dengan
ah
demikian seluruh surat dan bukti-bukti yang berhubungan
lik
dengan kepemilikan yang telah diserahkan kepada
Yayasan Fatmawati tersebut sepenuhnya menjadi hak
am
ub
Yayasan Fatmawati dan tidak lagi berlaku bagi
kepentingan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia;
ep
k
D. Perkara di Pengadilan terkait Sengketa Kepengurusan Yayasan

Fatmawati dan Perkara-Perkara lain yang berkaitan
ah
si
a. Para Pihak
ne
ng
- Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H. (Penggugat)
- Yayasan Fatmawati c.q. Pengurus Yayasan Fatmawati
do
gu
(Tergugat).
b. Alasan Gugatan:
In
A
Perbuatan melawan hukum yang berkaitan dengan

sengketa kepengurusan Yayasan Fatmawati;
ah
lik

147/Pdt.G/2001/ PN.Jkt.Sel tanggal 27 Pebruari 2002
m
ub
dengan inti amar putusan antara lain :

ka
- Menyatakan Perkara ini Nomor Perkara Nomor

ep
147/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel. antara Drs. Haji Raden

Prabowo Surjono, S.H., (Penggugat) melawan
ah
Yayasan Fatmawati c.q. Pengurus Yayasan Fatmawati

R
es
(Tergugat), selesai dengan Perdamaian ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan
R
Tergugat untuk mematuhi isi dan maksud dari Akta
si
Perjanjian Perdamaian yang telah dibuat dan
ne
ng
ditandatangani bersama tersebut di atas;
d. Adapun isi Akta Perdamaian tanggal 27 Pebruari 2002
do
gu antara Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H. (Pihak
Pertama) dengan Wahyu Affandi, S.H.,
Advokad/Pengacara mewakili Yayasan Fatmawati (Pihak
In
A
Kedua) antara lain sebagai berikut:
- Bahwa Pihak Kedua sepakat memberikan Pihak

ah
lik
Pertama, ganti rugi berupa uang sebesar
Rp. 20.000.000.000,- (dua puluh milyar) dan atau
am
ub
tanah hibah milik Pihak Pertama yang dikenal dengan
Akta Hibah PPAT Camat Cilandak Nomor
018/1.711.03/1986 tanggal Januari 1986, luas 10.000
ep
k
m², yang digunakan untuk areal Parking dan RSKO,

ah
Rumah Sakit Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat,

R
si
Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan dan
untuk ganti rugi perbuatan melawan hukum sebesar
ne
ng
Rp. 35.000.000.000,- (tiga puluh lima milyar) pihak

Kedua/Yayasan Fatmawati tidak ada kewajiban
membayar/memberi uang kontan dari Kas Yayasan;
do
gu
- Bahwa Yayasan Fatmawati menerima

Rp. 90.000.000.000,- (sembilan puluh milyar rupiah)
In
A
dan Drs. H.R. Prabowo Surjono, S.H. serta Al-Amin

menerima Rp. 55.000.000.000,- (lima puluh lima milyar
ah
lik
rupiah) dari hasil penjualan seluruh tanah asset

Yayasan Fatmawati (saat ini berupa lapangan
m
ub
Fatmawati Golf Course terletak di samping Rumah

Sakit Fatmawati);
ka
- Bahwa kedua belah pihak sepakat dan menyatakan

ep
semua perkara terhadap perkara Nomor 147/Pdt.G/

ah
2001/PN.Jak.Sel, Nomor 533/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel,

R
Nomor 124/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel dinyatakan selesai

es
dan menyatakan untuk mencabut kembali;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Bahwa Sita Jaminan yang dikenakan atas tanah terperkara
R
sesuai Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
si
tanggal 4 Juni 2001 Nomor 147/Pdt.G/2001.PN.Jak.Sel Jo.
ne
ng
Berita Acara Sita Jaminan tanggal 8 Juni 2001, telah
diangkat sesuai Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan Nomor 147/Pdt.G/ 2001/PN.Jak Sel. tanggal 24
do
gu Januari 2004.
2. Perkara Nomor 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst
In
A
a. Para Pihak

ah
lik
- Wahyu Affandi, S.H. (Tergugat)
am
ub
b. Alasan Gugatan:
Mengenai masalah kewenangan bertindak dari Wahyu

Affandi, S.H. selaku kuasa hukum dari Yayasan Fatmawati
ep
k
dalam menandatangani Akta Perdamaian tanggal 27

ah
Februari 2002.
R
si
c. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, tanggal 31 Juli 2003 dengan inti
ne
ng
amar putusan antara lain :
- Menyatakan perbuatan Tergugat yang dilakukan tanpa
do
gu
persetujuan Penggugat, menandatangani Akta

Perdamaian tertanggal 27 Februari 2002 yang
In
A
kemudian ditetapkan dengan Penetapan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan dengan Reg. Nomor 147/Pdt.G/
2001/PN.Jak.Sel adalah melawan hukum;
ah
lik
- Menyatakan Akta Perdamaian tersebut tidak

mempunyai kekuatan hukum;
m
ub
- Menghukum Tergugat untuk tidak melaksanakan isi Akta

ka
Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani Tergugat

ep
tertanggal 27 Pebruari 2002;

ah
Dalam Rekonpensi
R
- Menolak gugatan Pengugat Rekonpensi untuk

es
M
seluruhnya ;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
a. Para Pihak
- Yayasan Fatmawati (Pelawan)
ne
ng
- Prabowo Surjono (Terlawan)
b. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
do
gu 213/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 11 Juli 2002 Jo.
In
A
402/PDT/2007/PT.DKI. tanggal 11 April 2008 dengan inti
amar putusan antara lain :
ah
lik
- Mempertahankan Putusan Perdamaian Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 Nomor
am
ub
147/Pdt.G/2001.PN.Jkt.Sel;

ep
a. Para Pihak
k
- Yayasan Fatmawati (Pembantah)

ah
si
- Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H., (Terbantah)
b. Alasan Gugatan:
ne
ng
Mengenai Akta Perdamaian tanggal 27 Februari 2002

Nomor 147/Pdt.G/2001/ PN.Jak.Sel.
do
gu

552/Pdt.G/2003 PN.Jkt.Sel tanggal 16 Maret 2004 Jo.
In
A

565/PDT/2004/PT.DKI tanggal 5 Pebruari 2005 Jo.
ah
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 91

lik
K/Pdt/2006 tanggal 31 Januari 2007 dengan inti amar

putusan antara lain :
m
ub
- Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang

ka
benar;
ep
- Menyatakan Akta Perdamaian Pengadilan Negeri

ah
Jakarta Selatan tanggal 27 Februari 2002 Nomor

R
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tidak memiliki kekuatan

es
hukum oleh karenanya tidak dapat dieksekusi;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Memerintahkan Terbantah tidak lagi melakukan tindakan
R
permohonan eksekusi atas Akta Perdamaian tersebut;
si
5. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat uraikan di
ne
ng
atas terhadap dalil-dalil Penggugat dalam gugatannya yang
pada intinya menyatakan :
do
gu “………………………………………….terhadap bidang tanah
yang diterbitkan objek sengketa sebelum dipecah sertipikat
induknya luas 228.798 m² sampai saat ini masih berlangsung
In
A
sengketa antara Penggugat dengan Yayasan Fatmawati,
bahkan sedang dalam keadaan proses sita dan eksekusi
ah
lik
lanjutan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan”
Tergugat tanggapi sebagai berikut :

am
ub
a. Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dalam posita
gugatannya tersebut jelas Penggugat mengakui secara
ep
langsung bahwa sengketa yang dimaksudkan oleh
k
Penggugat adalah sengketa dengan pihak Yayasan

ah
Fatmawati bukan dengan pihak PT Mekaelsa selaku

R
si
Tergugat II Intervensi yang telah Tergugat terbitkan objek
sengketa;
ne
ng
b. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Nomor 60 tanggal

29 Desember 2019 yang dibuat oleh dan di hadapan Vivi
do
gu
Novita Ranadireksa, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta oleh

Prijono Arto Nugroho, Siti Suryaning Diani, Hasferry dan
In
A
Dwi Librianto, masing-masing bertindak selaku Ketua

Umum Pengurus, Sekretaris, Pengawas dan Pembina
ah
Yayasan Fatmawati ditegaskan bahwa :

lik
- Terkait adanya 2 (dua) putusan mengenai subjek dan

m
objek yang sama namun saling bertentangan/bertolak

ub
belakang antara Yayasan Fatmawati dengan Drs. HR.

ka
Prabowo Surjono, yang intinya atas eksekusi lanjutan

ep
perkara Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari

2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel tidak dapat
ah
dilaksanakan;
es
- Dari sisi permasalahan dengan Prabowo tersebut di

M
ng
atas, tidak terkait dengan status tanah atau objek

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah yang dimohon tetapi terkait dengan
R
kepengurusan Yayasan dan kompensasi yang diterima
si
oleh pihak Yayasan sehingga permasalahan ini adalah
ne
ng
menjadi permasalaahan internal kami (Yayasan
Fatmawati);
do
gu c. Bahwa berkaitan dengan adanya 2 (dua) putusan
mengenai subjek dan objek yang sama namun saling
bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan
In
A
Fatmawati dengan Drs. H.R. Prabowo Surjono maka
berdasarkan Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Selatan tanggal 28 Desember 2018 Nomor W10-
U3/3752/Hk.02/12/2018 perihal mohon
penjelasan/petunjuk atas terbitnya Putusan Pengadilan
am
ub
Tinggi DKI Jakarta tanggal 11 April 2008 Nomor
402/Pdt/2007/PT.DKI, maka oleh Ketua Pengadilan Negeri
ep
k
Jakarta Selatan telah dinyatakan bahwa terhadap 2 (dua)

putusan mengenai subjek dan objek yang sama namun
ah
R
diputus dengan amar putusan yang bertolak belakang
si
maka terhadap eksekusi perkara tersebut tidak
ne
ng
dilaksanakan;
d. Bahwa selanjutnya terkait dengan hal tersebut di atas

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan juga telah
do
gu
mengeluarkan surat Nomor W10-U3/2974/Hk.02/12/2019

tanggal 4 Desember 2019 perihal permohonan
In
A
penjelasan/petunjuk atas surat Ketua Pengadilan Tinggi

DKI Jakarta Nomor W10.U/3335/ HK.07/V/2019 tanggal
ah
lik
28 Mei 2019 yang ditujukan kepada Yayasan Fatmawati

yang inti suratnya menyatakan bahwa “berkaitan dengan
hal tersebut di atas, eksekusi perkara tersebut tidak dapat
m
ub
dilaksanakan”;
ka
e. Bahwa dengan demikian sebagaimana dalil Penggugat

ep
yang menyatakan masih akan mengajukan eksekusi

ah
lanjutan terkait Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari

R
2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel sebagaimana

es
surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor

M
ng
W10.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
R
Selatan maka dengan mengacu kepada surat/jawaban
si
dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
ne
ng
W10-U3/2974/Hk.02/ 12/2019 tanggal 4 Desember 2019
perihal permohonan penjelasan/petunjuk atas surat Ketua
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
do
gu W10.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28 Mei 2019, telah
dinyatakan dengan tegas bahwa terhadap eksekusi
In
A
lanjutan perkara Putusan Perdamaian tanggal 27 Februari
2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel sudah dengan
ah
jelas disebutkan tidak dapat dieksekusi/dilaksanakan;
lik
f. Bahwa dengan demikian maka seluruh dalil-dalil
Penggugat harus ditolak demi hukum.
am
ub
II. Riwayat permohonan tanah negara bekas Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat seluas 208.398 m² (setelah dilepaskan oleh
ep
k
Yayasan Fatmawati kepada PT MEKAELSA)

ah
1. Bahwa Yayasan Fatmawati melepaskan bidang tanah Sertipikat

R
si
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat seluas 210.184 m² kepada
PT. MEKAELSA berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan Hak
ne
ng
Atas Tanah Nomor 6 tanggal 15 November 2013 yang isinya

antara lain:
do
gu
- Pihak Pertama (Yayasan Fatmawati) dengan ini melepaskan

segala hak dan kepentingan atas bidang tanah yang terletak di
In
Lapangan Golf yang tercatat sebagai Sertipikat Hak Pakai
A
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) seluas 210.184 m² tertanggal

17 Desember 2010, berikut segala sesuatu yang berada dan
ah
lik
ditanam di atas tanah tersebut, kesemuanya

kepunyaan/dikuasai Pihak Pertama sebagaimana yang
m
ub
diuraikan diatas dan menyerahkan penguasaan hak atas tanah

tersebut kepada pihak Kedua (PT. MEKAELSA) yang dengan
ka
ini menyatakan telah menerima dengan baik pelepasan hak

ep
dan penyerahan penguasaan atas tanah tersebut.

ah
- Pihak Pertama (Yayasan Fatmawati) melepaskan dan

R
menyerahkan hak atas tanah kepada Pihak Kedua (PT.

es
M
MEKAELSA) yang sesuai Perjanjian Kerjasama dan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kesepakatan Bersama Pihak Kedua telah membayar Tunai
R
pengurusan hak atas tanah tersebut masih dalam proses
si
Badan Pertanahan Nasional dan akan dialihkan kepada Pihak
ne
ng
Kedua (PT MEKAELSA).
2. Bahwa PT MEKAELSA telah mengajukan permohonan hak atas
do
gu tanah kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Selatan dengan surat tanggal 6 April 2018 dan kemudian telah
diteruskan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
In
A
Jakarta Selatan kepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Provinsi DKI Jakarta melalui surat tanggal 27 April 2018
ah
lik
Nomor 2906/6-31-74-300/IV/2018;
3. Bahwa berdasarkan berkas permohonan yang disampaikan,

am
ub
Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) masih
tercatat atas nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia
dan belum dilakukan perubahan data pendaftaran tanah
ep
k
berdasarkan Putusan/Penetapan Pengadilan yang telah

ah
berkekuatan hukum tetap Jo. Surat Pernyataan Pelepasan Hak

R
si
Tanah dari Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan Republik
Indonesia tanggal 18 November 2014 Nomor
ne
ng
HK.04.01/IV/2156/2014 kepada Yayasan Fatmawati, sehingga

guna tertib administrasi harus dilakukan pencatatan perubahan
do
data pendaftaran tanah dimaksud;
gu
4. Bahwa mengingat terhadap perolehan tanah PT MEKAELSA yang

didasarkan pada Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah
In
A
Nomor 6 tanggal 15 November 2013 dilakukan sebelum

pencatatan perubahan data pendaftaran tanah, maka terhadap
ah
lik
dasar perolehan dimaksud harus juga dilakukan penyesuaian

sebagaimana mestinya sesuai ketentuan yang berlaku (Akta
m
ub
Pelepasan Hak Atas Tanah dilakukan setelah tanggal pencatatan

perubahan data pendaftaran tanah);
ka
5. Bahwa berdasarkan hasil rapat internal permohonan Hak Guna

ep
Bangunan atas nama PT. MEKAELSA di Direktorat Jenderal

ah
Hubungan Hukum Keagrariaan pada tanggal 19 November 2019,

R
disimpulkan antara lain:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Terkait dengan aset Barang Milik Negara berupa Hak Pakai
R
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) yang tidak tercatat sebagai aset
si
dalam daftar inventaris Barang Milik Negara dan sudah
ne
ng
dilepaskan haknya oleh Kementerian Kesehatan sebagaimana
Surat Keterangan Menteri Kesehatan Republik Indonesia
tanggal 23 Februari 2011 Nomor HK/MENKES/405/II/2011 dan
do
gu Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah yang dibuat oleh
Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan tanggal 18
In
A
November 2014 Nomor HK.04.01/IV/2156/2014, maka tidak
memerlukan keputusan penghapusan Barang Milik Negara
ah
namun tetap disertai dengan pernyataan dalam bentuk Akta
lik
Notariil apabila dikemudian hari timbul permasalahan terhadap
pelepasan aset Barang Milik Negara (BMN) tersebut
am
ub
sepenuhnya menjadi tanggung jawab dari Yayasan Fatmawati
dan PT MEKAELSA;
ep
k
b. Terkait dengan perkara antara Yayasan Fatmawati dengan Drs.

H. Prabowo Surjono, S.H., merupakan sengketa terkait
ah
R
kepengurusan dalam Yayasan Fatmawati tidak terkait dengan
si
status tanah atau objek tanah yang dimohon;
ne
ng
c. Terkait dengan pencatatan perubahan data pendaftaran tanah

Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) dari Departemen
do
Kesehatan kepada Yayasan Fatmawati harus dilakukan
gu
pembatalan oleh Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Provinsi DKI Jakarta;
In
A
6. Bahwa berdasarkan pemeriksaan Buku Tanah Hak Pakai Nomor

82/Cilandak Barat (sisa) pada tanggal 5 Desember 2019 oleh
ah
lik
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, terdapat

catatan antara lain :
m
ub
PERUBAHAN DATA
a. Putusan Nomor 1115/Pdt.G/2008PN.Jkt.Sel tanggal 05 Juni

ka
ep
2009 dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang amarnya

antara lain, sah Akta Perdamaian Nomor 3 tanggal 12
ah
Desember 2000 dengan menghukum Departemen Kesehatan

R
Republik Indonesia untuk menyerahkan tanah seluas 228.790

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m² yang merupakan bagian dari Hak Pakai Nomor 82/Cilandak
R
Barat;
si
b. Surat Kementerian Kesehatan, Sekretariat Jenderal tanggal 15
ne
ng
April 2011 Nomor Hk.05/01/2/557/2011 perihal: Penyampaian
surat keterangan yang menyatakan sisa tanah sebagaimana
do
gu dalam Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) tahun 1990,
tidak tercatat sebagai Barang Milik Negara pada Kementerian
Kesehatan Jo. Surat Menteri Kesehatan Republik Indonesia
In
A
tanggal 23 Februari 2011 Nomor HK/MENKES/405/11/2011
Jo. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor
ah
lik
HK.04.01/10/2156/2014 tanggal 10 November 2014 yang
ditandatangani Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan
Republik Indonesia;
am
ub
c. Surat Kantor Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung
Republik Indonesia tanggal 7 Oktober 2014 Nomor
ep
k
H.011/IPN/10/2014 hal tindak lanjut peralihan hak atas tanah

ah
seluas 210.184 m² kepada Yayasan Fatmawati;

R
si
d. Surat Kementerian ATR/BPN tanggal 3 September 2018
Nomor 2432/19.2.400/IX/2018 perihal pengembalian berkas
ne
ng
permohonan HGB atas nama PT MEKAELSA terletak di

Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota
do
gu
Administrasi Jakarta Selatan seluas 208.398 m² pada angka 4;
e. Surat pernyataan PT MEKAELSA tanggal 12 September 2018;

In
A
PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN PEMBATALAN
1. Telah diterbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah

ah
lik
Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota

Jakarta Nomor 20/Pbt/BPN.31/XI/2019 tanggal 19 November
m
ub
2019 tentang Pembatalan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak

Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (Sisa) atas nama Yayasan
ka
Fatmawati Seluas 210.184 m² terletak di Jalan RS. Fatmawati,

ep
Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota

Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota
ah
Jakarta;
es
2. Bahwa dalam Diktum KESATU Keputusan tersebut

M
ng
disebutkan:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membatalkan peralihan Sertipikat Hak Pakai Nomor
R
82/Cilandak Barat (sisa) atas nama Yayasan Fatmawati,
si
seluas 210.184 m² terletak di Jalan RS. Fatmawati, Kelurahan
ne
ng
Cilandak Barat Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta dan
mengembalikan statusnya menjadi tanah Negara;
do
gu 3. Bahwa dalam Diktum Kedua Keputusan tersebut disebutkan:
a. Mencatat pembatalan pencatatan peralihan hak Sertipikat
In
A
Hak Pakai sebagaimana diktum Kesatu keputusan ini pada
buku tanah dan daftar umum lainnya yang ada dalam
ah
lik
sistem pendaftaran tanah;
b. Menarik dari peredaran Sertipikat Hak Pakai sebagaimana

am
ub
dimaksud dalam diktum K keputusan ini, dan apabila
penarikan tersebut tidak dapat dilaksanakan agar
ep
diumumkan di Kantor Pertanahan dan Kantor Kelurahan
k
setempat dalam jangka waktu 30 (tiga Puluh) hari;

ah
c. Mengusulkan kembali permohonan hak atas nama PT.

R
si
MEKAELSA kepada Menteri Agraria dan Tata
ne
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional melalui Kepala
ng
Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta sesuai dengan

ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
do
gu
7. Bahwa terhadap Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan

Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor
In
A
20/PBT/BPN.31/XI/2019 tanggal 19 November 2019 tersebut telah

ditindaklanjuti oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
ah
lik
Jakarta Selatan dengan melakukan Pencatatan Pembatalan

Peralihan Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) pada Buku
Tanah dan Sertipikat serta daftar umum lainnya yang ada dalam
m
ub
sistem pendaftaran tanah, mengembalikan statusnya menjadi

Tanah Negara;
ka
ep
8. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah

tanggal 15 November 2013 Nomor 6 yang dibuat di hadapan Sri
ah
Rahayu, S.H., Notaris di Jakarta Jo. Akta Penyesuaian Pernyataan

es
Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 1 tanggal 21 September 2018

M
ng
yang dibuat oleh Sri Rahayu, S.H., Notaris di Bekasi Jo. Akta
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengoperan dan Penguasaan Fisik Tanah Nomor 07 tanggal 05
R
Desember 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan Vivi Novita
si
Ranadireksa, S.H., MKn., Notaris di Jakarta, 1. Prijono Arto
ne
ng
Nugroho, S.E., 2. Siti Suryaning Diani, 3. Hasferry, dan 4. Dwi
Librianto, S.H., M.Kn., menurut keterangannya dalam hal ini
bertindak untuk dan atas nama Yayasan Fatmawati telah
do
gu mengoperkan segala hak dan kepentingannya atas sebidang
tanah yang terletak di Lapangan Golf sebagai tanah Negara bekas
In
A
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) seluas ± 210.184 m 2
yang terletak di Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,
ah
Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta kepada 1.
lik
Belly Djaliel 2. Ir. Yoyong Haryono, 3. Freddy Numberi, 4. Sandi
Baratha dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama dari dan oleh
am
ub
karena itu untuk dan atas nama PT. MEKAELSA, berkedudukan di
Jalan Rumah Sakit Fatmawati RT.003, RW.009, Kelurahan
ep
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta
k
Selatan dan atas pengalihan tersebut telah terlampir Pajak

ah
Penghasilan tanggal 23 Desember 2013;

R
si
9. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan tanggal 29 November 2019
ne
Nomor 59 dibuat di hadapan Vivi Novita Ranadireksa, S.H, M.Kn,
ng
Notaris di Jakarta, Jo. Surat Pernyataan tanggal 5 Desember 2019

Nomor 11/Y.Fat/R/VII/2019, Yayasan Fatmawati menyatakan
do
gu
antara lain:
a. Tanah negara bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat

In
A
(sisa) seluas 210.184 m² dilepaskan kembali ke Yayasan

Fatmawati sebagai tanah negara;
ah
lik
b. Pelepasan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia

kepada negara untuk Yayasan Fatmawati dimohon oleh
m
ub
Yayasan Fatmawati atau Pihak Ketiga;
c. Tanah tersebut tidak tercatat sebagai aset Barang Milik

ka
Negara berdasarkan Surat Keterangan Kementerian

ep
Kesehatan Republik Indonesia Nomor HK.05.01/2/557/2011

ah
tanggal 15 April 2011;

R
d. Yayasan Fatmawati mengoperkan hak dan penguasaan fisik

es
M
atas tanah negara kepada PT. MEKAELSA;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Apabila di kemudian hari terdapat permasalahan terhadap
R
objek tanah tersebut dan dalam proses penerbitannya, tidak
si
melibatkan Badan Pertanahan Nasional sebagai pihak yang
ne
ng
dituntut secara hukum perdata maupun pidana, semua adalah
tanggung jawab Yayasan Fatmawati ;
do
gu 10. Bahwa dengan mendasarkan pada Putusan–Putusan Pengadilan
yang telah Tergugat uraikan di atas dan setelah adanya perbuatan
hukum atas tanah dimaksud, maka terhadap tanah Hak Pakai
In
A
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) secara keperdataan merupakan
milik Yayasan Fatmawati yang selanjutnya telah beralih kepada PT.
ah
lik
MEKAELSA;
4. Bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat lainnya tidak perlu kiranya Tergugat

am
ub
tanggapi karena tidak ada relevansinya dengan Keputusan a quo, namun
Tergugat tegaskan kembali utamanya adalah Tergugat dalam menerbitkan
Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
ep
k
Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020

ah
tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT MEKAELSA, Atas

R
si
Ibukota Jakarta telah berpedoman dan sesuai dengan peraturan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku maupun Asas-Asas Umum

Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) karena telah memenuhi 3 (tiga) aspek
dalam penerbitannya yaitu Aspek Kewenangan, Aspek Formal/Prosedural
do
gu
dan Aspek Materiil/Substansi dan dengan memperhatikan asas

kecermatan, asas kehati-hatian, asas keterbukaan dan asas kepastian
In
A
hukum ;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, bersama ini Tergugat mohon kepada

ah
lik
Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutus
perkara a quo dengan memberikan putusan sebagai berikut :
m
ub
I. DALAM EKSEPSI:
- Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

ka
ep
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

ah
II. DALAM PENUNDAAN:

R
- Menolak permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat untuk

es
M
seluruhnya.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. DALAM POKOK PERKARA:
si
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
ne
ng
- Menyatakan sah Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6
do
gu Maret 2020 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT
MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi
Daerah Khusus Ibukota Jakarta;
In
A
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini.
ah
lik
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak ketiga melalui kuasa
hukumnya Dr. Dwi Librianto, S.H., M.Kn., dkk., telah mengajukan permohonan
intervensi untuk masuk sebagai pihak yaitu dari Pemohon Intervensi atas nama
am
ub
Yayasan Fatmawati, dengan surat permohonan tertanggal 26 Agustus 2020, yang
telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
ep
Jakarta dibawah Register Perkara Nomor : 143/G/2020/PTUN-JKT/INTV.;
k
ah
Bahwa atas Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim Pengadilan

R
Tata Usaha Negara Jakarta telah mengambil sikap dan menjatuhkan Penetapan
si
Nomor: 143/G/2020/PTUN-JKT., melalui persidangan elektronik pada tanggal 10
ne
ng
September 2020, yang pada pokoknya menolak Permohonan Intervensi Yayasan

Fatmwati sebagai pihak intervensi dalam perkara a quo;
do
Bahwa Atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Ketiga melalui kuasa
gu
hukumnya Dr. Dwi Librianto, S.H., M.Kn., dkk., telah mengajukan permohonan
intervensi untuk masuk sebagai pihak yaitu dari Pemohon Intervensi atas nama
In
A
PT. Mekaelsa, dengan surat permohonan tertanggal 26 Agustus 2020, yang telah
diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ah
lik
dibawah Register Perkara Nomor : 143/G/2020/PTUN-JKT/INTV. ;
Bahwa atas Permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim Pengadilan

m
ub
Tata Usaha Negara Jakarta telah mengambil sikap dan menjatuhkan Penetapan
Nomor: 143/G/2020/PTUN-JKT., melalui persidangan elektronik pada tanggal 10
ka
September 2020, yang pada pokoknya mengabulkan Permohonan Intervensi PT.

ep
Mekaelsa dan ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi;

ah
Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensi

R
menyampaikan Jawaban tanggal 24 September 2020 sebagai berikut :

es
M
Bahwa Objek Sengketa dalam perkara ini adalah :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan
R
Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 Tentang
si
Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT. MEKAELSA, Atas Tanah Di
ne
ng
Kota Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta;”
I. DALAM PENUNDAAN
do
gu
1. Bahwa selain mengajukan surat gugatan tertanggal 23 Juli 2020 dan
perbaikan gugatannya, Penggugat dalam gugatan pada perkara a quo juga
mengajukan Permohonan Penundaan Objek Sengketa;
In
A
2. Bahwa dalam Permohonan Penundaan Penggugat mendalilkan bahwa
Obyek Sengketa tersebut salah dalam penerapan hukumnya atau cacat
ah
lik
hukum administrasi karena tanah tersebut masih dalam keadaan sengketa
di Pengadilan dan saat ini dalam proses pelaksanaan permohonan
am
ub
Penggugat tentang eksekusi lanjutan terhadap Putusan Perdamaian No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, atas tanah terperkara di Pengadilan Negeri
ep
Jakarta Selatan – Quad Non-;
k
3. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Objek Sengketa salah
ah
penerapan hukum, cacat hukum administrasi dan keadaan dalam sengketa

R
si
adalah mengada-ada dan tidak sesuai fakta hukum yang ada;
ne
ng
4. Bahwa Pasal 67 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menjelaskan:
(1) Gugatan tidak menunda atau menghalangi dilaksanakannya keputusan
do
badan atau pejabat tata usaha negara serta tindakan badan atau
gu
pejabat tata usaha negara yang digugat ;
(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaan

In
A
keputusan tata usaha negara itu ditunda selama pemeriksaan sengketa

tata usaha negara sedang berjalan, sampai ada putusan pengadilan
ah
lik
yang memperoleh kekuatan hukum tetap.
(3) Permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) dapat diajukan

m
ub
sekaligus dalam gugatan dan dapat diputus terlebih dahulu dari

pokok sengketanya.
ka
ep
(4) Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) :

ah
(a) Dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat

R
mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat

es
dirugikan jika keputusan tata usaha negara yang digugat itu tetap
M
ng
dilaksanakan ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(b) Tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka
R
pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut;
si
5. Bahwa dikabulkannya Penundaan Obyek Sengketa hanya apabila terdapat
ne
ng
keadaan yang sangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan
Penggugat sangat dirugikan jika keputusan tata usaha negara yang digugat
do
gu itu tetap dilaksanakan;
Bahwa Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat-I dan

Tergugat II Intervensi serta Obyek Sengketa dan Penggugat bukanlah pihak
In
A
yang dirugikan dalam ditetapkannya Obyek Sengketa ;
6. Bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan permohonan hak tersebut adalah

ah
lik
sesuai dengan peraturan dan hukum yang berlaku dan objek sengeta
tersebut tidak tersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari sitaan, tidak
am
ub
terikat sebagai jaminan suatu utang yang tidak tercatat dalam sertipikat dan
bebas dari beban-beban lainnya yang berupa apapun, dapat dijelaskan
ep
sebagai berikut:
k
a. Sengketa yang terjadi atas obyek sengketa terkait dengan Putusan

ah
Perdamaian No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel tanggal 27 Pebruari 2002

R
si
tersebut telah selesai (sebagaimana telah dijelaskan dalam Objek
Sengketa : Diktum Menimbang : k. 5. – halaman 14 s/d 21);
ne
ng
b. Bebas dari Sitaan, terhadap sita jaminan yang diletakan pada Sertipikat
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat sesuai dengan Penetapan
do
gu
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

jo. Berita Acara Sita Jaminan tanggal 8 Juni 2001, telah diangkat sesuai
In
A
Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 Januari 2004

Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. (sebagaimana telah dijelaskan
ah
dalam Objek Sengketa : Diktum Menimbang : k. 5. g) (2) – halaman 17);

lik
c. Tidak terikat sebagai jaminan suatu utang yang tidak tercatat dalam
m
sertipikat dan bebas dari beban-beban lainnya yang berupa apapun,

ub
telah dinyatakan dalam Surat Pernyataan dari NONO SAMPONO dalam

ka
hal ini bertindak selaku Direktur Utama PT. MEKAELSA tanggal 6 April
ep
2018, dinyatakan tanah yang dimohon telah dikuasai secara fisik, tidak
dalam keadaan sengketa batas maupun kepemilikan dengan pihak
ah
perorangan, badan hukum maupun instansi pemerintah dan tidak

es
terkena suatu sitaan serta tidak sedang dibebani dengan hak

M
ng
tanggungan, utang piutang dan beban-beban lainnya. (sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah dijelaskan dalam Objek Sengketa : Diktum Menimbang : l. –
R
halaman 18);
si
7. Bahwa adalah tidak benar kalau Penggugat tengah melakukan eksekusi
ne
ng
lanjutan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terhadap
Putusan Perdamaian No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel tanggal 27 Pebruari
do
gu 2002, hal ini dapat dijelaskan sebagai berikut :
a. Surat Ketua Kamar Perdata Mahkamah Agung R.I. SOLTONI

MOHDALLY, S.H., M.H., kepada Yayasan Fatmawati, tanggal 25 Januari
In
A
2017, Nomor: 11/PAN.2/114/2016/SK.Perd., Perihal : Mohon
Perlindungan Hukum/Keadilan Atas Terbitnya Putusan Pengadilan Tinggi
ah
lik
DKI Jakarta Nomor 402/PDT/2007/PT.DKI tanggal 11 April 2008 karena
putusan an sich baik obyeknya maupun subyeknya sebelumnya telah
am
ub
disidangkan di pengadilan yang sah dan putusan serta telah
berkekuatan hukum tetap, yakni Putusan Nomor
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., tenggal 31 Juli 2003 jo. Putusan Nomor
ep
k
552/Pdt.G/2003/PN.Jkt. Sel, tanggal 16 Maret 2004 jo. Putusan Nomor

ah
565/Pdt/2004/PT.DKI, tanggal 10 Juli 2005 jo. Putusan Nomor 91 91

R
si
K/Pdt/2006, tanggal 31 Januari 2006, menjelaskan :
“Menanggapi surat Saudara Nomor : 24/YF/X/2016, tanggal 21
ne
ng
Oktober 2016, perihal seperti pada pokok surat, dengan ini

diberitahukan bahwa petunjuk hukum seperti yang saudara
do
gu
maksudkan terkait dengan kewenangan pelaksanaan putusan

(eksekusi), yang sepernuhnya menjadi wewenang Ketua Pengadilan
Negeri yang memutus tingkat pertama.
In
A
Bahwa atas dasar Fatwa Ketua Kamar Perdata Mahkamah Agung R.I.
kepada Yayasan Fatmawati, tanggal 25 Januari 2017, Nomor:
ah
lik
11/PAN.2/114/2016/SK.Perd. tersebut telah menjawab Fatwa-fatwa

Mahkamah Agung yang didalilkan dalam gugatannya di butir F. II. 3) 1, 2,
m
ub
3 pada halaman 10.:
Bahwa “kewenangan pelaksanaan putusan (eksekusi), yang

ka
ep
sepenuhnya menjadi wewenang Ketua Pengadilan Negeri yang

memutus tingkat pertama”;
ah
b. Terkait dengan kewenangan Ketua Pengadilan Negeri (in casu : Ketua

es
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan) telah 4 (empat) kali menegaskan

M
ng
melalui surat-suratnya yaitu :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Ketua Muda
R
Perdata Mahkamah Agung RI Tanggal 22 Nopember 2010 Nomor
si
W10-U3/9317/Hk.02.04.XI.2010, Perihal : Mohon Petunjuk dan saran
ne
ng
tentang kelanjutan adanya Putusan Perdamaian No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., tanggal 27 Pebruari 2002., yang pada
intinya menyatakan :
do
gu - Bahwa dari apa yang telah diuraikan di atas dapat disimpulkan
sebagai berikut :
In
A
- Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan Pemohon Eksekusi
dalam perkara ini adalah atas kekuatan Perjanjian Perdamaian
ah
lik
yang dituangkan dalam PUTUSAN PERDAMAIAN Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 No.
am
ub
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel. ;
- Bahwa telah ternyata Putusan Perdamaian tersebut telah

ep
dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum baik dalam
k
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2003

ah
No. 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., dan Putusan Pengadilan Negeri

R
si
Jakarta Selatan tanggal 16 Maret 2004 No.
552/Pdt.G/2003/2003/PN.Jkt.Sel., yang dua-duanya putusan telah
ne
ng
berkekuatan hukum tetap;
- Bahwa dengan demikian tidak cukup alasan bagi Pengadilan
do
gu
Negeri untuk melanjutkan lagi eksekusi Putusan Perdamaian

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 No.
In
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., dan putusan tersebut harus
A
dinyatakan tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutable);

ah
- Bahwa telah ternyata Putusan Perdamaian tersebut dinyatakan

lik
tidak dapat dilaksanakan baik oleh Putusan Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2003 No.
m
ub
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., maupun Putusan Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan tanggal 16 Maret 2004 No.
ka
ep
552/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel., dan dua-duanya putusan

berkekuatan hukum tetap;
ah
- Bahwa dengan demikian sulit bagi Pengadilan Negeri untuk

es
memenuhi permintaan Mahkamah Agung RI guna menindak

M
ng
lanjuti permohonan eksekusi putusan perkara No.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel. malahan seharusnya eksekusi
R
tersebut dinyatakan tidak dapat dilaksanakan (Non Eksekutable);
si
- Bahwa namun demikian apabila Mahkamah Agung RI.,
ne
ng
berpendapat lain pertimbangan selanjutnya kami haturkan
kehadapan Bapak Ketua Muda Bidang Perdata Mahkamah Agung
do
gu RI;
(Jawaban atas surat ini sebagaimana disebutkan Jawaban Tergugat-

II INTERVENSI dalam butir I. 6. a.);
In
A
2) Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Yayasan
Fatmawati tanggal 28 Desember 2018 Nomor W10-
ah
lik
U3/3752/Hk.02/12/2018, Perihal : Mohon Penjelasan/petunjuk atas
terbitan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.
am
ub
402/PTT/2007/PT.DKI tanggal 11 April 2008, yang pada intinya
menyatakan : Berkaitan dengan hal tersebut eksekusi perkara
ep
tersebut tidak dapat dilaksanakan;
k
3) Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Dr. Drs. Haji
ah
Raden PRABOWO SURJONO, S.H., M.H., tanggal 28 Desember

R
si
2018 Nomor W10-U3/3751/Hk.02/12/2008, Perihal : Permohonan
untuk Sita Eksekusi lanjutan terhadap tanah eks Sertifikat Hak Pakai
ne
ng
Nomor : 82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI

luas 210.184 M2 di Jalan TB. Simatupang Cilandak Kotamadya
do
gu
Jakarta Selatan, yang pada intinya menyatakan : Berkaitan dengan

hal tersebut di atas maka permohonan saudara tersebut tidak dapat
In
kami kabulkan;
A

ah

lik
U3/2974/Hk.02/12/2019, Perihal : Mohon Penjelasan/Petunjuk atas

Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor:
m
ub
W10.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 Perihal :

Permohonan Perlindungan Hukum yang ditujukan kepada Ketua
ka
ep
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang pada intinya menyatakan :

Berkaitan dengan hal tersebut di atas, eksekusi perkara tersebut
ah
tidak dapat dilaksanakan;

R
es
Bahwa telah dijelaskan juga dalam Objek Sengketa : Diktum Menimbang

M
ng
: k. 5. b) – halaman 16, sebagai berikut :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“bahwa terdapat 2 (dua) putusan mengenai subyek dan obyek yang
R
sama namun saling bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan
si
Fatmawati dengan Penggugat berdasarkan Surat Ketua Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Desember 2018 Nomor W10-
U3/3752/Hk.02/12/2018 yang ditujukan kepada Yayasan Fatmawati
perihal : Mohon Penjelasan/petunjuk atas terbitan Putusan
do
gu Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11 April 2008 No.
402/PTT/2007/PT.DKI, dinyatakan bahwa terhadap eksekusi perkara
In
A
tersebut tidak dapat dilaksanakan:”
Bahwa 4 (empat) kali penegasan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

ah
lik
Selatan tersebut diatas (rasanya sudah lebih dari cukup), juga telah
menjawab Surat Panitera Mahkamah Agung RI Nomor 1241/PAN/HK-
02/5/2019 tanggal 6 Mei 2019 dan Surat Pengadilan Tinggi DKI Jakarta
am
ub
Nomor W10.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 yang didalilkan
dalam gugatannya di butir F. II. 3) 4 dan 5 pada halaman 10 dan 11., :
ep
k
8. Bahwa perkara antara Yayasan Fatmawati dengan Penggugat (Pribadi

ah
maupun sebagai Ketua YAYASAN AL-AMIN) secara hukum telah selesai

R
si
dan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijde);
9. Bahwa oleh karena tidak terdapat keadaan yang sangat mendesak yang
ne
ng
mengakibatkan kepentingan Penggugat dirugikan MAKA permohonan

Penundaan Objek Sengketa secara hukum wajib ditolak karena tidak
do
gu
berdasar hukum dan mengada-ada;
II. DALAM EKSEPSI

In
A
10. Bahwa semua yang Tergugat II Intervensi kemukakan pada bagian Dalam
Penundaan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Pokok
ah
Perkara ini dan Tergugat II Intervensi menyangkal dalil-dalil yang

lik
dikemukakan oleh Penggugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas;

m
A. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT

ub
11. Bahwa gugatan Penggugat ini adalah sengketa antara Penggugat dengan
ka
Yayasan Fatmawati yang di dasari atas Putusan Perdamaian No.

ep
147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel tanggal 27 Pebruari 2002 yang sepakat dan

ah
menyatakan semua perkara terhadap :

R
a. Perkara Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt-Sel., antara Drs. Haji Raden

es
M
PRABOWO SURJONO, S.H., selaku Penggugat dengan Yayasan

ng
Fatmawati selaku Tergugat;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Perkara Nomor 533/Pdt.G/2000/PN.Jkt-Sel., antara Drs. Haji Raden
R
PRABOWO SURJONO, S.H., sebagai Ketua YAYASAN AL-AMIN
si
selaku PELAWAN dengan Yayasan Fatmawati Selaku Terlawan-I
ne
ng
Dan Departemen Kesehatan Dan Kesejahteraan Sosial Ri Selaku
Terlawan-II;
do
gu c. Perkara Nomor 124/Pdt.G/2001/PN.Jkt-Sel., antara Yayasan
Fatmawati selaku Penggugat dengan Drs. PRABOWO SURJONO,
S.H., selaku Tergugat-I dan NY. MURNIATI selaku Tergugat-III;
In
A
Dinyatakan selesai dan menyatakan untuk mencabut kembali;
12. Bahwa atas Putusan Perdamaian No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel

ah
lik
tanggal 27 Pebruari 2002 tersebut, Yayasan Fatmawati melakukan
upaya-upaya hukum dengan mengajukan :
am
ub
a. Verzet (Bantahan) atas Putusan Perdamaian No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel Tanggal 27 Pebruari 2002, antara Dewan
ep
Pengurus Yayasan Fatmawati selaku Pelawan/Pembanding melawan
k
WAHYU AFFANDI, S.H., selaku Terlawan-I/Terbanding-I dan Drs.

ah
Haji Raden PRABOWO SURJONO, S.H., selkau Terlawan-

R
si
II/Terbanding-II sebagaimana dalam :
ne
ng
1) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.

213/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 11 Juli 2002, dengan amar
putusannya :
do
gu
Mengadili
- Menyatakan, perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;

In
A
- Menyatakan, bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak

benar (Kwaad Opposant);
ah
lik
- Mempertahankan, Putusan Perdamaian Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 No.
m
ub
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel.;
ka
- Menghukum, Pelawan untuk membayar biaya perkara yang

ep
hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 149.000,-;

ah
2) Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 402/Pdt./2007/PT.DKI,

R
tanggal 11 April 2008, dengan amar putusannya :

es
M
Mengadili
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula
R
Pelawan;
si
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ne
ng
tanggal 11 Juli 2002 Nomor 213/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel yang
dimohonkan banding;
do
gu - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar
biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam
tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 300.000,-;
In
A
b. Peninjauan Kembali atas Putusan Perdamaian No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 27 Pebruari 2002 antara
ah
lik
Yayasan Fatmawati cq. Pengurus Yayasan Fatmawati selaku
Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat melawan Drs. Haji Raden
am
ub
PRABOWO SURJONO, S.H. selaku Termohon Peninjauan
Kembali/Tergugat ;
ep
Bahwa salah satu alasan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh
k
Tergugat/Termohon Eksekusi antara lain, bahwa Perjanjian

ah
Perdamaian yang dibuat antara Penggugat dengan Kuasa Tergugat

R
si
dan dituangkan dalam Perjanjian Perdamaian Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 No.
ne
ng
147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel tersebut, tidak seijin dan sepengetahuan

Tergugat, karenanya Tergugat merasa dirugikan.
do
gu
Bahwa Putusan Peninjauan Kembali No. 460 PK/Pdt/2002, tanggal

19 Nopember 2002, amar putusannya :
In
A
- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon

Peninjauan Kembali : Yayasan Fatmawati cq. Pengurus Yayasan
ah
lik
Fatmawati tersebut;
- Menghukum pemohon peninjauan kembali untuk membayar biaya

m
ub
perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.

2.500.000,-
ka
ep
c. Bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali ditolak

Mahkamah Agung RI., maka :
ah
1) Sita Jaminan dan Eksekusi dilanjutkan

R
es
Bahwa sebelum dilakukan eksekusi, terhadap objek perkara

M
ng
sebelumnya telah diletakan sita jaminan berdasarkan Berita Acara

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sita Jaminan tertanggal 7 Juni 2001 No.
R
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., yang dibuat oleh KAMARI, S.H., Juru
si
sita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;
ne
ng
Bahwa berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan tanggal 11 September 2003 No.
do
gu 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel, diperintahkan untuk dilakukan
pelelangan eksekusi (penjualan di muka umum) terhadap :
“tanah Sertipikat Hak Pakai No. 82/Cilandak Barat atas nama
In
A
Departemen Kesehatan RI., seluas +/- 220.790 M2, yang
dipergunakan untuk lapangan Fatmawati Golf Course, yang
ah
lik
terletak dan dikenal umum dengan FATMAWATI GOLF
COURSE, Jalan RS. Fatmawati, Jakarta Selatan”
am
ub
2) Keberatan
a) Bahwa terhadap rencana lelang tersebut diajukan keberatan

ep
oleh Departemen Kesehatan RI., yang pada pokoknya
k
menyatakan, bahwa tanah yang akan di lelang adalah milik

ah
Depertemen Kesehatan RI., bukan pihak dalam perkara

R
si
eksekusi tersebut;
ne
ng
b) Bahwa selain keberatan yang diakukan Departemen

Kesehatan RI., juga diajukan keberatan serta permohonan
penundaan lelang dari Termohon Eksekusi (YAYASAN
do
gu
FATMAWATI), dengan alasan sedang diajukan bantahan yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
In
A
tanggal 29 Oktober 2003 No. 552/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.;
3) Lelang Eksekusi ditangguhkan

ah
lik
Bahwa untuk menghindari kekeliruan dikemudian hari apabila

lelang eksekusi tetap dilaksanakan dan memberikan kesempatan
m
ub
pihak Pembantah membuktikan kebenaran dalil-dalil

bantahannya, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri
ka
Jakarta Selatan tanggal 29 Oktober 2003 No.

ep
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel, lelang eksekusi ditangguhkan;

ah
4) Perkara Bantahan
R
es
Antara Yayasan Fatmawati selaku Pembantah melawan Drs. Haji

M
Raden PRABOWO SURYONO, S.H., selaku Terbantah, dalam

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara bantahan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan
R
putusannya :
si
a) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.
ne
ng
552/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., tanggal 16 Maret 2004, yang
amarnya :
do
gu Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi dari Terbantah
In
A
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;

ah
lik
- Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;
- Menyatakan Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Jakarta

am
ub
Selatan tanggal 27 Pebruari 2002 No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jks.Sel. tidak memiliki kekuatan
ep
hukum, oleh karenanya tidak dapat di eksekusi;
k

ah
R
si
- Menghukum Terbantah untuk membayar biaya perkara ini
ne
ng
yang sampai saat ini dianggar sejumlah Rp. 149.000,-;
- Menolak bantahan Pembantah selain dan selebihnya;
do
gu
- Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit

voerbaar bij voorraad) meskipun timbul verzet atau
In
banding;
A
b) Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 565/Pdt/2004/PT.DKI,

ah
lik
tanggal 15 Pebruari 2005, yang amarnya :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula

m
ub
Terbantah;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

ka
tanggal 16 Maret 2004 No. 552/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel.,

ep
yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding

ah
tersebut;
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum Pembanding semula Terbantah untuk
R
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,
si
yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 300.000,-;
ne
ng
c) Putusan Mahkamah Agung RI. No. 91 K/Pdt/2006 tanggal 31
Januari 2007, yang amarnya :
do
gu - Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :
Drs. Haji Raden PRABOWO SURYONO, S.H., tersebut
tidak diterima;
In
A
- Menghukum Pemohon Kasai untuk membayar biaya
perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,-;
ah
lik
Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI. No. 91 K/Pdt/2006 tanggal
31 Januari 2007 telah diberitahukan kepada para pihak dengan
am
ub
demikian putusan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde);
ep
k
5) Perkara Gugatan kepada WAHYU AFFANDI, S.H.,

ah
Bahwa disamping perkara bantahan terhadap eksekusi tersebut

R
si
di atas oleh Termohon Eksekusi (YAYASAN FATMAWATI) juga
diajukan gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, terdaftar di
ne
ng
bawah No. 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., para pihak dalam perkara

tersebut adalah YAYASAN FATMAWTI selalu Penggugat melawan
do
WAHYU AFFANDI, S.H., selaku Tergugat.
gu
Bahwa perkara gugatan tersebut telah diputus oleh Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 31 Juli 2003 No.
In
A
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., yang amarnya berbunyi :
Dalam Konpensasi :
ah
lik
Dalam Eksepsi :
m
ub
- Menolak eksepsi Tergugat
Dalam Pokok Perkara :

ka
ep
a) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
b) Menyatakan perbuatan Tergugat yang dilakukan tanpa

ah
persetujuan Penggugat menanda-tangani Akta Perdamaian

es
tertanggal 27 Pebruari 2002 yang kemudian ditetapkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Reg.No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel. adalah melawan hukum;
si
c) Menyatakan akta perdamaian tersebut tidak mempunyai
ne
ng
kekuatan hukum;
d) Menghukum Tergugat untuk tidak melaksanakan isi akta
do
gu perdamaian yang dibuat dan di tanda tangani Tergugat
tertanggal 27 Pebruari 2002;
In
e) Menolak gugatan untuk selebihnya;
A
Dalam Rekonpensi
ah
lik
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
Dalam Konpensi dan Rekonpensi

am
ub
- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp. 179.000,-;
ep
k
Bahwa pada waktu putusan ini diucapkan oleh Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat, dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa
ah
R
Tergugat;
si
Dicatat disini :
ne
ng
Bahwa setelah diteliti dalam perkara perdata, ternyata para pihak

tidak mengajukan upaya hukum banding dalam tenggang waktu
do
gu
yang ditentukan oleh undang-undang.
Bahwa dengan demikian putusan ini telah berkekuatan hukum

In
tetap (inkracht van gewijsde);
A
6) Sita Jaminan telah diangkat/dicabut;

ah
lik
Bahwa demikian pula sita jaminan yang telah diletakan dalam

perkara No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., berdasarkan Surat
m
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12

ub
Pebruari 2004 No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jks.Sel., jo. Berita Acara

ka
Pencabutan Sita/ Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 9 Pebruari

ep
2004 No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., telah diangkat/dicabut;

ah
13. Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan dalam butir 10 jawaban

R
Tergugat II Intevensi, dapatlah disimpulkan :

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa terdapat 2 (dua) putusan mengenai subyek dan obyek yang
R
sama namun saling bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan
si
Fatmawati dengan Penggugat;
ne
ng
b. Bahwa terhadap permasalahan tersebut diatas (butir 11.a.) Fatwa
Ketua Kamar Perdata Mahkamah Agung R.I. kepada Yayasan
do
gu Fatmawati, tanggal 25 Januari 2017, Nomor:
11/PAN.2/114/2016/SK.Perd. tersebut telah menjawab Fatwa-fatwa
Mahkamah Agung yang didalilkan dalam gugatannya di butir F. II. 3)
In
A
1, 2, 3 pada halaman 10., :
Bahwa “kewenangan pelaksanaan putusan (eksekusi), yang

ah
lik
sepernuhnya menjadi wewenang Ketua Pengadilan Negeri yang
memutus tingkat pertama”.
am
ub
c. Bahwa oleh karena itu terkait dengan adanya 2 (dua) putusan
mengenai subyek dan obyek yang sama namun saling
ep
bertentangan/bertolak belakang antara Yayasan Fatmawati dengan
k
Penggugat adalah kewenangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

ah
Selatan untuk melaksanakan putusan (eksekusi) dapat dilaksanakan

R
si
atau tidak, dan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah 4
(empat) kali menegaskan melalui surat-suratnya yaitu :
ne
ng
1) Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Ketua

Muda Perdata Mahkamah Agung RI Tanggal 22 Nopember 2010
do
gu
Nomor W10-U3/9317/Hk.02.04.XI.2010;

In
A

U3/3752/Hk.02/12/2018;
ah
lik
3) Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan kepada Dr. Drs.

Haji Raden PRABOWO SURJONO, S.H., M.H., tanggal 28
m
Desember 2018 Nomor W10-U3/3751/Hk.02/12/2008;

ub

ka

ep
U3/2974/Hk.02/12/2019;
ah
Bahwa Putusan Perdamaian tanggal 27 Pebruari 2002 No.

R
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

es
M
hukum baik dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31

ng
Juli 2003 No. 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., dan Putusan Pengadilan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negeri Jakarta Selatan tanggal 16 Maret 2004 No.
R
552/Pdt.G/2003/2003/PN.Jkt.Sel., yang dua-duanya putusan telah
si
berkekuatan hukum tetap maka putusan tersebut harus dinyatakan tidak
ne
ng
dapat dilaksanakan (Non Eksekutable) (sebagaimana dijelaskan dalam
butir 7.b. Jawaban ini diatas);
do
gu 14. Bahwa kalaupun Penggugat merasa ada yang belum selesai berperkara
dengan Yayasan Fatmawati maka ajukanlah di Peradilan Umum, bukan
Peradilan Tata Usaha Negara, karena sengketa antara Penggugat
In
A
dengan Yayasan Fatmawati adalah sengketa perdata terkait dengan
kepemilikan tanah dan kepengurusan di yayasan serta sama sekali tidak
ah
lik
ada kaitannya dengan Tergugat-I maupun dengan Tergugat-II Intervensi;
15. Bahwa dengan demikian jelas pada Perkara a quo adalah sengketa
am
ub
perdata bukan sengketa tata usaha negara, maka seyogianya gugatan
ini diajukan di Peradilan Umum, oleh karena itu mohon Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta di Jakarta untuk menolak
ep
k
gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

ah
diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);

R
si
B. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI ALAS HAK DAN ATAU DASAR HUKUM
BERTINDAK KARENA TIDAK MEMILIKI HAK GUGAT (LEGAL STANDING)
ne
ng
MENGAJUKAN GUGATAN A QUO
16. Bahwa dalam gugatan Penggugat butir D. halaman 4, disana
do
gu
disebutkan:
“….. pada pokoknya bahwa Penggugat adalah Pemilik Tanah dalam

In
A
perkara a quo berdasarkan putusan hukum baik pada tingkat

pengadilan tingkat pertama maupun pada tingkat kasasi dan
ah
peninjauan kembali (dengan adanya Obyek Sengketa maka Hak

lik
kepemilikan tanah Penggugat yang telah Inkracht dirampas tanpa

wenang oleh Tergugat)”;
m
ub
Bahwa semua Legal Standing Penggugat selaku Pemilik Tanah

ka
didasarkan atas PUTUSAN PERDAMAIAN tanggal 27 Pebruari 2002

ep
No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., dan PUTUSAN PERDAMAIAN tersebut

telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum baik dalam Putusan
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2003 No.

es
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta

M
ng
Selatan tanggal 16 Maret 2004 No. 552/Pdt.G/2003/2003/PN.Jkt.Sel.,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa karena Putusan Perdamaian tersebut telah dinyatakan tidak
R
mempunyai kekuatan hukum maka status Penggugat bukanlah Pemilik
si
Tanah dan tidak ada hak kepemilikan apapun yang melekat pada
ne
ng
Penggugat sebagai Pemilik Tanah;
17. Bahwa Penggugat bukan Pemilik Tanah maka Penggugat tidak memiliki
do
gu alas hak dan atau dasar hukum bertindak karena tidak memiliki hak
gugat (Legal Standing) mengajukan gugatan a quo, oleh karena itu
mohon Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta di Jakarta
In
A
untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);
ah
lik
C. BAHWA GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH Penggugat TELAH
MELEWATI BATAS WAKTU 90 HARI SEBAGAIMANA KETENTUAN PASAL
am
ub
55 UU PTUN TELAH MELAMPUI JANGKA WAKTU NYA;
18. Bahwa telah terang dan jelas sebagaimana dinyatakan oleh Penggugat
ep
dalam gugatan a quo, bahwa Penggugat memperoleh Obyek Sengketa
k
dalam sidang pada hari Kamis, tanggal 18 April 2020 di PTUN Jakarta,
ah
dengan seijin dan sepengetahuan Majelis dan Tergugat untuk memfoto

R
si
Obyek Sengketa. (gugatan Penggugat a quo pada halaman 2);
19. Bahwa Penggugat sebelum perkara gugatan a quo ini diajukan, juga
ne
ng
telah mengajukan gugatan lain yang terdaftar di Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta pada tanggal 3 Juni 2020 di dalam Register Nomor
do
gu
117/G/2020/PTUN.JKT dengan antara DR. Drs. HR. PRABOWO

SURJONO, S.H., M.H., selaku Penggugat dengan Menteri Agraria dan
In
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI., selaku Tergugat
A
sedangkan Obyek Sengketa nya adalah :

ah
“Surat Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

lik
Nasional Nomor: HT.02.01/589/IV/2020, tanggal 7 April 2020, Hal:

Kebijakan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
m
ub
Pertanahan Nasional yang melanggar hukum telah menerbitkan

Sertipikat HGB atas nama PT Mekaelsa di atas tanah eks Sertipikat
ka
ep
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat atas nama Departemen

Kesehatan RI seluas 208.378 m2 di jalan TB. Simatupang Cilandak
ah
Jakarta Selatan.”
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada tanggal 19 Juni 2020 perkara tersebut dimohonkan
R
pencabutannya dan pada tanggal 25 Juni 2020 Majelis Hakim perkara
si
Nomor 117/G/2020/PTUN.JKT., mengabulkan pencabutan tersebut;
ne
ng
20. Bahwa perkara a quo ini diajukan oleh Penggugat dan juga terdaftar di
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 23 Juli 2020 di
do
gu dalam Register Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT dengan antara DR. Drs.
HR. PRABOWO SURJONO, S.H., M.H., selaku Penggugat dengan
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI.,
In
A
selaku Tergugat sedangkan Obyek Sengketa nya adalah :
“Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

ah
lik
Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020
Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT. MEKAELSA,
am
ub
Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi Daerah
Khusus Ibukota Jakarta;” ep
Bahwa antara perkara Nomor 117/G/2020/PTUN.JKT dengan perkara
k
Nomor 143/G/2020/PTUN.JKT, para pihaknya sama yaitu antara DR.

ah
Drs. HR. Prabowo Surjono, S.H., M.H., selaku Penggugat dengan

R
si
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI.,
selaku Tergugat sedangkan Obyek Sengketa nya Berbeda;
ne
ng
21. Bahwa Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
do
gu
tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menerangkan

bahwa :
In
A
‘Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan
ah
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara’

lik
Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.I., Nomor : 2 Tahun

m
1991 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Beberapa Ketentuan Dalam

ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha

ka
Negara.
ep
V. Tenggang Waktu (Pasal 55).

ah
1. Penghitungan tengang waktu sebagaimana dimaksud pasal 55

R
terhenti/ditunda (geschorst) pada waktu gugatan didaftarkan di

es
M
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Sehubungan dengan pasal 62 ayat (6) dan pasal 63 ayat (4)
R
maka gugatan baru hanya dapat diajukan dalam sisa tenggang
si
waktu sebagaimana dimasksud pada butir 1 ;
ne
ng
3. Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan ata Usaha
Negara tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka
do
gu tenggang waktu sebagaimana dimaksud pasal 55 dhitung secara
kasuistis sejak saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh
Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui adanya
In
A
keputusan tersebut.
Bahwa dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018

ah
lik
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah
Setelah Menempuh Upaya Administrasi.
am
ub
Bab V Tentang Waktu
Pasal 5
ep
k
(1) Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

ah
hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh Warga

R
Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat
si
Administrasi pemerintah yang menangani penyelesaian upaya
ne
ng
administratif.
(2) Pihak ketiga yang tidak dituju oleh keputusan hasil tindak lanjut
do
upaya administratif tenggang waktu pengajuan gugatan di
gu
pengadilan dihitung sejak yang bersangkutan pertama kali

mengetahui keputusan tata usaha negara yang merugikan
In
A
kepentingannya.
22. Bahwa Penggugat adalah pihak ketiga yang tidak terkait dengan Objek
ah
lik
Sengketa oleh karena itu tenggang waktu pengajuan gugatan di

pengadilan dihitung sejak yang bersangkutan pertama kali mengetahui
m
ub
keputusan tata usaha negara yang merugikan kepentingannya

sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018
ka
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah

ep
Setelah Menempuh Upaya Administrasi jo. Surat Edaran Mahkamah

ah
Agung R.I., Nomor : 2 Tahun 1991 Tentang Petunjuk Pelaksanaan

R
Beberapa Ketentuan Dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

es
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Pasal 55 Undang-Undang

M
ng
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Undang-Undang
R
Nomor 5 Tahun 1986;
si
Kapan Penggugat mengetahui adanya keputusan tata usaha negara ?
ne
ng
Yaitu sejak hari Kamis, tanggal 18 April 2020 di PTUN Jakarta;
Jadi 90 hari dihitung sejak hari Kamis tanggal 18 April 2020 yaitu hari
do
gu Jumat tanggal 17 Juli 2020, sedangkan gugatan ini diajukan dan
didaftarkan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari
Kamis tanggal 23 Juli 2020 dengan nomor register
In
A
143/G/2020/PTUN.JKT, sehingga telah lewat waktu pengajuan gugatan
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta oleh karenanya patut
ah
lik
ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak diterima;
23. Bahwa kalaupun Penggugat mendalilkan bahwa telah mengajukan

am
ub
gugatan lain yang terdaftar di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
pada tanggal 3 Juni 2020 di dalam Register Nomor
ep
117/G/2020/PTUN.JKT dengan antara DR. Drs. HR. PRABOWO
k
SURJONO, S.H., M.H., selaku Penggugat dengan Menteri Agraria dan

ah
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI., selaku Tergugat,

R
si
akan tetapi Obyek Sengketa nya berbeda dengan Obyek Sengketa
perkara a quo (sebagaimana dijelaskan dalam butir 19 dan butir 20
ne
ng
Jawaban Tergugat II Intevensi ini);
24. Bahwa gugatan Penggugat telah melampaui jangka waktu pengajuan
do
gu
gugatan di pengadilan maka Penggugat dapat dikatakan telah

melanggar peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh
In
karenanya mohon Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
A
di Jakarta untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya

dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO);
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA

m
25. Bahwa semua yang Tergugat II Intervensi kemukakan pada bagian Dalam
ub
Penundaan dan Dalam Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkan

ka
dengan Pokok Perkara ini dan Tergugat II Intervensi menyangkal dalil-dalil

ep
yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali apa yang diakuinya secara

tegas;
ah
Bahwa Surat Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan

es
Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 Tanggal 6 Maret

M
ng
2020 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama PT. Mekaelsa, Atas
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi Dki Jakarta (obyek
R
sengketa) adalah sah secara hukum dan sesuai dengan ketentuan hukum yang
si
berlaku;
ne
ng
26. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan tata usaha negara, tidak
boleh keluar dari Pasal 53 (2) Undang-Undang Nomer 9 Tahun 2004 :
do
gu (2) Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) adalah :
In
A
(a) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
ah
lik
(b) Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan
keputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) telah
menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud
am
ub
diberikannya wewenang tersebut;
(c) Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan
ep
k
atau tidak mengeluarkan keputusan sebagaimana dimaksud dalam

ah
ayat (1) setelah mempertimbangkan semua kepentingan yang

R
tersangkut dengan keputsan itu seharusnya tidak sampai pada
si
pengambilan atau tidak pengambilan keputusan tersebut.
ne
ng
Bahwa apa yang ditetapkan dan diputuskan dalam Objek Sengketa oleh
Tergugat-I tersebut tidak ada yang melanggar dan/atau bertentangan
do
dengan Pasal 53 (2) Undang-Undang Nomer 9 Tahun 2004;
gu
27. Bahwa peralihan/permohonan hak atas tanah yang dilakukan oleh Yayasan
Fatmawati kepada Tergugat-II INTERVENSI adalah sah secara hukum dan
In
A
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana dalam :
a. Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 15 Nopember 2013

ah
lik
Nomor 06 yang dibuat dihadapan SRI RAHAYU, S.H., Notaris di Bekasi;
b. Akta Penyesuaian Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 21 September

m
ub
2018 Nomor 01 yang dibuat dihadapan SRI RAHAYU, S.H., Notaris di

ka
Bekasi;
ep
c. Akta Pengoperan dan Penggunaan Fisik Tanah tanggal 5 Desember

ah
2019 Nomor 07 yang dibuat dihadapan VIVI NOVITA RANADIREKSA,

R
SH., MKN., Notaris di Jakarta;

es
d. Akta Pernyataan tanggal 5 Desember 2019 Nomor 09 yang dibuat

M
ng
dihadapan VIVI NOVITA RANADIREKSA, SH., MKN., Notaris di Jakarta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Antara lain menyatakan bahwa Yayasan Fatmawati telah melepaskan
R
segala hak dan kepentingan atas sebidang tanah yang tercatat sebagai Hak
si
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) seluas 210.184 m2 dan telah beralih
ne
ng
kepada Tergugat-II INTERVENSI;
28. Bahwa begitu pun Yayasan Fatmawati sebagai pihak yang
do
gu melepaskan/mengalihkan hak atas tanah (sebagaimana yang telah
disebutkan dalam Diktum Menimbang k. Obyek Sengketa halaman 9
sampai dengan 18), telah berhak dan sesuai hukum dan peraturan yang
In
A
ada;
29. Bahwa terhadap tanah nya, dalam Diktum Menimbang m. Obyek Sengketa
ah
lik
halaman 18, disebutkan bahwa berdasarkan pemeriksaan Buku Tanah
tanggal 24 April 2018 Nomor Agenda 359/2018, terhadap tanah Negara
am
ub
Bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) tidak terdapat blokir, sita
dari pihak lain sebagaimana diuraikan dalam Risalah Pemeriksaan Tanah
(Konstatering Rapport) Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
ep
k
Selatan tanggal 26 April 2018 Nomor 745/RP/PJS/2018 jo. Tanggal 5

ah
Desember 2019 Nomor 1608/RP/PJS/2019;

R
si
30. Bahwa juga dalam Diktum Menimbang n. dan o Obyek Sengketa halaman
19 sampai dengan 20, menyertakan Pendapat Hukum dari :
ne
ng
- Kepala Sekertariat Satgas Saber Pungli, Kementerian Koordinator

Bidang Politik, Hukum dan Keamanan RI., tanggal 31 Maret 2019 Nomor
do
gu
B-109/HK.00/05/2019 perihal tindak lanjut laporan Sdr. PRABOWO

SURJONO mengenai Yayasan Fatmawati, dinyatakan laporan Sdr.
In
PRABOWO SURJONO bersama dengan GURUH SOEKARNO PUTRA
A
menyangkut asset Yayasan Fatmawati belum terlihat adanya perbuatan

nyata adanya pungutan liar maupun tindak pidana korupsi yang
ah
lik
dilakukan oleh pejabat-pejabat yang dilaporkan baik dalam pengadaan

tanah dan dalam konflik Yayasan Fatmawati, permasalahan dimaksud
m
ub
lebih menyangkut permasalahan keperdataan antara Sdr. PRABOWO

SURJONO dengan Pengurus Yayasan Fatmawati;
ka
ep
- Prof. Dr. YUSRIL IHZA MAHENDRA, S.H., M.Sc. tanggal 7 September

2019 Nomor 005/YIM/IX/19 tentan Pendapat Hukum Pelepasan Hak
ah
atas tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) seluas
R
210.183 m2 atas nama Yayasan Fatmawati kepada Tergugat II Intevensi

es
M
yang ditujukan kepada Tergugat;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31. Penggugat mendasarkan gugatan a quo adalah selaku Pemilik Tanah
R
didasarkan atas Putusan Perdamaian tanggal 27 Pebruari 2002 No.
si
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel., dan Putusan Perdamaian tersebut telah
ne
ng
dinyatakan melawan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum,
sebagaimana dalam :
do
gu a. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Juli 2003 No.
32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., antara lain menyatakan :
- Menyatakan perbuatan Tergugat yang dilakukan tanpa persetujuan
In
A
Penggugat menanda-tangani Akta Perdamaian tertanggal 27
Pebruari 2002 yang kemudian ditetapkan dengan Penetapan
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Reg.No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel. adalah melawan hukum;
am
ub
- Menyatakan akta perdamaian tersebut tidak mempunyai kekuatan
hukum;
ep
(lihat butir 11 Jawaban Tergugat II Intervensi)
k
ah
b. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 16 Maret 2004 No.

R
552/Pdt.G/2003/2003/PN.Jkt.Sel., jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta
si
No. 565/Pdt/2004/PT.DKI, tanggal 15 Pebruari 2005 jo. Putusan
ne
ng
Mahkamah Agung RI. No. 91 K/Pdt/2006 tanggal 31 Januari 2007 antara

lain menyatakan :
do
antara lain menyatakan :
gu
- Menyatakan Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

tanggal 27 Pebruari 2002 No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jks.Sel. tidak
In
A
memiliki kekuatan hukum, oleh karenanya tidak dapat di eksekusi;

ah
lik
(lihat butir 12 Jawaban Tergugat II Intervensi);

m
ub
32. Bahwa karena Legal Standing Penggugat sebagai pemilik tanah telah
ka
dinyatakan melawan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum oleh

ep
karenanya tidak dapat dieksekusi oleh putusan yang telah berkekuatan

ah
hukum tetap (inkracht van gewijsde) maka tidaklah beralasan dan berdasar
R
hukum kalau Penggugat meminta Tergugat untuk :

es
- Menunda Pelaksanaan Obyek Sengketa;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dinyatakan Batal dan Tidak Sah Obyek Sengketa;
si
- Membatalkan dan Mencabut Obyek Sengketa;
- Memerintahkan Untuk Tidak Menerbitkan Sertipikat SHGB atas nama
ne
ng
Tergugat II Intervensi ;
33. Bahwa kalaupun terdapat sengketa antara Penggugat dan Yayasan
do
gu Fatmawati – quad non –maka seyogianya gugatan Penggugat ini diajukan
tersendiri di Peradilan Umum bukan di Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Jakarta;
Bahkan Penggugat sendiri tidak dapat mendalilkan hal-hal yang dapat

ah
lik
mengugurkan Obyek Sengketa dihubungkan dengan Putusan Perdamaian
tanggal 27 Pebruari 2002 No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel. yang sudah tidak
mempunyai kekuatan hukum karenanya tidak dapat dieksekusi oleh
am
ub
putusan telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
34. Bahwa dengan demikian jelas, tindakan yang dilakukan oleh Tergugat
ep
k
menerbitkan Obyek Sengketa adalah sah secara hukum dan sesuai dengan
ah
ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

R
si
III. DALAM PETITUM
A. DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN
ne
ng
- Menolak permohonan Penundaan yang diajukan oleh Penggugat untuk

seluruhnya;
do
gu
B. DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat-II INTERVENSI untuk

In
A
seluruhnya;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

ah
lik
verklaard/NO)
C. DALAM POKOK PERKARA;

m
ub
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ka
- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari

ep
perkara ini;
ah
Bahwa Penggugat telah mengajukan Replik terhadap Jawaban Tergugat

R
pada tanggal 15 Oktober 2020 dan Replik terhadap Jawaban Tergugat II Intervensi
es
M
pada tanggal 15 Oktober 2020, dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II Intervensi masing-masing telah mengajukan Duplik tanggal 5
R
November 2020, Replik dan Duplik mana untuk singkatnya tercantum dalam Berita
si
Acara Persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;
ne
ng
Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi
surat yang telah diberi tanda Bukti P-1 sampai dengan Bukti P-37, bermeterai
do
cukup dan telah dicocokan dengan aslinya atau fotokopinya di persidangan,
gu
sebagai berikut:
1. Bukti P - 1 : Surat Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala Badan
In
A
Pertanahan Nasional Nomor : HT.02.01/589/IV/2020,
Tentang Kebijakan Menteri Agraria dan Tata
ah
lik
Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional yang
melanggar hukum telah menerbitkan Sertifikat HGB atas
am
ub
nama PT. Mekaelsa di atas eks Sertifikat Hak Pakai
Nomor 82/Cilandar Barat atas nama Departemen
Kesehatan RI seluas 208.378 m2 di Jalan T.B.
ep
k
Simatupang Cilandak Jakarta Selatan, (fotokopi sesuai

ah
aslinya) ;
R
si
2. Bukti P - 2 : Jajasan Ibu Soekarno Nomor 198 beserta lampirannya
(fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
3. Bukti P - 3 : Berita Acara Keputusan Dewan Pengurus Yayasan

Fatmawati, tanggal 3 Juli 1993 beserta lampiran,
(fotokopi sesuai aslinya) ;
do
gu
4. Bukti P - 4 : Akta Perdamaian Nomor : 3, tanggal 13 Desember 2000.,

(fotokopi dari fotokopi) ;
In
A
5. Bukti P – 5 : Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN Kak.Sel,

tanggal 27 Pebruari 2002, (fotokopi sesuai aslinya);
ah
lik
6. Bukti P – 6 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No :

213/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel, tanggal 10 Juli 2002,
m
ub
7. Bukti P – 7 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 460

ka
PK/Pdt./2002, tanggal 19 Nopember 2002, (fotokopi dari

ep
fotokopi);
8. Bukti P – 8 : Putusan Nomor : 402/PDT/2007/PT.DKI, tangal 22
ah
Oktober 2007 beserta lampirannya, (fotokopi dari

R
es
fotokopi) ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bukti P – 9 : Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :
R
KMA/318/V/2002 Perihal Perlindungan Hukum, tanggal
si
21 Mei 2002, (fotokopi sesuai aslinya) ;
ne
ng
10. Bukti P – 10 : Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :
539/PAN.2/541/P/10/SK.Perd. Perihal Mohon Petunjuk
dan Saran kelanjutan adanya Putusan Perdamaian No.
do
gu 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 27 Pebruari 2002,
(fotokopi sesuai aslinya);
In
A
11. Bukti P – 11 : Surat Mahlamah Agung Republik Indonesia Nomor
18/PAN.2/16/P/14/SK.Perd. Perihal Mohon Perlindungan
ah
Hukum terhadap Pelaksanaan (Eksekusi) Putusan
lik
Perdamaian Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal
27 Pebruari 2002 Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap,
am
ub
12. Bukti P – 12 : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No
ep
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 7 Juni 2001 beserta
k
lampiran, (fotokopi sesuai aslinya) ;

ah

R
si
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 11 September 2003
beserta lampiran, (fotokopi sesuai aslinya) ;
ne
ng
14. Bukti P – 14 : Surat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor W7-

Dd.HT.04.10.04.3578. Perihal Pemberitahuan
do
gu
Penundaan eksekusi lelang perkara No.

147/Pdt.G/2001/PN.Jak.sel, tanggal 4 Nopember 2003,
In
A

147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 12 Maret 2004,
ah
lik
beserta lampiran, (fotokopi sesuai aslinya) ;

16. Bukti P – 16 : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,
m
ub
No. 1115/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 27 Mei 2010,

beserta lampiran(fotokopi sesuai aslinya) ;
ka
17. Bukti P – 17 : Surat Permohonan Eksekusi dan Sita Eksekusi lanjutan

ep
terhadap Putusan Perdamaian Nomor

ah
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel, tanggal 27 Pebruari 2002

R
atas Bidang Tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor :

es
82/Cilandak Barat tanggal 19-09-1990, Surat Ukur Nomor

M
ng
: 1672/1990, tanggal 20-08-1990 seluas 228.790 M 2

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(sebelum dipecah) yang sekarang (setelah dipecah)
R
Sertifikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa),
si
tanggal 17 Desember 2010, Surat Ukur tanggal 14
ne
ng
Desember 2010, Nomor : 00214/2010, luas 210.184 M 2,
tercatat atas nama Departemen Kesehatan RI yang
dikenal umum dengan Fatmawati Golf Course terletak di
do
gu Jalan Rumah Sakit Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat,
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan,
In
A
18. Bukti P – 18 : Surat Panitera Mahkamah Agung RI Nomor :
ah
1241/PAN/HK.02/5/2019 Perihal Penjelasan, tanggal 6
lik
Mei 2019; (fotokopi sesuai aslinya) ;
19. Bukti P – 19 : Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor :
am
ub
W10.U/3335/HK.07/V/2019 Perihal Permohonan
Perlindungan Hukum, tanggal 28 Mei 2019, (fotokopi
ep
sesuai aslinya) ;
k
20. Bukti P – 20 : Surat Permohonan untuk tidak dibuka pemblokiran

ah
terhadap tanah eks Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat

R
si
atas nama Departemen Kesehatan RI, luas 210.184. M 2,
berdasarkan Putusan Perdamaian No.
ne
ng
147/Pdt.G/2001/PN/Jak.Sel, tanggal 27 Februari 2002

Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap dan segera akan
do
gu
dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Seltan juga sedang

diproses oleh KPK karena dalam luasan tanah tersebut
terdapat korupsi yang merugikan tanah tersebut terdapat
In
A
korupsi yang merugikan Negara senilai Rp.

600.000.000.000, (fotokopi dari fotokopi) ;
ah
lik
21. Bukti P - 21 : Surat tanggal 19 November 2018, perihal Agar dibatalkan

Surat Pertimbangan Tehnis Pertanahan oleh Kankanwil
m
ub
BPN Provinsi DKI Jakarta kepada Dinas PM dan PTSP

DKI Nomor. 3249/12-3/400/XII/2016, tanggal 5 Desember
ka
2016 yang berakibat tertib IPPR Persetujuan Prinsip

ep
Gubernur Provinsi DKI BKRD Kepada PT. Mekaelsa,

ah
diatas tanah eks Sertifikat Hak Pakai No. 82/Cilandak

R
Barat atas nama Departemen Kesehatan RI luas 210.184

es
M2 di Jalan TB Simatupang Cilandak Jakarta Selatan,

M
ng
(fotokopi sesuai dengan aslinya) ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bukti P - 22 : Surat tanggal 17 Maret 2016, Perihal Penanganan
R
masalah tanah Hak Pakai Nomor. 82/Cilandak Barat atas
si
nama Departemen Kesehatan RI Luas 358.790 M 2,
ne
ng
terletak di Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan
Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, (fotokopi
dari fotokopi) ;
do
gu
23. Bukti P - 23 : Surat Nomor: W10.U3/3951/Hk.02/12/2018, tanggal 28
Desember 2018, hal : Permohonan untuk Eksekusi
In
A
lanjutan terhadap tanah eks Serifikat Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI
ah
lik
luas 210.184 M2 di Jl. TB. Simatupang Cilandak,
Kotamadya Jakarta Selatan, (fotokopi dari fotokopi) ;
am
ub
24. Bukti P - 24 : Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :
W10.U3/3752/HK.02/12/2018, tanggal 28 Desember
2018, perihal Mohon Penjelasan/Petunjuk atas terbitnya
ep
k
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.

ah
402/PDT/2007/PT.DKI, tanggal 11 April 2008, (fotokopi

R
si
dari fotokopi) ;
25. Bukti P - 25 : Surat Nomor : 274/LGL-DS&L/MKLS/XI/19, tanggal 12
ne
ng
Nopember 2019, Perihal Keberatan atas pengembalian

berkas permohonan Hak Guna Bangunan atas nama PT.
do
gu
Mekaelsa atas tanah seluas 208.398 M2, terletak di Jalan

R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan
Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi
In
A
Daerah Khusus Ibukota Jakarta yang berakibat

menghambat investasi dan menimbulkan kerugian yang
ah
lik
besar, (fotokopi dari fotokopi);
26. Bukti P - 26 : Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia

m
ub
Nomor: 026/KMA/SK/II/2012 Tentang Standar Pelayanan

Peradilan, tanggal 9 Februari 2012, (fotokopi dari
ka
fotokopi) ;
ep
27. Bukti P - 27 : Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota

ah
Jakarta Nomor; 1921 Tahun 1986, tentang

R
Pemberhentian DRS. Prabowo Surjono NIP. 470021588

es
M
NRK. 31938 Pangkat Penata (III/c) Dari Jabatannya

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Camat Cilandak Jakarta Selatan dan
R
Selanjutnya Mengangkat Endang Utarsa NIP. 010014453
si
– NRK. 14419 Pangkat Penata (III/c) sebagai
ne
ng
Penggantinya, tertanggal 1 Nopember 1986, (fotokopi
sesuai dengan aslinya) ;
do
28. Bukti P - 28
gu : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Presiden
Republik Indonesia (hasil cetak);
In
A
29. Bukti P - 29 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun
2004 Tentang Jabatan Notaris, tanggal 6 Oktober 2004,
ah
lik
(fotokopi dari fotokopi) ;

am
ub
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, tanggal 6
Oktober 2004, (fotokopi dari fotokopi) ;
ep
31. Bukti P - 31 : Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
k
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata

ah
cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah

R
si
Negara Dan Hak Pengelolaan, tanggal 24 Oktober 1999,
(hasil cetak);
ne
ng

2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-
do
gu
Undangan, (hasil cetak); ;
33. Bukti P - 33 : Peraturan Menteri Agraria Dan Tata Ruang / Kepala

In
A
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor

11 Tahun 2016 Tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan,
ah
lik
(hasil cetak);
34. Bukti P - 34 : Salinan Putusan Nomor : 552/PDT.G/2003/PN.Jak.Sel.,

m
ub
tanggal 16 Maret 2004 (fotokopi sesuai salinannya) ;

35. Bukti P – 35 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No:
ka
565/Pdt/2004/PT.DKI. tanggal 15 Pebruari 2005; (fotokopi

ep
sesuai salinannya);
ah
36. Bukti P – 36 : Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No :

R
91 K/Pdt/2006, tanggal 31 Januari 2007, (fotokopi sesuai

es
salinannya);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
37. Bukti P – 37 : Salinan Putusan Nomor: 32/PDT.G/2003/PN.JKT.PST,
R
tanggal 31 Juli 2003; (fotokopi sesuai salinannya);
si
Bahwa Tergugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa fotokopi surat
ne
ng
yang telah diberi tanda Bukti T-1 sampai dengan Bukti T- 43, bermeterai cukup dan
telah pula dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya di persidangan, sebagai
berikut :
do
gu
1. Bukti T - 1 : Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
In
A
ATR/BPN/III/2020 tanggal 6 Maret 2020 tentang
Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT
ah
lik
Mekaelsa, Atas Tanah di Kota Administrasi Jakarta
Selatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,
am
ub
2. Bukti T – 2. a : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 1635/8-31/V/2018
ep
k
tanggal 21 Mei 2018 hal Permohonan Pemberian Hak

Guna Bangunan atas Tanah bekas Hak Pakai Nomor :
ah
R
82/Cilandak Barat sisa atas tanah terletak di Jalan R.S.
si
Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan
ne
Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan seluas
ng
208.398 m2 atas nama Perseroan Terbatas PT Mekaelsa

berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;
do
gu

3. Bukti T – 2.b : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
In
Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 1636/8-31/V/2018
A
tanggal 25 Mei 2018 hal Permohonan Pemberian Hak

Guna Bangunan atas Tanah Bekas Hak Pakai Nomor :
ah
lik
82/Cilandak Barat sisa, seluas 208.398 m 2, terletak di

Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat,
m
ub
Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan

atas nama Perseroan Terbatas PT Mekaelsa
ka
ep
berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan;

ah
4. Bukti T – 2.c : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

R
Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 3006/8-31/X/2018

es
M
tanggal 8 Oktober 2018 hal Permohonan Pemberian Hak

ng
Guna Bangunan atas Tanah Hak Pakai Nomor :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
82/Cilandak Barat sisa atas tanah terletak di Jalan R.S.
R
si
ne
ng
208.398 m2 (dua ratus delapan ribu tiga ratus sembilan
puluh delapan meter persegi) atas nama Perseroan
Terbatas PT Mekaelsa berkedudukan di Kota
do
gu Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi dari fotokopi) ;
5. Bukti T – 2.d : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
In
A
Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 3472/8-31/XII/2019
tanggal 6 Desember 2019 hal Permohonan Pemberian
ah
Hak Guna Bangunan atas Tanah Negara Bekas Hak
lik
Pakai Nomor : 82/Cilandak Barat sisa, atas tanah terletak
di Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat
am
ub
Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan
seluas 208.398 m2 (dua ratus delapan ribu tiga ratus
ep
sembilan puluh delapan meter persegi) atas nama
k
Perseroan Terbatas PT Mekaelsa berkedudukan di Kota

ah
Administrasi Jakarta Selatan., (fotokopi sesuai aslinya) ;

R
si
6. Bukti T – 3.a : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Selatan Nomor 2906/6-31.74-300/IV/2018
ne
ng
tanggal 27 April 2018 hal Permohonan Pemberian Hak

Guna Bangunan atas Tanah Bekas Hak Pakai Nomor :
do
gu
82/Cilandak Barat sisa, atas tanah terletak di Jalan

In
A

ah
lik

Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi sesuai aslinya) ;
m
ub
7. Bukti T – 3.b : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi

Jakarta Selatan Nomor 5840/6.31-74-300/IX/2018
ka
tanggal 25 September 2018 hal Permohonan Pemberian

ep
Hak Guna Bangunan atas Tanah Bekas Hak Pakai

ah
Nomor : 82/Cilandak Barat sisa, atas tanah terletak di

R
Jalan Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
8. Bukti T – 3.c : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
Jakarta Selatan Nomor 5920/6.31-74-300/XII/2019
tanggal 6 Desember 2019 tentang Permohonan
do
gu Pemberian Hak Guna Bangunan atas Tanah Negara
Bekas Hak Pakai Nomor : 82/Cilandak Barat sisa, atas
In
A
tanah terletak di Jalan Fatmawati, Kelurahan Cilandak
Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta
ah
Selatan seluas 208.398 m2 (dua ratus delapan ribu tiga
lik
ratus sembilan puluh delapan meter persegi) atas nama
Perseroan Terbatas PT Mekaelsa berkedudukan di Kota
am
ub
Administrasi Jakarta Selatan, (fotokopi sesuai aslinya) ;
9. Bukti T – 4 : Surat Nono Sampono yang bertindak untuk dan atas
ep
nama PT MEKAELSA tanggal 6 April 2018, (fotokopi
k
sesuai legalisir) ;
ah
10. Bukti T – 5 : Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport)

R
si
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
tanggal 26 April 2018 Nomor 745/RP/PJS/2018, (fotokopi
ne
ng
sesuai aslinya) ;
11. Bukti T – 6 : Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport)
do
gu
Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan

tanggal.tanggal 5 Desember 2019 Nomor
1608/RP/PJS/2019, (fotokopi sesuai aslinya) ;
In
A
12. Bukti T – 7 : Berita Acara Pemeriksaan/Peninjauan Lokasi tanggal 5

Desember 2019, (fotokopi sesuai legalisir);
ah
lik
13. Bukti T – 8 : Akta Perubahan Yayasan Fatmawati Nomor 04 tanggal

15 Agustus 2017, (fotokopi sesuai legalisir);
m
ub
14. Bukti T – 9 : Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum,

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ka
Indonesia tanggal 16 Agustus 2017 Nomor AHU-

ep
AH.01.06-0006289, (fotokopi sesuai legalisir);

ah
15. Bukti T – 10 : Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 06

R
tanggal 15 November 2013, (fotokopi sesuai legalisir);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bukti T – 11 : Akta Penyesuaian Pernyataan Pelepasan Hak Atas
R
Tanah Nomor 01 tanggal 21 September 2018; (fotokopi
si
sesuai legalisir);
ne
ng
17. Bukti T – 12 : Akta Pernyataan Nomor 59 tanggal 29 November 2019,
(fotokopi sesuai legalisir);
18. Bukti T – 13 : Akta Pernyataan Nomor 60 tanggal 29 November 2019;
do
gu (fotokopi sesuai legalisir);
19. Bukti T – 14 : Akta Pengoperan dan Penguasaan Fisik Tanah Nomor
In
A
07 tanggal 5 Desember 2019, (fotokopi sesuai legalisir);
20. Bukti T – 15 : Akta Pernyataan Nomor 09 tanggal 5 Desember 2019,
ah
lik
21. Bukti T – 16 : Surat Pernyataan Menerima Luas tanggal 26 September
2017 yang ditandatangani oleh Nono Sampono selaku
am
ub
Direktur PT Mekaelsa; (fotokopi sesuai legalisir);
22. Bukti T – 17 : Surat Pernyataan tanggal 6 April 2018 yang
ep
ditandatangani oleh Nono Sampono selaku Direktur PT
k
Mekaelsa, (fotokopi sesuai legalisir);

ah
23. Bukti T – 18 : Surat Pernyataan Bersedia Melepaskan Hak Kepada

R
si
Negara Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum
tanggal 6 April 2018 yang ditandatangani oleh Nono
ne
ng
Sampono selaku Direktur PT Mekaelsa, (fotokopi sesuai

legalisir);
do
gu
24. Bukti T – 19 : Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal 6 April 2018

yang ditandatangani oleh Nono Sampono selaku Direktur
PT Mekaelsa, (fotokopi sesuai legalisir);
In
A
25. Bukti T – 20 : Keputusan Kepala Badan Pelayanan Terpadu Satu Pintu

Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor
ah
lik
041/5.8/31/-1.711.53/2016 tanggal 19 September 2016

tentang Izin Prinsip Pembebasan Lokasi/Lahan (IPPL) di
m
ub
Jalan TB Simatupang, Kelurahan Cilandak Barat,

Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan,
ka

ep
26. Bukti T – 21 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan

ah
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Daerah Khusus

R
Ibukota Jakarta Nomor 043/5.7/31/-1.711.53/2017

es
tanggal 14 Juli 2017 tentang Izin Prinsip Pemanfaatan

M
ng
Ruang (IPPR) di Jalan TB Simatupang, Kelurahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi
R
Jakarta Selatan, (fotokopi sesuai legalisir);
si
27. Bukti T – 22 : Ketetapan Rencana Kota dari Kepala Dinas Penanaman
ne
ng
Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI
Jakarta Nomor 19/C.23a/31/-1.711.53/2017/S tanggal 10
Agustus 2017, (fotokopi sesuai legalisir);
do
gu
28. Bukti T – 23 : Surat Menteri Keuangan Republik Indonesia tanggal 6
April 2001 Nomor S-193/MK.02/2001, perihal
In
A
Penyelesaian perkara ganti rugi tanah RS Fatmawati
Jakarta, (fotokopi sesuai legalisir);
ah
29. Bukti T – 24 : Surat Keterangan Menteri Kesehatan Republik Indonesia
lik
Nomor HK/MENKES/405/II/2011 tanggal 23 Februari
2011, (fotokopi sesuai legalisir);
am
ub
30. Bukti T – 25 : Surat Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan
Nomor KN.02.03/III/1181/2014 tanggal 14 Juli 2014 hal
ep
Pembuatan Surat Keputusan Penghapusan Barang Milik
k
Negara dan Berita Acara (BA) Penghapusan Sertipikat

ah
Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa), seluas

R
si
210.184 m² atas nama Departemen Kesehatan RI
sebagai tindak lanjut Putusan Pengadilan Negeri Jakarta
ne
ng
Selatan, (fotokopi sesuai legalisir);

31. Bukti T – 26 : Surat Direktur Pengelolaan Kekayaan Negara dan
do
gu
Sistem Informasi Nomor S-1653/KN/2014 tanggal 11

November 2014, (fotokopi sesuai legalisir);
32. Bukti T – 27 : Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah yang dibuat oleh
In
A
Sekretaris Jenderal Kementerian Kesehatan tanggal 18

November 2014 Nomor HK.04.01/IV/2156/2014, (fotokopi
ah
lik
sesuai legalisir);
33. Bukti T – 28 : Surat Kantor Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung
m
ub
Republik Indonesia tanggal 7 Oktober 2014 Nomor

B.011/JPN/10/2014 hal Tindak lanjut peralihan hak atas
ka
tanah seluas 210.184 m² kepada Yayasan Fatmawati,

ep

ah
34. Bukti T – 29 : Surat Kantor Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung

R
Republik Indonesia tanggal 20 November 2014 Nomor

es
017/JPN/XI/2014 hal Surat Pernyataan Pelepasan Hak

M
ng
Tanah, (fotokopi sesuai legalisir);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
35. Bukti T – 30 : Surat Yayasan Fatmawati Nomor 12/Y.Fat/R/XII/2019
R
tanggal 3 Desember 2019 hal Laporan Pelaksanaan
si
Penghapusan/Pelepasan Asset BMN Kementerian
ne
ng
Kesehatan RI dengan Sertipikat Hak Pakai Nomor
82/Cilandak Barat seluas 210.184 m 2, (fotokopi sesuai
legalisir);
do
gu
36. Bukti T – 31 : Surat Pernyataan Ketua Yayasan Fatmawati dan
Pembina Yayasan Fatmawati Nomor 11/Y.Fat/R/XII/2019
In
A
tanggal 5 Desember 2019, (fotokopi sesuai legalisir);
37. Bukti T – 32 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
ah
W10-U3/3752/Hk.02/12/2018 tanggal 28 Desember
lik
2018, (fotokopi sesuai legalisir);
38. Bukti T – 33 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
am
ub
W10-U3/2974/Hk.02/12/2019 tanggal 4 Desember 2019
kepada Yayasan Fatmawati hal Permohonan
ep
penjelasan/petunjuk atas surat Ketua Pengadilan Tinggi
k
Jakarta Nomor W10.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28

ah
Mei 2019 Perihal : Permohonan Perlindungan Hukum

R
si
yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan, (fotokopi sesuai legalisir);
ne
ng
39. Bukti T – 34. a : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel tanggal 18 Juni 1996,
do
gu

40. Bukti T – 34. b : Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
827/PDT/1996/PT.DKI tanggal 27 Januari 1997, (fotokopi
In
A
sesuai legalisir);
41. Bukti T – 34. c : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
ah
lik
2508 K/PDT/1997 tanggal 19 Maret 1999, (fotokopi

sesuai legalisir);
m
ub
42. Bukti T – 35 : Akta Perdamaian Nomor 3 tanggal 13 Desember 2000,

ka

ep
533/Pdt.G/2000/PN.Jkt Sel tanggal 19 Juni 2001;,

ah

R

es
593/PDT/2001/PT.DKI tanggal 2 April 2002;, (fotokopi

M
ng
sesuai legalisir);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
45. Bukti T – 36. c : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
R
201 PK/PDT/2005 tanggal 11 Juli 2007, (fotokopi sesuai
si
legalisir);
ne
ng
1115/Pdt.G/20200813/PN.Jkt Sel tanggal 5 Juni 2009;
do
gu
47. Bukti T – 37. b : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Nomor 1115/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari
In
A
2013;(fotokopi sesuai legalisir);
48. Bukti T – 37. c : Berita Acara Serah terima Sertipikat dari Panitera
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari
lik
2013 Nomor 1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel, (fotokopi
sesuai legalisir);
am
ub
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tanggal 27 Februari 2002,
ep
k
50. Bukti T – 38. b : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor

ah
460 PK/Pdt/2002 tanggal 19 November 2002, (fotokopi

R
si
sesuai legalisir);
51. Bukti T – 39 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
ne
ng
32/PDT.G/2003/PN.JKT.PST tanggal 31 Juli 2003,

do
gu

213/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 10 Juli 2002;
In
A

402/Pdt/2007/PT.DKI tanggal 11 April 2008, (fotokopi
ah
lik
sesuai legalisir);
m
ub
552/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel tanggal 16 Maret 2004;

ka

ep
565/PDT/2004/PT.DKI tanggal 31 Januari 2005, (fotokopi

ah
sesuai legalisir);
R
56. Bukti T – 41.c : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 91

es
K/Pdt/2006 tanggal 31 Januari 2007; (fotokopi dari

M
ng
fotokopi);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
57. Bukti T – 42 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
R
Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor
si
20/Pbt/BPN.31/XI/2019 tanggal 19 November 2019
ne
ng
tentang Pembatalan Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (Sisa) atas nama
Yayasan Fatmawati Seluas 210.184 m² terletak di Jalan
do
gu RS. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan
Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi
In
A
Daerah Khusus Ibukota Jakarta; (fotokopi sesuai
aslinya);
ah
58. Bukti T – 43 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 82 Sisa/Cilandak Barat atas
lik
nama Yayasan Fatmawati berkedudukan di Jakarta;
(fotokopi sesuai legalisir) ;
am
ub
Bahwa Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa
fotokopi surat yang telah diberi tanda Bukti T II Int-1 sampai dengan Bukti T II Int-
ep
75, bermeterai cukup dan telah pula dicocokan dengan aslinya atau fotokopinya di
k
persidangan, sebagai berikut :

ah
R
1. Bukti T.II INT - 1 : Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang/Kepala
si
Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
ne
ATR/BPN/ I II/ 2020 tentang Pemberian Hak Guna
ng
Bangunan Atas Nama Pt Mekaelsa, Atas Tanah Di Kota

Administrasi Jakarta Selatan, ProvinsI Daerah Khusus
do
gu
Ibukota Jakarta; (fotokopi dari fotokopi);

2. Bukti T.II INT - 2 : Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan
In
12399; (fotokopi dari fotokopi);
A
3. Bukti T.II INT - 3 : Surat Perintah Dokumen Nomor Berkas Permohonan

12399/2020; (fotokopi dari fotokopi);
ah
lik
4. Bukti T.II INT - 4 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

Nasional Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
m
ub
Nomor: 20/Pbt/BPN.31/XI/2019; (fotokopi sesuai aslinya);

5. Bukti T.II INT – 5 : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 03143/Cilandak Barat,
ka
ep
tanggal 8 April 2020, Surat Ukur tanggal 03 April 2020

No. 01673/Cilandak Barat/2020 Luas : 208.398 M2 Atas
ah
Nama PT. Mekaelsa, kedudukan di Kota Administrasi

R
Jakarta Selatan, diterbitkan pada tanggal 8 April 2020;

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bukti T.II INT – 6 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 82 sisa/Cilandak Barat,
R
tanggal 19 September 1990, Surat Ukur Tanggal 14
si
Desember 2010 No. 00214/2010, Luas 210.184 M2, atas
ne
ng
nama Yayasan Fatmawati; (fotokopi dari fotokopi);
7. Bukti T.II INT - 7 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 198/Cilandak Barat, 27 Mei
2011, Surat Ukur Tanggal 19 Mei 2011 No.
do
gu 00122/Cilandak Barat/2011, Luas 135.574 M2 atas nama
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q.
In
A
KEMENTERIAN KESEHATAN; (fotokopi dari fotokopi);
8. Bukti T.II INT – 8 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 82 sisa/Cilandak Barat, 19
ah
September 1990, Surat Ukur Tanggal 14 Desember 2010
lik
No. 00214/2010, Luas 210.184 M2, atas nama
DEPARTEMEN KESEHATAN REPUBIK INDONESIA;
am
ub
9. Bukti T.II INT – 9 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 82 sisa/Cilandak Barat, 19
ep
September 1990, Gambar Situasi tanggal 20 Agustus
k
1990 No. 1672/1990, luas 356.815 M2, atas nama

ah
DEPARTEMEN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA;

R
si
10. Bukti T.II INT – 10 : Sertipikat Hak Pakai Nomor 450/Tjilandak, tanggal 11
ne
ng
September 1971 sebagaimana diuraikan dalam Gambar

Situasi tanggal 10 Mei 1971 Nomor 561/ 1543/ 1971,
do
gu
seluas 416.000 m2, atas nama Jajasan “JAJASAN

FATMAWATI, berkedudukan di Djakarta; (fotokopi dari
fotokopi);
In
A
11. Bukti T.II INT - 11 : Eigendom Verponding Nomor 6554 (seb) seluas 440.000
m2 yang dikuasai oleh Yayasan Ibu Soekarno (sekarang
ah
lik
Yayasan Fatmawati); (fotokopi dari fotokopi);

12. Bukti T.II INT – 12 : Surat permohonan Hak Guna Bangunan dari Nono
m
ub
Sampono, yang bertindak untuk dan atas nama PT.

Mekaelsa tanggal 6 April 2018; fotokopi dari fotokopi);
ka
13. Bukti T.II INT – 13 : Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan
ep

ah
14. Bukti T.II INT - 14 : Bukti Penerimaaan Negara Data Pembayaran tanggal
R
dan Jam Bayar 6/04/2018 13:28:50; (fotokopi dari

es
fotokopi);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Bukti T.II INT – 15 : Surat Perintah Setor Nomor Berkas Permohonan
R
si
16. Bukti T.II INT – 16 : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
ne
ng
Nasional Provinsi DKI Jakarta, Tanggal 25 Mei 2018.
Nomor 1635/8-31/V /2018. Perihal : Permohonan
pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah Negara
do
gu bekas Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa),
terletak di Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak
In
A
Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta
Selatan seluas 208.398 m2 atas nama Perseroan
ah
Terbatas PT. Mekaelsa berkedudukan di Kota
lik
Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi dari fotokopi);
17. Bukti T.II INT - 17 : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
am
ub
Nasional Provinsi DKI Jakarta, Tanggal 8 Oktober 2018,
Nomor 3006/8-31/X/2018, Perihal : Permohonan
ep
pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Pakai
k
Nomor 82/Cilandak Barat (sisa), atas tanah terletak di

ah

R
si
Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan
seluas 208.398 m2 (duaratus delapan ribu tigaratus
ne
ng
sembilanpuluh delapan meter persegi) atas nama

Perseroan Terbatas PT. MEKAELSA, berkedudukan di
do
gu
Kota Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi sesuai

aslinya);
18. Bukti T.II INT – 18 : Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
In
A
Nasional Provinsi DKI Jakarta, Tanggal 6 Desember

2019, Nomor 3472/8-31/XII/2019, Perihal : Permohonan
ah
lik
pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah Hak Pakai

Nomor 82/Cilandak Barat (sisa), atas tanah terletak di
m
ub

Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan
ka
seluas 208.398 m2 (duaratus delapan ribu tigaratus

ep
sembilanpuluh delapan meter persegi) atas nama

ah
Perseroan Terbatas PT. MEKAELSA, berkedudukan di

R
Kota Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi sesuai

es
aslinya);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bukti T.II INT – 19 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi
R
Jakarta Selatan An. Kepala Badan Pertanahan Nasional
si
RI., Tanggal 6 Desember 2019, Nomor 5920/6.31-74-
ne
ng
300/XII/2019, Hal : Permohonan pemberian Hak Guna
Bangunan atas tanah Hak Pakai Nomor 82/Cilandak
Barat (sisa), atas tanah terletak di Jalan R.S. Fatmawati,
do
gu Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota
Administrasi Jakarta Selatan seluas 208.398 m2
In
A
(duaratus delapan ribu tigaratus sembilanpuluh delapan
meter persegi) atas nama Perseroan Terbatas PT.
ah
Mekaelsa, berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta
lik
Selatan; (fotokopi dari fotokopi);
20. Bukti T.II INT – 20 : Akta Perseroan Terbatas PT. Mekaelsa tanggal 30
am
ub
Januari 2006 Nomor 11 yang dibuat oleh dan di hadapan
AMBIATI, Sarjana Hukurn, Notaris di Kota Bekasi
ep
(fotokopi sesuai salinan);
k
21. Bukti T.II INT – 21 : Pengesahan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia sesuai Keputusan tanggal 8

R
si
September 2006 Nomor W8-00060.HT.01.01-TH.2006;
( fotokopi sesuai aslinya);
ne
ng
22. Bukti T.II INT – 22 : Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Mekaelsa tanggal
15 Juli 2010 Nomor 01 yang dibuat oleh dan di hadapan
do
gu
SRI RAYAYU, S.H., Notaris di Bekasi, (fotokopi sesuai

salinan);
23. Bukti T.II INT – 23 : Persetujuan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
In
A
Republik Indonesia dengan Keputusan tanggal 6

September 2010 Nomor AHU-43725.AH.01.02.Tahun
ah
lik
2010; ( fotokopi sesuai aslinya);

24. Bukti T.II INT - 24 : Akta Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham
m
ub
Perseroan Terbatas PT. Mekaelsa, tanggal 22 Oktober

2019, Nomor 112 yang dibuat oleh dan dihadapan
ka
EDISON JINGGA, Sarjana Hukum, Magister Hukum,

ep
Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan; (fotokopi

ah
sesuai salinan);
R
25. Bukti T.II INT – 25 : Persetujuan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
es
Republik Indonesia sesuai Keputusan tanggal 23 Oktober

M
ng
2019, Nomor AHU-0086050.AH.01.02.TAHUN 2019

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar
R
Perseroan Terbatas PT. MEKAELSA; (hasil cetak);
si
26. Bukti T.II INT – 26 : Lampiran Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ne
ng
Manusia R.I., Nomor AHU-0086050.AH.01.02.TAHUN
2019 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar
Perseroan Terbatas PT. MEKAELSA; (hasil cetak);
do
gu
27. Bukti T.II INT – 27 : Surat Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum a.n.
Plt. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, Nomor :
In
A
AHU-AH.01.03-0349964, Tanggal 23 Oktober 2019;
(hasil cetak);
ah
28. Bukti T.II INT – 28 : Kantor Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Administrasi
lik
Jakarta Selatan, Tanda Daftar Perusahaan Perseroan
Terbatas (PT), Nomor : 361/24.3PT.7/31.74/-
am
ub
1.824.27/e/2016, Nomor TDP 09.03.1.46.68220, tanggal
01 Juni 2016; (fotokopi sesuai aslinya);
ep
29. Bukti T.II INT – 29 : Keputusan Kepala Badan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
k
Provinsi DKI Jakarta, Nomor 041/5.8/31/-1.71 l.53/2016

ah
tentang Izin Prinsip Pembebasan Lokasi/Lahan (IPPL), di

R
si
Jalan TB Simatupang, Kelurahan Cilandak Barat, Kata
Administrasi Jakarta Selatan, tanggal 19 September
ne
ng
2016, yang diberikan kepada PT. Mekaelsa; (fotokopi

sesuai aslinya);
do
gu
30. Bukti T.II INT – 30 : Lampiran Izin Prinsip Pembebasan Lokasi Lahan seluas
+/- 210.184 M2 yang terletak di Jalan TB. Simatupang
Dalam Rangka Kegiatan Apartemen dan Perkantoran
In
A
Beserta fgasilitasnya A.N. PT. Mekaelsa; (fotokopi sesuai

aslinya);
ah
lik
31. Bukti T.II INT – 31 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Propinsi Daerah Khusus
m
ub
Ibukota Jakarta Nomor : 043/5.7/31/-1.711.53/2017

Tentang Izin Prinsip Pemanfaatan Ruang (IPPR) Di Jalan
ka
TB Simatupang, Kelurahan Cilandak Barat, Kata

ep
Administrasi Jakarta Selatan, tanggal 14 Juli 2017;

ah

R
32. Bukti T.II INT – 32 : Lampiran Izin Prinsip Pemanfaatan Ruang, Perihal : Izin
es
Prinsip Pemanfaatan Ruang atas Bidang Tanah Seluas

M
ng
+/- 208.421 M2 yang terletak di Jalan TB Simatupang,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam rangka kegiatan Perkantoran dan Apartemen
R
Beserta Fasilitasnya A.N. PT. Mekaelsa; (fotokopi sesuai
si
aslinya);
ne
ng
33. Bukti T.II INT – 33 : Surat Pernyataan, Nono Sampono, Direktur PT.
MEKAELSA tanggal 6 April 2018; (fotokopi dari fotokopi);
34. Bukti T.II INT – 34 : Surat Pernyataan Menerima Luas, Nono Sampono,
do
gu Direktur PT. Mekaelsa tanggal 26 September 2017;
In
A
35. Bukti T.II INT – 35 : Peta Bidang No.5/S/2017 NIB 09.02.07.03.12183,
tanggal 26 September 2017;( fotokopi dari fotokopi)
ah
36. Bukti T.II INT – 36 : Akta Perdamaian tanggal 13 Desember 2000 Nomor 3
lik
yang dibuat dihadapan Felix Fransiscus Zavarius
Handojo, S.H., Notaris di Jakarta; (fotokopi sesuai
am
ub
salinan);
37. Bukti T.II INT – 37 : Surat Menteri Keuangan R.I. tanggal 6 April 2001 Nomor
ep
S-193/MK.02/2001, Perihal : Pernyelesaian perkara ganti
k
rugi tanah RS. Fatmawati Jakarta; (fotokopi dari

ah
fotokopi);
R
si
38. Bukti T.II INT – 38 : Surat Keterangan Menteri Kesehatan Republik Indonesia
tanggal 23 Februari 2011 Nomor
ne
ng
HK/MENKES/405/II/2011, dinyatakan bahwa sisa luas

tanah Sertipika.t Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat
do
gu
(sisa) atas nama Departemen Kesehatan Republik

Indonesia tidak tercatat sebagai aset Barang Milik
Negara (BMN) Kementerian Kesehatan Republik
In
A
Indonesia; (fotokopi dari fotokopi);

39. Bukti T.II INT – 39 : Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah, Nomor
ah
lik
HK.04.01/IV/2156/2014, yang dibuat oleh Sekretaris

Jenderal Kementerian Keschatan, 2014; (fotokopi dari
m
ub
fotokopi);
40. Bukti T.II INT – 40 : Surat Deputi Bidang Penanganan Sengketa dan Perkara
ka
Pertanahan A.n. Kepala Badan Pertanahan Nasional

ep
Republik Indonesia, Nomor 1935/27.3-600/VI/2014,

ah
tanggal 3 Juni 2014, yang ditujukan kepada Jaksa

R
Pengacara Negara selaku Kuasa Hukum Menteri

es
Kesehatan Republik Indonesia antara lain dinyatakan

M
ng
terhadap permasalahan antara Yayasan Fatmawati

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia
R
telah dilaksanakan gelar perkara dengan dihadiri Jaksa
si
Pengacara Negara pada Jaksa Agung Muda Perdata dan
ne
ng
Tata Usaha Negara, Kejaksaan Agung Republik
Indonesia selaku Kuasa Menteri Kesehatan Republik
Indonesia dengan kesimpulan permohonan penerbitan
do
gu sertipikat yang diajukan oleh Yayasan Fatmawati dapat
dilaksanakan; (fotokopi dari fotokopi);
In
A
41. Bukti T.II INT – 41 : Surat Jaksa Pengacara Negara selaku Kuasa Hukum
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, tanggal 7
ah
Oktober 2014, Nomor B-011/JPN/10/2014, Perihal :
lik
Tindak lanjut peralihan hak tanah . seluas 210.184 M2
kepada Yayasan Fatmawati, yang ditujukan kepada
am
ub
Deputi Bidang Pengkajian clan Penanganan Sengketa
dan Konflik Pertanahan Badan Pertanahan Nasional
ep
Republik Indonesia; (fotokopi dari fotokopi);
k
42. Bukti T.II INT – 42 : Surat Jaksa Pengacara Negara pada Jaksa Agung Muda
ah
Perdata dan Tata Usaha Negara yang ditujukan kepada

R
si
Yayasan Fatmawati tanggal 26 Maret 2018 Nomor S-
026/JPN/III/2018; (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
43. Bukti T.II INT – 43 : Surat Kepala Sekretaris Satgas Saber Pungli,
Kementerian Koordinator Bidang Politik, Hukum dan
do
gu
Keamanan Republik Indonesia tanggal 31 Mei 2019

Nomor B-109/HK.00/05/2019 perihal tindak lanjut laporan
Sdr. Prabowo Surjono mengenai Yayasan Fatmawati;
In
A

44. Bukti T.II INT – 44 : Surat dari Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc.,
ah
lik
tanggal 7 September 2019 Nornor 005/YIM/IX/ 19

tentang pendapat hukum pelepasan hak atas tanah
m
ub
Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat seluas

210.183 M2 atas nama Yayasan Fatmawati kepada PT
ka
Mekaelsa yang ditujukan kepada Menteri Agraria dan

ep
Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional;

ah

R
45. Bukti T.II INT – 45 : Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4
es
Juni 2001 Nomor147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel jo. Berita

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Acara Sita Jaminan tanggal 7 Juni 2001; (fotokopi dari
R
fotokopi);
si
46. Bukti T.II INT – 46 : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
ne
ng
Selatan tanggal 12 Januari 2004 No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jks.Sel., Berita Acara Pencabutan
Sita/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 9 Pebruari 2004
do
gu No. 147/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Sel; (fotokopi dari fotokopi);
47. Bukti T.II INT – 47 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Nomor
In
A
W10-U3/9317/Hk.02.04.XI.2010, tanggal 22 Nopember
2010, Perihal : Mohon petunjuk dan saran tentang
ah
kelanjutan adanya Putusan Perdamaian No.
lik
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel., tanggal 27 Pebruari 2002;
am
ub
48. Bukti T.II INT – 48 : Surat Ketua Kamar Perdata Mahkamah Agung R.I.
Tanggal 25 Januari 2017, Nomor :
ep
11/PAN.2/114/2016/SK.Perd, Perihal : Mohon
k
Perlindungan Hukum/Keadilan Atas Terbitnya Putusan

ah
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor

R
si
402/PDT/2007/PT.DKI tanggal 11 April 2008 karena
putusan an sich baik obyeknya maupun subyeknya
ne
ng
sebelumnya telah disidangkan di pengadilan yang sah

dan putusan serta telah berkekuatan hukum tetap, yakni
do
gu
Putusan Nomor 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst., tenggal 31

Juli 2003 jo. Putusan Nomor 552/Pdt.G/2003/PN.Jkt. Sel,
tanggal 16 Maret 2004 jo. Putusan Nomor
In
A
565/Pdt/2004/PT.DKI, tanggal 10 Juli 2005 jo. Putusan

Nomor 91 91 K/Pdt/2006, tanggal 31 Januari 2006;
ah
lik
(fotokopi sesuai aslinnya);

49. Bukti T.II INT – 49 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal
m
ub
28 Desember 2018, Nomor W10-

U3/3752/Hk.02/12/2018, Perihal: Mohon
ka
Penjelasan/petunjuk atas terbitan Putusan Pengadilan

ep
Tinggi DKI Jakarta No. 402/PTT/2007 /PT.DKI tanggal 11

ah
April 2008; (fotokopi sesuai aslinya);

R
50. Bukti T.II INT – 50 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal
es
28 Desember 2018 Nomor W10-U3/3751/Hk.02/12/2018,

M
ng
Perihal : Permohonan untuk Sita Eksekusi lanjutan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap tanah eks Sertifikat Hak Pakai Nomor :
R
82/Cilandak Barat atas nama Departemen Kesehatan RI
si
luas 210.184 M2 di Jalan TB. Simatupang Cilandak
ne
ng
Kotamadya Jakarta Selatan; (fotokopi dari fotokopi);
51. Bukti T.II INT – 51 : Surat Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia
tanggal 6 Mei 2019 Nomor 1241/PAN/HK-02/5/2019;
do
gu (fotokopi dari fotokopi);
52. Bukti T.II INT – 52 : Surat Ketua Pengadilan Tinggi DKI -Jakarta tanggal 28
In
A
Mei 2019 Nomor .10.U/3335/HK.07/V/2019 yang
menyatakan bahwa pcrmohonan eksekusi dan sita
ah
eksekusi lanjutan terhadap Putusan Pcrdamaian tangga
lik
l27 Februari 2002 Nomor147/Pdt.0/2001/PN.,Jak.Sel;
am
ub
53. Bukti T.II INT – 53 : Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 4
Desember 2019 Nomor W10-U3/2974/Hk.02/12/2019
ep
yang ditujukan kepada Yayasan Fatmawati, perihal
k
permohonan penjelasan/petunjuk atas surat Ketua

ah
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nornor

R
si
Wl0.U/3335/HK.07/V/2019 tanggal 28 Mei 2019 perihal :
permohonan perlindungan hukum; (fotokopi sesuai
ne
ng
aslinya);
54. Bukti T.II INT – 54 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor
do
gu
Perkara 299/Pdt/G/1995/PN.Jkt.Sel, tanggal 5 Juni 1996;

55. Bukti T.II INT – 55 : Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor Perkara
In
A
827/Pdt/1996/PT.DKI, tanggal 27 Januari; (fotokopi

sesuai salinan);
ah
lik
56. Bukti T.II INT – 56 : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor Perkara 2508
K/Pdt/1997 tanggal 19 Maret 1999; (fotokopi sesuai
m
ub
salinan);
57. Bukti T.II INT – 57 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19
ka
.Juni 2001 Nomor 533/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel;

ep
( fotokopi dari fotokopi);

ah
58. Bukti T.II INT – 58 : Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor Perkara
R
593/Pdt/2001/PT.DKI tanggal 2 April 2002; (fotokopi dari

es
fotokopi);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
59. Bukti T.II INT – 59 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor
R
Perkara 201/PK/Pdt/2005 tanggal 11 Juli 2007; (fotokopi
si
dari fotokopi);
ne
ng
60. Bukti T.II INT – 60 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.
147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. Tanggal 27 Pebruari 2002;
( fotokopi sesuai salinan);
do
gu
61. Bukti T.II INT – 61 : Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.
460 PK/Pdt./2002 Tanggal 19 Nopember 2002; (fotokopi
In
A
sesuai salinan);
62. Bukti T.II INT – 62 : Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
ah
402/Pdt./2007/PT.DKI tanggal 11 April 2008;
lik
63. Bukti T.II INT – 63 : Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Juli 2002
am
ub
Nomor 213/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Sel; (fotokopi dari
fotokopi)
ep
64. Bukti T.II INT – 64 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nornor
k
32/PDT.G/2003/PN.JKT.PST tanggal 31 Juli 2003;

ah

R
si
552/Pdt.G/2003/PN.Jak.Sel tanggal 16 Maret 2004;
ne
ng

66. Bukti T.II INT – 66 : Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor
do
gu
565/PDT/2004/PT.DKI, tanggal 15 Februari 2005;

(fotokopi sesuai salinan)
67. Bukti T.II INT – 67 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
A
tanggal Nomor 91 K/Pdt/2006, 31 Januari 2007 (fotokopi

sesuai salinan);
ah
lik
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel., tanggal 11 Juni 2009;
m
ub

69. Bukti T.II INT – 69 : Berita Acara Penyerahan Dokumen No.
ka
1115/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 19 Mei 2010;

ep

ah

R
1115/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 13 Mei 2010;

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
1115/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 1 Juni 2010;
si
ne
ng
72. Bukti T.II INT – 72 : Penetapan No. 1115/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel. tanggal 21
Januari 2013; (fotokopi sesuai legalisir);
73. Bukti T.II INT – 73 : Penetapan Nomor 52 PK/PDT/2014 tanggal 13 Juni 2014;
do
gu (fotokopi dari fotokopi);
74.Bukti T.II INT – 74 : Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 06
In
A
tanggal 15 November 2013; (fotokopi dari fotokopi);
75.Bukti T.II INT – 75 : Akta Penyesuaian Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah
ah
lik
Nomor : 01, tanggal 21 September 2018; (fotokopi dari
fotokopi);
am
ub
76. Bukti T.II INT – 76 : Akta Pernyataan Nomor : 59, tanggal 29 November 2019,
ep
77. Bukti T.II INT – 77 : Akta Pengoperan Dan Penguasaan Fisik Tanah Nomor : 07
k
tanggal 05 Desember 2019, (fotokopi dari fotokopi);

ah
78. Bukti T.II INT – 78 : Akta Pernyataan Nomor : 09, tanggal 05 Desember 2019,
R
si
ne
ng
Bahwa Penggugat di persidangan tidak mengajukan saksi maupun ahli

meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup dan patut menurut hukum;
do
Bahwa Tergugat di persidangan tidak mengajukan saksi maupun ahli
gu
meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup dan patut menurut hukum;
Bahwa Tergugat II Intervensi di persidangan telah mengajukan 1 (satu) orang

In
A
saksi bernama DIAH KARTIKA SARI dan 2 (dua) orang ahli bernama Prof. Dr.
SUHARTININGSIH, S.H., S.U., dan DR. H. ABDUL CHAIR RAMADHAN, S.H.,
ah
lik
M.H., yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang selengkapnya

termuat dalam Berita Acara Sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :
m
ub
 Saksi DIAH KARTIKA SARI:

ka
- Bahwa saksi bertugas sebagai Bendahara Yayasan Fatmawati;

ep
- Bahwa saksi menyatakan dalam perkara ini memang sudah dari dahulu sudah
ah
ada perjanjian dengan PT. Mekaelsa;

R
- Bahwa menurut pengetahuan saksi sertipikat sudah beralih, pada waktu itu
es
kan ada perpecahan kepemilikan yayasan, jadi dahulu Yayasan Fatmawati ada
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penggantian dari Depkes berupa tanah, dan tanah itu yang dibeli oleh PT.
R
Mekaelsa;
si
- Bahwa saksi menyatakan mengetahui Perjanjian Perdamaian 147 antara
ne
ng
Prabowo dan Bapak Wahyu Afandi sebagai kuasa hukum dari Yayasan
Fatmawati dan Pak Wahyu Affandi melakukan perjanjian tersendiri dengan Pak
do
Prabowo penandatanganannya diluar kesepakatan persetujuan dari pengurus
gu
Yayasan Fatmawati;
- Bahwa menurut saksi saksi tidak pernah mengetahui tentang pembayaran
In
A
eksekusi dari Departemen Kesehatan kepada Yayasan Fatmawati senilai
seratus juta rupiah berdasarkan putusan damai;
ah
lik
 Ahli Prof. Dr. SUHARTININGSIH, S.H., S.U.:
- Bahwa Ahli menjelaskan secara normatif bahwa Pasal 1868 KUH perdata itu
am
ub
menyebutkan bahwa intinya bahwa untuk dapat dikatakan akta otentik adalah
harus memenuhi tiga unsur Kepala Akte Badan akte dan akhir akta kepala akte
ep
itu adalah judul, kemudian nomor akte kemudian yang ketiga adalah
k
keterangan hari tanggal para pihak yang menghadap kepada notaris,

ah
kemudian badan akte itu esensinya adalah kemauan para pihak yang
R
si
menghadap kepada notaris itu badan akta sehingga maksud kehadiran
menghadap notaris, disitulah esensi dari apa kepentingan apa yang hendak
ne
ng
dimintakan ditulis di dalam akte yang dibuat oleh notaris bagi para pihak
karena memang aktenya akte pihak, akta otentik juga relaas untuk yang ahli
do
gu
jelaskan adalah akte yang pihak, seperti itu kemudian di akhir inilah yang
menentukan kepastian bahwa seorang notaris itu bertanggung jawab atas
In
orang-orang yang menghadap ini benar-benar orang yang sebenarnya dan
A
setelah dibacakan isi dari akte kemauan para pihak ini kemudian
ditandatangani oleh para pihak berikut notaris, tidak boleh ada jeda besok
ah
lik
bukan, saat itu juga;
- Bahwa menurut ahli kewenangan Notaris yang diatur di dalam Pasal 15 UUJN
m
ub
itu banyak ketentuannya ahli akan membaca saja Kewenangan jadi bab 3-nya
kewenangan kewajiban dan larangan Pasal 15 kewenangan Ayat 1
ka
ep
mengatakan notaris berwenang membuat akta otentik mengenai semua

perbuatan perjanjian danpenetapan yang diharuskan oleh peraturan
ah
perundang-undangan dan atau / yang dikehendaki oleh yang berkepentingan

R
es
untuk dinyatakan dalam akta otentik, menjamin kepastian tanggal, pembuatan

M
akte, menyimpan akte, memberikan gross salinan dan kutipan akta semuanya
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk sepanjang pembuatan akte itu tidak juga ditugaskan oleh atau
R
dikecualikan kepada pejabat, intinya kewenangan Notaris itu adalah
si
membuatkan hukum bagi para pihak yang menghadapnya, ketika Ayat (1) ini
ne
ng
mengatakan membuatkan hukum para pihak, kalau para pihak itu sesuai
dengan judul akta missal jual beli yang isinya substansinya hukum harus
sesuai konsisten, sehingga di badan akte harus memberikan kepastian bahwa,
do
gu
isinya memang tentang jual beli, terkait dengan ruang wilayah kerja, Notaris
mempunyai wilayah kerja di sebuah propinsi, wilayah kerja notaris itu
In
A
dimaksudkan dia harus mempunyai wilayah kerja di kantor tertentu yang dia
selalu hadir dan akan menerima klien untuk melakukan perbuatan hukum tadi,
ah
klien ini tidak dilihat darimana saja boleh, jadi kalau notarisnya jalan-jalan ke
lik
wilayah lain ke propinsi lain membuat akte, itu yang tidak boleh, kalau PPAT
yang memang biasanya dijabat oleh seorang notaris itu membuat akte PPAT di
am
ub
wilayah objek di wilayah objek tersebut;
- Bahwa menurut ahli Pelepasan hak itu adalah memutus hubungan hukum
ep
k
pemegang hak atas objek hak tanah dalam hal ini, di sinilah hubungan hukum
keperdataan itu terjadi, kapan hubungan hukum subjek ini dengan objeknya
ah
R
bahwa terjadinya hubungan hukum keperdataan antara subjek hak dengan
si
objek hal ini adalah bisa karena permohonan, bisa karenawarisan bisa karena
ne
ng
jual-beli, sekarang kita bicara pelepasan, pelepasan dalam konteks ini jadi
semua orang misalnya ahli punya tanah hak milik ahli lepaskan, itu logika
hukumnya dilepaskan kepada negara kembali kepada negara, karena apa,
do
gu
karena memang asas hukum agraria kita hak menguasai negara terhadap
semua tanah yang ada di nusantara ini adalah negara hak menguasai negara
In
A
dimaknai mengatur penggunaan peruntukan pemanfaatan dan sebagainya

bukan milik, negara bukan pemilik namun ketika kita bicara soal aset negara
publik punya asset, jika dikaitakan dengan pelepasan Itu harus dikaitkan
ah
lik
dengan memutus hubungan perdata dengan tanah berarti tanah kembali

kepada negara, karena yang memberi negara memberi negara dalam artian
m
ub
kalau tanah, ada bukti yuridis dan bukti fisik itu harus ada 2 kalau untuk benda-
benda bukan tanah, ini bukti yuridis dan fisik ada di ahli untuk tanah tidak
ka
ep
karena tidak setiap pemilik tanah itu, menguasai tanah ini satu pemahaman
yang memang harus, pelepasan hak atas tanah ini pasti terhadap tanah
ah
negara pemahaman selanjutnya adalah kalau pelepasan hak atas tanah

R
negara maka negara punya kewenangan memberikan kepada orang lain,

es
M
siapa saja yang mohon, biasanya, kalau pelepasan Ini pengalaman ahli
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menghadiri pelepasan hak di perkebunan di Blitar, itu HGU perkebunan dilepas
R
250 hektar untuk petani itu artinya kalau ini lahan HGU dilepas 200 menjadi
si
begini krowok ini untuk petani idenya negara yang membagi tapi biasanya
ne
ng
sudah dipersiapkan siapa siapa nanti penerimanya tinggal BPN itu
memberikan Benarkah ini dalam pengawasan artinya memenuhi syarat kalau
dilepaskan oleh pemegang HGU maka petani siapa yang sudah menguasai
do
gu
yang sudah memenuhi syarat mohon yaitu seperti itu pelepasan hak, memang
Badan Pertanahan ini dalam perkembangannya tahun pertama Kementerian
In
A
Agraria Kementerian Dalam Negeri kemudian Kementerian Pertanian
kemudian sekarang setara dengan kementerian ATR / Ka BPN ;
ah
lik
- Bahwa menurut ahli Asas asas yang dimiliki oleh UU Pokok Agraria negatif
bertendensi positif ini sudah menyatakan ini menimbulkan ketidakpastian justru
am
sebetulnya pendaftaran tanah itu harus menjamin kepastian hukum menjadi
ub
tidak pasti tetapi kecenderungan kesana sertipikat ada yang ditulis 5 tahun
manakala tidak ada yang mendalilkan hak ini harus dianggap benar ini
ep
k
persoalan memang di negeri kita ini negatif bertendensi positif, ketika ada
orang mengajukan gugatan ke pengadilan ditambah nilai lebih dari 2 tahun
ah
R
alasannya;
si
 Ahli DR. H. ABDUL CHAIR RAMADHAN, S.H., M.H.:
ne
ng
- Bahwa menurut ahli Baik sesuai dengan kompetensi ahli, dalam hal ini tentu
harus ditarik permasalahan itu kerangka teoritik. Bahkan kalau perlu ke tanah
do
gu
filsafat kita mengenal bahwa kepentingan hukum yang menjadi tujuan hukum
sebagaimana diformulasikan oleh Gustav radbruch itu bercirikan tiga hal
kepastian terhadap kepentingan individu disebut Individual, selain itu ada
In
A
kepentingan masyarakat dan kepentingan negara status, dalam

mengkonstruksikan kepentingan ini maka tidak dapat dilepaskan dari aksiologi
ah
lik
hukum yang kita anut berdasarkan ketentuan pasal 27 huruf D ayat 1 UUD
1945 disebutkan dengan rasa kepastian hukum yang adil sangat jelas cara
m
ub
efektif, sebelumnya disebutkan persamaan dimuka hukum diteruskan dengan

satu tarikan nafas kepastian hukum yang adil, dia menjadi aksiologi tujuan
ka
hukum, tetapi kepastian hukum yang adil ini tidak mutlak dia hanya kepastian
ep
hukum yang adil tetapi juga harus mengandung kemanfaatan ada tiga hal
ah
kepastian keadilan dan kemanfaatan. Kesemuanya ini terkait dengan filsafat

R
pemikiran hukum ketika dia bicara keadilan maka disitu bicara hukum kodrat
es
ketika bicara ke pasien maka disitu bicara aliran pemikiran positivistik yang
M
ng
dibangun oleh ketika bicara kemanfaatan berarti bicara utilitas sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disampaikan oleh Jeremy Bentham dan dalam hukum Islam ini disebut
R
maslahat, terkait dengan permasalahan itu maka harus dinilai pertama dari
si
kepastian hukum. Menurut ahli kepastian hukum dalam perkara ini ada dua
ne
ng
hal yang menonjol. Pertama adalah kepastian hukum menunjuk kepada
peraturan perundang-undangan. Bertentangan atau tidak terhadap peraturan
perundang-undangan sebagai hukum positif. Kemudian terkait juga dengan
do
gu
kepastian hukum disini karena kepastian hukum menunjuk kepada hukum
yaitu sendiri. Jadi dapat dikatakan kepastian karena hukum, ketika kita bicara
In
A
kepastian hukum maka di sini ada dua hal yang harus kita cermati, pertama
keputusan dari pengadilan, pastinya sesuai dengan undang-undang juga, dia
ah
adalah merupakan suatu rangkaian proses yang menghasilkan suatu putusan
lik
berdasarkan fakta yang terungkap di pengadilan yang mempunyai relevansi
yuridis dapat dipertanggungjawabkan dan oleh karena itu majelis hakim telah
am
ub
mempertimbangkannya dengan hati nurani. Kemudian, ketika suatu putusan
itu sudah memiliki hukum yang tetap sudah ada Inkracht van gewisjde maka
ep
dapat kita katakan bahwa putusan bukanlah pendapat Hakim. Ini penting
k
ditegaskan putusan yang telah memiliki kekuatan hukum yang tetap itu adalah
ah
bukan putusan majelis hakim pada pengadilan tertentu itu adalah merupakan
R
si
pendapat institusi pengadilan karena telah inkracht dan bahkan bisa menjadi
yurisprudensi menjadi acuan walaupun Indonesia tidak menganut azas
ne
ng
yurisprudensi tetapi yurisprudensi menjadi salah satu sumber hukum dimana

kita dapat mengambil hukum itu. Kemudian juga harus dilihat dari teori
do
gu
keadilan. Aristoteles menggambarkan keadilan pertama dari basis persamaan.

Menunjuk kepada keadilan. numerik bersifat umum keadilan terhadap semua
orang tanpa kecuali, yang kedua keadilan yang berbasiskan persamaan ini
In
A
menunjuk kepada keadilan proporsional harus sesuai dengan hak orang

masing-masing yang tentu memiliki kompetensi yang wajib dilindungi terhadap
ah
lik
nilai-nilai keadilan itu keadilan yang berikutnya disebutkan oleh Aristoteles

adalah keadilan distributif itu kepada masyarakat kepada warga negara sesuai
m
ub
dengan porsinya masing-masing yang ketiga yang terpenting dalam menjawab

pertanyaan dari saudara adalah keadilan dalam bentuk corrective, corrective
ka
terhadap semua putusan pengadilan dapat dilakukan koreksi sepanjang

ep
memang dapat ditemui adanya suatu kesalahan dalam penerapan hukum

ah
karena sifat penerapan hukum logika berpikir dari perspektif Eropakontinental

R
adalah deduksi. Berdasarkan premis Mayor premis minor mengambil suatu

es
kesimpulan. Di sini digambarkan apabila ada suatu putusan mengandung

M
ng
kesalahan. Dalam penerapan hukum maka kesalahan yang menimbulkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerugian itu wajib untuk dikoreksi. Dalam rangka apa, dalam rangka
R
memberikan perlindungan hukum terhadap seseorang yang merasa dirugikan
si
hak-haknya terkait dengan nilai-nilai keadilan yang sebagaimana ahli sebutkan
ne
ng
tadi, oleh karena itu disini berlaku teori perlindungan hukum teori digambarkan
oleh Green bahwa terkait dengan kausalitas. Kausalitas ini hukum sebab
akibat disebut oleh kondisi dijabarkan secara panjang lebar oleh selain juga
do
gu
ada teori individualisme ada yang disebut dengan pastum. Kenapa terjadinya
putusan yang harus dikoreksi karena ada hubungan kausalitas antara suatu
In
A
perbuatan dengan kerugian yang ini tidak terungkap dalam persidangan harus
seimbang. Ada suatu kesalahan dalam penerapan hukum tersebut secara
ah
normatif itu dapat dikoreksi ini bukan dualisme putusan, karena memang
lik
secara praktik seperti itu karena memang ranahnya seperti misalkan. tadi
disebutkan adanya putusan perdamaian. Kalau dalam putusan perdamaian itu
am
ub
ternyata ada suatu kekhilafan ada suatu kesalahan penerapan hukum adanya
suatu kerugian berdasarkan hukum kausalitas yang ini tidak terungkap di
ep
persidangan kemudian dijadikan alibi dalil untuk menggugat kepada
k
pengadilan lain karena ada perbuatan melawan hukum itu sah, karena ada
ah
kausalitas ada kerugian karena perbuatan ini biar bersifat terikat oleh karena
R
si
itu dalam teori perlindungan hukum disebutkan ini harus adanya kausalitas
antara suatu perbuatan dengan kerugian dan ini terhubung dalam kaitanya
ne
ng
putusan yang mengalami suatu kondisi adanya kesalahan dalam penerapan

hukum, kenapa ini terjadi di situlah dilihat bukan dari sebab putusan yaitu dari
do
gu
hal lain yang tidak terkait langsung tetapi memiliki Pengaruh, yakni perbuatan
hukum sehingga oleh karenanya wajib untuk dilakukan suatu penilaian
tersendiri keputusan tersendiri dari pengadilan lain, bukan sekali lagi dualisme
In
A
dalam putusan pengadilan, dan oleh karena itu menurut teori keadilan korektif
dapat dilakukan pemulihan atas kerugian timbul melalui putusan pengadilan
ah
lik
lain. Dalam perspektif hukum Islam terdapat kaidah fiqih yang sama
sebenarnya dengan teori keadilan itu, dalam kaidah disebutkan keadilan itu
m
ub
adalah menempatkan sesuatu sesuai dengan tempatnya dan memberikan

sesuatu hak kepada orang yang berhak itu dalilnya, Asas Lex Posteriori
ka
Derogat Legi Priori itu hanya berlaku dalam peraturan perundang-undangan

ep
tidakberlaku dalam putusan pengadilan, itu asas dalam pembentukan

ah
peraturan yang sama dengan Lex Specialis Derogat Lex Generalis. Karena
R
dalam teori kepastian hukum sebagaimana tadi Ahli sudah menyatakan

es
kepastian hukum menunjuk kepada kepastian dalam hukum Ketika kita bicara
M
ng
kepastian hukum berarti menuju ke paragraf statuta peraturan undang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
undangan disitu berlakulah azas terkait dengan ketentuan undang-undang
R
dengan seperti lex specialis derogat lex posteriori derogate lex priori dan yang
si
lain tapi ada kepastian hukum karena hukum yaitu sendiri itu terkait dengan
ne
ng
salah satunya dalam hal ini adalah putusan dari majelis hakim pengadilan;
- Bahwa menurut ahli maksud dari non eksekutabel itu terhadap dualisme
do
putusan PTUN dan PN dan putusan yang non eksekutabel itu tentu menunjuk
gu
kepada putusan dari pengadilan yang biasanya lazim yang menyemburkan
tidak memiliki kekuatan hukum. Tidak ada putusan yang mematahkan bahwa
In
A
putusan ini tidak dapat dijalankan. Tidak dapat dilakukan eksekusi karena ada
putusan yang menyatakan putusan a quo tidak memiliki kekuatan hukum
ah
lik
maksudnya apa tidak mengikuti hukum karena tidak memiliki dasar alasan
yuridis atau mungkin bertentangan dengan kepentingan hukum itu sendiri atau
am
mungkin juga mengandung suatu adanya penyimpangan-penyimpangan,
ub
berdasarkan hukum-hukum apa peraturan perundangan undangan. Sehingga
tidak dapat dilakukan itu karena dia tidak memiliki atau tidak mempunyai
ep
k
kekuatan hukum Dalam proses hukum, sehingga non-executable itu sangat

terkait dengan putusan itu tidak memiliki kekuatan hukum tidak sama dengan
ah
R
tidak memiliki tidak mempunyai berarti sama juga tidak beralasan hukum tidak
si
berdasarkan hukum-hukum apa peraturan perundangan undangan. Sehingga
ne
ng
tidak dapat dilakukan karena dia tidak memiliki atau tidak mempunyai kekuatan
hukum;
do
- Bahwa menurut ahli dilihat sebab asal yang menjadi sebab yang paling
gu
dominan bagaimana sebab paling dominan antara putusan yang satu dengan
putusan yang lainnya, misalkan putusan yang pertama menyatakan
In
A
kepemilikan ini sah Putusan pengadilan yang kedua. Menyatakan bahwa

kepemilikan itu tidak sah atau tidak memiliki kekuatan hukum. Dalam teori
ah
lik
yang paling tepat adalah dalam teori Menuju kepada sebab yang paling
dominan yang terjadi sebelum itu disebut ante factum yang sebelumnya.
Praktek mengatakan pasti ada perbuatan melawan hukum yang kita kenal
m
ub
pasal 1365 itu kalau di weterleidheid tetapi diantara weterleidheid dan oleh
ka
sebab itu ada unsur kesalahan. Yang secara normatif menuju kepada
ep
perbuatan sehingga menimbulkan akibat sebenarnya sama, itulah yang

menjadi dasar sehingga putusan sebelumnya dapat dibatalkan karena ada
ah
kesalahan dalam artian adanya perjumpaan antara perbuatan dengan akibat

es
yang seharusnya ini tidak boleh terjadi sehingga dinyatakan dalam berbagai
M
penelitian tidak memiliki kekuatan hukum sehingga non executable ;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan
R
Kesimpulan tertanggal 5 Januari 2021 secara elektronik, yang selengkapnya
si
sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian
ne
ng
tidak terpisahkan dalam Putusan ini ;
Segala sesuatu dalam Berita Acara Persidangan telah termuat dan merupakan
do
satu kesatuan dalam putusan ini;
gu Bahwa pada akhirnya para pihak tidak menyampaikan hal lainnya dan
mohon putusan pengadilan;
In
A
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ah
lik
sebagaimana tersebut di atas;
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mengajukan
am
ub
tuntutan pembatalan atau dinyatakan tidak sah Keputusan Menteri Agraria Dan
Tata Ruang /Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
ep
ATR/BPN/III/2020 Tanggal 6 Maret 2020 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan
k
Atas Nama PT MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota Administrasi Jakarta Selatan,

ah
Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (bukti T-1=T.II Int.1);

R
si
Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan perkara a quo
Pengadilan telah menetapkan PT. Mekaelsa sebagai pihak Tergugat II Intervensi
ne
ng
atas permohonannya sebagaimana Penetapan Nomor : 143/G/2020/PTUN.JKT

tanggal 10 September 2020;
do
gu
Menimbang, bahwa selain itu dalam pemeriksaan persidangan perkara a

quo Pengadilan telah menolak permohonan intervensi Yayasan Fatmawati sebagai
In
pihak intervensi atas permohonannya sebagaimana Penetapan Nomor :
A
143/G/2020/PTUN.JKT tanggal 10 September 2020;

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, selain

lik
mengajukan Jawaban dalam pokok perkara, Tergugat dan Tergugat II Intervensi

telah pula mengajukan eksepsi-eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai
m
ub
berikut:
1. Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk mengajukan gugatan
ka
ep
atau disqualificatoire exceptie atau tidak memiliki legal standing.;

2. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadili
ah
sengketa in litis karena gugatan Para Penggugat jelas dan tegas

R
berkaitan dengan masalah kepemilikan ( keperdataan ) kompetensi

es
M
absolut;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa gugatan Penggugat secara yuridis telah kadaluwarsa / lewat
R
waktu sebagaimana ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
si
Tahun 1986.;
ne
ng
4. Bahwa Gugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel);
5. Bahwa Gugatan Kurang pihak;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik terhadap Jawaban
do
gu
Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2020 dan Replik terhadap Jawaban Tergugat II
Intervensi pada tanggal 15 Oktober 2020, dan atas Replik Penggugat tersebut,
In
A
Tergugat dan Tergugat II Intervensi masing-masing telah mengajukan Duplik
tanggal 5 November 2020;
ah
DALAM EKSEPSI:
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi dengan pertimbangan sebagai berikut;
am
ub
Ad.1. Eksepsi tentang Penggugat tidak mempunyai legal standing;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-
ep
Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
k
Nomor 9 Tahun 2004, yang menyatakan bahwa, “Orang atau badan hukum
ah
perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha
R
si
negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang
yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha negara yang disengketakan itu
ne
ng
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
dan/atau direhabilitasi”, atau yang dalam teori hukum acara dikenal dengan
do
gu
adagium “ Point d’interest, point d’action “ ( ada kepentingan, maka ada gugatan ),
yang berarti hanya seseorang / badan hukum perdata yang memiliki
kepentinganlah yang dapat bertindak sebagai Penggugat dalam mengajukan
In
A
gugatan;
Menimbang, bahwa kepentingan secara substantif adalah suatu nilai yang
ah
lik
dilindungi (baik yang bersifat menguntungkan maupun yang merugikan) oleh

hukum, yang dapat diukur dengan ada tidaknya hubungan antara orang yang
m
ub
bersangkutan dengan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek

sengketa. (Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Peradilan Tata Usaha
ka
Negara, Buku II, Sinar Harapan, Jakarta tahun 2003 halaman 37);
ep
Menimbang, bahwa secara yuridis tidak terdapat pengertian tentang

ah
“kepentingan yang dirugikan“ dengan demikian maka Pengadilan Tata Usaha

R
Negara menggunakan pendekatan doktrin untuk mengetahui arti dari kepentingan

es
tersebut, “ kepentingan “mengandung dua arti yaitu :

M
ng
1. Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum, kepentingan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disini adalah suatu nilai baik yang bersifat menguntungkan maupun yang
R
merugikan yang ditimbulkan atau apa yang menurut nalar dapat
si
diharapkan akan timbul oleh keluarnya suatu Keputusan TUN atau suatu
ne
ng
penolakan. Kepentingan semacam itu dapat bersifat material atau
immaterial, individual atau umum (kolektif). Konkretnya adanya suatu
kepentingan atau nilai yang harus dilindungi oleh hukum itu di satu pihak
do
gu ditentukan oleh faktor-faktor yang ada kaitannya dengan orangnya
sendiri, dan dilain pihak oleh faktor-faktor yang ada kaitannya dengan
In
A
keputusan TUN yang bersangkutan; dan
2. Kepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai dengan melakukan
ah
suatu proses gugatan yang bersangkutan (Indroharto 1994 : 37-38).
lik
Menimbang bahwa lebih lanjut,pengertian kepentingan yang dirugikan
tersebut merupakan kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum yang
am
ub
eksistensinya ditentukan oleh:
a. Faktor-faktor yang berkaitan dengan Penggugat itu sendiri yang harus:
ep
- Merupakan kepentingan penggugat itu sendiri;
k
- Merupakan kepentingan pribadi penggugat;

ah
- Merupakan kepentingan langsung dari penggugat sendiri, dan

R
si
- Merupakan kepentingan yang dapat ditentukan;
b. Faktor-faktor yang ada kaitannya dengan keputusan TUN yang digugat
ne
ng
itu sendiri,artinya hanya keputusan yang menimbulkan akibat-akibat

hukum yang dimaksudkan saja yang relevan untuk digugat;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada doktrin tersebut, isu hukum yang
perlu dipertimbangkan adalah;
1. Apakah ada nilai yang harus dilindungi oleh hukum terhadap
In
A
Penggugat sehubungan dengan dikeluarkannya objek sengketa in

litis;
ah
lik
2. Apakah yang hendak dicapai oleh Penggugat dengan mengajukan

gugatan.
m
ub
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian pengertian kepentingan

tersebut diatas maka pertanyaan selanjutnya adalah apakah terdapat hubungan
ka
hukum antara Penggugat disatu pihak dengan objek sengketa in litis dilain pihak?;
ep
Menimbang,bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat

ah
dan, replik, duplik diperoleh fakta hukum sebagai berikut;

R
1. Surat PENGGUGAT kepada Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan

es
tanggal 12 Februari tahun 2016, perihal Permohonan untuk tidak dibuka

M
ng
pemblokiran terhadap tanah eks Sertifikat Hak Pakai No.82/Cilandak Barat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama Departemen Kesehatan RI, luas 210.184.M 2 berdasarkan
R
Putusan Perdamaian No.147/Pdt.G/2001/PN.Jak-Sel, tanggal 27 Februari
si
2002 (bukti P-20);
ne
ng
2. Surat PENGGUGAT Kepada Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI
Jakarta tanggal 19 Nopember tahun 2018, perihal: Agar dibatalkan Surat
Pertimbangan Tehnis Pertanahan oleh Kakanwil BPN Provinsi DKI Jakarta
do
gu kepada Dinas PM dan PTSP DKI No.3249/12-3/400/XII/2016, tanggal 5
Desember 2016 (bukti P-21)
In
A
3. Surat PENGGUGAT kepada TERGUGAT tanggal 17 Maret tahun 2016,
Perihal: Penanganan masalah tanah Hak Pakai No.82/Cilandak seluas
ah
358.790.M2 atas nama Departemen Kesehatan RI terletak di Kelurahan
lik
Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan
(bukti P-22);
am
ub
Menimbang, bahwa mencermati dalam konsideran menimbang objek
sengketa in litis diuraikan juga mengenai 3 perkara yang ada yakni perkara Nomor
ep
299/Pdt.G/1995/PN. Jak-Sel antara Yayasan Fatmawati melawan Menteri
k
Kesehatan RI , Menteri Dalam Negeri, Menteri Negara Agraria /Kepala BPN dan
ah
Gubernur KDKI Jakarta, Perkara Nomor 533/Pdt.G /2000/PN JKT Sel antara Drs H
R
si
Raden Prabowo Surjono SH melawan Yayasan Fatmawati dan Departeman
Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial RI yang pada intinya masih terdapat
ne
ng
permasalahan hukum sampai adanya keberatan-keberatan yang diajukan antara

lain terhadap putusan antara subjek dan objek yang saling bertentangan dan
do
gu
bertolak belakang sehingga tidak dapat dilaksanakan serta permasalahan

kepengurusan yayasan atas nama Penggugat dan kompensasi dan permasalahan
yang lainnya sehingga Majelis Hakim menilai bahwa terdapat kepentingan
In
A
Penggugat untuk mengajukan gugatan dimana mengenai substansi dan isi dari
pokok sengketa akan diuraikan secara terperinci agar permasalahan ini dapat
ah
lik
diselesaikan dengan tuntas dan menyeluruh.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakim
m
ub
berpendapat bahwa Penggugat mempunyai kepentingan berproses untuk

megajukan gugatan pembatalan objek sengketa pada Pengadilan Tata Usaha
ka
Negara Jakarta sehingga dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat II

ep
Intervensi tentang Penggugat tidak mempunya kualitas/atau legal standing

ah
menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima;

R
Ad.2. Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan;

es
Menimbang, bahwa mengenai kompetensi absolut dari Pengadilan Tata

M
ng
Usaha Negara telah diatur dalam ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Nomor : 5

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu memeriksa, memutus,
R
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara, sedangkan yang menjadi
si
kompetensi absolut dari Pengadilan Umum sebagaimana ditentukan dalam Pasal
ne
ng
50 Undang-Undang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yaitu
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata
ditingkat pertama ;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan Sengketa Tata
Usaha Negara berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor :
In
A
51 Tahun 2009 adalah “Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara
antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha
ah
Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
lik
Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku” ;
am
ub
Menimbang, bahwa persengketaan dalam perkara ini timbul karena adanya
surat objek sengketa in litis yang diterbitkan oleh Tergugat;
ep
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa a quo, Majelis Hakim
k
berpendapat bahwa kriteria suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang

ah
dapat dijadikan sebagai objek sengketa pada Pengadilan Tata Usaha Negara
R
si
adalah sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;

Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) sebagaimana
do
gu
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun

2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan: “Keputusan Tata Usaha
In
A
Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat
tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang
ah
lik
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit,

individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
m
ub
hukum perdata” ;
Menimbang, bahwa dari rumusan pasal tersebut diatas, secara normatif
ka
Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan dasar lahirnya sengketa Tata
ep
Usaha Negara mempunyai unsur-unsur sebagai berikut ;

ah
1. Penetapan tertulis ;
R
2. Dikeluarkan oleh badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;

es
. Berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan

M
ng
perundang-undangan yang berlaku ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bersifat konkret, individual dan final ;
R
5. Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata ;
si
Menimbang, bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara dikualifikasikan
ne
ng
sebagai penetapan tertulis jika dalam suatu keputusan Tata Usaha Negara
memuat dengan jelas; 1). Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara mana yang
mengeluarkan, 2). Maksud serta mengenai hal apa isi tulisan itu, 3). Kepada siapa
do
gu
tulisan itu ditujukan dan apa yang ditetapkan di dalamnya telah bersifat kongkret,
individual dan final; Konkret, artinya objek yang diputuskan dalam keputusan
In
A
Tata Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau dapat
ditentukan, Individual, artinya keputusan itu tidak ditujukan untuk umum, tetapi
ah
tertentu baik alamat maupun hal yang dituju, kalau yang dituju itu lebih dari
lik
seseorang, tiap-tiap nama orang yang terkena keputusan itu disebutkan. Final,
artinya sudah defenitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat hukum, dan
am
ub
keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atau instansi lain
belum bersifat final karena belum dapat menimbulkan suatu hak atau kewajiban
ep
pada pihak yang bersangkutan ;
k
Menimbang, bahwa objek sengketa yang digugat oleh Penggugat adalah

ah
Keputusan Menteri Agraria Agraria Dan Tata Ruang /Kepala Badan Pertanahan
R
si
Nasional Nomor 23/HGB/KEM-ATR/BPN/III/2020 Tanggal 6 Maret 2020 Tentang
Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Nama PT. MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota
ne
ng
Administrasi Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang

terkait dengan urusan pemerintahan dibidang pertanahan dan ditujukan kepada
do
gu
PT. MEKAELSA (bukti T-1= T.II Intervensi 1). Objek sengketa bersifat final, karena
tidak memerlukan persetujuan instansi atasan atau instansi lain serta telah
menimbulkan akibat hukum yaitu dengan diberikan Hak Guna Bangunan kepada
In
A
PT.MEKAELSA, maka telah timbul hak dan kewajiban kepada PT. MEKAELSA
oleh karena itu, objek sengketa telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9
ah
lik
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
m
ub
Menimbang, bahwa apabila objek sengketa dikaitkan dengan ketentuan

Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
ka
Pemerintahan, juga telah memenuhi rumusan ketentuan Pasal 87 dimaksud,

ep
karena objek sengketa merupakan penetapan tertulis yang termasuk dalam ruang
ah
lingkup urusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang /Kepala Badan Pertanahan
R
Nasional sebagai urusan yang bersifat eksekutif, sehingga objek sengketa a quo
es
juga telah memenuhi unsur-unsur sebagai berikut :

M
ng
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Keputusan badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan
R
eksekutif, legislatif, yudikatif dan penyelenggara negara lainnya;
si
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;
ne
ng
d. Bersifat final dalam arti luas;
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum dan/atau;
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat;
do
gu
Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang kompetensi absolut pengadilan
In
A
menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima;
Ad.3. Eksepsi Tentang gugatan Penggugat telah kadaluarsa atau telah lewat
ah
waktu;
lik
Menimbang,bahwa Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara menganut
asas Actio Temporalis, hal ini tercermin di dalam pasal 55 Undang-Undang Nomor
am
ub
5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 menentukan bahwa
”Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari
ep
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau
k
Pejabat Tata Usaha Negara”, sedangkan penjelasan dari pasal 55 menyebutkan:

ah
“Bagi pihak yang namanya tersebut dalam Keputusan Tata Usaha Negara yang
R
si
digugat maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung sejak hari
diterimanya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat ----------dst-------------------
ne
ng
Dalam hal peraturan dasarnya menentukan bahwa suatu keputusan itu harus
diumumkan maka tenggang waktu sembilan puluh hari itu dihitung sejak hari
do
gu
pengumuman tersebut;
Menimbang, bahwa surat keputusan objek sengketa diterbitkan oleh
Tergugat dan ditujukan kepada PT.MEKAELSA (Tergugat II Intervensi) dan tidak
In
A
ditujukan kepada Penggugat,sehingga Penggugat adalah pihak ke-3 yang tidak

dituju langsung oleh objek sengketa dengan demikian tenggang waktu untuk
ah
lik
mengajukan gugatan tidak mengikuti ketentuan yang berlaku bagi orang yang
dituju langsung akan tetapi dihitung secara kasuistis sejak kapan Penggugat
m
ub
mengetahui dan kepentingannya dirugikan sebagai akibat diterbitkannya obyek

sengketa In-litis ( Vide Yurisprudensi Mahakamah Agung RI Nomor
ka
270/K/TUN/2001 tanggal 4 Maret 2002, Nomor 41K/TUN/1994 tanggal 10

ep
November 1994 dan Nomor: 5K/TUN/1992 tanggal 21 Januari 1993 ), dan

ah
ketentuan Perma No. 6 tahun 2018 tentang pedoman penyelesaian sengketa

R
administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administrasi pasal 5 ayat 2

es
dimana sesuai dengan fakta hukum yang ada Penggugat baru mengetahui adanya
M
ng
objek sengketa pada persidangan di Pengadilan Tata usaha Negara Jakarta hari
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kamis tanggal 18 April 2020 di PTUN Jakarta yang sebelumnya mengajukan
R
gugatan di PTUN Jakarta pada tanggal 3 Juni 2020 dalam register perkara No.
si
117/G/2020/PTUN Jkt dengan objek yang berbeda namun dengan pihak yang
ne
ng
sama yang kemudian dilakukan permohonan pencabutan tertanggal 19 Juni 2020
yang disikapi majelis pada tanggal 25 Juni 2020. Adapun dalil Penggugat terhadap
objek sengketa in litis yang baru diketahui tertanggal 18 April 2020 yang mana
do
gu
kemudian Penggugat mengajukan upaya administrasi berupa keberatan kepada
tergugat tanggal 1 Juli 2020 yang tidak mendapat tanggapan sehingga terhitung
In
A
tanggal 11 Juli 2020 Penggugat memiliki waktu 90 hari untuk mengajukan gugatan
di Pengadilan sampai akhirnya Penggugat mengajukan gugatan di PTUN Jakarta
ah
tertanggal 23 Juli 2020 sehingga apabila di hitung dengan tanggal pendaftaran
lik
Penggugat terhadap perkara in litis yaitu tanggal 23 Juli 2020 setelah melakukan
upaya administratif tertanggal 1 Juli 2020 dan tidak mendapat tanggapan maka
am
ub
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat masih memenuhi
ketentuan Pasal 55 Undang-Undang No 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
ep
Usaha Negara sehingga eksepsi mengenai tenggang waktu menurut hukum harus
k
dinyatakan tidak diterima;

ah
Ad.3. Eksepsi gugatan Penggugat kabur/obscure libel;

R
si
Menimbang, bahwa secara konseptual yang dimaksud dengan obscuur libel
adalah surat tuntutan yang gelap isinya atau yang kurang jelas isinya, obscuur
ne
ng
libel sebagai suatu konsep hukum belum diberikan suatu parameter, dengan
demikian diperlukan penelusuran melalui pendekatan peraturan perundang-
do
gu
undangan yang dapat dijadikan pedoman terkait formula dan isi dari suatu surat
gugatan;
Menimbang, bahwa secara interpretasi sistematis, formulasi dan isi dari
In
A
suatu gugatan di dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara diatur di
dalam Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jis Undang-
ah
lik
Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan
m
ub
Tata Usaha Negara, yang menyatakan bahwa yaitu:

“Gugatan adalah permohonan yang berisi tuntutan terhadap Badan atau Pejabat
ka
Tata Usaha Negara dan diajukan ke Pengadilan untuk mendapatkan putusan”

ep
Sedangkan dalam ketentuan Pasal 56 Undang-Undang tentang Peradilan Tata

ah
Usaha Negara menentukan bahwa :

R
(1) Gugatan harus memuat:

es
a. Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal, dan pekerjaan penggugat

M
ng
atau kuasanya;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Nama jabatan, tempat kedudukan tergugat;
R
c. Dasar gugatan dan hal apa yang diminta untuk diputuskan oleh
si
pengadilan;
ne
ng
(2) Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang kuasa
penggugat, maka gugatan harus disertai surat kuasa yang sah;
do
gu (3) Gugatan sedapat mungkin juga disertai Keputusan Tata Usaha Negara
yang disengketakan oleh penggugat;
Menimbang, bahwa terkait dengan dasar gugatan sebagaimana dimaksud
In
A
di dalam Pasal 56 ayat (1) huruf c tersebut hendaknya haruslah dikaitkan dengan
ketentuan Pasal 53, yang menyatakan bahwa :
ah
lik
(1) Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
am
ub
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Nagara yang disengketakan itu
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan
ep
k
ganti rugi dan/atau direhabilitasi;

ah
(2) Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

R
dimaksud pada ayat (1) adalah:
si
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
ne
ng
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
do
gu
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (2) dimaksud telah

disebutkan dalam penjelasan antara lain, untuk memberikan petunjuk kepada
In
A
penggugat dalam menyusun gugatannya agar dasar gugatan yang diajukan itu
mengarah kepada alasan yang dimaksud pada huruf a dan b;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mencermati pundamentum

petendi (dasar gugatan) penggugat dan petitum (tuntutan) gugatan penggugat
sudah sesuai dengan ketentuan pasal 53 ayat (1), dengan demikian eksepsi
m
ub
Tergugat tentang gugatan obscuur libel menurut hukum harus dinyatakan tidak
diterima;
ka
ep
Ad.4 Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak;

ah
eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak

R
dikarenakan Penggugat tidak menyertakan kantor pertanahan kota administrasi

es
M
Jakarta selatan sebagai pihak, mengingat diktum ketiga keputusan Tergugat

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disebutkan bahwa untuk memperoleh HGB Penerima hak diwajibkan
R
mendaftarkan HGB pada Kantor pertanahan kota administrasi Jakarta selatan
si
selambat-lambatnya 3 bulan terhitung sejak tanggal keputusan ini dan membayar
ne
ng
tarif pelayanan pendaftaran tanah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dimana
setelah Majelis Hakim mencermati penerbitan objek sengketa in litis dikeluarkan
oleh Tergugat yang telah bersifat final dan telah memiliki akibat hukum sehingga
do
gu
dengan mendudukan Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan
Nasional sebagai pihak telah tepat dan benar, disamping itu dalam hukum acara
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara tidak dikenal mengenai eksepsi kurang pihak,
dengan demikian eksepsi tersebut tidak beralasan hukum dan menurut hukum
ah
harus dinyatakan tidak diterima;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi-eksepsi Tergugat dan
Tergugat II Intervensi telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan menurut
am
ub
hukum telah dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, dengan pertimbangan hukum
ep
sebagai berikut:
k

ah

R
si
substansi pokok sengketa dengan pertimbangan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwa
ne
ng
Tergugat dalam menerbitkan keputusan a quo telah bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku, khususnya Pasal 106 ayat (1) dan
do
gu
Pasal 107, huruf b Peraturan Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor 9 tahun 1999, Tentang Tata Cara Pemberian Dan Pembatalan
Hak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan dan juga bertentangan dengan
In
A
Pasal 7 ayat 1 huruf (d) dan (e) dan pasal 2 Undang-Undang Nomor 12 Tahun
2011 Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan Jo.undang-Undang
ah
lik
Nomor 15 tahun 2019 tentang Perubahan Undang- Undang Nomor 12 Tahun 2011
Tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan;
m
ub
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut di atas,

Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan jawaban yang pada
ka
pokoknya menyatakan bahwa tindakan Tergugat tidak melanggar dan telah sesuai
ep
dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik dan duplik serta

R
kesimpulan masing-masing para pihak, maka Majelis Hakim akan menilai apakah
es
Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa telah melanggar Peraturan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perundang-Undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang
R
Baik atau tidak;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah
ne
ng
mengajukan alat bukti berupa surat atau tulisan yang diberi tanda P-1 sampai
dengan P-37, sedangkan Tergugat untuk mendukung dalil jawabannya telah
mengajukan alat bukti berupa surat atau tulisan yang diberi tanda T-1 sampai
do
gu
dengan T-43, dan Tergugat II Intervensi untuk mendukung dalil-dalil bantahannya
telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T.II Int-1 sampai dengam T.II
In
A
Int-78;
Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan saksi
ah
maupun ahli di persidangan meskipun telah diberikan kesempatan yang cukup dan
lik
patut, sedangkan pihak Tergugat II Intervensi dalam persidangan mengajukan 1
(satu) saksi dan 2 (dua) ahli;
am
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguji apakah Tergugat
berwenang menerbitkan surat keputusan yang menjadi objek sengketa;
ep
Menimbang, bahwa wewenang Menteri Agraria Dan Tata Ruang /Kepala
k
Badan Pertanahan Nasional dalam menerbitkan objek sengketa di atur di dalam

ah
Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun

R
si
1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian dan Pembatalan Keputusan
Pemberian Hak Atas Tanah Negara:
ne
ng
Pasal 4
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya memberi keputusan mengenai:
do
gu
a. Pemberian Hak Guna Bangunan yang luasnya tidak lebih dari 2.000 M2 (dua
ribu meter persegi), kecuali mengenai tanah bekas Hak Guna Usaha;
b. Semua pemberian Hak Guna Bangunan atas Tanah Pengelolaan;
In
A
Pasal 9
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi memberi keputusan
ah
lik
mengenai pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah yang luasnya tidak lebih
dari 150.000 M2 (seratus lima puluh ribu meter persegi), kecuali yang kewenangan
m
ub
pemberiannya telah dilimpahkan kepada Kepala kantor Pertanahan

Kabupaten/Kotamadya sebagaimana dimaksud dalam pasal 4;
ka
Pasal 13
ep
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional menetapkan

ah
pemberian hak atas tanah yang diberikan secara umum;

R
Pasal 14
es
(1) Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional memberi

M
ng
keputusan mengenai pemberian dan pembatalan hak atas tanah yang tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilimpahkan kewenangannya kepada Kepala Kantor Wilayah Badan
R
Pertanahan Nasional Propinsi atau Kepala Kantor Pertanahan
si
Kabupaten/Kotamadya sebagaimana dimaksud di dalam BAB II dan BAB III;
ne
ng
(2) Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional memberi
keputusan mengenai pemberian dan pembatalan keputusan pemberian hak
atas tanah yang telah dilimpahkan kewenangannya kepada Kepala Kantor
do
gu
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi atau Kepala Kantor Pertanahan
Kabupaten/Kotamadya sebagaimana dimaksud dalam BAB II dan BAB III
In
A
apabila atas laporan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Propinsi hal tersebut diperlukan berdasarkan keadaan di lapangan;
ah
Menimbang, bahwa mencermati luasan bidang tanah dalam objek sengketa
lik
yang diberikan Hak Guna Bangunan kepada PT.MEKAELSA seluas 208.398 M2
(dua ratus delapan ribu tiga ratus sembilan puluh delapan meter persegi) maka
am
ub
berdasarkan Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor
3 Tahun 1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian dan Pembatalan
ep
Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara tersebut di atas, maka Tergugat
k
berwenang untuk menerbitkan keputusan objek sengketa;

ah
Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguji penerbitan

R
si
objek sengketa dari segi prosedural/formal;
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
ne
ng
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian
dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan menyebutkan:
do
gu
Pasal 32
Hak Guna Bangunan dapat diberikan kepada:

In
A
a. Warga Negara Indonesia;
b. Badan Hukum yang didirikan menurut hukum Indonesia dan

ah
lik
berkedudukan di Indonesia;
selanjutnya:
m
ub
Pasal 33
ka
(1) Permohonan Hak Guna Bangunan diajukan secara tertulis;

ep
(2) Permohonan Hak Guna Bangunan sebagaimana dimaksud pada ayat (1),
ah
memuat:
R
1. Keterangan mengenai pemohon:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Apabila perorangan: nama, umur, kewarganegaraan, tempat
R
tinggal dan pekerjannya serta keterangan mengenai
si
istri/suami dan anaknya yang masih menjadi
ne
ng
tanggungannya;
b. Apabila badan hukum: nama, tempat kedudukan, akta atau
do
gu peraturan pendiriannya sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
2. Keterangan mengenai tanahnya yang meliputi data yuridis dan data
In
A
fisik:
a. Dasar penguasaan atau alas haknya dapat berupa sertifikat,

ah
lik
girik, surat kapling, surat-surat bukti pelepasan hak dan
pelunasan tanah dan rumah dan atau tanah yang telah
am
ub
dibeli dari pemerintah, putusan pengadilan, akta PPAT, akta
pelepasan hak, dan surat-surat bukti perolehan tanah
ep
lainnya;
k
b. Letak, batas-batas dan luasnya (jika ada Surat Ukur atau

ah
Gambar Situasi sebutkan tanggal dan nomornya);

R
si
c. Jenis tanah (pertanian, non pertanian);
ne
ng
d. Rencana penggunaan tanah;
e. Status tanahnya (tanah hak atau tanah negara);
do
gu
3. Lain-lain :
a. Keterangan mengenai jumlah bidang, luas, dan status

In
A
tanah-tanah yang dimiliki oleh pemohon, termasuk bidang

tanah yang dimohon;
ah
lik
b. Keterangan lain yang dianggap perlu;
Menimbang, bahwa permohonan diajukan oleh Nono Sampono yang

m
ub
bertindak untuk dan atas nama PT. MEKAELSA (Tergugat II Intervensi) sebagai
suatu Badan Hukum berdasarkan Akta Perseroan Terbatas tanggal 30 Januari
ka
2006 Nomor 11, dibuat oleh dan dihadapan Ambiati, S.H., Notaris di Kota Bekasi
ep
(bukti T.II Int.20) yang telah mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan

ah
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 8 September
R
2006 Nomor W8-00060.HT.01.01-TH.2006 (bukti T.II Int.21) dan telah mengalami

es
perubahan sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT MEKAELSA

M
ng
tanggal 15 Juli 2010 Nomor 01, dibuat oleh dan dihadapan Sri Rahayu, S.H.,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Notaris di Bekasi (bukti T-II Int.22) dan telah mendapatkan persetujuan
R
berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
si
Indonesia tanggal 6 September 2010 Nomor AHU-43725.AH.01.02. Tahun 2010
ne
ng
(bukti T.II Int-23), dan terakhir dengan Akta Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang
Saham Perseroan Terbatas PT MEKAELSA tanggal 22 Oktober 2019 Nomor 112,
dibuat oleh dan di hadapan Edison Jingga, S.H., M.H., Notaris di Kota Administrasi
do
gu
Jakarta Selatan (bukti T-24) dan telah mendapatkan persetujuan berdasarkan
Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 23
In
A
Oktober 2019 (bukti T-25), selanjutnya mengajukan permohonan secara tertulis
tertanggal 6 April 2018 yang ditujukan kepada 1. Kepala Badan Pertanahan
ah
Nasional dan 2. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta
lik
melalui Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan (bukti T-4);
Menimbang, bahwa selanjutnya prosedur/ tata cara pemberian Hak Guna

am
ub
Bangunan diatur lebih lanjut dalam Pasal 35 sampai dengan Pasal 39 Peraturan
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999
ep
k
tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak
Pengelolaan;
ah
R
Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
si
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan
ne
Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan:
ng
Pasal 35
Permohonan Hak Guna Bangunan sebagaimana dimaksud dalam pasal 33
do
gu
ayat (1) diajukan kepada Menteri melalui Kepala Kantor pertanahan yang
daerah kerjanya meliputi letak tanah yang bersangkutan.
In
Pasal 36
A
Setelah berkas permohonan diterima, Kepala Kantor Pertanahan:

1. Memeriksa dan meneliti kelengkapan data yuridis dan data fisik.
ah
lik
2. Mencatat dalam formular isian sesuai contoh Lampiran 4.

3. Memberikan tanda terima berkas permohonan sesuai formulir isian
m
ub
sesuai contoh Lampiran 5.

4. Memberitahukan kepada pemohon untuk membayar biaya yang
ka
ep
diperlukan untuk menyelesaikan permohonan tersebut dengan rinciannya

sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
ah
sesuai contoh Lampiran 6.

R
Pasal 37
es
M
(1) Kepala Kantor Pertanahan meneliti kelengkapan dan kebenaran data

ng
yuridis dan data fisik permohonan Hak Guna Bangunan sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam pasal 33 ayat (1) dan memeriksa kelayakan
R
permohonan tersebut dapat atau tidaknya dikabulkan atau diproses lebih
si
lanjut sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku.
(2) Dalam hal tanah yang dimohon belum ada surat ukurnya, Kepala Kantor
Pertanahan memerintahkan kepada Kepala Seksi Pengukuran Dan
do
gu Pendaftaran Tanah untuk mempersiapkan surat ukur atau melakukan
pengukuran.
In
A
(3) Selanjutnya Kepala kantor Pertanahan memerintahkan kepada:
a. Kepala Seksi Hak Atas Tanah atau Petugas yang ditunjuk untuk
ah
memeriksa permohonan hak terhadap tanah yang sudah
lik
terdaftar, peningkatan, perpanjangan atau pembaharuan hak
atas tanah dan terhadap tanah yang data yuridis dan data
am
ub
fisiknya telah cukup untuk mengambil keputusan yang
dituangkan dalam Risalah Pemeriksaan Tanah (konstatering
ep
rapport) sesuai contoh Lampiran 7; atau
k
b. Tim Penelitian Tanah untuk memeriksa permohonan hak

ah
terhadap tanah yang belum terdaftar yang dituangkan dalam

R
si
Berita Acara, sesuai contoh Lampiran 8; atau
c. Panitia Pemeriksa Tanah A untuk memeriksa permohonan hak
ne
ng
terhadap tanah selain yang diperiksa sebagaimana dimaksud

pada huruf a dan huruf b, yang dituangkan dalam Risalah
do
gu
Pemeriksaan Tanah sesui contoh Lampiran 9.

(4) Dalam hal data yuridis dan data fisik belum lengkap Kepala Kantor
Pertanahan memberitahukan kepada pemohon untuk melengkapinya.
In
A
(5) Dalam hal keputusan pemberian Hak Guna Bangunan telah dilimpahkan
kepada Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana dimaksud dalam pasal
ah
lik
3 ayat (2), setelah mempertimbangkan pendapat Kepala seksi Hak Atas

Tanah atau Pejabat yang ditunjuk atau Tim Penelitian Tanah dan Panitia
m
ub
Pemeriksa Tanah A, sebagaimana dimaksud pada ayat (3), Kepala kator

Pertanahan menerbitkan Keputusan pemberian Hak Guna Bangunan
ka
yang dimohon atau keputusan penolakan yang disertai dengan alasan

ep
penolakannya.
ah
(6) Dalam hal keputusan pemberian Hak Guna Bangunan tidak dilimpahkan
R
kepada Kepala kantor Pertanahan sebagaimana dimaksud dalam pasal

es
3 ayat (2) Kepala kantor Pertanahan yang bersangkutan menyampaikan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkas permohonan tersebut kepada Kepala Kantor Wilayah, disertai
R
pendapat dan pertimbangannya,sesuai Lampiran 10.
si
Pasal 38
ne
ng
(1) Setelah menerima berkas permohonan yang disertai pendapat dan
pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat (6), Kepala
Kantor Wilayah memerintahkan kepada Kepala Bidang Hak Atas Tanah
do
gu untuk:
1. Mencatat dalam formulir isian sesuai contoh Lampiran11.
In
A
2. Memeriksa dan meneliti kelengkapan data yuridis dan data fisik,
dan apabila belum lengkap segera meminta kepada Kepala
ah
Kantor Pertanahan yang bersangkutan untuk melengkapinya.
lik
(2) Kepala Kantor Wilayah meneliti kelengkapan dan kebenaran data
yuridis dan data fisik atas tanah yang dimohon beserta pendapat dan
am
ub
pertimbangan Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana dimaksud dalam
pasal 37 ayat (6) dan memeriksa kelayakan permohonan Hak Guna
ep
Bangunan tersebut dapat atau tidaknya dikabulkan atau diproses lebih
k
lanjut sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku.
R
si
(3) Dalam hal keputusan pemberian Hak Guna Bangunan telah dilimpahkan
kepada Kepala Kantor Wilayah sebagaimana dimaksud dalam pasal 3
ne
ng
ayat (2), setelah mempertimbangkan pendapat dan pertimbangan

Kepala Kantor Pertanahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37 ayat
do
gu
(6), Kepala Kantor Wilayah menerbitkan keputusan pemberian Hak

Guna Bangunan atas tanah yang dimohon atau keputusan penolakan
yang disertai dengan alasan penolakannya.
In
A
(4) Dalam hal keputusan pemberian Hak Guna Bangunan tidak dilimpahkan
kepada Kepala Kantor Wilayah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3
ah
lik
ayat (2),Kepala Kantor Wilayah menyampaikan berkas permohonan

dimaksud kepada Menteri disertai pendapat dan
m
ub
pertimbangannya,sesuai contoh Lampiran 12.

Pasal 39
ka
(1) Setelah menerima berkas permohonan yang disertai pendapat dan

ep
pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 ayat (4),Menteri

ah
memerintahkan kepada Pejabat yang ditunjuk untuk:

R
1. Mencatat dalam formulir isian sesuai contoh Lampiran 13.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Memeriksa dan meneniti kelengkapan data yuridis dan data fisik,
R
dan apabila belum lengkap segera memeinta Kepala Kantor
si
Wilayah yang bersangkutan untuk melengkapinya.
ne
ng
(2) Menteri meneliti kelengkapan dan kebenaran data yuridis dan data fisik
atas tanah yang dimohon dengan memperhatikan pendapat dan
pertimbangan Kepala Kantor Wilayah sebagaimana dimaksud dalam
do
gu Pasal 38 ayat (4) dan selanjutnya memeriksa kelayakan permohonan
tersebut dapat atau tidaknya dikabulkan sesuai dengan ketentuan
In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
(3) Setelah mempertimbangkan pendapat dan pertimbangan Kepala Kantor
ah
Wilayah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38 ayat (4), Menteri
lik
menerbitkan keputusan pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah
yang dimohon atau keputusan penolakan yang disertai dengan alasan
am
ub
penolakannya.
Menimbang, bahwa di dalam pembuktian dipersidangan telah ditemukan
ep
fakta hukum sebagai berikut:
k
1. Bahwa Permohonan Hak Guna Bangunan dimohon oleh Nono

ah
Sampono yang bertindak untuk dan atas nama PT. MEKAELSA

R
si
(Tergugat II Intervensi) dengan surat tanggal 6 April 2018 yang ditujukan
kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
ne
ng
atas tanah Negara bekas Hak Pakai No.82/Cilandak Barat, sisa atas
tanah terletak di jalan R.S Fatmawati,Kelurahan Cilandak,Kota
do
gu
Administrasi Jakarta Selatan seluas 208.398 M2 (dua ratus delapan ribu

tiga ratus sembilan puluh delapan meter persegi (bukti T-4);
2. Bahwa PT. MEKAELSA sebagai suatu Badan Hukum berdasarkan Akta
In
A
Perseroan Terbatas tanggal 30 Januari 2006 Nomor 11, dibuat oleh dan
dihadapan Ambiati, S.H., Notaris di Kota Bekasi (bukti T.II Int.20) yang
ah
lik
telah mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum

Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 8 September 2006
m
ub
Nomor W8-00060.HT.01.01-TH.2006 (bukti T.II Int.21) dan telah

mengalami perubahan sebagaimana Akta Pernyataan Keputusan Rapat
ka
PT. MEKAELSA tanggal 15 Juli 2010 Nomor 01, dibuat oleh dan
ep
dihadapan Sri Rahayu, S.H., Notaris di Bekasi (bukti T-II Int.22) dan
ah
telah mendapatkan persetujuan berdasarkan Keputusan Menteri

R
Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 6

es
September 2010 Nomor AHU-43725.AH.01.02. Tahun 2010 (bukti T.II

M
ng
Int-23), dan terakhir dengan Akta Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saham Perseroan Terbatas PT MEKAELSA tanggal 22 Oktober 2019
R
Nomor 112, dibuat oleh dan di hadapan Edison Jingga, S.H., M.H.,
si
Notaris di Kota Administrasi Jakarta Selatan (bukti T-24) dan telah
ne
ng
mendapatkan persetujuan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia tanggal 23 Oktober 2019 (bukti
T-25);
do
gu 3. Bahwa atas permohonan tersebut telah diteruskan oleh Kepala Kantor
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan kepada Kepala Kantor
In
A
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta sebagaimana
surat tanggal 27 April 2018 Nomor 2906/6-31-74-300/IV/2018 dengan
ah
disertai keterangan dan pertimbangan (bukti T-3a);
lik
3. Bahwa telah dilakukan pemeriksaan data yuridis, dan pemeriksaan data
fisik tanah berupa Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport)
am
ub
oleh Petugas Pemeriksa Tanah yang ditunjuk oleh Kepala Kantor
Pertanahan Kota administrasi Jakarta Selatan Nomor 745/RP/PJS/2018
ep
tanggal 26 April 2018 (bukti T-5) dan Risalah Pemeriksaan Tanah Nomor
k
1608/RP/PJS/2019 tanggal 5 Desember 2019 (bukti T-6);

ah
4. Bahwa Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasinal DKI Jakarta

R
si
telah menyampaikan berkas permohonan pemberian Hak Guna
Bangunan atas tanah Negara bekas Hak Pakai No.82/Cilandak Barat,
ne
ng
sisa atas tanah terletak di jalan R.S Fatmawati,Kelurahan Cilandak,Kota

Administrasi Jakarta Selatan seluas 208.398 M2 (dua ratus delapan ribu
do
gu
tiga ratus sembilan puluh delapan meter persegi) Kepada Menteri Agraria
Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional berdasarkan surat Kepala
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor
In
A
1635/8-31/V/2018 tanggal 21 Mei 2018 hal Permohonan Pemberian Hak

Guna Bangunan atas Tanah bekas Hak Pakai Nomor : 82/Cilandak Barat
ah
lik
sisa atas tanah terletak di Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak

Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan seluas
m
ub
208.398 m2 atas nama Perseroan Terbatas PT Mekaelsa berkedudukan di

Kota Administrasi Jakarta Selatan( bukti T-2a), Surat Kepala Kantor
ka
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 1636/8-

ep
31/V/2018 tanggal 25 Mei 2018 hal Permohonan Pemberian Hak Guna

ah
Bangunan atas Tanah Bekas Hak Pakai Nomor : 82/Cilandak Barat sisa,
R
seluas 208.398 m2, terletak di Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak

es
Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan atas nama

M
ng
Perseroan Terbatas PT. Mekaelsa berkedudukan di Kota Administrasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Selatan (bukti T-2b), Surat Kepala Kantor Wilayah Badan
R
Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 3006/8-31/X/2018
si
tanggal 8 Oktober 2018 hal Permohonan Pemberian Hak Guna
ne
ng
Bangunan atas Tanah Hak Pakai Nomor : 82/Cilandak Barat sisa atas
tanah terletak di Jalan R.S. Fatmawati, Kelurahan Cilandak Barat,
Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi Jakarta Selatan seluas 208.398
do
gu m2 (dua ratus delapan ribu tiga ratus sembilan puluh delapan meter
persegi) atas nama Perseroan Terbatas PT Mekaelsa berkedudukan di
In
A
Kota Administrasi Jakarta Selatan; (bukti T-2c), dan Surat Kepala Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta Nomor 3472/8-
ah
31/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 hal Permohonan Pemberian Hak
lik
Guna Bangunan atas Tanah Negara Bekas Hak Pakai Nomor :
82/Cilandak Barat sisa, atas tanah terletak di Jalan R.S. Fatmawati,
am
ub
Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan Cilandak, Kota Adminsitrasi
Jakarta Selatan seluas 208.398 m 2 (dua ratus delapan ribu tiga ratus
ep
sembilan puluh delapan meter persegi) atas nama Perseroan Terbatas PT
k
Mekaelsa berkedudukan di Kota Administrasi Jakarta Selatan.(bukti T-

ah
2d);
R
si
5. Bahwa surat-surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Provinsi DKI Jakarta Nomor 1635/8-31/V/2018 tanggal 21 Mei 2018 (bukti
ne
ng
T-2a), Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi

DKI Jakarta Nomor 1636/8-31/V/2018 tanggal 25 Mei 2018 (bukti T-2b),
do
gu
Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI

Jakarta Nomor 3006/8-31/X/2018 tanggal 8 Oktober 2018 (bukti T-2c),
dan Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi
In
A
DKI Jakarta Nomor 3472/8-31/XII/2019 tanggal 6 Desember 2019 (bukti

T-2d) telah disertai dengan pendapat dan pertimbangan terhadap
ah
lik
permohonan PT.Mekaelsa tersebut;

6. Bahwa terhadap permohonan PT. Mekaelsa tersebut Tergugat sebelum
m
ub
menerbitkan objek sengketa telah mempertimbangkan seluruh berkas

permohonan dengan pertimbangan sebagaimana terdapat dalam bagian
ka
menimbang pada halaman 1 sampai dengan halaman 21 objek sengketa

ep
(bukti T-1=T.II Int-1);

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas penerbitan

R
objek sengketa telah sesuai prosedur sebagaimana di atur di dalam pasal 35

es
sampai dengan pasal 39 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan
R
Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan;
si
Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ne
ng
material/substansial penerbitan objek sengketa dengan pertimbangan hukum
sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang diajukan para pihak
do
gu
dipersidangan telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:
1. Bahwa bidang tanah dalam objek sengketa semula adalah tanah
In
A
Negara bekas Eigendom Verponding Nomor 6554 seluas 440.000 m²
yang dikuasai oleh Yayasan Ibu Soekarno (sekarang YAYASAN
ah
lik
FATMAWATI) (bukti T.II Int.11), yang kemudian dimohon haknya dan
terbit Sertipikat Hak Pakai Nomor 450/Tjilandak seluas 416.000 m²,
Gambar Situasi tanggal 10 Mei 1971 Nomor 561/1543/1971 atas nama
am
ub
Jajasan Fatmawati terbit tanggal 11 September 1971 yang telah
berakhir haknya tanggal 4 Juli 1988; (bukti P-2 lampiran= T.II Int.10);
ep
k
2. Bahwa berdasarkan bukti T II Int.9 diberikan Hak Pakai kepada

ah
Departemen Kesehatan Republik Indonesia seluas 358.790 m² (Hak

R
si
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat, Gambar Situasi tanggal 20 Agustus
1990 Nomor 1672/1990 luas 358.790 m² terdaftar tanggal 19
ne
ng
September 1990);(bukti T.II Int-9);
3. Bahwa atas bidang tanah tersebut terdapat gugatan yaitu:
do
gu
- Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel antara Yayasan

Fatmawati (Penggugat) melawan Menteri Kesehatan Republik
In
Indonesia (Tergugat I), Menteri Dalam Negeri (Tergugat II), Menteri
A
Negara Agraria/Kepala BPN (Tergugat III) dan Gubernur Kepala DKI

Jakarta (Turut Tergugat) (Bukti T – 34.a) jo. Putusan Perkara
ah
lik
Nomor 827/Pdt/1996/PT.DKI (bukti T-34.b) Jo. Putusan Perkara

Nomor 2508 K/Pdt/1997 (bukti T-35.c);
m
ub
- Bahwa terhadap Perkara Nomor 299/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel

tersebut telah diakhiri dengan akta perdamaian (Bukti T – 35);
ka
ep
- Perkara Nomor 533/ Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel antara Drs. Haji Raden

Prabowo Surjono, S.H. (Pelawan) melawan Yayasan Fatmawati
ah
(Terlawan I) dan Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial

es
Republik Indonesia (Terlawan II) (bukti T – 36. a) jo. Putusan

M
ng
Perkara Nomor Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
593/PDT/2001/PT.DKI tanggal 2 April 2002 (bukti T-36.b) Jo.
R
Putusan Perkara Nomor 201 PK/PDT/2005 tanggal 11 Juli 2007,
si
(bukti T-36.c);
ne
ng
- Perkara Nomor 1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel antara Yayasan
Fatmawati (Penggugat) melawan Menteri Kesehatan Republik
do
gu Indonesia (Tergugat) (bukti T-37.a);
- Bahwa telah terjadi Serah terima Sertipikat dari Panitera

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2013 Nomor
In
A
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel kepada yayasan Fatmawati
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ah
lik
Nomor 1115/Pdt.G/2008/ PN.Jkt.Sel tanggal 21 Maret 2013 dan
berdasarkan Berita Acara Serah terima Sertipikat dari Panitera
am
ub
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Januari 2013 Nomor
1115/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel (bukti T.37.c);
ep
4. Bahwa Surat Keterangan Menteri Kesehatan Republik Indonesia tanggal
k
23 Februari 2011 Nomor HK/MENKES/405/II/2011, dinyatakan bahwa

ah
sisa luas tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 82/Cilandak Barat (sisa) atas
R
si
nama Departemen Kesehatan Republik Indonesia tidak tercatat sebagai
aset Barang Milik Negara (BMN) Kementerian Kesehatan Republik
ne
ng
Indonesia (T.II Int.38);

5. Bahwa Kementerian Kesehatan melalui Sekretaris Jenderal Kementerian
do
gu
Kesehatan, telah melepaskan hak atas tanah dengan Surat Pernyataan

Pelepasan Hak Tanah, Nomor HK.04.01/IV/2156/2014 (bukti T.II Int.39);
6. Bahwa Surat Jaksa Pengacara Negara selaku Kuasa Hukum
In
A
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, tanggal 7 Oktober 2014,

Nomor B-011/JPN/10/2014, Perihal : Tindak lanjut peralihan hak tanah .
ah
lik
seluas 210.184 M2 kepada Yayasan Fatmawati,yang ditujukan kepada

Deputi Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik
m
ub
Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (bukti T.II

Int.41);
ka
7. Bahwa Yayasan Fatmawati melepaskan bidang tanah Sertipikat Hak

ep
Pakai Nomor 82/Cilandak Barat seluas 210.184 M2 kepada PT

ah
MEKAELSA berdasarkan Akta Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah

R
Nomor 6 tanggal 15 November 2013 (bukti T-10=T.II Int.74) dan telah

es
dilakukan penyesuaian berdasarkan Akta Nomor 01 tanggal 21

M
ng
September 2018 (bukti T-11);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa PT MEKAELSA (Tergugat II Intervensi) mengajukan permohonan
R
dengan surat tanggal 6 April 2018 yang ditujukan kepada Kepala Kantor
si
Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan atas tanah Negara bekas
ne
ng
Hak Pakai No.82/Cilandak Barat, sisa atas tanah terletak di jalan R.S
Fatmawati,Kelurahan Cilandak,Kota Administrasi Jakarta Selatan seluas
208.398 M2 (dua ratus delapan ribu tiga ratus sembilan puluh delapan
do
gu meter persegi (bukti T-4);
9. Bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Menteri Agraria Dan Tata Ruang
In
A
/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 23/HGB/KEM-
ATR/BPN/III/2020 Tanggal 6 Maret 2020 Tentang Pemberian Hak Guna
ah
Bangunan Atas Nama PT MEKAELSA, Atas Tanah Di Kota Administrasi
lik
Jakarta Selatan, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (bukti T-1 = T.II
Int.1);
am
ub
Menimbang, bahwa terkait gugatan Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H.
(Penggugat) melawan Yayasan Fatmawati dalam perkara Nomor 147/Pdt.G/2001/
ep
k
PN.Jkt.Sel tanggal 27 Pebruari 2002 (bukti P-5 =T .38a = T.II Int.60) yang berakhir
dengan perdamain berdasarkan putusan perdamaian yang dibuat antara Drs. Haji
ah
R
Raden Prabowo Surjono, S.H dengan Wahyu Affandi, S.H selaku kuasa hukum
si
Yayasan Fatmawati (bukti P-5 =T .38a = T.II Int.60) dan telah berkekuatan hukum
ne
ng
tetap;
Menimbang, bahwa Yayasan Fatmawati mengajukan gugatan dalam

perkara Perkara Nomor 32/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst melawan Wahyu Affandi, S.H
do
gu
atas tindakan Wahyu Affandi, S.H. selaku kuasa hukum dari Yayasan Fatmawati
dalam menandatangani Akta Perdamaian tanggal 27 Februari 2002.(bukti T-39 =
In
A
bukti T.II Int. 64) dan dalam amar putusannya menyatakan perbuatan Tergugat
yang dilakukan tanpa persetujuan Penggugat, menandatangani Akta Perdamaian
ah
lik
tertanggal 27 Februari 2002 yang kemudian ditetapkan dengan Penetapan

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Reg. Nomor 147/Pdt.G/
2001/PN.Jak.Sel adalah melawan hukum dan Menyatakan Akta Perdamaian
m
ub
tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum serta Menghukum Tergugat untuk tidak
ka
melaksanakan isi Akta Perdamaian yang dibuat dan ditandatangani Tergugat

ep
tertanggal 27 Pebruari 2002.( bukti T-39 = bukti T.II Int. 64);

ah
Menimbang, bahwa terdapat lagi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta

R
Selatan Nomor 552/Pdt.G/2003 PN.Jkt.Sel tanggal 16 Maret 2004 antara Yayasan

es
Fatmawati (Pembantah) melawan Drs. Haji Raden Prabowo Surjono, S.H. sebagai
M
ng
Terbantah dengan amar putusan sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan bantahan pembantah untuk sebagian;
R
2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;
si
3. Menyatakan Akta Perdamaian Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ne
ng
tanggal 27 Februari 2002 Nomor 147/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel tidak
memiliki kekuatan hukum oleh karenanya tidak dapat dieksekusi;
4. Memerintahkan Terbantah tidak lagi melakukan tindakan permohonan
do
gu eksekusi atas akta perdamaian tersebut;
5. Menghukum terbantah untuk membayar biaya perkara ini yang sampai
In
A
saat ini dianggar sejumlah Rp.149.000,-(seratus empat puluh sembilan
ribu rupiah);
ah
6. Menolak bantahan pembantah selain dan selebihnya;
lik
7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar
bij voorraad), meskipun timbil verzet atau banding;
am
ub
Menimbang, bahwa putusan tersebut dikuatkan dengan Putusan Pengadilan
Tinggi DKI Jakarta Nomor 565/PDT/2004/PT.DKI tanggal 5 Pebruari 2005 dan
ep
k
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 91 K/Pdt/2006 tanggal 31

Januari 2007 menyatakan permohonan kasasi dari Drs.Haji Raden Prabowo S.H
ah
R
tidak dapat diterima (bukti T-41.a,41.b dan 41.c);
si
Menimbang, bahwa terhadap peristiwa-peristiwa hukum yang terjadi
ne
ng
berkaitan dengan penerbitan objek sengketa telah dipertimbangkan oleh Tergugat

di dalam konsideran ”menimbang” sehingga dengan demikian penerbitan objek
sengketa tidak melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku
do
gu
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB);

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian dan fakta-fakta hukum
In
A
tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa

terbukti dari segi materi kewenangan, prosedur maupun substansi tidak melanggar
ah
lik
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9

Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah
Negara dan Hak Pengelolaan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
m
ub
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) oleh karenanya patut

ka
menurut hukum untuk menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
Menimbang, bahwa lebih lanjut terhadap permohonan Penggugat yang

ah
mohon agar Pengadilan memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda

R
pelaksanaan objek sengketa, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena

es
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa tidak terbukti bertentangan dengan

M
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Baik (AAUPB), maka permohonan Penggugat tersebut tidak relevan untuk
R
dikabulkan dan menurut hukum harus dinyatakan ditolak;
si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak
ne
ng
untuk seluruhnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum
do
untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama yang timbul dalam perkara ini
gu
yang besarnya akan ditetapkan dalam amar Putusan ini;
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5
In
A
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka terhadap bukti-bukti
yang diajukan oleh para pihak telah dipertimbangkan seluruhnya namun hanya
ah
lik
bukti yang relevan saja yang dijadikan dasar dalam pertimbangan hukum dalam
putusan, dan terhadap bukti-bukti tersebut tetap menjadi satu kesatuan yang tidak
am
ub
terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Mahkamah

ep
Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administrasi Perkara Dan
k
Persidangan di Peradilan Secara Elektronik dengan diucapkannya Putusan secara

ah
R
elektronik maka secara hukum telah dilaksanakan penyampaian Salinan Putusan
si
Elektronik kepada para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan dan secara hukum
ne
ng
dianggap telah dihadiri oleh Para Pihak dan dilakukan pada sidang terbuka untuk
umum;
do
gu
Memperhatikan, ketentuan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
In
Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
A
2009, Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,

Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1999
ah
lik
Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian dan Pembatalan Keputusan

Pemberian Hak Atas Tanah Negara, Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
m
ub
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan
Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan serta peraturan
ka
perundang-undangan lain yang berkaitan;

ep
MENGADILI
ah
DALAM PENUNDAAN:
es
- Menolak permohonan penundaan Penggugat atas pelaksanaan objek

M
ng
sengketa;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI:
R
- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk
si
seluruhnya;
ne
ng
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
do
gu Rp. 527.000,00 (lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021
ah
lik
oleh kami, Dr. HARI HARTOMO SETYO NUGROHO, S.H., M.H., selaku Hakim
Ketua Majelis, MUHAMAD ILHAM, S.H., M.H., selaku Hakim Anggota I dan INDAH
MAYASARI, S.H., M.H., selaku Hakim Anggota II, putusan tersebut diucapkan
am
ub
dalam persidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik (e-court) pada hari
Selasa tanggal 19 Januari 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh
ep
k
SUPRAPTI, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta, yang dikirimkan secara elektronik kepada para pihak melalui sistem
ah
R
informasi pengadilan.
si
ne
ng
HAKIM KETUA MAJELIS,
do
gu
TTD
Dr. HARI HARTOMO SETYO NUGROHO, S.H., M.H.
In
A
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,

ah
lik
TTD TTD
m
ub
MUHAMAD ILHAM, S.H., M.H. INDAH MAYASARI, S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI,
ka
ep
ah
TTD
R
SUPRAPTI, S.H., M.H.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Rincian Biaya Perkara Nomor : 143/G/2020/PTUN-JKT:
- Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,00;
do
- Biaya ATK Perkara
gu : Rp. 125.000,00;
- Biaya Panggilan : Rp 291.000,00;
- Meterai Penetapan Intervensi : Rp. 12.000,00;
In
A
- Redaksi Penetapan Intervensi : Rp. 20.000,00;
- Leges Penetapan Intervensi : Rp. 20.000,00
ah
lik
- Materai Putusan : Rp. 9.000,00;
- Redaksi Putusan : Rp. 10.000,00;
- Leges : Rp. 10.000,00;
am
ub
Jumlah : Rp. 527.000,00;
(Lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 143 G 2020 Ptun - JKT 20240306201544

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 143 G 2020 Ptun - JKT 20240306201544

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada

ATEP KOSWARA, S.H., M.H.;

Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat dan Konsultan

15 Juli 2020, untuk selanjutnya disebut sebagai

1. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN

Nomor 2 Kota Administrasi Jakarta Selatan email

1. KETUT MANGKU, Direktur Penanganan Perkara Tanah

Perkara Tanah dan Ruang Wilayah II;

3. AGUS SETIYADI, S.SiT, M.H., Kepala Subdirektorat

Penetapan Hak Milik, Hak Guna Bangunan dan Hak

4. SERI MAHARANI BR KARO, S.H., M.H., Kepala Seksi

Penanganan Perkara Tata Usaha Negara Wilayah II;

Halaman 1 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

Nomor 2, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan

2. PT. MEKAELSA, beralamat di Jl. Rumah Sakit Fatmawati, RT.003, RW.009,

Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kota Administrasi

Warganegara Indonesia, Pekerjaan Direktur II, beralamat di Jalan

Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, sesuai dengan Akta Pendirian

Bekasi, perseroan mana telah disahkan oleh Surat Keputusan

W8-00060 HT.01.01-TH.2006 tanggal 8 September 2006 berserta

Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas

dihadapan EDISON JINGGA, S.H., M.H., Notaris di Kota

mendapatan persetujuan dari Dirjan AHU a.n. Plt. Menkumham

R.I. Nomor AHU-0086050. ah.01.02. tahun 2019 tanggal 23

Oktober 2019, dalam hal ini memilih tempat domisili hukum di

Halaman 2 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

9. DJENNY SUHARSO, S.H.

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat dan Advokat Magang, pada Kantor Hukum “DD &

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca :

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

Pengganti dan Juru Sita Pengganti;

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-PP/2020/PTUN-JKT, tanggal

23 Juli 2020, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-HS/2020/PTUN-JKT, tanggal

03 September 2020, tentang Hari dan Tanggal Persidangan Terbuka Untuk

Halaman 3 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

143/G/2020/PTUN-JKT., sebagaimana telah diperbaiki dan disempurnakan pada

pemeriksaan persiapan tanggal 3 September 2020, yang pada pokoknya

Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

Pasal 87 Undang-Undang No.30 Tahun 2014, berbunyi “Dengan berlakunya

Undang-Undang ini, keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan

a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;

b. keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif,

legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;

c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

d. bersifat final dalam arti lebih luas;

e. keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

Halaman 4 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51

oleh orang atau badan hukum perdata;

1. Surat Keputusan Tergugat bersifat konkrit karena objek yang disebutkan

Cilandak, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta;

2. Surat Keputusan Tergugat bersifat individual karena tidak ditujukan untuk

umum, tetapi berwujud dan nyata-nyata secara tegas ditujukan dan

dengan demikian Surat Keputusan telah bersifat definitif dan telah

menimbulkan akibat hukum;

Halaman 5 dari 154 Halaman Putusan e-court Nomor 143/G/2020/PTUN-JKT

kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat