Putusan 229 G 2019 Ptun - JKT 20240221203959

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 229/G/2019/PTUN-JKT.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
do
gu menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat pertama secara
elektronik dengan acara biasa sebagai berikut, dalam perkara antara:
In
A
JOHAN ISKANDAR Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat
tinggal di Apartemen Mangga Dua Court, Jalan Mangga Dua
ah
lik
Dalam Tower West (Barat) Lantai 09 No. 05, RT 006 RW 012
Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta
am
ub
Pusat, 10730. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :
1. Gustaria Nesre Simbolon, S.H., M.H.
2. Rony Pahala, S.H.
ep
k
Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat

ah
pada kantor Gustaria Nesre Simbolon, S.H., M.H. & Rekan,

R
si
beralamat di Jalan Mayjen Sutoyo No.3, RT.08/RW.08 Cililitan,
Kramat Jati, Jakarta Timur 13640. Berdasarkan Surat Kuasa
ne
ng
Khusus GNS/SK-10/X/2019, tanggal 15 Oktober 2019.

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
do
gu
MEL AWAN
In
A
1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN

PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,
ah
lik
berkedudukan di Jalan Taman Jatibaru No.1, RT.13/RW.1, Cideng,

Kecamatan Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Daerah
Khusus Ibukota Jakarta 10150.
m
ub
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

ka
1. Sawaluyo, S.H.
ep
2. Ade Susanto, S.H.

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, para advokat dan
ah
konsultan hukum pada Law Office W & P (Waluyo & Partners),

R
es
beralamat di Gedung STC Senayan Lantai 2 Ruang 89, Jalan

M
Asia Afrika Pintu IX Gelora Senayan Jakarta Pusat 10270,

ng
on
gu
Halaman 1 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 68631-1.796.6,
R
tanggal 16 Desember 2019.
si
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
ne
ng
2. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN
APARTEMEN MANGGA DUA COURT, yang diwakili oleh Fifi Tanang,
do
gu Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di
Apartemen Mangga Dua Court West 1401, Jalan Mangga Dua RT
006 /RW 012 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah
In
A
Besar, Jakarta Pusat, selaku Ketua dan Tan Tjie Lie,
Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di
ah
lik
Apartemen Mangga Dua Court E0135 Jalan Mangga Dua RT
006 /RW 012 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah
Besar, Jakarta Pusat, selaku Sekretaris, masing-masing Pengurus
am
ub
Periode 2019-2022, berdasarkan Berita Acara Rapat Umum
Perhimpunan Penghuni Dan Pemilik Rumah Susun Apartemen
ep
k
Mangga Dua Court dengan Akta No.03 tanggal 15 Juni 2019 yang
dibuat dihadapan Notaris Hajjah Ofiyati Sobriyah, SH., yang
ah
R
dicatat dan disahkan berdasarkan Keputusan Kepala Dinas
si
Perumahan Rakyat Dan Kawasan Permukiman Provinsi DKI
ne
Jakarta tanggal 29 Juli 2009.
ng
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

1. Vera Wheni S. Soemarwi, S.H., LL.M.;
do
gu
2. Kristian Feran, S.H.;

3. Britha Mahanani Dian Utami, S.H.;
In
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat
A
pada Kantor Advokat dan Konsultan VWS & Partners, beralamat

di Jalan Matraman Raya No.19 C, RT.001/RW.001, Kebon
ah
lik
Manggis, Matraman, Kota Jakarta Timur 13140, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus Nomor 042/P-INTERVEN-PTUN/MDC
m
ub
/XII/19 tanggal 12 Desember 2019.

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
ka
ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;

ah
Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 November 2019,

R
yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

es
pada tanggal 21 November 2019, di bawah register perkara Nomor:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
229/G/2019/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki dalam pemeriksaan persiapan
R
tanggal 18 Desember 2019;
si
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ne
ng
Nomor: 229/PEN-DIS/2019/PTUN-JKT, tertanggal 25 November 2019, tentang
Pemeriksaan dengan acara biasa;
do
gu Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta Nomor: 229/PEN-MH/2019/PTUN-JKT, tanggal 25 November 2019,
tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan
In
A
menyelesaikan sengketa ini;
Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

ah
lik
Nomor: 229/G/2019/PTUN-JKT, tanggal 25 November 2019 tentang Penunjukan
Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;
am
ub
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta Nomor: 229/PEN-PP/2019/PTUN-JKT, tanggal
ep
25 November 2019, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan
k
Persiapan;
ah
R
Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha
si
Negara Jakarta Nomor: 229/PEN-HS/2019/PTUN-JKT, tanggal 18 Desember
ne
ng
2019, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang Terbuka Untuk Umum;
Telah membaca Putusan Sela Nomor : 229/G/2019/PTUN-JKT, tanggal 26
do
Desember 2019 tentang diterimanya permohonan dari PERHIMPUNAN PEMILIK
gu
DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN MANGGA DUA

COURT untuk ikut serta / masuk sebagai pihak dalam proses pemeriksaan
In
A
perkara ini, dan ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi;
Telah membaca berkas perkara dan bukti surat para pihak yang sengketa;
ah
lik
Telah mendengar keterangan Para Pihak yang berperkara dan

mendengar keterangan saksi dan ahli yang diajukan oleh Para Pihak
m
ub
dipersidangan;
TENTANG DUDUK SENGKETA
ka
ep
Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tanggal 21 November 2019

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada
ah
tanggal 21 November 2019 dengan Register Perkara Nomor

R
es
229/G/2019/PTUN.Jkt dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan pada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 18 Desember 2019, yang pada pokoknya mengemukakan alasan-alasan
R
sebagai berikut:
si
I. OBJEK SENGKETA:
ne
ng
Bahwa objek sengketa perkara a quo adalah Surat Keputusan Kepala Dinas
Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus
do
gu Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang
Pencatatan dan Pengesahan Susunan Pengurus dan Pengawas
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen
In
A
Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022;
II. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA;

ah
lik
1. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenang menerima
dan mengadili Permohonan a quo karena objek sengketa dan Pihak yang
am
ub
digugat / yang bersengketa telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka (9)
dan angka (12) UU Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas
ep
UU No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu:
k
- Objek sengketa adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh

ah
Tergugat yang berisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara yang

R
si
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, bersifat
konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
ne
ng
Penggugat;
- Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha negara yang
do
gu
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya

atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan
In
A
hukum perdata;
2. Bahwa objek sengketa telah sesuai dengan Pasal 87 UU No. 30 Tahun
ah
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dimana Keputusan Tata Usaha

lik
Negara dimaknai sebagai:

a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
m
ub
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan

eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
ka
ep
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

d. Bersifat final dalam arti lebih luas;
ah
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

R
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 dan 11 UU No. 51 Tahun 2009
R
tentang Perubahan Kedua atas UU No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
si
Tata Usaha Negara, Pengadilan adalah Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
dan gugatan diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;
4. Bahwa Tergugat bertempat kedudukan di Jakarta, oleh karenanya
Penggugat mengajukan gugatan a quo kepada Pengadilan Tata Usaha
do
gu Negara Jakarta sesuai dengan kewenangannya berdasarkan pasal 54
angka (1) UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
In
A
III. TENGGANG WAKTU GUGATAN;
1. Bahwa objek sengketa berupa Surat Keputusan Kepala Dinas
ah
lik
Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019, Tentang
Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan Pengawas
am
ub
Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen
Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022
ep
k
tidak pernah diterima oleh Penggugat dan tidak pernah diumumkan oleh
Tergugat maupun Pengurus Dan Pengawas Perhimpunan Pemilik Dan
ah
R
Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota
si
Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022;
ne
2. Bahwa berdasarkan Pasal 55 UU PTUN menerangkan gugatan dapat
ng
diajukan dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak

saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat
do
gu
Tata Usaha Negara;

3. Bahwa berdasarkan SEMA No. 2 Tahun 1991 yang pada pokoknya
In
mengatur bahwa bagi pihak ketiga yang tidak dituju Keputusan Tata
A
Usaha Negara (KTUN), penghitungan 90 (sembilan puluh) hari adalah

sejak bersangkutan mengetahui keputusan dan merasa kepentingannya
ah
lik
dirugikan KTUN tersebut;

4. Bahwa Penggugat baru mengetahui keputusan dan merasa
m
ub
kepentingannya dirugikan KTUN yakni objek sengketa pada tanggal 01

Oktober 2019;
ka
ep
5. Bahwa terhadap objek sengketa, segera setelah mengetahui keputusan

dan merasa kepentingannya dirugikan Penggugat telah melakukan
ah
seluruh upaya administratif yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 30

R
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP), yakni:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengirimkan surat keberatan tertanggal 16 Oktober 2019,
R
berdasarkan Pasal 77 Ayat 1,2 dan 3 UU AP, yang diterima oleh
si
Tergugat pada tanggal 18 Oktober 2019;
ne
ng
2. Mengirimkan surat permohonan penetapan tertanggal 04 November
2019, berdasarkan Pasal 77 Ayat 4,5 dan 6 UU AP, yang diterima
oleh Tergugat pada tanggal 04 November 2019;
do
gu 3. Mengirimkan surat peringatan pertama, tertanggal 07 November
2019, yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 07 November 2019;
In
A
4. Mengirimkan surat peringatan kedua, tertanggal 18 November 2019,
yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 18 November 2019;
ah
6. Bahwa karena seluruh upaya administratif telah ditempuh, maka
lik
Penggugat mengajukan gugatana quo kepada Pengadilan Tata Usaha
Negara dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari berdasarkan
am
ub
ketentuan Pasal 55 UU PTUN dan SEMA No. 2 Tahun 1991.
7. Bahwa awalnya Penggugat menerima dan mengetahui objek sengketa
ep
bernomor 535, kemudian melalui salah satu penghuni yang bernama
k
Andi Widiatno baru diketahui ternyata nomor yang sesungguhnya Surat

ah
Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman

R
si
Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta tanggal 29 Juli 2019 tentang
pencatatan dan pengesahan susunan pengurus dan pengawas
ne
ng
perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susun apartemen

mangga dua court kota administrasi jakarta pusat periode 2019-2022
do
gu
bukan bernomor 535 melainkan 536. Hal ini mohon agar menjadi
perhatian majelis hakim mengapa permasalahan tersebut dapat terjadi?
In
IV. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN;
A
1. Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan Penghuni

Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi
ah
lik
Jakarta Pusat (yang untuk selanjutnya disebut sebagai “PPPSRS MDC”)

juga merupakan pemilik dan penghuni dalam Apartemen Mangga Dua
m
ub
Court Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut dengan unit di Tower

West (Barat) Lantai 09 No. 05;
ka
ep
2. Bahwa Kepentingan Penggugat telah dirugikan oleh Keputusan Tata

Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, dan oleh karena merasa
ah
kepentingannya dirugikan maka Penggugat mengajukan gugatan tertulis

R
kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan tuntutan agar

es
M
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal

ng
atau tidak sah sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) dengan alasan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf a:Keputusan Tata Usaha Negara
R
yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
si
yang berlaku;
ne
ng
3. Bahwa Penggugat sebagai anggota PPPRS, pemilik dan penghuni dalam
Apartemen Mangga Dua Courttidak setuju / menolak dengan tegas
Susunan Pengurus dan Pengawasyang tertuang dalam objek sengketa
do
gu tidak sesuai / bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
karena ada kepentingan Penggugat yang telah dirugikan baik secara
In
A
langsung maupun tidak langsung sejak adanya objek sengketa yang
diterbitkan oleh Tergugat;
ah
4. Bahwa Penggugat sebagai anggota membayar Iuran Pengelolaan
lik
sebesar 1.800.000,- (Satu Juta Delapan Ratus rupiah) dan Dana
Endapan Sinking Fund sebesar 540.000,- (Empat Ratus Ribu rupiah)
am
ub
setiap bulannya yang disetorkan ke rekening Bank yang dikelola oleh
Pengurus dan Pengawas PPPRS;
ep
5. Bahwa jumlah anggota PPPRS adalah sebanyak 140 anggota yang
k
apabila dijumlahkan dana yang terkumpul dalam rekening Perhimni MDC

ah
tidak kurang 300.000.000,- (Tiga Ratus Juta rupiah) setiap bulannya, dan
R
si
Penggugat tidak mempercayai dana tersebut dikelola oleh Susunan
Pengurus dan Pengawas yang tertuang dalam objek sengketa apalagi
ne
ng
nyata-nyata tidak sesuai/bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan;
do
gu
6. Bahwa akibat dari objek sengketa memberikan kewenangan kepada

Susunan Pengurus dan Pengawas untuk mengelola / menggunakan
uang yang dibayarkan / bersumber dari anggota termasuk Penggugat,
In
A
sedangkan objek sengketa tidak sesuai / bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan oleh karenanya jelas kepentingan Penggugat
ah
lik
selaku pemilik dan penghuni rumah susun, anggota PPPPRS MDC telah
dirugikan akibat terbitnya Objek Perkara;
m
ub
7. Bahwa adapun alasan-alasan yang digunakan dalam gugatan a quo

adalah dengan berdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf a: Keputusan Tata
ka
Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan

ep
perundang-undangan yang berlaku;

ah
8. Bahwa dalam pasal 76 Undang-undang nomor 20 tahun 2011 tentang

R
Rumah Susun mengatur “Tata cara mengurus kepentingan para pemilik

es
dan penghuni yang bersangkutan dengan penghunian sebagaimana

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam Pasal 75 diatur dalam Anggaran Dasar dan Anggaran
R
Rumah Tangga PPPSRS.”
si
9. Bahwa PPPRS MDC memiliki Anggaran Dasar tanggal 28 Agustus 1998
ne
ng
dan Anggaran Rumah tangga tanggal 28 Agustus 1998 yang disahkan
dengan SK Gubernur No. 7601/1998 pada tanggal 21 Desember 1998;
10. Bahwa dalam pasal 21 Anggaran Dasar mengatur hal-hal sebagai
do
gu berikut:
“MASA JABATAN PENGURUS”
In
A
Masa Bakti Kepengurusan Perhimpunan Penghuni adalah 3 (tiga)
tahun terhitung sejak tanggal pengesahan pengurus oleh Rapat
ah
Umum”
lik
Dan lebih lanjut pasal 3 Anggaran Rumah tangga menegaskan :
“1. Pengurus dipilih dari dan oleh Anggota Perhimpunan dalam Rapat
am
ub
Umum untuk masa bakti 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal
pengesahan;
ep
2. Pengurus dipilih selama-lamanya untuk 2 (dua) periode pada
k
jabatan yang sama;

ah
3. Pengurus yang telah 2 (dua) kali berturut-turut memangku jabatan

R
si
yang sama, dapat dipilih kembali untuk jabatan yang berbeda.”
11. Bahwa selain diatur dalam Anggaran Dasar, mengenai Pengurus juga
ne
ng
diatur didalam pasal 45 ayat 1 huruf h dan o Peraturan Gubernur Provinsi

Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang
do
gu
Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik mengatur:

“ Pasal 45 ayat (1) Pengurus dan Pengawas PPPSRS merupakan
para Pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat
In
A
sebagai berikut :
h. belum pernah menjabat sebagai pengurus atau pengawas
ah
lik
selama 2 (dua) kali masa jabatan dalam jabatan;

o. tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau
m
ub
Pengawas lainnya. “
12. Bahwa dalam lampiran II Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus

ka
ep
Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk Anggaran Dasar
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS),
ah
pada halaman 13, BAB VIII “MASA JABATAN PENGURUS DAN

R
PENGAWAS PERHIMPUNAN” Pasal 21 menerangkan :

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan adalah 3
R
(tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan Pengurus
si
Perhimpunan dalam Rapat Umum;
ne
ng
(2) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan paling lama
2 (dua) periode;
do
gu 13. Bahwa Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga
mengatur “Pengurus dan Pengawas PPPRS dilarang merangkap
pengurus RT dan RW”;
In
A
14. Bahwa, objek sengketa berupa Surat Keputusan Kepala Dinas
ah
lik
Ibu kota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 tertanggal 29 Juli 2019, tentang
pencatatan dan pengesahan susunan pengurus dan pengawas
am
ub
perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susun apartemen
mangga dua court kota administrasi jakarta pusat periode 2019-2022,
telah mencatatkan dan Mengesahan Susunan Pengurus dan Pengawas
ep
k
Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode

ah
2019 – 2022 yang tidak sesuai / bertentangan dengan peraturan

R
perundang-undangan;
si
15. Bahwa dengan gugatan a quo, Penggugat sangat mengharapkan adanya
ne
ng
susunan pengurus dan pengawas yang lebih baik, reformasi susunan

pengurus dan pengawas tidak hanya itu-itu saja orangnya dan bebas dari
nepotisme (ada hubungan kekeluargaan) atau dengan kata lain susunan
do
gu
pengurus dan pengawas tersebut haruslah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan, yakni
In
A
- UU No. 20 tahun 2011 tentang Rumah Susun,

- Pergub DKI No. 132 Tahun 2018 tentang Pembinaan Pengelolaan
ah
lik
Rumah Susun Milik,
- Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;

m
ub
V. ALASAN GUGATAN;
ka
Adapun alasan-alasan yang digunakan Penggugat mengajukan gugatan

ep
dengan berdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf a: Keputusan Tata Usaha

Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-
ah
undangan yang berlaku, dijelaskan sebagai berikut :

es
1. Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan Penghuni

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Pusat beralamat di Jl. Mangga Dua Dalam, RT 006 RW 012 Kel.
R
Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat (“PPPSRS
si
MDC”);
ne
ng
Dan selain itu Penggugat juga merupakan pemilik dan penghuni dalam
Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut
dengan unit di Tower West (Barat) Lantai 09 No. 05;
do
gu 2. Bahwa Tergugat merupakan Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan objek sengketa tentang Pencatatan dan Pengesahan
In
A
Susunan Pengurus dan Pengawas Apartemen Mangga Dua Court Kota
Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019 - 2022;
ah
3. Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa berdasarkan Akta Berita
lik
Acara Rapat Umum Perhimpunan Penghuni dan Pemilik Satuan Rumah
Susun Apartemen Mangga Dua Court, Nomor 03 tanggal 15 Juni 2019,
am
ub
yang dibuat oleh Hajjah Ofiyati Sobriyah, Sarjana Hukum, Notaris di
Jakarta dengan susunan sebagai berikut:
ep
a. Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah
k
Susun Aparternen. Mangga Dua Court;

ah
- Ketua : Fifi Tanang

R
si
- Sekretaris : Tan Tjin Lie
- Bendahara : Christine Tjong
ne
ng
- Bidang Pengelolaan : Risawaty

- Bidang Kepenghunian : Ariani Lisdajanti
do
gu
b. Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah

Susun Apartemen Mangga Dua Court;
- Ketua merangkap Anggota : Lim Hong Beng;
In
A
- Sekretaris merangkap Anggota : Fendi Ko;

- Anggota : Eddy Darmawan;
ah
lik
- Anggota : Heng Leo SaputraHidayat;

- Anggota : Yudi Lesmana;
m
ub
4. Bahwa ternyata setelah memperhatikan susunan Pengurus dan

Pengawas PPPSRS MDC sebagaimana yang terkandung dalam Objek
ka
Perkara bertentangan dengan peraturan-peraturan sebagai berikut :

ep
1. Pasal 76 Undang-undang nomor 20 tahun 2011 tentang Rumah

ah
Susun, yang mengatur “Tata cara mengurus kepentingan para

R
pemilik dan penghuni yang bersangkutan dengan penghunian

es
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 diatur dalam Anggaran

M
ng
Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PPPSRS.”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. PPPRS MDC memiliki Anggaran Dasar tanggal 28 Agustus 1998 dan
R
Anggaran Rumah tangga tanggal 28 Agustus 1998 yang disahkan
si
dengan SK Gubernur No. 7601/1998 pada tanggal 21 Desember
ne
ng
1998;
Pasal 21 Anggaran Dasar mengatur hal-hal sebagai berikut :
do
gu Masa Bakti Kepengurusan Perhimpunan Penghuni adalah 3 (tiga)
In
A
Umum”;
Dan pasal 3 Anggaran Rumah tangga menegaskan :
ah
“1. Pengurus dipilih dari dan oleh Anggota Perhimpunan dalam
lik
Rapat Umum untuk masa bakti 3 (tiga) tahun terhitung sejak
tanggal pengesahan.
am
ub
2. Pengurus dipilih selama-lamanya untuk 2 (dua) periode pada
jabatan yang sama.
ep
3. Pengurus yang telah 2 (dua) kali berturut-turut memangku
k
jabatan yang sama, dapat dipilih kembali untuk jabatan yang

ah
berbeda.”;
R
si
3. Pasal 45 ayat 1 huruf h dan o Peraturan Gubernur Provinsi Daerah
ne
ng
Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Pembinaan

Pengelolaan Rumah Susun Milik mengatur:
do
gu
para Pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-

syarat sebagai berikut :
In
A
i. Belum pernah menjabat sebagai pengurus atau pengawas

ah
a. Tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau

lik
m
ub
4. Lampiran II Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota

Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk Anggaran Dasar
ka
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun

ep
(PPPSRS), pada halaman 13, BAB VIII “MASA JABATAN

ah
PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN” Pasal 21

R
menerangkan :
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan
R
adalah 3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan
si
Pengurus Perhimpunan dalam Rapat Umum;
ne
ng
(2) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan paling
lama dan paling banyak selama 2 (dua) periode.“
do
gu 5. Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga mengatur
“Pengurus dan Pengawas PPPRS dilarang merangkap pengurus RT
dan RW”;
In
A
5. Bahwa alasan gugatan TUN ini adalah berdasarkan pasal 53 ayat (2)
huruf (a) yakni Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat bertentangan
ah
lik
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
6. Bahwa Susunan Pengurus sebagaimana tercantum dalam objek
am
ub
sengketa telah melanggar ketentuan-ketentuan:
- Pasal 76 Undang-undang nomor 20 tahun 2011 tentang Rumah
Susun;
ep
k
- Pasal 45 ayat (1) huruf h dan o dan ayat (3) Peraturan Gubernur
ah
Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018

R
si
tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik;
- Lampiran II Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota
ne
ng

do
gu
PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN” pasal 21;

- Pasal 21 Anggaran Dasar;
In
A
- Pasal 3 Anggaran Rumah tangga;
7. Bahwa PPPSRS MDC telah terbentuk berdasarkan Anggaran Rumah

ah
lik
Tangga yang disusun oleh Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian

Apartemen Mangga Dua Court tanggal 28 Agustus 1998 yang telah
m
ub
mendapatkan pengesahan dari Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota

Jakarta berdasarkan No. 7601/1998 Tanggal 21 Desember 1998;
ka
8. Bahwa Susunan Pengurus PPPSRS MDC dari masa ke masa sejak

ep
didirikan tanggal 6 Februari 1995 adalah :

ah
1. Susunan Pengurus PERIODE I 1995 – 1997:

R
Ketua : Fifi Tanang;

es
M
Sekretaris : Hasta Hariawan;

ng
Bendahara : Niniek Kristiani;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawas : Peter Tanuwidjaja;
R
Berdasarkan : Akta Pendirian PPPSRS MDC;
si
tanggal 6 Februari 1995;
ne
ng
2. Susunan Pengurus Susunan Pengurus PERIODE II 1997 – 1999:
Sekretaris : Sulislawati L.R;
do
gu Pengawas : Muchsin Kosasih;
Bendahara : Johan Iskandar;
In
A
Berdasarkan : Akta yang dibuat Merry Suryana No. 15; tanggal 23
Nopember 2000;
ah
Susunan Pengurus PERIODE II, yang seharusnya berakhir tahun
lik
1999 diperpanjang 1 tahun menjadi berakhir 2001;
3. Susunan Pengurus PERIODE III 2001 – 2004:
am
ub
Ketua : Hasta Hariawan;
Sekretaris : Tjandra Widjaja;
ep
Bendahara : Maria Agustina;
k
Pengawas : Hermanto Halim;

ah
Berdasarkan : Akta yang dibuat Merry Suryana No. 15

R
si
tanggal 23 Nopember 2000;
4. Susunan Pengurus PERIODE IV 2004 – 2007:
ne
ng
Ketua : Fifi Tanang

Sekretaris : Tjandra Widjaja
do
gu
Bendahara : Maria Agustina

Pengawas : Hermanto Halim
Berdasarkan : Akta yang dibuat Fauzi Agus No. 18
In
A
tanggal 26 Maret 2004;

5. Susunan Pengurus PERIODE V 2007 – 2010:
ah
lik

Sekretaris : Pan Esther;
m
ub
Bendahara : Tjandra Widjaja;

Pengawas : Maria Agustina;
ka
ep
Berdasarkan : Akta yang dibuat Fauzi Agus No. 18;

tanggal 20 Juli 2007;
ah
6. Susunan Pengurus PERIODE VI 2010 – 2013:

R

es
M
Sekretaris : Pan Esther;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bendahara : Tjandra Widjaja;
R
Pengawas : Maria Agustina;
si
Berdasarkan : Akta yang dibuat Audrey Thumewa No.01;
ne
ng
tanggal 10 Agustus 2010;
7. Susunan Pengurus PERIODE VII 2013 – 2016:
do
gu Ketua : Johan Iskandar;
Sekretaris : Andi Widiatno;
In
A
Bendahara : Willy Setiawan Ng;
Pengawas : Feranawati;
ah
Berdasarkan : Akta yang dibuat Edison Jingga No. 8;
lik
tanggal 03 Oktober 2013;
8. Susunan Pengurus PERIODE VIII 2015 – 2018:
am
ub
Ketua : Lim Hong Beng;
Sekretaris : Elwin Jacob;
ep
Bendahara : Tan Tjin Lie;
k
Pengawas : Lim Rustam Halim;

ah
Berdasarkan : Akta yang dibuat Ofiyati Sobriyah No.24;

R
si
tanggal 19 Juni 2015;
9. Bahwa Susunan Pengurus PPPSRS MDC berdasarkan OBJEK
ne
ng
SENGKETA yakni Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan

Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor
do
gu
536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 tentang Pencatatan Dan

Pengesahan Susunan Pengurus Dan Pengawas Perhimpunan Pemilik
Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota
In
A
Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022 adalah :

a. Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun
ah
lik
Apartemen Mangga Dua Court:

- Ketua : Fifi Tanang
m
ub
- Sekretaris : Tan Tjin Lie

- Bendahara : Christine
ka
Tjong
ep
- Bidang Pengelolah :
ah
Risawaty
R
- Bidang Kepenghunian :
es
M
Ariani Lisdajanti
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah
R
Susun Apartemen Mangga Dua Court:
si
- Ketua merangkap Anggota
ne
ng
: Lim Hong Beng;
- Sekretaris merangkap
Anggota : Fendi Ko;
do
gu - Anggota : Eddy
Darmawan;
In
A
- Anggota : Heng
Leo Saputra Hidayat;
ah
lik
- Anggota : Yudi
Lesmana;
am
ub
10. Sebelum menjabat Ketua berdasarkan objek sengketa, Fifi Tanang telah
menjabat sebagai pengurus dalam kapasitas ketua sebanyak 5 (lima) kali
ep
k
dan Sekretaris sebanyak 1 (satu) kali;

ah
11. Bahwa objek sengketa yang mencatat dan mengesahkan susunan

R
si
Pengurus dan Pengawas dimana Fifi Tanang yang menjabat sebagai
Ketua Pengurus adalah telah melanggar ketentuan-ketentuan :
ne
ng
- Pasal 76 Undang-undang nomor 20 tahun 2011 tentang

Rumah Susun;
do
Pasal 45 ayat 1 huruf h dan o Peraturan Gubernur Provinsi
gu
-
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang
Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik;
In
A

- pasal 3 Anggaran Rumah tangga;
ah
lik
- Lampiran II Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus

Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk Anggaran
m
ub
Dasar Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun

ka

ep
12. Bahwa Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga
ah

R
es
pengurus RT dan RW”. Sedangkan suami dari Ketua Pengurus PPPSRS

M
MDC (Fifi Tanang), saat ini sedang menjabat sebagai Ketua RT di

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apartemen Mangga Dua Court,sehingga dengan mengacu kepada
R
makna dari Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018, bila
si
suami adalah Pengurus RT maka dilarang sang Istri menjadi Pengurus
ne
ng
PPPRS;
13. Bahwa kemudian Pasal 45 ayat (1) huruf (o) PERGUB DKI No. 132 tahun
2018 menerangkan “Pengurus dan Pengawas PPPSRS merupakan para
do
gu Pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat tidak
memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau Pengawas lainnya.”
In
A
14. Bahwa terdapat hubungan keluarga antara Ketua Pengurus (Fifi Tanang)
dengan Christine Tjong (Bendahara Pengurus) dan Eddy Darmawan
ah
(Anggota Pengawas), yang mana Christine Tjong adalah adik ipar dari
lik
Fifi Tanang (istri dari adik kandung Fifi Tanang), dan Eddy Darmawan
adalah keponakan dari Fifi Tanang (anak dari adik kandung Fifi Tanang);
am
ub
15. Bahwa sangatlah beralasan Pemohon sebagai penghuni dan pemilik
tidak setuju / menolak susunan pengurus PPPRS dan Pengawas PPPRS
ep
yang dicatatkan dan disahkan oleh Tergugat dalam Surat Keputusan
k
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi

ah
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 Tertanggal 29

R
si
Juli 2019 tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan
Pengawas Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun
ne
ng

2019-2022 (OBJEK SENGKETA);
do
gu
16. Bahwa sehingga jelaslah alasan Penggugat dalam gugatan TUN ini yang
berdasarkan pasal 53 ayat (2) huruf a. yakni Keputusan Tata Usaha
Negara yang digugat bertentangan dengan peraturan perundang-
In
A
undangan yang berlaku, yakni :

ah
lik
Rumah Susun;
- Pasal 45 ayat (1) huruf h dan o dan ayat (3) Peraturan
m
ub
Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132

Tahun 2018 tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik;
ka

ep
- pasal 3 Anggaran Rumah tangga;

ah

R
Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk Anggaran

es
M
Dasar Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
17. Bahwa Penggugat sebagai anggota membayar Iuran Pengelolaan
ne
ng
sebesar 1.800.000,- (Satu Juta Delapan Ratus rupiah) dan Dana
Endapan Sinking Fund sebesar 540.000,- (Empat Ratus Ribu rupiah)
do
gu setiap bulannya yang disetorkan ke rekening Bank yang dikelola oleh
Pengurus dan Pengawas PPPRS;
18. Bahwa jumlah anggota PPPRS adalah sebanyak 140 anggota yang
In
A
apabila dijumlahkan dana yang terkumpul dalam rekening Perhimni MDC
tidak kurang 300.000.000,- (Tiga Ratus Juta rupiah) setiap bulannya, dan
ah
lik
Penggugat tidak mempercayai dana tersebut dikelola oleh Susunan
Pengurus dan Pengawas yang tertuang dalam objek sengketa apalagi
am
ub
nyata-nyata tidak sesuai/bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan;
19. Bahwa akibat dari objek sengketa memberikan kewenangan kepada
ep
k
Susunan Pengurus dan Pengawasuntuk mengelola / menggunakan uang

ah
yang dibayarkan / bersumber dari anggota termasuk Penggugat,

R
sedangkan objek sengketa tidak sesuai / bertentangan dengan peraturan
si
perundang-undangan oleh karenanya jelas kepentingan Penggugat
ne
ng
selaku pemilik dan penghuni rumah susun, anggota PPPPRS MDC telah
dirugikan akibat terbitnya Objek Perkara;
20. Bahwa dengan gugatan a quo, Penggugat sangat mengharapkan adanya
do
gu
susunan pengurus dan pengawas yang lebih baik, reformasi susunan

pengurus dan pengawas tidak hanya itu-itu saja orangnya dan bebas dari
In
A
nepotisme (ada hubungan kekeluargaan) atau dengan kata lain susunan

pengurus dan pengawas tersebut haruslah sesuai dengan peraturan
ah
perundang-undangan, yakni
lik
- UU No. 20 Tahun 2011 tentang Rumah Susun,

- Pergub DKI No. 132 Tahun 2018 tentang Pembinaan
m
ub
Pengelolaan Rumah Susun Milik,

ka
- Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;

ep
21. Bahwa Pencatatan dan Pengesahan Perubahan Pengurus diatur dalam

ah
Pasal 62 Pergub DKI No. 132 tahun 2018 :

R
(1) Dalam hal terjadi pergantian atau perubahan kepengurusan,

es
pengurus dan/atau pengawas yang terpilih, wajib dicatat dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disahkan kembali kepada Dinas dengan tembusan kepada
R
Walikota sesuai wilayah domisili PPPSRS;
si
(2) Pencatatan dan pengesahan pergantian atau perubahan
ne
ng
kepengurusan PPPSRS sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
paling lambat 14 (empat belas) hari kerja setelah mendapat
persetujuan dalam RUA dengan melampirkan paling sedikit :
do
gu a. daftar hadir peserta RUA;
b. berita acara perubahan kepengurusan; dan
In
A
c. akta perubahan kepengurusan;
(3) Proses pencatatan dan pengesahan perubahan kepengurusan
ah
PPPSRS sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan dalam
lik
jangka waktu 7 (tujuh) hari kerja setelah melengkapi dokumen
yang dipersyaratkan.
am
ub
22. Bahwa selain diberikan kewenangan, Tergugat diberikan kewajiban untuk
melakukan bimbingan teknik dan pengendalian pengelolaan rumah susun
ep
k
berupa surat teguran, pemberian saksi dan pencabutan pengesahan

ah
kepengurusan sebagaimana yang diatur dalam:

R
Pasal 101 Pergub DKI No. 132 tahun 2018:
si
(1) Pemerintah Daerah melakukan bimbingan teknis dan
ne
ng
pengendalian terhadap pengelolaan Rumah Susun;

(2) Bimbingan teknis dan pengendalian sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) dilakukan Dinas bersama dengan Walikota serta
do
gu
melibatkan PD terkait dalam rangka pembinaan terhadap

kewajiban dan larangan pengelolaan Rumah Susun Milik
In
A
sebagaimana diatur dalam Peraturan Gubernur ini;

(3) Bimbingan teknis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi:
ah
a. Melaksanakan sosialisasi peraturan perundang-undangan;

lik
b. Memberikan pedoman dan standar pelaksanaan PPPSRS;

dan
m
ub
c. Melakukan bimbingan, supervisi dan konsultasi terhadap

pengurus PPPSRS.
ka
ep
(4) Pengendalian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi:

a. Memberikan teguran dan peringatan;
ah
b. Pemberian sanksi administratif; dan

R
c. Pencabutan surat pencatatan pengesahan kepengurusan

es
M
oleh Dinas.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 102 Pergub DKI No. 132 Tahun 2018:
R
(1) Teguran diberikan dalam hal :
si
a. Pelaku pembangunan tidak melaksanakan kewajiban:
ne
ng
1. Mengelola Rumah Susun dalam masa transisi;
2. Memfasilitasi terbentuknya PPPSRS sebelum masa
transisi berakhir; dan
do
gu 3. Lainnya yang diperintahkan oleh peraturan perundang-
undangan.
In
A
b. Pengurus PPPSRS dan/atau pengawas PPPSRS melanggar
atau melakukan tindakan yang bertentangan dengan
ah
ketentuan peraturan perundang-undangan; dan
lik
c. Badan hukum pengelola melanggar atau melakukan
tindakan yang bertentangan dengan ketentuan peraturan
am
ub
perundang-undangan.
(2) Dalam hal pelaku pembangunan, pengurus PPPSRS dan
ep
pengawas PPPSRS serta badan hukum pengelola tidak
k
mengindahkan teguran sebagaimana dimaksud pada ayat (1),

ah
akan diterbitkan peringatan pertama untuk melaksanakan tindakan

R
si
yang diminta dalam teguran selama jangka waktu 7 (tujuh) hari
kalender;
ne
ng
(3) Dalam hal peringatan pertama sebagaimana dimaksud pada ayat

(2) tidak diindahkan, diberikan peringatan kedua untuk jangka
do
gu
waktu 7 (tujuh) hari kalender;

(4) Dalam hal peringatan kedua sebagaimana dimaksud pada ayat (3)
tidak diindahkan, Dinas memberikan sanksi administratif berupa :
In
A
d. Mencabut pencatatan dan pengesahan atas kepengurusan

PPPSRS; atau
ah
lik
e. Memberikan rekomendasi kepada PD yang

bertanggungjawab dalam urusan perizinan untuk mencabut
m
ub
izin usaha dan pelaku pembangunan dan/atau izin usaha/izin

opersasional badan hukum pengelola kepada PD terkait
ka
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;

ep
(5) Dalam pemberian sanksi pencabutan pencatatan dan pengesahan

ah

R
huruf a, Dinas memerintahkan untuk dilaksanakan RUALB dengan

es
mediasi Pemerintah Daerah;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) dengan alasan berdasarkan Pasal
R
53 ayat (2) huruf a:Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
si
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku
ne
ng
jelaslah Kepentingan Penggugat telah dirugikan dengan keputusan
do
gu Juli 2019 tentang pencatatan dan pengesahan susunan pengurus dan
pengawas perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susun
In
A
Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat periode
2019-2022, yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
ah
diterbitkan oleh Tergugat,dan oleh karena kepentingannya telah dirugikan
lik
maka sehingga memberikan alasan bagi Penggugat untuk memohon
agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk Menyatakan batal
am
ub
atau tidak sah objek sengketa dan mencabut objek sengketa;
24. Bahwa oleh karena gugatan ini timbul akibat tindakan yang dilakukan
ep
oleh Tergugat, maka sangatlah patut dan beralasan hukum segala biaya
k
yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;

ah
R
VI. PETITUM/TUNTUTAN :
si
Berdasarkan alasan-alasan hukum gugatan sengketa Tata Usaha Negara ini,
ne
ng
sebagaimana diuraikan diatas, dimohon kepada Ketua Pengadilan Tata

Usaha Negara Jakarta cq Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk menetapkan suatu hari persidangan dan
do
gu
memanggil para pihak yang bersengketa seraya memberikan Putusan yang

amarnya berbunyi sebagai berikut :
In
A
DALAM POKOK PERKARA:

ah
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

lik
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas

m
ub
Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019

Tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan
ka
ep

ah
2019-2022;
R
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala

es
M
Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019
R
Tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan
si
ne
ng
2019-2022;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.
do
gu Menimbang, bahwa, terhadap perkara tersebut, Majelis Hakim telah
menerima Permohonan Intervensi secara tertulis dari Pemohon Intervensi
In
A
tertanggal 13 Desember 2019 yang diajukan melalui PTSP Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 13 Desember 2019, dan telah diterima
ah
lik
Majelis Hakim pada tanggal 16 Desember 2019, dan atas permohonan dari
Pemohon Intervensi, Majelis Hakim telah menentukan sikapnya yang dituangkan
dalam Putusan Sela Nomor: 229/G/2019/PTUN-JKT, tanggal 26 Desember 2019,
am
ub
yang amarnya pada pokoknya menyatakan PERHIMPUNAN PEMILIK DAN
PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN MANGGA DUA COURT
ep
k
ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi dalam perkara Nomor

229/G/2019/PTUN.JKT, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
ah
R
Usaha Negara Jakarta pada tanggal 26 Desember 2019 dibawah Register
si
Nomor : 229/G/2019/PTUN-JKT/INTV;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

memberikan Jawabannya pada persidangan melalui aplikasi e court tanggal 2
Januari 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
DALAM POKOK PERKARA;

In
Bahwa Tergugat dengan tegas-tegas menolak dan menyangkal seluruh dalil-dali
A
Penggugat dalam gugatanya, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat
dan dapat dibuktikan secara Hukum, berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut:
ah
lik
I. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN;

m
ub
1. Bahwa dengan tegas –tegas Tergugat menolak dalil posita gugatan

Penggugat pada angka 2 dan 3 halaman 4 yang pada pokoknya
ka
menyatakan sebagai berikut, pada angka 2 : ‘’kepentingan Penggugat

ep
telah dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh
ah
Tergugat’’ dan pada angka 3 : ‘’Penggugat sebagai anggota PPPRS,

R
pemilik dan Penghuni dalam Apartemen Mangga Dua Court tidak

es
setuju/menolak dengan tegas Susunan Pengurus dan Pengawas yang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertuang dalam objek sengketa tidak sesuai/bertentangan dengan
R
peraturan perundang-undangan’’
si
DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH :
ne
ng
Berdasarkan surat dari pengurus PPPSRS Mangga Dua Court nomor :
01/P3SRS/MDC/L.O/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019 perihal :
do
gu permohonan pencatatan dan pengesahan Anggaran Dasar, Anggaran
Ruamah Tangga PPPSRS Mangga Dua Court, dilampirkan juga daftar
hadir peserta RUALB ke-2 tanggal 15 Juni 2019, dari hasil pemeriksaan
In
A
dan penelitian Tergugat terhadap daftar hadir dimaksud ternyata
Penggugat tidak hadir dalam acara rapar RUALB ke-2 Apartemen
ah
lik
Mangga Dua Court dan juga tidak memberikan kuasa sebagaimana
ketentuan Pasal 30 Pergub. No. 132 Tahun 2018, sehingga Penggugat
tidak menggunakan haknya untuk mengajukan penolakan terhadap
am
ub
susunan pengurus dan pengawas dalam rapat RUALB ke 2, DENGAN
DEMIKIAN HASIL KEPUTUSAN RUALB KE-2 APARTEMEN MANGGA
ep
k
DUA COURT YANG TELAH DICATATKAN DAN DISAHKAN OLEH

TERGUGAT ( MENJADI OBJEK SENGKETA) ADALAH SAH DAN
ah
R
TIDAK BERTENTANGAN DENGAN PERATURAN PERUNDANG-
si
UNDANGAN. (berdasarkan ketentuan PERGUB. No. 132 Tahun 2018
ne
pasal 39 menyatakan : ‘’setiap keputusan musyawarah, baik secara
ng
musyawarah maupun berdasarkan suara terbanyak dinyatakan sah dan

mengikat bagi semua pihak yang terkait dalam pengambilan
do
gu
keputusan’’);
2. Bahwa dengan tegas –tegas Tergugat menolak dalil posita gugatan

In
A
Penggugat pada angka 5 dan 6 halaman 4 dan 5 yang pada pokoknya

menyatakan sebagai berikut : pada angka 5 : ‘’ Penggugat tidak
ah
lik
mempercayai dana tersebut dikelola oleh susunan pengurus dan

pengawas yang tertuang dalam objek sengketa apalagi nyata-nyata tidak
m
sesuai /bertentangan dengan peraturan perundang-undangan’’ pada

ub
angka 6 : ‘’Akibat dari Objek Sengketa memberikan kewenangan kepada

ka
susunan pengurus dan pengawas untuk mengelola/menggunakan uang

ep
yang dibayarkan/bersumber dari anggota termasuk Penggugat,

sedangkan Objek Sengketa tidak sesuai/ bertentangan dengan
ah
peraturan perundang-undangan oleh karenanya jelas kepentignan

es
Penggugat selaku pemilik dan penghuni rumah susun, anggota PPPSRS

M
ng
MDC telah dirugikan akibat-akibat terbitnya objek sengketa’’

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Berdasarkan ketetuan PERGUB. No. 132 tahun 2018 Pasal 62 ayat (1)
si
menyatakan: ‘’dalam hal terjadi pergantian atau perubahan
ne
ng
kepengurusan, pengurus dan/atau pengawas yang terpilih, wajib dicatat
dan disahkan kembali kepada Dinas dengan tembusan kepada Walikota
sesuai wilayah domisili PPPSRS’’;
do
gu Dan PERMEN PUPR No. 23/PRT/M/2018 Pasal 28 ayat (3)
menyatakan : ‘’ dalam hal terjadi penggatian atau perubahan
In
A
kepengurusan, pengurus dan/atau pengawas yang terpilih, wajib
dicatatkan kembali kembali kepada instansi teknis pemerintah daerah
ah
kabupaten/kota yang menyelenggarakan urusan pemerintahan dibidang
lik
perumahan, khusus Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta kepada
instansi teknis pemerintah daerah provinsi yang menyelenggarakan
am
ub
urusan pemerintahan di bidang perumahan’’;
Berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan dimaksud telah
ep
jelas terbitnya objek sengketa telah sesuai dengan ketentuan peraturan
k
perundang-undangan, ketidakpercayaan Penggugat terhadap

ah
kepengurusan PPPSRS Mangga Dua Court yang telah dicatat dan

R
si
disahkan dalam Objek Sengketa dan Penggugat yang merasa dirugikan
akibat terbitnya Objek Sengketa adalah alasan yang tidak jelas/kabur
ne
ng
karena Penggugat tidak pernah memberikan rincian kerugian dirinya

secara jelas yang ditimbulkan akibat dari terbitnya Objek Sengketa;
do
gu
3. Bahwa dengan tegas–tegas Tergugat menolak dalil posita gugatan

Penggugat pada angka 9dan 10 halaman 5 yang pada pokoknya
In
A
menyatakan sebagai berikut :’’ PPPRS MDC Memiliki Anggaran Dasar

tanggal 28 Agustus 1998 dan Anggaran Rumah Tangga tanggal 28
ah
Agustus 1998 yang disahkan dengan SK Gubernur no. 7601/1998 pada

lik
tanggal 21 Desember 1998’’;

m

ub
Bahwa SK Gubernur dimaksud adalah sebagai Pendirian Badan Hukum

ka
dari PPPRS Mangga Dua Court yang berlaku sejak 21 Desember 1998
ep
dengan lampiran Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga

ah
Apartemen Mangga Dua Court tanggal 28 Agustus 1998, walaupun Akta

R
Pendirian sebagai Badan Hukum PPPRS Apartemen Mangga Dua Court

es
M
yang disahkan oleh SK Gubernur No. 7601/1998 masik tetap berlaku

ng
tetapi untuk Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga Apartemen

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mangga Dua Court dapat dilakukan penyesuian berdasarkan ketentuan
R
PERGUB N0. 132 Tahun 2018 pasal 103 ayat (1), ayat (2), ayat (3), ayat
si
(4) dan ayat (5) yang menyatakan :
ne
ng
- Pada Ayat (1) ‘’ dalam hal PPPSRS sudah terbentuk dan jangka
waktu kepengurusannya belum berakhir pada saat peraturan
Gubernur ini berlaku, maka penyesuian struktur organisasi.
do
gu Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga, serta Tata Tertib
PPPSRS dilakukan paling lambat 3 (tiga) bulan terhitung sejak
In
A
peraturan Gubernur ini mulai berlaku’’;
- Pada ayat (2) ‘’penyesuaian sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
ah
dilakukan melalui RUALB’’;
lik
- Pada ayat (3)’’RUALB sebagaimana dimaksud pada ayat (2)
dipersiapkan oleh musyawarah’’;
am
ub
- Pada ayat (4)’’Penyelenggaraan RUALB sebagaimana dimaksud
pada ayat (2) dilakukan mengikuti ketentuan dalam peraturan ini’’;
ep
- Pada ayat (5) ‘’penyesuaian struktur organisasi, Anggaran Dasar dan
k
Anggaran Rumah Tangga, serta Tata Tertib sebagaimana dimaksud

ah
pada ayat (1) berlaku pula bagi Perhimpunan Penghuni yang

R
si
terbentuk berdasarkan Akta yang telah disahkan sebelumnya oleh
Gubernur;
ne
ng
Berdasarkan ketentuan dimaksud dalam RUALB ke-2 Apartemen

Mangga Dua Court sebelum dilakukan pemilihan pengurus dan
do
gu
pengawas terlebih dahulu dilakukan perubahan Anggaran Dasar dan

Anggaran Rumah tangga, sehingga pemilihan pengurus dan pengawas
In
A
Apartemen Mangga Dua Court didasarkan kepada Anggaran Dasar dan

Anggaran Rumah Tangga yang telah dicatat dan disahkan kepada
ah
Tergugat yaitu Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan

lik
Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta dengan

Nomor 535 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 tentang Pencatatan dan
m
ub
Pengesahan Penyesuaian Nama Perhimpunan, Anggaran Dasar, dan

Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
ka
ep
Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta

Pusat;
ah
Kemudian baru diterbitkan Surat Keputusan Kepala Dinas

R

es
M
Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022.
ne
ng
DENGAN DEMIKIAN JELAS AD/ART MDC TANGGAL 28 AGUSTUS
1998 SEPERTI YANG DIDALILKAN OLEH TERGUGAT SUDAH TIDAK
BERLAKU LAGI;
do
gu 4. Bahwa dengan tegas-tegas Tergugat menolak dalil posita gugatan
Penggugat pada angka14dan 15 halaman 6 yang pada pokoknya
In
A
menyatakan sebagai berikut pada angka 14 : “Objek Sengketa berupa
Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan
ah
Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun
lik
2019 Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang Pencatatan Dan Pengesahan
Susunan Pengurus Dan Pengawas Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni
am
ub
Jakarta Pusat Periode 2019-2022, telah mencatatkan dan mengesahkan
ep
susunan pengurus dan pengawas Apartemen Mangga Dua Court Kota
k
Administrasi Jakarta Pusat periode 2019-2022 yang tidak sesuai

ah
dengan/bertentangan dengan peraturan perundang-undangan’’;

R
si
DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH:
ne
Bahwa terhadap posita Penggugat pada angka 11 halaman 6 yang pada
ng
pokoknya menyatakan : Pergub No. 132 Tahun 2018 pasal 45 ayat (1)
huruf h ‘’ belum pernah menjabat sebagai pengurus dan pengawas
do
gu
selama 2 (dua) kali masa jabatan dalam jabatan’’ dan posita angka 12
halaman 6 yang pada pokoknya menyatakan pasal 21 ayat (2) Anggaran
In
Dasar ‘’ masa jabatan pengurus dan pengawas perhimpunan paling lama
A
2 (dua) periode’’. Terhadap ketentuan Pergub No. 132 Tahun 2018 dan
Anggaran Dasar dalam PERGUB No. 132 Tahun 2018 dimaksud, masa
ah
lik
jabatan pengurus dan pengawas tidak berlaku surut artinya pembatasan

masa jabatan dihitunng sejak berlakunya PERGUB NO. 132 Tahun 2018
m
ub
sebagaimana ketentuan penutup pasal 106 Pergub NO. 132 Tahun 2018
yang menyatakan : ‘’Peraturan Gubernur ini mulai berlaku pada tanggal
ka
ep
diundangkan’’ Sehingga terhadap pengurus yang pernah menjabat

beberapa kalipun sebelum Pergub No. 132 Tahun 2018 tidak berlaku
ah
surut;
R

es
M
pokoknya menyatakan : Pergub No. 132 Tahun 2018 pasal 45 ayat (1)
ng
huruf O ‘’tidak memiliki hubungan keluarga dengan pengurus atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengawas lainnya’’ Sebelum dan setelah terbitnya Surat Keputusan
R
si
ne
ng
Juli 2019 Tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan
do
gu 2019-2022. Tergugat belum pernah menerima bukti-bukti surat dari
Penggugat terhadap adanya hubungan keluarga dalam susunan
In
A
pengurus dan pengawas sesuai dengan surat keputusan Tergugat
dimaksud. Sedangkan hubungan keluarga menurut ketentuan Pasal 1
ah
angka (6) Undang-undang Nomor: 52 Tahun 2009 Tentang
lik
Perkembangan Kependudukan dan Pembangunan Keluarga
menyatakan : ‘’Keluarga adalah unit terkecil dalam masyarakat yang
am
ub
terdiri dari suami istri atau suami, istri dan anaknya, atau ayah dan
anaknya (duda), atau ibu dan anaknya (janda)’’;
ep
k

ah
pokoknya menyatakan : Pasal 45 ayat (3) PERGUB No. 132 Tahun 2018
R
juga mengatur ’’ pengurus dan pengawas PPPSRS dilarang merangkap
si
pengurus RT dan RW’’terhadap ketentuan dimaksud berdasarkan
ne
ng
pemeriksaan dan penelitian Tergugat terhadap berkas-berkas yang

menjadi syarat pencatatan dan pengesahan sebelum menerbitkan Objek
Sengketa tidak ada satupun pengurus dan pengawas PPPSRS
do
gu
Apartemen Mangga Dua Court periode 2019-2022 yang merangkap

jabatan sebagai RT atau RW di Apartemen Mangga Dua Court,
In
A
BERDASARKAN SELURUH URAIAN DIATAS JELAS-JELAS OBJEK

SENGKETA TELAH SESUAI DENGAN KETENTUAN PERATURAN
ah
PERUNDANG-UNDANGAN DIBIDANG RUMAH SUSUN DAN

lik
ANGGARAN DASAR APARTEMEN MANGGA DUA COURT, DENGAN

DEMIKIAN TIDAK ADA KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG
m
ub
DIRUGIKAN, SEHINGGA SUDAH SESUAI DENGAN HUKUM APABILA

YANG MULIA MAJELIS HAKIM MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT
ka
ep
UNTUK SELURUH NYA;
II. ALASAN GUGATAN;

ah
5. Bahwa dengan tegas-tegas Tergugat menolak dalil posita gugatan

es
Penggugat pada angka 4 (alasan gugatan) halaman 7 yang pada

M
ng
pokoknya menyatakan sebagai berikut :’’bahwa ternyata setelah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memperhatikan susunan pengurus dan pengawas PPPSRS MDC
R
sebagaiama yang terkandung dalam objek Perkara bertentangan
si
dengan peraturan perundang-undangan :
ne
ng
- PPPRS MDC Memiliki Anggaran Dasar tanggal 28 Agustus 1998 dan
Anggaran Rumah Tangga tanggal 28 Agustus 1998 yang disahkan
dengan SK Gubernur no. 7601/1998 pada tanggal 21 Desember
do
gu 1998’’;
- PERGUB No. 132 Tahun 2018 pasal 45 ayat (1) huruf h dan O ‘’belum
In
A
pernah menjabat sebagai pengurus dan pengawas selama 2 (dua)
kali masa jabatan dalam jabatan’’ dan Huruf O ’’tidak memiliki
ah
hubungan keluarga dengan pengurus atau pengawas lainnya’’;
lik
- Pasal 21 ayat (2) Anggaran Dasar Apartemen MDC berdasarkan
PERGUB. No. 132 Tahun 2018 menyatakan ‘’masa jabatan pengurus
am
ub
dan pengawas perhimpunan paling lama 2 (dua) periode’’;
- PERGUB No. 132 Tahun 2018 Pasal 45 ayat (3) menyatakan ’’

ep
k
pengurus dan pengawas PPPSRS dilarang merangkap pengurus RT

ah
dan RW’’;
R
si
Bahwa Tergugat perlu tegaskan kembali dalam jawaban Tergugat
ne
ng
angka 3 dan 4 halaman 4, 5 dan 6, sebagai berikut :

- Bahwa terhadap Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga
do
Apartemen Mangga Dua Court sebagai lampiran SK Gurbenur SK No.
gu
7601/1998 pada tanggal 21 Desember 1998 telah dilakukan

penyesuaian melalui RUALB ke-2 Apartemen Mangga Dua Court dan
In
A
telah dicatat dan disahkan dengan Surat Keputusan Kepala Dinas

Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah
ah
lik
Khusus Ibukota Jakarta dengan Nomor 535 Tahun 2019 Tertanggal 29

Juli 2019 tentang Pencatatan dan Pengesahan Penyesuaian Nama
m
Perhimpunan, Anggaran Dasar, dan Anggaran Rumah Tangga

ub
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen

ka
Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat. PENGGUGAT

ep
TIDAK PERNAH MENGAJUKAN KEBERATAN TERHADAP SURAT

KEPUTUSAN DIMAKSUD;
ah
- Bahwa terhadap ketentuan pasal 45 ayat (1) huruf h PERGUB. NO.

es
132 Tahun 2018 dan Anggaran Dasar Apartemen Mangga Dua Court
M
ng
sesuai PERGUB. No. 132 Tahun 2018 tentang Pembatasan Jabatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengurus Dan Pengawas paling lama 2 (dua) periode, ketentuan
R
PERGUB. No. 132 Tahun 2018 terhadap masa jabatan pengurus dan
si
pengawas tidak berlaku surut, artinya pembatasan masa jabatan
ne
ng
dihitung sejak berlakunya PERGUB NO. 132 Tahun 2018 hal tersebut
sebagaimana Ketentuan Penutup Pasal 106 PERGUB No. 132 Tahun
2018 yang menyatakan: ‘’Peraturan Gubernur ini mulai berlaku pada
do
gu tanggal diundangkan’’ SEHINGGA TERHADAP PENGURUS DAN
PENGAWAS YANG PERNAH MENJABAT BEBERAPA KALIPUN
In
A
SEBELUM PERGUB NO. 132 TAHUN 2018 TIDAK DIHITUNG
KARENA PERGUB. NO. 132 TAHUN 2018 BERSIFAT TIDAK
ah
BERLAKU SURUT;
lik
- Bahwa terhadap ketentuan Pergub No. 132 Tahun 2018 Pasal 45 ayat
(1) hurup O tentang Pengurus dan Pengawas tidak boleh memiliki
am
ub
hubungan keluarga dengan pengurus atau pengawas lainnya, perlu
Tergugat tegaskan kembali sebelum dan setelah terbitnya Surat
ep
Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan
k
Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536

ah
Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang Pencatatan Dan

R
si
Pengesahan Susunan Pengurus Dan Pengawas Perhimpunan Pemilik
Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
ne
ng
Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022. Tergugat belum

pernah menerima bukti-bukti surat dari Penggugat terhadap adanya
do
gu
hubungan keluarga dalam susunan pengurus dan pengawas sesuai

dengan surat keputusan Tergugat dimaksud. Sedangkan hubungan
keluarga menurut ketentuan Pasal 1 angka (6) Undang-undang
In
A
Nomor: 52 Tahun 2009 Tentang Perkembangan Kependudukan dan

Pembangunan Keluarga menyatakan : ‘’Keluarga adalah unit terkecil
ah
lik
dalam masyarakat yang terdiri dari suami istri atau suami, istri dan
anaknya, atau ayah dan anaknya (duda), atau ibu dan anaknya
m
ub
(janda)’’BERDASARKAN PEMERIKSAAN DAN PENELITIAN

DOKUMEN DALAM PECATATAN DAN PENGESAHAN SUSUNAN
ka
PENGURUS PPPSRS APARTEMEN MANGGA DUA COURT,

ep
TERGUGAT TIDAK MENEMUKAN ADANYA DOKUMEN YANG

ah
MENUNJUKAN ADANYA HUBUNGAN KELUARGA ANTARA

R
PENGURUS DAN PENGAWAS APARTEMEN MANGGA DUA

es
COURT;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap ketentuan PERGUB No. 132 Tahun 2018 pasal 45
R
ayat (3) menyatakan : ’’ pengurus dan pengawas PPPSRS dilarang
si
merangkap pengurus RT dan RW’’ terhadap ketentuan dimaksud
ne
ng
berdasarkan pemeriksaan dan penelitian Tergugat terhadap berkas-
berkas yang menjadi syarat pencatatan dan pengesahan sebelum
menerbitkan Objek Sengketa tidak ada satupun pengurus dan
do
gu pengawas PPPSRS Apartemen Mangga Dua Court periode 2019-
2022 yang merangkap jabatan sebagai RT atau RW di Apartemen
In
A
Mangga Dua;
BERDASARKAN SELURUH URAIAN ATAS TELAH JELAS DAN

ah
lik
TERANG BENDERANG PENERBITAN SURAT KEPUTUSAN KEPALA
DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN
am
ub
PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA NOMOR 536
TAHUN 2019 TERTANGGAL 29 JULI 2019 TENTANG PENCATATAN
DAN PENGESAHAN SUSUNAN PENGURUS DAN PENGAWAS
ep
k
PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN

ah
APARTEMEN MANGGA DUA COURT KOTA ADMINISTRASI JAKARTA

R
PUSAT PERIODE 2019-2022. TIDAK MELANGGAR KETENTUAN
si
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN DIBIDANG RUMAH SUSUN,
ne
ng
JUSTRU SEBALIKNYA PENERBITAN OBJEK PERKARA TELAH

SESUAI DENGAN KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN DIBIDANG RUMAH SUSUN;
do
gu

Penggugat pada angka 6 (alasan gugatan) halaman 9 yang pada
In
A
pokoknya menyatakan sebagai berikut :’’susunan pengurus

sebagaimana sebagaimana tercantum dalam Objek Sengketa telah
ah
melanggar ketentuan :
lik
- Pasal 76 Undang-Undang Nomor: 20 Tahun 2011 tentang Rumah

Susun;
m
ub
- Pasal 45 ayat (1) huruf h dan o Pergub. No. 132 TAHUN 2018
- Lampiran II PERGUB. No. 132 Tahun 2018 tentang bentuk Anggara
ka
ep
Dasar PPPSRS, pada halaman 13, BAB VIII’’ MASA JABATAN

PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN’’ pasal 21;
ah

R
es
- Pasal 3 Anggaran Rumah Tangga;

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa terhadap dalil posita Penggugat pada angka 6 halaman 9
R
tersebut, Tergugat telah menolak dengan memberikan dasar hukum
si
sebagaimana telahdiuraikan oleh Tergugat pada jawaban angka 5
ne
ng
halaman 7 dan 8, dan dapat Tergugat tegaskan kembali susunan
pengurus sebagaimana tercantum dalam Objek Sengketa sama sekali
tidak melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan dan
do
gu Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tanggga sebagaimana dimaksud
oleh Penggugat;
In
A
Penggugat pada angka 7 halaman 9 yang pada pokoknya menyatakan
ah
sebagai berikut : ’’PPPRS MDC telah terbentuk berdasarkan Anggaran
lik
Rumah Tangga yang disusun oleh PPPRS Hunian Apartemen Mangga
Dua Court tanggal 28 Agustus 1998 yang telah mendapatkan
am
ub
pengesahan dari Gurbenur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta
berdasarkan no. 7601/1998 tanggal 21 Desember 1998’’;
ep
k

ah
R
Bahwa perlu Tergugat tegaskan SK Gubernur No. 7601/1998 tanggal 21
si
Desember 1998 adalah sebagai Pendirian Badan Hukum PPRS
ne
Apartemen Mangga Dua Court dan sebagai lampiran adalah Anggaran
ng
Dasar dan Anggaran Rumah Tangga sebagaimana ketentuan pasal 76

Undang-Undang Nomor: 20 Tahun 2011 tentang Rumah Susun
do
gu
menyatakan ‘’tata cara mengurus kepentingan para pemilik dan

penghuni yang bersangkutan dengan penghunian sebagaimana
In
dimaksud dalam Pasal 75 dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah
A
Tangga PPPSRS’’ dan berdasarkan pada PERGUB. No. 132 Tahun 2018
pasal 103 ayat (1), (2), (3), (4) dan (5) Anggaran Dasar dan Anggaran
ah
lik
Rumah Tanggal harus dilakukan penyesuaian melalui RUALB;

m
ub
Penggugat pada angka 11 halaman 11 yang pada pokoknya

menyatakan sebagai berikut ’’Objek Sengketa yang mencatat dan
ka
ep
mengesahkan susunan pengurus dan pengawas dimana Fifi Tanang

yang menjabat sebagai Ketua Pengurus adalah telah melanggar
ah
ketentuan-ketentuan :
R
- Pasal 76 Undang-undang nomor : 20 Tahun 2011 tentang Rumah

es
M
Susun;
ng
- Pasal 45 ayat (1) huruf h dan o Pergub. NO. 132 TAHUN 2018
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Lampiran II Pergub. NO. 132 Tahun 2018 tentang bentuk Anggara
ne
ng
Dasar PPPSRS, pada halaman 13, BAB VIII’’ MASA JABATAN
PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN’’ pasal 21;
do
gu DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH :
Bahwa penetapan Fifi Tanang sebagai Ketua Pengurus PPPSRS
In
Mangga Dua Court periode 2019-2022 adalah hasil rapat musyawarah
A
dalam RUALB ke-2 Mangga Dua Cour yang telah terpilih melalui
pemilihan suara terbanyak dari penghuni dan pemilik Apartemen Mangga
ah
lik
Dua Court sehingga berdasarkan Pergub No. 132 Tahun 2018 Pasal 39
menyatakan: ‘’ setiap keputusan musyawarah, baik secara musyawarah
am
ub
maupun berdasarkan suara terbanyak dinyatakan Sah dan mengikat
bagi semua pihak yang terkait dalam pengambilan keputusan’’ DAN
TERNYATA PENGGUGAT JUGA TIDAK HADIR DIDALAM RAPAT
ep
k
MUSYAWARAH RUALB KE-2 TERSEBUT;

ah
Kemudian berdasarkan ketentuan :

R
si
- PERGUB. NO. 132 pasal 60 ayat (1) menyatakan :’’ Akta Pendirian,
Anggaran Dasar Rumah Tangga PPPSRS harus dicatatkan dan
ne
ng
disahkan oleh Kepala Dinas yang dibuktikan dengan nomor registrasi

pencacatan dengan diketahui dan ditembuskan kepada walikota
do
sesuai wilayah domisili PPPSRS.’’
gu
- PERMEN NO. 23/PRT/M/2018 Pasal 28 ayat (1) menyatakan :’’ Akta

pendirian, anggaran dasar, dan anggaran rumah tangga sebagaimana
In
A
dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) dicatatkan kepada instansi teknis

pemerintah daerah kabupaten/kota yang menyelenggarakan urusan
ah
lik
pemerintahan di bidang perumahan, khusus Provinsi Daerah Khusus

Ibukota Jakarta kepada instansi teknis pemerintah daerah provinsi
m
yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang perumahan

ub
yang dibuktikan dengan nomor registrasi pencatatan.’’

ka
BERDASARKAN URAIAN DIATAS TELAH JELAS OBJEK SENGKETA

ep
YANG TELAH MENCATAT DAN MENGESAHKAN SUSUNAN

ah
PENGURUS DAN PENGAWAS DIMANA SUADARI FIFI TANANG

R
SEBAGAI KETUA TIDAK MELANGGAR KETENTUAN PERATURAN

es
M
PERUNDANG-UNDANGAN DIBIDANG RUMAH SUSUN DAN

ng
ANGGARAN DASAR/ANGGARAN RUMAH TANGGGA APARTEMEN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MANGGA DUA COURT DAN JUSTRU SEBALIKNYA OBJEK
R
SENGKETA TELAH SESUAI DENGAN PERGUB. NO. 132 TAHUN 2018
si
DAN PERMEN NO. 23 /PRT/M/2018.
ne
ng
Penggugat pada angka 12 halaman 11 dan 12 yang pada pokoknya
menyatakan sebagai berikut : ‘’bila suami adalah pengurus RT maka
do
gu dilarang sang istri menjadi pengurus PPPSRS’’;
In
A
Bahwa dengan jelas dan terang benderang Pergub NO. 132 Tahun 2018
Pasal 45 ayat (3) menyatakan: ‘’pengurus dan pengawas PPPSRS
ah
lik
dilarang merangkap pengurus RT dan RW’’ dengan demikian apabila
suami menjadi pengurus RT dan Istri menjadi pengurus PPPSRS hal
tersebut tidak termasuk rangkap jabatan sebagaimana dimaksud dalam
am
ub
ketentuan Pergub. No. 132 Tahun 2018;

ep
k

ah
menyatakan sebagai berikut : ‘’Terdapat hubungan keluarga antara

R
si
ketua pengurus (Fifi Tanang) dengan Christine Tjong (bendahara
pengurus) dan Eddy Darmawan (Anggota Pengawas) , yang mana
ne
ng
Christine Tjong adalah adik ipar dari Fifi Tanang (Istri dari adik kandung
Fifi Tanang), dan Eddy Darmawan adalah keponakan dari Fifi Tanang
do
(anak dari adik kandung Fifi Tanang)’’;
gu
DASAR KEBERATAN TERGUGAT ADALAH :

Bahwa perlu Tergugat Tegaskan kembali berdasarkan ketentuan Pasal 1
In
A
angka (6) Undang-undang nomor : 52 Tahun 2009 Tentang

Perkembangan Kependudukan dan Pembangunan Keluarga
ah
lik
menyatakan : ‘’Keluarga adalah unit terkecil dalam masyarakat yang

terdiri dari suami istri atau suami, istri dan anaknya, atau ayah dan
m
ub
anaknya (duda), atau ibu dan anaknya (janda)’’ bahwa didalam rapat
musyawarah RUALB-ke2 Aparteman Mangga Dua Court berdasarkan
ka
daftar hadir Penggugat tidak hadir dan Tergugat belum pernah menerima
ep
bukti-bukti surat dari Penggugat terhadap adanya hubungan keluarga

ah
antara Fifi Tanang dengan Christine Tjong dan Eddy Darmawan;

R

es
Penggugat pada angka 15 dan 16 halaman 12 yang pada pokoknya

M
ng
menyatakan sebagai berikut: pada angka 15 menyatakan : ‘’sangatlah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralasan Pemohon sebagai penghuni dan pemilik tidak setuju/menolak
R
susunan pengurus PPPSRS dan pengawas PPPSRS yang telah
si
dicatatkan kepada Tergugat’’ dan pada angka 16 menyatakan :
ne
ng
‘’ sehingga jelaslah alasan Penggugat dalam gugatan TUN ini yang
berdasarkan pasal 53 ayat (2) huruf a. yakni keputusan Tata Usaha
do
gu undangan yang berlaku, yakni :
- Pasal 76 Undang-undang nomor : 20 Tahun 2011 tentang Rumah
In
A
Susun;
- Pasal 45 ayat (1) huruf h dan o Pergub. No. 132 Tahun 2018;
ah
lik
am
ub
- Lampiran II PERGUB. No. 132 Tahun 2018 tentang bentuk Anggara
Dasar PPPSRS, pada halaman 13, BAB VIII ’’MASA JABATAN
PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN’’ Pasal 21.
ep
k

ah
R
Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat pada angka 4, 5, 6, 8, 9
si
dan 10 telah jelas dan terbukti Keputusan Tata Usaha Negara yang
ne
menjadi Objek Perkara yang digugat oleh Penggugat tidak bertentangan
ng
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan dibidang rumah

susun dan juga tidak bertentangan dengan Anggaran Dasar/Anggaran
do
gu
Rumah Tanggan Apartemen Mangga Dua Court yang telah dicatat dan
disahkan melalui Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat
In
dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
A
dengan Nomor 535 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 tentang

Pencatatan dan Pengesahan Penyesuaian Nama Perhimpunan,
ah
lik
Anggaran Dasar, dan Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Pemilik

dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota
m
ub
Administrasi Jakarta Pusat, DENGAN DEMIKIAN TELAH JELAS

ALASAN PENGGUGAT DALAM GUGATAN TUN INI YANG
ka
BERDASARKAN PADA PASAL 53 AYAT (2) HURUF A TIDAK DAPAT

ep
TERPENUHI KARENA OBJEK PERKARA TERBUKTI TIDAK

ah
BERTENTANGAN DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN

R
DIBIDANG RUMAH SUSUN DAN TIDAK BERTENTANGAN DENGAN

es
M
AD/ART APARTEMEN MANGGA DUA COURT;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada angka 17, 18 dan 19
R
halaman 12 dan 13 hanya merupakan pengulangan pada posita gugatan
si
Penggugat pada angka 4, 5 dan 6 halaman 4 dan 5, sehingga Tergugat
ne
ng
tidak perlu mengulang jawaban kembali dan tetap pada jawaban
Tergugat pada angka 2 halaman 2 dan 3 dimaksud;
13. Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada angka 22 halaman 13,
do
gu 14 dan 15 yang menyatakan pada pokoknya: ‘’Tergugat diberikan
kewajiban untuk melakukan bimbingan teknik dan pengedalian
In
A
pengelolaan rumah susun berupa surat teguran, pemberian sangsi dan
pecabutan pengesahan kepengurusan’’;
ah
Jawaban Tergugat :
lik
Bahwa berdasarkan ketentuan Undang-undang Nomor 20 Tahun 2011
Tentang Rumah Susun Pasal 5 ayat (1) menyetakan : ‘’Negara
am
ub
bertanggung jawab atas penyelengaraan rumah susun yang
pembinaannya dilaksanakan oleh pemerintah’’
ep
Pasal 5 ayat (2) menyatakan :’’ pembinaan sebagaimana dimaksud pada
k
ayat (1) dilaksanakan oleh :

ah
a. Menteri pada tingkat nasional;

R
si
b. Gubenur pada tingkat provinsi; dan;
c. Bupati/walikota pada tingkat kabupaten/kota;
ne
ng
Pasal 6 ayat (1) Pembinaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 ayat

(2) meliputi :
do
gu
a. Perencanaan;
b. Pengaturan;
In
A
c. Pengendalian; dan;
d. Pengawasan.
ah
lik
Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan dari pasal 5 ayat (1), ayat (2) dan
pasal 6 ayat (1) Undang-undang No. 20 Tahun 2011 tentang Rumah
m
ub
Susun Tergugat telah melaksanakan tugas pokok dan fungsi (TUPOKSI)

sebagai berikut :
ka
- Tergugat melalui surat No : 223/-1.796.71, tertanggal 14 Januari

ep
2019, telah melakukan sosialisasi terhadap Implemntasi PERGUB.

ah
No. 132 Tahun 2018 tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun

R
Milik kepada PPPSRS Mangga Dua Court;

es
- Tergugat menerima surat No. 005/PPMDC/L.O/V/2019 tertanggal 10

M
ng
Mei 2019 dengan perihal : permohonan surat keterangan dalam isi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat meminta surat keterangan perpanjangan kepengurusan untuk
R
kepentingan transaksi perbankan sampai terbentuknya pengurus
si
yang baru sesuai dengan PERGUB. O. 132 Tahun 2018;
ne
ng
- Tergugat membuat surat nomor : 2964/-1.796.71 tetanggal 31 Mei
2019 ditujukan kepada Panitia Musyawarah PPPSRS Mangga Dua
Court perihal : perpanjangan kepengurusan PPRS Mangga Dua
do
gu Court karena adanya kekosongan kepengurusan;
- Tergugat hadir dalam acara rapat musyawarah RUALB- ke2
In
A
Apartemen Mangga Dua Court karena mendapat surat undangan
nomor : 04/PMMDC/L.I/V/19 tertanggal 27 Mei 2019 dari panitia
ah
musyawarah Apartemen Mangga Dua Court;
lik
- Tergugat menerima surat dari pengurus PPPSRS Mangga Dua Court
Nomor : 01/P3SRS/MDC/L.O/VII/2019 tertanggal 19 Juli 2019 perihal
am
ub
: permohonan pencatatan dan pengesahan Anggaran Dasar,
Anggaran Ruamah Tangga PPPSRS Mangga Dua Court;
ep
- Tergugat menerima surat dari Kuasa Hukum PPPSRS Mangga Dua
k
Court dari kantor hukum Syamsul Munir dan Partners No.

ah
040/SM&P/SK/2019 tertanggal 24 Juli 2019 Perihal : Permohonan

R
si
Percepatan Penerbitan Surat Keputusan Pengesahan PPPSRS APT.
Mangga Dua Court;
ne
ng
- Berdasarkan kepada PERGUB NO. 132 Tahun 2018 pasal 60 ayat

(1) menyatakan :’’ Akta Pendirian, Anggaran Dasar dan Anggaran
do
gu
Rumah Tangga PPPSRS harus dicatatkan dan disahkan oleh Kepala

Dinas yang dibuktikan dengan nomor registrasi pencacatan dengan
diketahui dan ditembuskan kepada walikota sesuai wilayah domisi
In
A
PPPSRS.’’ Dan PERGUB. No. 132 tahun 2018 Pasal 62 ayat (1)
menyatakan : ‘’dalam hal terjadi pergantian atau perubahan
ah
lik
kepengurusan, pengurus dan/atau pengawas yang terpilih, wajib

dicatat dan disahkan kembali kepada Dinas dengan tembusan
m
ub
kepada Walikota sesuai wilayah domisili PPPSRS’’ OLEH KARENA

TERGUGAT TELAH MENERBITKAN OBJEK SENGKETA, DENGAN
ka
DEMIKIAN JUSTRU TERGUGAT TELAH MELAKSANAKAN

ep
KEWAJIBAN SEBAGAIMANA TUPOKSINYA MENURUT

ah
KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN;

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan sebagai berikut : ‘’Surat Keputusan Kepala Dinas
R
si
Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang
ne
ng
Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022
do
gu yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan diterbitkan
oleh Tergugat, dan oleh karena kepentingannya telah dirugikan maka
In
A
sehingga memberikan alasan bagi Penggugat untuk memohon agar
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan batal atau
ah
tidak sah Objek Sengketa dan mencabut Objek Sengketa;
lik
am
ub
Bahwa berdasarkan seluruh uraian jawaban Tergugat diatas telah jelas-
jelas dan dapat dibuktikan OBJEK SENGKETA YANG DIKELUARKAN
ep
k
OLEH TERGUGAT SAMA SEKALI TIDAK BERTENTANGAN DENGAN

KETENTUAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN DIBIDANG
ah
R
RUMAH SUSUN DAN JUGA TIDAK BERTENTANGAN DENGAN
si
ANGGARAN DASAR/ ANGGARAN RUMAH TANGGA APARTEMEN
ne
MANGGA DUA COURT YANG TELAH DICATAT DAN DISAHKAN OLEH
ng
TERGUGAT, DENGAN DEMIKIAN JELAS TIDAK ADA KEPENTINGAN

PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN, SEHINGGA TIDAK ADA JUGA
do
gu
ALASAN HUKUM BAGI PENGGUGAT UNTUK MEMOHON KEPADA

MAJELIS HAKIM YANG MULIA, YANG MEMERIKSA PERKARA INI
In
UNTUK MENYATAKAN BATAL ATAU TIDAK SAH OBJEK SENGKETA
A
DAN MENCABUT OBJEK SENGKETA;

ah
lik
Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut diatas, dengan ini Tergugat
mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Jakarta u.p Yang
m
Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk dapat memberikan putusan
ub
dengan amar sebagai berikut :

ka

ep
- Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;

- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II
R
Intervensi telah memberikan Jawabannya pada persidangan melalui aplikasi e
si
court tanggal 2 Januari 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
Pada pokoknya Penggugat melalui Gugatan a-quo menyatakan keberatan atas d
iterbitkannya Objek Sengketa a-quo karena Objek Sengketa a-quo tidak sesuai/b
do
gu ertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) huruf a dengan alasan-alasan:
1. Susunan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni
In
A
Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court (selanjutnya disingkat
P3SRS-Apt MDC)yang tertuang dalam Objek Sengketa a-quo tidak memenu
ah
lik
hi syarat-syarat sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Republik Indone
sia Nomor 20 Tahun 2011 Tentang Rumah Susun (selanjutnya disingkat
dengan UU No. 20/2011) dan Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus
am
ub
Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Pembinaan Pengelolaan
Rumah Susun Milik (selanjutnya disingkat dengan Pergub DKI Jakarta No.
ep
k
132/2018) dan Lampiran II Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, karena:

a. Ketua Pengurus terpilih menjabat lebih dari 2 periode;
ah
R
b. Ketua Pengurus terpilih memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus d
si
an Pengawas lainnya;
ne
c. Ketua Pengurus terpilih merangkap jabatan sebagai Ketua RT.
ng
2. Penggugat tidak mempercayai pengelolaan/penggunaan dana anggota beru

pa Iuran Pengelolaan sebesar Rp.1.800.000,- perbulan dan Dana Endapan
do
gu
Sinking Fund Rp.540.000,- perbulan oleh Pengurus dan Pengawas P3SRS-

Apt MDC yang diberikan kewenangan berdasarkan Objek Sengketa a-quo;
In
Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil dalam Gugatan a-quo yang
A
disampaikan oleh Penggugat sebagaimana tertuang di atas. Adapun alasan-

alasan penolakan Tergugat II Intervensi dalam Jawaban sebagai berikut:
ah
lik
I. Prosedural/Formal Penetapan Objek Sengketa Telah Sesuai dengan

Peraturan Perundang-Undangan Tentang Rumah Susun Dimulai Dari:
m
ub
Persiapan, Proses Penetapan, Susunan, Ditetapkan oleh Pejabat TUN yang

Berwenang dan Pengumuman Keputusan;
ka
ep
1). Bahwa materi Objek Sengketa a-quo mengenai:

SusunanPengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC; dan
ah
Pencatatan dan Pengesahannya.

R
Materi Objek Sengketa a-quo terkait dengan P3SRS-Apt MDC.

es
M
2). Pembentukan dan kepengurusan P3SRS-Apt MDC ditentukan

ng
berdasarkan UU No. 20/2011 Pasal 74 ayat (3) jo. Pasal 1 huruf 21 UU

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. 20/2011 Jo. Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan
R
Rakyat Nomor 23/PRT/M/2018 tentang Perhimpunan Pemilik dan
si
Penghuni Satuan Rumah Susun (selanjutnya disingkat Permen PUPR
ne
ng
No. 23/2018) Jo. Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 bahwa P3SRS
berkedudukan sebagai badan hukum yang beranggotakan para pemilik
atau penghuni satuan rumah susun (sarusun). Jo Pasal 8 Anggaran
do
gu Dasar P3SRS-Apt MDC (AD-P3SRS-Apt MDC), P3SRS berstatus
badan hukum;
In
A
Penetapan Objek Sengketa a-quo melalui persiapan dan proses pemilihan
sesuai dengan peraturan perundang-undangan;
ah
Materi Objek Sengketa a-quo mengenai Susunan Pengurus dan Pengawas
lik
P3SRS-Apt MDC;
am
ub
3). Bahwa pemilihan dan penetapan Susunan Pengurus dan Pengawas
P3SRS-Apt MDC melalui persiapan dan proses pemilihan sebagaimana
ditentukan dalam peraturan perundang-undangan;
ep
k
4). Bahwa Pasal 51 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018
ah
menyatakan “Susunan organisasi P3SRS dirumuskan dalam Akta

R
Pendirian, Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga yang
si
disahkan dengan keputusan musyawarah.” Keputusan musyawarah
ne
ng
dan/atau voting dilakukan pada Rapat Umum Anggota Luar Biasa;

menyatakan “Susunan pengurus P3SRS meliputi Pengurus dan
do
gu
Pengawas yang merupakan pemilik rusun yang hadir dalam

musyawarah dan bertempat tinggal di rusun”;
In
A
menetapkan “Pemilihan Ketua dan Sekretaris Pengurus dan Pengawas
ah
P3SRS dilakukan secara paket”;

lik
7). Bahwa pemilihan Paket Pasangan Calon Ketua dan Sekretaris

Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC telah melalui tahapan
m
ub
sebagaimana diatur dalam Pasal 18 Permen PUPR No. 23/2018

jo.Pasal 46 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 :
ka
ep
1). Pendaftaran pasangan calon;

2) Verifikasi administratif pasangan calon;
ah
3). Penetapan pasangan calon;

R
4). Pemaparan visi dan misi pasangan calon; dan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5). Pemilihan pasangan calon dilakukan dengan cara musyawarah
R
dan bila tidak tercapai maka keputusan dilakukan melalui
si
pemungutan suara terbanyak (voting).
ne
ng
8). Bahwa penetapan dan pemilihan Paket Pasangan Calon Ketua dan
Sekretaris Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC dilakukan dalam
do
gu RUALB ke-2 pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 pukul 10.00 WIB di
Ruang Fitness, Gedung Fasilitas Lantai 1, Apartemen MDC.;
9). Bahwa penetapan dan pemilihan Paket Pasangan Calon Ketua dan
In
A
Sekretaris Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC telah dituangkan
dalam Akta Berita Acara Rapat Umum Perhimpunan Penghuni dan
ah
lik
Pemilik Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court Nomor 3
tanggal 15 Juni 2019, dibuat oleh Notaris Hj. Ofiyati Sobriyah, SH
(selanjutnya disingkat dengan Akta No. 3 tanggal 15 Juni 2019).;
am
ub
Materi Objek Sengketa a-quo mengenai pencatatan dan pengesahan
Susunan Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC;
ep
k
10). Bahwa pencatatan dan pengesahan Susunan Pengurus dan Pengawas

ah
P3SRS-Apt MDC di dalam Objek Sengketa a-quo, dilakukan melalui

R
si
persiapan dan proses penetapan sebagaimana diatur dalam peraturan
perundang-undangan.;
ne
ng
11). Bahwa proses pemilihanKetua dan Sekretaris Pengurus dan Pengawas

P3SRS-Apt MDC dilakukan dengan mekanisme sebagaimana disebut
do
pada Point 7 di atas dan telah dilakukan sesuai dengan Pasal 46
gu
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, maka merujuk pada Pasal 46 ayat
(14) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Hasil pemilihan Pengurus dan
In
A
Pengawas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan kepada

Dinas dengan ditembuskan kepada Walikota untuk dilakukan
ah
lik
pencatatan dan pengesahan.”

12). Merujuk pada Pasal 1 angka 5 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 yang
m
dimaksud dengan Dinas adalah “Dinas Perumahan Rakyat dan

ub
Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta.”

ka
13) Merujuk pada Pasal 1 angka6 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 yang
ep
dimaksud dengan Kepala Dinas adalah “Kepala Dinas Perumahan

Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah KhususI bukota
ah
Jakarta” (selanjutnya disingkat dengan Kadis DPRKP DKI Jakarta);

es
14) Bahwa berdasarkan Pasal 46 ayat (14) jo.Pasal 1 angka 5 jo. Pasal 1
M
ng
angka 6 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, Kadis DPRKP DKI Jakarta
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yaitu Tergugat merupakan Pejabat yang mempunyai kewenangan untuk
R
menerbitkan Objek Sengketa a-quo berupa pencatatan dan
si
pengesahan Susunan Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC yang
ne
ng
telah dipilih secara demokratis melalui musyawarah mufakat dalam
RUALB ke-2 tanggal 15 Juni 2019 yang dituangkan dalam Akta No. 3
tanggal 15 Juni 2019;
do
gu Penetapan Objek Sengeta a-quo telah diumumkan oleh Tergugat dan Objek
Sengketa a-quo telah disampaikan kepada pihak terkait yaitu Para Pemilik d
In
A
an/atau Penghuni, Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC;
15). Bahwa beberapa saat setelah Objek Sengketa a-quo ditetapkan pada
ah
lik
tanggal 29 Juli 2019, Tergugat telah menyampaikan Salinan Objek
Sengketa a-quo kepada para Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt
am
ub
MDC;
16). Bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 14 ayat (5) AD-P3SRS-
Apt MDC yang menyatakan “Dapat menggunakan system informasi
ep
k
dan komunikasi pengelolaan Rumah Susun yang dapat diakses secara

ah
daring (online)”, pada tanggal 30 Juli 2019, Ketua dan Sekretaris

R
si
Pengurus P3SRS-Apt MDC telah menyampaikan dan mengumumkan
Objek Sengketa a-quo kepada para Pemilik dan Penghuni Apt MDC
ne
ng
melalui media informasi elektronik Whatsapp Group ‘P3SRS APT M2C’.

Melalui media informasi tersebut, Salinan Objek Sengketa a-quo telah
dipublikasikan dan diterima dengan baik oleh seluruh Pemilik dan
do
gu
Penghuni Apt MDC termasuk Penggugat.

17). Bahwa berdasarkan fakta-fakta dan argumentasi hukum di atas yang
In
A
disampaikan oleh Tergugat II Intervensi, Objek Sengketa telah

ditetapkan sesuai dengan Prosedural/Formal: Persiapan, Proses
ah
lik
Penetapan, Susunan, ditetapkan oleh Pejabat TUN yang Berwenang

dan Pengumuman Keputusan;
18). Bahwa Objek Sengketa a-quo yang diterbitkan oleh Tergugat telah
m
ub
sesuai dengan peraturan perundang-undangan;

ka
II. DALAM EKSEPSI RELATIF;

ep
A. Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat;

ah
1). Bahwa Panitia Musyawarah Apartemen MDC telah mengirim

R
undangan pada tanggal 07 Mei 2019 dengan Nomor Surat:

es
M
035/PPMDC/L.I/V/19 untuk menghadiri Rapat Umum Anggota

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Luar Biasa (RUALB) ke-1 pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019
R
pukul 10.00 di Ruang Fitness, Gedung Fasilitas Lantai I,
si
Apartemen MDC (selanjutnya disingkat Undangan RUALB ke-1).
ne
ng
[vide Bukti T. Inv - 1];
2). Bahwa dalam Undangan RUALB ke-1 telah disampaikan
mengenai agenda rapat sebagai berikut:
do
gu 1. Makan pagi bersama.
2. Penjelasan Proses Hukum oleh Pengurus PPRS:
In
A
a. Banding perkara No. 688/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
(Penggugat: Andi Widiatno);
ah
b. Gugatan perkara No. 49/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst
lik
(Penggugat: Johan Iskandar); dan
c. Gugatan perkara No. 147/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst
am
ub
(Penggugat: Johan Iskandar);
3. Pembacaan TataTertib Panitia Musyawarah;

ep
k
4. Pembacaan Rancangan Anggaran Dasar P3SRS MDC.

ah
5. Pembacaan Rancangan Anggaran Rumah Tangga P3SRS

R
MDC;
si
6. Pembacaan Rancangan Tata Tertib (House Rule) P3SRS
ne
ng
MDC;
7. Laporan Pertanggung jawaban Pengurus Periode 2015-2018
dan Perpanjangan hingga 2019;
do
gu
8. Pemilihan Paket Pengurus dan Pengawas Periode 2019-2022;

9. Usul dan saran;
In
A
3). Bahwa Undangan RUALB ke-1 telah diterima langsung oleh

Penggugat dan Penggugat telah menandatangani bukti
ah
penerimaan Undangan RUALB ke-1. [vide Bukti T.Inv - 2];

lik
4) Bahwa karena RUALB ke-1 tidak memenuhi kuorum, maka

pelaksanaannya ditunda dan diadakan RUALB ke-2.[vide Bukti T.I
m
ub
nv - 3];
5) Kemudian Panitia Musyawarah Apartemen MDC mengirim undangan
ka
ep
pada tanggal 27 Mei 2019 dengan Nomor Surat:

04/PMMDC/L.I/V/19 untuk menghadiri Rapat Umum Anggota Luar
ah
Biasa (RUALB) ke-2 pada hari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 pukul
R
10.00 di Ruang Fitness, Gedung Fasilitas Lantai I, Apartemen

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MDC (selanjutnya disingkat Undangan RUALB ke-2).[vide Bukti T.I
R
nv- 4];
si
6). Bahwa dalam Undangan RUALB ke-2 telah disampaikan
ne
ng
mengenai agenda rapat sebagai berikut:
1. Pembukaan Musyawarah oleh Ketua Panitia Musyawarah;
2. Pemilihan Pimpinan Musyawarah (1 orang Ketua dan 2
do
gu orang Anggota);
3. Pengesahan Tata Tertib dan Agenda Musyawarah.
In
A
4. Penetapan Struktur Organisasi dan Uraian Tugas Pengurus
serta Pengawas;
ah
5. Pembacaan dan Penetapan Akta Penyesuaian P3SRS
lik
Apartemen Mangga Dua Court;
6. Pembacaan dan Penetapan Anggaran Dasar;
am
ub
7. Pembacaan dan Penetapan Anggaran Rumah Tangga;
8. Pembacaan dan Penetapan Tata Tertib Penghunian;
ep
9. Penetapan Program Kerja Pengurus P3SRS dalam 1
k
periode (2019-2022);
ah
10. Penetapan Paket Pasangan Calon Pengawas dan Calon

R
si
Pengurus P3SRS MDC;
11. Penyampaian Visi dan Misi Paket Pasangan Calon
ne
ng
Pengawas dan Calon Pengurus.

12. Musyawarah Pemilihan dan Penetapan Paket Pengawas
do
gu
Terpilih;
13. Musyawarah Pemilihan dan Penetapan Paket Pengurus
Terpilih;
In
A
14. Penandatanganan Pakta Integritas oleh Pengawas Terpilih

dan Pengurus Terpilih;
ah
lik
15. Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Peridoe 2015-2018

dan Perpanjangan 2019:
m
ub
a. Laporan Keuangan.
b. Progress Perkara Hukum di Pengadilan.
ka
c. Kasus Tanah Apartemen Mangga Dua Court.

ep
16. Penetapan Struktur Anggota Pengawas dan Anggota

ah
Pengurus;
R
17. Serah Terima Jabatan Kepengurusan PPRS yang lama

es
M
kepada P3SRS yang Baru;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Usul dan Saran;
R
7). Bahwa Undangan RUALB ke-2 telah diterima langsung oleh
si
Penggugat dan Penggugat telah menandatangani bukti
ne
ng
penerimaan Undangan RUALB ke-2. [vide Bukti T. Inv - 5];
8). Bahwa Penggugat meskipun telah diundang secara patut dan
telah menerima undangan baik RUALB ke-2, tetapi Penggugat
do
gu dengan sengaja tidak menghadiri RUALB ke-2. Penggugat juga
tidak mengirimkan kuasa untuk mewakilinya dalam pemilihan dan
In
A
penetapan Paket Susunan Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt
MDC.[vide Bukti T. Inv - 6];
ah
9). Bahwa Penggugat secara sadar dan sengaja tidak hadir dalam
lik
RUALB ke-2 dan tidak menggunakan hak suaranya dalam
Pemilihan dan Penetapan Paket Pengurus dan Pengawas
am
ub
P3SRS-Apt MDC yang diselenggarakan dalam RUALB ke-2 pada
tanggal 15 Juni 2019. Oleh karenanya, mengingat ketentuan Pasal
ep
39 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 yang menyatakan bahwa
k
“Setiap keputusan musyawarah, baik secara musyawarah

ah
maupun berdasarkan suara terbanyak dinyatakan sah dan

R
si
mengikat bagi semua pihak yang terkait dalam pengambilan
keputusan”, maka ketidak hadiran Penggugat tidak dapat
ne
ng
digunakan sebagai alasan untuk menolak hasil Pemilihan dan

Penetapan Paket Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC;
do
gu
10). Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat

tidak dapat diklasifikasikan sebagai Penggugat yang berkualitas
dalam mengajukan Gugatan a-quo;
In
A
B. Objek Sengketa A-Quo Bukan Objek Sengketa Dalam Gugatan TUN;

ah
lik
11). Bahwa Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disingkat
m
ub
UU No. 51/2009) menyatakan “Keputusan Tata Usaha Negara

ka
adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau

ep
pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha
negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
ah
berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang

R
es
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum

M
perdata”;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12). Bahwa merujuk Pasal 1 angka (9) UU No. 51/2009, keputusan
R
merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara apabila: (1).
si
Keputusan itu tertulis; (2). dikeluarkan oleh pejabat tata usaha
ne
ng
negara yang berwenang; (3).berisi tindakan hukum yang berdasar
pada peraturan perundang-undangan; dan (4). Keputusan bersifat:
1. Konkret. Yang dimaksud dengan konkret adalah objek tidak
do
gu abstrak tetapi berwujud tertentu atau dapat ditentukan;
2. Individual. Yang dimaksud dengan individual adalah
In
A
keputusan tata usaha negara itu tidak ditujukan untuk umum
tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju. Jika yang
ah
dituju itu lebih dari seorang maka tiap-tiap nama dan alamat
lik
orang yang terkena keputusan itu harus disebutkan; dan
3. Final. Yang dimaksud dengan final adalah sudah definitif dan
am
ub
karenanya dapat menimbulkan akibat hukum;
13). Bahwa berdasarkan Pasal 46 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No.
ep
k
132/2018 “Pemilihan Ketua dan Sekretaris Pengurus dan

ah
Pengawas P3SRS dilakukan secara paket” jo. Pasal 46 ayat (7)

R
Pergub No. 132/2018 “Pemilihan Paket Pasangan Ketua dan
si
Sekretaris Pengurus dan Pengawas P3SRS sebagaimana
ne
ng
dimaksud pada ayat (3) huruf d dilakukan dengan cara

musyawarah.”
14). Bahwa merujuk pada Pasal 46 ayat (1) jo. ayat (7) Pergub DKI
do
gu
Jakarta No. 132/2018, Objek Sengketa a-quo bukanlah Keputusan

Tata Usaha Negara yang bersifat individual, karena materi Objek
In
A
Sengketa a-quo berupa pencatatan dan pengesahan Paket

Susunan Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC;
ah
15). Bahwa Objek Sengketa a-quo merupakan pencatatan dan

lik
pengesahan tentang Paket Susunan Pengurus dan Pengawas

P3SRS-Apt MDC yang tidak ditujukan untuk individu pengurus
m
ub
atau satu persatu orang secara pribadi, namun ditujukan terhadap

hasil keputusan kolektif para anggota P3SRS-Apt MDC mengenai
ka
ep
susunan kepengurusan P3SRS-Apt MDC yang disampaikan

melalui Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC.
ah
16). Bahwa sifat individual dalam keputusan tata usaha negara

R
mensyaratkan pencantuman nama dan alamat masing-masing

es
M
individu yang terkena keputusan tata usaha negara dalam

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keputusan tata usaha negara. Pencantuman nama dan alamat
R
masing-masing individu merupakan persyaratan yang wajib harus
si
dipenuhi dalam keputusan tata usaha negara yang bersifat
ne
ng
individual;
17). Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas Objek Sengketa a-quo
bukanlah Keputusan Tata Usaha Negara yang mengandung sifat
do
gu individual, sehingga tidak memenuhi syarat sebagai Keputusan
yang dapat diajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara.
In
A
Tergugat II Intervensi mohon kepada Majelis Hakim kiranya
berkenan untuk menolak Gugatan Penggugat atau setidak-
ah
tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
lik
(Niet Onvankelijke Gewijsde);
C. Pengadilan TUN Jakarta Tidak Mempunyai Kewenangan Relatif Dalam

am
ub
Membatalkan Objek Sengketa A-Quo;
18). Bahwa Tergugat dalam menetapkan Objek Sengketa a-quo hanya

ep
k
bersifat pencatatan dan pengesahan kepengurusan P3SRS-Apt

ah
MDC. Paket susunan kepengurusannya tidak ditetapkan atau

R
si
diputuskan oleh Tergugat sebagai badan yang menerbitkan Objek
Sengketa a-quo. Dalam pencatatan dan pengesahan Objek
ne
ng
Sengketa a-quo, Tergugat menjalankan amanat Pasal 46

ayat(14)Pergub DKI Jakarta No 132/2018.;
19). Bahwa susunan kepengurusan yang ditetapkan dalam Objek
do
gu
Sengketa a-quo merupakan hasil musyawarah mufakat melalui

RUALB ke-2 P3SRS-Apt MDC. Sehingga apabila terdapat
In
A
anggota P3SRS-Apt MDC yang berkehendak mengganti susunan

kepengurusan P3SRS-Apt MDC terpilih, mekanismenya bukanlah
ah
lik
melalui Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara melainkan

melalui RUA P3SRS-Apt MDC;
20). Bahwa Pasal 61 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 mengatur
m
ub
mengenai tata cara perubahan kepengurusan P3SRS sebagai

ka
berikut:
ep
Pasal 61 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Perubahan

kepengurusan PPPSRS dapat disebabkan karena:
ah
a. Telah berakhirnya periode kepengurusan;

R
es
b. Pengurus mengundurkan diri;

M
c. Diberhentikan dalam RUA;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Meninggal dunia; dan
R
e. Tidak memenuhi syarat sebagai pengurus dan pengawas.”
si
ne
ng
kepengurusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) untuk
jabatan ketua dan/atau sekretaris dilakukan melalui RUA.”
do
gu Pasal 61 ayat (3) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “RUA
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) merupakan rapat umum
yang diselenggarakan untuk pemilihan Pengurus PPPSRS
In
A
dilakukan dengan mekanisme pengambilan keputusan
sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah
ah
lik
Tangga.”
Pasal 61 ayat (4) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Dalam hal
am
ub
terjadi perubahan jabatan ketua sebelum berakhirnya periode
kepengurusan yang disebabkan karena alasan sebagaimana
ep
dimaksud pada ayat (1) huruf b, huruf c, huruf d dan huruf e, maka
k
digantikan oleh sekretaris hingga berakhir masa jabatan.”

ah
Pasal 61ayat (5) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Perubahan

R
si
huruf a dituangkan dalam Berita Acara RUA.”
ne
ng

Kepengurusan sebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) huruf
do
gu
b, huruf d dan huruf e dituangkan dalam Berita Acara Rapat

Pengurus dengan mekanisme pengambilan keputusan
In
A
sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga.”
ah
lik
Selanjutnya Pasal 62 Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 mengatur

mengenai Pencatatan dan Pengesahan Perubahan Pengurus
m
dan/atau Pengawas P3SRS.

ub
Pasal 62 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Dalam hal
ka
terjadi pergantian atau perubahan kepengurusan, pengurus

ep
dan/atau pengawas yang terpilih, wajib dicatat dan disahkan

ah
kembali kepada Dinas dengan tembusan kepada Walikota sesuai

R
wilayah domisili PPPSRS.”

es
M
Pasal 62 ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Pencatatan

ng
dan pengesahan pergantian atau perubahan kepengurusan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
P3SRS sebagaimana dimaksud pada ayat (1) paling lambat 14
R
(empatbelas) hari kerja setelah mendapat persetujuan dalam RUA
si
dengan melampirkan paling sedikit:
ne
ng
a. daftar hadirpeserta RUA;
b. berita acara perubahan kepengurusan; dan;
do
gu c. akta perubahan kepengurusan.”
Pasal 62 ayat (3) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 “Proses

pencatatan dan pengesahan perubahan kepengurusan P3SRS
In
A
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilakukan dalam jangka
waktu 7 (tujuh) hari kerja setelah melengkapi dokumen yang
ah
lik
dipersyaratkan.”
21). Bahwa Susunan Pengurus dan Pengawas ditentukan dari Hasil

am
ub
Musyawarah melalui RUA. Sementara DPRKP-DKI Jakarta atau
Tergugat adalah Pejabat yang hanya diberikan kewenangan untuk
ep
mencatat dan mengesahkan Hasil Musyawarah pemilihan
k
kepengurusan yang diputuskan dalam Rapat Umum Anggota

ah
(selanjutnya disingkat RUA). DPRKP-DKI Jakarta atau Tergugat

R
si
bukan Pejabat yang diberi kewenangan untuk menentukan dan
memutuskan susunan kepengurusan P3SRS. Sehingga
ne
ng
keputusan tentang pencatatan dan pengesahan kepengurusan

bukanlah Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat diajukan
do
gu
Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;

22). Bahwa Gugatan a-quo pada pokoknya adalah persoalan internal
kepengurusan dan keanggotaan P3SRS-Apt MDC. Sehingga
In
A
apabila terdapat keberatan mengenai Susunan Pengurus dan

Pengawas P3SRS terpilih, maka penyelesaiannya adalah dengan
ah
lik
musyawarah pada RUA;

23). Bahwa Objek Sengketa a-quo dikeluarkan oleh Tergugat adalah
m
ub
untuk melaksanakan amanat Pasal 46 ayat (14) Pergub No.

132/2018 yaitu mencatatkan dan mengesahkan Susunan
ka
Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt MDC baru (periode 2019 –

ep
2022);
ah
24). Bahwa kedudukan hukum Tergugat dalam menetapkan Objek

R
Sengketa sebagai penerima dan pengecekan kelengkapan berkas

es
permohonan untuk pencatatan dan pengesahan Objek Sengketa

M
ng
a-quo;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25). Bahwa berdasarkan Pasal 61 ayat (1), (2), (3), (4), (5), (6) jo Pasal
R
62 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 Pengadilan Tata
si
Usaha Negara Jakarta tidak mempunyai kompetensi relatif dalam
ne
ng
memeriksa dan mengadili Gugatan a-quo. Tergugat II Intervensi
mohon kepada Majelis Hakim kiranya berkenan untuk menolak
Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan
do
gu Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Gewijsde);
D. Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Daluarsa);
In
A
26) Bahwa Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 mengatur
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan
ah
lik
puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya
keputusan badan atau pejabat tata usaha negara.”
am
ub
27). Bahwa SEMA Nomor 2 Tahun 1991 yang mengatur bagi pihak
ketiga yang tidak dituju oleh Keputusan Tata Usaha Negara
tersebut, penghitungan 90 (Sembilan puluh) hari adalah sejak
ep
k
yang bersangkutan mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha

ah
Negara tersebut dan merasa kepentingannya dirugikan oleh

R
si
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut. Dalam menerapkan
SEMA Nomor 2 Tahun 1991 perlu pembuktian awal kapan orang
ne
ng
atau suatu badan usaha itu baru mengetahui adanya suatu

Keputusan Tata Usaha Negara;
28). Bahwa Objek Sengketa a-quo telah diberitahukan kepada seluruh
do
gu
pemilik unit Apartemen Mangga Dua Court termasuk Penggugat

melalui Whatsapp Group P3SRS-Apt MDC. Ketua Pengurus
In
A
P3SRS-Apt MDC pada tanggal 30 Juli 2019 telah mengirim dan

mengumumkan Objek Sengketa a-quo melalui Whatsapp Group
ah
lik
P3SRS-Apt MDC dalam bentuk file PDF, yang dapat diunduh

secara utuh oleh seluruh pemilik unit Apartemen Mangga Dua
Court yang tergabung dalam Whatsapp Group P3SRS APT M2C.
m
ub
Penggugat termasuk anggota dalam Whatsapp Group tersebut

ka
dan telah menerima Objek Sengketa a-quo pada tanggal 30 Juli

ep
2019.[vide Bukti T. Inv - 7];

29). Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 halaman 3 Gugatan a-quo
ah
yang mengatakan baru mengetahui keputusan dan merasa

R
es
kepentingannya dirugikan akibat diterbitkannya Objek Sengketa a-

M
quo oleh Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2019 adalah dalil yang
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengada-ada dan hanyalah rekayasa yang dibuat oleh
R
Penggugat;
si
30). Bahwa sebelum Penggugat mengajukan Gugatan a-quo, pada
ne
ng
tanggal 4 Oktober 2019 Penggugat pernah mengajukan Gugatan
yang sama yang didaftarkan di Kepaniteraan PTUN Jakarta
dengan Perkara Nomor 198/G/2019/PTUN.JKT melawan Kepala
do
gu Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi
Daerah Khusus Ibukota Jakarta sebagai Tergugat yang Objek
In
A
Sengketanya berupa Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan
Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus
ah
Ibukota Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 tertanggal 29 Juli 2019.
lik
Namun Gugatan tersebut dicabut oleh Penggugat dan kemudian
Penggugat mengajukan Gugatan kembali dengan Objek Sengketa
am
ub
yang sama yang terdaftar dengan Nomor Perkara
229/G/2019/PTUN.JKT tertanggal 21 November 2019.[vide Bukti T
ep
Inv - 8];
k
31). Bahwa penghitungan 90 (Sembilan puluh) hari sejak Penggugat

ah
mengetahui diterbitkannya Objek Sengketa harus dihitung sejak

R
si
30 Juli 2019 dan berakhir pada 30 Oktober 2019. Sehingga
Gugatan a-quo yang didaftarkan oleh Penggugat melalui
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta terhadap Objek Sengketa

a-quo pada tanggal 21 November 2019 telah lewat waktu 90
do
gu
(Sembilan puluh) hari;

32) Oleh karena Gugatan Penggugat telah lewat waktu (Daluarsa),
maka Tergugat II Intervensi mohon kepada Majelis Hakim kiranya
In
A
berkenan untuk menolak Gugatan Penggugat atau setidak-

tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
ah
lik
(Niet Onvankelijke Gewijsde);
E. Gugatan A-Quo Premature;

m
ub
33). Bahwa Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo.

ka
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata

ep
Usaha Negara menyatakan:

(1) Dalam hal suatu Badan/Pejabat Tata Usaha Negara diberi
ah
wewenang oleh atau berdasarkan peraturan perundang-

R
es
undangan untuk menyelesaikan secara administratif

M
sengketa Tata Usaha Negara tertentu, maka sengketa Tata

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Usaha Negara tersebut harus diselesaikan melalui upaya
R
administratif yang tersedia; dan
si
(2) Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan
ne
ng
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
dimaksud ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang
do
gu bersangkutan telah digunakan;
34). Bahwa menurut Penjelasan Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara, upaya administratif merupakan
prosedur yang ditentukan dalam suatu peraturan perundang-
ah
lik
undangan untuk menyelesaikan suatu sengketa Tata Usaha
Negara yang dilaksanakan di lingkungan pemerintah sendiri
am
ub
(bukan oleh badan peradilan yang bebas), yang terdiri dari:
a. Prosedur keberatan; dan
b. Prosedur banding administratif;
ep
k
35). Upaya Administratif diatur secara tegas dalam Undang-Undang

ah
Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

R
si
Pemerintahan (selanjutnya disingkat UU Administrasi Pemerintaha
n) Pasal 75 yang menyatakan:
ne
ng
(1) Warga masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan

dan/atau Tindakan dapat mengajukan Upaya Administratif
do
gu
kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang

menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau
Tindakan;
In
A
(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

terdiriatas: (a) keberatan; dan (b) banding;
ah
lik
(3) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (2)

tidak menunda pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan,
m
ub
kecuali: (a) ditentukan lain dalam undang-undang; dan

menimbulkan kerugian yang lebih besar;
ka
ep
36). UU Administrasi Pemerintahan Pasal 76 menetapkan:

(1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan berwenang
ah
menyelesaikan keberatan atas Keputusan dan/atau Tindakan

R
yang ditetapkan dan/atau dilakukan yang diajukan oleh Warga

es
M
Masyarakat;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas
R
penyelesaian keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat
si
Pemerintahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Warga
ne
ng
Masyarakat dapat mengajukan banding kepada Atasan
Pejabat.
(3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas
do
gu penyelesaian banding oleh Atasan Pejabat, Warga
Masyarakat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan;
In
A
37). Berdasarkan SEMA Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Ketentuan Dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ah
lik
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa
yang dimaksud Upaya Administratif adalah:
a. Pengajuan surat keberatan (Bezwaarscriff Beroep) yang
am
ub
diajukan kepada Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan Keputusan (Penetapan/ Beschikking) semula;
ep
k
b. Pengajuan banding administratif (Administratif Beroep) yang

ah
ditujukan kepada atasan Pejabat atau instansi lain dari

R
si
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan
keputusan yang berwenang memeriksa ulang Keputusan Tata
ne
ng
Usaha Negara yang disengketakan.
38) Bahwa Penggugat yang merasa kepentingannya dirugikan dengan
do
gu
diterbitkannya Objek Sengketa oleh Tergugat kemudian

mengirimkan surat keberatan tertanggal 15 Oktober 2019 yang
diterima oleh Tergugat pada tanggal18 Oktober 2019;
In
A
mengirimkan surat permohonan penetapan tertanggal 4 November

2019; mengirimkan surat peringatan pertama pada tanggal 07
ah
lik
November 2019; mengirimkan surat peringatan kedua pada

tanggal 18 November 2019. Semua surat yang dikirimkan oleh
m
ub
Penggugat kesemuanya ditujukan kepada Tergugat sebagai upaya

administratif yang berupa keberatan;
ka
39). Bahwa Penggugat tidak pernah mengajukan Upaya Banding

ep
Administratif (Administratif Beroep) kepada Gubernur Provinsi DKI

ah
Jakarta selaku Badan/Pejabat Tata Usaha Negara yang diberi

R
kewenangan untuk memeriksa ulang Keputusan Tata Usaha

es
Negara Objek Sengketa a-quo yang diterbitkan oleh Tergugat;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40). Bahwa karena Penggugat tidak pernah mengajukan Upaya
R
Banding Administratif (Administratif Beroep) sebelum mengajukan
si
Gugatan a-quo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 48 ayat (2)
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor
9 Tahun 2004, Penggugat belum memenuhi syarat untuk
mengajukan Gugatan a-quo dan Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu Jakarta tidak berwenang memeriksa perkara a-quo. Oleh
karenanya, Tergugat II Intervensi mohon kepada Majelis Hakim
In
A
kiranya berkenan untuk menolak Gugatan Penggugat atau
setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat
ah
diterima (Niet Onvankelijke Gewijsde);
lik
F. Kepentingan Penggugat Tidak Dirugikan Atas Diterbitkannya Objek Seng
keta A-Quo;
am
ub
41). Bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang-UndangNomor 9 Tahun 2004
Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun1986
ep
k
menyatakan “Orang atau badan hukum perdata yang merasa

ah
kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan tata usaha

R
si
negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan
yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata usaha
ne
ng
negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah

dengan/atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
rehabilitasi.”
do
gu
Sehingga dapat ditentukan bahwa yang dapat bertindak sebagai

Penggugat menurut Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
In
A
Tahun 2004 adalah:

a. orang atau badan hukum perdata;
ah
lik
b. yang kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata

Usaha Negara;
m
ub
Dengan demikian harus ada hubungan kausal antara Keputusan

Tata Usaha Negara diajukan dalam Gugatan dengan kerugian
ka
orang atau badan hukum perdata tersebut. Atau dengan kata lain
ep
bahwa kerugian tersebut timbul sebagai akibat langsung dari

ah
adanya atau diterbitkannya suatu Keputusan Tata Usaha Negara

R
yang digugat;
es
42). Bahwa pada poin 2, 3, 4, 5, 6 halaman 4-5 Gugatan a-quo,

M
ng
Penggugat mendalilkan dirinya sebagai anggota P3SRS-Apt MDC

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diwajibkan membayar Iuran Pengelolaan sebesar
R
Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan Dana
si
Endapan Sinking Fund sebesar Rp.540.000,00 (lima ratus empat
ne
ng
puluh ribu rupiah) setiap bulannya, yang disetorkan ke rekening
Bank yang dikelola oleh Pengurus dan Pengawas P3SRS-Apt
MDC. Pembayaran Iuran Pengelolaan dan Dana Endapan ini
do
gu dianggap oleh Penggugat sebagai bentuk kerugian yang diderita
oleh Penggugat akibat diterbitkan Objek Sengketa a-quo;
In
A
43). Bahwa pembayaran Iuran Pengelolaan dan Dana Endapan
Sinking Fund merupakan kewajiban yang ditetapkan di dalam
ah
Pasal 56 dan Pasal 57 UU No. 20/2011:
lik
Pasal 56
am
ub
(1) Pengelolaan rumah susun meliputi kegiatan operasional,
pemeliharaan, dan perawatan bagian bersama, benda
ep
bersama, dan tanah bersama.
k
(2) Pengelolaan rumah susun sebagaimana dimaksud pada ayat

ah
(1) harus dilakukan oleh pengelola yang berbadan hukum

R
si
kecuali rumah susun umum sewa, rumah susun khusus, dan
rumah susun Negara;
ne
ng
(3) Badan hokum sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus

mendaftar dan mendapatkan izin usaha dari bupati/walikota;
do
gu
(4) Khusus untuk Provinsi DKI Jakarta, badan hukum

sebagaimana dimaksud pada ayat (3) harus mendaftar dan
mendapatkan izin dari Gubernur;
In
A
Pasal 57
ah
lik
(1) Dalam menjalankan pengelolaan sebagaimana dimaksud

dalam Pasal 56 ayat (2), pengelola berhak menerima
m
sejumlah biaya pengelolaan.

ub
(2) Biaya pengelolaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ka
dibebankan kepada pemilik dan penghuni secara

ep
proporsional.
(3) Biaya pengelolaan rumah susun umum sewa dan rumah
ah
susun khusus milik pemerintah dapat di subsidi pemerintah.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Besarnya biaya pengelolaan sebagaimana dimaksud sebagai
R
ayat (1) dihitung berdasarkan kebutuhan nyata biaya
si
operasional, pemeliharaan, dan perawatan;
ne
ng
(5) Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara penghitungan
besarnya biaya pengelolaan diatur dalam peraturan menteri
yang membidangi bangunan gedung;
do
gu 44). Bahwa selain diatur di dalam UU No. 20/2011, kewajiban
pembayaran Iuran Pengelolaan dan Dana Endapan Sinking Fund
In
A
juga ditetapkan dalam Pasal 81, Pasal 84, Pasal 85, Pasal 86
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018:
ah
lik
Pasal 81
(1) Biaya pengelolaan Rumah Susun diperoleh dan iuran
pengelolaan lingkungan (IPL) yang ditagihkan kepada Pemilik
am
ub
dan/atau Penghuni Sarusun;
(2) Besarnya biaya pengelolaan Rumah Susun dihitung
ep
k
berdasarkan kebutuhan nyata biaya operasional,

pemeliharaan dan perawatan, yang ditetapkan berdasarkan
ah
R
hasil musyawarah para Permilik dan Penghuni Rumah Susun;
si
(3) Biaya pengelolaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
ne
dibebankan kepada Pemilik dan Penghuni secara
ng
proporsional sesuai NPP masing-masing;

(4) Besarnya biaya pengelolaan sebagaimana dimaksud pada
do
gu
ayat (3) dihitung dan ditetapkan oleh Pengurus setelah

disetujui oleh PPPSRS dalam RUA;
In
A
Pasal 84
(1) Komponen biaya pengelolaan untuk:
ah
lik
a. Biaya operasional;
b. Biaya perawatan;
c. Biaya pemeliharaan; dan
m
ub
d. Biaya parkir.
ka
(2) Komponen perhitungan iuran pengelolaan lingkungan

ep
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a meliputi:

ah
a. Upah pengelola;
R
b. Air dan listrik yang merupakan biaya bersama;

es
c. Bahanbaku;
M
ng
d. Suku cadang;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Administrasi;
R
f. Pajak; dan
si
g. Asuransi.
ne
ng
(3) Komponen perhitungan iuran pengelolaan lingkungan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b meliputi biaya
do
gu yang dikeluarkan untuk kegiatan memperbaiki dan/atau
mengganti bagian bangunan Rumah Susun dan/atau
komponen bahan bangunan, dan/atau prasarana saran, dan
In
A
utilitas agar bangunan Rumah Susun tetap laik fungsi sesuai
yang direncanakan.
ah
lik
(4) Komponen perhitungan iuran pengelolaan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) huruf c meliputi biaya bulanan yang
am
ub
dikeluarkan untuk menjaga keandalan bangunan Rumah
Susun beserta prasarana dan sarananya agar bangunan
Rumah Susun tetap laik fungsi;
ep
k
(5) Komponen biaya parker sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ah
huruf d meliputi biaya bulanan yang dikeluarkan untuk

R
pengelolaan perparkiran umum di Rumah Susun;
si
(6) Dalam hal parker untuk masing-masing Sarusun tidak
ne
ng
disediakan secara khusus, besar pembebanan biaya parkir

sebagaimana dimaksud pada ayat (5) ditentukan dan
disepakati dalam RUA.
do
gu
Pasal 85
(1) Besarnya dana endapan (sinking fund) dihitung berdasarkan

In
A
jumlah total perkiraan biaya yang dibutuhkan untuk

peningkatan kualitas Rumah Susun;
ah
lik
2) Dana endapan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ditentukan dengan cara membagi perkiraan biaya yang
m
ub
dibutuhkan terhadap NPP setiap satuan Rumah Susun;

(3) Besamya dana endapan (sinking fund) ditetapkan sebesar 7%
ka
(tujuh perseratus) sampai dengan 10% (sepuluh perseratus)

ep
dari IPL perbulan dengan penyesuaian nilai besaran sesuai

ah
kenaikan biaya peningkatan, kualitas Rumah Susun;.

R
(4) Penetapan besarnya dana endapan sebagaimana dimaksud

es
pada ayat (2) ditetapkan dalam RUA dengan memperhatikan

M
ng
segi-segi transparansi dan keadilan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 86
si
(1) Penggunaan dana endapan (sinking fund) diperuntukan untuk
peningkatan kualitas Rumah Susun.
ne
ng
(2) Dalam hal tertentu, dana endapan (sinking fund) dapat
digunakan untuk perbaikan dan/atau penggantian pada benda
do
gu bersama dan bagian bersama dengan intensitas kerusakan
berat;
(3) Penggunaan dana endapan (sinking fund) sebagaimana
In
A
dimaksud pada ayat (2) diputuskan dalam RUA;
45) Bahwa pembayaran Iuran Pengelolaan sebesar Rp1.800.000,00

ah
lik
(satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan Dana Endapan Sinking
Fund sebesar Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah)
am
ub
setiap bulannya yang dibayarkan oleh Penggugat tidak bisa
dicatat sebagai kerugian. Karena pembayaran Iuran Pengelolaan
dan Dana Endapan Sinking Fund adalah biaya yang wajib
ep
k
dikeluarkan oleh semua pemilik rumah susun dan merupakan

ah
perintah peraturan perundang-undangan;

R
si
46). Bahwa penetapan besaran nilai Iuran Pengelolaan telah
ditetapkan dalam RUA dan disetujui oleh para Pemilik dan
ne
ng
Penghuni Apt MDC. Penggugat termasuk pihak yang menyetujui

kenaikan Iuran Pengelolaan tersebut;
do
47). Bahwa penetapan besaran Dana Endapan Sinking Fund
gu
ditetapkan dalam Rapat Umum Tahunan ke II, tanggal 08

September 2017. Hasil keputusan Rapat Umum ke II itu telah
In
A
disampaikan kepada seluruh pemilik dan penghuni Apartemen

MDC melalui surat tertanggal 13 September 2017 dengan Nomor:
ah
lik
429/PPMDC/L.I/IX/17 dan dihadiri oleh 42 anggota PPRS MDC

dan 8 orang Undangan/Tamu. Dalam Rapat Umum Tahunan ke II
m
Dana Endapan Sinking Fund mengalami kenaikan dari semula

ub
Rp2.250,00 menjadi Rp3.000,00/M 2 sejak Oktober 2017. [vide Buk

ka
ti T. Inv - 9];
ep
48). Bahwa penetapan kenaikan Dana Endapan Sinking Fund dalam

Rapat Umum Tahunan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan
ah
Pasal 85 ayat (4) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;

es
49). Bahwa biaya tagihan setiap bulan yang wajib dibayarkan oleh
M
ng
semua pemilik rumah susun digunakan untuk merawat,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memperbaiki kerusakan terhadap kepemilikan satuan rumah
R
susun yang terdiri dari:
si
a. Kepemilikan perseorangan (private) atas ruangan satuan
ne
ng
rumah susun; dan
b. Kepemilikan bersama atas bagian bersama, benda bersama,
dan tanah bersama sesuai NPP;
do
gu Bahwa setiap pemilik rumah susun berkewajiban membiayai
kedua kepemilikan tersebut. Tagihan pemakaian pada kepemilikan
In
A
perseorangan ditagih berdasarkan pemakaian dikalikan tarif yang
ditetapkan penyedia utilitas tersebut sedangkan tagihan atas
ah
lik
kepemilikan bersama dibebankan berdasakan NPP. Kedua tagihan
tersebut wajib dibayarkan oleh semua pemilik satuan rumah susun
am
ub
untuk keadilan. Pembayaran atas tagihan-tagihan tersebut tidak
dapat dihitung sebagai kerugian yang dialami oleh Penggugat
karena biaya-biaya itu merupakan biaya-biaya wajib yang harus
ep
k
dibayarkan oleh semua pemilik rumah susun. Penetapan besaran

ah
biaya-biaya itu ditentukan dalam RUA;

R
50). Bahwa ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
si
Tahun 2004 mensyaratkan adanya kerugian sebagai akibat
ne
ng
langsung dari diterbitkannya keputusan tata usaha negara, dan

jika pembayaran Iuran Pengelolaan sebesar Rp1.800.000,00 (satu
juta delapan ratus ribu rupiah) dan Dana Endapan Sinking Fund
do
gu
sebesar Rp.540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah) yang

setiap bulannya dibayarkan oleh Penggugat dinilai sebagai
In
A
kerugian Penggugat atas diterbitkannya Objek Sengketa a-quo

oleh Tergugat, maka tidak ada hubungan kausal antara terbitnya
ah
Objek Sengketa a-quo oleh Tergugat dengan kerugian yang

lik
didalilkan Penggugat;
51). Bahwa tanpa diterbitkannya Objek Sengketa a-quo oleh Tergugat
m
ub
sekalipun, Penggugat sebagai pemilik rumah susun berkewajiban

membiayai/membayar Iuran Pengelolaan dan Dana Endapan
ka
ep
Sinking Fund oleh karena kedua tagihan tersebut adalah suatu

perintah dari peraturan perundang-undangan yang harus
ah
dijalankan oleh semua pemilik rumah susun;

R
52). Bahwa tagihan-tagihan yang wajib dibayarkan oleh semua pemilik

es
M
satuan rumah susun dibayarkan atau disetorkan kedalam rekening

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bank Perhimpunan M.D.C. Apartement Mangga Dua Court
R
sebagai badan hukum yang diberi kewenangan berdasarkan Pasal
si
56 ayat (2) UU No. 20/2011 “Pengelolaan rumah susun
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dilakukan oleh
pengelola yang berbadan hukum kecuali rumah susun umum
sewa, rumah susun khusus, dan rumah susun Negara”
do
gu dipergunakan untuk mengurus pengelolaan rumah susun;
53). Bahwa dana yang terkumpul dari tagihan-tagihan yang wajib
In
A
dibayarkan oleh semua pemilik satuan rumah susun beserta
dengan penggunaannya dicatat dan dilaporkan dalam Laporan
ah
Keuangan yang dibahas dan disampaikan setiap tahunnya dalam
lik
Rapat Umum Anggota Tahunan, yang kemudian pembahasan dan
pertanggungjawaban atas Laporan Keuangan tersebut dituangkan
am
ub
dalam Berita Acara yang ditandatangani oleh semua pemilik
rumah susun yang hadir dalam Rapat Umum Anggota Tahunan;
ep
54). Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat tidak
k
mempercayai dana yang dikumpulkan dari tagihan-tagihan wajib

ah
yang dibayarkan oleh pemilik rumah susun untuk dikelola oleh

R
si
P3SRS-Apt MDC adalah alasan yang tidak berdasar, sebab
tagihan-tagihan yang dibayarkan oleh Penggugat dan semua
ne
ng
pemilik satuan rumah susun yang penggunaannya dicatat dan

dilaporkan dalam Laporan Keuangan yang dibahas dan
do
gu
disampaikan setiap tahunnya dalam Rapat Umum Anggota

Tahunan;
55). Bahwa apabila Penggugat berkeberatan dengan Laporan
In
A
Keuangan yang disampaikan oleh Pengurus P3SRS-Apt MDC

maka forum yang tepat untuk mengajukan keberatan adalah Rapat
ah
lik
Umum Anggota Tahunan. Keberatan mengenai Laporan keuangan

tidak dapat diajukan melalui Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha
m
ub
Negara;
56). Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas, Penggugat harus dinyatakan
ka
tidak mempunyai kerugian yang nyata diderita akibat dari

ep
diterbitkannya Objek Sengketa. Oleh karenanya, Tergugat II

ah
Intervensi mohon kepada Majelis Hakim kiranya berkenan untuk

R
menolak Gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan

es
Gugatan Penggugat tidak dapat iterima (Niet Onvankelijke

M
ng
Gewijsde);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. DALAM POKOK PERKARA;
si
Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil Penggugat dalam
Gugatan a-quo, kecuali yang secara tegas diakui Oleh Tergugat II Intervens
ne
ng
i dalam Jawaban a quo, sebagai berikut:
A. PENERBITAN OBJEK SENGKETA TELAH SESUAI DENGAN UU NO. 2
do
gu 0/2011 DAN PERGUB DKI JAKARTA NO. 132/2018;
1). Bahwa yang menjadi dasar utama diajukannya Gugatan a quo
In
adalah karena Penggugat berkeberatan dan/atau menolak
A
Susunan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Pen
ghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
ah
lik
Periode 2019-2022 yang terpilih dalam Rapat Umum Anggota Luar
Biasa pada tanggal 15 Juni 2019 yang dicatatkan dan disahkan
am
ub
oleh Tergugat dalam Objek Sengketa;
Oleh karenanya, Tergugat II Intervensi memandang penting untuk
ep
mendalilkan terlebih dahulu mengenai mekanisme pemilihan
k
susunan Paket Pengurus dan Pengawas P3SRS Apt MDC sampai

ah
dengan diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara oleh Tergug

R
si
at, sebagaimana diatur dalam UU No. 20/2011 dan Pergub No. 13
2/2018;
ne
ng
2). Bahwa Perhimpunan Penghuni di Apartemen Mangga Dua Court

didirikan pertama kali pada tanggal 6 Februari 1995 dengan nama
do
gu
Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Mangga

Dua Court, dan selanjutnya menetapkan Anggaran Dasar dan Ang
garan Rumah Tangga pada tanggal 28 Agustus 1998, dengan men
In
A
gacu pada ketentuan norma dan aturan hukum dalam Undang-Un

dang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 1985 Tentang Rumah S
ah
lik
usun (selanjutnya disingkat UU No. 16/1985) jo. Peraturan Pemeri

ntah Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1988 (selanjutnya disingk
m
ub
at PP Rusun);
3). Bahwa Akta Pendirian, Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tan
ka
gga Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen

ep
Mangga Dua Court telah disahkan dengan Surat Keputusan Guber

ah
nur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 7601/1998 Tert

R
anggal 21 Desember 1998 Tentang Pengesahan Akta Pendirian P

es
erhimpunan Penghuni Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Cou

M
ng
rt Kotamadya Jakarta Pusat;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4). Bahwa pada tanggal 10 November 2011, Pemerintah mengundan
R
gkan UU No. 20/2011 untuk menggantikan UU No. 16/1985. Melal
si
ui Pasal 118 huruf a, UU No. 20/2011 memerintahkan agar UU No.
ne
ng
16/1985 dicabut dan dinyatakan tidak berlaku. Dengan demikian,
Akta Pendirian Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apar
temen Mangga Dua Court beserta Anggaran Dasar dan Anggaran
do
gu Rumah Tangga yang disahkan dengan Surat Keputusan Gubernur
Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 7601/1998 Tertang
In
A
gal 21 Desember 1998, juga harus dicabut dan dinyatakan tidak b
erlaku lagi karena pembentukannya menggunakan dasar hukum U
ah
U No. 16/1985;
lik
Oleh karenanya, seluruh dalil-dalil Penggugat sepanjang mencant
umkan Akta Pendirian Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Huni
am
ub
an Apartemen Mangga Dua Court beserta Anggaran Dasar dan An
ggaran Rumah Tangga yang disahkan dengan Surat Keputusan G
ep
ubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 7601/199
k
8 Tertanggal 21 Desember 1998 sebagai dasar hukum, serta kepe

ah
ngurusan yang dilaksanakan berdasarkan ketentuan Anggaran Da

R
si
sar dan Anggaran Rumah Tangga yang disahkan dengan Surat Ke
putusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor:
ne
ng
7601/1998 Tertanggal 21 Desember 1998, pada sebagaimana pad

a poin 9, 10, 15 halaman 5-6, poin 2 halaman 8, poin 6, 7, 8 halam
do
gu
an 9-10, poin 10, 11 halaman 11, poin 16 halaman 12, poin 20 hal
aman 13, haruslah dinyatakan tidak patut dipertimbangkan lagi dal
am pemeriksaan perkara a-quo;
In
A
5). Bahwa setelah diundangkannya UU No. 20/2011, Pasal 74 ayat

(1) jo. Pasal 75 ayat (3) UU No. 20/2011 mewajibkan para pemilik
ah
lik
satuan rumah susun (selanjutnya disingkat sarusun) untuk

membentukP3SRS, yang diberi kewajiban mengurus kepentingan
m
ub
para pemilik dan penghuni yang berkaitan dengan pengelolaan ke

pemilikan benda bersama, bagian bersama, tanah bersama, dan p
ka
enghunian. Namun pembentukan P3SRS sebagaimana diamanatk

ep
an UU No. 20/2011 baru dapat dilaksanakan setelah Pemerintah

ah
melalui kewenangan yang diberikan kepada Kementerian Pekerjaa

R
n Umum dan Perumahan Rakyat mengundangkan Peraturan Ment

es
eri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 23/PRT/M/20

M
ng
18 Tentang Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Su

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sun pada tanggal 18 Oktober 2018. Kemudian pada tanggal 5 Des
R
ember 2018, sejalan dengan kewenangan yang diberikan oleh UU
si
No. 20/2011, Gubernur Provinsi DKI Jakarta mengundangkan
ne
ng
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;
6). Bahwa untuk selanjutnya, pembentukan P3SRS di dalam wilayah
Pemerintahan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
do
gu dilaksanakan berdasarkan ketentuan Pergub DKI Jakarta No.
132/2018.Pasal 103 ayat (2) jo. ayat (3) jo. ayat (4) jo. ayat (5)
In
A
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 menyatakan bahwa bagi Perhim
punan Penghuni yang terbentuk berdasarkan Akta yang telah disa
ah
hkan sebelumnya oleh Gubernur, maka pembentukan P3SRS dim
lik
aknai sebagai penyesuaian struktur organisasi, Anggaran Dasar d
an Anggaran Rumah Tangga, serta Tata Tertib, yang dilakukan mel
am
ub
alui RUALB yang dipersiapkan oleh Panitia Musyawarah, berdasar
kan ketentuan dalam Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;
ep
7). Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2019 telah dilaksanakan R
k
UALB PPRS MDC dengan agenda Pemilihan Pengurus Panitia Mu

ah
syawarah, yang dihadiri oleh 24 anggota PPRS MDC dan 7 orang

R
si
Undangan/Tamu. Perwakilan dari Tergugat juga hadir dalam RUAL
B PPRS MDC. RUALB PPRPS MDC dalam menentukan pemiliha
ne
ng
n pengurus Panitia Musyawaran dilaksanakan sesuai dengan Pas

al 25 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018. Berda
do
gu
sarkan ketentuan Pasal 26 ayat (4) jo. ayat (7) Pergub DKI Jakarta
No. 132/2018, rapat pembentukan panitia musyawarah menyepak
ati Susunan Panitia Musyawarah sebagai berikut: [vide Bukti T. Inv
In
A
- 10];
- Nyonya Fifi Tanang, selaku Ketua;
ah
lik
- Tuan Elwin Jacob, selaku Sekretaris;

- Nyonya Tan Tjin Lie, selaku Bendahara;
m
ub
- Tuan Lie Budiono, selaku anggota;

- Tuan Yudi Lesmana, selaku anggota;
ka
- Nyonya Christine Tjong, selaku anggota; dan

ep
- Nyonya Ariani Lisdajanti, selaku anggota.

ah
Susunan Panitia Musyawarah yang telah terbentuk ini kemudian di

R
sampaikan kepada para pemilik dan penghuni sarusun, sebagaim

es
ana ditentukan dalam Pasal 26 ayat (9) Pergub DKI Jakarta No. 13
M
ng
2/2018;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8) Bahwa berdasarkan pada Pasal 27 ayat (2) Pergub DKI Jakarta N
R
o. 132/2018, Panitia Musyawarah kemudian mensosialisasikan jad
si
wal pelaksanaan musyawarah kepada seluruh Pemilik dan/atau P
ne
ng
enghuni Apt MDC;
9). Bahwa pada tanggal 7 Mei 2019, Ibu Fifi Tanang dan Bapak Elwin
Jacob, selaku Ketua dan Sekretaris Panitia Musyawarah Aparteme
do
gu n Mangga Dua Court, mengirimkan surat dengan Nomor: Ref.035/
PPMDC/L.1/V/19 Perihal: Undangan Umum Anggota Luar Biasa
In
A
(RUALB) ke 1, kepada seluruh Anggota Perhimpunan Penghuni A
partemen Mangga Court-Jakarta yang menyatakan bahwa RUALB
ah
akan diselenggarakan pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 pukul
lik
10.00 WIB sampai selesai di Ruang Fitness, Gedung Fasilitas Lan
tai 1, Apartemen MDC. Undangan tersebut disampaikan juga kepa
am
ub
da: Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman
Provinsi DKI, Kepala Team TGUPP DKI, Walikota Jakarta Pusat, K
ep
asudin Perumahan Rakyat & Kawasan Permukiman Kota Administ
k
rasi Jakarta Pusat, Camat Sawah Besar, Lurah Mangga Dua Selat
ah
an, dan Ketua APERSSI. Oleh karenanya, telah sesuai dengan ket
R
si
entuan Pasal 29 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2
018;
ne
ng
10). Bahwa Penggugat menerima Undangan RUALB ke-1 dan

menandatangani bukti penerimaan Undangan RUALB ke-1;
do
gu
11). Bahwa oleh karena pada waktu yang telah ditentukan, Anggota Pe
rhimpunan Penghuni Apartemen Mangga Court-Jakarta yang hadir
belum mencapai ketentuan kuorum sebagaimana dimaksud dalam
In
A
Pasal 33 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, maka sesuai
dengan perintah Pasal 33 ayat (3) Pergub DKI Jakarta No.
ah
lik
132/2018, pada tanggal 27 Mei 2019, Ibu Fifi Tanang dan Bapak E
lwin Jacob, selaku Ketua dan Sekretaris Panitia Musyawarah Apar
m
ub
temen Mangga Dua Court, kembali mengirimkan surat dengan No

mor: Ref.04/PPMDC/L.1/V/19 Perihal: Undangan Umum Anggota
ka
Luar Biasa (RUALB) ke-2, kepada seluruh Anggota Perhimpunan

ep
Penghuni Apartemen Mangga Court-Jakarta. Di dalam surat terse

ah
but dinyatakan bahwa RUALB ke-2 akan diselenggarakan pada ha

R
ri Sabtu tanggal 15 Juni 2019 pukul 10.00 WIB sampai selesai di R

es
uang Fitness, Gedung Fasilitas Lantai 1, Apartemen MDC. Bahwa

M
ng
surat tersebut disampaikan juga kepada: Kepala Dinas Perumaha

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
n Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi DKI, Kepala Team T
R
GUPP DKI, Walikota Jakarta Pusat, Kasudin Perumahan Rakyat &
si
Kawasan Permukiman Kota Administrasi Jakarta Pusat, Camat Sa
ne
ng
wah Besar, Lurah Mangga Dua Selatan, dan Ketua APERSSI;
12) Bahwa sesuai dengan waktu yang dijadwalkan, pada tanggal 15
Juni 2019 Panitia Musyawarah Apartemen Mangga Dua Court me
do
gu mbuka Rapat Umum Anggota Luar Biasa. Namun karena peserta
yang hadir baru mencapai 40 (empat puluh) peserta dari 140 (sera
In
A
tus empat puluh unit), maka menurut ketentuan Pasal 33 ayat (5)
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, Rapat ditunda selama 30 (tiga
ah
puluh) menit. Setelah 30 (tiga puluh) menit belum memenuhi kuoru
lik
m, maka Rapat Umum Anggota Luar Biasa tetap dilaksanakan dan
musyawarah dapat menetapkan putusan yang sah, sebagaimana
am
ub
ketentuan Pasal 33 ayat (6) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;
13). Bahwa salah satu agenda musyawarah dalam Rapat Umum
ep
Anggota Luar Biasa Apartemen Mangga Dua Court pada tanggal 1
k
5 Juni 2019 adalah musyawarah pemilihan dan penetapan Paket

ah
Pasangan Calon Pengawas dan Pengurus Perhimpunan Penghuni

R
si
dan Pemilik Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
Periode 2019-2022, dengan Paket Pasangan Calon Pengawas da
ne
ng
n Pengurus yang ditetapkan berdasarkan hasil verifikasi sebagai b

erikut:
do
gu
a. Paket 1 :
﹣ Ketua : Nyonya Fifi Tanang
In
﹣ Sekretaris : Nyonya Tan Tjie Lie
A
b. Paket 2 :
ah
﹣ Ketua : Tuan Lie Budiono

lik
﹣ Sekretaris : Nyonya Pan Esther

m
ub
14). Bahwa kedua Paket Pasangan Calon Pengawas dan Pengurus se

belum ditetapkan di dalam Rapat Umum Anggota Luar Biasa, telah
ka
melewati proses pendaftaran pasangan calon dan verifikasi admini

ep
strasi pasangan calon, sebagaimana diatur dalam Pasal 46 ayat

ah
(2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018. Bahwa proses pendaftaran

R
pasangan calon wajib disertai dengan kelengkapan dokumen pers

es
yaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 45 ayat (1) jo. ayat

M
ng
(2) jo. ayat (3) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018. Terbukti bahwa p
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada saat pelaksanaan Rapat Umum Anggota Luar Biasa, tidak ada
R
satu pun peserta yang hadir dalam Rapat Umum Anggota Luar Bia
si
sa menolak penetapan Paket Pasangan Calon Pengawas dan Pen
ne
ng
gurus tersebut. Sehingga dalil Penggugat pada poin 2, 3, 5, 6, 7 h
alaman 4-5, poin 14 halaman 6, poin 4 halaman 7-8, poin 5-6 hala
man 9, poin 11 halaman 11, poin 16 halaman 12, poin 19-20 hala
do
gu man 13, poin 23 halaman 15 dalam Gugatan a quo, sepanjang me
nyatakan bahwa Objek Sengketa a quo bertentangan dengan pera
In
A
turan perundangan-undangan yang berlaku, haruslah dinyatakan ti
dak beralasan dan tidak patut dipertimbangkan dalam pemeriksaa
ah
n perkara a-quo;
lik
15) Bahwa Paket Pasangan Ketua dan Sekretaris Pengurus dan Peng
awas yang mendapatkan suara terbanyak, yaitu sebanyak 22 (dua
am
ub
puluh dua) suara dari 40 (empat puluh) peserta, adalah Paket 1:
﹣ Ketua : Nyonya Fifi Tanang
ep
﹣ Sekretaris : Nyonya Tan Tjie Lie
k
16). Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Pergub DKI Jakarta No.
ah
R
132/2018 yang menyatakan “Setiap keputusan musyawarah, baik
si
secara musyawarah maupun berdasarkan suara terbanyak dinyat
ne
ng
akan sah dan mengikat bagi semua pihak yang terkait dalam peng
ambilan keputusan”, sekalipun Penggugat tidak hadir meskipun
sudah diundang secara patut dan Penggugat telah menerima
do
gu
kedua undangan RUALB ke-1 dan RUALB ke-2. Dalam musyawar

ah pemilihan dan penetapan Paket Pasangan Calon Pengawas da
In
A
n Pengurus Perhimpunan Penghuni dan Pemilik Satuan Rumah S

usun Apartemen Mangga Dua Court Periode 2019-2022, sebagai
ah
mana dibuktikan dalam Daftar Hadir Rapat Umum Anggota Luar Bi

lik
asa, Penggugat tetap terikat dengan hasil pengambilan keputusan

tersebut. Tidak ada alasan bagi Penggugat untuk menolak hasil pe
m
ub
ngambilan keputusan dalam Rapat Umum Anggota Luar Biasa pa

da tanggal 15 Juli 2019, sebagaimana didalilkan oleh Penggugat p
ka
ep
ada poin 3 halaman 4 dan pada poin 15 halaman 12 dalam Gugat

an a-quo;
ah
17). Bahwa ketentuan Pasal 46 ayat (14) jo. Pasal 62 ayat (1) jo. ayat
R
(2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 menyebutkan “Pengurus

es
M
dan/atau Pengawas PPPSRS yang terpilih wajib dicatat dan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disahkan oleh Tergugat dengan tembusan kepada Walikota sesuai
R
wilayah domisili PPPSRS, setelah mendapat persetujuan RUA”.
si
Dengan kata lain, penetapan Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
berupa Objek Sengketa yang dilakukan oleh Tergugat bersifat
pasif, sepanjang diajukan setelah mendapat persetujuan RUA;
18). Bahwa dalil-dalil Penggugat pada poin 11, 12 halaman 5-6, poin 3,
do
gu 4 halaman 8, poin 6, 8 halaman 9-10, poin 10, 11 halaman 11,
poin 16 halaman 12 dalam Gugatan a-quo, sepanjang
In
A
menyatakan bahwa “Pengurus dan Pengawas PPPSRS
Apartemen Mangga Dua Court Periode 2019-2022 tidak sah
ah
karena tidak memenuhi syarat belum pernah menjabat sebagai
lik
pengurus atau pengawas selama 2 (dua) kali masa jabatan dalam
jabatan” tidak beralasan dan tidak patut dipertimbangkan dalam
am
ub
pemeriksaan perkara a-quo, dengan alasan-alasan sebagai
berikut:
ep
﹣ Penggugat mendalilkan Susunan Pengurus “Perhimp
k
unan Penghuni Rumah Susun” Hunian Apartemen Mangga Du

ah
a Court yang mengacu pada ketentuan UU No. 16/1985 jo. P

R
si
P Rusun;
﹣ Bahwa pada tanggal 10 November 2011, Pemerintah
ne
ng
mengundangkan UU No. 20/2011 untuk menggantikan UU N

o. 16/1985. Melalui Pasal 118 huruf a, UU No. 20/2011 memer
do
gu
intahkan agar UU No. 16/1985 dicabut dan dinyatakan tidak b

erlaku. Hal ini memiliki konsekuensi hukum bahwa “Perhimpun
In
an Penghuni Rumah Susun” Hunian Apartemen Mangga Dua
A
Court yang mengacu pada ketentuan UU No. 16/1985 jo. PP

Rusun juga harus dicabut dan dinyatakan tidak berlaku, sebag
ah
lik
aimana telah didalilkan oleh Tergugat II Intervensi pada poin 2,

3 halaman 13-14 Jawaban a quo;
m
ub
﹣ Bahwa melalui Pasal 74 ayat (1) jo. Pasal 75 ayat (3),

UU No. 20/2011 mewajibkan para pemiliksatuan rumah susun
ka
ep
(selanjutnya disingkat sarusun) untuk membentuk PPPSRS, y

ang diberi kewajiban mengurus kepentingan para pemilik dan
ah
penghuni yang berkaitan dengan pengelolaan kepemilikan be

R
nda bersama, bagian bersama, tanah bersama, dan penghuni

es
M
an. Namun pembentukan P3SRS sebagaimana diamanatkan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
UU No. 20/2011 baru dapat dilaksanakan setelah Pemerintah
R
melalui kewenangan yang diberikan kepada Kementerian Pek
si
erjaan Umum dan Perumahan Rakyat mengundangkan Perat
ne
ng
uran Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor
23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik dan Penghuni
Satuan Rumah Susun pada tanggal 18 Oktober 2018. Kemudi
do
gu an pada tanggal 5 Desember 2018, sejalan dengan kewenang
an yang diberikan oleh UU No. 20/2011, Gubernur Provinsi D
In
A
KI Jakarta mengundangkan Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;
﹣ Bahwa Pasal 103 ayat (2) jo. ayat (3) jo. ayat (4) jo. a
ah
lik
yat (5) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 mewajibkan dilakuka
nnya penyesuaian struktur organisasi, Anggaran Dasar dan A
nggaran Rumah Tangga, serta Tata Tertib bagi Perhimpunan
am
ub
Penghuni yang terbentuk berdasarkan Akta yang telah disahk
an sebelumnya oleh Gubernur, melalui RUALB yang dipersiap
ep
kan oleh Panitia Musyawarah mengikuti ketentuan dalam
k
Pergub DKI Jakarta No. 132/2018. Penyesuaian yang dimaks

ah
ud mengikuti mekanisme pembentukan P3SRS, termasuk unt

R
si
uk pemilihan Pengurus dan Pengawas P3SRS, sebagaimana
ketentuan Pasal 28 ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018;
ne
ng
﹣ Bahwa para pemilik Apartemen Mangga Dua Court m

elaksanakan amanat Pasal 103 ayat (2) jo. ayat (3) jo. ayat (4)
do
gu
jo. ayat (5) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 melalui Rapat U
mum Anggota Luar Biasa pada tanggal 15 Juni 2019, sebagai
In
mana dicatat dan disahkan melalui Keputusan Kepala Dinas P
A
erumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah

Khusus Ibukota Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 Tanggal 29 Ju
ah
lik
li 2019 Tentang Pencatatan dan Pengesahan Penyesuaian Na

ma Perhimpunan, Anggaran Dasar, Dan Anggaran Rumah Tan
m
ub
gga Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susu

n Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pu
ka
sat;
ep
﹣ Bahwa Diktum Kedua Keputusan Kepala Dinas Peru

ah
mahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Kh

R
usus Ibukota Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 Tanggal 29 Juli 2

es
M
019 Tentang Pencatatan dan Pengesahan Penyesuaian Nama

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perhimpunan, Anggaran Dasar, Dan Anggaran Rumah Tangga
R
Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Ap
si
artemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat
ne
ng
memutuskan “Dengan dicatat dan disahkannya penyesuaian
Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan
Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah susun Apartemen Mang
do
gu ga Dua Court sebagaimana tersebut dalam dictum KESATU,
maka nama Perhimpunan Penghuni Rumah Susun, Anggaran
In
A
Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Penghuni
Rumah Susun Hunian Mangga Dua Court sebagaimana terca
ah
ntum dalam Akta Pendirian Perhimpunan yang ada sebelumn
lik
ya ditetapkannya Keputusan ini dicabut dan dinyatakan tidak
berlaku lagi.”
am
ub
﹣ Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar P3SRS-Apt MD
C Pasal 33 ayat (4) “Dengan berlakunya dan disahkannya An
ep
ggaran Dasar ini, maka Anggaran Dasar Perhimpunan Pengh
k
uni Rumah Susun (PPRS) Apartemen Mangga Dua Court diny

ah
atakan dicabut dan tidak berlaku lagi” sejak Anggaran Dasar i

R
si
ni ditetapkan dan disahkan di Jakarta pada tanggal 15 Juni 20
19 dan telah dicatat dan disahkan oleh Kadis DPRKP Provinsi
ne
ng
DKI Jakarta.
﹣ Bahwa berdasarkan SK Kadis DPRKP No. 535/2019
do
gu
Diktum KEDUA jo. AD P3SRS-Apt MDC Pasal 33 ayat (4)

mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi Surat Keputusan
In
Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor
A
7601 Tahun 1998 tanggal 21 Desember 1998 tentang

Pengesahan Akta Pendirian Perhimpunan Penghuni Rumah
ah
lik
Susun Hunian Apartemen Mangga Dua Court, Kotamadya

Jakarta Pusat;
m
ub
﹣ Bahwa pelaksanaan amanat Pasal 103 ayat (2) jo. ay

at (3) jo. ayat (4) jo. ayat (5) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018
ka
pertama kami dilakukan untuk memilih Pengurus dan Pengaw

ep
as P3SRS Apartemen Mangga Dua Court. Sehingga ketentua

ah
n Pasal 45 ayat (1) huruf h Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 j

R
o. Lampiran II Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 Bab VIII Pas

es
M
al 21 yang didalilkan oleh Penggugat, yang menyatakan “Pen

ng
gurus dan Pengawas PPPSRS merupakan para Pemilik yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat sebagai beri
R
kut: … h. belum pernah menjabat sebagai pengurus atau pen
si
gawas selama 2 (dua) kali masa jabatan dalam jabatan”, tidak
ne
ng
dapat diberlakukan terhadap Pengurus dan Pengawas P3SRS
Apt MDC yang dipilih dalam Rapat Umum Anggota Luar Biasa
pada tanggal 15 Juni 2019. Dikarenakan Rapat Umum Anggot
do
gu a Luar Biasa pada tanggal 15 Juni 2019 merupakan penyesua
ian dan/atau pembentukan P3SRS pertama kali di Apartemen
In
A
Mangga Dua Court yang mengacu pada ketentuan UU No. 20/
200 jo. Pasal 103 ayat (2) jo. ayat (3) jo. ayat (4) jo. ayat (5)
ah
lik
﹣ Oleh karenanya, dalil-dalil Penggugat pada poin 11, 1
2 halaman 5-6, poin 3, 4 halaman 8, poin 6, 8 halaman 9-10, p
am
ub
oin 10, 11 halaman 11, poin 16 halaman 12dalam Gugatan a-
quo, sepanjang menyatakan bahwa “Pengurus dan Pengawas
ep
PPPSRS Apartemen Mangga Dua Court Periode 2019-2022 ti
k
dak sah karena tidak memenuhi syarat belum pernah menjab

ah
at sebagai pengurus atau pengawas selama 2 (dua) kali masa

R
si
jabatan dalam jabatan” haruslah dinyatakan tidak beralasan d
an tidak patut dipertimbangkan dalam pemeriksaan perkara a-
ne
ng
quo;
19). Bahwa dalil-dalil Penggugat pada poin 11 halaman 5-6, poin 3, 6 h
do
gu
alaman 8-9, poin 11 halaman 11, poin 13, 14, 16 halaman 12

dalam Gugatan a-quo, sepanjang menyatakan bahwa “Pengurus d
In
an Pengawas PPPSRS Apartemen Mangga Dua Court Periode 20
A
19-2022 tidak sah karena tidak memenuhi syarat karena memiliki

hubungan keluarga dengan Pengurus dan Pengawas lainnya” tida
ah
lik
k beralasan dan tidak patut dipertimbangkan dalam pemeriksaan p

erkara a quo, dengan alasan-alasan sebagai berikut:
m
ub
﹣ Bahwa Tergugat II Intervensi memohon kepada Majeli

s Hakim dalam perkara a-quo agar Penggugat berkewajiban u
ka
ntuk membuktikan dalil-dalil yang pada intinya menggugat me

ep
ngenai adanya hubungan keluarga antara Ketua Pengurus de

ah
ngan pengurus lainnya dan pengawas lainnya;

R
﹣ Bahwa ketentuan Pasal 45 ayat (1) huruf o Pergub D

es
M
KI Jakarta No. 132/2018 yang menyatakan “Pengurus dan Pe

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ngawas PPPSRS merupakan para Pemilik yang sah menurut
R
hukum dan memenuhi syarat-syarat sebagai berikut: … o. tida
si
k memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau Pengaw
ne
ng
as yang lainnya” tidak memberikan penjelasan secara spesifik
mengenai “hubungan keluarga” yang dimaksud;
﹣ Bahwa untuk membatasi tafsir mengenai pengertian
do
gu “hubungan keluarga” yang dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1)
huruf o Pergub DKI Jakarta No. 132/2018 tersebut, Tergugat II
In
A
Intervensi mengacu pada pengertian “keluarga” yang dapat m
enjadi wakil Pemilik Sarusun dalam forum musyawarah anggot
ah
lik
a yang dimaksud dalam Pasal 30 ayat (3) Pergub DKI Jakarta
No. 132/2018, yang meliputi:
a. Istri atau suami;
am
ub
b. Orang tua kandung perempuan atau laki-laki;
c. Salah satu saudara kandung;
ep
d. Salah satu anak yang telah dewasa dari Pemilik yang ber
k
ada dalam satu Kartu Keluarga (KK).

ah
Pembatasan ini sesuai dengan definisi keluarga menurut kbbi,

R
si
yang meliputi ibu dan bapak beserta anak-anaknya. 1
﹣ Bahwa Pasal 17 ayat (1) Anggaran Dasar P3SRS-Apt
ne
ng
MDC mengatur mengenai “calon Pengurus dan calon

Pengawas adalah para Anggota Perhimpunan yang sah
do
gu
menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:

huruf (o) “tidak memiliki hubungan keluarga inti dengan
In
Pengurus dan Pengawas lainnya.”
A
﹣ Bahwa dalil-dalil Penggugat pada poin 11 halaman 5-

6, poin 3, 6 halaman 8-9, poin 11 halaman 11, poin 13, 16 hal
ah
lik
aman 12 Gugatan a-quo, khususnya pada poin 14 halaman 1

2 Gugatan a-quo yang menyebutkan “Bahwa terdapat hubung
m
ub
an keluarga antara Ketua Pengurus (Fifi Tanang) dengan Chri

stine Tjong (Bendahara Pengurus) dan Eddy Darmawan (Ang
ka
gota Pengawas), yang mana Christine Tjong adalah adik ipar

ep
dari Fifi Tanang (adik dari adik kandung Fifi Tanang) dan Eddy
ah
Darmawan adalah keponakan dari Fifi Tanang (anak dari adik

R
kandung Fifi Tanang)”, haruslah dinyatakan tidak beralasan da

es
M
n tidak patut dipertimbangkan dalam pemeriksaan perkara a-q

ng
1https://kbbi.web.id/keluarga.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uo, karena tidak termasuk dalam pengertian “keluarga” yang d
R
imaksud dalam Pasal 45 ayat (1) huruf o jo. Pasal 30 ayat (3)
si
ne
ng
20). Bahwa dalil-dalil Penggugat pada poin 13 halaman 6, poin 4 angka
5 halaman 8, poin 6 halaman 9, poin 12 halaman 11-12, poin 16 h
alaman 12 dalamGugatan a-quo, sepanjang menyatakan bahwa
do
gu “Pengurus dan Pengawas PPPSRS Apartemen Mangga Dua Cour
t Periode 2019-2022 tidak sah karena merangkap sebagai pengur
In
A
us RT dan RW” tidak beralasan dan tidak patut dipertimbangkan d
alam pemeriksaan perkara a-quo, dengan alasan-alasan sebagai
ah
berikut:
lik
﹣ Bahwa Pasal 45 ayat (3) Pergub DKI Jakarta No.
132/2018 secara tegas menyebutkan larangan bagi individu P
am
ub
engurus dan Pengawas PPPSRS untuk merangkap jabatan se
bagai pengurus RT dan RW;
ep
﹣ Bahwa dalam dalil Penggugat poin 12 halaman 11-12
k
tidak jelas. Penggugat menjelaskan bahwa yang saat ini seda

ah
ng menjabat sebagai Ketua RT di Apartemen Mangga Dua Co

R
si
urt adalah “suami dari” Ketua Pengurus P3SRS terpilih Fifi Tan
ne
ang;
ng
﹣ Bahwa susunan Pengurus baik Ketua, Sekretaris, Be

ndahara, maupun bidang pengelolaan dan bidang kepenghuni
do
gu
an serta susunan Pengawas baik Ketua, Sekretaris, maupun a

nggota Pengawas periode 2019-2022 tidak ada yang merangk
In
A
ap jabatan sebagai pengurus RT maupun RW;

﹣ Bahwa paket susunan Pengurus dan Pengawas P3S
ah
RS-Apt MDC periode 2019-2022 dipilih secara sah dan sesuai

lik
dengan peraturan perundang-undangan.;

﹣ Oleh karenanya, dalil-dalil Penggugat pada poin 13 h
m
ub
alaman 6, poin 4 angka 5 halaman 8, poin 6 halaman 9, poin 1

ka
2 halaman 11-12, poin 16 halaman 12 dalam Gugatan a-quo,

ep
sepanjang menyatakan bahwa “Pengurus dan Pengawas PPP

SRS Apartemen Mangga Dua Court Periode 2019-2022 tidak
ah
sah karena merangkap sebagai pengurus RT dan RW” harusl

R
es
ah dinyatakan tidak beralasan dan tidak patut dipertimbangka

M
n dalam pemeriksaan perkara a-quo;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21). Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, dapat dinyatakan bah
R
wa penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai dengan
si
ketentuan UU No. 20/2011 dan Pergub DKI Jakarta No. 132/2018.
ne
ng
Oleh karenanya, mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara yang memeriksa dan memutus perkara a-quo
menyatakan Gugatan a-quo ditolak;
do
gu B. PENERBITAN OBJEK SENGKETA TELAH SESUAI DENGAN
UNDANG-UNDANG NOMOR 30 TAHUN 2014 TENTANG
In
A
ADMINISTRASI PEMERINTAHAN.
22). Bahwa yang menjadi dasar hukum pengajuan Gugatan a-quo di P

ah
lik
engadilan Tata Usaha Negara Jakarta adalah Pasal 53 ayat (2) hur
uf a yang menyatakan “Keputusan Tata Usaha Negara yang digug
am
ub
at itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang b
erlaku”;
23). BahwaPasal 9 ayat (1) jo. ayat (2) UU Administrasi Pemerintahan
ep
k
menyatakan “Setiap Keputusan dan/atau Tindakan wajib berdasar

ah
kan ketentuan perundang-undangan yang meliputi:

R
si
peraturanperundang-undangan yang menjadi dasar Kewenangan
dan peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar dalam
ne
ng
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan”;

24). Bahwa kewenangan Tergugat dalam menetapkan dan/atau
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dibidang penyelenggara
do
gu
an rumah susun, khususnya yang terkait dengan P3SRS, adalah

UU No. 20/2011 jo. Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, meliputi:
In
A
pertama, mencatatkan dan mengesahkan Akta Pendirian,

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PPPSRS dengan
ah
lik
bukti nomor registrasi pencatatan dengan diketahui dan

ditembuskan kepada Walikota sesuai wilayah domisili P3SRS
[Pasal 60 ayat (1) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018]; kedua,
m
ub
mencatat dan mengesahkan pergantian atau perubahan

ka
kepengurusan, pengurus dan/atau pengawas P3SRS yang terpilih

ep
dengan tembusan kepada Walikota sesuai wilayah domisil P3SRS

setelah mendapat persetujuan dalam RUA [Pasal46 ayat (14) jo. P
ah
asal 62 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018]; keti
R
es
ga, melakukan fungsi pengendalian berupa pencabutan surat

M
pencatatan dan pengesahan kepengurusan apabila pengurus

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan/atau pengawas P3SRS melanggar atau melakukan tindakan
R
yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
si
undangan, setelah terlebih dahulu dilakukan teguran, surat
ne
ng
peringatan pertama dan surat peringatan kedua [Pasal 101 ayat
(1) jo.ayat (4) huruf d jo. Pasal 102 ayat (1) huruf b jo. ayat (2) jo.
ayat (3) jo. ayat 4 huruf a Pergub DKI Jakarta No. 132/2018];
do
gu 25). Bahwa penerbitan Obyek Sengketa a-quo oleh Tergugat setelah m
endapatkan persetujuan RUA, sebagaimana ditentukan dalam
In
A
Pasal46 ayat (14) jo. Pasal 62 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI
Jakarta No. 132/2018, telah sesuai dengan kewenangan yang dibe
ah
rikan oleh peraturan perundang-undangan. Mekanisme yang dise
lik
diakan oleh Pasal 61 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI Jakarta No.
132/2018 bagi Penggugat yang berkeberatan dan/atau menolak S
am
ub
usunan Pengurus dan Pengawas yang tertuang dalam Objek Gug
atan a-quo karena dianggap tidak memenuhi syarat dengan melak
ep
ukan perubahan kepengurusan melalui RUA;
k
26). Bahwa meskipun Tergugat diberi kewenangan untuk mencabut Ob

ah
jek Sengketa a-quo berdasarkan Pasal 101 ayat (1) jo.ayat (4)
R
si
huruf d jo. Pasal 102 ayat (1) huruf b jo. ayat (2) jo. ayat (3) jo.
ayat 4 huruf a Pergub DKI Jakarta No. 132/2018, sebagaimana did
ne
ng
alilkan Penggugat pada halaman 13-15 Gugatan a-quo, namun pe

ncabutan hanya dapat dilakukan terhadap pengurus dan/atau
do
gu
pengawas P3SRS melanggar atau melakukan tindakan yang

bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan,
setelah terlebih dahulu dilakukan teguran, surat peringatan
In
A
pertama dan surat peringatan kedua;

27). Bahwa keberatan dan/atau penolakan Penggugat terhadap Susun
ah
lik
an Pengurus dan Pengawas yang tertuang dalam Objek Sengketa

a-quo karena dianggap tidak memenuhi syarat, tidak dapat dijadik
m
ub
an dasar kewenangan bagi Tergugat untuk mencabut Objek Sengk

eta a-quo. Karena yang dapat menjadi alasan pencabutan Objek S
ka
engketa a-quo menurut Pasal 64 ayat (1) UU Administrasi Pemerin

ep
tahan adalah apabila terdapat cacat wewenang, prosedur, dan/ata

ah
u substansi. Permintaan Penggugat melalui Gugatan a-quo agar T

R
ergugat mencabut Objek Sengketa a-quo tidak dapat dikabulkan, k

es
arena:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
﹣ Penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai
si
dengan wewenang Tergugat berdasarkan UU No. 20/2011 jo.
ne
ng
﹣ Penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sudah sesuai
dengan prosedur yang ditetapkan dalam Pergub DKI Jakarta
do
gu No. 132/2018;
﹣ Substansi penerbitan Objek Sengketa a-quo telah ber
kesesuaian antara judul, batang tubuh keputusan, dan isinya;
In
A
Apabila Tergugat mencabut Objek Gugatan a-quo karena adanya
keberatan dan/atau penolakan dari Penggugat, Tergugat justru d
ah
lik
apat berpotensi melakukan penyalahgunaan wewenang sebagai
mana ketentuan Pasal 17 ayat (1) jo. ayat (2) UU Administrasi Pe
merintah;
am
ub
28). Berdasarkan uraian-uraian di atas, maka dalil-dalil Penggugat yan
g menyatakan bahwa Objek Sengketa a-quo bertentangan dengan
ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku harus dinyatakan tid
k
ak beralasan dan tidak patut dipertimbangkan dalam pemeriksaan

ah
R
perkara a-quo. Oleh karenanya, mohon agar Majelis Hakim
si
Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa dan memutus per
ne
kara a quo menyatakan Gugatan a-quo ditolak;
ng
C. PENERBITAN OBJEK SENGKETA A-QUO TELAH SESUAI DENGAN

ASAS-ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK (AUPB).
do
gu
29). Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa a-quo, telah

sesuai dengan ketentuan Asas-asas Umum Pemerintahan yang B
In
A
aik (selanjutnya disingkat AUPB), sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 9 ayat (1) jo. Pasal 10 ayat (1) UU Administrasi Pemerintaha
ah
lik
n, khususnya:
a. Asas kepastian hukum;

m
ub
Bahwa penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai dengan t

ata cara yang ditentukan dalam UU No. 20/2011 jo. Pergub DK
ka
ep
I Jakarta No. 132/2018, yakni setelah dilakukannya pemilihan P

engurus dan Pengawas P3SRS di dalam Rapat Umum Anggot
ah
a. Penerbitan Objek Sengketa a-quo berupa pencatatan dan pe

R
ngesahan Susunan Pengurus dan Pengawas Apartemen Mang

es
M
ga Dua Court memberikan kepastian bagi Para Pengurus dan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengawas PPPSRS untuk dapat bertindak mewakili kepenting
R
an pada pemilik dan/atau penghuni Apartemen Mangga Dua C
si
ourt;
ne
ng
b. Asas ketidak berpihakan;
Bahwa Tergugat dalam menerima Objek Sengketa a-quo telah
do
gu mempertimbangkan kepentingan seluruh pihak, termasuk Peng
gugat, karena penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai d
engan hasil musyawarah seluruh anggota yang hadir dalam Ra
In
A
pat Umum Anggota Luar Biasa ke-2 pada tanggal 15 Juni
2019. Objek Sengketa a-quo diterbitkan Tergugat dengan
ah
lik
memperhatikan prinsip persamaan kedudukan di hadapan
hukum dan tidak diskriminatif kepada seluruh anggota P3SRS
am
ub
di Apartemen Mangga Dua Court;
c. Asas kecermatan;
ep
Tergugat sebelum menerbitkan Objek Sengketa a-quo telah me
k
mperoleh informasi dari para saksi dan anggota P3SRS serta

ah
wakil Tergugat yang hadir dalam Rapat Umum Anggota Luar Bi

R
si
asa ke-2 pada tanggal 15 Juni 2019. Tergugat juga telah
mempelajari seluruh dokumen yang lengkap untuk mendukung
ne
ng
legalitas penerbitan Objek Sengketa a-quo;
d. Asas tidak menyalahgunakan kewenangan;
do
gu
Asas tidak menyalahgunakan kewenangannya mewajibkan Ter

gugat untuk tidak menggunakan kewenangan untuk
In
A
kepentingan pribadi atau kepentingan yang lain dan tidak

sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan, tidak melebihi
ah
lik
kewenangan, tidak menyalahgunakannya, dan/atau tidak

mencampuradukkan kewenangan;
m
ub
30). Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa a-quo telah

sesuai dengan kewenangannya berdasarkan Pasal46 ayat (14) jo.
ka
Pasal 62 ayat (1) jo. ayat (2) Pergub DKI Jakarta No. 132/2018. B
ep
ahwa mengacu pada ketentuan Pasal 64 ayat (1) UU Administrasi

ah
Pemerintahan, permintaan Penggugat melalui Gugatan a-quoagar

R
Tergugat mencabut Objek Sengketa a-quo tidak dapat dikabulkan,

es
karena:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
﹣ Penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai
si
dengan wewenang Tergugat berdasarkan UU No. 20/2011 jo.
ne
ng
﹣ Penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sudah sesuai
dengan prosedur yang ditetapkan dalam Pergub DKI Jakarta
do
gu No. 132/2018;
﹣ Substansi penerbitan Objek Sengketa a-quo telah ber
kesesuaian antara judul, batang tubuh keputusan, dan isinya.
In
A
31). Bahwa oleh karena penerbitan Objek Sengketa a-quo telah sesuai
dengan prinsip dan penerapan AUPB, maka patut kiranya agar
ah
lik
Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara yang memeriksa
dan memutus Gugatan a-quo menyatakan Gugatan a-quo ditolak;
am
ub
PETITUM;
Berdasarkan uraian-uraian di atas, Tergugat II Intervensi memohon agar Yang

Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa
ep
k
dan memutus Gugatan a-quo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ah
DALAM EKSEPSI:
R
si
1. Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke ver

klaard);
do
gu
1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat II Intervensi untuk

In
seluruhnya;
A
2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

3. Menyatakan tindakan Tergugat telah sesuai dengan Undang-Undang
ah
lik
Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2011 Tentang Rumah Susun dan telah
sesuai dengan Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 132 Tahun
m
ub
2018 Tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik dan telah sesuai
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
ka
Administrasi Pemerintahan dan Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik

ep
(AUPB);
ah
4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat: Keputusan

R
Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Permukiman Provinsi

es
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29 Juli 2
M
ng
019 Tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus Dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2019-2022;
ne
ng
5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat
do
gu menanggapi dengan replik pada persidangan melalui aplikasi e court tanggal 9
Januari 2020;
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat dan
In
A
Tergugat II Intervensi menanggapi dengan duplik pada persidangan melalui
aplikasi e court tanggal 16 Januari 2020;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing
am
ub
diberi tanda P – 1 sampai dengan P – 18, sebagai berikut :
1. Bukti P – 1 : Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan

ep
k
Kawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta Nomor 535

ah
Tahun 2019 Tentang Pencatatan dan Pengesahan Susunan

R
si
Pengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilik dan
Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua
ne
ng
Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode 2019-2022,

(fotokopi dari fotokopi);
2. Bukti P – 2 : Surat Keberatan atas Keputusan Kepala Dinas Perumahan
do
gu
Rakyat Dan Kawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta atas

nama Johan Iskandar ditujukan kepada Kepala Dinas
In
A

Jakarta, tanggal 18 Oktober 2019 Perihal Upaya
ah
lik
Administratif, Keberatan atas Surat Keputusan Kepala Dinas

Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 tanggal 29 Juli 2019,
m
ub
(fotokopisesuai dengan aslinya);

ka
3. Bukti P – 3 : Permohonan Penetapan Keputusan atas nama Johan

ep
Iskandar kepada Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan

Kawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta tanggal 4
ah
November 2019, Perihal Upaya Administratif Penetapan

R
es
Keputusan Berdasarkan Pasal 77 Ayat 4,5 dan 6 UU No.30

M
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Keberatan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan
R
si
Tahun 2019 tanggal 29 Juli 2019, (fotokopi sesuai dengan
ne
ng
aslinya);
4. Bukti P – 4 : Somasi 1/ Peringatan Agar Melaksanakan Kewajiban
Menetapkan Keputusan Sesuai Dengan Permohonan atas
do
gu nama Johan Iskandar kepada Kepala Dinas Perumahan
Rakyat Dan Kawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta
In
A
tanggal 7 November 2019, Perihal Upaya Administratif
Penetapan Keputusan Berdasarkan Pasal 77 Ayat 7 UU
ah
No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,
lik
Keberatan atas Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan
am
ub
Nomor 535 Tahun 2019 tanggal 29 Juli 2019, (fotokopi
sesuai dengan aslinya);
ep
5. Bukti P – 5 : Somasi 2/ Peringatan Terakhir Agar Melaksanakan Kewajiban
k
Menetapkan Keputusan Sesuai Dengan Permohonan atas

ah
nama Johan Iskandar kepada Kepala Dinas Perumahan

R
si
tanggal 7 November 2019, Perihal Upaya Administratif
ne
ng
Penetapan Keputusan Berdasarkan Pasal 73 Ayat 1 dan 2

UU No.30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,
do
gu
Keberatan atas Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan

Nomor 535 Tahun 2019 tanggal 29 Juli 2019, (fotokopi
In
A

6. Bukti P – 6 : Anggaran Dasar Perhimpunan Penghuni Rumah Susun
ah
lik
Hunian Apartemen Mangga Dua Court, tanggal 28 Agustus

1998, (fotokopi dari fotokopi);
m
ub
7. Bukti P – 7 : Anggaran Dasar Perhimpunan Penghuni Rumah Susun

Hunian Apartemen Mangga Dua Court, tanggal 28 Agustus
ka

ep
8. Bukti P – 8 : Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota

ah
Jakarta Nomor 7601/1998 tanggal 21 Desember 1998,

R
Tentang Pengesahan Akta Pendirian Perhimpunan Penghuni

es
Rumah Susun Hunian Apartemen Mangga Dua Court

M
ng
Kotamadya Jakarta Pusat, (fotokopi dari fotokopi);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bukti P – 9 : Daftar Anggota Perhimpunan Penghuni Mangga Dua Court
R
gedung Timur (Tower East) tanggal 10 Maret 2015, (fotokopi
si
ne
ng
10. Bukti P – 10 : Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor :
47/IX/Barat, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan
Sawah Besar Jakarta Pusat Provinsi DKI Jakarta, Gambar
do
gu Denah Nomor 47/1995 tanggal 29-12-1995 luas 180,00 M 2,
(fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
11. Bukti P – 11 : Tagihan Iuran Pengelolaan Lingkungan Mangga Dua Court
Apartemen, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ah
12. Bukti P – 12 : Tanda Terima Surat Penolakan Rapat, (fotokopi sesuai
lik
dengan aslinya);
13. Bukti P – 13 : Surat Himbauan atas nama Johan Iskandar kepada Kepala
am
ub
Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Permukiman
Provinsi DKI Jakarta tanggal 15 April7 November 2019,
ep
Perihal Himbauan Tidak Menghadiri Acara Pembentukan
k
Panitia Musyawarah yang diadakan oleh Pengurus

ah
Perhimpunan Penghuni di Apartemen Mangga Dua Court,

R
si
14. Bukti P – 14 : Permohonan Perlindungan Hukum/Pelaporan Terhadap
ne
ng
Upaya Pembentukan Secara Ilegal Perhimpunan Penghuni

Mangga Dua Court atas nama Johan Iskandar tanggal 12
do
gu
April 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

15. Bukti P – 15 : Tanda Terima No.RV/04521 Surat Penolakan Rapat tanggal
14 Juni 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
16. Bukti P – 16 : Berita Acara Musyawarah Pemilihan Dan Penetapan Paket

Pengurus Dan Paket Pengawas Terpilih Perhimpunan
ah
lik
Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen

Mangga Dua Court, (PPPSRS APT.MDC) tanggal 15 Juni
m
ub

17. Bukti P – 17 : Surat Kuasa Hukum Gustaria Nesre Simbolo, S.H., M.H.
ka
dan Rekan tanggal 5 Februari 2020 Perihal Permohonan

ep
Penggugat II Intervensi dengan lampiran Surat Kuasa

ah
tertanggal 20 Januari 2020, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

R
18. Bukti P – 18 : Surat Pernyataan Pemilik/Penghuni Unit Apartemen mangga

es
Dua Court, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat
R
telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi
si
meterai cukup dan telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing
ne
ng
telah diberi tanda T– 1 sampai dengan T – 12, adalah sebagai berikut :
1. Bukti T – 1 : Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan
do
gu Permukiman Provinsi DKI Jakarta Nomor 535 Tahun 2019
Tentang Pencatatan dan Pengesahan Penyesuaian Nama
Perhimpunan, Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah
In
A
Tangga Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah
Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi
ah
lik
Jakarta Pusat, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
2. Bukti T – 2 : Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan
am
ub
Tahun 2019 Tentang Pencatatan dan Pengesahan Susunan
Pengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilik dan
ep
k
Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua

Court Kota Administrasi Jakarta Pusat. (fotokopi sesuai
ah
R
dengan aslinya);
si
3. Bukti T – 3 : Surat Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan
ne
Permukiman Provinsi DKI Jakarta Nomor 223/-1.796.71
ng
tanggal 14 Januari 2019 Hal Implementasi Peraturan

Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 132 Tahun 2018
do
gu
Tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik,

In
4. Bukti T – 4 : Surat Pengurus PPRS Apartemen Mangga Dua Court
A
No.005/PPMDC/l.o/v/2019 Tanggal 10 Mei 2019 ditujukan

kepada Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan
ah
lik
Permukiman Provinsi DKI Jakarta Perihal Permohonan Surat

Keterangan. (fotokopi sesuai dengan aslinya);
m
ub
5. Bukti T – 5 : Surat Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan

Permukiman Provinsi DKI Jakarta Nomor 2962/-1.796.71
ka
ep
tanggal 31 Mei 2019 ditujukan kepada Panitia Musyawarah

PPPSRS Mangga Dua Court, Hal Perpanjangan
ah
Kepengurusan PPRS Mangga Dua Court, (fotokopi sesuai

R
dengan aslinya);
es
M
6. Bukti T - 6 : Surat Panitia Musyawarah Apartemen Mangga Dua Court

ng
kepada Seluruh Anggota Perhimpunan Penghuni Apartemen

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mangga Dua Court-Jakarta, Ref. 04/PMMDC/ L.I/V/19
R
tanggal 27 Mei 2019, (fotokopi dari fotokopi, Tanda Terima
si
fotokopi sesuai dengan aslinya);
ne
ng
7. Bukti T – 7 : Berita Acara Rapat Umum Perhimpunan Penghuni dan Pemilik
dan Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court
Nomor : 03 tanggal 15-06-2019, (fotokopi sesuai dengan
do
gu legalisasi);
8. Bukti T – 8 : Surat Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah
In
A
Susun Apartemen Mangga Dua Court (PPPSRS MDC) No.
01/P3SRS/MDC/L.O/VII/2019 tanggal 19 Juli 2019 ditujukan
ah
kepada Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan
lik
Permukiman (DPRKP) Pemerintah Provinsi DKI Jakarta,
Perihal Permohonan Pencatatan & Pengesahan Anggaran
am
ub
Dasar, Anggaran Rumah Tangga PPPSRS Mangga Dua
Court, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ep
9. Bukti T – 9 : Surat dari Syamsul Munir, S.H., kuasa hukum dari Pengurus
k

ah
Apartemen Mangga Dua Court (PPPSRS MDC) No.

R
si
040/SM&P/SK/2019 tanggal 24 Juli 2019 ditujukan kepada
Kepala Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan
ne
ng
Permukiman (DPRKP) (Bpk. Kelik Indriyanto, ST., MT.),

Perihal Permohonan Percepatan Penerbitan Surat
do
gu
Keputusan Pengesahan PPPSRS Apt. Mangga Dua Court,

10. Bukti T – 10 : Salinan Penetapan Nomor 198/G/2018/PTUN.JKT tanggal
In
A
23 Oktober 2019 antara Johan Iskandar Lawan Kepala Dinas

ah
lik
Jakarta, (fotokopi sesuai dengan salinan resmi);

11. Bukti T – 11 : Peraturan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 132 Tahun
m
ub
2018 Tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik,

(fotokopi dari fotokopi);
ka
12. Bukti T – 12 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2011

ep
Tentang Rumah Susun, (fotokopi dari fotokopi);

ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat II

R
Intervensi telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah
es
diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing telah diberi tanda T. Inv – 1 sampai dengan T. Inv – 58, adalah sebagai
R
berikut:
si
1. Bukti T. Inv – 1 :Surat Panitia Musyawarah Apartemen MDC Nomor
ne
ng
035/PPMDC/L.I/V/19 tertanggal 7 Mei 2019, Perihal
Undangan Rapat Umum Anggota Luar Biasa (RUALB)
ke 1, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
do
gu 2. Bukti T. Inv – 2 : Tanda terima Undangan Rapat Umum Anggota Luar
Biasa 18 Mei 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
3. Bukti T. Inv – 3 : Daftar hadir Rapat Umum Anggota Luar Biasa Ke-1,
tanggal 18 Mei 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ah
4. Bukti T. Inv – 4 : Surat Panitia Musyawarah Apartemen MDC Nomor:
lik
04/PMMDC/L.I/V/19 tertanggal 27 Mei 2019 Perihal
Undangan Rapat Umum Anggota Luar Biasa (RUALB)
am
ub
ke-2, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
5. Bukti T. Inv – 5 : Tanda terima Undangan Rapat Umum Anggota Luar
ep
Biasa Ke 2, 15 Juni 2019, (fotokopi sesuai dengan
k
aslinya);
ah
6. Bukti T. Inv – 6 : Daftar hadir Rapat Umum Anggota Luar Biasa (RUALB)
R
si
ke-2 tanggal 15 Juni 2019, (fotokopi sesuai dengan
aslinya);
ne
ng
7. Bukti T. Inv – 7 : Akta Notaris Hj. Ofiyati Sobriyah, S.H. Nomor 3

tertanggal 15 Juni 2019 tentang Berita Acara Rapat
do
gu
Umum Anggota Luar Biasa Perhimpunan Penghuni dan

Pemilik Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua
Court, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
8. Bukti T. Inv – 8.1 : Digital percakapan Whatsapp Group “P3SRS APT M2C”
tertanggal 30 Juli 2019, (Print Out);
ah
lik
9. Bukti T. Inv – 8.2 : Digital anggota dalam group Whatsapp “P3SRS APT
M2C”, (sesuai dengan aslinya Print Out);
m
ub
10. Bukti T. Inv – 9 : Digital dari SIPP PTUN Jakarta terkait Gugatan yang
didaftarkan di Kepaniteraan PTUN Jakarta oleh Johan
ka
Iskandar sebagai Penggugat yang teregister dengan

ep
Perkara Nomor 198/G/2019/PTUN.JKT., (Print Out);

ah
11. Bukti T. Inv – 10 : Surat Pengurus Perhimni MDC 2015-2018 Nomor:

R
429/PPMDC/L.I/IX/17 tertanggal 13 September 2017

es
Perihal Hasil Keputusan Rapat Umum Tahunan ke-II,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 8 September 2017, (fotokopi sesuai dengan
R
aslinya);
si
12. Bukti T. Inv – 11 : Rekening Giro atas nama Perhimni MDC, (fotokopi
ne
ng
13. Bukti T. Inv – 12 : Berita Acara Rapat Umum Anggota Luar Biasa PPRS
Mangga Dua Court, tanggal 15 April 2019, (fotokopi
do
gu sesuai dengan aslinya);
14. Bukti T. Inv – 13 : Surat Pengurus Perhimni MDC 2015-2018 Nomor:
In
A
029/PPMDC/L.I/IV/2019 tertanggal 16 April 2019
Perihal Hasil Keputusan Rapat Umum Anggota Luar
ah
Biasa Pemilihan Panitia Musyawarah 15 April 2019,
lik
15. Bukti T. Inv – 14 : Lampiran A Anggaran Dasar Perhimpunan Pemilik & Pe
am
ub
nghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga Dua
Court (PPPSRS MDC) Tanggal 15 Juni 2019, (fotokopi
ep
k
16. Bukti T. Inv – 15 : Lampiran B Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan

ah
Pemilik & Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen

R
si
Mangga Dua Court (PPPSRS MDC) Tanggal 15 Juni
2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ne
ng
17. Bukti T. Inv – 16 : Surat Panitia Musyawarah Nomor: Ref

06/PMMDC/L.I/VI/2019 tertanggal 17 Juni 2019 kepada
do
gu
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan

Permukiman (DPRKP) DKI Jakarta Perihal Laporan
Panitia Musyawarah Mangga Dua Court, (fotokopi
In
A

18. Bukti T. Inv – 17 : Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan
ah
lik
Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota

Jakarta Nomor 535 Tahun 2019 tentang Pencatatan
m
ub
dan Pengesahan Penyesuaian Nama Perhimpunan,

Anggaran Dasar, dan Anggaran Rumah Tangga
ka
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah

ep

ah
Jakarta Pusat tertanggal 29 Juli 2019, (fotokopi sesuai

R
dengan aslinya);
es
19. Bukti T. Inv – 18 : Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan

M
ng
Kawasan Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 tentang Pencatatan
R
dan Pengesahan Susunan Pengurus dan Pengawas
si
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah
ne
ng
Jakarta Pusat Periode 2019 – 2022 tertanggal 29 Juli
do
gu 20. Bukti T. Inv – 19 : Berita Acara Musyawarah Pemilihan Paket Pengurus
dan Paket Pengawas Terpilih Perhimpunan Pemilik
In
A
dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen
Mangga Dua Court (PPPSRS APT.MDC), (fotokopi
ah
lik
21. Bukti T. Inv – 20 : Berita Acara Serah Terima Jabatan Kepengurusan
PPRS Lama Kepada PPPRS Baru Apartemen Mangga
am
ub
Dua Court, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
22. Bukti T. Inv–21.1 a : Kartu Identitas atas nama Fifi Tanang, (fotokopi sesuai
ep
dengan aslinya);
k
23. Bukti T. Inv–21.1 b : Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No.
ah
70/XIV-XV/BARAT atas nama pemegang hak Fifi

R
si
Tanang, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
24. Bukti T. Inv–21.2 a : Kartu Identitas atas nama Tony Wiraatmadja, (fotokopi
ne
ng

do
gu
63/XIII/BARAT atas nama pemegang hak Tony

Wiraatmadja, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
26. Bukti T. Inv–21.3 a : Kartu Identitas atas nama Julia Tanang, (fotokopi
In
A

ah
lik
26/V/BARAT atas nama pemegang hak Julia Tanang,

m
ub
28. Bukti T. Inv–21.4 a : Kartu Identitas atas nama Tjandra Wijaya, (fotokopi
ka
29. Bukti T. Inv–21.4 b : Akta Jual Beli Nomor 21 tertanggal 24 Januari 2009 di
ep
hadapan Notaris Lieke Lianadevi Tukgali, SH., MH.,

ah
MKn., (fotokopi sesuai dengan aslinya);

R
30. Bukti T. Inv–21.4 c : Buku Tanah Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun
es
Nomor: 72/XIV-XV/BARAT, Kel. Mangga Dua Selatan,

M
ng
terletak di Mangga Dua Court, Jl. Mangga Dua Dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 29 Desember 1995 atas nama Miming
R
Leonardo, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
si
31. Bukti T. Inv – 22 : Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus
ne
ng
Ibukota Jakarta Nomor 7601/1998 Tentang
Pengesahan Akta Pendirian Perhimpunan Penghuni
Rumah Susun Hunian Apartemen Mangga Dua Court
do
gu Kotamadya Jakarta Pusat tertanggal 21 Desember
In
A
32. Bukti T. Inv – 23 : Risalah Rapat Nomor: 11 Tanggal 28 Agustus 1998
yang dibuat oleh Notaris Merryana Suryana, S.H.,
ah
lik
33. Bukti T. Inv – 24 : Anggaran Dasar Perhimpunan Penghuni Rumah Susun
Hunian Apartemen Mangga Dua Court tertanggal tangg
am
ub
al 28 Agustus 1998, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
34. Bukti T. Inv – 25 : Anggaran Rumah Tangga Perhimpunan Penghuni Rum
ep
ah Susun Hunian Apartemen Mangga Dua Court
k
tertanggal 28 Agustus 1998, (fotokopi sesuai dengan

ah
aslinya);
R
si
35. Bukti T. Inv – 26 : Surat Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni
Satuan Rumah Susun (P3 PSRS) Apartemen Mangga
ne
ng
Dua Court, Ref.075/P3SRS/L.I/XII/2019 tanggal 12

Desember 2019, Perihal: Undangan Rapat Umum
do
gu
Tahunan Anggota (RUTA), (fotokopi sesuai dengan

aslinya);
36. Bukti T. Inv – 27 : Tanda terima Rapat Umum Tahunan Anggota (RUTA)
In
A
ke-1 tanggal 03 Januari 2020, (fotokopi sesuai dengan

aslinya);
ah
lik
37. Bukti T. Inv – 28 : Daftar Hadir Rapat Umum Tahunan Anggota (RUTA)
m
ub
aslinya);
38. Bukti T. Inv – 29 : Tanda terima Surat Undangan Rapat Umum Tahunan
ka
Anggota (RUTA) ke-2 tanggal 31 Januari 2020,

ep

ah
39. Bukti T. Inv – 30 : Daftar Hadir Rapat Umum Tahunan Anggota (RUTA)
R

es
aslinya);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
40. Bukti T. Inv – 31 : Laporan Auditor Independen dan Laporan Keuangan
R
Perhimpunan Penghuni Apartemen Mangga Dua Court
si
untuk Tahun yang berakhir tanggal 31 Desember 2018
ne
ng
dan 2017, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
41. Bukti T. Inv – 32 : Surat Pengurus Perhimpunan Pemilik & Penghuni Satu
an Rumah Susun[P3SRS] Apartemen MDC Ref. 001/P
do
gu 3SRS/L.I/I/2020 Tanggal 20 Januari 2020, Perihal:
Undangan Rapat Umum Tahunan Anggota (RUTA) Ke-
In
A
42. Bukti T. Inv – 33 : Resi Pengiriman Undangan Rapat Umum Tahunan
ah
Anggota (RUTA), (fotokopi sesuai dengan aslinya);
lik
43. Bukti T. Inv – 34 : Resi Pengiriman Undangan Rapat Umum Tahunan
Anggota (RUTA) Ke-2, (fotokopi sesuai dengan
am
ub
aslinya);
44. Bukti T. Inv – 35 : Surat Pengurus Perhimpunan Penghuni Mangga Dua
ep
Court (Perhimni M.D.C) Ref. 019/PPMDC/L.I/IV/19 Tan
k
ggal 1 April 2019, Perihal: Undangan Sosialisasi

ah
Pergub Provinsi DKI No. 132 Th. 2018, (fotokopi sesuai

R
si
dengan aslinya);
45. Bukti T. Inv – 36 : Tanda Terima Undangan Sosialisasi Pergub Provinsi D
ne
ng
KI No. 132 Th. 2018, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

46. Bukti T. Inv – 37 : Resi Pengiriman Undangan Sosialisasi Pergub Provinsi
do
gu
DKI No. 132 Th. 2018, (fotokopi sesuai dengan

aslinya);
47. Bukti T. Inv – 38 : Daftar Hadir Rapat Sosialisasi, 05 April 2019 Pergub Pr
In
A
ovinsi DKI No. 132 Th. 2018, (fotokopi sesuai dengan

aslinya);
ah
lik
48. Bukti T. Inv – 39 a : Video Sosialisasi Pergub Pengelolaan Rusun 05 April

2019 (Disc A), (sesuai video) ;
m
ub
49. Bukti T. Inv – 39 b : Video Sosialisasi Pergub Pengelolaan Rusun 05 April

2019 (Disc B), (sesuai video);
ka
50. Bukti T. Inv – 40 : Surat Pengurus Perhimpunan Penghuni Mangga Dua C

ep
ourt (Perhimni M.D.C) Ref. 020/PPMDC/L.I/IV/19 Tangg

ah
al 05 April 2019, Perihal: Undangan Pembentukan

R
Panitia Musyawarah, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
51. Bukti T. Inv – 41 : Tanda Terima Pemilik ke Unit, Surat Undangan Pemben
R
tukan Panitia tanggal 15 April 2019, (fotokopi sesuai
si
dengan aslinya);
ne
ng
52. Bukti T. Inv – 42 : Resi Pengiriman Undangan Pembentukan Panitia Musy
awarah (fotokopi sesuai dengan aslinya);
53. Bukti T. Inv – 43 : Daftar Hadir Rapat Pembentukan Panitia Musyawarah,
do
gu 15 April 2019, (fotokopi sesuai dengan aslinya);
54. Bukti T. Inv – 44 : Video Pembentukan Pemilihan Panitia Musyawarah 15
In
A
April 2019, (sesuai video);
55. Bukti T. Inv – 45 : Formulir Pencalonan Panitia Musyawarah RUALB
ah
PPRS Apartemen Mangga Dua Court dan Tanda Terima
lik
Pemberitahuan Formulir Pencalonan Panitia Musyawar
ah RUALB PPRS Apartemen Mangga Dua Court,
am
ub
56. Bukti T. Inv – 46 a : Musyawara Rapat Umum Luar Biasa Ke 2 Sabtu 15
ep
Juni 2019 (Disc A), (sesuai video);
k
57. Bukti T. Inv – 46 b : Musyawara Rapat Umum Luar Biasa Ke 2 Sabtu 15

ah
Juni 2019 (Disc B , (sesuai video);

R
si
58. Bukti T. Inv – 46 c : Musyawara Rapat Umum Luar Biasa Ke 2 Sabtu 15
Juni 2019 (Disc C), (sesuai video);
ne
ng
59. BuktiT.Inv– 47 : Surat Permohonan Rapat Umum Luar Biasa dan

Penyempurnaan AD/ART tertanggal 25 Mei 2015
do
gu

60. Bukti T. Inv – 48 : Surat Pengurus Perhimpunan Penghuni Mangga Dua Cou
rt (Perhimni M.D.C) Ref. 175/PPMDC/L.I/VI/14 Tanggal
In
A
28 Juni 2014, Perihal: Undangan Rapat Umum

Perhimpunan Penghuni Apartemen Mangga Dua Court
ah
lik
(Terbuka) (fotokopi sesuai dengan aslinya);

61. Bukti T. Inv – 49 : Keputusan Kepala Dinas Perumahan dan Gedung
m
ub
Pemerintah Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota

Jakarta Nomor 421 Tahun 2015 Tentang Pengesahan
ka
Perubahan Kepengurusan Perhimpunan Pemilik dan

ep
Penghuni Satuan Rumah Susun Komersial Hunian

ah
Apartemen Mangga Dua Court Jakarta Pusat Tanggal

R
21 Agustus 2015, (fotokopi sesuai dengan aslinya);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
62. Bukti T. Inv – 50 : Surat Permohonan Serah Terima Seluruh Aset Milik
R
Perhimni MDC Tanggal 26 Agustus 2015,(fotokopi
si
ne
ng
63. Bukti T. Inv – 51 : Surat Ke 3 Permohonan Serah Terima Seluruh Aset Mili
k Perhimni MDC Tanggal 8 September 2015, (fotokopi
do
gu 64. Bukti T. Inv – 52 : Surat Kepala Dinas Perumahan dan Gedung Pemerinta
h Daerah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
In
A
Nomor 3741/-1.796.71 Tanggal 22 September 2015,
ditujukan kepada Sdr. Johan Iskandar (Penggugat),
ah
lik
65. Bukti T. Inv – 53 : Surat Pengurus Perhimpunan Penghuni Mangga Dua C
ourt (Perhimni M.D.C) Ref. 304/PPMDC/L.I/VI/14 Tangg
am
ub
al 27 Juni 2016, Perihal:Surat Ke-3 Serah Terima Asset
Perhimni-MDC (fotokopi sesuai dengan aslinya);
ep
66. Bukti T. Inv –54 : Keterangan Ahli Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,
k
Kamis tanggal 20 Februari 2020 Dalam Perkara

ah
Nomor : 229/G/2019/PTUN.JKT, (fotokopi sesuai

R
si
dengan aslinya);
67. Bukti T. Inv – 55 : Digital Percakapan Saksi Sia Suk Tjin dalam Whatsapp
ne
ng
Group P3SRS APT M2C, (Print out);

68. Bukti T. Inv – 56 : Akta Nomor: 10 Tanggal 31 Januari 2020 Tentang Akta
do
gu
Hasil Keputusan Rapat Umum Tahunan Anggota Ke 2

Perhimpunan Pemilik & Penghuni Satuan Rumah Susu
n Apartemen Mangga Dua Court, (fotokopi sesuai
In
A
dengan aslinya);
69. Bukti T. Inv – 56 a : Lampiran 1 Daftar Gugatan Johan Iskandar Dan Andi
ah
lik
Widiatno Terhitung Mulai tahun 2015 Hingga Sekarang,

(fotokopi Legalisir);
m
ub
70. Bukti T. Inv – 56 b : Laporan Keuangan Perhimni MDC Periode Januari –

November Tahun 2019, (fotokopi Legalisir);
ka
71. Bukti T. Inv – 56 c : Daftar Bukti perkara Nomor:

ep
393/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 Juni

ah
2016, (fotokopi Legalisir);

R
72. Bukti T. Inv – 56 d : Surat Pernyataan Pengurus Perhimpunan Penghuni Ma

es
ngga Dua Court Nomor: 060-AC/PPMDC/I.I/IX/2019

M
ng
Tanggal 17 Juli 2019, (fotokopi Legalisir);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
73. Bukti T. Inv – 56 e : Bukti Lawyer Frans Hendra Winarta Kirim Email
R
Kepada Johan Iskandar Dan Andi Widiatno Tentang
si
Gugatan Tunggakan PT. Duta Pertiwi TBK yang tidak di
ne
ng
Follow Up oleh Pihak Johan dan Andi, (fotokopi
Legalisir);
74. Bukti T. Inv – 56 f : Surat Building Management Apartemen Mangga Dua
do
gu Court tanggal 22 agustus 2019 kepada Para Pemilik
dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen
In
A
Mangga Dua Court Perihal Tata Tertib Penghuni
Apartemen MDC dan Sanksi Denda, (fotokopi
ah
Legalisir);
lik
75. Bukti T. Inv – 56 g : Rekapitulasi Laporan Laba Rugi P3SRS Apartemen
MDC Periode Januari – Desember Tahun 2019,
am
ub
(fotokopi Legalisir);
76. Bukti T. Inv – 57 : Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan
ep
Rakyat Nomor 23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan
k
Pemilik & Penghuni Satuan Rumah Susun Tanggal 14

ah
September 2018, (fotokopi dari fotokopi);

R
si
77. Bukti T. Inv – 58 : Peraturan Gubernur Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Nomor 133 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas
ne
ng
Peraturan Gubernur Nomor 132 Tahun 2018 Tentang

Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik, (fotokopi
do
gu
dari fotokopi);
Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan 3 (tiga)

In
orang saksi fakta dibawah sumpah sebagai berikut :
A
1. LIE BUDIONO, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 28 Juni 1953, jenis kelamin
ah
lik
laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kristen, pekerjaan wiraswasta

sisi TV, bertempat tinggal di Apartemen Mangga Dua Court Tower West
W-021 RT.006 RW.012, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah
m
ub
Besar, Jakarta Pusat yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai

ka
berikut :
ep
- Bahwa saksi merupakan anggota panitia musyawarah rapat untuk

ah
pemilihan pengurus, dan salah satu kandidat pasangan calon Ketua

R
pengurus PPPSRS Apartemen Mangga Dua Court;

es
- Bahwa saksi tidak pernah melihat Surat Panitia Musyawarah Apartemen

M
ng
MDC Nomor 035/PPMDC/L.I/V/19 tertanggal 7 Mei 2019, Perihal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undangan Rapat Umum Anggota Luar Biasa (RUALB) ke 1 (Bukti
R
T. Inv – 1);
si
- Bahwa sebelum rapat tanggal 15 Juni 2019 untuk pemilihan pengurus
ne
ng
Ketua dan Wakil voting belum pernah ada dilakukan rapat-rapat oleh
anggota panitia musyawarah dan saksi tidak pernah menandatangani
do
gu surat-surat;
- Bahwa pada saat rapat tanggal 15 Juni 2019, sebelum masuk ruang
rapat tidak pernah ada identifikasi identitas;
In
A
- Bahwa pimpinan rapat tanggal 15 Juni 2019 adalah Pak Andi, Pak
Rustam dan Pak Tjandra dan calon Ketua dan wakil pasangan pengurus
ah
lik
pada saat itu adalah Fifi Tanang, satu lagi Tan Tjin Lie biasa dipanggil
Vera, satu lagi saya sendiri Lie Budiono dan Ibu Fan Ester;
am
ub
- Bahwa saksi sebagai anggota panitia musyawarah rapat untuk pemilihan
pengurus pada saat itu sebelum voting saksi melihat Pak Andi Widiatno
ep
menyatakan tidak setuju Fifi Tanang dicalonkan menjadi Ketua dengan
k
alasan Bu Fifi sudah lima kali berturut menjadi ketua dan sekarang
ah
keenam kali, tetapi rapat itu tetap dilaksanakan karena saat itu ada dua
R
si
orang dari instansi Disperum intervensi setuju untuk dilanjutkan meskipun
Ibu Fifi sudah lima kali berturut-turut menjadi ketua dan disetujui
ne
ng
Disperum untuk yang keenam;
- Bahwa dalam rapat tersebut dihadiri juga oleh suami ibu Fifi Tanang
do
gu
bernama Tonny tidak termasuk pengurus hanya sebagai RT di apartemen

dan dihadiri juga oleh suami Ibu Tan Tjin Lie selaku calon pasangan Ibu
In
A
Fifi Tanang dan masing-masing ikut memberikan suara;

- Bahwa selain Pak Andi Widiatno ada peserta rapat lain yang keberatan
ah
lik
atas pecalonan bu Fifi yaitu ada 11 (sebelas) orang yang memilih saksi
dan ada yang absen 3 (tiga) orang;
m
- Bahwa dari keluarga Ibu Fifi Tanang ada yang menjadi pengurus
ub
Apartemen Mangga Dua Cort yaitu adik iparnya bernama Christine Tjong
ka
sebagai bendahara, dan keponakannya Eddy Darmawan sebagai

ep
pengawas;
ah
- Bahwa terkait Objek sengketa No.536 pengurus dan pengawas tidak

R
pernah disosialisasikan keseluruh penghuni apartemen, dimading

es
apartemen maupun di wa group, dan baru seminggu yang lalu antara

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepuluh hari yang lalu saksi mengambil di kantor fisik dari objek
R
sengketa No.536;
si
- Bahwa Saksi mempunyai 3 (tiga) unit di Apartemen Mangga Dua Cort,
ne
ng
dihuni saksi atas nama saksi, satu anak saksi atas nama anak saksi, satu
kosong, masing –masing beda KK;
do
gu - Bahwa Bukti T Inv-4, terkait dengan daftar hadir dan daftar penerima
undangan, dibukti T Inv-6 ada tanda tangan daftar hadir saksi, bukan
tanda tangan saksi tapi tanda tangan anak saksi;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah memberi kuasa kepada anaknya yang
bernama Charles untuk menandatangani dibagian daftar hadir;
ah
lik
- Bahwa Saksi menjadi anggota wa group Pemilik dan Penghuni
Apartemen Mangga Dua Court, dan telah diblokir;
am
ub
2. ANDI WIDIATNO, S.H., tempat dan tanggal lahir Pontianak, 13 Februari
1979, jenis kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha,
ep
pekerjaan Pengacara dan Pengajar, bertempat tinggal untuk domisi di
k
Apartemen Mangga Dua Court Lantai 9 Tower West W-04, Kelurahan

ah
Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, yang pada
R
si
pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :
- Bahwa saksi penghuni dan pemilik Apartemen Mangga Dua Court,
ne
ng
menjadi penghuni Tahun 2005 dan menjadi pemilik di tahun 2010 hingga
sampai saat ini;
do
gu
- Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri rapat tanggal 15 Juni 2019,

dimana kapasitas saksi adalah pimpinan rapat, agenda ada dua yang
In
A
utama pertama mengenai susunan kepengurusan kedua adalah

penyesuaian anggaran dasar anggaran rumah tangga dan nama dari
Perhimpunan;
ah
lik
- Bahwa dalam pelaksanaan rapat tanggal 15 Juni 2019 tersebut, tidak

pernah ada pembacaan dan pembahasan anggaran dasar anggaran
m
ub
rumah tangga, acara yang paling menonjol adalah pemilihan susunan

ka
pengurus bukan penyesuaian Anggaran Dasar. Jadi pada saat itu hanya
ep
secara formil menyatakan bahwa kita mengikuti penyesuaian Pergub 132

semua itu ada dokumentasi, ada video yang dipegang oleh badan
ah
pengelola atau pengelola yang dipegang oleh Pemda;

R
es
- Bahwa yang disesuaikan dalam anggaran dasar anggaran rumah tangga

M
ng
adalah penyesuaian anggaran dasar yang paling mendasar adalah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adanya satu penyesuaian nama dahulu dari Perhimpunan Pemilik
R
Apartemen Mangga Dua Cort menjadi Perhimpunan Pemilik dan
si
Penghuni jadi dalam anggaran dasar ini dibedakan antara pemilik lalu
ne
ng
pemilik yang penghuni dan penghuni yang bukan pemilik itu yang
pertama, yang kedua dahulu itu dijelaskan bahwa masa periode
pengurus itu adalah dua kali, lalu penyesuaian ini menjadi lebih tegas
do
gu karena sering disimpangi menjadi lebih tegas dengan kata-kata belum
pernah jadi kata-kata belum pernah ini menjadi esensi didalam anggaran
In
A
dasar kami karena selama ini di dalam pengurusan kami banyak atau
ada beberapa pihak yang melakukan penyelundupan hukum jadi dia
ah
menjadi ketua, ketua lalu berhenti menjadi ketua lagi, berhenti lagi untuk
lik
Pergub ini sudah dijelaskan dan saksi juga pada saat itu sebagai
pimpinan rapat menerangkan hal inilah yang paling esensi yang saksi
am
ub
terangkan pada seluruh peserta rapat bahwa pengertian belum pernah itu
adalah kalau sudah pernah meskipun Pergub itu ada;
ep
k
- Bahwa kami sebagai pimpinan rapat telah menerima dari panitia

musyawarah yang disebut panmus, dan saksi melakukan keberatan
ah
R
kepada pencalonannya bukan kepada rapatnya bahwa kandidat dari
si
pasangan calon yang mencalonkan diri ada yang harus saksi
ne
diskwalifikasi karena saksi diberikan kewenangan dan saksi punya dua
ng
alasan yang pertama adalah bagaimana mungkin Ketua dari Panmus

sekarang bisa menjadi calon ketua;
do
gu
- Bahwa pasangan calon yang saksi diskwalifikasi adalah Fifi Tanang

sebagai Panmus yang sebenarnya harus mempersiapkan calon-calon,
In
A
dan ibu Fifi Tanang tidak dapat atau diskwalifikasi karena dalam Pasal 45
ayat 2 huruf a belum pernah, jadi secara logika kalau sudah pernah tidak
ah
lik
boleh, bagaimana terjadi adanya pemilihan suara itu karena adanya

intervensi dua orang yang mengatasnamakan Dinas Perumahan
bernama Isbullah dan Yahya jabatannya Pembina dan bagian hukum,
m
ub
mereka mengatakan bahwa kami dari Dinas Perumahan sudah

ka
mendapatkan keputusan Ibu Fifi Tanang boleh mencalonkan diri, dan

ep
saksi mengatakan saat itu sebenarnya mereka tidak boleh intervensi

terlalu jauh, sebagai sebuah lembaga yang seharusnya memberikan
ah
suatu penerangan kepada masyarakat, dan mereka saat itu mengatakan

R
es
kalau Pak Andi tidak setuju silahkan PTUN saja ada di dalam rekaman;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pimpinan rapat ada tiga orang satu Rustam dan yang kedua adik
R
ipar dari Fifi Tanang yang bernama Tjandra dan kami terangkan kepada
si
pimpinan rapat seharusnya kami musyawarah dulu secara pimpinan tapi
ne
ng
langsung dilanjutkan saja;
- Bahwa penghuni di Apartemen itu totalnya adalah 140 unit, apartemen
do
gu kami apartemen yang exclusive, karena luas apartemen kami besar yang
paling kecil 140, 180, dan yang paling besar 240 jadi dengan posisi yang
strategis berada di jantung kota di pusat perniagaan;
In
A
- Bahwa saksi pernah menjadi pengurus jabatan saksi adalah sekretaris
saya selalu mengedepankan anggaran dasar, dan anggaran rumah
ah
lik
tangga kenapa hal ini penting karena itu sebagai suatu aturan dasar,
mengenai pemanggilan dilakukan dengan cara yang tidak santun jadi
am
ub
ditaruh di lobby ada semacam tempat Satpam dan penghuni itu dicegat
kalau misalnya datang cegat, suruh tangkap tanda tangan tidak mau
tanda tangan ditulis dipaksa, saksi mengatakan sebenarnya yang santun
ep
k
kirimlah secara surat tercatat atau pastikan mereka benar-benar prima

ah
dan diantara mereka banyak yang mengatakan tidak mendapat

R
si
undangan;
- Bahwa PPRS didirikan tanggal 6 Februari 1995, jadi sampai dengan saat
ne
ng
ini 25 tahun sudah. Kalau secara SK Pengesahan Gubernur Nomor 7601

Tahun 1998 tepatnya tanggal 21 Desember 1998 disahkan didirikan
do
gu
tanggal 6 Februari 1995 disahkan tanggal 21 Desember 1998 sampai

dengan saat ini, dijelaskan mulai berlaku sejak diundangkan dan tidak
ada dijelaskan mengenai masa berlaku;
In
A
- Bahwa menurut Anggaran Dasar Anggaran Rumah Tangga Pasal 3 itu

dijelaskan bahwa seseorang itu dapat dipilih dua kali dengan periode
ah
lik
tiga tahun untuk jabatan yang sama, kalau misalnya seseorang menjadi
ketua dia boleh menjabat ketua boleh dua kali;
m
ub
- Bahwa saksi protes di rapat tanggal 15 juni 2019 sepengetahuan saksi

ibu Fifi Tanang sudah lima kali menjabat sebagai ketua Priode pertama
ka
ep
1995 sampai tahun 1997 bu Fifi Tanang menjadi ketua, periode kedua
1997 sampai 1999 menjadi ketua lagi, lalu periode keempat 2004
ah
sampai 2007 menjadi ketua lagi dan kali ini dia membawa adik iparnya
R
yang bernama Tjandra menjadi sekretaris dan periode kelima 2007

es
M
sampai 2010 tetap menjadi ketua dan posisi Tjandra ini berubah menjadi
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bendahara, periode ketujuh 2010 sampai 2013 posisi yang sama bu Fifi
R
menjadi ketua, Tjandra menjadi bendahara untuk saat ini periode
si
kesembilan. Jadi memang sudah menjadi hegomony ditempat kami itu
ne
ng
pengurusan kami penuh dengan adanya membawa saudara itu membuat
kami dari penghuni ini tidak ada transparasi;
do
gu - Bahwa untuk pengurus itu banyak keluarga bu Fifi, untuk saat ini 2019
sampai 2020 ada yang namanya Christine Tjong adik ipar ataupun isteri
dari adik kandungnya yang bernama Sonny Tanang dan yang satu lagi
In
A
adalah Eddy Darmawan dia adalah keponakan dari ibu Fifi Tanang, anak
dari Anton Damini, Merry adalah adik kandung dari ibu Fifi Tanang;
ah
lik
- Bahwa permasalahannya yang yang terjadi di Apartemen mangga Dua
Court, yang kami hadapi sudah sering melanggar peraturan perundang-
am
ub
undangan dan yang kedua diapartemen kami ini ada suatu penomena
adalah apartemen kami yang kami sampaikan exclusive dan exsotik
seharusnya kami bisa menjual dengan harga pasaran sekitar 3 milyaran
ep
k
banyak dari penghuni kami itu terbelenggu jadi orang-orang yang senior-
ah
senior ini mereka mau menjual tidak bisa menjual kenapa, karena salah
R
si
satu ketuanya itu selalu ingin membawa ranahnya kepada sengketa
dimana kami dibawa masuk untuk menggugat kepada Developer yaitu
ne
ng
Perusahaan PT. Duta Pertiwi. Apartemen kami itu sangat berharga dan
sudah berakhir ditahun 2008, Pak Johan ini sebenarnya tetangga saya
awalnya teman renang saya, jadi diantara teman renang ini senior-senior
do
gu
renang saya ini kami mau menjual mau mengurus sertipikat kami tidak
bisa karena yang bisa mengurus Ketua dan Sekretaris mewakili
In
A
perhimpunan penghuni, oleh karena kami terbelenggu akhirnya banyak

orang yang sudah sepuh itu tidak bisa menjual, terpaksa menjual dengan
ah
lik
harga yang murah, untuk apartemen sejenis apartemen kami sangat

murah karena tidak bisa balik nama;
m
ub
- Bahwa pelanggaran yang paling mencolok saksi sebagai penghuni dan

pemilik di Apartemen Mangga Dua Court misalnya seperti pemanggilan
ka
rapat di dalam rapat umum tahunan itu diwajibkan untuk dilampirkan

ep
laporan keuangan nyatanya itu tidak berlaku. Dasar pelanggaran

ah
maksudnya tidak sesuai anggaran dasar karena di dalam Anggaran

R
dasar kami dijelaskan untuk pemanggilan rapat itu harus dilampirkan

es
laporan keuangan, lalu yang kedua memanggil itu diberikan jeda waktu
M
ng
14 hari, kami dipanggil dimasa-masa liburan, kadang mencari dimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masa liburan dimana tidak ada penghuni seperti kemarin tanggal 3
R
Januari rapatnya diselenggarakan dimasa liburan, jadi pemanggilan itu
si
tidak sesuai anggaran dasar, ada juga pengeluaran-pengeluaran yang
ne
ng
akan kami tanyakan susah sekali artinya tidak transparan;
- Bahwa tagihan service cas itu kami membayar Rp 1.800.000,- perbulan
do
gu untuk unit tipe 180 kalau diequevalenkan dengan total 140 itu adalah
seorang pengurus itu mengelolah dana sekitar Rp. 320.000.000,-
perbulan dan selain service cas itu ada namanya sinking fund sekitar
In
A
Rp.600.000,- atau Rp.3.000 permeter persegi, dan yang berhak
mengelolah adalah ketua dan bendahara dalam kondisi yang urgen
ah
lik
ditambahkan sekretaris karena bank hanya mengakui dua;
- Bahwa penolakan saksi ada dua hal yang pertama pencalonan bakal
am
ub
calon itu dimana saksi mengatakan tidak boleh diskwalifikasi itu adalah
pada saat pengambilan suara. Lalu setelah terambil apa yang bisa saksi
katakan sebagai pimpinan rapat saya membentuk suatu protes dan saksi
ep
k
sampaikan kepada pimpinan yang lain saksi katakan ini proses

ah
pengambilan suaranya juga tidak sah mengapa tidak sah karena yang
R
si
pertama tidak ada verifikasi sedangkan pimpinan rapat jadi hak dari
pimpinan rapat dikebiri di Pasal 41 dijelaskan Pergub disebutkan
ne
ng
pimpinan rapat itu melakukan verifikasi apakah ini boleh melakukan

suara, saya mengatakan disitu ada suami dan isteri memberikan suara
dalam satu KK, kalau misalnya berbeda KK silahkan karena dia sudah
do
gu
lepas secara kepemilikan tapi bunyi Pergub jelas suami isteri itu tidak
bisa mengambil dua suara jadi one man one vote. Oleh karenanya saksi
In
A
menggunakan hak suara tapi dengan cara absten tidak memilih makanya
disitu ada 22 suara yang kebanyakan adalah saudara- saudara dari Ibu
ah
lik
Fifi yang memilih dia, lalu 11 Pak Budi dan yang ketiga absten salah
satunya saksi;
m
ub
- Bahwa saksi pernah menjadi pengurus sejak tahun 2013 sampai tahun
2016 jabatan sebagai sekretaris terhadap kondisi di dalam apartemen
ka
Mangga Dua Court, saksi ingin melakukan perubahan anggaran dasar

ep
pada saat itu dan melakukan pembenahan sertipikat, tapi yang terjadi
ah
ada yang tidak senang dan menurunkan saksi dengan alasan macam-
R
macam;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebagai salah satu pimpinan rapat terhadap posisi saksi sebagai
R
pimpinan rapat, saksi mencalonkan sendiri dengan menawarkan diri dan
si
akhirnya dipilih;
ne
ng
- Bahwa dalam suara itu ditentukan ada suara kepemilikan dan ada
penghunian, suara penghunian itu ditentukan kepada service cas, tapi
do
gu kalau suara kepemilikan berkaitan dengan pemilihan pengurus, khusus
untuk pemilihan pengurus yaitu dikenal dengan nama one man one voice
tapi kalau berkaitan dengan pengambilan suatu kebijakan itu NPP
In
A
berdasarkan besar untuk diketahui di Apartemen Mangga Dua Court kami
tidak pernah menggunakan NPP, yang selalu digunakan itu adalah
ah
lik
berapa besarnya, berapa unit yang dikuasai;
- Bahwa One man one voice artinya mau seribupun dia punya unit tetap
am
ub
satu, mau suami isteri mengatasnamakan sepanjang mereka tidak PK
suatu perjanjian pemisahan harta itu adalah menjadi harta bersama,
makanya saya mengatakan pasal 31 ayat 1 setiap peserta musyawarah
ep
k
yang hadir dalam musyawarah harus membawa bukti kepemilikan dan

ah
menanda tangani daftar hadir. Saya menanyakan ini siapa yang hadir itu
R
si
suami, isteri satu unit hadir dua-duanya, lima unit hadir suami, isteri dan
anak kasih suara semua. Kalau tadi ditanyakan missal ke Pak Budi beda
ne
ng
KK anaknya sudah besar tapi ada yang masih satu KK ikut masuk itu
yang terjadi sehingga bagaimana kami memenangkan suatu rapat;
do
gu
- Bahwa untuk bukti kepemilikan tidak ada seorangpun di apartemen saksi

adalah pemilik secara hukum karena semua sertipikat telah berakhir
tahun 2008, jadi kami ini sekarang berdiri diatas tanah negara. Jadi untuk
In
A
kepemilikan yang ada itu hanya kepemilikan secara fisik, dimana saksi
membeli diposisi tahun 2010 dimana sertipikat itu telah berakhir oleh
ah
lik
karena itu yang ada hanya mengunakan suatu perikatan perjanjian

perikatan jual beli, tepatnya perikatan pengoperan hak;
m
ub
- Bahwa service cas ditentukan dalam rapat umum tahunan, Pergub tidak
mengintervensi mengenai service cas, dan saksi merasa sangat
ka
dirugikan;
ep
- Bahwa dalam Ruta tanggal 31 Januari 2020 saksi tidak hadir, tapi saksi
ah
memberikan kuasa tapi dinyatakan tidak sah, semua kuasa ada 30 orang
R
memberikan kuasa kepada Pak Johan Iskandar dan ditolak oleh ibu Fifi
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanang dengan alibi kuasa hanya dapat diberikan kepada saudara inti,
R
sepengetahuan saksi saudara inti itu untuk pembentukan Panmus;
si
3. SIA SUK TJIN, tempat dan tanggal lahir Medan, 13 Juni 1964, jenis kelamin
ne
ng
perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, pekerjaan
wiraswasta, bertempat tinggal di Apartemen Mangga Dua Court di KTP
do
gu alamat orang tua di Jalan Raya Mangga Besar No.4 MMRT.014 RW.009,
Kelurahan Maphar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat yang pada
In
A
- Bahwa Saksi kapasitasnya adalah pemilik dan anggota PPPSRS Mangga
Dua Court sejak tahun 1999 sampai sekarang (saksi fakta);
ah
lik
- Bahwa saksi mengenal Penggugat yaitu bapak Johan Iskandar sudah
lama, sejak saksi tinggal di apartemen;
am
ub
- Bahwa saksi mengenal Fifi Tanang sudah puluhan tahun;
- Bahwa saksi dulu pernah ikut rapat, tapi akhir-akhir ini tidak pernah lagi
ep
karena tidak pernah diundang oleh pengurus perhimpunan apartemen;
k
ah
- Bahwa saksi tidak pernah diundang lagi rapat oleh pengurus dan saksi
R
tidak tahu ada rapat tanggal 15 Juli 2019 karena saksi tidak diundang.
si
- Bahwa dalam rapat sosialisasi Pergub saksi juga tidak diundang;
ne
ng
- Bahwa pengurus tidak pernah mengumumkan objek sengketa, padahal

ada tempat khusus untuk pengumuman, saksi mengatakan bahwa
do
gu
tempat pengumuman terlalu banyak pengumuman ditempel, jadi saksi

malas membaca pengumuman-pengumuman yang ditempelkan
pengurus;
In
A
- Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang objek sengketa SK No. 535 dan
SK No. 536;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak masuk anggota grup WA yang dibuat oleh Fifi Tanang.
m
ub
- Bahwa saksi tahu siapa saja yang menjadi anggota grup WA itu dari
temannya penghuni apartemen yang lain;
ka
- Bahwa saksi tidak setuju Fifi Tanang sebagai ketua pengurus apartemen
ep
karena sudah 5 kali menjabat ketua, ikut sekarang ini menjadi 6 kali.
ah
- Bahwa saksi tidak suka Fifi Tanang jadi ketua pengurus apartemen
R
karena Fifi Tanang tidak baik kepada penghuni apartemen, dia baik
es
M
hanya kepada pengikutnya saja;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menjabat bendahara dan
R
yang menjabat pengawas;
si
Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini Tergugat telah
ne
ng
mengajukan 1 (satu) orang Ahli di bawah sumpah sebagai berikut:
DR. MUHAMMAD ILHAM HERMAWAN, S.H., M.H., tempat dan tanggal lahir
do
gu Jakarta, 30 September 1976, jenis kelamin Laki-laki, Kewarganegaraan
Indonesia, Agama Islam, pekerjaan Dosen Hukum Tata Negara, Filsafat Hukum,
Pengantar Hukum Indonesia, Metode Penelitian Hukum Fakultas Hukum
In
A
Universitas Pancasila, bertempat tinggal di Jalan Rawabola No.141RT.004
RW.007, Kelurahan Kelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur yang
ah
lik
pada pokoknya memberikan pendapatnya sebagai berikut :
- Bahwa Pembentukan P3 SRS diatur di dalam Permen Nomor 23

am
ub
Tahun 2018 yang pertama terbit dan saksi menjadi Tim Penyusunnya,
sebagai tim perumusnya sebagai bukti ada surat pengangkatan dari Tim
ep
Perumus disana rumusan Pergub Nomor 132 Tahun 2018 dan
k
dilanjutkan dengan Permen Nomor 23 Tahun 2018 di dalam lampirannya

ah
syarat dari pada calon pengurus dan pengawas itu tidak boleh memiliki
R
si
hubungan keluarga tapi frasa dari tidak memiliki hubungan keluarga ini
dijelaskan di dalam Pasal 15 dirumuskan yang dimaksud dengan
ne
ng
hubungan keluarga ketika kita tafsirkan secara sistematis itu adalah

hubungan saya dengan orangtua saya, saya kepada anak saya,
do
gu
kemudian saya kepada kakak-kakak saya itu yang disebut dengan

hubungan keluarga, jadi hubungan keluarga konsep dari Permen Nomor
23 Tahun 2018 waktu kami merumuskan itu menghilangkan kuasa tetapi
In
A
mengganti dengan hak perwalian, maka dirumuskannya memiliki

hubungan darah dengan orangtua saya, kemudian kepada anak saya
ah
lik
untuk mewakilinya disebut renten, kemudian kepada adik atau kakak

saya, tapi diluar itu tidak termasuk dalam hubungan keluarga tersebut,
m
ub
Misalnya keponakan atau misalnya anak kakak saya punya suami atau
isteri itu tidak termasuk, saudara ipar dan saudara sepupu juga tidak
ka
termasuk. Hal tersebut diatur dalam Pasal 15 Permen Nomor 23 Tahun

ep
2018;
ah
- Bahwa terkait dengan berlakunya Pergub Nomor 132 Tahun 2018,

R
apabila ada pengurusan lebih dari dua kali pengurusan sebelum terbitnya
es
Pergub Nomor 132 Tahun 2018, itu diperbolehkan tidak Kita harus
M
ng
membedakan dahulu antara permasalahan peralihan antara PPRS

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan P3 SRS, sebelum berlakunya UU Nomor 20 Tahun 2011 itu yang
R
berlaku adalah Undang-Undang Rumah Susun yang lama UU Nomor 16
si
Tahun 1985 disitu juga ada tapi tidak disebut P3 SRS tapi disebut PPRS,
ne
ng
napas dari PPRS itu adalah pada penghuni sedangkan napas dari P3
SRS disebutkan yaitu berdasarkan UU Nomor 20 Tahun 2011 Pasal 74
itu napasnya tidak lagi pada penghuni tapi napasnya yaitu pada pemilik
do
gu dahulu P3 SRS itu jelas di Pasal 74 dirumuskan yang dapat membentuk
P3 SRS adalah kewajibannya pada pemilik sedangkan sebelumnya ada
In
A
pada penghuni, maka ketika dirumuskan pada saat itu ada beberapa
esensi yang berbeda antara PPRS dengan P3 SRS mekanismenya
ah
misalnya saya contohkan PPRS itu berdasarkan MPP ketika memilih
lik
seseorang itu diatur dalam Kepmen yang dicabut dengan Permen Nomor
23 Tahun 2018. Jadi di dalam Kepmen Nomor 6 Tahun 1985 ketika saya
am
ub
memilih pengurus berdasarkan MPP, kemudian suara yang boleh hadir
adalah pemilik, kourumpun dihitung daripada penghuni disana dan
ep
disana masih mengenal kuasa siapapun boleh dikuasakan, sedangkan
k
ketika terbentuknya Permen Nomor 23 Tahun 2018 mencabut dua

ah
regulasi yaitu Permen Nomor 15 Tahun 2007 dan Kepmennya dicabut

R
si
tentang Tata Cara Pembentukan AD ART, nafasnya menjadi berubah
disana menjadi one man one vote, yang kedua disana juga tidak
ne
ng
mengenal lembaga kuasa yang boleh hadir hanya pemilik forumnyapun

dihitung berdasarkan pemilik bahkan suarapun yang memiliki pemilik
do
gu
maka diatur peraturan peralihan dihitung lagi terbentuknya itu sebagai

siapapun mempunyai hak untuk menjadi pengurus karena berbeda
filosofi dan berbeda esensinya pada saat itu. Maka artinya beralihnya
In
A
dari PPRS menjadi P3 SRS itu siapapun dapat menjadi pengurus

walaupun sebelumnya dia adalah pengurus karena bentuk
ah
lik
kedaulatannya saja sudah berbeda.Jadi boleh menjadi pengurus lagi asal

intinya ada pada proses peralihan dari PPRS menjadi P3 SRS. Setelah
m
ub
beralihnya dari PPRS menjadi P3 SRS ketika dia sudah dua priode dia
sudah tidak dapat maju lagi sebagai pengurus kecuali diselingi oleh
ka
pengurus lainnya;
ep
- Bahwa semua peraturan perundang-undangan tidak berlaku surut

ah
apalagi ketentuan secara pidana karena itu berbicara mengenai asas

R
memang ada Permen 23 Tahun 2018 dan ada Pergub Nomor 132 Tahun
es
M
2018. Pergub Nomor 132 Tahun 2018 ini dibentuk berdasarkan

ng
kewenangan yang diatur dalam Pasal 84 UU Rumah Susun yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebenarnya tidak boleh menyimpang dari Permen 23 Tahun 2018,
R
walaupun yang secara hirarkir kedua-duanya ada dalam satu rumpun
si
yaitu Pasal 7 UU No.12 Tahun 2011 dia tidak termasuk dalam hirarkir
ne
ng
Pasal 7 UU No.12 Tahun 2011 tapi ada di Pasal 8 tapi kedua-duanya ada
dalam satu rumpun tapi di UU No.20 Tahun 2011 dikatakan Perhimni
tidak boleh menyimpang dari apa yang ada di dalam Permen tapi apakah
do
gu boleh berlaku surut atau tidak secara asasnya peraturan perundang-
undangan tidak boleh berlaku surut berlaku asas retroaktif berlakunya
In
A
kedepan;
- Di dalam UU No.20 Tahun 2011 Pasal 78 mengamanatkan dalam bentuk

ah
lik
PP, yaitu PP tentang pelaksanaan daripada UU No.20 Tahun 2011, Pasal
78 itu tentang pengaturan P3 SRS. Jadi Pasal 78 harus ada Peraturan
Pemerintah tentang bagaimana pembentukan dari P 3 SRS, tapi
am
ub
sebagaimana kita ketahui PP tentang rumah susun itu di Tata Tertib yang
lama itu PP Nomor 4 tahun 1988. Akhirnya Pemerintah untuk mengisi
ep
k
kekosongan hukum adanya peralihan dari PPRS menjadi P3 SRS

mengeluarkan Permen sebenarnya perintah delegasinya adalah PP,
ah
R
kemudian diterbitkanlah Permen Nomor 23 Tahun 2018 yang sebenarnya
si
tidak ada delegasi dari undang-undang maupun PP itulah akhir dari
ne
kemenangannya, memang sempat timbul konflik apakah Pemerintah
ng
tetap mengeluarkan Permen tanpa adanya PP kemudian diuji di

Mahkamah Agung uji formil pada saat itu, tetapi mahkamah Agung
do
gu
memperkuat putusannya bahwa Permen ini sah secara konstitusional

karena tidak berdasarkan delegasi tetapi berdasarkan atribusi
In
berdasarkan kewenangannya. Munculnya Permen Nomor 23 Tahun 2018
A
sebagai peralihan agar semua PPRS berubah menjadi P3 SRS yang

esensinya ada pada Pemilik, lahirlah Pasal 37 tentang masa peralihan di
ah
lik
Pergub Pasal 103 menyatakan harus beralih pada P3 SRS menurut

undang-undang ini, disitulah muncul bahwa setiap orang mempunyai
m
ub
kedudukan yang sama untuk mengajukan sebagai pemilik sebagai

pengurus maupun pengawas sama semuanya jadi dari titik nol lagi
ka
ep
semuanya seperti yang tadi sudah saya jelaskan karena esensinya

berbeda yang satu kedaulatannya ada pada penghuni yang satu ada
ah
pada pemilik, kedua cara pemilihannya berdasarkan PP kalau saya

R
mempunyai bangunan luas maka suara saya untuk menjadi pengurus

es
M
lebih besar, bisa kita bayangkan ketika rumah susun itu belum terjual
ng
hampir seluruh bagian itu dimiliki oleh pelaku pembohongan maka pelaku
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembohongan tidak pernah kalah dalam melakukan pemilihan pengurus
R
PPRS. Maka berdasarkan naskah akademis yang ada di dalam UU
si
Nomor 20 Tahun 2011 khususnya di bab lima itu mengatakan bahwa
ne
ng
kedaulatan ada di pemilik yaitu berdasarkan one man one vote maka
ketika saya memiliki satu unit maka saya akan memberikan satu suara
tidak berdasarkan luasan, maka disitu kedaulatannya kembali kepada
do
gu pemilik, yang kedua dihapusnya surat kuasa dulu seseorang bisa
memberikan kuasa kepada siapa saja, anehnya banyak suara-suara
In
A
yang tidak mempunyai unit maka sekarang tidak ada lagi kuasa Permen
Nomor 23 mengatur tentang bentuknya bukan surat kuasa tapi perwalian
ah
bentuknya formal. Jadi perwalian hanya boleh untuk orang yang
lik
mempunyai hubungan darah, maka atas dasar itu ketika berbeda
esensinya maka semua orang berhak untuk mengajukan diri menjadi
am
ub
pemilik, pengurus atau pengawas terlepas dia telah menjadi pengurus
atau pengawas sebelumnya itu berbeda;
ep
k
- One man one vote lahir dari Pasal 74 kadang didalam prakteknya ada
kesulitan kekeliruan membedakan Pasal 74 dengan Pasal 77, Pasal 77
ah
R
itu hak anggota maka disitu ada MPP ketika memiliki satu suara, ketika
si
saya memiliki beberapa unit tetapi unitnya yang dihuni hanya satu suara
ne
itu hak anggota maka frasanya disitu digunakan setiap anggota ketika
ng
berkaitan dengan kepemilikan masalah pengelolahan itu MPP, ketika

permasalahannya berkaitan dengan penghunian itu adalah berdasarkan
do
gu
kepemilikan dirinya, tapi kalau turunnya ke Pasal 74 Pemilik wajib

membentuk P3 SRS kita lihat naskahnya one man one voice
In
berdasarkan kepemilikan, dan kepemilikannya dibuktikan dengan apa.
A
Didalam UU Nomor 20 Tahun 2011 di dalam Pasal 74 itu dikatakan

bahwa bukti kepemilikan adalah sertipikat kepemilikan SHM Sat Rusun
ah
lik
artinya setiap orang yang ada namanya ada di SHM Sat Rusun dan
memiliki unit atau pemisahan tanah bersama mempunyai unit satu
m
ub
orangnya maka dia mempunyai hak dan dapat dibuktikan dia mempunyai
suara, Jika saya anaknya lima saya belikan unit satu-satu maka
ka
ep
suaranya tetap lima karena one man one voice dan dibuktikan dengan
SHM Sat Rusun kalau belum ada dengan apa akta jual beli dimana
ah
undang-undang mengatakan selesainya rumah susun itu ada dua yang

R
pertama HGB dan SHM Sat Rusun tapi bukti kepemilikannya yang
es
M
kuatnya adalah SHM Sat Rusun;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang berhak memilih paket pengurus dan pengawas adalah
R
Pemilik kenapa pemilik karena di Pasal 15 Permen 23 Tahun 2018
si
dikatakan yang dapat hadir hanya pemilik di Pasal 17 untuk menentukan
ne
ng
korum, mekanisme korum dihitung berdasarkan 50 % dari kehadiran
pemilih, kalau dibandingkan Permen yang lama disitu kata-katanya bukan
pemilik tapi penghuni bahkan Pasal 19 yang memiliki suara namanya
do
gu pemilih atau wakil pemilih. Jadi penghuni tidak memiliki suara tapi apakah
kemudian kedaulatan penghuni itu hilang, tidak karena dalam rapat
In
A
anggota bukan rapat pembentukan anggota P3 SRS dia tetap memiliki
suara karena anggota diberikan prona, anggota siapa dalam UU Nomor
ah
20 Tahun 2011 anggota adalah para pemilik dan para penghuni, kalau
lik
rapat penentuan IPL bukan hanya penghuni, tapi penghuni punya suara
untuk menentukan apakah IPL naik atau tidak naik. Tapi ketika
am
ub
pembentukan P3 SRS suara ada pada pemilik undang-undang nafasnya
Pasal 74, Pasal 76, Pasal 78 delegasinya semuanya sudah dibagi Pasal
ep
74 hak pembentukannya, Pasal 75 kewenangan P3 SRSnya, Pasal 76
k
AD ARTnya, Pasal 77 tentang Hak Anggotanya, Pasal 78 delegasi

ah
kedalam Permennya;
R
si
- Bahwa di dalam Permen Nomor 23 Tahun 2018, saya selalu mengacu
ne
kepada Permen Nomor 23 Tahun 2018, karena bagi saya yang berlaku
ng
Nasional adalah Permen Nomor 23 Tahun 2018. Di dalam Permen

Nomor 23 Tahun 2018 yang kemudian juga sama didalam Pergubnya di
do
gu
Pasal 28 dikatakan bahwa Dinas Perumahan ini mempunyai tugas

mencatat jadi pencatatannya. Setelah pembentukan RULB ini dicatat di
In
Dinas kemudian Pergub menambahkan satu yaitu adanya pengesahan.
A
Jadi kalau Permen tidak mengenal adanya pengesahan, tapi Pergub

mengenal adanya pengesahan, siapa yang berperan untuk pengesahan
ah
lik
mencatat kalau yang mempunyai kewenangan mencatat yaitu Dinas

ketika tiga hal pertama Akta Pendiriannya, Anggaran Dasarnya, Anggaran
m
ub
Rumah Tangganya dibentuk berdasarkan peraturan itu artinya ketika

RULB itu diadakan secara sah sudah dicatat maka sudah tidak bisa lagi
ka
ep
mengatakan untuk pencabutan Akta atau Akta Pengesahannya, dimana

akta pengesahan itu hanya dapat dicabut dalam hal P3 SRS sudah tidak
ah
dapat dibentuk tidak dapat melaksanakan kewajiban misalnya dalam

R
pengelolahan tidak benar bisa dicabut itupun tidak bisa dicabut secara
es
M
serta merta ada di dalam Pasal 101 dijelaskan bahwa pencabutannya

ng
harus ada teguran terlebih dahulu, kedua harus ada sanksi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
administrasinya baru terakhir pencabutan itu juga bukan dalam hal
R
menilai apakah RULB itu sah atau tidak tapi apakah P3 SRS
si
melaksanakan kewajibannya atau tidak;
ne
ng
- Bahwa secara normatif namanya peraturan perundang-undangan hadir
untuk kita taati artinya apa yang tersurat apa yang tersirat atau yang lebih
do
gu tepatnya terumuskan dalam Pergub itu harus dijalankan. Dalam hal ini
saya tidak menyebutkan bahwa regulasi boleh disimpangi seluruh
peraturan yang dibuat formal dan mengikat secara umum kita mengenal
In
A
teori fiksi ketika undang-undang diundangkan mengikat kepada setiap
orang jangankan seluruh atau sebagian satu keputusanpun tidak dapat
ah
lik
kita simpangi dan kehadiran kita disinipun untuk menegakan aturan;
- Bahwa sebagaimana yang diatur dalam Permen Nomor 23 Tahun 2018,

am
ub
jadi awalnya konsepnya Panmus meminta kepada pelaku pembangunan,
bukti kepemilikan itu yang diatur dalam Permen sebelumnya tapi
kemudian timbul permasalahan bahwa pelaku pembangunan jarang
ep
k
sekali mau menyerahkan bukti kepemilikan atau data siapa saja yang
ah
tinggal disana, akhirnya kami balik logikanya kalau begitu mereka yang
R
si
hadir harus membawa bukti kepemilikan jadi tidak perlu kita
memverifikasi dan meminta data pada pelaku pembangunan datanya
ne
ng
datang membawa bukti kepemikan yaitu bukti kepemilikan ada dua yang
telah diverifikasi yaitu yang pertama HGB, yang kedua yang SHM Sat
Rusun kalau dia mewakili didalam Permennya itu di Pasal 15 kalau yang
do
gu
tadi itu diatur dalam Pasal 14 Permen dia harus mengisi daftar hadir
sedangkan untuk SHM Sat Rusun mengisi daftar hadir lainnya lalu
In
A
membawa surat bukti bahwa dia hadir mewakili yang dibuktikan dengan
akta KK kartu keluarga itu harus diverifikasi;
ah
lik
- Bahwa Pasal 49 ayat 3 berbunyi kuasa dari pemilik kepada penghuni

tidak dapat diberikan dalam hal pembentukan P3 SRS dan penangguhan
m
ub
hal-hal yang berkaitan dengan kepemilikan, apabila ada peserta yang

hadir dikenal sebagai penghuni bukan sebagai pemilik hal tersebut sah
ka
suaranya atau tidak maka yang dimaksud disitu adalah kuasa yang
ep
diberikan kepada seseorang secara umum sedangkan di dalam Permen

ah
dan Pergub tidak dikenal kata pemberian kuasa, tapi dapat diwakili
R
karena dalam konsep perdata ada dua kuasa yang hadir karena
es
perjanjian dan kuasa yang lahir karena undang-undang dan ini yang
M
ng
dimaksud kuasa yang lahir karena undang-undang karena adanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perjanjian keperdataan maka bukti kuasa itu yang akan diverikasi kalau
R
dia hadir sebagai kuasa dia hadir bisa menjadi peserta tapi kalau dia
si
hadir tidak membawa bukti kuasa dia hadir tidak bisa menjadi kuasa, ada
ne
ng
bukti kesertipikatan kalau iya mewakili daripada keluarganya;
- Bahwa bukti kepemilikan di Pasal 47 itu HGB ataupun SHM, walaupun
do
gu saya suami isteri ketika mempunyai HGB atau SHM Sat Rusun berbeda
kepemilikannya maka mempunyai dua suara walaupun tidak ada
pemisahan harta walaupun konsepnya pemilikan berdasarkan bukti
In
A
kepemilikan yaitu dalam SHM Sat Rusun, saya ilustrikan misalnya saya
memiliki lima anak yang mana kelimanya mempunyai SHM Sat Rusun
ah
lik
tapi semuanya tinggal di rumah saya tapi yang lainnya disewakan sama
dia, dia tetap punya lima suara karena dia mempunyai kepemilikan
terhadap sat rusun mempunyai hubungan keperdataan, rumah susun itu
am
ub
bisa dua hubungan keperdataannya sewa atau sewa beli, yang kemudian
sewa beli tidak bisa dilakukan terhadap rumah susun umum, dia hanya
ep
k
sewa, ya tetap dia punya hak suara walaupun dia tinggal dalam satu
rumah tapi ketika dia bisa membuktikan mempunyai hak kepemilikan
ah
R
SHM Sat Rusun atau HGB maka dia mempunyai hak suara;
si
- Bahwa Pasal 45 ayat 1 pengurus dan Pengawas P3 SRS merupakan
ne
ng
performen yang sah dan menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat

yang sah sebagai berikut: a. Belum pernah menjabat sebagai pengurus
atau pengawas selama dua kali masa jabatan dalam jabatan tertera
do
gu
sangat sah menurut hukum, belum pernah menjabat maksudnya ketika

tolak ukurnya adalah peralihan dari P3 SRS jadinya nol kita mengambil
In
A
disana karena berbeda prinsifnya tadi karena belum ada titik tolak untuk
dua periode tadi regulasi nanti ketika P3 SRS ini sudah terbentuk itu
ah
lik
sudah tidak boleh lagi untuk dua kali tapi kalau diukur sebelumnya PPRS
saya tidak tahu bentuk permasalahannya itu dia masih bisa mencalonkan
kembali karena esensinya demokrasinya berbeda;
m
ub
- Bahwa di dalam Pasal 45 ayat 1 pengurus dan pengawas P3 SRS

ka
merupakan performen yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat

ep
sebagai berikut yang b. Tidak mempunyai hubungan keluarga dengan

ah
pengawas dan pengurus lainnya, bagaimana halnya dengan hubungan

R
periparan dan ponakan. Ada di dalam Pasal 15 di Pergub itu sebenarnya

es
dilampirkan dalam Permen 23 di dalam Pasal 23 itu tidak dicantumkan

M
ng
untuk masa dua periodesasi dia hanya mencantumkan bahwa pengurus

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu tiga tahun masa pengurusannya hanya tiga tahun berbeda dengan
R
Kepmen yang lama mengaturnya tapi dia ada di dalam lampiran yaitu
si
lampiran dalam penyusunan AD ARTnya disana ada frase keluarga itu
ne
ng
ada dilampirannya bukan di dalam batang tubuh, maka pembacaannya
sistematis dengan pasal-pasal yang ada di dalam batang tubuh;
do
gu - Bahwa Dalam Pasal 1 ayat 1 huruf g ada dinyatakan tidak memenuhi
syarat sebagai pengurus dan pengawas, maksudnya tidak memenuhi
sebagai pengurus atau pengawas sebagaimana syarat untuk dia
In
A
menjadi pengurus itu berlaku kedepan ketika dia tidak memenuhi menjadi
pengurus dan berakhirnya suatu pengurusan;
ah
lik
- Bahwa Gubernur mempunyai kewenangan untuk membentuk Pergub
Nomor 132 Tahun 2018 dalam hal ini kewenangannya sebenarnya
am
ub
diberikan oleh dua norma UU Nomor 20 Tahun 2011 dan di dalam UU
Nomor 12 Tahun 2011, di dalam UU Nomor 20 Tahun 2011 Tentang
Rumah Susun Pasal 84 dijelaskan tentang kewenangannya Gubernur,
ep
k
Bupati, Walikota dapat membentuk peraturan perundang-undangan yang

ah
menyebutnya SPSK mengacu kepada ketentuan yang bersifat nasional

R
si
artinya harus mengacu pada Permen 123 Tahun 2018, apakah itu
kewenangan yang diberikan oleh Pasal 84. Didalam UU Nomor 20 Tahun
ne
ng
2011 juga dicantumkan di dalam Pasal 5 bahwa Gubernur itu selaku

Pembina, Pembina di Pasal 8 mempunyai kewenangan salah satunya
adalah perencanaan, kedua pengaturan dan ketiga adalah pengawasan,
do
gu
yang keempat adalah pengendalian. Pengaturan itu khusus

kelembagaan, kelembagaan itu apa, di bab 10 itu ada dua yang satu
In
A
adalah bagian yang akan menjual Rumah Susun MDC yang satu adalah
tentang P3 SRS artinya dia mempunyai kewenangan, bahkan
ah
lik
kewenangan mengeluarkan Pergub itu pernah diuji ke Mahkamah Agung,

apakah Gubernur mempunyai kewenangan atau tidak, kemudian
Mahkamah Agung di yudisial revieu mengatakan bahwa Gubernur
m
ub
memiliki kewenangan;
ka
- Bahwa dilihat dari Pergub sebenarnya kewajiban dari Panmus itu

ep
menyusun data pemilik dan data penghuni yang memiliki suara adalah
ah
para penghuninya, ketika dia mewakili maka dia harus membawa bukti
R
kepemilikan salah satunya adalah akta keluarga tapi kalau perusahaan

es
dia membawa anggaran dasar dari Kumham adalah dia sebagai Direksi
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang ada dalam perusahaan itu, itu dokumen yang harus diperiksa oleh
R
Panmus;
si
- Bahwa Panmus dibolehkan menjadi calon kandidat ketua atau tidak
ne
ng
dalam Permen 23 Tahun 2018 Itu tidak diatur tentang syarat bagaimana
apakah dia sebagai Panmus atau sebagai Panmus atau tidak yang
do
gu terpenting dia mengundurkan diri sebagai Panmus ketika dia
mencalonkan diri sebagai calon kandidat salah satunya tidak bisa dua-
duanya, harus mengundurkan diri ketika mencalonkan diri dalam proses
In
A
persidangan bukan hanya itu ketika dia sebagai pimpinan sidang dia juga
harus mengundurkan diri ketika dia akan mencalonkan diri sebagai salah
ah
lik
kandidat atau salah satu pengurus atau pengawas didalamnya;
Menimbang, bahwa pada persidangan perkara ini Tergugat II Intervensi

am
ub
telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi fakta di bawah sumpah sebagai berikut:
1. KHOE SENG SENG, tempat dan tanggal lahir Singaraja, 27 Januari 1965,
ep
jenis kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha,
k
pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di TPI II Blok P/29 RT.014 RW.015,

ah
Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, yang pada

R
si
- Bahwa Saksi bukan pemilik ataupun penghuni di Apartemen Mangga Dua
ne
ng
Court;
- Bahwa Saksi sering ke Apartemen Mangga Dua Court, awalnya karena a
do
gu
danya rencana gugatan kepada developer Duta Pertiwi;
- Bahwa Saksi kenal baik dengan Ibu Fifi Tanang sejak tahun 2002, saat it
In
A
u Ibu Fifi Tanang menjabah sebagai Ketua PPRS di Apartemen Mangga

Dua Court;
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui bahwa Ibu Fifi Tanang sudah empat kali menja
di Ketua PPRS;
m
ub
- Bahwa Saksi hadir dalam Rapat Umum Anggota Luar Biasa Ke-2 Aparte
men Mangga Dua Court, tentang penyesuaian PPRS menjadi P3SRS, pe
ka
ep
nyesuaian anggaran dasar dan anggaran rumah tangga, dan tata tertib p
enghunian;
ah
- Bahwa pimpinan rapat untuk pemilihan pengurus dalam Rapat Umum An

R
es
ggota Luar Biasa Ke-2 adalah Pak Rustam, anggotanya Pak Andi dan Pa
M
k Chandra;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi melalui APERSSI diundang dalam rapat sosialisasi Pergub
R
132, rapat pembentukan Panmus, dan dalam Rapat Umum Anggota Luar
si
Biasa;
ne
ng
- Bahwa sosialisasi Pergub 132 disampaikan oleh ketua bidang DPRKP, Ib
u Meli, diantaranya mensosialisasikan mengenai pembentukan Panmus,
do
gu pemilihan pengurus, penyesuaian nama perhimpunan penghuninya dari
PPRS menjadi P3SRS, penyesuaian anggaran dasar dan anggaran ruma
h tangga, penyesuaian tata tertib;
In
A
- Bahwa pada saat sosialisasi Pergub 132, Bu Meli kurang lebih menjelask
an pengurus mesti 5 orang; pengawasnya juga mesti 5 orang; dulu penga
ah
lik
was tidak ada, sekarang jadi diadakan; pengurus dan pengawas mesti be
r-KTP dan bertempat tinggal di Apartemen; dalam pemilihan pengurus 1
am
ub
orang punya 1 suara, bukan berdasarkan kepemilikan; tidak boleh ada hu
bungan keluarga dalam pengurus; ep
- Bahwa sosialisasi Pergub 132 dilaksanakan pada tanggal 5 April 2019, k
k
emudian tanggal 15 April 2019 dilanjutkan dengan pembentukan Panmu

ah
s;
R
si
- Bahwa Pak Lie Budiono hadir dalam rapat sosialisasi Pergub 132, Andi d
an Johan tidak hadir;
ne
ng
- Bahwa Pak Lie Budiono hadir dalam rapat pembentukan Panmus, Johan
dan Andi tidak hadir;
do
gu
- Bahwa Pak Lie Budiono adalah salah satu anggota Panmus terpilih;
- Bahwa tidak banyak pemilik yang hadir dalam rapat Panmus. Pemilik yan
In
A
g hadir dalam rapat Panmus tidak mau mengajukan diri ataupun ditunjuk
menjadi Panmus. Sehingga Ibu Fifi dipilih menjadi Ketua Panmus dan dit
ah
lik
ambahkan lainnya menjadi 7 orang, salah satunya Lie Budiono;
- Bahwa setahu Saksi, sejak terbentuknya Panmus sampai diselenggaraka

m
ub
nnya Rapat Umum Anggota Luar Biasa, tidak ada yang keberatan Ibu Fifi
menjadi Ketua Panmus;
ka
ep
- Bahwa Dinas perumahan hadir dalam rapat pembentukan Panmus;

ah
- Bahwa tidak ada pemilik yang keberatan dengan hasil pemilihan Panmu
R
s;
es
- Bahwa pada saat Rapat Umum Anggota Luar Biasa tanggal 15 Juni, Andi
M
ng
menanyakan mengenai syarat 2 kali periode, kemudian Pak Hizbullah dar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i Dinas perumahan mengatakan boleh, karena aturannya baru terbit dan
R
aturan tidak berlaku surut;
si
- Bahwa Saksi mengikuti Rapat Umum Anggota Luar Biasa tanggal 15 Juni
ne
ng
dari awal;
- Bahwa Rapat Umum Anggota Luar Biasa tanggal 15 Juni pertama kali dib
do
gu uka oleh Panmus, Ibu Fifi, kemudian menanyakan apakah rapat sudah ku
orum, karena belum kuorum, ditunda 30 menit, setelah 30 menit, ternyata
masih tidak kuorum, rapat dilanjutkan dan boleh mengambil keputusan. S
In
A
elanjutnya dipilih pimpinan majelis untuk pemilihan pengurus, yaitu Pak R
ustam. Kemudian Pak Andi mengajukan diri menjadi anggota, dan ditamb
ah
lik
ah Pak Chandra yang diusulkan oleh penghuni;
- Bahwa tidak ada yang keberatan dengan proses pemilihan pimpinan sida
am
ub
ng;
- Bahwa setelah pemimpin sidang membuka sidang, kemudian meminta P

ep
ak Beny selaku property manageruntuk membacakan tata tertib. Semua
k
peserta menyetujui tata tertib yang dibacakan;

ah
R
- Bahwa pimpinan sidang menanyakan anggaran dasar/anggaran rumah ta
si
ngga apakah perlu dibacakan, dijawab tidak perlu dibacakan, karena dian
ne
ng
ggap sudah tahu, lalu disetujui semua pemilik;
- Bahwa selanjutnya diadakan pemilihan pengurus. Ada 2 calon yang diaju
do
kan waktu itu, Ibu Fifi dan sekretarisnya, lalu Pak Lie Budiono dan sekret
gu
arisnya. Diawali dengan verifikasi data calon pengurus yang mengajukan

diri, disaksikan oleh Notaris dan dinyatakan oleh Notaris sudah memenuh
In
A
i syarat;
- Bahwa setelah verifikasi selesai, Andi menyatakan keberatan karena Fifi

ah
lik
sudah 5 kali jadi pengurus dan karena kepengurusannya anggota keluarg

anya. Kemudian Andi meminta fatwa kepada DPRKP, yang hadir pada w
m
ub
aktu itu Pak Yaya dan Pak Hizbullah. DPRKP mengatakan peraturan tida
k berlaku surut. Pak Andi bilang “akan melakukan PTUN terhadap SK yan
ka
g akan dikeluarkan oleh Dinas perumahan.” Selanjutnya Pak Yaya, DPR

ep
KP menanggapi “silahkan kalau tidak setuju dengan SK yang akan dikelu

ah
arkan, silahkan kalau mau di PTUN kan, itu hak setiap warga negara”;
R
- Bahwa untuk pemilihan pengurus, ditanyakan kepada peserta, pemilihan

es
M
pengurus mau dilakukan terbuka atau tertutup, kemudian dilakukan votin

ng
g, dan pemilihan pengurus dilakukan secara tertutup;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari 36 penghuni yang hadir dan tanda tangan, Ibu Fifi mendapat
R
22 suara, Lie Budiono mendapat 11 suara, dan 3 abstain. Tidak ada yang
si
keberatan terdahap hasil pemilihan;
ne
ng
- Bahwa selanjutnya pemilihan pengawas, Pak Lim Hong Beng terpilih kar
ena tidak ada calon lain lagi;
do
gu - Bahwa setelah ketua dan sekretaris terpilih, mereka memilih bendahara,
kepenghunian, dan satu lagi. Jadi ada 5, yang 3 dipilih oleh ketua dan se
kretaris terpilih;
In
A
- Bahwa Pak Andi meminta agar Lie Budiono menjadi pengawas. Tetapi dit
olak sama Pak Hizbullah, DPRKP. Karena surat untuk mengajukan pengu
ah
lik
rus, tidak bisa dibuat ulang untuk mengajukan pengawas;
- Bahwa tidak ada yang keberatan dengan susunan kepengurusan Ibu Fifi;
am
ub
- Bahwa tidak ada yang keberatan dengan anggaran dasar dan anggaran r
umah tangga, serta tata tertib;
ep
k
- Bahwa anggota pengawas ditunjuk langsung oleh Pak Lim Hong Beng m
ah
elalui floor, tidak ada intervensi dari ketua pengurus. Tidak ada yang kebe
R
si
ratan terhadap anggota yang dipilih sebagai pengawas dalam proses pe
milihan itu;
ne
ng
- Bahwa Andi yang hadir pada saat itu tidak keberatan dengan proses pem
ilihan anggota pengawas;
do
gu
- Bahwa pada saat Rapat Umum Anggota Luar Biasa, kepengurusan Pak L
im Hong Beng sudah diserah-terimakan kepada kepengurusan Ibu Fifi. Ti
In
A
dak ada pemilik yang keberatan terhadap proses serah terima tersebut;
- Bahwa Saksi hadir dalam Rapat Umum Anggota Tahunan tanggal 31 Jan
ah
lik
uari 2020. Diantaranya membahas mengenai tindak lanjut ± 12 gugatan d

ari Pak Andi dan Johan, dan laporan keuangan;
m
ub
- Bahwa laporan keuangan yang disampaikan dalam Rapat Umum Anggot

a Tahunan tanggal 31 Januari 2020 diterima oleh para pemilik Apartemen
ka
MDC;
ep
- Bahwa dalam Rapat Umum Anggota Luar Biasa, verifikasi hanya dilakuka
ah
n terhadap pasangan calon bukan terhadap pemilik;

R
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hubungan antara Christine Tjong dengan

es
M
Ibu Fifi;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebelum pemilihan, kedua pasangan calon mengajukan visi-misi.
R
Ibu Fifi akan menindaklanjuti mengenai masalah sertifikat, menindaklanju
si
ti masalah IPL yang belum bayar. Pak Lie Budiono menyampaikan akan
ne
ng
memperpanjang sertifikat dengan berhubungan dengan pengembang, ya
ng dulu diduga melakukan penipuan;
do
gu - Bahwa Johan Iskandar dan Andi Widiatno adalah pasangan ketua dan se
kretaris pengurus periode 2013-2016, tetapi diturunin tahun 2014, karena
laporan pertanggungjawaban keuangannya tidak diterima oleh anggota.
In
A
Kemudian dimintakan rapat umum luar biasa, tapi tidak pernah dilakukan.
Kemudian Ibu Fifi mengumpulkan Teman-teman untuk memenuhi target a
ah
lik
nggaran dasar/anggaran rumah tangga, selanjutnya berhasil dilaksanaka
n rapat umum luar biasa dan menurunkan Johan Iskandar dan Andi Widia
tno. Setelah diturunkan Johan Iskandar dan Andi Widiatno tidak mau mel
am
ub
akukan serah terima;
- Bahwa yang dimaksud tidak berlaku surut dalam Pergub 132/2018 oleh D
ep
k
PRKP adalah Pergubnya dianggap mulai dari nol. Jadi pengurusnya dari
ah
nol lagi. Setelah disosialisasikan mulai dari nol;

R
si
2. ANDREAS B. SETIAWAN, tempat dan tanggal lahir Pangkal Pinang, 30 April
1966, jenis kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Kriesten
ne
ng
protestan, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Rawasari

Barat III RT.003 RW.001, Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan
do
gu
Cempaka Putih, Jakarta Pusat, yang pada pokoknya memberikan keterangan

sebagai berikut :
In
- Bahwa Saksi bekerja sebagai property manager di Apartemen Mangga
A
Dua secara resmi bulan Desember Tahun 2017;

ah
- Bahwa sebagai property manager, Saksi bertanggungjawab kepada

lik
pengurus perhimpunan P3SRS;

m
- Bahwa sejak tahun 2017, Saksi mengetahui ada 2 kali peralihan

ub
kepengurusan. Yang pertama kepengurusannya Bapak Lim Hong Beng,

ka
dari 2015-2019. Kemudian dilanjutkan kepengurusan oleh Ibu Fifi Tanang

ep
dari 2019-2022;
ah
- Bahwa pembentukan atau penyesuaian PPRS menjadi P3SRS, terjadi di

R
periode kepengurusan Pak Hong Beng;

es
M
- Bahwa mengenai pola kepengurusan, Saksi menerangkan karena

ng
kebetulan kepengurusan ini sudah beralih kepada pemilik, sehingga

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara umum tidak ada perbedaan pola kepengurusan. Jadi laporan-
R
laporan yang dibuat pada periode Bapak Lim Hong Beng sebagai periode
si
sebelumnya, dengan periode sekarang sama. Termasuk kegiatan-
ne
ng
kegiatan secara umum juga dilakukan sama;
- Bahwa setiap tahun ada laporan keuangan;
do
gu - Bahwa laporan keuangan disampaikan setiap bulan. Setiap bulan
pengelola mengeluarkan laporan keuangan, dan laporan keuangan itu
disampaikan/ditempelkan di madding setiap gedung. Ada 2 gedung, jadi
In
A
di masing-masing lobby gedung itu ada mading, dan di madding tersebut
ditempelkan laporan keuangan;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi, sampai saat ini belum ada keluhan terhadap
laporan keuangan. Sehingga laporan keuangan itu dianggap cukup
am
ub
memadai untuk mewakili apa yang menjadi pertanyaan atau mungkin
sebagai laporan keuangan secara umum pengelola kepada pengurus
ep
dan kepada seluruh penghuni Apartemen Mangga Dua;
k
- Bahwa saksi pernah mendengar informasi adanya penyimpangan

ah
penggunaan keuangan. Bukan pada periode saksi bekerja, tapi pada

R
si
periode sebelum Bapak Lim Hong Beng, yaitu di kepengurusan tahun
2013-2016. Bahwa pada tahun 2013 itu terjadi perbedaan terkait laporan
ne
ng
keuangan, yang dianggap menyimpang oleh para penghuni, sehingga

penghuni atau pemilik menyampaikan permohonan untuk dilakukan untuk
do
gu
Rapat Umum Anggota Luar Biasa (RUALB), dan di dalam RUALB itu
diputuskan bahwa kepengurusan yang saat itu sedang berjalan
In
dinyatakan berhenti;
A
- Bahwa di kepengurusan periode 2013-2016s, yang menjabat sebagai

ah
ketua pengurus adalah Bapak Johan Iskandar dan sebagai sekretaris

lik
Bapak Andi Widiatno.;

m
- Bahwa sejak Pemda DKI mengerluarkan Pergub 132, Pemda DKI sudah
ub
menyampaikan edaran bahwa PPRS wajib melakukan penyesuaian.

ka
Karena awam, pada saat itu pengurus mau langsung melakukan

ep
pemilihan, ternyata tidak boleh. Maka sejak itu pengurus PPRS secara
simultan berkonsultasi dengan DPRKP terkait proses penyesuaian itu
ah
dari awal sampai RUALB pemilihan pengurus. Sosialisasi adalah bagian

es
yang harus dilalui oleh PPRS dalam memfasilitasi penyesuaian Pergub

M
ng
132;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pengurus PPRS kemudian memfasilitasi sosialisasi, kemudian
R
persiapan untuk pemilihan Panitia Musyawarah (Panmus), kemudian
si
setelah Panmus terbentuk melakukan konsultasi. Konsultasi tidak hanya
ne
ng
dilakukan kepada Dinas Perumahan atau DPRKP, tapi juga kepada
APERSSI, yang cukup mengetahui perkembangan permasalahan di
Apartemen Mangga Dua, sehingga proses penyesuaian berjalan smooth
do
gu dan secara keseluruhan tidak terlalu ada hal-hal yang mengganjal,
kecuali pada saat RUALB;
In
A
- Bahwa pada saat sosialisasi, Dinas Perumahan menyampaikan detail
apa saja yang harus dilakukan, termasuk tentang tahapan dalam
ah
lik
pembentukan Panmus sebelum dilakukannya RUALB;
- Bahwa pembentukan Panmus dilakukan sekitar bulan April 2019,

am
ub
difasilitasi oleh PPRS tapi diawasi oleh DPRKP.
- Bahwa proses pembentukan Panmus dilakukan secara terbuka dan

ep
mengundang seluruh pihak terkait. Selain DPRKP, juga menyampaikan
k
surat ke Walikota, kelurahan dan kecamatan. Jadi prosesnya terbuka dan

ah
pemilihan dipilih oleh para pemilik yang hadir pada saat itu sesuai
R
si
dengan undangan;
- Bahwa yang memilih susunan pengurus Panmusa dalah para pemilik
ne
ng
yang hadir;
- Bahwa di setiap rapat ada meja resepsionis dan ada daftar hadir;
do
gu
- Bahwa pada saatsosialisasi, selama ini undangan dibuat terpisah. Jadi

ada 2 gedung, gedung barat dan timur, masing-masing daftar hadirnya
In
A
terpisah. Kemudian untuk tamu undangan, daftar hadirnya juga terpisah;
- Bahwa penyampaian undangan berdasarkan mekanisme yang dijalankan

ah
lik
dan berdasarkan daftar yang dimiliki, semua pemilik diundang dalam

sosialisasi Panmus. Karena tidak semua pemilik berdomisili di
m
ub
apartemen, maka untuk pemilik yang berdomisili di apartemen undangan

disampaikan secara tertulis, untuk yang tidak berdomisili di apartemen
ka
undangan disampaikan melalui surat terkirim pos, dengan harapan

ep
semua menerima;
ah
- Bahwa setelah Panmus terbentuk, Panmus mulai menyusun AD/ART dan

R
hal terkait teknis mengenai waktu penyelenggaraan. Semuanya

es
M
dikonsultasikan ke Dinas Perumahan atau DPRKP dan APERSSI. Saksi

ng
sendiri mengikuti rapat Panmus;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi, Panmus adalah pemilik atau penghuni yang sudah
R
lama tinggal di Apartemen Mangga Dua. Saksi tidak tahu persis apakah
si
dilakukan verifikasi secara detail;
ne
ng
- Bahwa setelah Panmus terbentuk, Panmus mengajukan undangan untuk
pemilihan calon paket pengurus dan calon paket pengawas. Dari
do
gu undangan tersebut masuk beberapa yang mengajukan diri;
- Bahwa calon paket pengurus yang mengajukan diri, calon paket pertama,
Ibu Fifi Tanang sebagai calon ketua dengan calon sekretaris Ibu Tan Tjin
In
A
Lie. Calon paket kedua, Bapak Lie Budiono sebagai calon ketua dengan
calon sekretaris Ibu Pan Esther;
ah
lik
- Bahwa setahu Saksi, selama masa kampanye para kandidat melakukan
upaya pengenalan atau mengundang para pemilik untuk hadir dan
am
ub
memilih kandidat-kandidat yang ada;
- Bahwa setahu Saksi, visi dan misi hanya disampaikan pada saat
ep
pemilihan calon pengurus dan calon pengawas pada tanggal 15 Juni
k
2019.
ah
R
- Bahwa pemilihan calon paket pengurus dan calon paket pengawas
si
dilakukan pada hari Sabtu, 15 Juni 2019. Sesuai dengan tata tertib, maka
ne
ng
musyawarah harus memilih ketua pimpinan musyawarah dengan 2

anggota. Pak Andi Widiatno mengajukan diri sebagai anggota pimpinan
sidang;
do
gu
- Bahwa dalam persidangannya, ada beberapa hal yang menurut kaca

mata DPRKP sedikit menyimpang atau tidak sesuai. Pertama, ada
In
A
permintaan agar calon ketua pengurus, Ibu Fifi Tanang, yang diminta oleh
salah satu anggota pimpinan rapat untuk mengambil tempat sebagai
ah
lik
calon ketua pengawas saja. Padahal yang bersangkutan mengajukan diri

untuk menjadi calon ketua pengurus. Kedua, disampaikan dalam
m
musyawarah bahwa calon paket pengurus dan calon paket pengawas

ub
harus dipilih bersama. Hal itu diluruskan oleh Dinas Perumahan, bahwa
ka
masing-masing calon paket harus dilakukan pemilihan yang terpisah, tapi

ep
tetap dalam satu paket, paket ketua dan paket pengawas. Yang ketiga
disampaikan juga bahwa setelah terpilihnya ketua pengurus, maka calon
ah
ketua pengurus yang kalah itu didorong untuk menjadi ketua pengawas
es
dan itu juga diluruskan kembali oleh DPRKP, bahwa masing-masing

M
ng
calon itu sudah mengajukan diri pada posisinya masing-masing, jadi tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bisa digeser. Jadi calon ketua yang kalah tidak bisa digeser menjadi
R
calon pengawas, karena yang bersangkutan hanya mendaftarkan diri
si
sebagai calon ketua pengurus;
ne
ng
- Bahwa selain pemilihan, ada juga pengesahan AD/ART, tata tertib, yang
diawali dengan pengesahan tata tertib musyawarah;
do
gu - Bahwa seluruh pemilik dan penghuni yang hadir dalam RUALB Ke-2,
serta pimpinan rapat, termasuk Pak Andi, menyetujui untuk AD/ART dan
tata tertib tidak dibacakan dan disahkan. Tidak ada yang keberatan;
In
A
- Bahwa dokumen fisik AD/ART dan tata tertib sudah disiapkan di meja.
ah
lik
- Bahwa mengingat pertimbangan efesiensi, sesuai dengan arahan dari
pengurus, AD/ART tidak dibagikan. Tetapi disampaikan di dalam Surat
Edaran, jika ada pemilik yang menginginkan copy AD/ART, bisa meminta
am
ub
dan mengambilnya ke kantor pengelola dan tidak dikenakan biaya;
- Bahwa Saksi diberitahukan oleh ketua pengurus, bahwa setelah AD/ART

ep
k
disahkan oleh Kepala Dinas Perumahan dan Pemukiman dan setelah

ah
paket pengurus dan pengawas itu disahkan, SK-nya diberitahukan

R
kepada pemilik melalui group WA;
si
- Bahwa Saksi kurang tahu apakah group itu sudah meliputi seluruh
ne
ng
pemilik atau sebagai besar pemilik atau tidak, karena Saksi tidak masuk
di dalam group;
do
gu
- Bahwa Saksi mengetahui adanya group WA karena diberitahukan oleh

pengurus;
In
A
- Bahwa Saksi sudah pernah melihat SK Nomor 536 tentang struktur

kepengurusan;
ah
lik
- Bahwa setelah terbitnya SK sampai dengan hari ini, tidak ada pemilik
atau penghuni lain yang menyatakan keberatan secara tertulis terhadap
kepengurusan Ibu Fifi Tanang, selain Andi dan Johan;
m
ub
- Bahwa Saksi hadir dalam rapat umum anggota tahunan (RUTA) tanggal
ka
31 Januari 2020, dari awal sampai selesai. Tidak ada yang menyatakan
ep
keberatan terhadap laporan keuangan yang disampaikan di dalam RUTA

ah
tersebut.
R
- Bahwa secara umum suasana di Apartemen Mangga Dua tenang-tenang

es
saja, hanya Andi dan Johan yang keberatan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa total unit di Apartemen Mangga Dua sesuai sertifikat ada 140 unit,
R
tetapi sesuai dengan yang dikeluarkan oleh BPN ada 147 unit sertifikat, 7
si
sertifikat masih dipegang oleh developer;
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, dari 140 unit, ada yang diisi oleh pemiliknya sendiri,
ada yang diisi oleh penghuni bukan pemilik, ada yang diisi oleh penyewa,
do
gu dan ada yang dalam kondisi kosong;
- Bahwa Saksi belum pernah melakukan verifikasi terhadap jumlah unit

yang diisi, tetapi sebagian besar terisi oleh pemilik;
In
A
- Bahwa secara umum sering diadakan rapat pengurus, tapi untuk hal-hal
yang berbeda, misalnya terkait dengan mengundang kontraktor, dalam
ah
lik
rangka perbaikan peralatan atau pengadaan baru;
- Bahwa setahu Saksi, setelah SK 535 dan 536 diterbitkan, hanya 1 orang
am
ub
dari Tim Pak Johan dan Pak Andi yang meminta fotokopi SK tersebut.
Tapi bukanSaksi yang berhadapan langsung;
ep
k
- Bahwa verifikasi pemilik dilakukan sebelum rapat, tapi tidak dilakukan

ah
persis sebelum rapat dilakukan. Tapi dalam perjalanan setelah undangan

R
diberikan, ada pemilik yang menyampaikan bukti kepemilikannya. Ada
si
juga yang menyampaikan pada saat sebelum musyawarah;
ne
ng
- Bahwa Pak Andi menyatakan keberatannya terhadap kandidat pasangan

calon, sebelum pemilihan;
do
gu
- Bahwa undangan disampaikan kepada semua penghuni, tetapi

berdasarkan daftar hadir ada 42 orang yang menandatangani hadir;
In
A
- Bahwa secara persis Saksi tidak mengetahui mengenai rata-rata

penghuni tidak mau menjadi pengurus. Tetapi memang sebagian besar
pengurus adalah pengusaha dan mereka kembali dari kantor malam hari.
ah
lik
Umumnya menyampaikan tidak mau direpotkan dengan hal-hal yang

sifatnya pengelolaan apartemen;
m
ub
- Bahwa berdasarkan konsultasi dengan APERSSI dan terutamad engan

ka
DPRKP, disampaikan bahwa Panmus bisa mengajukan diri sebagai calon

ep
peket ketua pengurus dan pengawas;

ah
- Bahwa yang tidak boleh mengajukan diri menjadi calon paket ketua peng
R
urus, berdasarkan Pergub 132 dan 133 adalah ketua pimpinan sidang
es
dan anggotanya;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari awal Bapak Andi keberatan dengan pasangan paket pertama,
R
Ibu Fifi Tanang dan wakilnya, dan kalau ini tetap dijalankan, maka Pak
si
Andi akan PTUN-kan. Dari sisi DPRKP menyampaikan bahwa setiap
ne
ng
warga punya hak untuk menyampaikan keberatannya melalui saluran-
saluran yang ada, DPRKP hanya menjalankan amanat Pergub yang
sudah disampaikan dan mereka lakukan ini kepada seluruh pemilik
do
gu apartemen di seluruh wilayah DKI;
- Bahwa berdasarkan penglihatan Saksi langsung dan tonton dalam video,
In
A
Pak Andi hanya menyampaikan “nanti Saya akan PTUN-kan” pada saat
sebelum pemilihan;
ah
lik
- Bahwa ketua pengawas yang terpilih pada saat itu, yaitu Bapak Lim Hong
Beng, menunjuk anggotanya pada saat setelah pemilihan, dari antara
am
ub
pemilik yang hadir;
- Bahwa tidak pernah ada penolakan terhadap pemilik yang meminta SK

ep
dan fotokopi AD/ART kepengelola. Termasuk ketika Pak Andi dan Johan
k
meminta SK AD/ART juga diberikan;

ah
3. SYAMSUL MUNIR, tempat dan tanggal lahir Jakarta 4 Juni 1981, jenis
R
si
kelamin laki-laki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan
Karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kimia Ujung No.47 RT.011
ne
ng
RW.001, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, yang

pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :
do
gu
- Bahwa Saksi sebagai konsultan hukum PPRS, diundang oleh

Perhimni/PPRS untuk hadir pada saat Panmus 15 April 2019, RUALB I
In
A
18 Mei 2018, RUALB 15 Juni 2019.
- Bahwa Saksi juga diundang dalam sosialisasi tetapi tidak hadir;

ah
lik
- Bahwa Saksi sebagai konsultan hukum PPRS memegang beberapa

gugatan Perhimni/PPRS MDC di perkara lain. Kebetulan ada agenda
m
ub
terkait pembentukan P3SRS, Saksi diundang untuk monitoring, kemudian

memberikan advis terkait proses yang PPRS lakukan, sesuai dengan
ka
Pergub 132/2018;
ep
- Bahwa pada saat Panmus, Saksi menandatangani daftar hadir tamu

ah
undangan. Saksi menuliskan nama dan kapasitasnya sebagai lawyer

R
PPRS;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa daftar hadir yang Saksi tanda tangani terpisah dari daftar hadir
R
pemilik;
si
- Bahwa Saksi mendapatkan undangan resmi rapat Panmus, ada jadwal
ne
ng
acara, waktu, dan tempat pelaksanaan, yang ditandatangani oleh
pengurus PPRS, Pak Lim Hong Beng dan Elwin Jacob;
do
gu - Bahwa rapat pembentukan Panmus dipimpin oleh Pak Lim Hong Beng
selaku pengurus PPRS. Pak Lim Hong Beng membuka acara dan
menyatakan bahwa rapat tersebut berdasarkan perintah Pergub
In
A
132/2018 Pasal 103, bahwa apabila PPRS yang sudah terbentuk oleh SK
Gubernur terdahulu belum melakukan transisi atau penyesuaian melalui
ah
lik
132/2018, maka wajib melakukan mekanisme penyesuaian;
- Bahwa Ibu Fifi secara aklamasi ditunjuk sebagai KetuaPanmus dan

am
ub
kemudian menunjuk 6 orang lainnya, yang disetujui peserta yang hadir
dalam rapat. Setelah itu Panmus disahkan oleh Pak Lim Hong Beng;
ep
- Bahwa peserta yang hadir dalam rapat tidak ada yang keberatan
k
terhadap Panmus;
ah
R
- Bahwa Saksi hadir pada RUALB pertama. Karena yang hadir hanya 30
si
orang daria 140 unit, kemudian RUALB ditunda sampai ke RUALB
ne
ng
kedua;
- Bahwa pada saat RUALB Kedua, Panmus menyerahkan kepada
do
pimpinan rapat, ada 3 orang, ketuanya Pak Rustam dan anggotanya Pak
gu
Andi dan Chandra Wijaya. Selanjutnya kewenangan ada pada pimpinan

rapat sidang yang diketuai oleh Pak Rustam tadi, termasuk dalam
In
A
melakukan tahapan-tahapan verifikasi;
- Bahwa proses pemilihan calon atau kandidat pengurus P3SRS dilakukan

ah
lik
secara voting tertutup;
- Bahwa Saksi menjadi konsultan hukum di Apartemen Mangga Dua Court

m
ub
sejak tahun 2017. Diminta oleh Pengurus PPRS Pak Lim Hong Beng dan
Elwin Jacob untuk gugatan 688/PDT/G/2017 PN Jakarta Pusat.
ka
ep
Penggugatnya Andi Widiatno dan tergugatnya PPRS;
- Bahwa Saksi menangani ada 3 perkara di Apartemen Mangga Dua Court,

ah
yaitu 688, Penggugatnya Andi melawan PPRS.Kalah, kemudian banding

R
es
dan kalah juga. Terus 49 dan 147, Penggugatnya Johan melawan PPRS
M
juga;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketiga perkara tersebut di periksa di Jakarta Pusat;
si
- Bahwa perkara 688 di tahun 2017 berlanjut sampai 2018. Kemudian
perkara 49 dan 147 tahun 2019, berbarengan;
ne
ng
- Bahwa dalam RUALB Kedua tanggal 15 Juni, Notaris Ofiyati dan
asistennya hadir. Setahu Saksi, Aktahasil RUALB Kedua dibuat dan
do
gu ditandatangani pada saat itu juga oleh Ibu Fifi dan sekretarisnya Tan Tjin
Lie;
In
- Bahwa setahu Saksi, Notaris juga hadir dalam rapat Panmus.
A
Kehadirannya sebagai Notaris, bukan sebagai undangan;
ah
lik
- Bahwa sebelum rapat Panmus tanggal 15 April 2019, diselenggarakan
rapat pengurus dan Saksi diminta advisnya terkait Pergub 132/2018.
Bahwa Saksi menjelaskan kepada pengurus bahwa tahapan-tahapan
am
ub
masa transisi sesuai mandate Pasal 103 harus dijalankan. Pengurus
langsung menyurati DPRKP mengundang sosialiasi, DPRKP hadir.
ep
Kemudian DPRKP juga diundang dalam pembentukan Panmus. Dalam
k
rangkaian proses pembentukan P3SRS, harus ada Panmus, yang

ah
bertanggungjawab untuk menjalankan proses pembentukan rapat

R
si
pimpinan sampai membuat laporan akhir. Termasuk menyusun AD/ART;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak ingat berapa orang yang hadir dalam rapat Panmus;
- Bahwa setahu Saksi, dalam sosialisasi DPRKP sudah menjelaskan siapa
do
yang boleh hadir dan siapa yang tidak boleh hadir dalam rapat Panmus.
gu
Termasuk siapa yang boleh memberikan surat kuasa dalam undangan,

termasuk juga verifikasi saat registrasi;
In
A
- Bahwa Saksi menerangakan, karena prinsipnya one man one vote, maka
yang hadir harus pemilik. Kalau bukan pemilik, dia yang mendapatkan
ah
lik
kuasa. Dalam Pergub dijelaskan, yang bisa mendapatkan kuasa harus

yang punya hubungan darah dekat;
m
ub
- Bahwa Saksi tidak ingat apakah Penggugat dan Pak Andi Widiatno hadir
dalam Panmus atau tidak;
ka
ep
- Bahwa Pak Andi hadir dalam RUALB Ke-2 sebagai pimpinan;

ah
- Bahwa tidak ada penolakan terhadap dua paket pasangan calon, yang
R
telah diverifikasi dan dinyatakan sah secara administratif. Kedua, tidak

es
ada penolakan terhadap tata tertib yang dibacakan, termasuk mekanisme

M
ng
one man one vote. Ketiga, tidak ada penolakan ketika proses pemilihan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan secara voting tertutup sampai penghitungan suara. Jadi tidak
R
ada yang menolak tahapan-tahapan itu;
si
- Bahwa Pak Andi sebagai anggota pimpinan sidang meminta fatwa
ne
ng
kepada DPRKP, “apakah boleh seorang Fifi Tanang mencalonkan diri
kembali untuk menjadi Ketua P3SRS, pada hal dia sudah beberapa
do
gu periode menjadi Ketua PPRS di apartemen yang sama.” Fatwa DPRKP
boleh, karena Pergub 132 adalah rezim baru. Dia tidak menghitung
akumulasi kepengurusan sebelumnya. Karena 132 adalah rezimnya
In
A
20/2011. Artinya diputihkan masa kepengurusannya Bu Fifi. Jadi Bu Fifi
sah untuk mencalonkan diri menjadi kandidat PPRS. Andi langsung tidak
ah
lik
terima, “Saya akan melakukan PTUN setelah proses ini.” Padahal dia
anggota sidang. Terus DPRKP, “itu hak anda sebagai warga negara, mau
melakukan PTUN silahka.”;
am
ub
- Bahwa Andi mengatakan halter sebut sebelum pemilihan, sebagai pribadi
maupun sebagai anggota sidang;
ep
k
- Bahwa tidak ada yang keberatan dengan hasil pemilihan suara, 22:11
ah
dan 3 abstain. Diketok palu sama Pak Rustam, proses pemilihan sah dan
R
si
dilanjutkan agenda berikutnya;
- Bahwa verifikasi pencalonan P3SRS dilakukan pada saat pembukaan
ne
ng
Balon Ketua P3SRS oleh pimpinan sidang, termasuk meminta

dokumennya. Kemudian Pak Rustam selaku ketua sidang mengecek
do
gu
dokumen-dokumen itu, dianggap sah dan dijelaskan bahwa dikirim oleh

kedua paket ini adalah A, B, C, D. DPRKP saat itu tidak menolak hasil
In
verifikasi dokumen para Balon, Bu Fifi dan Lie Budiono;
A
- Bahwa verifikasi yang peserta yang hadir dilakukan saat registrasi,

ah
sebelum memasuki ruangan. Ada security dan ada adminnya;

lik
- Bahwa tugas Panmus adalah memfasilitasi proses perjalanan RUALB,

m
ketika RUALB berjalan, dia memberikan kewenangan pelaksanaan

ub
teknisnya di pimpinan sidang. Setalah selesai RUALB atau pembentukan

ka
P3SRS ada satu tahapan Panmus yang dilakukan, yaitu laporan mulai
ep
darik onsultasi awal sampai proses akhirnya;

ah
- Bahwa RUALB Ke-1 tanggal 18 Me 2019 tidak kuorum;

R
- Bahwa RUALB Ke-1 dipimpin oleh Pak Hong Beng;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian dilanjutkan dengan RUALB Ke-2 tanggal 15 Juni 2019
R
dan diadakan pemilihan;
si
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah
ne
ng
mengajukan Kesimpulannya dalam Persidangan melalui aplikasi e court tanggal
12 Maret 2020, dan untuk mempersingkat uraian Putusan, maka isi
do
gu selengkapnya dari Kesimpulan tersebut sebagaimana termuat dalam Berita
Acara Persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Putusan
ini;
In
A
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi
dalam Persidangan selama pemeriksaan perkara ini berlangsung sebagaimana
ah
lik
telah tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara
Persidangan dan merupakan satu kesatuan dalam Putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak mengajukan
sesuatu lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon Putusan;
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
k
ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

R
sebagaimana tersebut diatas;
si
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini
ne
ng
adalah Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan

Permukiman Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019
do
Tertanggal 29 Juli 2019 Tentang Pencatatan dan Pengesahan Susunan
gu
Pengurus dan Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah

Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat Periode
In
A
2019-2022 (bukti T-2 = T.Inv- 18);
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

ah
lik
mengajukan jawabannya secara tertulis yang diajukan pada persidangan melalui

aplikasi e court tanggal 2 Januari 2020, yang berisi jawaban atas pokok perkara
m
ub
dan tanpa mengajukan eksepsi;
Menimbang, bahwa terkait dengan kepentingan pihak ke tiga pemegang

ka
ep
objek sengketa, Majelis Hakim telah menerima permohonan atas nama

Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga
ah
Dua Court dan berdasarkan putusan sela Nomor: 229/G/2019/PTUN-JKT,

R
tanggal 26 Desember 2019 Majelis Hakim telah mendudukkan pemohon

es
M
Intervensi sebagai Tergugat II intervensi;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II
R
Intervensi telah mengajukan jawabannya secara tertulis yang diajukan pada
si
persidangan melalui aplikasi e court tanggal 2 Januari 2020, yang berisi tentang
ne
ng
eksepsi dan jawaban atas pokok sengketanya;
I. DALAM EKSEPSI;
do
gu Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi relatif
sebagai berikut:
In
A. Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat ;
A
B. Objek Sengketa A-Quo Bukan Objek Sengketa Dalam Gugatan TUN
ah
lik
;
C. Pengadilan TUN Jakarta Tidak Mempunyai Kewenangan Relatif

am
ub
Dalam Membatalkan Objek Sengketa A-Quo;
D. Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Daluarsa);

ep
E. Gugatan A-Quo Premature;
k
F. Kepentingan Penggugat Tidak Dirugikan Atas Diterbitkannya Objek

ah
R
Sengketa A-Quo;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa:
Pasal 77
do
gu
(1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan

setiap waktu selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi
In
tentang kewenangan absolut pengadilan apabila hakim mengetahui
A
hal itu,ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak

berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan;
ah
lik
(2) Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum

disampaikan jawaban atas pokok sengketa,dan eksepsi tersebut harus
m
ub
diputus bersama dengan pokok sengketa;

ka
(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan pengadilan hanya

ep
dapat diputus bersama dengan pokok sengketa;

ah
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati

R
materi eksepsi Tergugat II Intervensi Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi-

es
eksepsi tersebut bukanlah materi eksepsi tentang kewenangan relatif

M
ng
sebagaimana di atur dalam ketentuan pasal 77 ayat (2) Undang-Undang Nomor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara oleh karena pengertian kewenangan
R
relatif adalah kewenangan memeriksa atau mengadili berdasarkan pembagian
si
daerah hukum (distribusi kekuasaan) atau dapat diartikan kekuasaan pengadilan
ne
ng
yang sama jenis dan sama tingkatan misalnya Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta tidak berwenang secara relatif karena menjadi kewenangan Pengadilan
Tata Usaha Negara Bandung karena objek sengketa diterbitkan oleh Gubernur
do
gu Jawa barat;
Menimbang, bahwa meskipun eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut
In
A
bukanlah eksepsi tentang kewenangan relaif pengadilan,namun Majelis hakim
akan mengklasifikasikan eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut sebagai berikut;
ah
lik
eksepsi pada huruf A,D,E dan F adalah eksepsi lain sebagaimana diatur dalam
padal 77 ayat (3),sedangkan eksepsi pada huruf B dan C adalah eksepsi yang
diatur didalam pasal 77 ayat (1) tentang kewenangan absolut
am
ub
Pengadilan,walaupun Penggugat menyampaikan eksepsi Tergugat II Intervensi
pada huruf C kewenangan relatif, namun materinya adalah menyangkut
ep
kewenangan absolut pengadilan;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut di

ah
R
atas Majelis Hakim berpendapat eksepsi-eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut
si
di atas menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensi telah

dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya Majelis hakim akan
mempertimbangkan pokok perkara;
do
gu
II. DALAM POKOK PERKARA ;

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
In
A
sebagaimana terurai dalam duduknya sengketa;
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatanya mendalilkan hal-hal

ah
lik
yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan

m
ub

Administrasi Jakarta Pusat beralamat di Jl. Mangga Dua Dalam, RT
ka
ep
006 RW 012 Kel. Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta
Pusat (“PPPSRS MDC”);
ah
2. Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa berdasarkan Akta

R
Berita Acara Rapat Umum Perhimpunan Penghuni dan Pemilik Satuan

es
M
Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court, Nomor 03 tanggal 15

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juni 2019, yang dibuat oleh Hajjah Ofiyati Sobriyah, Sarjana Hukum,
R
Notaris di Jakarta dengan susunan sebagai berikut:
si
a. Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
ne
ng
Rumah Susun Aparternen Mangga Dua Court;
Ketua : Fifi Tanang
Sekretaris : Tan Tjin Lie
do
gu Bendahara : Christine Tjong
Bidang Pengelolaan : Risawaty
In
A
Bidang Kepenghunian : Ariani Lisdajanti
b. Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
ah
Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court;
lik
Ketua merangkap Anggota : Lim Hong Beng;
Sekretaris merangkap Anggota : Fendi Ko;
am
ub
Anggota : Eddy Darmawan;
Anggota : Heng Leo SaputraHidayat;
ep
Anggota : Yudi Lesmana;
k
3. Bahwa ternyata setelah memperhatikan susunan Pengurus dan

ah
Pengawas PPPSRS MDC sebagaimana yang terkandung dalam Objek

R
si
Perkara bertentangan dengan peraturan-peraturan sebagai berikut :
1. Pasal 76 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2011 tentang
ne
ng
Rumah Susun, yang mengatur “Tata cara mengurus kepentingan

para pemilik dan penghuni yang bersangkutan dengan penghunian
do
gu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 diatur dalam Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PPPSRS.”
2. PPPRS MDC memiliki Anggaran Dasar tanggal 28 Agustus
In
A
1998 dan Anggaran Rumah tangga tanggal 28 Agustus 1998 yang

disahkan dengan SK Gubernur No. 7601/1998 pada tanggal 21
ah
lik
Desember 1998;
Pasal 21 Anggaran Dasar mengatur hal-hal sebagai berikut :
m
ub

Masa Bakti Kepengurusan Perhimpunan Penghuni adalah 3 (tiga)
ka

ep
Umum”;
ah
Dan Pasal 3 Anggaran Rumah Tangga menegaskan :

R
1. Pengurus dipilih dari dan oleh Anggota Perhimpunan dalam

es
Rapat Umum untuk masa bakti 3 (tiga) tahun terhitung sejak

M
ng
tanggal pengesahan.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pengurus dipilih selama-lamanya untuk 2 (dua) periode
R
pada jabatan yang sama.
si
3. Pengurus yang telah 2 (dua) kali berturut-turut memangku
ne
ng
jabatan yang sama, dapat dipilih kembali untuk jabatan yang
berbeda.”;
3. Pasal 45 ayat 1 huruf h dan o Peraturan Gubernur Provinsi
do
gu Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang
Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik mengatur :
In
A
para Pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat
ah
sebagai berikut :
lik
i. Belum pernah menjabat sebagai pengurus atau pengawas
am
ub
a. Tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau
ep
k
4. Lampiran II Peraturan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota

ah

R
si
ne
ng
PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN” Pasal 21

menerangkan :
do
(1) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan adalah
gu
3 (tiga) tahun terhitung sejak tanggal pengesahan Pengurus

Perhimpunan dalam Rapat Umum;
In
A
(2) Masa jabatan Pengurus dan Pengawas Perhimpunan paling

lama dan paling banyak selama 2 (dua) periode.“
ah
lik
5. Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga mengatur
“Pengurus dan Pengawas PPPRS dilarang merangkap pengurus
m
ub
RT dan RW”.
6. Bahwa Susunan Pengurus sebagaimana tercantum dalam objek
ka
sengketa telah melanggar ketentuan-ketentuan :

ep
- Pasal 76 Undang-undang Nomor 20 tahun 2011 tentang

ah
Rumah Susun;
es

M
ng
Gubernur Provinsi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018
R
tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik;
si
ne
ng
Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk
Anggaran Dasar Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
Rumah Susun (PPPSRS), pada halaman 13, BAB VIII “MASA
do
gu JABATAN PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN”
pasal 21;
In
A

ah
lik
7. Sebelum menjabat Ketua berdasarkan objek sengketa, Fifi Tanang
telah menjabat sebagai pengurus dalam kapasitas ketua sebanyak 5 (lima)
am
ub
kali dan Sekretaris sebanyak 1 (satu) kali;
8. Bahwa Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018 juga
ep
k

pengurus RT dan RW”. Sedangkan suami dari Ketua Pengurus PPPSRS
ah
R
MDC (Fifi Tanang), saat ini sedang menjabat sebagai Ketua RT di
si
Apartemen Mangga Dua Court, sehingga dengan mengacu kepada
ne
ng
makna dari Pasal 45 ayat (3) PERGUB DKI No. 132 tahun 2018, bila
suami adalah Pengurus RT maka dilarang sang Istri menjadi Pengurus
PPPRS;
do
gu
9. Bahwa kemudian Pasal 45 ayat (1) huruf (o) PERGUB DKI No. 132
tahun 2018 menerangkan “Pengurus dan Pengawas PPPSRS merupakan
In
A
para Pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat tidak
memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau Pengawas lainnya.”
10. Bahwa terdapat hubungan keluarga antara Ketua Pengurus (Fifi
ah
lik
Tanang) dengan Christine Tjong (Bendahara Pengurus) dan Eddy

Darmawan (Anggota Pengawas), yang mana Christine Tjong adalah adik
m
ub
ipar dari Fifi Tanang (istri dari adik kandung Fifi Tanang), dan Eddy
Darmawan adalah keponakan dari Fifi Tanang (anak dari adik kandung Fifi
ka
ep
Tanang);
11. Bahwa sehingga jelaslah alasan Penggugat dalam gugatan TUN ini
ah
yang berdasarkan pasal 53 ayat (2) huruf a. yakni Keputusan Tata Usaha
R

es
M
undangan yang berlaku, yakni :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rumah Susun;
si
ne
ng
Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 132
Tahun 2018 tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun
Milik;
do
gu - Pasal 21 Anggaran Dasar;
In
A
Ibukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 tentang Bentuk
ah
lik
Anggaran Dasar Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
Rumah Susun (PPPSRS), pada halaman 13, BAB VIII “MASA
JABATAN PENGURUS DAN PENGAWAS PERHIMPUNAN”
am
ub
pasal 21
Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut diatas,

ep
k
Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah mengajukan jawabannya yang pada

ah
pokoknya bahwa penerbitan objek sengketa tidak betentangan dengan undang-

R
si
undangan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, jawaban, replik, duplik, bukti-
ne
ng
bukti yang diajukan para pihak, keterangan saksi maupun ahli ditemukan fakta-
fakta hukum sebagai berikut:
do
gu
1. Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan

In
Administrasi Jakarta Pusat beralamat di Jl. Mangga Dua Dalam, RT
A
006 RW 012 Kel. Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta
Pusat (“PPPSRS MDC”);
ah
lik
2. Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa Surat Keputusan

m
ub

Juli 2019 tentang Pencatatan Dan Pengesahan Susunan Pengurus
ka
ep
Dan Pengawas Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah

Susun Apartemen Mangga Dua Court Kota Administrasi Jakarta Pusat
ah
Periode 2019-2022;
R
es
3. Bahwa susunan Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni

M
Satuan Rumah Susun Aparternen Mangga Dua Court;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketua : Fifi Tanang
si
Sekretaris : Tan Tjin Lie
Bendahara. : Christine Tjong
ne
ng
Bidang Pengelolaan : Risawaty
Bidang Kepenghunian : Ariani Lisdajanti
do
gu 4. Bahwa Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
Rumah Susun Apartemen Mangga Dua Court;
In
Ketua merangkap Anggota : Lim Hong Beng;
A
Sekretaris merangkap Anggota : Fendi Ko;
ah
lik
Anggota : Eddy Darmawan;
Anggota : Heng Leo Saputra Hidayat;
am
ub
Anggota : Yudi Lesmana;
5. Bahwa Pengurus atas nama Fifi Tanang telah 5 kali menjadi ketua
Pengurus (Keterangan saksi Penggugat bernama Andi Widiatno);
ep
k
6. Bahwa terdapat hubungan keluarga antara Fifi Tanang (Ketua) dan

ah
Christine Tjong (Bendahara) , Eddy Darmawan (anggota Pengawas)

R
si
serta Suami Fifi Tanang adalah Ketua RT Apartemen Mangga Dua
Court; (Keterangan Saksi Penggugat bernama Andi Widiatno);
ne
ng
7. Bahwa susunan Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni

Satuan Rumah Susun Aparternen Mangga Dua Court saat ini adalah
do
gu
Penyesuaian Peraturan Gubernur DKI No. 132 tahun 2018 Tentang

Menimbang, bahwa dari dalil-dalil gugatan Penggugat dan dalil bantahan
In
A
Tergugat tersebut di atas, maka permasalahan hukum dalam perkara ini adalah
apakah tindakan Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa a quo
ah
lik
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan/atau

bertentangan dengan asas-asas umum yang baik atau tidak;
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan

substansi Pokok Perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan
ka
aspek formal pengajuan gugatan yang belum dipertimbangkan dalam eksepsi;

ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih

ah
dahulu apakah objek sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang
R
dapat diajukan pembatalan di Pengadilan Tata Usaha Negara;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa terhadap objek sengketa a quo, Majelis Hakim
R
berpendapat bahwa kriteria suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang
si
dapat dijadikan sebagai objek sengketa pada Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
adalah sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;
do
gu Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) sebagaimana
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun
In
A
2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan: “Keputusan Tata Usaha
ah
lik
Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau
pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat
am
ub
konkrit, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang
atau badan hukum perdata” ;
ep
k
Menimbang, bahwa dari rumusan pasal tersebut diatas, secara normatif

ah
Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan dasar lahirnya sengketa Tata
R
si
Usaha Negara mempunyai unsur-unsur sebagai berikut ;
1. Penetapan tertulis;
ne
ng
2. Dikeluarkan oleh badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

3. Berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
do
perundang-undangan yang berlaku;
gu
4. Bersifat konkret, individual dan final;

5. Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata;
In
A
Menimbang, bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara dikualifikasikan

sebagai penetapan tertulis jika dalam suatu keputusan Tata Usaha Negara
ah
lik
memuat dengan jelas; 1). Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara mana yang
mengeluarkan, 2). Maksud serta mengenai hal apa isi tulisan itu, 3). Kepada
m
ub
siapa tulisan itu ditujukan dan apa yang ditetapkan di dalamnya telah bersifat
kongkret, individual dan final; Konkret, artinya objek yang diputuskan dalam
ka
keputusan Tata Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud, tertentu atau
ep
dapat ditentukan, Individual, artinya keputusan itu tidak ditujukan untuk umum,
ah
tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju, kalau yang dituju itu lebih dari
R
seseorang, tiap-tiap nama orang yang terkena keputusan itu disebutkan.

es
Final, artinya sudah defenitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat hukum,
M
ng
dan keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atau

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
instansi lain belum bersifat final karena belum dapat menimbulkan suatu hak
R
atau kewajiban pada pihak yang bersangkutan ;
si
Menimbang, bahwa objek sengketa yang digugat oleh Penggugat adalah
ne
ng
Surat Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman
Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 536 Tahun 2019 Tertanggal 29
do
gu Juli 2019 tentang pencatatan dan pengesahan susunan pengurus dan pengawas
perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susun apartemen mangga dua
court kota administrasi jakarta pusat periode 2019-2022 (bukti T-2=T.Inv-18),
In
A
adalah merupakan penetapan tertulis, dimana dikeluarkan oleh Kepala Dinas
Perumahan Rakyat Dan Kawasan Permukiman Provinsi DKI Jakarta yang terkait
ah
lik
dengan urusan pemerintahan dibidang penyelenggaraan pengelolaan rumah
susun dan ditujukan kepada Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni
Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga dua Court (bukti T-2 = T.Inv -18),Objek
am
ub
sengketa bersifat final, karena tidak memerlukan persetujuan instansi atasan
atau instansi lain serta telah menimbulkan akibat hukum yaitu dengan terbitnya
ep
k
objek sengketa maka Fifi Tanang DKK telah menjadi Pengurus Perhimpunan
Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga dua Court serta
ah
R
Liem Hong Beng DKK menjadi Pengawas Perhimpunan Pemilik dan Penghuni
si
Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga dua Court, Oleh karena itu,objek
ne
sengketa telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51
ng
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
do
gu
Menimbang, bahwa apabila objek sengketa dikaitkan dengan ketentuan

Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan, juga telah memenuhi rumusan ketentuan Pasal 87 dimaksud,

karena objek sengketa merupakan penetapan tertulis yang termasuk dalam
ah
lik
ruang lingkup urusan Pemerintah dibidang penyelenggaraan pembinaan

pengelolaan rumah susun sebagai urusan yang bersifat eksekutif, yang
mengakibatkan kepentingan Penggugat merasa telah dirugikan, sehingga objek
m
ub
sengketa a quo juga telah memenuhi unsur-unsur sebagai berikut :

ka
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;

ep
b. Keputusan badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan

ah
eksekutif, legislatif, yudikatif dan penyelenggara negara lainnya;

R
c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

es
M
ng
d. Bersifat final dalam arti luas;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum dan/atau;
si
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai
ne
ng
kepentingan Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam sengketa in litis
dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor
do
gu 9 Tahun 2004;
Menimbang, Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan
In
A
Administrasi Jakarta Pusat beralamat di Jl. Mangga Dua Dalam, RT 006 RW 012
Kel. Mangga Dua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat (“PPPSRS MDC”)
ah
lik
yang merasa kepentingannya dirugikan kerena Penggugat tidak mempercayai
Susunan Pengurus dan Pengawas yang tertuang dalam objek sengketa dalam
am
ub
mengelola keuangan serta mengharapkan adanya susunan pengurus dan
pengawas yang lebih baik, reformasi susunan pengurus dan pengawas tidak
ep
hanya itu-itu saja orangnya dan bebas dari nepotisme dengan demikian Majelis
k
berpendapat bahwa Penggugat memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan

ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9

R
si
Tahun 2004;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ne
ng
aspek tenggang waktu Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam sengketa a

quo;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa gugatan
In
A
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak
saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata
ah
Usaha Negara;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2 = T-Inv-18 (objek sengketa)

m
dapat diperoleh fakta hukum bahwa Penggugat bukan pihak yang dituju
ub
langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara tersebut maka Penggugat

ka
dikategorikan sebagai pihak ke-III atas terbitnya objek sengketa ;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dikategorikan sebagai pihak

ah
ke-III yang tidak dituju langsung oleh objek sengketa maka Majelis Hakim
R
berpendapat bahwa penghitungan tenggang waktu bagi pihak ke-III tersebut

es
cukup dirasa memenuhi keadilan secara kasuistis sejak yang bersangkutan

M
ng
secara nyata mengetahui adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merugikan kepentingannya (vide yurisprudensi MARI No. 5 K/TUN/1991 tanggal
R
21 Januari 1993);
si
Menimbang, bahwa Penggugat baru mengetahui keputusan dan merasa
ne
ng
kepentingan dirugikan KTUN yakni objek sengketa pada tanggal 01 Oktober
2019 dan Penggugat telah melakukan upaya administratif pada tanggal 16
do
gu Oktober 2019 sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merasa
kepentingannya dirugikan yaitu ketika upaya administatif berupa keberatan tidak
mendapat tanggapan oleh Tergugat dan mengajukan gugatan tanggal 21
In
A
November 2019 sehingga gugatan Penggugat belum melampaui tenggang waktu
sebagaimana dimaksud di dalam ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
ah
lik
tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

am
ub
apakah objek sengketa diterbitkan telah bertentangan dengan peraturan
Perundang-undangan yang berlaku dan bertentangan dengan asas-asas
pemerintahan yang baik atau tidak;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat

ah
dan Tergugat II Intervensi, replik, duplik, bukti-bukti yang diajukan para pihak,
R
si
keterangan saksi maupun ahli, maka issu hukum yang perlu mendapat
pertimbangan adalah sebagai berikut:
ne
ng
1. Apakah diperbolehkan jabatan Ketua Pengurus Perhimpunan Pemilik

dan Penghuni Satuan Rumah Susun menduduki jabatan lebih dari 2
do
gu
(dua) kali?;
2. Bagaimana jika terdapat hubungan keluarga antara Pengurus yang satu

In
A
dengan pengurus yang lain dan hubungan keluarga antara Pengurus

dan Pengawas?
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguji hal tersebut, akan digunakan peraturan

perundang-undangan yang berlaku yaitu Peraturan Menteri PUPR NO.
m
23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah

ub
Susun dan Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 Tentang
ka

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur DKI Jakarta Nomor

ah
132 Tahun 2018 Tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik pasal 45
R
ayat (1) menyebutkan bahwa: “Pengurus dan Pengawas PPPSRS merupakan

es
para pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat sebagai
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berikut:” huruf h “Belum pernah menjabat sebagai pengurus atau pengawas
R
selama 2 (dua) kali masa jabatan dalam jabatan”;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Pengugat dan keterangan saksi
ne
ng
Penggugat yang bernama Andi Widiatno bahwa Ketua Pengurus Perhimpunan
Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Mangga dua Court atas
do
gu nama Fifi Tanang telah lebih dari 2 kali menjabat sebagai ketua Pengurus
tepatnya sebanyak 5 (lima) kali;
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat menyebutkan bahwa
In
A
Terhadap ketentuan Pergub No. 132 Tahun 2018 dan Anggaran Dasar dalam
PERGUB No. 132 Tahun 2018 dimaksud, masa jabatan pengurus dan pengawas
ah
lik
tidak berlaku surut artinya pembatasan masa jabatan dihitung sejak berlakunya
PERGUB NO. 132 Tahun 2018 sebagaimana ketentuan penutup pasal 106
am
ub
Pergub NO. 132 Tahun 2018 yang menyatakan : ‘’Peraturan Gubernur ini mulai
berlaku pada tanggal diundangkan’’ Sehingga terhadap pengurus yang pernah
menjabat beberapa kalipun sebelum Pergub No. 132 Tahun 2018 tidak berlaku
ep
k
surut;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa ibu Fifi Tanang telah
R
si
menjabat sebagai ketua pengurus sebanyak 5 (lima) kali dan hal tersebut tidak
dibantah oleh pihak Tergugat maupun Tergugat II Intervensi tersebut di atas,
ne
ng
namun posisi jabatan ketua Pengurus yang dijabat oleh Ibu Fifi Tanang adalah
sebelum berlakunya rezim Pergub No. 132 Tahun 2018 yang masih bernama
do
gu
PPRS dan bukan PPPSRS sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap masa
jabatan Fifi Tanang yang lebih dari 2 (dua) kali tersebut tidak dapat diterapkan
ketentuan Pasal 45 ayat (1) huruf h Pergub No. 132 Tahun 2018 dan hal tersebut
In
A
sesuai dengan keterangan ahli Dr. Muhammad Ilham Hermawan, S.H., M.H yang
menyatakan bahwa siapapun dapat menjadi pengurus walaupun sebelumnya dia
ah
lik
adalah pengurus karena bentuk kedaulatannya berbeda asal intinya ada pada
proses peralihan, dari PPRS menjadi PPPSRS,setelah beralihnya dari PPRS
m
ub
menjadi PPPSRS ketika dia sudah 2 (dua) kali periode dia sudah tidak dapat
maju lagi sebagai pengurus;
ka

ep
issu hukum yang kedua yaitu bagaimana jika terdapat hubungan keluarga antara
ah
Pengurus yang satu dengan pengurus yang lain dan hubungan keluarga antara
R
Pengurus dan Pengawas?;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Pergub No. 132 Tahun 2018 Pasal 45
R
ayat (1) menyebutkan bahwa : “Pengurus dan Pengawas PPPSRS merupakan
si
para pemilik yang sah menurut hukum dan memenuhi syarat-syarat sebagai
ne
ng
berikut: ”huruf o“ tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pengurus atau
Pengawas lainnya”;
do
gu Menimbang, bahwa di dalam Pergub No. 132 Tahun 2018 tidak dijelaskan
pengertian batasan hubungan keluarga,namun di dalam Peraturan Menteri
PUPR NO. 23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
In
A
Rumah Susun,
Pasal 15
ah
lik
(1) Peserta musyawarah adalah terdiri atas seluruh pemilik;
(2) Pemilik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat
am
ub
diwakilkan kepada perseorangan berdasarkan surat kuasa;
(3) Perseorangan yang menjadi wakil pemilik sebagaimana
ep
dimaksud pada ayat (2) meliputi:
k
a. Istri atau suami;

ah
b. Orang tua kandung perempuan atau laki-laki;

R
si
c. Salah satu saudara kandung;
d. Salah satu anak yang telah dewasa dari pemilik;atau
ne
ng
e. Salah satu anggota pengurus badan hukum yang tercantum

dalam akta pendirian apabila pemilik merupakan badan hukum;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 15 tersebut di atas akan menjadi

In
A
pedoman Majelis Hakim dalam menguji pengertian atau batasan hubungan

keluarga sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 45 ayat (1) huruf o Pergub No.
ah
lik
132 Tahun 2018;
Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan

m
ub
saksi Penggugat yang bernama Andi Widiatno bahwa Ketua Pengurus terdapat
hubungan keluarga antara Fifi Tanang (Ketua Pengurus) dan Christine Tjong
ka
ep
(Bendahara), Eddy Darmawan (anggota Pengawas) serta Suami Fifi Tanang

adalah Ketua RT Apartemen Mangga Dua Court, yaitu Christine Tjong adalah
ah
adik ipar dari Fifi Tanang (istri dari adik kandung Fifi Tanang) dan Eddy
R
Darmawan adalah keponakan dari Fifi Tanang (anak dari adik kandung Fifi
es
M
Tanang);
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 Peraturan Menteri
R
PUPR NO. 23/PRT/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan
si
Rumah Susun di atas bahwa hubungan keluarga ipar maupun kemenakan tidak
ne
ng
termasuk di dalam ketentuan Pasal 15 tersebut di atas, dengan demikian status
hubungan keluarga yang dilarang adalah Istri atau suami, orang tua kandung
perempuan atau laki-laki, salah satu saudara kandung, dan salah satu anak yang
do
gu telah dewasa dari pemilik;
Menimbang, bahwa terkait dengan dalil gugatan Penggugat pada angka
In
A
12 yang menyatakan bahwa suami dari Ketua Pengurus PPPSRS MDC (Fifi
Tanang), saat ini sedang menjabat sebagai Ketua RT di Apartemen Mangga Dua
ah
lik
Court sehingga dengan mengacu kepada makna dari Pasal 45 ayat (3) PERGUB
DKI No. 132 Tahun 2018, bila suami adalah Pengurus RT maka dilarang sang
Istri menjadi Pengurus PPPRS;
am
ub
Menimbang, bahwa terkait dengan dalil gugatan Penggugat tersebut,
Majelis Hakim setelah membaca dan mencermati ketentuan Pasal 45 ayat (3)
ep
k
bahwa : ”pengurus dan pengawas PPPRS dilarang merangkap jabatan sebagai

pengurus Rukun Tetangga (RT) dan Pengurus Rukun Warga (RW)”;
ah
R
Menimbang, bahwa setelah mencermati objek sengketa Majelis tidak
si
menemukan Pengurus maupun Pengawas PPPRS yang merangkap menjadi
ne
ng
pengurus Rukun Tetangga (RT) dan Pengurus Rukun Warga (RW), sedangkan
suami Fifi Tanang tidak termasuk Pengurus maupun Pengawas PPPRS
Apartemen Mangga Dua Court;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum

tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam
In
A
mengeluarkan surat keputusan objek sengketa a quo tidak bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum
ah
lik
pemerintahan yang baik, sehingga dengan demikian gugatan Penggugat

menurut hukum harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan

ditolak untuk seluruhnya maka berdasarkan ketentuan pasal 110 Undang –
ka
Undang Nomor 5 Tahun 1986, Penggugat dihukum untuk membayar biaya

ep
perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;

ah
Menimbang, bahwa seluruh bukti-bukti surat, keterangan saksi dan

R
keterangan ahli yang diajukan oleh pihak-pihak telah dipertimbangkan

es
seluruhnya, akan tetapi hanya bukti dan ketarangan saksi maupun ahli yang
M
ng
relevan saja yang dijadikan dasar pertimbangan Pengadilan dalam mengambil

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
putusan sedangkan bukti surat yang tidak relevan tidak dijadikan dasar
R
pertimbangan bagi Pengadilan dalam mengambil putusan, akan tetapi
si
keseluruhan bukti surat tersebut tetap menjadi bagian yang tidak terpisahkan
ne
ng
dari berkas perkara ini;
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana
do
gu terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan, Peraturan Menteri PUPR No. 23/PRT/M/2018 Tentang
Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun, Pergub No. 132
ah
lik
Tahun 2018 Tentang Pembinaan Pengelolaan Rumah Susun Milik, serta
peraturan perundang-undangan dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;
am
ub
MENGADILI
I. DALAM EKSEPSI
ep
- Menyatakan Eksepsi Tergugat II Intervensi tidak diterima;
k
ah
II. DALAM POKOK PERKARA

R
si
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar
ne
ng
Rp.395.000,- (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2020
oleh kami MUHAMMAD ILHAM, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, RONI
In
ERRY SAPUTRO, S.H., M.H., dan TAUFIK PERDANA, S.H., M.H., masing-
A
masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis,
tanggal 26 Maret 2020, oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh
ah
lik
INDUN NAWANG WULAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata

Usaha Negara Jakarta dan putusan tersebut dikirimkan secara elektronik kepada
m
ub
para pihak melalui sistem informasi pengadilan;

ka
ep
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS

ah
ttd ttd
R
es
RONY ERRY SAPUTRO, S.H., M.H. MUHAMAD ILHAM, S.H., M.H.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ttd
TAUFIK PERDANA , S.H., M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu ttd
INDUN NAWANG WULAN, S.H.
In
A
ah
lik
Rincian Biaya Perkara:
am
- Pendaftaran : Rp. 30.000,-
ub
- ATK : Rp. 125.000,-
- Panggilan-panggilan : Rp. 188.000,-
ep
k
- Meterai Putusan Sela : Rp. 6.000,-

- Redaksi Putusan sela : Rp. 10.000,-
ah
R
- Leges Putusan Sela: Rp 10.000,-
si
- Meterai Putusan Akhir : Rp. 6.000,-
ne
ng
- Redaksi Putusan Akhir : Rp. 10.000,-

- Leges Putusan Akhir : Rp. 10.000,-
-------------------------
do
gu
Jumlah : Rp. 395.000,- (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 229 G 2019 Ptun - JKT 20240221203959

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 229 G 2019 Ptun - JKT 20240221203959

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat

pada kantor Gustaria Nesre Simbolon, S.H., M.H. & Rekan,

Khusus GNS/SK-10/X/2019, tanggal 15 Oktober 2019.

1. KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN

berkedudukan di Jalan Taman Jatibaru No.1, RT.13/RW.1, Cideng,

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

2. Ade Susanto, S.H.

konsultan hukum pada Law Office W & P (Waluyo & Partners),

beralamat di Gedung STC Senayan Lantai 2 Ruang 89, Jalan

Asia Afrika Pintu IX Gelora Senayan Jakarta Pusat 10270,

Halaman 1 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:

2. Kristian Feran, S.H.;

pada Kantor Advokat dan Konsultan VWS & Partners, beralamat

Manggis, Matraman, Kota Jakarta Timur 13140, berdasarkan

/XII/19 tanggal 12 Desember 2019.

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;

Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 November 2019,

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

pada tanggal 21 November 2019, di bawah register perkara Nomor:

Halaman 2 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 229/G/2019/PTUN-JKT, tanggal 26

DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN MANGGA DUA

perkara ini, dan ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi;

Telah mendengar keterangan Para Pihak yang berperkara dan

Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tanggal 21 November 2019

tanggal 21 November 2019 dengan Register Perkara Nomor

229/G/2019/PTUN.Jkt dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan pada

Halaman 3 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

II. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA;

- Objek sengketa adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh

Tergugat yang berisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara yang

- Tergugat adalah badan atau pejabat tata usaha negara yang

mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya

2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dimana Keputusan Tata Usaha

Negara dimaknai sebagai:

b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan

c. Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.

Halaman 4 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

diajukan dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak

Tata Usaha Negara;

Usaha Negara (KTUN), penghitungan 90 (sembilan puluh) hari adalah

dirugikan KTUN tersebut;

kepentingannya dirugikan KTUN yakni objek sengketa pada tanggal 01

5. Bahwa terhadap objek sengketa, segera setelah mengetahui keputusan

seluruh upaya administratif yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 30

Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP), yakni:

Halaman 5 dari 135 halaman Putusan Nomor 229/G/2019/PTUN.Jkt.

6. Bahwa karena seluruh upaya administratif telah ditempuh, maka

Andi Widiatno baru diketahui ternyata nomor yang sesungguhnya Surat

Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman

perhimpunan pemilik dan penghuni satuan rumah susun apartemen

1. Bahwa Penggugat adalah anggota Perhimpunan Pemilik dan Penghuni

Jakarta Pusat (yang untuk selanjutnya disebut sebagai “PPPSRS MDC”)

Court Kota Administrasi Jakarta Pusat tersebut dengan unit di Tower

2. Bahwa Kepentingan Penggugat telah dirugikan oleh Keputusan Tata

kepentingannya dirugikan maka Penggugat mengajukan gugatan tertulis

kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan tuntutan agar