Putusan 219 G 2020 Ptun - JKT 20221130001819

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 219/G/2020/PTUN-JKT
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama secara
elektronik dengan acara biasa telah memutuskan dengan pertimbangan-
pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :
In
A
NURISWANSYAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan mantan Pegawai
Negeri Sipil pada Rumah Tahanan Kelas II B Menggala Kantor Wilayah
ah
lik
Kementerian Hukum Dan HAM Lampung, beralamat di Jalan Suay Umpu
Ugi IV RT. 001, RW. 002, Kelurahan Ujung Gunung, Kecamatan
am
ub
Manggala, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dalam hal ini
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Nopember 2020
memberikan kuasa kepada :
ep
k
1. Deni Ramon Siregar, S.H.

ah
R
2. Rismawati Harahap, S.H.
si
3. H. Jaedi, S.H.
ne
ng
4. Muh. Afdal Nazir, S.H.
Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada
do
gu
Kantor Deni Ramon Siregar & Partners, beralamat di Jalan Cikini Raya
No. 60 FG, Gedung Arva Lantai 4, Menteng, Jakarta Pusat 10330,
In
Selanjutnya disebut ......................................................... PENGGUGAT;
A
Melawan:
ah
lik
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav. 6, Kuningan, Jakarta
m
Selatan, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :

ub
M.HH.HH.07.04-34 tanggal 18 Desember 2020, memberikan Kuasa

ka
kepada :
ep
1. Heni Susila Wardoyo, jabatan Kepala Biro Hubungan Masyarakat,

Hukum dan Kerja Sama, Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum
ah
dan Hak Asasi Manusia R.I;

es
M
ng
on
Halaman 1 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Deswati, jabatan Kepala Bagian Layanan Advokasi Hukum, Biro
R
Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama, Sekretariat Jenderal
si
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;
ne
ng
3. Muslim Alibar, jabatan Kepala Bagian Pembinaan dan Penghargaan
Pegawai, Biro Kepegawaian Sekretariat Jenderal Kementerian
Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;
do
gu 4. Taufik Sabarudin, jabatan Kepala Sub Bagian Advokasi Hukum
Kementerian, Biro Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama,
In
A
Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
R.I;
ah
5. Hardiwinoto, jabatan Kepala Sub Bagian Layanan Pertimbangan
lik
Hukum, Biro Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama,
Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
am
ub
R.I;
6. Esty Kartika Wulandari, jabatan Kepala Sub Bagian Layanan
ep
Advokasi Hukum, Biro Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja
k
Sama, Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi

ah
Manusia;
R
si
7. Netty Susilowaty, jabatan Arsiparis Muda, Biro Hubungan
Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal
ne
ng

8. Marina Kurniawati, jabatan Analis Permasalahan Hukum, Biro
do
gu
Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal

9. Friska bella Kusuma, jabatan Analis Permasalahan Hukum, Biro
In
A

ah
lik
10. Rifky Adrian Nugroho, jabatan Analis Permasalahan Hukum, Biro

m
ub

11. Awaluddin Kadriah, jabatan Analis Permasalahan Hukum, Biro
ka

ep

ah
12. Soni Hartanto, jabatan Analis Pertimbangan Hukum, Biro Hubungan

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Nur Laila, jabatan Analis Pertimbangan Hukum, Biro Hubungan
R
si
ne
ng
14. Yellis Rahmadhanita Dianis, jabatan Analis Permasalahan Hukum,
Biro Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat
Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;
do
gu 15. Zulfiqi, jabatan Kepala Bagian Layanan Advokasi Hukum, Biro
In
A
16. Ahmad Syarief, jabatan Analis Kepegawaian Muda, Biro
ah
Kepegawaian Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak
lik
Asasi Manusia R.I;
17. Fibri Trisnawati, jabatan Analis Kepegawaian Muda, Biro
am
ub
Asasi Manusia R.I;
ep
18. Rheysa Qadri, jabatan Analis Kepegawaian Pertama, Biro
k

ah
Asasi Manusia R.I;

R
si
Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri
Sipil pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.I,
ne
ng
berkedudukan di Jl. H.R. Rasuna Said Kav 6-7, Kuningan, Jakarta

Selatan; Selanjutnya disebut sebagai .............………....... TERGUGAT;
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut:
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

In
A
Nomor 219/PEN-DIS/2020/PTUN-JKT tertanggal 2 Desember 2020 tentang

Pemeriksaan dengan Acara Biasa;
ah
lik
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor 219/PEN-MH/2020/PTUN-JKT tertanggal 02 Desember 2020, tentang
m
ub
Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

sengketa yang bersangkutan ;
ka
- Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

ep
Nomor 219/PEN-PPJS/2020/PTUN-JKT tertanggal 02 Desember 2020, tentang

ah
Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
R
Negara Jakarta Nomor 219/PEN-PP/2020/PTUN-JKT tertanggal 02 Desember
si
2020, tentang Pemeriksaan Persiapan;
ne
ng
- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 219/PEN-
HS/2020/PTUN-JKT tertanggal 22 Desember 2020 tentang Penetapan Hari
do
Sidang;
gu
- Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;
- Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti surat yang diajukan oleh Para Pihak
In
A
yang berperkara di persidangan ;
ah
lik
- Telah mendengar keterangan Para Pihak, membaca Berita Acara Pemeriksaan
Persiapan dan Berita Acara Persidangan dalam perkara ini ;
am
ub
TENTANG DUDUK SENGKETA
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat

ep
dengan surat gugatannya tertanggal 30 Nopember 2020 yang diterima dan
k
didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada

ah
tanggal 30 Nopember 2020, dengan Register Perkara Nomor 219/G/2020/PTUN-

R
si
JKT, dan sebagaimana telah diperbaiki dengan surat gugatan perbaikannya
tertanggal 22 Desember 2020, sebagai berikut :
ne
ng
I. OBJEK SENGKETA
Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
do
gu
Nomor : M.HH-83. KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 04 Agustus 2020 tentang

Pemberhentian karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan Hormat
In
A
Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama
NURISWANSYAH, SH, NIP. 197710152000031001, Pangkat /golongan ruang
ah
Penata Muda, III/b Jabatan Pelaksana, Unit Kerja Rumah Tahanan Negara
lik
kelas II Menggala yang selanjutnya disebut “Objek Sengketa”;
II. KEWENANGAN MENGADILI,

m
ub
1. Bahwa Keputusan Tergugat incasu Objek sengketa Merupakan Keputusan

ka
Pejabat Tata Usaha Negara, adalah suatu penetapan tertulis yang

ep
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan
ah
hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan

R
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata,terbitlah Objek
R
Sengketa a quo;
si
2. Bahwa oleh karena terbitnya objek sengketa aquo telah melalui proses
ne
ng
Upaya adminstratif baik berupa keberatan maupun Banding yang
dilakukan kepada Tergugat dan Banding dilakukan kepada Presiden
do
Republik Indonesia selaku atasan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
gu Republik Indonesia Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia yang telah diterbitkan oleh Tergugat sehingga Keputusan
In
A
Tergugat telah bersifat konkrit, individual, final dan mempunyai akibat
hukum Bagi Penggugat;
ah
lik
3. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 9 Undang Undang Peradilan
Tata Usaha Negara Keputusan Tergugat incasu Keputusan Menteri
am
ub
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia merupakan penetapan
tertulis yang diterbitkan oleh Tergugat selaku Badan/Pejabat Tata Usaha
Negara yang telah memenuhi Pasal 1 angka 9 Undang Undang Nomor 51
ep
k
Tahun 2009 yang bersifat;

ah
Konkrit : Bahwa Keputusan Tergugat tersebut bersifat nyata, tidak

R
si
abtrak dan ditujukan kepada Penggugat;
Individual : Bahwa keputusan Tergugat ditujukan kepada Penggugat,
ne
ng
bukan ditujukan kepada Umum;
Final : Bahwa Keputusan Tergugat tersebut sudah difinitif yang tidak
do
gu
memerlukan lagi persetujuan dari lembaga lain baik secara

vertical maupun horizontal dan karenanya telah menimbulkan
In
akibat hukum bagi Penggugat, maka Pengugat mengalami
A
kerugian karena Penggugat kehilangan Status dan Hak

Haknya sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat
ah
lik
kehilangan nama baik dan kehilangan sumber penghasilan,

seolah olah pengugat telah melakukan perbuatan yang
m
ub
berdampak Negatif bagi pemerintah atau Negara;
4. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 10 Undang Undang Nomor

ka
ep
51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, bahwa Sengketa Tata
ah
Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha
R
Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat
es
M
tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa
R
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
si
5. Bahwa Keputusan Tergugat terkait dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun
ne
ng
2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan pasal 87 Undang Undang Nomor
30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan Dengan berlakunya
do
Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara harus dimaknai sebagai:
gu a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual; b. Keputusan
Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif, legislatif,
In
A
yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya; c. berdasarkan ketentuan
perundang-undangan dan AUPB; d. bersifat final dalam arti lebih luas; e.
ah
lik
Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau f.
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.
am
ub
6. Bahwa Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan serta Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017
sebagaimana diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020
ep
k
Tentang Manajemen, dan sesuai Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014

tentang Administrasi Pemerintahan terkait dengan ketentuan pasal 75 dan
ah
R
78 tersedia Upaya Administrasi, baik keberatan maupun Banding, maka
si
setelah rangkaian upaya administratif dilalui maka Penggugat dengan ini
ne
ng
mengajukan Gugatan a quo. sebagaimana ditentukan pasal 48 Undang

Undang Nomor 5 Tahun 1986 Peradilan Tata Usaha Negara dan Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 tentang
do
gu
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

Menempuh Upaya Administratif;
In
A
7. Bahwa oleh karena itu cukup alasan hukum Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatan a quo.
ah
lik
III. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN
1. Bahwa Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum Dan

m
ub
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH-83-KP.07.03

TAHUN 2020 Tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena
ka
Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas

ep
Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama

ah
NURISWANSYAH,SH, NIP.197710152000031001. surat Keputusan

R
tersebut diserahkan oleh Bapak GOWIM MAHALI NIP. 19740326

es
1999021001 Jabatan Kepala Rumah Tahanan Negara Klas II B Menggala

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Provinsi Lampung pada tanggal 10 September 2020 dan dibuat tanda
R
terima berlaku surut/ mundur tanggal 02 September 2020.
si
2. Bahwa sebelum Keputusan tersebut diatas diterima Penggugat, diawali
ne
ng
dengan surat Sekretaris Jenderal nomor :SEK 2KP.07.03-211 tanggal 4
Agustus 2020 tentang Penyampaian surat Keputusan Pemberhentian
do
gu karena tindak pidana Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama
NURISWANSYAH, SH, Pelaksana pada Rumah Tahanan Negara Kelas
IIB Menggala kemudian surat tersebut ditindak lanjuti oleh Surat Kepala
In
A
Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Lampung
nomor W.9 KP..07.033883 tanggal 02 September 2020 Hal Penyampaian
ah
lik
Keputusan Pemberhentian Karena Tindak Pidana Sebagai Pegawai
Negeri Sipil an.NURISWANSYAH Pelaksana pada Rumah Tahanan
Negara Kelas IIB Menggala.
am
ub
3. Bahwa selanjutnya ditindak lanjuti surat panggilan dari Kepala Rumah
Tahanan Negara kelas IIB Menggala tanpa nomor dan tanpa tanggal dan
ep
k
surat Panggilan kepada Penggugat untuk datang pada hari kamis

ah
tanggal 10 September Jam 13 00 Tempat di Rumah Tahanan Negara

R
Kelas II B Menggala untuk Menerima Keputusan Menteri Hukum Dan
si
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor MHH.-83/KP.07.03
ne
ng

Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat.
do
gu
4. Bahwa pada hari kamis 10 September 2020 Penggugat datang sesuai

dengan Undangan tersebut diatas dan menerima Keputusan Menteri
In
A
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH-83-

KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 4 Agustus tentang Pemberhentian karena
ah
lik

Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat.
diserahkan oleh Bapak GOWIM MAHALI NIP. 19740326 1999021001
m
ub
Jabatan Kepala Rumah Tahanan Negara Klas II B Menggala Provinsi

ka
Lampung pada tanggal 10 September 2020 dan dibuat tanda terima

ep
berlaku surut/ mundur pada tanggal 02 September 2020.

ah
5. Bahwa keberatan atas keputusan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak

R
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN

es
2020 Tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pidana Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan
R
Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat. pada
si
tanggal 10 September 2020 Penggugat melakukan upaya Administrasi
ne
ng
berupa Banding ke Badan Pertimbangan Kepegawaian dikirim tanggal 14
September 2020 dan tambahan Banding Administrasi ke Badan
Pertimbangan Kepegawaian pada tanggal 15 Oktober 2020 dikirim
do
gu dengan jasa pengiriman TIKI tanggal 19 Oktober 2020, dan tembusannya
disampaikan kepada Inspektorat Jenderal Biro Kepegawaian Sekjen
In
A
dalam waktu yang sama yaitu tanggal 15 Oktober 2020, mengajukan
Uapaya Administrasi berupa keberatan pada tanggal 15 Oktober 2020
ah
dan dikirim pada tanggal 19 Oktober 2020, serta kemudian Penggugat
lik
pada tanggal 10 Nopember 2020, Mengajukan Upaya Administratif
berupa Banding ke Presiden selaku atasan langsung Menteri Hukum Dan
am
ub
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dan dikirim melalui Jasa
pengiriman TIKI pada tanggal 19 Nopember 2020.
ep
k
6. Bahwa hal tersebut diatas sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian
ah
R
Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
si
Administratif pasal 3 ayat (1) Menyatakan Pengadilan dalam memeriksa,
ne
memutus dan menyelesaikan gugatan sengketa administrasi
ng
pemerintahan menggunakan peraturan dasar yang mengatur Upaya

Administratratif tersebut.
do
gu
7. Bahwa Penggugat sebagai pihak yang dituju oleh suatu Keputusan Tata
Usaha Negara yang menjadi objek sengketa aquo vide Keputusan
In
A
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor

MHH.-83-KP.07.03 TAHUN 2020 tanggal 04 Agustus 2020 tentang
ah
Pemberhentian karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan

lik
Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil

atas nama Penggugat, baru mengetahui dan menerima objek sengketa
m
ub
berdasarkan surat panggilan pada tanggal tanggal 10 September 2020

dan tanda terima berlaku surut pada tanggal 2 September 2020
ka
ep
diserahkan langsung oleh Kepala Rumah Tahanan Negara Kelas II B

Menggala Bapak GOWIM MAHALI NIP. 19740326 1999021001.
ah
8. Bahwa Penggugat menerima Objek sengketa Keputusan Menteri Hukum

es
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.HH-83-KP.07.03

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat
si
diterima langsung oleh Penggugat pada tanggal 10 September 2020
ne
ng
dan berita acara tanda terima berlaku surut tanggal 2 September 2020.
9. Bahwa dengan demikian jika dihitung dari tanggal 2 September 2020,
do
ataupun sejak tanggal 19 Nopember 2020 masa Upaya Administratif
gu terakhir (Banding) sampai dengan diajukan Gugatan tanggal 30
Nopember 2020, maka pengajuan gugatan a quo masih dalam
In
A
tenggang waktu 90 hari, sesuai dengan ketentuan pasal 55 Undang
Undang No 5 Tahun 1986 jo Undang Undang No 9 Tahun 2004 jo
ah
lik
Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009,tentang perubahan kedua atas
Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha
Negara;
am
ub
IV. KEPENTINGAN PENGGUGAT.
1. Bahwa dengan diterbitkannya Objek Sengketa a quo, maka Penggugat

ep
k
sebagai pihak yang dituju keputusan a quo telah mengalami kerugian,

ah
yang mana dengan terbitnya Objek sengketa a quo Penggugat

R
si
Kehilangan Status dan Hak Haknya sebagai Pegawai Negeri Sipil,
kehilangan pekerjaan dan penghasilan sehingga tidak mempunyai
ne
ng
penghasilan untuk menghidupi kehidupan keluarga sehari-hari.
2. Bahwa maka dengan demikian kepentingan Penggugat didalam
do
gu
mengajukan gugatan a quo karena telah mengalami kerugian, yang

mana sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang Undang Nomor
5 Tahun 1986 Tentang Tata Usaha Negara menyebutkan sebagai berikut:
In
A
“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
ah
lik
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan

agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan
m
ub
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi
dan/atau direhabilitasi
ka
ep
3. Bahwa oleh karena itu Penggugat mempunyai kepentingan hukum untuk

mengajukan gugatan a quo.
ah
V. ALASAN ALASAN GUGATAN

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)
R
berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum Dan
si
Asasi Manusia Lampung Nomor W..6-05 KP.04,02 TAHUN 2000
ne
ng
tanggal 10 Mei 2000 Terhitung Mulai tanggal 1 Mei 2001 dengan
Pangkat pengatur Muda/ Golongan ruang II/a, Jabatan Staf
Pengamanan Unit kerja pada Rumah Tahanan Negara Kelas IIB
do
gu Menggala.
2. Bahwa Penggugat diangkat menjadi (PNS) berdasarkan Keputusan
In
A
Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum Dan Asasi Manusia
Lampung Nomor W..6-05 KP.04,02 TAHUN 2001 tanggal 30 Mei 2001
ah
lik
Terhitung Mulai tanggal 1 Mei 2001 dengan Pangkat pengatur Muda/
Golongan Ruang II/a, Jabatan Staf Pengamanan Unit kerja pada
Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Menggala.
am
ub
3. Bahwa Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor
Wilayah Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Kepulauan
ep
k
Lampung Nomor W.6.65.KP..04.05. TAHUN 2004 -tanggal 22 Juni

2004 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil dari Pengatur
ah
R
Muda, Golongan Ruang II/a Menjadi Pengatur Muda Tingkat I,
si
golongan ruang II/b terhitung Mulai 01 April 2004
ne
ng

do
gu
2009 tentang Kenaikan Pangkat Pegawaai Negeri Sipil dari Pengatur

Muda Tingkat I, Golongan Ruang II/b Menjadi Pengatur golongan ruang
In
A
II/c terhitung Mulai 01 April 2009.

ah
lik

m
2009 tentang Kenaikan Pangkat Pegawaai Negeri Sipil dari Pengatur,

ub
Golongan ruang II/c Menjadi Penata Muda golongan ruang III/a,

ka
terhitung Mulai 01 April 2010.

ep
6. Bahwa berdasarkan Keputusan Sekretaris Jenderal Kementerian Hukum

ah
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor

R
SEK.1233/KP.04..04/TAHUN 2014 Tanggal 1 Desember 2014 Tentang

es
Kenaikan Pangkat atas nama Penggugat dari Penata Muda, Golongan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ruang III/a menjadi Penata Muda Tingkat I, golongan ruang III/b,
R
Terhitung Mulai Tanggal 1 Oktober 2014 Unit Kerja Rumah Tahanan
si
Negara Kelas II B Menggala.
ne
ng
7. Bahwa Penggugat diberhentikan sementara PNS atas nama
Penggugat berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
do
Manusia Republik Indonesa Nomor SEK.2.12KP..11.05 TAHUN 2019
gu TAHUN 2019 tanggal 13 Desember 2019 Tentang Pemberhentian
Sementara atas nama Pegawai pada Rumah Tahanan Negara Kelas II
In
A
B Menggala.
8. Bahwa Penggugat mendapatkan masalah hukum pidana yang di proses

ah
lik
di Pengadilan Negeri Menggala sehingga Penggugat diberhentikan
sementara sebagai PNS atas nama Penggugat berdasarkan
am
ub
Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesa
Nomor SEK.2.12KP..11.05 TAHUN 2019 TAHUN 2019 tanggal 13
Desember 2019 Tentang Pemberhentian Sementara atas nama
ep
k
Pegawai pada Rumah Tahanan Negara Kelas II B Menggala.

ah
9. Bahwa atas proses hukum yang dialami Penggugat tersebut

R
si
kemudian terbit Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor
456/Pid.sus/2019/PN Mgl. tanggal 27 Nopember 2019 dalam Amar
ne
ng
Putusannya yang berbunyi :

Mengadili :
1) Menyatakan Terdakwa NURISWANSYAHBIN TIANG Terbukti secara
do
gu
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah

menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;.
In
A
2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu

dengan pidana penjara 10 (sepuluh) bulan;
ah
lik
3) Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

penahanan dikurangi dengan penahnan yang telah dijalani para
terdakwa. Seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
m
ub
4) Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;

ka
5) Menetapkan barang bukti berupa :

ep
Uang tunai sejumlah Rp.200.000, dirmpas untuk Negara

1(satu) buah tabung pipa kaca pirex yang masih terdapat
ah
narkotika jenis sabu.

R
es
1(satu) buah isep shabu atau (bong)

M
2 (dua) buah plastic klip bekas shabu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 (satu)buah korek api gas
R
1(satu buah unt handphon Nokia berwarna biru dirampas untuk
si
dimusnahkan.
ne
ng
6) Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar
Rp.5000, (lima ribu rupiah).
do
gu
10.Bahwa Penggugat dihukum pidana penjara 10 (sepuluh) bulan
berencana tetapi ternyata TERGUGAT menerbitkan objek sengketa a quo
dan tanpa
vide Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM Republik Indonesian
In
A
Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 4 Agustus 2020 tentang
Pemberhentian karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan
ah
lik
Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas
nama Penggugat.
am
ub
A. TERGUGAT MENETAPKAN OBJEK SENGKETA AQUO TELAH
BERTENTANGAN DENGAN UNDANG UNDANG NOMOR 30 TAHUN 2014
ep
TENTANG ADMINISTRASI PEMERINTAHAN PASAL 52 AYAT (1) AYAT (2) Jo
k
PASAL 87 AYAT (2) UNDANG UNDANG NOMOR 5 TAHUN 2014 TENTANG

ah
APARATUR SIPIL NEGARA.

R
si
1. Bahwa TERGUGAT menerbitkan objek sengketa telah bertentangan
dengan ketentuan Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
ne
ng
Administasi Pemerintahan pasal 52 ayat (1) Syarat sahnya Keputusan

meliputi: a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang; b. dibuat sesuai
do
gu
prosedur; dan c. substansi yang sesuai dengan objek Keputusan. (2)

Sahnya Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) didasarkan pada
In
ketentuan peraturan perundang-undangan dan Asas asas Umum
A
Pemerintahaan yang Baik.

ah
2. Objek sengketa telah cacat secara Substansi karena bertentangan

lik
dengan ketentuan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2014, Tentang

Aparatur Sipil Negara, pasal 87 ayat (2) PNS dapat diberhentikan
m
ub
dengan hormat atau tidak diberhentikan karena dihukum Penjara

berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah memiliki kekuatan Hukum
ka
ep
Tetap karena melakukan tindak pidana dengan hukuman pidana

paling singkat 2 (dua) tahun dan Pidana yang dilakukan tidak
ah
berencana.
R
es
Bahwa jika dilihat dari amar putusan pidana aquo dapat ditemukan fakta-
M
fakta hukum sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Hukuman yang dikenakan kepada Penggugat adalah 1 (satu) tahun
R
ini bertentangan dengan pasal 87 ayat (2) yang dapat diberhentikan
si
dihukum 2 (dua) tahun dan pidana yang dilakukan tidak berencana.
ne
ng
b. Bahwa dalam Dakwaan/Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak ada kata
berencana, bahwa dalam perkara aquo perbuatan Penggugat terbukti
do
bukan perbuatan berencana.
gu c. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung
Pinang Perkara Nomor 456/Pid.sus/2019/PN Mgl. tanggal 27 Nopember
In
A
2019 Dalam pertimbangan Majelis Hakim tidak ada Kata berencana,
sudah terbukti perbuatan Penggugat tidak berencana .
ah
lik
d. Bahwa dalam Kwalifikasi adalah terdiri dari tenggang waktu antara
rencana perbuatan dan Pelaksanaan, serta alat yang digunakan bahwa
Perbuatan Penggugat dalam perkara a quo tidak ada rencana dan
am
ub
hanya perbuatan spontanitas karena ajakan temen teman, dan alat
yang digunakan hanyalah seadanya tidak sebagimana yang
ep
didakwakan
k
e. Bahwa dalam Amar Putusan Pengadilan Tanjung Pinang Perkara

ah
Nomor 456/Pid.sus/2019/PN Mgl. tanggal 27 Nopember 2019 tidak ada

R
si
kata Berencana, bahwa dalam perkara a quo sangat jelas dan terbukti
Perbuatan Penggugat tidak ada rencana sedikitpun untuk melakukan
ne
ng
perbuatan penyalahgunaan Narkotika.

f. Bahwa dari penjelasan pasal 87 ayat (2) tersebut Jika hukumannya
do
gu
kurang dari 2 (dua) tahun tidak berencana tidak harus diberhentikan.
Bahwa sangat jelas dan terbukti Objek sengketa a quo bertentangan

In
A
dengan Ketentuan Peraturan Perundangan yang berlaku.
3. Bahwa dari uraian tersebut sangat jelas bahwa perbuatan Penggugat tidak
ah
lik
berencana melakukan perbuatan turut serta penyalahgunaan Narkotika hal

ini sesuai dengan amar Putusan PN Menggala Nomor
456/Pid.sus/2019/PN Mgl. tanggal 27 Nopember 2019 dan Penggugat
m
ub
sangat menyesali perbuatan dan tidak akan mengulangi perbuatan

ka
tersebut dan Mohon kepada Menteri Hukum Dan HAM RI untuk meninjau
ep
kembali Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 4 Agustus
ah
2020 tentang Pemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri

R
es
Sipil Karena Tindak Pidana atas nama Penggugat apapun Hukuman

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disiplin yang diberikan akan Penggugat terima asal jangan
R
Pemberhentian.
si
B. BAHWA SURAT KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA
ne
ng
REPUBLIK INDONESIA NOMOR MHH.-83-KP.07.03 TAHUN 2020 TANGGAL
04 AGUSTUS 2020 TENTANG PEMBERHENTIAN DENGAN HORMAT
do
SEBAGAI PNS KARENA TINDAK PIDANA ATAS NAMA PENGGUGAT TELAH
gu
BERTENTANGAN DENGAN ASAS-ASAS UMUM PEMERINTAHAN YANG
BAIK YAITU ASAS KEPASTIAN HUKUM DAN ASAS KECERMATAN .
In
A
1. Bahwa dari amar putusan pidana tersebut sangat jelas Penggugat hanya
korban penyalahgunaan narkotika dan perbuatan Penggugat hanya turut
ah
lik
serta, dan bukan Dader (otak dari) para perencana kejahatan, dan jelas
Penggugat hanyalah menjadi korban penyalahgunaan Narkotika, terbukti
am
ub
dengan hukuman selama 12 Bulan tidak lebih dari 2 (dua) tahun.
2. Bahwa objek sengketa a quo konsideran huruf c Berdasarkan ketentuan

pasal 87 ayat (2) ayat (4) Undang Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang
ep
k
Aparatur Sipil Negara serta pasal 247 dan Pasal 250 Peraturan
ah
Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 17

R
si
Tahun 2020 Tentang Manajemen PNS sebagaimana antara lain dinyatakan
bahwa PNS yang dipidana penjara berdasarkan Putusan Pengadilan yang
ne
ng
telah memiliki kekuatan hukum tetap diberhentikan dengan Hormat atau

Tidak diberhentikan sebagai PNS,
do
gu
3. Bahwa pertimbangan hukum pada huruf c sangat terbukti menimbulkan

ketidakpastian hukum, bahwa Penggugat, seharusnya tidak diberhentikan
karena Vonis kurang dari 2 (dua) tahun dan tidak berencana dan hanya
In
A
turut serta bukan dader (bukan pelaku utama), pasal 87 ayat (2) dan
Pejabat Tata Usaha Negara (cq Menteri Hukum Dan Ham RI) berbuat
ah
lik
sewenang wenang merujuk pasal 87 ayat (4) karena isinya sebagai berikut
Pasal 87 ayat (4) PNS Diberhentikan Tidak Dengan Hormat karena :
m
ub
1) Melakukan Penyelewengan terhadap Pancasila dan Undang Undang

Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
ka
2) Dihukum Penjara atau kurungan berdasarkan Putusan Pengadilan yang

ep
telah memiliki kekuatan hukum tetap, karena melakukan tindak pidana

ah
kejahatan jabatan atau tindak pidana yang ada hubungannya dengan

R
Jabatan dan atau Pidana Umum.

es
M
3) Menjadi anggota dan/atau Pengurus Partai Politik.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) Dihukum Penjara berdasarkan Putusan Pengadilan yang telah memiliki
R
kekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana penjara paling
si
singkat 2 (dua) tahun dan Pidana yang dilakukan dengan berencana.
ne
ng
4. Bahwa dengan demikian terbukti pertimbangan Objek sengketa a quo
keliru dan merupakan Pelanggaran terhadap asas asas Umum
do
gu Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum,
bahwa vonis kurang dari 2 (dua) tahun tidak harus diberhentikan.
5. Bahwa dari ketentuan pasal 87 ayat (4) tersebut tidak ada kriteria yang
In
A
masuk dalam tindak pidana yang dilakukan Penggugat sehingga terbitnya
objek sengketa aquo telah mengabaikan asas kepastian hukum.
ah
lik
6. Bahwa disamping itu objek sengketa aquo telah mengabaikan atau tidak
mempertimbangkan untuk Penggugat di Rehabilitasi.
am
ub
Bahwa sebelum proses Peradilan dalam perkara a quo Penggugat dapat
dilakukan proses Rehabilitasi secara bertahap dalam proses hukum
ep
menangani kasus Narkotika atau tidak sesuai dengan kaedah kaedah
k
hukum yang berlaku.

ah
7. Bahwa sesuai ketentuan bahwa saat ini di Negara kesatuan Republik

R
si
Indonesia sudah ada Kebijakan pemerintah khususnya di Badan
Narkotika Nasional (BNN) di bentuk Tim Asesmen adalah suatu tindakan
ne
ng
perilaku untuk mengetahui yang terdiri dari Unsur BNN, unsur Kementerian
Kesehatan kondisi residen/pasien akibat penyalahgunaan Narkotika yang
do
gu
meliputi aspek medis dan aspek Sosial Asesmen dilakukan Kementrian

Kesehatan dan Tim Asesmen tersebut akan melakukan Tes kesehatan
In
terhadap orang yang diduga mengkonsumsi Narkoba tersebut.
A
8. Bahwa dari hasil tes tersebut Tim Asesmen akan memberikan

ah
rekomendasi Rehabilitasi atau Proses Hukum pidana, jika Tim Asesmen

lik
rekomendasinya Rehabilitasi maka sesuai dengan Ketentuan Peraturan

Badan Narkotika Nasional Nomor 1 Tahun 2019 tentang Penyelengaraan
m
ub
Layanan Rehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi di Lingkungan Badan

Narkotika Nasional Penyelengaraan Rehabilitasi sebagaimana dimaksud
ka
ep
dalam pasal 10 ayat (2) Layanan Rehabilitasi rawat inap sebagaimana

dimaksud ayat (1) meliputi a. Rehabilitasi Medis, b Rehabilitasi Sosial dan
ah
c Pascarehabilitasi; bahwa ketentuan lamanya rehabilitasi diatur dalam

R
pasal 12 huruf (a) Program Rehabilitasi paling lama 3 tiga) bulan, huruf
es
M
(b ) Program Rehabilitasi paling singkat 3 tiga) dan paling lama 6 (enam)

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bulan huruf ( c) Program Rehabilitasi paling singkat 6 (enam) bulan dan
R
paling lama 12 bulan; sesuai dengan ketentuan pasal 13 lamanya layanan
si
rehabilitasi baik rawat inap maupun rawat jalan disesuaikan dengan
ne
ng
kondisi klien berdasarkan hasil asesmen dan rencana terapi.
9. Bahwa jika rekomendasi hasil Asesmen adalah Proses Hukum pidana
do
(Peradilan), maka proses hukum berlanjut dari penyidikan penyelidikan,
gu dakwaan/penuntutan, pembuktian barang bukti dan saksi saksi/ saksi ahli,
kesimpulan dan sampai proses Pembacaan Putusan (Vonis).
In
A
10.Bahwa Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini Tergugat (Menteri Hukum
Dan Hukum Dan Ham Republik Indonesia) tidak boleh membuat
ah
lik
Keputusan Tata Usaha Negara diluar ketentuan Undang-Undang) Vide
pasal 87 ayat (2) Undang Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur
am
ub
Sipil Negara dari uraian tersebut diatas sangat jelas dan terbukti
Tergugat telah melanggar Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
khususnya asas Kepastian hukum dan asas Kecermatan.
ep
k
11.Bahwa atas uraian tersebut diatas agar yang Mulia Majelis Hakim
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Mengabulkan gugatan Penggugat

R
si
dan Merehabilitasi Penggugat Mengembalikan kepada kedudukan semula
sebagai PNS pada Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Menggala dengan
ne
ng
hak hak kepegawaiannya sesuai dengan peraturan perundang-Undangan

yang berlaku.
do
gu
I. DALAM PENUNDAAN PELAKSANAAN KEPUTUSAN.
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 ayat (2) Penggugat dapat

In
mengajukan permohonan agar pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara
A
itu ditunda selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara sedang berjalan,
sampai ada putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap.
ah
lik
Ketentuan pasal 67 ayat (4) Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud

dalam ayat (2) :
m
ub
a. dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat mendesak

ka
yang mengakibatkan kepentingan penggugat sangat dirugikan jika Keputusan

ep
Tata Usaha Negara yang digugat itu tetap dilaksanakan;

b. tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka
ah
pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa akibat Keputusan Objek sengketa a quo Penggugat saat ini tidak
R
bekerja dan tidak memiliki penghasilan tetap sedangkan untuk kebutuhan hidup
si
sehari hari harus tetap berjalan dengan tanggungan 1 isteri dan 3 orang anak
ne
ng
yang semuanya masih Usia sekolah.
Bahwa sesuai Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
do
Tata Usaha Negara, Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan permohonan
gu
Penundaan pelaksanaan Objek sengketa, apabila terdapat kepentingan yang
sangat mendesak yang dapat merugikan kepentingan Penggugat dan tidak
In
A
ada kepentingan umum serta pelaksanaannya tidak terkait dengan
kepentingan umum.
ah
lik
Bahwa untuk kepentingan yag mendesak maka Penggugat Mohon kepada
yang Mulia mengabulkan permohonan penundaan sebagi berikut :
am
ub
1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Menteri Hukum
Dan HAM Republik Indonesian Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020
Tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak Pidana Berupa
ep
k
Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai

ah
Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat. NURISWANSYAH, SH , NIP.

R
si
19771015 2000031001.
2. Menyatakan menunda Pelaksanaan Keputusan Menteri Hukum Dan HAM
ne
ng
Republik Indonesian Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 4

Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak Pidana Berupa
do
Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
gu
Pegawai Negeri Sipil atas nama NURISWANSYAH, SH, NIP. 19771015

2000031001, sampai ada putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan
In
A
hukum tetap atau ada penetapan lain yang mencabutnya.
II. DALAM POKOK PERKARA.

ah
lik
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Menteri Hukum Dan
m
ub
HAM Republik Indonesian Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020

Tanggal 04 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak Pidana
ka
Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri

ep
Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama NURISWANSYAH, SH , NIP.

ah
19771015 2000031001.
R
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum Dan

es
HAM Republik Indonesian Nomor M.HH-83-KP.07.03 TAHUN 2020

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak Pidana
R
Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri
si
Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama NURISWANSYAH, SH, NIP.
ne
ng
19771015 2000031001.
4. Mewajibkan Tergugat untuk memulihkan hak-hak kepegawaian Penggugat
dan merehabilitasi kedudukan dan nama baik Penggugat sebagai Pegawai
do
gu Negeri Sipil pada Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Menggala Kantor
Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Maanusia Lampung.
In
A
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam Perkara ini.
Demikian Gugatan ini dibuat, apabila yang Mulia Majelis Hakim yang
ah
lik
memeriksa perkara berpendapat lain mohon Putusan yang seadil adilnya (ex aquo
et bono).
am
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugat telah
mengajukan Jawaban yang telah di upload melalui aplikasi e-court pada
tanggal 12 Januari 2021, sebagai berikut:
ep
k
I. Dalam Eksepsi :
ah
1. Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (Obscuur Libel)

R
si
a. Bahwa dalam Gugatan perkara a quo, Penggugat mengajukan gugatan
kepada Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia sebagai Tergugat
ne
ng
b. Bahwa sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 huruf e Undang

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
do
gu
menyebutkan “ tidak termasuk dalam Pengertian Keputusan Tata Usaha

Negara menurut Undang –Undang ini: Keputusan Tata Usaha Negara
yang Dikeluarkan atas Dasar Hasil Pemeriksaan Badan Peradilan
In
A
Berdasarkan Ketentuan Peraturan Perundang-undangan”
c. Bahwa Putusan yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Manggala Nomor:

ah
lik
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 Nopember 2019 sudah berkekuatan

hukum tetap ( inkracht van gewijsde) karena Penggugat tidak
m
ub
mengajukan upaya hukum Banding
d. Bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :
ka
ep
M.HH-83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 4 Agustus 2020 tentang

Pemberhentian Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan
ah
R
nama Nuriswansyah yang menjadi Objek Gugatan tidak termasuk

es
M
Pengertian Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 2 huruf e Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
R
Tata Usaha Negara.
si
Berdasarkan hal tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakim untuk
ne
ng
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard)
karena gugatan mengandung cacat atau menyatakan gugatan tidak jelas / kabur
do
(obscuur libel);
gu Bahwa dari uraian Tergugat di atas, kami mohon kepada Ketua Majelis Hakim
yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan
In
A
Putusan Sela:
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

ah
lik
Onvankelijkverklaard);
2. Menghukum Penggugat membayar biaya yang ditimbulkan pada perkara.
am
ub
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat membantah seluruh dalil Gugatan, kecuali yang secara
ep
tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;
k
2. Bahwa berdasakan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :

ah
249/Pid/Sus/2016/PN.Mgl tanggal 16 Agustus 2016 yang amarnya berbunyi

R
si
Mengadili:
1. Menyatakan Terdakwa Nuriswansyah Bin Raja Tihang tersebut diatas
ne
ng
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana dalam dakwaan primair penuntut umum.
do
gu
2. Membebaskan Terdakwa Nuriswansyah Bin Raja Tihang tersebut oleh

karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut.
In
A
3. Menyatakan Terdakwa Nuriswansyah Bin Raja Tihang terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “
ah
lik
Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri “
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

m
ub
penjara selama 6( enam).

ka
5. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

ep
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

ah
6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

R
es
7. Menetapkan barang bukti berupa:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- 1(satu) perangkat alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari
R
botol plastic bekas minuman
si
- 1 (satu) buah pirex
ne
ng
- 1 (satu) buah jarum
do
gu - 1 (satu ) buah korek api gas
Dipergunakan dalam perkara Bahri Als Roy
In
8. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-
A
( dua ribu rupiah)
Berdasarkan Putusan tersebut, Penggugat telah terbukti secara sah

ah
lik
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penyalahgunaan
Narkotika Golongan I bagi diri sendiri” dan dijatuhkan pidana penjara
am
ub
selama 6 (enam) bulan;
3. Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :

ep
249/Pid.Sus/2016/PN.Mgl, Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum
k
dan HAM Lampung menerbitkan Keputusan Nomor : W9-09.KP.06.02 Tahun

ah
2016 tanggal 14 November 2016, Penggugat dikenakan Hukuman Disiplin

R
si
Tingkat Sedang berupa Penurunan Kenaikan Pangkat selama 1 (satu)
tahun TMT 01 Februari 2017 oleh Kepala Kantor Wilayah Kementerian
ne
ng
Hukum dan HAM Lampung dari pangkat Penata Muda Tk.I (III/b)
menjadi pangkat Penata Muda (III/a) dan TMT 01 Februari 2018
do
gu
pangkatnya dikembalikan pada pangkat semula;
4. Bahwa Penggugat mengulangi kembali tindak pidana Narkoba berdasarkan

In
Berita Acara Penahanan Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah
A
Lampung Resor Tulang Bawang pada hari Senin, 12 Agustus 2019 Pukul
10.00 WIB dan berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor :
ah
lik
SP.Han/106/VII/2019/SatRes Narkoba tanggal 12 Agustus 2019, Penggugat

diduga melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,
m
ub
penyimpanan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I atau

memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I
ka
bukan tanaman dan setiap orang yang dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun
ep
melakukan pengulangan tindak pidana narkotika, sehingga dilakukan

ah
penahanan;
R
es
5. Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:

M
SP.Han/106/VII/2019/SatRes Narkoba tanggal 12 Agustus 2019, diterbitkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor SEK.2-
R
12.KP.11.05 Tahun 2019 tanggal 13 Desember 2019 tentang
si
Pemberhentian Sementara Penggugat sebagai PNS;
ne
ng
6. Bahwa berdasarkan Petikan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 November 2019, dengan amar
do
Putusan :
gu 1. Menyatakan Terdakwa Nuriswansyah Bin Raja Tihang terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Telah
In
A
menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri “
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

ah
lik
pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;
am
ub
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ; ep
4. Menentapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
k
ah
5. Menetapkan barang bukti berupa :

R
si
- Uang tunai sejumlah Rp. 200.000,- ( dua ratus ribu rupiah )
ne
ng
Dirampas untuk Negara.
- 1 ( satu) buah tabung pipa kaca pirex yang masih terdapat narkotika
do
gu
jenis shabu
- 1 (satu) buah alat hisap shabu (Bong)

In
A
- 2 ( dua) buah plastic klip bekas shabu

ah
lik
- 1 (satu ) buah korek api gas
- 1 (satu) unit handphone merk Samsung J Prime berwarna hitam

m
ub
- 1 (satu) unit handphone Nokia warna biru

ka
ep
Dirampas untuk dimusnahkan

ah
6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.

R
5.000,- (lima ribu rupiah )

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
R
pidana telah menyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri dan
si
dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
ne
ng
Bahwa Penggugat secara jelas telah melakukan tindak pidana
berulang berdasarkan Putusan 249/Pid/Sus/2016/PN.Mgl jo
do
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl yang menunjukkan Penggugat tidak ada iktikad
gu baik untuk berhenti menggunakan narkoba dan hukuman yang diterima
tidak menimbulkan efek jera terhadap Penggugat.
In
A
7. Bahwa dalil Penggugat dalam gugatan (vide: hal 8: 10) yang menyebutkan,
“Bahwa Penggugat dihukum pidana penjara 10 (sepuluh) bulan dan tanpa
ah
lik
berencana tetapi ternyata Tergugat menerbitkan objek sengketa a quo vide
Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor : M.HH.83.KP.07.03
am
ub
Tahun 2020 tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak
Pidana Berupa Pemberhentian dengan Hormat Tidak atas Permintaan
Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Nuriswansyah BAHWA
ep
k
BERDASARKAN URAIAN URAIAN TERSEBUT DIATAS TERGUGAT

TELAH MENERBITKAN OBJEK SENGKETA A QUO TELAH
ah
R
BERTENTANGAN DENGAN UNDANG UNDANG DAN AAUPB ” adalah
si
penafsiran yang keliru karena status Penggugat adalah sebagai Aparatur
ne
ng
Sipil Negara yang harus tunduk dan patuh terhadap hukum positif yang
telah dijatuhkan oleh Pengadilan dan ketetentuan yang berlaku sebagai
Aparatur Sipil Negara yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017
do
gu
tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil.
Mengingat bahwa penyalahgunaan narkoba adalah merupakan

In
A
kejahatan luar biasa (ekstraordinary crime) dan dijadikan musuh besar

negara, maka tidak sepatutnya seorang Aparatur Sipil Negara mendekati
ah
lik
atau berurusan dengan hal-hal yang bisa menjerat kepada tindak pidana
tersebut. Justru seharusnya Penggugat dapat semaksimal mungkin
menjaga dirinya terhadap penyalahgunaan narkoba yang telah dijadikan
m
ub
musuh besar negara karena telah terbukti dapat merusak generasi muda
ka
penerus bangsa.
ep
Oleh sebab itu, dalil “tanpa berencana” yang diuraikan Penggugat

sangat tidak tepat mengingat Perbuatan Penyalahgunaan Narkoba secara
ah
tidak sengaja merupakan hal yang sangat tidak masuk akal apalagi jika
es
Penggugat telah melakukan perbuatan tindak pidana Narkoba sebanyak

M
ng
dua kali
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga Surat Keputusan yang ditetapkan olehTergugat atau
R
Objek Sengketa perkara a quo telah sesuai dengan Peraturan Pemerintah
si
Nomor 11 Tahun 2017 Pasal 251 yang berbunyi :
ne
ng
PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2 (dua) tahun
berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap
do
karena melakukan tindak pidana dengan berencana, diberhentikan dengan
gu hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai PNS .
8. Bahwa dalil Penggugat dalam gugatan (vide: hal 4) yang menyebutkan
In
A
“Bahwa dengan demikian terbukti pertimbangan Objek sengketa a quo
keliru dan merupakan Pelanggaran asas asas Umum Pemerintahan yang
ah
lik
Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum, bahwa vonis kurang dari
2 (dua) tahun tidak harus diberhentikan” Adalah tidak benar karena Tergugat
am
ub
dalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor : M.HH.83.KP.07.03 Tahun
2020 tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian karena Tindak Pidana
Berupa Pemberhentian dengan Hormat Tidak atas Permintaan Sendiri
ep
k
Sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Nuriswansyah berdasarkan

Putusan Pengadilan Nomor : 456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27
ah
R
Nopember 2019 yang membuktikan bahwa Tergugat telah menerapkan
si
Asas Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB);
ne
ng
9. Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas maka Menteri

Hukum dan HAM sebagai Pejabat Pembina Kepegawaian memberikan
disposisi tanggal 29 April 2020 untuk menjatuhkan hukuman disiplin berupa
do
gu
Pemberhentian dengan Hormat tidak atas Permintaan Sendiri atas nama

Penggugat yang kemudian ditetapkan dengan Keputusan Menteri Hukum
In
A
dan HAM Nomor M.HH-83.KP.07.03 TAHUN 2020 tanggal 04 Agustus 2020

tentang Pemberhentian Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian
ah
lik
Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri

Sipil atas nama NURISWANSYAH. Hal ini telah sesuai dengan Peraturan
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 28 Tahun 2019 tentang Tata
m
ub
Cara Penjatuhan Hukuman Disiplin Dan Pemberhentian Karena Tindak

ka
Pidana Bagi Pegawai Di Lingkungan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi

ep
Manusia Pasal 40 :
(1) Menteri berwenang menjatuhkan Pemberhentian Karena Tindak

ah
Pidana.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Pemberhentian Karena Tindak Pidana sebagaimana dimaksud pada
R
ayat (1) berupa: a. pemberhentian dengan hormat; atau b.
si
pemberhentian tidak dengan hormat.
ne
ng
10. Bahwa Sekretaris Jenderal melalui surat Nomor SEK.2.KP.07.03-211
tanggal 04 Agustus 2020 mengirimkan Penyampaian Keputusan
do
gu Pemberhentian Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan
nama NURISWANSYAH dan telah diterima dan ditandatangani oleh yang
In
A
bersangkutan melalui surat Kepala Kanwil Kemenkumham Lampung yang
ditujukan kepada Sekjen Kemenkumham Nomor W9.KP.07.03-4463 tanggal
ah
lik
07 Oktober 2020.
Bahwa berdasarkan dalil-dalil sebagaimana Tergugat telah jelaskan

am
ub
diatas, maka beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang menerima,
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan Putusan:
MENGADILI :
ep
k
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ah
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

R
si
Onvankelijkverklaard);
3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang ditimbulkan pada perkara ini;
ne
ng
Atau apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon
do
gu
putusan yang seadil-adilnya (ex aquo et bono).
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan

In
A
Repliknya yang telah di upload melalui aplikasi e-court pada tanggal 19

Januari 2021, dan atas Replik Penggugat tersebut Pihak Tergugat telah
ah
mengajukan Dupliknya yang telah di upload melalui aplikasi e-court pada

lik
tanggal 26 Januari 2021 yang selengkapnya Replik dan Duplik tersebut

sebagaimana dalam berita acara perkara ini;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat

ka
dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang diberi
ep
tanda P – 1 sampai dengan P – 28, dan telah dimeteraikan dengan cukup, dan
telah dicocokkan dengan bukti asli/fotokopinya, sehingga dapat dijadikan sebagai
ah
alat bukti yang sah, sebagai berikut :

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti P – 1 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum
R
Dan Perundang-undangan Lampung Nomor : W6-
si
18.KP.04.01 Tahun 2000 tanggal 26 Juni 2020 Tentang
ne
ng
Pengangkatan menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;
2. Bukti P – 2 : Petikan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen
Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Lampung Nomor :
do
gu W6-05.KP.04.02 Tahun 2001 tanggal 30 Mei 2001
Tentang Pengangkatan menjadi Pegawai Negeri Sipil;
In
A
3. Bukti P – 3 : Petikan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen
Kehakiman Dan Hak Asasi Manusia Lampung Nomor :
ah
W6-65.KP.04.05 Tahun 2004 tanggal 22 Juni 2004
lik
Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil;
4. Bukti P – 4 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum
am
ub
Dan Hak Asasi Manusia Lampung Nomor : W6-
33.KP.04.04 Tahun 2009 tanggal 12 Juni 2009 Tentang
ep
Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil;
k
5. Bukti P – 5 : Petikan Keputusan menteri Hukum Dan Hak Asasi

ah
Manusia Lampung Nomor : M.HH-438.KP.04.04 Tahun

R
si
2010 tanggal 22 Oktober 2010 Tentang Kenaikan
Pangkat Pegawai Negeri Sipil;
ne
ng
6. Bukti P – 6 : Keputusan Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum

Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :
do
gu
SEK.4233.KP.04.04 tahun 2014 tanggal 1 Oktober 2014

Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil;
7. Bukti P – 7 : Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
In
A
Republik Indonesia Nomor : SEK.2-12 KP.11.05 Tahun

2019 tanggal 13 Desember 2019 Tentang
ah
lik
Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri Sipil;

8. Bukti P – 8 : Surat Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB
m
ub
Menggala yang ditujukan kepada Kepala Kantor

Wilayah Kementerian Hukum Dan HAM Lampung
ka
tanggal 16 Desember 2019 perihal : Usulan Hukuman

ep
Disiplin Pegawai a.n. Nuriswansyah;

ah

R
Menggala yang ditujukan kepada Sdr. Nuriswansyah;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Republik Indonesia Nomor : M.HH-83.KP.07.03 Tahun
si
2020 tanggal 04 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian
ne
ng
Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan
Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
Pegawai Negeri Sipil;
do
gu
11. Bukti P – 11 : Tanda Terima Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : M.HH-
In
A
83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 04 Agustus 2020
Tentang Pemberhentian Karena Tindak Pidana Berupa
ah
Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan
lik
Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil an.
Nuriswansyah;
am
ub
Menggala Nomor W9.Pas.13-KP.11.05-491 tanggal 02
ep
Juli 2020 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah
k
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Lampung;

ah

R
si
Juli 2020 hal : Permohonan Pengaktifan Kembali
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil A/N Nuriswansyah yang ditujukan

kepada Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum
do
gu
Dan Hak Asasi Manusia Lampung;

14. Bukti P – 14 : Surat yang ditujukan kepada Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia melalui Kepala Biro
In
A
Kepegawaian tanggal 15 Oktober 2020, perihal :

Keberatan An. Nuriswansyah, SH., NIP.
ah
lik
197710152000031001;
15. Bukti P – 15 : Surat yang ditujukan kepada Presiden Republik
m
ub
Indonesia melalui Sekretariat Kabinet, perihal :

Permohonan Banding atas ditetapkannya Surat
ka
Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia

ep
Nomor : Nomor : M.HH-85.KP.0703/Tahun 2020 tanggal

ah
13 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian Dengan

R
Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Bukti P – 16 : Hasil Pemeriksaan Tes Narkoba dari Rumah Sakit
R
Umum Daerah Menggala Nomor :
si
49/LAB/RSUDM/XII/2020/ 245257 tanggal 11 Desember
ne
ng
2020 an. Nuriswansyah;
17. Bukti P – 17 : Surat Keterangan Sehat dari Rumah Sakit Umum
Daerah Menggala Nomor : 445/040/IX.I/TB/XII/2020
do
gu tanggal 11 Desember 2020 an. Nuriswansyah;
18. Bukti P – 18 : Surat Pernyataan dari Nuriswansyah, SH. tanggal
In
A
Desember 2020;
19. Bukti P – 19 : Surat Pernyataan Melaksanakan Tugas Nomor
ah
W9.Pas.13-KP.04.01-424 tanggal 01 Maret 2020 yang
lik
dikeluarkan Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB
Menggala;
am
ub
20. Bukti P – 20 : Laporan Kehadiran Karyawan Nama Karyawan
Nuriswansyah;
ep
21. Bukti P – 21 : Surat dari Deni Ramon Siregar & Partners Nomor :
k
19/PERM/DRS/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 perihal

ah
Permohonan Copy Surat Keputusan Hukuman Disiplin

R
si
yang ditujukan kepada Menteri Hukum dan HAM RI Cq.
Kepala Biro Sumber Daya Manusia;
ne
ng
22. Bukti P – 22 : Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor :

068/KPTS/BAPEK/2016 tanggal 26 April 2016 tentang
do
gu
Pembatalan Hukuman Disiplin A.N. Slamet Wuryanto,

NIP. 19690225 199103 1 001;
In
A

2017 Tentang Pembatalan Hukuman Disiplin;
ah
lik
24. Bukti P – 24 : Surat Pengantar Pengiriman Salinan Putusan Yang

Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap dan Putusan
m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :

201/G/2016/PTUN-JKT tanggal 9 Januari 2017;
ka
25. Bukti P – 25 : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Salinan

ep
Putusan Banding Nomor : 94/B/2017/PTTUN-JKT

ah
tanggal 12 Juli 2017;

R
26. Bukti P – 26 : Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :

es
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 November 2019;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
27. Bukti P – 27 : Salinan Surat Putusan Pengadilan Negeri Menggala
R
Nomor 249/PID/SUS/2016/PN.MGL tanggal 16 Agustus
si
2016;
ne
ng
28. Bukti P – 28 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum
09.KP.06.02 Tahun 2016 tanggal 14 Nopember 2016
do
gu Tentang Hukuman Disiplin Tingkat Sedang Berupa
Penurunan Kenaikan Pangkat Selama 1 (satu) Tahun;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya Tergugat
di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang
ah
lik
diberi tanda T – 1 sampai dengan T – 16, dan telah dimeteraikan dengan
cukup, serta telah dicocokkan dengan bukti asli/fotokopinya, sehingga dapat
dijadikan sebagai alat bukti yang sah sebagai berikut:
am
ub
1. Bukti T – 1 : Petikan Surat Putusan Pengadilan Negeri Menggala
Nomor 249/PID/SUS/2016/PN.MGL tanggal 16 Agustus
ep
k
2016;
ah
2. Bukti T – 2 : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum

R
si
09.KP.06.02 Tahun 2016 tanggal 14 Nopember 2016
ne
ng
Tentang Hukuman Disiplin Tingkat Sedang Berupa

Penurunan Kenaikan Pangkat Selama 1 (satu) Tahun;
3. Bukti T – 3 : Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP.Kap/115/VIII/
do
gu
2019/NARKOBA tanggal 06 Agustus 2019 yang

dikeluarkan Kepolisian Negara Republik Indonesia
In
A
Daerah Lampung Resor Tulang Bawang;

4. Bukti T – 4 : Surat Perintah Penahanan Nomor : SP.Han/106/VIII/
ah
2019/SAT RES NARKOBA tanggal 12 Agustus 2019

lik
yang dikeluarkan Kepolisian Negara Republik Indonesia

Daerah Lampung Resor Tulang Bawang;
m
ub
5. Bukti T – 5 : Berita Acara Penahanan tanggal 12 Agustus 2019 yang

dibuat Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah
ka
ep
Lampung Resor Tulang Bawang;

6. Bukti T – 6 : Petikan Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor
ah
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 Nopember 2019;

R
7. Bukti T – 7 : Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia

es
M
Republik Indonesia Nomor : SEK.2-12 KP.11.05 Tahun

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2019 tanggal 13 Desember 2019 Tentang
R
Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri Sipil;
si
8. Bukti T – 8 : Surat Perintah Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB
ne
ng
November 2019 tentang Tim Pemeriksa Petugas;
9. Bukti T – 9 : Berita Acara Pemeriksaan Pegawai Nomor
do
gu W9.Pas.13-KP.05.04-471 tanggal 28 November 2019 ;
10. Bukti T – 10 : Surat Kepala Kantor Wilayah Lampung Kementerian
In
A
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor : W.9-KP.07.03 - 318 tanggal 02 Januari 2020
ah
hal : Usul Penjatuhan Hukuman Disiplin Tingkat Berat
lik
An. Nuriswansyah Pegawai pada Rumah Tahanan
Negara Kelas II B Menggala;
am
ub
11. Bukti T – 11 : Nota Inspektorat Jenderal Kementerian Hukum Dan
Hak Asasi Manusia Nomor : ITJ.KP.07.03.09.PK-55
ep
tanggal 15 Juni 2020 hal : Proses Penjatuhan
k
Hukuman Disiplin Tingkat Berat berupa Pemberhentian

ah
Dengan Hormat Tidak atas Permintaan Sendiri Sebagai

R
si
Pegawai negeri Sipil” terhadap Sdr. Nuriswansyah,
S.H., Pegawai pada Rumah Tahanan Negara Kelas II B
ne
ng
Menggala;
12. Bukti T – 12 : Surat Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum Dan
do
gu
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : SEK.2-

KP.07.03-211 tanggal 4 Agustus 2020 hal :
Penyampaian Surat Keputusan Pemberhentian Karena
In
A
Tindak Pidana a.n. Nuriswansyah, S.H., Pelaksana

pada Rumah Tahanan Negara Kelas IIB Menggala;
ah
lik
13. Bukti T – 13 : Surat Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum Dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : SEK-
m
ub
KP.07.03-1026 tanggal 30 November 2020 hal :

Tanggapan Keberatan atas Hukuman Disiplin a.n.
ka
Nuriswansyah, S.H., Pelaksana pada Rumah Tahanan

ep
Negara Kelas IIB Menggala;

ah
14. Bukti T – 14 : Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia

R
Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2019 Tentang tata

es
Cara Penjatuhan Hukuman Disiplin Dan Pemberhentian

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena Tindak pidana Bagi Pegawai Di Lingkungan
R
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia;
si
15. Bukti T – 15 : Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
ne
ng
2020 tanggal 04 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian
Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan
do
gu Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
In
A
16. Bukti T – 16 : Tanda Terima Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : M.HH-
ah
83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 04 Agustus 2020 yang
lik
diterima Penggugat pada tanggal 02 September 2020;
Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan Ahli

am
ub
dan Saksi walaupun Pengadilan telah memberikan kesempatan yang cukup
untuk itu;
ep
k
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan

ah
Kesimpulannya masing-masing tertanggal 2 Maret 2021 yang telah di upload

R
si
melalui aplikasi e-court pada tanggal 2 Maret 2021, yang untuk
mempersingkat uraian putusan ini, maka Kesimpulan Penggugat dan Tergugat
ne
ng
tidak dicantumkan dalam putusan akan tetapi termuat dalam Berita Acara
Persidangan perkara ini;
do
gu
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan menunjuk

pada Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Persidangan di dalam perkara ini
dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
In
A
uraian putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan bahwa mereka

ah
lik
tidak akan mengajukan apa-apa lagi dalam perkara ini, dan selanjutnya mohon
putusan;
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat

ep
adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk sengketa diatas;

ah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan

R
Objek Sengketa berupa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dimohonkan
es
untuk dinyatakan batal atau tidak sah adalah Surat Keputusan Menteri Hukum
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : M-HH-83.KP.07.03 Tahun
R
2020 tanggal 04 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian Karena Tindak Pidana
si
Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil atas nama NURISWANSYAH,SH, NIP.
197710152000031001, Pangkat/golongan ruang Penata Muda, III/b Jabatan
Pelaksana, Unit Kerja Rumah Tahanan Negara Kelas II Menggala; (vide bukti
do
gu
P-10 = T-15), yang selanjutnya dalam pertimbangan hukum ini akan disebut
sebagai Objek Sengketa;
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat telah menanggapi gugatan Penggugat
melalui Jawabannya tertanggal 12 Januari 2021 yang memuat dalil eksespsi di
ah
lik
dalamnya;
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokok

am
ub
gugatan atau perkaranya, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan
mengenai eksepsi yang diajukan Tergugat; ep
DALAM EKSEPSI
k
Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi sebagaimana termuat

ah
dalam Jawabannya, yang pada pokoknya mengenai Gugatan Penggugat tidak

R
si
jelas atau kabur (Obscuur Libel);
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan

mengenai Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha negara yang mengatur;
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari
In
A
terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara”;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan

Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa
m
Administrasi Pemerintahan setelah Menempuh Upaya Administratif menyatakan:

ub
“Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90 (sembilan

ka
puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratif diterima oleh Warga
ep
Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Administrasi

pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya administratif”;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 November 2020 telah
R
mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dan Objek
si
Sengketa a quo telah diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2020;
ne
ng
Menimbang, bahwa di dalam Gugatannya Penggugat mendalilkan Objek
sengketa diterima pada tanggal 2 September 2020 melalui Gowin Mahali NIP.
do
197403261999021001 Jabatan Kepala Rumah Tahanan Negara Klas II B (vide
gu
Bukti P-11);
Menimbang, bahwa sengketa yang timbul dalam perkara ini adalah
In
A
termasuk sengketa kepegawaian, sehingga Majelis Hakim berpedoman pada
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara yang
ah
lik
mengatur mengenai prosedur Upaya Administratif yang dapat ditempuh oleh ASN;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 129 ayat (1), (2), (3),
am
ub
dan (4) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara yang
mengatur:
ep
(1) Sengketa Pegawai ASN diselesaikan melalui upaya administratif;
k
ah
(2) Upaya administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri dari
R
si
keberatan dan banding administratif;
(3) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan secara tertulis
ne
ng
kepada atasan pejabat yang berwenang menghukum dengan memuat

alasan keberatan dan tembusannya disampaikan kepada pejabat yang
do
gu
berwenang menghukum;
(4) Banding administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan

In
A
kepada badan pertimbangan ASN;
(5) Ketentuan lebih lanjut mengenai upaya administratif dan badan

ah
lik
pertimbangan ASN sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat (4)
diatur dengan Peraturan Pemerintah;
m
ub
Menimbang, bahwa upaya administratif sebagaimana ketentuan pasal 129

Undang Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara, belum ada
ka
pengaturan pelaksanaan dalam bentuk Peraturan Pemerintah sebagaimana

ep
dalam ayat (5), sehingga aturan tersebut belum dapat diterapkan / belum
ah
efektif berlaku, maka Majelis Hakim berpedoman pada ketentuan Undang

R
Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan jo.

es
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 tahun 2018 tentang Pedoman

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyelesaian sengketa administrasi Pemerintahan setelah menempuh upaya
R
administratif;
si
Menimbang, bahwa pasal 75 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 30
ne
ng
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menentukan :
(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan
do
gu dapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau
Atasan Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau
Tindakan.
In
A
(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas:
ah
lik
a. keberatan; dan
b. banding.
am
ub
Menimbang, bahwa pasal 77 ayat (2) Undang Undang Nomor 30 tahun
2014 tentang Administrasi Pemerintahan menentukan : ep
Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara
k
tertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan

ah
Keputusan
R
si
Menimbang, bahwa pasal 78 ayat (2) Undang Undang Nomor 30 tahun
ne
2014 tentang Administrasi Pemerintahan menentukan :
ng
Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis

kepada Atasan Pejabat yang menetapkan Keputusan.
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tentang Keberatan dan

Banding Administrasi terhadap Objek Sengketa a quo yang dikirimkan oleh
In
A
Penggugat kepada Tergugat tanggal 15 Oktober 2020 (vide bukti: P-14), kemudian
Tergugat menanggapi keberatan tersebut melalui surat tanggal 30 November 2020
ah
lik
(vide bukti: P-14)
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan banding administrasi ke

m
ub
Presiden tanggal 10 November 2020 (vide bukti P-13) dan Kepada Badan
Kepegawaian;
ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan upaya keberatan dan

banding administratif berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan
ah
Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian

R
Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah Menempuh Upaya Administratif

es
M
dan Pasal 129 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara, Penggugat dapat mengajukan gugatan dihitung 90 (sembilan puluh)
R
hari kerja setelah melakukan Upaya Administrasi yang apabila dihitung jatuh pada
si
bulan Juni 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan upaya administrasi terakhir
pada tanggal 10 November 2020 sedangkan Gugatan didaftarkan pada tanggal 30
do
November 2020 sehingga Majelis Hakim berkesimpulan pengajuan gugatan
gu
Penggugat masih dalam tenggang waktu pengajuan gugatan;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
In
A
mengenai Eksepsi Tergugat tentang gugatan kabur dengan dalil Bahwa Surat
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M.HH-83.KP.07.03
ah
lik
Tahun 2020 tanggal 4 Agustus 2020 tentang Pemberhentian Karena Tindak Pidana
Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
am
ub
Pegawai Negeri Sipil atas nama Nuriswansyah yang menjadi Objek Gugatan tidak
termasuk Pengertian Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam
Pasal 2 huruf e Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
ep
k
Usaha Negara;
ah
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa objek

R
si
sengketa tidak dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara karena sesuai
dengan Pasal 2 huruf e Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 termasuk dalam
ne
ng
kategori Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil
pemeriksaan badan peradilan yaitu Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :
do
gu
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 November 2019. Setelah mencermati

putusan pidana tersebut yang telah berkekuatan hukum tetap, di dalam Putusan
Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor : 456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal
In
A
27 November 2019 yang dijadikan dasar oleh Tergugat menerbitkan objek

sengketa tidak terdapat perintah untuk menerbitkan objek sengketa, karena itu
ah
lik
Keputusan Tergugat dapat digugat dan menjadi objek sengketa di Pengadilan Tata
Usaha Negara;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap gugatan a quo telah dilakukan

pemeriksaan persiapan sebagaimana diatur dalam Pasal 63 Undang-Undang
ka
Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta setelah meneliti
ep
gugatan a quo yang pada pokoknya telah memuat subjek-subjek yang jelas dan
ah
telah jelas pula surat keputusan apa yang dimohonkan batal atau tidak sah, maka
R
Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat telah memenuhi

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan Pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
R
Usaha Negara;
si
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat tidak kabur maka
ne
ng
Eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat Kabur tidak beralasan hukum dan
patut untuk dinyatakan tidak diterima;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut
diatas, eksepsi Tergugat telah dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya Majelis
Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketanya dengan
In
A
pertimbangan sebagai berikut ;
DALAM POKOK SENGKETA

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil yang dikemukakan oleh para
pihak dalam sengketa a quo, Majelis Hakim mempertimbangkan apakah tindakan
am
ub
Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang
ep
baik dari aspek kewenangan, prosedur, dan substansi melalui pertimbangan
k
hukum di bawah ini;

ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil - dalil dan bukti - bukti yang telah
si
diajukan oleh para pihak dalam persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta –
ne
ng
fakta hukum yang relevan dengan permasalahan hukum dalam sengketa ini
sebagai berikut;
do
1. Bahwa Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil berdasarkan
gu
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum Dan Perundang-

undangan Lampung Nomor : W6-18.KP.04.01 Tahun 2000 tanggal 26 Juni
In
A
2020 Tentang Pengangkatan menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dan

Keputusan Kepala Kantor Wilayah Departemen Kehakiman Dan Hak Asasi
ah
lik
Manusia Lampung Nomor : W6-05.KP.04.02 Tahun 2001 tanggal 30 Mei

2001 Tentang Pengangkatan menjadi Pegawai Negeri Sipil; (Vide Bukti P-1
m
dan P-2);
ub
2. Bahwa adanya pemberhentian sementara berdasarkan Keputusan Menteri

ka
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : SEK.2-12

ep
KP.11.05 Tahun 2019 tanggal 13 Desember 2019 Tentang Pemberhentian

ah
Sementara Pegawai Negeri Sipil (Vide bukti P-7);

R
es
3. Bahwa adanya Surat Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB Menggala
M
yang ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HAM Lampung tanggal 16 Desember 2019 perihal : Usulan Hukuman
R
Disiplin Pegawai a.n. Penggugat (Vide Bukti P-8);
si
4. Bahwa adanya Surat Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB Menggala
ne
ng
Nomor W9.Pas.13-KP.11.05-491 tanggal 02 Juli 2020 yang ditujukan
kepada Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak Asasi
do
gu Manusia Lampung dan Surat Permohonan Pengaktifan kembali Penggugat
berdasarkan Surat Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB Menggala
Nomor W9.Pas.13-KP.11.05-492 tanggal 06 Juli 2020 hal : Permohonan
In
A
Pengaktifan Kembali Pegawai Negeri Sipil A/N Nuriswansyah yang
ditujukan kepada Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum Dan Hak
ah
lik
Asasi Manusia Lampung (Vide Bukti P-12 & P-13);
5. Bahwa adanya Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :

am
ub
249/PID/SUS/2016/PN.MGL tanggal 16 Agustus 2016 (Vide Bukti P-27 = T-
1);
ep
k
6. Bahwa adanya Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor :

ah
456/Pid.Sus/2019/PN.Mgl tanggal 27 November 2019 yang telah

R
berkekuatan hukum tetap (Vide Bukti P-26 = T-6);
si
7. Bahwa kemudian Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan objek sengketa
ne
ng
ditetapkan pada tanggal 4 Agustus 2020 (Vide Bukti P-10 = T-15);
Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa perkara bersifat
do
gu
dominus litis atau bersifat aktif berdasarkan ketentuan Pasal 80 jo. Pasal 107
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 untuk menemukan kebenaran materiil
In
A
dalam proses pemeriksaan perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara, sehingga

dalam mempertimbangkan hukumnya Majelis Hakim tidak semata-mata terbatas
ah
pada hal-hal yang didalilkan oleh para pihak yang bersengketa melalui proses
lik
jawab-jinawabnya;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan

m
ub
mempertimbangkan apakah Tergugat memiliki kewenangan dalam menerbitkan

ka
Objek Sengketa a quo?;

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 14 Undang-

ah
Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara jo. Pasal 1 angka 17
R
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sipil dapat dipahami bahwa yang berhak untuk memberhentikan Pegawai ASN
R
adalah Pejabat Pembina Kepegawaian;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 5 tahun
ne
ng
2014 tentang Aparatur Sipil Negara menentukan bahwa :
“Presiden selaku pemegang kekuasaan tertinggi pembinaan ASN dapat
do
gu
mendelegasikan kewenangan menetapkan pengangkatan, pemindahan, dan
pemberhentian pejabat selain pejabat pimpinan tinggi utama dan madya, dan
pejabat fungsional keahlian utama kepada:
In
A
a. menteri di kementerian;
b. pimpinan lembaga di lembaga pemerintah nonkementerian;
c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga negara dan lembaga
ah
lik
nonstruktural;
d. gubernur di provinsi; dan
e. bupati/walikota di kabupaten/kota.”
am
ub
Menimbang, bahwa pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 11
tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil juga menentukan bahwa :
ep
Presiden dapat mendelegasikan kewenangan menetapkan pengangkatan,
k
pemindahan, dan pemberhentian PNS kepada:

ah
a. menteri di kementerian;
R
si
b. pimpinan lembaga di lembaga pemerintah nonkementerian;
c. sekretaris jenderal di sekretariat lembaga negara dan lembaga
nonstruktural;
ne
ng
d. gubernur di provinsi; dan

e. bupati/walikota di kabupaten/kota.
do
gu
Menimbang, bahwa dalam Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Nomor 28 Tahun 2019 tentang Tata Cara Penjatuhan Hukuman Disiplin
In
Dan Pemberhentian Karena Tindak Pidana Bagi Pegawai Di Lingkungan
A
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Pasal 40, menyebutkan:

ah
(1) Menteri berwenang menjatuhkan Pemberhentian Karena Tindak Pidana.

lik
(2) Pemberhentian Karena Tindak Pidana sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) berupa: a. pemberhentian dengan hormat; atau b. pemberhentian tidak
m
ub
dengan hormat;
ka
Menimbang, bahwa perihal dasar hukum/sumber kewenangan Tergugat

ep
dalam menerbitkan objek sengketa, maka Majelis mempertimbangkan bahwa

ah
berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 dan Pasal 53 huruf a Undang-Undang

R
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara serta Pasal 1 angka 18, Pasal
es
266 ayat (2) dan Pasal 290 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah dengan
R
Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020 jo Peraturan Menteri Hukum dan Hak
si
Asasi Manusia Nomor 28 Tahun 2019 tentang Tata Cara Penjatuhan Hukuman
ne
ng
Disiplin Dan Pemberhentian Karena Tindak Pidana Bagi Pegawai Di Lingkungan
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia dinyatakan bahwa Menteri yang
merupakan salah satu Pejabat Pembina Kepegawaian Pusat menetapkan
do
gu
pemberhentian terhadap PNS yang menduduki: 1. JPT pratama, 2. JA, 3. JF ahli
madya, JF ahli muda, dan JF ahli pertama, dan 4. JF penyelia, JF mahir, JF
In
A
terampil, dan JF pemula;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P-1, P-2, P-7 dan P-
ah
lik
10, masing-masing berupa surat keputusan pengangkatan Penggugat sebagai
Calon PNS menjadi PNS di lingkungan Kementerian Kementerian Kehakiman Dan
Hak Asasi Manusia (dahulu Departemen Kehakiman) dan rangkaian surat
am
ub
keputusan kenaikan pangkat Penggugat, yang dihubungkan dengan bukti surat T-
15 berupa pemberhentian Penggugat, Majelis memperoleh fakta bahwa
ep
k
Penggugat adalah PNS Pusat pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia pangkat Penggugat adalah Penata Muda Tingkat 1, Golongan ruang III/b,
ah
R
sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 14 dan Pasal 53 huruf a Undang-Undang
si
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara serta Pasal 1 angka 18,
ne
Pasal 266 ayat (2) dan Pasal 290 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 11
ng
Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020, maka pemberhentian
do
gu
Penggugat dalam pangkat Penata Muda Tingkat I, Golongan ruang III/b menjadi
wewenang Tergugat, karena itu berdasarkan pertimbangan di atas, maka Tergugat
In
mempunyai wewenang untuk menerbitkan surat Keputusan yang menjadi objek
A
sengketa;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berwenang dalam menerbitkan

Objek Sengketa a quo, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
mengenai apakah penerbitan Objek Sengketa a quo sudah sesuai dengan
m
ub
ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan/atau asas-asas umum

ka
pemerintahan yang baik?;

ep
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 88 ayat (1) huruf c

ah
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal
R
276 Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS

es
dinyatakan bahwa PNS diberhentikan sementara apabila ditahan karena menjadi

M
ng
tersangka tindak pidana. Berdasarkan bukti surat bertanda T-3, T-4 dan T-5 berupa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surat Perintah Penangkapan dan Penahanan terhadap Penggugat karena
R
melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan Undang-Undang Nomor 35
si
tahun 2009 tentang Narkotika dan kemudian ditindaklanjuti dengan Keputusan
ne
ng
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : SEK.2-12
KP.11.05 Tahun 2019 tanggal 13 Desember 2019 Tentang Pemberhentian
Sementara Pegawai Negeri Sipil atas nama Penggugat (Vide Bukti T-7);
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun
2017 tentang Manajemen PNS pada Pasal 266 ayat (1) huruf b menggariskan
In
A
ketentuan bahwa pemberhentian dengan hormat atau tidak dengan hormat PNS
yang melakukan tindak pidana/penyelewengan diusulkan oleh PyB (Pejabat yang
ah
lik
Berwenang) kepada Pejabat Pembinan Kepegawaian (PPK) bagi PNS yang
menduduki JPT Pratama, JA, JF selain JF ahli utama;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat T-8 berupa Surat
Perintah Kepala Rumah Tahanan Negara Klas IIB Menggala Nomor W9.Pas.13-
KP.05.04-470 tanggal 28 November 2019 tentang Tim Pemeriksa Petugas dan T-9
ep
k
berupa Berita Acara Pemeriksaan Pegawai Nomor : W9.Pas.13-KP.05.04-

ah
471 tanggal 28 November 2019 yang kemudian diteruskan dengan adanya usulan
R
si
penjatuhan hukuman disiplin tingkat berat oleh Kepala Kantor Wilayah Lampung
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : W.9-
ne
ng
KP.07.03 - 318 tanggal 02 Januari 2020 (vide Bukti T-10) dan Nota Inspektorat
Jenderal Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor :
ITJ.KP.07.03.09.PK-55 tanggal 15 Juni 2020 hal : Proses Penjatuhan Hukuman
do
gu
Disiplin Tingkat Berat berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak atas

Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai negeri Sipil” terhadap Sdr. Nuriswansyah,
In
A
S.H., Pegawai pada Rumah Tahanan Negara Kelas II B Menggala (vide Bukti T-10)
serta Petikan Surat Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor
ah
lik
249/PID/SUS/2016/PN.MGL tanggal 16 Agustus 2016 (vide Bukti T-1);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diperoleh fakta pula bahwa

m
ub
Penggugat pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
ka
melakukan tindak pidana “Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri”

ep
dan dijatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan yang telah mempunyai
ah
kekuatan tetap, kemudian Tergugat menerbitkan objek sengketa pada tanggal 4

R
Agustus 2020 yang memberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri
es
sebagai PNS atas nama Penggugat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dari aspek
R
prosedur penerbitan Keputusan Tergugat yang menjadi objek sengketa telah
si
memenuhi tata cara atau prosedur penerbitan sebagaimana ditentukan dalam
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan aspek
do
substansi Keputusan Tergugat berkaitan dengan dalil Penggugat yang menyatakan
gu
bahwa tindak pidana yang dilakukan oleh Penggugat bukanlah tindak pidana
berencana karena berdasarkan Hukuman yang dikenakan kepada Penggugat
In
A
adalah 10 (sepuluh) bulan ini bertentangan dengan pasal 87 ayat (2) PNS dapat
diberhentikan dengan hormat atau tidak diberhentikan karena dihukum Penjara
ah
lik
karena dalam Dakwaan/Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara
Penggugat a quo, tidak ada kata berencana, serta dalam perkara aquo perbuatan
Penggugat terbukti bukan perbuatan berencana sebagaimana dalam
am
ub
pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Menggala Perkara Nomor
456/Pid.sus/2019/PN Mgl. tanggal 27 Nopember 2019;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 87 ayat (3) Undang-Undang

ah
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara menyebutkan “PNS

R
si
diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri karena melakukan
pelanggaran disiplin PNS tingkat berat” jo. Pasal 253 ayat (1) Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manejemen Pegawai Negeri Sipil,

disebutkan bahwa: “PNS diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan
sendiri apabila melakukan pelanggaran disiplin PNS tingkat berat;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Bahwa berdasakan Putusan Pengadilan

Negeri Menggala Nomor : 249/Pid/Sus/2016/PN.Mgl tanggal 16 Agustus 2016
In
A
Penggugat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana telah menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dan
ah
lik
dijatuhkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan sebagaimana diuraikan

dalam konsideran menimbang huruf a objek sengketa;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam konsideran Menimbang huruf b menyebutkan

Pegawai Negeri Sipil tersebut sudah tidak dapat dipertahankan dan diharapkan
ka
menjadi Pegawai Negeri Sipil yang baik, sehingga dipandang perlu untuk
ep
memberhentikan yang bersangkutan Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan

ah
Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil sesuai dengan ketentuan Pasal 251
R
Peraturan Pemerintah Nomor 11 tahun 2017 tentang Manejemen Pegawai

es
Negeri Sipil;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 251 Peraturan Pemerintah Nomor 11
R
Tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telah diubah
si
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020 menyatakan bahwa PNS
ne
ng
yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2 (dua) tahun berdasarkan
putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan
tindak pidana dengan berencana, diberhentikan dengan hormat tidak atas
do
gu
permintaan sendiri sebagai PNS;
Menimbang, bahwa secara umum, pengaturan mengenai pemberhentian
In
A
Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai PNS diatur dalam hal
karena melakukan tindak pidana dan karena penjatuhan hukuman disiplin berat
ah
lik
sebagaimana diatur di dalam Undang-Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang ASN
pada Pasal 87 ayat (2), (3) dan ayat (4) b dan d serta Peraturan Pemerintah
Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS sebagaimana telah diubah
am
ub
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2020 pada BAB VIII
Pemberhentian Paragraf 6, Pasal 247 sampai dengan Pasal 253;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Bukti T-10 (Usul Penjatuhan

ah
Hukuman Disiplin Tingkat Berat An. Nuriswansyah Pegawai pada Rumah Tahanan
R
si
Negara Kelas II B Menggala) dan Bukti T-11 (Nota Inspektorat Jenderal
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor : ITJ.KP.07.03.09.PK-55
ne
ng
tanggal 15 Juni 2020 hal : Proses Penjatuhan Hukuman Disiplin Tingkat Berat)
dihubungkan dengan konsideran membaca angka 1 objek sengketa, Majelis Hakim
berpendapat Penggugat diberhentikan sebagai PNS didasarkan atas penjatuhan
do
gu
hukuman disiplin tingkat berat;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dihubungkan dengan

In
A
ketentuan peraturan pemberhentian PNS tidak atas permintaan sendiri

sebagaimana diuraikan diatas, maka menurut Majelis Hakim terdapat
ah
lik
ketidaksesuain penggunaan ketentuan pasal terhadap pemberhentian Penggugat

karena dalam objek sengketa Keputusan Tergugat mendasarkan pada Pasal 251
m
ub
Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS, padahal

seharusnya mengacu pada Pasal 253 ayat (1) Peraturan Pemerintah tersebut yaitu
ka
PNS diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri apabila

ep
melakukan pelanggaran disiplin PNS tingkat berat. Serta konstruksi hukum

ah
Keputusan Tergugat seharusnya menyebutkan juga aturan dasar pemberhentian

R
dengan hormat Penggugat tidak atas permintaan sendiri sebagai PNS

es
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 87 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5

M
ng
tahun 2014 tentang ASN. Oleh karena dalam hal PNS dihukum penjara
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karena
R
melakukan tindak pidana, maka penjatuhan sanksi administrasi pemberhentian
si
dengan hormat maupun tidak diberhentikan didasarkan pada Pasal 87 ayat (2)
ne
ng
Undang-Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang ASN serta Peraturan Pemerintah
Nomor 11 Tahun 2017 tentang Manajemen PNS pada BAB VIII, Paragraf 6, Pasal
247 sampai dengan Pasal 252 yang mengatur pemberhentian karena melakukan
do
gu
tindak pidana/penyelewengan;
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas, maka
In
A
Majelis Hakim berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dalam
hal substansi penggunaan aturan terdapat cacat yuridis sehingga karena
ah
lik
ketentuan penggunaan Pasal pemberhentian Pegawai Negeri Sipil tidak atas
permintaan sendiri diatur berbeda antara melakukan tindak pidana dan karena
penjatuhan hukuman disiplin tingkat berat;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan di atas, maka
Majelis Hakim berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dalam
ep
k
substansi penggunaan ketentuan peraturan selain bertentangan dengan peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku juga melanggar asas-asas umum

R
si
pemerintahan yang baik yaitu ketidaktepatan penggunaan ketentuan hukum dalam
menerbitkan Keputusan merupakan pelanggaran asas kepastian hukum
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1) huruf a Undang-Undang

Administrasi Pemerintahan yaitu asas dalam negara hukum yang mengutamakan
landasan ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan
do
gu
keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan serta asas

kecermatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1) huruf d Undang-
In
A
Undang Administrasi Pemerintahan bahwa suatu Keputusan harus didasarkan

pada informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan
ah
lik
Keputusan, sehingga Keputusan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat

sebelum Keputusan tersebut ditetapkan;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti objek sengketa a quo

dikeluarkan oleh Tergugat dari segi substansi bertentangan dengan peraturan
ka
perundang-undangan yang berlaku dan melanggar asas-asas umum pemerintahan

ep
yang baik, maka tuntutan Penggugat yang menuntut agar Pengadilan menyatakan
ah
batal Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
R
Manusia Republik Indonesia Nomor : M-HH-83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 04

es
Agustus 2020 Tentang Pemberhentian Karena Tindak Pidana Berupa

M
ng
Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negeri Sipil atas nama NURISWANSYAH, SH, NIP. 197710152000031001,
R
Pangkat/golongan ruang Penata Muda, III/b Jabatan Pelaksana, Unit Kerja Rumah
si
Tahanan Negara Kelas II Menggala, yang menjadi objek sengketa dan mewajibkan
ne
ng
kepada Tergugat untuk mencabut objek sengketa a quo beralasan hukum untuk
dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa mengenai Petitum gugatan angka 4 yang mewajibkan
Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat dan martabat Penggugat seperti
semula sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, Majelis
In
A
Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana bukti P- 27,

ah
lik
Bukti T-1 dan T-6 serta pengakuan para pihak, Penggugat telah melakukan 2 (dua)
kali perbuatan penyalahgunaan narkotika dan telah diputus berdasarkan Putusan
am
ub
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 63 Undang-Undang Nomor 30

ep
tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyebutkan :
k
(1) Keputusan dapat dilakukan perubahan apabila terdapat :

ah
R
a. kesalahan konsideran;
si
b. kesalahan redaksional;
ne
ng
c. perubahan dasar pembuatan Keputusan; dan/atau
d. fakta baru.
do
gu
(2) Perubahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dengan mencantumkan

alasan objektif danmemperhatikan AUPB.
In
A
(3) Keputusan perubahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat
ditetapkan oleh Pejabat Pemerintahan yang menetapkan surat keputusan dan
ah
lik
berlaku sejak ditetapkannya Keputusan perubahan tersebut.
Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 63 ayat 1 menyebutkan Yang

m
ub
dimaksud dengan “perubahan” adalah perubahan sebagian isi Keputusan oleh

Pejabat Pemerintahan, Huruf a Yang dimaksud dengan “kesalahan konsideran”
ka
adalah ketidaksesuaian penempatan rumusan baik pertimbangan maupun dasar

ep
hukum dalam konsideran menimbang dan/atau mengingat dan Huruf b Yang

ah
dimaksud dengan “kesalahan redaksional” adalah kelalaian dalam penulisan dan

R
kesalahan teknis lainnya;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim menyatakan objek
R
sengketa terdapat cacat yuridis mengenai kesalahan redaksi ketentuan peraturan
si
perundang-undangan, akan tetapi secara subtansi pelanggaran yang telah
ne
ng
dilakukan oleh Penggugat merupakan pelanggaran disiplin yang berat, maka
Majelis Hakim berpendapat kesalahan redaksional tersebut dapat dilakukan
perubahan sebagaimana ketentuan Pasal 63 Undang-Undang Nomor 30 tahun
do
gu
2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, petitum angka 4
In
A
berasalah hukum untuk ditolak, dan untuk kepastian hukum dalam penegakan
disiplin Pegawai Negeri Sipil maka kepada Tergugat diperintahkan untuk
ah
lik
menerbitkan surat keputusan yang baru mengenai pemberhentian Dengan Hormat
Tidak Atas Permintaan Sendiri atas nama Penggugat sesuai ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, maka
gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian, dan terhadap dalil-dalil lain Penggugat
ep
k
dalam pokok sengketa dinyatakan ditolak;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan

R
si
sebahagian, maka berdasarkan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-undang Nomor
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat dihukum
ne
ng
untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya sebagaimana ditetapkan dalam
amar putusan ini;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa
In
Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta
A
penilaian pembuktian, maka bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak akan
dijadikan bahan pertimbangan bagi Majelis Hakim, akan tetapi untuk memutus dan
ah
lik
mengadili perkara ini hanya dipakai dan dipertimbangakan bukti-bukti yang relevan
dengan pokok sengketanya, sedangkan bukti-bukti selainnya tidak
m
ub
dipertimbangkan akan tetapi tetap sah dan terlampir di dalam berkas perkara;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Mahkamah

ep
Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara Dan
ah
Persidangan di Peradilan Secara Elektronik dengan diucapkannya Putusan secara

R
elektronik maka secara hukum telah dilaksanakan penyampaian Salinan Putusan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Elektronik kepada para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan dan secara hukum
si
dianggap telah dihadiri oleh para pihak dan dilakukan sidang terbuka untuk umum;
Memperhatikan, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ne
ng
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 serta Undang-Undang Nomor 30 Tahun
do
gu
2014 tentang Administrasi Pemerintahan dan peraturan perundang-undangan
lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;
In
A
---------------------------------------- M E N G A D I L I ----------------------------------------
DALAM EKSEPSI:
ah
lik
Menyatakan eksepsi Tergugat Tidak Diterima;
DALAM POKOK PERKARA:

am
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk Sebahagian;
2. Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusan Menteri
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : M-HH-
ep
k
83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 04 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian

ah
Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas

R
si
NURISWANSYAH, SH, NIP. 197710152000031001, Pangkat/golongan ruang
ne
ng
Kelas II Menggala;
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri
do
gu
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : M-HH-

83.KP.07.03 Tahun 2020 tanggal 04 Agustus 2020 Tentang Pemberhentian
In
A
Karena Tindak Pidana Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas

ah
lik
NURISWANSYAH, SH, NIP. 197710152000031001, Pangkat/golongan ruang

Kelas II Menggala;
m
ub
4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang

baru yang berisi mengenai Surat Keputusan tentang Pemberhentian Dengan
ka
ep
nama NURISWANSYAH, SH sesuai dengan peraturan perundang-undangan
ah
yang berlaku;
R
es
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 288.000
si
(Dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, pada hari, Selasa, tanggal 9 Maret 2021,
oleh kami, BUDIAMIN RODDING, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, MERNA
do
gu
CINTHIA, S.H., M.H., dan I DEWA GEDE PUJA, S.H., M.H., masing-masing selaku
Hakim Anggota, Putusan mana disampaikan kepada para pihak yang sekaligus
pula dipublikasikan untuk umum melalui Aplikasi E-Court PTUN Jakarta dalam
In
A
persidangan elektronik, pada hari Selasa, tanggal 16 Maret 2021, oleh Majelis
Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA,
ah
lik
S.H., M.H., selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,
dengan dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa
am
ub
Hukum Tergugat.
HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA MAJELIS

ep
k
ah
si
MERNA CINTHIA, S.H., M.H. BUDIAMIN RODDING, S.H., M.H.
ne
ng
HAKIM ANGGOTA II
do
gu
I DEWA GEDE PUJA, S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI
In
A
ah
lik
MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.

m
ub
Rincian Biaya Perkara :

1. Pendaftaran .................................. Rp. 30.000,-
2. ATK ............................................... Rp. 125.000,-
ka
3. Panggilan-panggilan …………..... Rp. 101.000,-

ep
4. Meterai Putusan …….................... Rp. 12.000,-

8. Redaksi Putusan ……….............. Rp 10.000,-
9. Leges Putusan .............................. Rp. 10.000,-
ah
--------------------------- +
R
Jumlah Rp. 288.000,-

es
(Dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 219 G 2020 Ptun - JKT 20221130001819

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 219 G 2020 Ptun - JKT 20221130001819

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. Deni Ramon Siregar, S.H.

4. Muh. Afdal Nazir, S.H.

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada

MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,

Selatan, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :

M.HH.HH.07.04-34 tanggal 18 Desember 2020, memberikan Kuasa

1. Heni Susila Wardoyo, jabatan Kepala Biro Hubungan Masyarakat,

dan Hak Asasi Manusia R.I;

Halaman 1 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

5. Hardiwinoto, jabatan Kepala Sub Bagian Layanan Pertimbangan

Sama, Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak Asasi

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;

Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal

Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal

10. Rifky Adrian Nugroho, jabatan Analis Permasalahan Hukum, Biro

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;

Hubungan Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;

12. Soni Hartanto, jabatan Analis Pertimbangan Hukum, Biro Hubungan

Masyarakat, Hukum dan Kerja Sama Sekretariat Jenderal

Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I;

Halaman 2 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

Kepegawaian Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak

Kepegawaian Sekretariat Jenderal Kementerian Hukum dan Hak

Asasi Manusia R.I;

berkedudukan di Jl. H.R. Rasuna Said Kav 6-7, Kuningan, Jakarta

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut:

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor 219/PEN-DIS/2020/PTUN-JKT tertanggal 2 Desember 2020 tentang

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Penunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

- Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor 219/PEN-PPJS/2020/PTUN-JKT tertanggal 02 Desember 2020, tentang

Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;

Halaman 3 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada

tanggal 30 Nopember 2020, dengan Register Perkara Nomor 219/G/2020/PTUN-

Nomor : M.HH-83. KP.07.03 TAHUN 2020 Tanggal 04 Agustus 2020 tentang

kelas II Menggala yang selanjutnya disebut “Objek Sengketa”;

II. KEWENANGAN MENGADILI,

1. Bahwa Keputusan Tergugat incasu Objek sengketa Merupakan Keputusan

Pejabat Tata Usaha Negara, adalah suatu penetapan tertulis yang

hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan

Halaman 4 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

Tahun 2009 yang bersifat;

Konkrit : Bahwa Keputusan Tergugat tersebut bersifat nyata, tidak

Individual : Bahwa keputusan Tergugat ditujukan kepada Penggugat,

bukan ditujukan kepada Umum;

Final : Bahwa Keputusan Tergugat tersebut sudah difinitif yang tidak

memerlukan lagi persetujuan dari lembaga lain baik secara

kerugian karena Penggugat kehilangan Status dan Hak

kehilangan nama baik dan kehilangan sumber penghasilan,

berdampak Negatif bagi pemerintah atau Negara;

4. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 10 Undang Undang Nomor

51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 5

tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat

Halaman 5 dari 46 halaman Putusan Nomor : 219/G/2020/PTUN.JKT.

Tentang Manajemen, dan sesuai Undang Undang Nomor 30 Tahun 2014

mengajukan Gugatan a quo. sebagaimana ditentukan pasal 48 Undang

Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

III. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN