Putusan 56 G 2022 Ptun - PLG 20230101211721

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
NOMOR 56/G/2022/PTUN.PLG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
do
gu
perkara tata usaha negara dalam tingkat pertama secara elektronik dengan acara
biasa sebagai berikut dalam perkara;
In
A
1. JAYA PUTRA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Tanjung Aur
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera

ah
lik
Selatan, Pekerjaan Wiraswasta.
2. JHONI ABRIANTO, S.Pd. SD. kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa

am
ub
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Provinsi
Sumatera Selatan, Pekerjaan Pensiunan.

ep
k
Dalam hal ini diwakili oleh :

ah
R
1. SAUDAH PATIMAH, S.H.;
si
2. ROBI CAHYADI, S.H.;
ne
ng
3. DEPIYANTI, S.H.;
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat
do
gu
pada Bos Bantuan Hukum Advokat Indonesia, (POSBAKUMADIN)
Palembang beralamat di Jalan Lingkar Istana No. 5B Rt. 52 Rw.

In
A
11 Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat 1 Kota

ah
lik
Palembang, domisili elektronik saudah2168@gmail.com
berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Maret 2022;

m
ub
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;

ka
MELAWAN
ep
KEPALA DESA TANJUNG AUR yang berkedudukan di Desa Tanjung Aur

ah
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera

R
es
Selatan.
M
ng
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :

on
gu
Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 56/G/2022/PTUN.PLG

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. HERMAWI TASLIM, S.H.;
si
2. REGGINALDO SULTAN, S.H., M.H., M.M.;
3. NOAK BANJARNAHOR, S.H.;
ne
ng
4. UCOK EDISON MARPAUNG, S.H.;
do
gu 5. ANASRON, S.H., M.Si.;
6. KGS. M. SOLIHIN, S.H., M.H;
In
A
7. AGUNG AL TARIQ BRAM BHINATARA, S.H.;
8. PRENGKI ADIATMO, S.H.;

ah
lik
dan Konsultan Hukum pada DPP Badan Advokasi Hukum (BAHU)

am
ub
Partai Nasdem yang beralamat di Jl. Letjen Harun Sohar,
Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang.

ep
k
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus 31 Maret 2022. Domisili

ah
R
elektronik noaknpartners@gmail.com.
si
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
ne
ng
Dan
1. DEMRI NOVRIAWAN kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Tanjung Aur
do
gu
Rt/Rw. 003/- Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah
Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan, Pekerjaan Perangkat

In
A
Desa ( Kaur Keuangan ) Desa Tanjung Aur;

ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1.
2. RAMA ZAILANI PUTRA kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Tanjung Aur

m
ub
Rt/Rw 003/000 Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

ka
Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan, Pekerjaan Perangkat

ep
Desa ( Kasi Pemerintahan ) Desa Tanjung Aur;

ah
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2.

R
es
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :

M
ng
1. HERMAWI TASLIM, S.H.;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. REGGINALDO SULTAN, S.H., M.H., M.M.;
si
3. NOAK BANJARNAHOR, S.H.;
4. UCOK EDISON MARPAUNG, S.H.;
ne
ng
5. ANASRON, S.H., M.Si.;
do
gu 6. KGS. M. SOLIHIN, S.H., M.H;
7. AGUNG AL TARIQ BRAM BHINATARA, S.H.;
In
A
8. PRENGKI ADIATMO, S.H.;

ah
lik
pada DPP Badan Advokasi Hukum (BAHU) Partai Nasdem yang
beralamat di Jl. Letjen Harun Sohar Kelurahan Kebun Bunga,

am
ub
Kecamatan Sukarami Kota Palembang. Berdasarkan Surat
Kuasa Khusus 31 Maret 2022. Domisili elektronik

ep
k
regginaldosultan@gmail.com.
ah
R
Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT II INTERVENSI.
si
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca ;
ne
ng
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :
56/PEN-DIS/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penetapan Lolos
do
gu
Dissmisal;
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

In
A
56/PEN-MH/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penunjukan Majelis

ah
lik
Hakim;
3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

m
ub
56/PEN-PPJS/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penunjukan

ka
Panitera dan Jurusita Pengganti;

ep
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 56/PEN-PP/2022/PTUN.PLG tanggal

ah
17 Maret 2022 Tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;

R
es
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 56/PEN-HS/2022/PTUN.PLG tanggal

M
ng
31 Maret Tentang Penetapan Hari Sidang;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 56/G/2022/PTUN.PLG tanggal 31 Maret
si
2022 tentang Jadwal Persidangan Elektronik;
7. Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :
ne
ng
56/G/2022/PTUN.PLG tanggal 7 April 2022 tentang masuknya pihak Intervensi;
do
gu
8. Berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak di persidangan;
DUDUK PERKARA
In
A
Para Para Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 15 Maret 2022
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang secara

ah
lik
elektronik melalui aplikasi e-court pada tanggal 15 Maret 2022 dengan Register
Perkara Nomor: 56/G/2022/PTUN.PLG, dan telah diperbaiki secara formal pada

am
ub
tanggal 31 Maret 2022 yang mengemukakan pada pokoknya :
A. Objek Sengketa :
ep
k
1). Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

ah
R
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Sekretaris Desa
si
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01 Januari
ne
ng
2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jhoni Abrianto Jabatan Kaur Tata
Usaha & Umum digantikan Demri Novriawan Jabatan Kaur Tata Usaha &
do
gu
Umum, Perangkat Desa baru.
2). Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

In
A
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Kepala Dusun

ah
lik
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01
Januari 2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jaya Putra Jabatan Kasi
m
ub
Pemerintahan digantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi Pemerintahan,

ka
Perangkat Desa baru.

ep
B. Tentang Kewenangan Mengadili :

ah
Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadili perkara aquo

R
es
karena Keputusan objek sengketa merupakan beschikking / suatu Penetapan

M
ng
tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan Peraturan
si
Perundang-undangan yang berlaku yang bersifat Kongkrit, Individual, dan Final
yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau Badan Hukum Perdata
ne
ng
sebagaimana diamanatkan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun
do
gu 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 87 Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Bahwa berdasarkan
In
A
Pasal 1 Angka 10 Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara
merupakan sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara
ah
lik
orang atau Badan Hukum Perdata dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara baik pusat maupun daerah, sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan

am
ub
Tata Usaha Negara termasuk sengketa Kepegawaian berdasarkan Peraturan
Perundang-Undangan yang berlaku. Bahwa Para Para Penggugat melalui

ep
k
kuasa hukumnya telah mengajukan Keberatan (Upaya Administratif) atas

ah
R
Pemberhentian Para Para Penggugat maupun Pengangkatan Para Perangkat
si
Desa baru yang menggantikan Para Para Penggugat sebagaimana diatur
ne
ng
dalam Pasal 75 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun
do
gu
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
Setelah Menempuh Upaya Adminstratif khususnya Pasal 2 Ayat (1) dan Ayat
In
A
(2). Keberatan (Upaya Administratif) atas Pemberhentian Para Para Penggugat

ah
lik
maupun Pengangkatan Para Perangkat Desa baru yang menggantikan Para
Para Penggugat tersebut telah diajukan kepada Kepala Desa Tanjung Aur /
m
ub
Tergugat tertanggal 24 Februari 2022. Namun setelah melampaui waktu 10

ka
(Sepuluh) hari tidak ada tanggapan dari Pihak Kepala Desa / Tergugat.
ep
Sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang berwenang mengadili

ah
perkara ini.
R
es
C. Tentang Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan :

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Sehubungan telah dilantiknya Calon Kepala Desa terpiih Desa Tanjung Aur
si
pada tanggal 24 Desember 2021. Bahwa setelah Tergugat dilantik, Para
Penggugat yang merupakan Perangkat Desa Tanjung Aur sejak tahun 2020,
ne
ng
tetap bekerja masuk kantor sebagaimana biasanya dibawah kepemimpinan
do
gu Tergugat sejak Tergugat dilantik pada bulan Desember 2021, hingga awal
bulan Januari 2022., Pada tanggal 01 Januari 2022, Tergugat menerbitkan
In
A
Surat Keputusan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung
Aur yang baru yang baru diterima Para Penggugat pada tanggal 10 Januari
ah
lik
2022 berupa foto copy SK Pemberhentian tersebut yang diantar langsung oleh
perangkat baru.
am
ub
Para Penggugat masih tetap bekerja seperti biasa sebagai Perangkat Desa
setelah Tergugat dilantik sampai 18 Januari 2022 namun tidak ada kordinasi
ep
k
yang baik antara Para Para Penggugat dengan Tergugat. Setelah Para
ah
R
Penggugat menerima Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim
si
Tengah Kabupaten Lahat, Para Penggugat datang ke Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara Palembang untuk berkonsultasi mengenai Objek Sengketa aquo, dan
langsung memberi kuasa kepada Advokat & Anggota Pos Bantuan Hukum
do
gu
untuk mengajukan Keberatan dan Gugatan. Bahwa keberatan (upaya
administrative) yang diajukan oleh Para Penggugat melalui kuasa hukumnya

In
A
pada tanggal 24 Februari 2022 telah sesuai sebagaimana diatur dalam Pasal
ah
lik
75 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan Jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang

m
ub
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administarasi Pemerintahan Setelah

ka
Menempuh Upaya Administratif khususnya Pasal 2 Ayat (1) dan Ayat (2).
ep
Setelah melampaui waktu 10 (Sepuluh) hari tidak ada tanggapan dari Pihak
ah
Kepala Desa / Tergugat. Para Para Penggugat melalui kuasa hukumnya

R
es
mengajukan pendaftaran Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

M
ng
Negara Palembang pada tanggal 15 Maret 2022 berdasarkan Surat Kuasa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 10 Maret 2022, sehingga gugatan Para Penggugat masih dalam
si
tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ketentuan Pasal 55
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo
ne
ng
Pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman
do
gu Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
Adminstratif.
In
A
D. Kepentingan Penggugat yang dirugikan :
D.1. Kepentingan Penggugat

ah
lik
Bahwa Kedudukan Hukum Penggugat terkait atas pengajuan Gugatan
Tata Usaha Negara ini jelas memenuhi kriteria atau ketentuan hukum
am
ub
sebagaimana diatur Pasal 53 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun
2004 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

ep
k
tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan : “ Orang atau

ah
R
Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
si
Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan Gugatan tertulis
ne
ng
kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata
Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
do
gu
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi.
D.2 Kerugian Penggugat

In
A
Kerugian mana menurut kepentingan tersebut Penggugat dipecat,

ah
lik
kedudukannya sebagai Perangkat Desa dan tidak mendapatkan gaji atau
honorarium sebagai perangkat Desa.

m
ub
E. Dasar Gugatan :
ka
1. Bahwa Para Penggugat adalah Perangkat Desa di Desa Tanjung Aur

ep
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat berdasarkan Surat Keputusan

ah
Kepala Desa Tanjung Aur Nomor : 140/02/SK/TA/II/2020 tertanggal 08

R
es
Februari 2020, dengan lampiran Keputusan Kepala Tanjung Aur atas nama :
M
ng
Jhoni Abrianto Jabatan Kasi umum dan Jaya Putra Jabatan Kasi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan, yang ditandatangani oleh Hirta Fidiansyah selaku Kepala
si
Desa Tanjung Aur pada saat itu.
2. Bahwa Para Penggugat telah bekerjasama dan mengabdi dengan baik sejak
ne
ng
diangkat sebagai Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah
do
gu Kabupaten Lahat berdasarkan jabatannya masing-masing dan senantiasa
melaksanakan tugas dan berdasarkan jabatannya masing-masing melayani
In
A
masyarakat dengan baik dalam upaya menjaga ketentraman, ketertiban, dan
perlindungan masyarakat serta mengawasi pelaksanaan pembangunan

ah
lik
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat. Para
Penggugat dalam menjalankan tugas senantiasa berpatokan kepada aturan

am
ub
yang berlaku, selalu menjaga hubungan dengan baik, tidak pernah
melakukan pelanggaran dan tidak pernah memiliki masalah, baik dengan

ep
k
setiap Kepala Desa yang menjabat, maupun dengan masyarakat Desa

ah
R
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat.
si
Para Penggugat selama menjabat sebagai Perangkat Desa juga tidak
ne
ng
pernah mendapat teguran dari setiap Kepala Desa (termasuk Tergugat)
yang menjabat baik secara tertulis maupun lisan. Namun Para Penggugat
do
gu
secara tiba-tiba diberhentikan oleh Tergugat melalui Keputusan Kepala Desa
Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Nomor :

In
A
140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang Penetapan, Pemberhentian dan

ah
lik
Pengangkatan Perangkat Dan Kepala Dusun desa Tanjung Aur tanggal 1
Januari 2022, Keputusan tersebut diterima oleh Para Penggugat pada

m
ub
tanggal 18 Januari 2022. Sejak saat itulah Para Penggugat lepas dari
ka
jabatannya masing-masing.
ep
F. Alasan Gugatan
ah
F.1. Bertentangan Undang – Undang berlaku yaitu

R
es
1. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Menteri dalam Negeri Republik

M
ng
Indonesia Nomor : 140/1682/SJ. Hal : Pembinaan dan Pengawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penyelenggaraan Pemerintahan Desa tertanggal 2 Maret 2021 Jo Surat
si
Edaran Gubernur Sumatera Selatan 140/0235/DPMD/I/2022 Hal :
Himbauan tertanggal 17 Januari 2022 pada pokoknya Surat Edaran
ne
ng
tersebut bahwasanya mengharuskan Pembinaan terhadap seluruh
do
gu Perangkat Desa.
2. Bahwa berdasarkan surat Edaran Bupati Lahat Nomor :
In
A
140/26/PMD/V/2022 Tentang Perangkat Desa tanggal 18 Januari 2022
bahwasanya Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat desa harus

ah
lik
berdasarkan Permendagri No. 67 Tahun 2017.
3. Bahwa penerbitan objek sengketa Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur

am
ub
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Nomor : Nomor
140/02/SK/TA/ K.TENG/I/2022 Tentang Penetapan, Pemberhentian dan

ep
k
Pengangkatan Perangkat Dan Kepala Dusun Desa Tanjung Aur

ah
R
ditetapkan tanggal 1 Januari 2022 yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak
si
sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017
ne
ng
tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa khususnya :
 Pasal 5 ayat (1)bahwa :
do
gu
“Kepala Desa memberhentikan perangkat Desa setelah berkonsultasi
dengan Camat”
In
A
Karena dalam menetapkan Keputusan a quo yang menjadi Objek

ah
lik
Sengketa dalam perkara ini tanpa melakukan konsultasi terlebih
dahulu dengan Camat Kikim Tengah.

m
ub
 Pasal 5 ayat (3) bahwa :

ka
“Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud ayat (2) huruf

ep
c, karena :
ah
a. Usia telah genap 60 Tahun;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Dinyatakan sebagai terpidana yang diancam dengan pidana
si
paling singkat 5 (lima) tahun berdasarkan keputusan pengadilan
yang telah berkekuatan hukum tetap;
ne
ng
c. Berhalangan tetap;
do
gu d. Tidak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa;
e. Melanggar larangan sebagai perangkat desa.”
In
A
Karena dalam menetapkan Keputusan a quo yang menjadi Objek
Sengketa dalam perkara tidak ada unsur pasal yang terpenuhi

ah
lik
mengenai sebab-sebab atau alasan diberhentikannya Perangkat
Desa sebagaimana dimaksud Pasal tersebut.

am
ub
“Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimana

ep
k
dimaksud ayat (5) didasarkan pada persyaratan pemberhentian

ah
R
perangkat desa”
si
Sehingga dari ketentuan pasal tersebut mengharuskan Tergugat
ne
ng
dalam menetapkan Keputusan a quo yang menjadi Objek
Sengketa dalam perkara ini haruslah ada rekomendasi secara
do
gu
tertulis dari Camat Kikim tengah sebelum memberhentikan

In
Perangkat Desa yang didasarkan pada syarat pemberhentian
A
perangkat desa sebagaimana dimaksud Pasal 5 Ayat (3) namun

ah
lik
dalam menetapkan Keputusan a quo Camat Kikim Tengah sama
sekali tidak mengeluarkan rekomendasi tertulis.

m
ub
4. Bahwa penerbitan objek Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur

ka
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Nomor :

ep
140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang Penetapan, Pemberhentian dan

ah
Pengangkatan Perangkat Dan Sekretaris Desa Tanjung Aur tanggal 1

R
es
Januari 2022 yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak sesuai dengan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017 tentang
si
Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa khususnya :
ne
ng
“Dalam hal terjadi kekosongan jabatan perangkat Desa maka tugas
do
gu perangkat Desa yang kosong dilaksanakan oleh pelaksana tugas
yang dirangkap oleh perangkat Desa lain yang tersedia”.
In
A
“Pelaksana tugas sebagaimana dimaksud ayat (1) ditetapkan oleh

ah
lik
Kepala Desa dengan surat perintah tugas yang tembusannya
disampaikan kepada Bupati/Walikota melalui Camat paling lambat 7

am
ub
(tujuh) hari terhitung sejak tanggal penugasan.”

ep
k
“Pengisian jabatan perangkat Desa sebagaimana dimaksud ayat (3)

ah
si
dapat dilakukan dengan cara :
a. mutasi jabatan antar perangkat Desa di lingkungan Pemerintahan
ne
ng
Desa; dan
b. penjaringan dan penyaringan calon perangkat Desa.”
do
gu
Sehingga dari ketentuan pasal tersebut mengharuskan Tergugat untuk

In
mengisi kekosongan (Setelah diberhentikannya Para Para Penggugat)
A
dengan pejabat pelaksana tugas yang berasal dari pejabat lama yang
ah
lik
masih aktif lingkungan Pemerintahan Desa. Apabila Tergugat ingin
mengisi kekosongan jabatan (Setelah diberhentikannya Para Para

m
ub
Penggugat) dengan orang diluar pemerintahan desa maka semestinya

ka
Tergugat melakukan penjaringan dan penyaringan calon perangkat

ep
Desa secara resmi dan jelas dengan adanya tim seleksi dan proses
ah
seleksi penjaringan dan penyaringan calon yang jelas. Tidak serta merta
R
es
mengangkat perangkat baru tanpa mengikuti prosedur yang ditentukan

M
ng
di atas.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa Keseluruhan Keputusan Objek Sengketa yang ditetapkan oleh
si
Tergugat telah menyalahi 2 (dua) surat edaran Menteri Dalam Negeri
yaitu :
ne
ng
- Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Direktorat Jenderal Bina
do
gu Pemerintahan Desa Nomor 140/439/BPD tertanggal 30 Januari 2020
Perihal Pembinaan dan Pengawasan Penyelenggaraan
In
A
Pemerintahan Desa, dimana Tergugat melanggar himbauan Menteri
Dalam Negeri untuk memberikan jaminan masa kerja sampai dengan

ah
lik
usia 60 (enam puluh) tahun untuk setiap perangkat desa
sebagaimana Ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 6 Tahun

am
ub
2014 tentang Desa bahwa :
(1) Perangkat Desa berhenti karena:

ep
k
a. meninggal dunia;
ah
R
b. permintaan sendiri; atau
si
c. diberhentikan.
ne
ng
(2) Perangkat Desa yang diberhentikan sebagaimana dimaksud pada
ayat (1) huruf c karena :
do
gu
a. usia telah genap 60 (enam puluh) tahun;
b. berhalangan tetap;
In
A
c. tidak lagi memenuhi syarat sebagai perangkat Desa; atau

ah
lik
d. melanggar larangan sebagai perangkat Desa.
Sedangkan Para Penggugat diberhentikan oleh Tergugat untuk

m
ub
kemudian digantikan dengan perangkat desa yang baru sebelum usia

ka
genap mencapai 60 (enam puluh tahun)

ep
- Surat Edaran Menteri Nomor 141/978/SJ tertanggal 3 Febuari 2020

ah
Perihal Pengelolaan Data Kepala Desa, Perangkat Desa dan Jadwal

R
es
Pemilihan Kepala Desa bahwasanya melalui Peraturan Menteri

M
ng
Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017 pada ketentuan Pasal 5 Ayat (3)
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa masa kerja perangkat desa adalah sampai dengan usia 60
si
(enam) puluh tahun dalam rangka mendorong terwujudnya Kepala
Desa dan Perangkat Desa sebagai birokrat profesional.
ne
ng
6. Bahwa selama menjabat Para Penggugat merasa tidak mempunyai
do
gu kesalahan apapun, ataupun melakukan pelanggaran sebagai perangkat
desa. Baik pelanggaran sebagaimana di atur dalam Peraturan Menteri
In
A
Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017 tentang Pengangkatan dan
Pemberhentian Perangkat Desa. Adapun Tergugat hanya secara

ah
lik
tiba-tiba mengeluarkan Keputusan Nomor :
140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 tanpa adanya pemanggilan, teguran,

am
ub
ataupun musyawarah terlebih dahulu, baik saat sebelum maupun
setelah dikeluarkannya Keputusan tersebut.

ep
k
7. Bahwa dengan dikeluarkannya objek sengketa a quo yang dikeluarkan

ah
R
oleh Tergugat, Para Penggugat merasa diperlakukan tidak adil dan
si
sewenang-wenang karena Tergugat menggunakan wewenang yang
ne
ng
dimilikinya untuk tujuan yang berbeda dari yang ditetapkan oleh
Peraturan Perundang-Undangan atau tujuan lain dari maksud
do
gu
diberikannya wewenang tersebut.
F.2 . Bertentangan dengan Asas-Asas Pemerintahan Baik

In
A
Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah

ah
lik
melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya:
a. Asas Profesionalitas, karena tindakan Tergugat dalam memberhentikan

m
ub
dan mengangkat para perangkat desa tidak berdasarkan peraturan

ka
perundang-undangan yang berlaku. Semestinya Tergugat harus

ep
profesional sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67

ah
Tahun 2017 tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat

R
es
Desa, yaitu :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Harus melalui konsultasi terlebih dahulu dengan Camat
si
sebagaimana ketentuan Pasal 5 Ayat (1);
 Harus terpenuhinya sebab-sebab atau alasan diberhentikannya
ne
ng
Para Para Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 5 Ayat (3);
do
gu  Harus ada rekomendasi tertulis dari Camat terhadap pemberhentian
Para Para Penggugat dengan memuat alasan yang jelas dan sesuai
In
A
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana
ketentuan Pasal 5 Ayat (6);

ah
lik
 Mengharuskan Tergugat untuk mengisi kekosongan jabatan setelah
diberhentikannya Para Para Penggugat sesuai dengan ketentuan

am
ub
peraturan perundang-undangan sebagaimana ketentuan Pasal 7
Ayat (1), Pasal 7 Ayat (2), Pasal 7 Ayat (4) Peraturan Menteri Dalam
ep
k
Negeri Nomor 67 Tahun 2017;

ah
R
 Mengharuskan Tergugat memperhatikan alasan – alasan yang tepat
si
dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan, setelah alasan
ne
ng
tersebut terpenuhi maka Tergugat harus melakukan pemberhentian
sementara terlebih dahulu sebagaimana ketentuan Pasal 7 Ayat (6)
do
gu
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017.
Namun pada kenyataannya Tergugat tidak melakukan konsultasi terlebih

In
A
dahulu dengan Camat, dan tidak adanya Rekomendasi Tertulis dari

ah
lik
Camat bahwa Para Penggugat tidak memenuhi syarat sebab-sebab atau
alasan dapat diberhentikan.

m
ub
b. Asas Ketidakberpihakan, yaitu Tergugat dalam menetapkan dan/atau

ka
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan tidak dengan

ep
mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan dan

ah
diskriminatif. Karena Tergugat dalam menetapkan dan/atau melakukan

R
es
Keputusan a quo penuh keberpihakan dan dugaan penuh akan unsur

M
ng
politis, yang mana menurut Para Penggugat proses pemberhentian

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Penggugat dikarenakan dugaan bahwa karena para Perangkat
si
Desa baru di duga merupakan keluarga dan pendukung Tergugat dalam
proses terpilihnya Tergugat sebagai Kepala Desa, sehingga besar
ne
ng
kemungkinan Tergugat sebelumnya telah menjanjikan jabatan sebagai
do
gu Perangkat Desa kepada para Perangkat Desa baru tersebut apabila
Tergugat terpilih sebagai Kepala Desa. Sehingga telah jelas Tergugat
In
A
melanggar asas tersebut dengan melakukan keberpihakan dengan para
Perangkat Desa yang menggantikan Para Penggugat dengan cara

ah
lik
mengesampingkan peraturan perundang-undangan.
c. Asas Kecermatan, karena Tergugat dalam menetapkan dan/atau

am
ub
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan tidak didasarkan pada
informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas

ep
k
penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan yaitu

ah
R
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017 tentang
si
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa.
ne
ng
d. Asas Tidak Menyalahgunakan Kewenangan, yaitu Tergugat selaku
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan telah menggunakan
do
gu
kewenangannya untuk kepentingan pribadi atau kepentingan yang lain
dan tidak sesuai dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut, dan

In
A
telah melampaui, menyalahgunakan, dan/atau mencampur adukan

ah
lik
kewenangannya tersebut. Karena Tergugat dalam menetapkan dan/atau
melakukan Keputusan a quo sangat menyalahgunakan kewenangan

m
ub
dikarenakan banyaknya pasal dalam peraturan perundang-undangan

ka
yang Tergugat langgar sebagaimana di atur dalam Peraturan Menteri

ep
Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun 2017 tentang Pengangkatan dan

ah
Pemberhentian Perangkat Desa. Selain itu disebabkan adanya dugaan

R
es
akan unsur politis, yang mana menurut Para Penggugat proses

M
ng
pemberhentian Para Penggugat dikarenakan dugaan bahwa para

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perangkat Desa baru tersebut merupakan keluarga dan pendukung
si
Tergugat dalam proses terpilihnya Tergugat sebagai Kepala Desa,
sehingga besar kemungkinan Tergugat sebelumnya telah menjanjikan
ne
ng
jabatan sebagai perangkat desa kepada para perangkat desa baru
do
gu tersebut apabila Tergugat terpilih sebagai kepala Desa. Sehingga telah
jelas Tergugat melanggar asas tersebut dengan melakukan
In
A
keberpihakan dengan para perangkat desa yang menggantikan Para
Penggugat dengan secara mengesampingkan peraturan

ah
lik
perundang-undangan.
Berdasarkan uraian singkat yang dikemukakan Para Penggugat diatas, mewajibkan

am
ub
kepada Tergugat untuk mengembalikan kedudukan, harkat, dan martabat Para
Penggugat kepada posisi Perangkat Desa semula. Objek sengketa TUN dalam
ep
k
perkara ini terbukti melanggar peraturan perundang-undangan sebagaimana

ah
R
bertentangan dengan apa yang dimaksud Pasal 53 Ayat (2) huruf a dan b
si
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang
ne
ng
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka seharusnya objek
sengketa tersebut dinyatakan batal atau tidak sah, mohon kepada Majelis Hakim
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, yang memeriksa, memutuskan, dan
menyelesaikan Perkara ini untuk memberikan putusan yang Amarnya berbunyi

In
A
sebagai berikut :
ah
lik
G. Petitum
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.

m
ub
2. Menyatakan Batal atau Tidak Sah Objek Sengketa berupa :

ka
2.1. Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

ep
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Sekretaris

ah
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal

R
es
01 Januari 2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jhoni Abrianto

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jabatan Kaur Tata Usaha & Umum digantikan Demri Novriawan Jabatan
si
Kaur Tata Usaha & Umum, Perangkat Desa baru.
ne
ng
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Kepala
do
gu Dusun Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat
tanggal 01 Januari 2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jaya Putra
In
A
Jabatan Kasi Pemerintahan digantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi
Pemerintahan, Perangkat Desa baru.

ah
lik
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa berupa:

am
ub
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Sekretaris
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal

ep
k
01 Januari 2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jhoni Abrianto

ah
R
Jabatan Kaur Tata Usaha & Umum digantikan Demri Novriawan,
si
perangkat desa baru.
ne
ng
Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Kepala
do
gu
Dusun Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat
tanggal 01 Januari 2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jaya Putra

In
A
Jabatan Kasi Pemerintahan digantikan Rama Zailani Putra perangkat

ah
lik
desa baru.
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat, dan

m
ub
martabat Para Para Penggugat kepada posisi semula Perangkat Desa

ka
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat.

ep
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
ah
Tergugat telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 14 April 2022, pada

R
es
pokoknya sebagai berikut :

M
ng
I. DALAM EKSEPSI :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil–dalil yang disampaikan
si
oleh Para Para Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya
oleh Tergugat dalam jawaban ini;
ne
ng
2. Bahwa, apa yang dimohonkan dalam dalil gugatan Para Penggugat, yakni
do
gu mengenai Surat Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim
Tengah Kabupaten Lahat Nomor: 140/02/SK/TA/K.TENG/2022 Tentang
In
A
Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur, Kecamatan
Kikim Tengah, Kabupaten Lahat, tertanggal 1 Januari 2022;

ah
lik
3. Bahwa gugatan Para Penggugat error in persona, yang semestinya Para Para
Penggugat yang dijadikan objek gugatan adalah Surat Keputusan

am
ub
Pengangkatan Para Perangkat Desa Tanjung Aur yang baru, dan bukan
Surat Keputusan Pemberhentian Para Para Penggugat, maka dengan

ep
k
demikian Gugatan Para Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;

ah
R
4. Bahwa, pada kenyataannya Objek Gugatan yaitu Surat Keputusan
si
Pemberhentian Para Penggugat yang telah di keluarkan oleh Kepala Desa
ne
ng
Tanjung Aur, telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku, yang kemudian Kepala Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah,
do
gu
Kabupaten Lahat mengangkat dan melantik Para Perangkat Desa yang baru,
sehingga gugatan Para Penggugat dalam hal ini salah sasaran yang
In
A
semestinya Para Penggugat mempersoalkan Surat Keputusan Pengangkatan

ah
lik
Para Perangkat Desa yang baru yang telah dilantik oleh Kepala Desa Tanjung
Aur, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat;

m
ub
5. Bahwa, dengan dilantiknya Para Perangkat Desa Tanjung Aur yang baru oleh
ka
Kepala Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat dan
ep
dengan diberhentikannya Perangkat Desa yang lama (Para Para Penggugat)

ah
oleh Kepala Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat,
R
es
sehingga gugatan terhadap Objek Gugatan tidak memenuhi syarat formal,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka dengan demikian gugatan Para Penggugat harus dinyatakan ditolak atau
si
setidak-tidaknya dinyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
II. DALAM POKOK PERKARA :
ne
ng
1. Bahwa seluruh dalil–dalil yang disampaikan oleh Tergugat di dalam eksepsi
do
gu diatas dianggap terulang kembali dan merupakan satu kesatuan yang tidak
terpisahkan di dalam pokok perkara ini ;
In
A
2. Bahwa Tergugat, menolak seluruh dalil–dalil yang disampaikan oleh Para
Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat dan
ah
lik
tidak bertentangan dengan dalil–dalil jawaban Tergugat;
3. Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat adalah tidak benar
am
ub
dan tidak berdasarkan hukum sebagaimana alasan hukum sebagai berikut:
a. Surat Keputusan telah diterbitkan sesuai dengan kewenangan dan prosedur

ep
k
yang diatur dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 tahun 2015
ah
R
tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;
si
b. Bahwa Tergugat sebelum mengeluarkan Keputusan telah terlebih dahulu
ne
ng
melakukan pembentukan Panitia Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung
Aur Periode Tahun 2020–2021 dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung
do
gu
Aur Periode Tahun 2021-2027. (Bukti T-1, T-2, T-3, T-4, dan T-5)
c. Bahwa Musyawarah/Jejak Pendapat Perangkat Desa Tanjung Aur

In
A
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat dihadiri oleh Masyarakat,

ah
lik
Tokoh Adat, Tokoh Agama. (Bukti T-6, Bukti T-7, Bukti T-8);
d. Bahwa hasil dari Musyawarah Desa tentang Pemberhentian Perangkat

m
ub
Lama dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim

ka
Tengah Kabupaten Lahat telah disampaikan kepada Camat Kikim Tengah

ep
dalam bentuk Surat Permohonan Persetujuan Pemberhentian dan

ah
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah;

R
es
(Bukti T-9, T-10);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagaimana Pasal 5 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 67 Tahun
si
2017 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa.
(1) Kepala Desa memberhentikan Perangkat Desa setelah berkonsultasi
ne
ng
dengan Camat.
do
gu e. Bahwa berdasarkan Undang–undang No. 11 tahun 2020 tentang Cipta
Kerja Bagian Kedua Administrasi Pemerintahan Pasal 175 ketentuan dalam
In
A
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
Pasal 53
ah
lik
(1) Batas waktu kewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan
Keputusan dan/atau Tindakan diberikan sesuai dengan ketentuan peraturan

am
ub
perundangundangan;
(2) Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak menentukan batas

ep
k
waktu kewajiban sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Badan dan/atau

ah
R
Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan dan/atau melakukan Keputusan
si
dan/atau Tindakan dalam waktu paling lama 5 (lima) hari kerja setelah
ne
ng
permohonan diterima secara lengkap oleh Badan dan/ atau Pejabat
Pemerintahan;
do
gu
(3)
(4) “Apabila dalam batas waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2)',
In
A
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan dan/atau

ah
lik
melakukan Keputusan dan/atau Tindakan, permohonan dianggap
dikabulkan secara hukum.”

m
ub
f. Bahwa hal tersebut dikuatkan oleh Surat Keterangan dari Camat Kikim
ka
Tengah Nomor: 140/229/KIMTENG/2022 tentang penyampaian SK

ep
Pemberhentian Perangkat Desa Banyumas yang lama, dan berkas calon

ah
Perangkat Desa yang baru pada tanggal 28 Maret 2022;

R
es
Maka Musyawarah Desa tentang Pemberhentian Perangkat Lama dan

M
ng
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Lahat telah disampaikan kepada Camat Kikim Tengah dalam
si
bentuk Surat Permohonan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah dianggap telah dikabulkan
ne
ng
menurut hukum;
do
gu
4. Bahwa perlu diperhatikan hasil dari Team Penjaringan Pemberhentian
Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat :
In
A
Jaya Putra diberhentikan dikarenakan hal – hal sebagai berikut :
a. Tanda terima SK Pemberhentian Pengangkatan diterima dan

ah
lik
ditandatangani. (Bukti T-11);
b. Tidak pernah aktif masuk bekerja selama 1 (satu) tahun.

am
ub
Bahwa Para Penggugat Jaya Putra tidak aktif bekerja selama tahun 2021
(Bukti T-12, T-13);

ep
k
c. Melaporkan Kepala Desa.

ah
R
Bahwa Para Penggugat Jaya Putra tanpa dasar yang jelas melaporkan
si
Kepala Desa ke Kantor Kecamatan bahwa Kepala Desa Menggelapkan
ne
ng
Uang Tunjangan Perangkat Desa, sementara uang tunjangan tersebut tidak
ada di Siltab. (Bukti T-14);
do
gu
d. Tidak Taat Dengan Pimpinan.
Bahwa Para Penggugat Jaya Putra tidak menjalankan tanggung jawab

In
A
selaku Kasi Pemerintahan. (Bukti T-15);

ah
lik
Jhoni Abrianto diberhentikan dikarenakan hal – hal sebagai berikut :
e. Tanda terima SK Pemberhentian Pengangkatan diterima dan

m
ub
ditandatangani. (Bukti T-16);

ka
f. Tidak pernah aktif masuk bekerja selama 1 (satu) tahun.

ep
Bahwa Para Penggugat Jhoni Abrianto tidak aktif bekerja selama tahun 2021
ah
(Bukti T-17, T-18);

R
es
g. Melaporkan Kepala Desa.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Para Penggugat Jhoni Abrianto tanpa dasar yang jelas melaporkan
si
Kepala Desa ke Kantor Kecamatan bahwa Kepala Desa Menggelapkan
Uang Tunjangan Perangkat Desa, sementara uang tunjangan tersebut tidak
ne
ng
ada di Siltab. (Bukti T-19);
do
gu
5. Bahwa, objek gugatan sama sekali tidak bertentangan dengan Asas-Asas
Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), sebab apa yang dilakukan oleh
In
A
Tergugat terkait dengan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa
Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat secara hukum sudah
ah
lik
benar dan telah sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku;
6. Bahwa, tindakan Tergugat dengan memberhentikan dan mengangkat

am
ub
Perangkat Desa merupakan upaya dari Tergugat untuk memberikan kepastian
hukum dan perlindungan hukum bagi Perangkat Desa Tanjung Aur, Kecamatan
ep
k
Kikim Tengah, Kabupaten Lahat serta bertujuan untuk menjalankan

ah
R
Pemerintahan Desa secara kondusif ;
si
7. Bahwa, Objek Gugatan telah selesai dilaksanakan, dan pemberhentian Mantan
ne
ng
Perangkat Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat yang
dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri
do
gu
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat
Desa yang telah diubah dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67
In
A
Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa dan

ah
lik
juga telah sesuai Peraturan Bupati Lahat Nomor 8 Tahun 2020 Tentang
Perangkat Desa;
m
ub
8. Bahwa, dalil–dalil gugatan Para Penggugat yang lain karena tidak beralasan
ka
secara hukum maka tidak perlu ditanggapi dan harus dikesampingkan;

ep
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang berkenan memutuskan adalah sebagai

R
es
berikut :
M
ng
DALAM EKSEPSI
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima Eksepsi Tergugat;
si
2. Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Para Penggugat tidak diterima;
In
A
2. Munghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
Tergugat II Intervensi 1 telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 14 April

ah
lik
2022, pada pokoknya sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI :
am
ub
A. Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan Untuk Menggugat;
B. Gugatan Para Penggugat diajukan telah Lewat Waktu/Daluwarsa.

ep
k

ah
R
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Para
si
Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat II Intervensi;
ne
ng
dan tidak berdasarkan hukum sebagaimana alasan hukum sebagai berikut :
do
gu
a. Surat Keputusan telah diterbitkan sesuai dengan kewenangan dan
prosedur yang diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku

In
A
yakni Undang-Undang No. 6 TAHUN 2014 TENTANG DESA;

ah
lik
b. Substansi atau isi keputusan Obyek sengketa juga telah sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam

m
ub
pasal 26 ayat 2 butir b UU No. 6 TAHUN 2014 TENTANG DESA;

ka
c. Surat Keputusan Tergugat II Intervensi juga telah sesuai dengan

ep
asas-asas umum pemerintahan yang baik, khususnya asas-asas

ah
pengutamaan, yaitu “lex posteriori derogat legi priori” adalah peraturan

R
es
perundang-undangan yang baru mengesampingkan peraturan

M
ng
perundang-undangan yang lama.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugat II Intervensi
si
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang agar
berkenan memutuskan sebagai berikut :
ne
ng
DALAM EKSEPSI
do
gu
1. Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi;
2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak diterima.
In
A
DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
gugatan Para Penggugat tidak diterima ;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

am
ub
Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan Jawabannya pada tanggal 14 April
2022, pada pokoknya sebagai berikut :

ep
k
I. DALAM EKSEPSI :
ah
R
A. Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan Untuk Menggugat;
si
B. Gugatan Para Penggugat diajukan telah Lewat Waktu/Daluwarsa.
ne
ng
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Para
do
gu
Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat II Intervensi;
In
A
dan tidak berdasarkan hukum sebagaimana alasan hukum sebagai berikut :

ah
lik
a. Surat Keputusan telah diterbitkan sesuai dengan kewenangan dan
prosedur yang diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku

m
ub
yakni Undang-Undang No. 6 TAHUN 2014 TENTANG DESA;

ka
b. Substansi atau isi keputusan Obyek sengketa juga telah sesuai dengan
ep
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam

ah
pasal 26 ayat 2 butir b UU No. 6 TAHUN 2014 TENTANG DESA;

R
es
c. Surat Keputusan Tergugat II Intervensi juga telah sesuai dengan asas-asas

M
ng
umum pemerintahan yang baik, khususnya asas-asas pengutamaan, yaitu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“lex posteriori derogat legi priori” adalah peraturan perundang-undangan
si
yang baru mengesampingkan peraturan perundang-undangan yang lama.
Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugat II Intervensi
ne
ng
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang agar
do
gu
berkenan memutuskan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
In
A
1. Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi;
2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak diterima.

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA

am
ub
gugatan Para Penggugat tidak diterima ;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

ep
k
Para Penggugat tidak mengajukan replik meskipun telah diberikan kesempatan

ah
R
yang patut oleh Majelis Hakim dan oleh karenanya Tergugat, Tergugat II Intervensi 1,
si
dan Tergugat II Intervensi 2 tidak mengajukan duplik;
ne
ng
Para Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang
telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya,
do
gu
masing-masing diberi tanda P-1 sampai P-7, yaitu sebagai berikut :
1. P-1 : Surat Edaran Bupati Lahat Nomor: 140/26/PMD/V/2022 Tentang

In
A
Perangkat Desa tanggal 18 Januari 2022 (sesuai dengan

ah
lik
fotokopi).
2. P-2 : Himbauan Gubernur Sumatera Selatan Nomor :

m
ub
140/0235/DPMD/I/2022 tanggal 27 Januari 2022 (sesuai dengan

ka
fotokopi).
ep
3. P-3 : Surat Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor :

ah
140/1682/SJ tanggal 2 Maret 2021 Hal : Pembinaan dan

R
es
Pengawasan Penyelenggaraan Pemerintahan Desa (sesuai

M
ng
dengan fotokopi).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. P-4 : Pengajuan Keberatan dari Para Penggugat ke Kepala Desa
si
tanggal 24 Februari 2022 (sesuai dengan fotokopi).
5. P-5 : Tanda Terima Surat Keberatan yang diajukan kepada Kepala
ne
ng
Desa Tanjung Aur tanggal 25 Februari 2022 (sesuai dengan asli).
do
6. P-6 gu : SK Pengangkatan Perangkat Desa atas nama Putra Jaya (sesuai
dengan fotokopi).
In
A
7. P-7 : Surat Keputusan Kepala Desa tentang Penetapan
Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa dan Kepala

ah
lik
Dusun Desa Tanjung Aur atas nama Jhoni Abrianto S.Pd. SD
tanggal 8 Februari 2020 (sesuai dengan fotokopi).

am
ub
Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah
diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing

ep
k
diberi tanda T-1 sampai dengan T-21, yaitu sebagai berikut :

ah
R
1. T-1 : Berita Acara Pembentukan Panitia Pemberhentian Perangkat
si
Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan
ne
ng
Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 tanggal
26 Desember 2021 (sesuai dengan asli).
do
gu
2. T-2 : Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Nomor :
140/01/KEP/TA/K.TENG/2021 Tentang Team Penjaringan

In
A
Pemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur

ah
lik
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat beserta lampirannya
tanggal 28 Desember 2021 (sesuai dengan asli).

m
ub
3. T-3 : Rencana Kerja Panitia Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung

ka
Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan Perangkat

ep
Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 tanggal 28

ah
Desember 2021 (sesuai dengan asli).

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. T-4 : Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung
si
Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 30
Desember 2021 atas nama Jaya Putra. (sesuai dengan asli).
ne
ng
5. T-5 : Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung
do
gu Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 30
Desember 2021 atas nama Joni Abrianto. (sesuai dengan asli).
In
A
6. T-6 : tidak diajukan.
7. T-7 : Daftar Hadir Rapat Panitia Musyawarah Team Penjaringan

ah
lik
Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Desa
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat. (sesuai

am
ub
dengan asli).
8. T-8 : Surat Kepala Desa Tanjung Aur tanpa tanggal bulan Januari 2022
ep
k
Nomor : 140/02/TA/K.TENG/2022. Perihal : Permohonan

ah
R
Rekomendasi. (sesuai dengan fotokopi).
si
9. T-9 : Surat Kepala Desa Tanjung Aur tanggal 29 Desember 2021
ne
ng
Nomor : 140/01/TA/K.Teng/2022. Perihal : Permohonan
Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur
do
gu
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat. (sesuai dengan asli).
10. T-10 : Surat Keterangan Camat Kikim Tengah Nomor

In
A
140/229/KIMTENG/2022 tanggal 28 Maret 2022. (sesuai dengan

ah
lik
asli).
11. T-11 : Tanda Terima Surat yang diketahui oleh Kepala Desa Tanjung
m
ub
Aur. (sesuai dengan asli).

ka
12. T-12 : Daftar Hadir Kepala Desa Perangkat Desa dan Kepala Dusun
ep
Desa Tanjung Aur Tahun 2021 atas nama Jaya Putra (sesuai
ah
dengan asli).
R
es
13. T-13 : Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022

M
ng
tentang Penetapan, Pemberhentian dan Pengangkatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perangkat Dan Kepala Dusun Desa Tanjung Aur Kecamatan
si
Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 1 Januari 2022 beserta
lampirannya. Atas nama Jaya Putra. (sesuai dengan asli).
ne
ng
14. T-14 : Surat Pernyataan Mantan Kades Hirta Fidiansyah tanggal 29
do
gu Desember 2021 yang menyatakan bahwa Jaya Putra memang
benar melaporkan Kades ke Camat bahwa kades menggelapkan
In
A
uang Tunjangan Perangkat Desa selama satu tahun sementara
uang Tunjangan tersebut tidak ada dikarenakan Siltap Perangkat

ah
lik
Desa sudah setara dengan gaji ASN golongan II.a (sesuai
dengan asli).
am
ub
15. T-15 : Surat Keterangan Tidak Taat Dengan Pimpinan yang
ditandatangani oleh Mantan Kepala Desa Hirta Fidiansyah.

ep
k
(sesuai dengan asli).

ah
R
16. T-16 : Tanda Terima Surat yang diketahui oleh Kepala Desa Tanjung
si
Aur. (sesuai dengan asli).
ne
ng
17. T-17 : Daftar Hadir Kepala Desa Perangkat Desa dan Kepala Dusun
Desa Tanjung Aur Tahun 2021 atas nama Jhoni Abrianto. (sesuai
do
gu
dengan asli).
18. T-18 : Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022

In
A

ah
lik

m
ub
lampirannya. Atas nama Jhoni Abrianto. (sesuai dengan asli)

ka
19. T-19 : Surat Pernyataan Mantan Kades Hirta Fidiansyah tanggal 29

ep
Desember 2021 yang menyatakan bahwa Jhoni Abrianto, S.Pd

ah
memang benar melaporkan Kades ke Camat bahwa kades

R
es
menggelapkan uang Tunjangan Perangkat Desa selama satu

M
ng
tahun sementara uang Tunjangan tersebut tidak ada dikarenakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Silta Perangkat Desa sudah setara dengan gaji ASN golongan
si
II.a. (sesuai dengan asli).
20. T-20 : Rekomendasi Camat Kikim Tengah Nomor
ne
ng
141/287/KIMTENG/2022 tentang Pengangkatan Perangkat Desa
do
gu Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal
20 April 2022. (sesuai dengan fotokopi).
In
A
21. T-21 : Keputusan Bupati Lahat Nomor : 141/266/KEP/PMD/V/2021
Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Tanjug

ah
lik
Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat. tanggal 17
Desember 2021, beserta lampirannya (sesuai dengan fotokopi);

am
ub
Para Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi
surat-surat yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan
ep
k
pembandingnya, masing-masing diberi tanda T.II.Int-1 sampai dengan T.II.Int-6, yaitu

ah
R
sebagai berikut:
si
1. T.II.Int-1 : Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Nomor :
ne
ng
140/01/KEP/TA/K.TENG/2021 Tentang Team Penjaringan
Pemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur
do
gu
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat beserta lampirannya
tanggal 28 Desember 2021. (sesuai dengan asli).

In
A
2. T.II.Int-2 : Surat Kepala Desa Tanjung Aur tanpa tanggal bulan Januari 2022
ah
lik
Nomor : 140/02/TA/K.TENG/2022. Perihal Permohonan
Rekomendasi. (sesuai dengan fotokopi).

m
ub
3. T.II.Int-3 : Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022

ka

ep

ah

R
es
lampirannya. Atas nama Jhoni Abrianto. (sesuai dengan asli)

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. T.II.Int-4 : Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022
si
ne
ng
do
gu
5. T.II.Int-5 :
lampirannya. Atas nama Jaya Putra. (sesuai dengan asli).
Surat Keterangan Camat Kikim Tengah Nomor
In
A
140/229/KIMTENG/2022 tanggal 28 Maret 2022. (sesuai dengan
asli).
ah
lik
6. T.II.Int-6 : Rekomendasi Camat Kikim Tengah Nomor
141/287/KIMTENG/2022 tentang Pengangkatan Perangkat Desa

am
ub
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal
20 April 2022. (sesuai dengan fotokopi).

ep
k
Para Penggugat telah menghadirkan 1 (satu) orang Saksi yang bernama

ah
R
Defendri yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya
si
yang pada pokoknya Saksi tersebut menerangkan hal-hal sebagai berikut:
ne
ng
- DEFENDRI menerangkan :
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Tanjung Aur sejak lahir sampai dengan sekarang.
do
gu
- Bahwa Saksi tidak tahu tentang pengangkatan perangkat desa.
- Bahwa Saksi tahu bahwa ada perangkat desa yang baru.

In
A
- Bahwa Saksi tahu tentang perangkat desa yang baru tersebut dengan melihat
ah
lik
perangkat desa yang baru itu bekerja di kantor desa.
- Bahwa perangkat desa ini bekerja di kantor Desa.

m
ub
- Bahwa perangkat desa ini masuk untuk bekerja di kantor desa tidak setiap hari.
ka
- Bahwa Saksi tidak ada jabatan di Desa Tanjung Aur.

ep
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat pengumuman tentang penjaringan dan

ah
penyaringan perangkat desa baik itu tertulis ataupun pengumuman secara

R
es
lisan.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Keputusan tentang pengangkatan
si
perangkat desa.
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar pengumuman tentang pengangkatan
ne
ng
perangkat desa baru.
- Bahwa perangkat desa yang baru mulai bekerja Sekitar akhir bulan Desember
do
gu 2021.
In
- Bahwa Saksi kenal dengan Jhoni Abrianto.
A
- Bahwa jabatan Jhoni Abrianto di Desa Tanjung Aur adalah Kasi Tata Usaha.
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Jhoni Abrianto melaporkan Kepala Desa
yang lama atas nama Hirta Fidiansyah ke Camat tentang dugaan penggelapan
am
ub
uang tunjangan perangkat desa.
Tergugat telah menghadirkan 3 (tiga) orang Saksi yang bernama Hirta

ep
k
Fidiansyah, Sukirman dan Lazman Kasiro yang telah memberikan keterangan

ah
dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya Saksi tersebut

R
si
menerangkan hal-hal sebagai berikut:
ne
ng
1. HIRTA FIDIANSYAH menerangkan :
- Bahwa dahulu sebagai Kepala Desa Tanjung Aur periode tahun 2020 sampai
do
gu
dengan 2021.
- Bahwa mulai diangkat sebagai Kepala Desa Tanjung Aur bulan Februari tahun
In
A
2020 dan berakhir pada bulan Desember 2021.
- Bahwa Saksi pernah memberikan teguran kepada Para Penggugat namun

ah
lik
secara lisan.
- Bahwa Saksi mengeluarkan teguran tersebut karena selama 1 tahun tidak

m
ub
masuk kerja.
ka
ep
- Bahwa selama Saksi menjabat Kepala Desa, yang mengerjakan tugas-tugas
dari Para Penggugat ini adalah Perangkat Desa yang lain.

ah
- Bahwa Desa Tanjung Aur mempunyai Kantor Desa.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa perangkat desa masuk setiap hari mulai dari jam 8.30 wib sampai
si
dengan 16.00 wib.
- Bahwa selama Para Para Penggugat tidak masuk kerja masih menerima
ne
ng
tunjangan.
do
gu
- Bahwa Saksi pernah dilaporkan ke Camat pada tahun 2020 terkait dengan
penggelapan uang tunjangan dari Para Para Penggugat dan sudah diklarifikasi
In
A
camat dan tidak terbukti melakukan penggelapan.
- Bahwa bulan September 2020, Saksi dilaporkan pada waktu itu.

ah
lik
- Bahwa sejak September 2020 sampai berakhirnya periode Saksi menjabat
Kepala Desa Tanjung Aur, Para Penggugat ini tidak pernah masuk ke Kantor
am
ub
Desa.
- Bahwa benar absensi atas nama Jaya Putra yang ditunjukkan pada bukti T.12.
ep
k
- Bahwa benar Saksi membuat pernyataan ini yang ditunjukkan pada bukti T.14.
ah
R
- Bahwa benar absensi atas nama Jhoni Abrianto yang ditunjukkan pada bukti
si
T.17.
ne
ng
- Bahwa benar Saksi membuat pernyataan ini yang ditunjukkan pada bukti T.19.
- Bahwa terkait kinerja dari Para Para Penggugat yang tidak masuk kerja yang
do
gu
tidak langsung mengeluarkan surat pemberhentian dikarenakan tidak ada
rekomendasi dari Camat.

In
A
- Bahwa Saksi pernah mengusulkan pemberhentian Para Penggugat namun

ah
lik
surat rekomendasi dari Camat tidak keluar.
- Bahwa Saksi selama menjabat Kepala Desa Tanjung Aur yang hampir 2 (dua)
m
ub
tahun, tidak pernah memberikan teguran dalam bentuk tertulis melainkan

ka
teguran secara lisan saja.

ep
- Bahwa Saksi memberikan teguran secara lisan tersebut sebanyak 2 (dua) kali.
ah
- Bahwa jeda waktu antara teguran lisan pertama dengan teguran lisan kedua
R
es
sekitar 3 (tiga) bulan.

M
ng
- Bahwa dari teguran lisan tersebut tida ada tanggapan dari Para Penggugat.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. SUKIRMAN menerangkan :
si
- Bahwa Saksi tahu ada penjaringan perangkat desa di Desa Tanjung Aur.
- Bahwa dilakukan Penjaringan perangkat desa tersebut pada bulan Desember
ne
ng
2021.
do
gu
- Bahwa Saksi lupa kapan dilakukan Pelantikan Kepala Desa.
- Bahwa ada Panitia Penjaringan Perangkat Desa.
In
A
- Bahwa Saksi lupa siapa nama-nama Panitia Penjaringan tersebut.
- Bahwa saat Proses Penjaringan tersebut ada pengumumannya.

ah
lik
- Bahwa pengumummannya di umumkan melalui door to door.
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada yang ditempel pengumuman penjaringan
am
ub
tersebut.
- Bahwa Saksi lupa pada saat proses penjaringan tersebut, ada berapa orang
ep
k
yang mendaftar.
ah
R
- Bahwa setelah penjaringan ada 7 (tujuh) orang yang diterima memenuhi syarat
si
menjadi perangkat desa.
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu pada saat proses penjaringan, syarat-syarat apa saja
untuk menjadi perangkat desa itu.
do
gu
- Bahwa Saksi kenal dengan Hirta Fidiansyah sebagai Ketua Panitia
Penjaringan.
In
A
- Bahwa Saksi lupa nama panitia lainnya, selain Hirta Fidiansyah sebagai Ketua
ah
lik
Panitia Penjaringan.
- Bahwa nama yang lulus dari 7 (tujuh) orang yang dinyatakan lulus tersebut
m
ub
antara lain Apriyanti, Cinta Margareta, Welly, Rama Jaya, selebihnya lupa.
ka
- Bahwa Saksi mengetahui adanya pembentukan penjaringan dan penyaringan

ep
saat diundang sebagai masyarakat di musyawarah desa.

ah
- Bahwa Saksi tidak tahu tentang surat keputusan pembentukan panitia

R
es
penjaringan dan penyaringan.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa didalam rapat undangan musyawarah desa tersebut, dibahas masalah
si
penjaringan perangkat desa yang baru.
- Bahwa didalam rapat tersebut tidak dibahas masalah mekanisme
ne
ng
penjaringannya.
do
gu
- Bahwa pada saat Saksi diundang di musyawarah desa tersebut, Kepala Desa
tidak menjelaskan alasan pembentukan penjaringan dan penyaringan tersebut.
In
A
- Bahwa perangkat desa ada yang hadir.
- Bahwa Saksi kurang tahu siapa saja yang hadir perangkat desanya pada saat
ah
lik
musyawarah desa pembentukan penjaringan dan penyaringan.
- Bahwa Saksi tidak tahu pada saat pembentukan panitia penjaringan dan
am
ub
penyaringan, apakah perangkat desa itu masih bekerja atau sudah
diberhentikan.
ep
k
- Bahwa Saksi tidak tahu perangkat desa tersebut karena hanya sebagai
ah
R
masyarakat.
si
- Bahwa Saksi kenal dengan perangkat desa yang lama.
ne
ng
- Bahwa Saksi melihat ada sebagian perangkat desa hadir di musyawarah desa
tersebut.
do
gu
- Bahwa musyawarah desa itu dilakukan bulan Desember.
- Bahwa lama jeda waktu pembentukan panitia penjaringan dan penyaringan dari
In
A
dilantiknya Kepala Desa terpilih kurang lebih 1 (satu) minggu.

ah
lik
- Bahwa Saksi tidak menyaksikan pada saat proses penjaringan dan
penyaringan dilakukan oleh panitia.

m
ub
3. LAZMAN KASIRO menerangkan :

ka
- Bahwa Saksi kenal dengan Jaya Putra.

ep
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah Jaya Putra melaksanakan tugas.

ah
- Bahwa benar Jaya Putra dalam 1 (satu) tahun terakhir tidak aktif masuk kantor
R
es
desa
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tahu Jaya Putra pernah melaporkan Kepala Desa ke Camat pada
si
tahun 2020 terkait dengan penggelapan uang tunjangan dari Para Para
Penggugat.
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu Jaya Putra menjalankan tanggung jawabnya sebagai
do
gu Kasi Pemerintahan.
- Bahwa benar Jhoni Abrianto dalam 1 (satu) tahun terakhir tidak aktif masuk
In
A
kantor desa.
- Bahwa Saksi tahu Jhoni Abrianto pernah melaporkan Kepala Desa ke Camat
ah
lik
pada tahun 2020 terkait dengan penggelapan uang tunjangan dari Para Para
Penggugat.
am
ub
- Bahwa Saksi tahu Jhoni Abrianto selama 1 (satu) tahun tidak masuk kerja
karena tidak pernah melihat di kantor.

ep
k
- Bahwa Saksi tidak tahu apakah seluruh perangkat desa itu setiap hari ke
ah
R
kantor.
si
- Bahwa Saksi melihat seluruh perangkat desa masuk kantor, tetapi Para
ne
ng
Penggugat jarang terlihat.
- Bahwa Saksi tidak mempunyai jabatan di Desa Tanjung Aur dan hanya sebatas
do
gu
masyarakat.
- Bahwa Saksi tidak tahu kapan Perangkat Desa yang lama diberhentikan.
In
A
- Bahwa Saksi tahu tanggal 24 Desember 2021 Kepala Desa dilantik.

ah
lik
- Bahwa Saksi sering diundang pada musyawarah desa.
- Bahwa Saksi lupa berapa kali Saksi diundang untuk musyawarah desa.
m
ub
- Bahwa Saksi ikut musyawarah desa sebanyak 2 (dua) kali.

ka
- Bahwa Saksi lupa bulan berapa dilakukan musyawarah desa.

ep
- Bahwa pada saat musyawarah desa, perangkat desa yang lama sudah tidak
ah
ikut musyawarah desa.

R
es
- Bahwa Saksi hadir musyawarah desa saat pembentukan panitia penjaringan,

M
ng
tapi Saksi tidak selesai mengikutinya.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tanggal 26 Desember 2021 dilaksanakan musyawarah desa.
si
- Bahwa pada saat musyawarah desa tersebut. Saksi tidak tahu kapan
pelaksanaan penjaringan dan penyaringan tersebut dilakukan.
ne
ng
- Bahwa Saksi pernah mendengar pengumuman perekrutan perangkat desa.
do
gu
- Bahwa cara penyampaian pengumumannya pada waktu itu dilakukan secara
lisan.
In
A
- Bahwa ada 5 (lima) dusun di Desa Tanjung Aur.
- Bahwa Pengumuman itu disampaikan ke masyarakat.

ah
lik
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa hari panitia menyampaiakan pengumuman
tersebut.
am
ub
Para Tergugat II Intervensi tidak menghadirkan saksi walaupun Pengadilan
telah memberikan kesempatan yang patut untuk itu.

ep
k
Para Penggugat telah mengajukan Kesimpulan tertulis pada tanggal 5 Agustus

ah
R
2022 dan Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi tidak mengajukan Kesimpulan.
si
Segala sesuatu dalam Berita Acara Persidangan telah termuat dan merupakan
ne
ng
satu kesatuan dalam putusan ini.
Pada akhirnya para pihak mohon putusan pengadilan.
do
gu
PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

In
A
sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas ;

ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah
1) Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

m
ub

ka
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01 Januari 2022
ep
sebagaimana lampiran atas nama : Jhoni Abrianto Jabatan Kaur Tata Usaha &
ah
Umum digantikan Demri Novriawan Jabatan Kaur Tata Usaha & Umum,
R
es
Perangkat Desa baru ( vide bukti T-18 = bukti T.II.Inter-3 );

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01 Januari
ne
ng
2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jaya Putra Jabatan Kasi Pemerintahan
do
gudigantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi Pemerintahan, Perangkat Desa baru
( vide bukti T-13 = bukti T.II.Inter-4 );
In
A
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15
Maret 2022, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
lik
Palembang secara e-court pada tanggal 15 Maret 2022 dan telah diperbaiki secara
formal pada pemeriksaan persiapan tanggal 31 Maret 2022, pada pokoknya

am
ub
menyatakan tindakan Tergugat melanggar Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor :
67 Tahun 2017 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa dan

ep
k
melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik, yaitu Asas Asas

ah
R
Profesionalitas, Asas Ketidakberpihakan, Asas Kecermatan dan Azas Tidak
si
Menyalahgunakan Kewenangan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 83 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan telah memanggil Pihak
do
gu
Ketiga yang namanya tercantum dalam dalam objek sengketa atas nama Demri
Novriawan dan telah ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi 1 serta Rama Zailani
In
A
Putra dan telah ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi dalam 2 dalam Putusan Sela
ah
lik
Nomor 56/G/2022/PTUN.PLG tanggal 7 April 2022;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan

m
ub
surat jawabannya secara tertulis tertanggal 14 April 2022 dan disampaikan secara
ka
e-court tanggal 14 April 2022, yang terdiri dari dalil-dalil eksepsi dan pokok perkara a
ep
quo yang pada pokoknya menolak semua dalil-dalil gugatan Para Penggugat;
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II Intervensi 1 dan

es
M
Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan surat jawabannya secara tertulis tertanggal

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14 April 2022 dan disampaikan secara e-court tanggal 14 April 2022, yang terdiri dari
si
dalil-dalil eksepsi dan pokok perkara a quo yang pada pokoknya menolak semua
dalil-dalil gugatan Para Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan
do
gu
Tergugat II Intervensi 2 tersebut Para Penggugat tidak menanggapi dalam Replik
walaupun telah diberi kesempatan untuk hal tersebut, dan persidangan dilanjutkan
In
A
dengan acara pembuktian;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat

ah
lik
telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-7, dan 1 (satu)
orang Saksi yang bernama Defendri, yang menyampaikan keterangannya dibawah

am
ub
sumpah untuk dan selengkapnya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara
Persidangan a quo, sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil-dalil sangkalan

ep
k
atau jawabannya telah mengajukan bukti-bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai
ah
R
dengan T-21, dan 3 (tiga) orang Saksi yang bernama Hirta Fidiansyah, Sukirman dan
si
Lazman Kasiro, yang menyampaikan keterangannya dibawah sumpah untuk dan
ne
ng
selengkapnya sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan a quo, dan
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk membuktikan dalil-dalil
do
gu
sangkalan atau jawabannya telah mengajukan bukti-bukti surat yang sama dan diberi
tanda T.II.Inter-1 sampai dengan T.II.Inter-6, dan Tergugat II Intervensi 1 dan

In
A
Tergugat II Intervensi 2 tidak menghadirkan saksi walaupun Pengadilan telah

ah
lik
memberikan kesempatan yang patut untuk itu;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala pertimbangan

m
ub
mengenai pembuktian dan fakta-fakta hukum yang ditemukan selama proses

ka
persidangan sebagaimana terurai dalam pertimbangan mengenai duduk sengketa di

ep
atas tetap menjadi satu kesatuan tentang pertimbangan hukum perkara a quo;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

R
es
mengenai eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi sebagai berikut :

M
ng
DALAM EKSEPSI:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi Tergugat, maka
si
eksepsi-eksepsi tersebut pada pokoknya sebagai berikut :
1. Bahwa gugatan Para Penggugat error in persona;
ne
ng
2. Bahwa gugatan terhadap objek gugatan a quo tidak memenuhi syarat formal;
do
gu Menimbang, bahwa setelah mencermati eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan
Tergugat II Intervensi 2 mengajukan eksepsi yang sama, yang pada pokoknya
In
A
sebagai berikut:
1. Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat akan tetapi

ah
lik
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tidak menguraikan alasan
eksepsinya;
am
ub
2. Gugatan Para Penggugat diajukan telah Lewat Waktu/Daluwarsa, akan tetapi
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tidak menguraikan alasan

ep
k
eksepsinya;
ah
R
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Pengadilan akan
si
mempertimbangkannya sebagai berikut:
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam Eksepsinya halaman 1 (satu), mendalilkan
yang pada pokoknya gugatan Para Penggugat error in persona, karena semestinya
do
gu
Para Penggugat yang dijadikan objek gugatan adalah Surat Keputusan Pengangkatan
Para Perangkat Desa Tanjung Aur yang baru, dan bukan Surat Keputusan
In
A
Pemberhentian Para Penggugat;

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap formal gugatan terkait dengan apakah objek yang
disengketakan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sesuai dengan ketentuan

m
ub
Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
ka
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ep
(selanjutnya disebut UU 51/2009), yang menyatakan: “keputusan tata usaha negara

ah
adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata
R
es
Usaha Negara yang berisikan tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan
M
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”;
si
Menimbang, bahwa perluasan makna dari pengertian Keputusan Tata Usaha
Negara telah dimaknai kembali melalui Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
ne
ng
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, menyatakan:
do
gu
Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
In
A
Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:

ah
lik
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan

am
ub
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;

ep
k
d. bersifat final dalam arti lebih luas;

ah
R
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau
si
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penetapan tertulis adalah
menunjukkan isi bukan bentuk formalnya, dan sudah jelas badan atau Pejabat TUN
do
gu
yang mengeluarkannya; maksud dan tentang apa isi tulisan tersebut; kepada siapa
tulisan itu ditujukan; apa yang ditetapkan didalamnya; bahwa pengertian keputusan
In
A
bersifat kongkrit adalah objek yang diputuskan dalam penetapan tertulis harus
ah
lik
berwujud, tertentu atau dapat ditentukan; bersifat individual adalah Keputusan Tata
Usaha Negara tidak ditujukan kepada umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal
m
ub
yang dituju, jika yang dituju lebih dari seorang, tiap-tiap orang yang dikenai keputusan
ka
harus disebutkan, pengertian final merujuk pada akibat hukum yang ditimbulkan serta
ep
dimaksudkan dengan mengeluarkan penetapan tertulis harus merupakan akibat

ah
hukum yang definitif. Adanya suatu ketetapan definitif hanya ditentukan posisi hukum
R
es
dari sisi subjek atau objek hukum; bahwa menimbulkan akibat hukum bagi seseorang
M
ng
atau badan hukum perdata mengandung arti menimbulkan suatu perubahan dalam
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
suasana hukum yang telah ada, karena Penetapan Tertulis merupakan suatu tindakan
si
hukum (rechtshandelingen) maka ia selalu dimaksudkan untuk menimbulkan suatu
akibat hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap pengertian Tergugat termuat dalam Pasal 1
do
angka (12) UU 51/2009 menyatakan, menyatakan: “Tergugat adalah badan atau
gu
pejabat tata usaha negara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang
In
A
yang ada padanya atau yang dilimpahkan kepadanya, yang digugat oleh orang atau
badan hukum perdata”;

ah
lik
Menimbang, bahwa objek sengketa a quo ditandatangani oleh Kepala Desa
Tanjung Aur (in casu Tergugat), sehingga dalam hal ini mengandung sumber
am
ub
kewenangan yang bersifat atributif dimana terhadap penerbitan objek sengketa
tersebut dimaksud secara atributif, berdasarkan ketentuan peraturan perundangan

ep
k
dalam bidang administrasi pemerintahan desa khususnya Pemberhentian dan

ah
R
Pengangkatan Perangkat Desa yang diberikan kepada Tergugat;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian objek sengketa in casu merupakan
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara yang dapat diperiksa, diuji dan diadili pada Pengadilan
Tata Usaha Negara;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan
berpendapat bahwa surat keputusan objek sengketa a quo telah memenuhi kriteria
In
A
sebagai keputusan tata usaha negara Pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51
ah
lik
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
m
ub
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, serta tidak termasuk kriteria Keputusan Tata
ka
Usaha Negara yang terkena pengecualian/pembatasan secara langsung

ep
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 dan Pasal 49 maupun pengecualian secara

ah
tidak langsung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 Undang-Undang Nomor 5

R
es
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

M
ng
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa aquo memenuhi kriteria

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN), dan yang dimintakan untuk batal
si
atau tidak sah oleh Para Penggugat dalam sengketa aquo adalah Keputusan Tata
Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, maka Pengadilan berpendapat bahwa
ne
ng
sengketa ini merupakan Sengketa Tata Usaha Negara dan telah memenuhi kriteria
do
gu
Pasal 1 angka (10) UU 51/2009, sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang
untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa aquo;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas,
Pengadilan berkesimpulan bahwa eksepsi Tergugat tentang gugatan Para Penggugat

ah
lik
error in persona harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji eksepsi Tergugat II

am
ub
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 yaitu tentang Para Penggugat tidak
mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatan dengan pertimbangan sebagai

ep
k
berikut:
ah
R
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
si
Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
ne
ng
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
do
gu
menyatakan: “Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan
In
A
tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata
ah
lik
Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi”;

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal tersebut terkandung

ka
pengertian tentang kepentingan menggugat, maka seseorang atau Badan Hukum

ep
Perdata baru dapat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha Negara
ah
apabila adanya kepentingannya terkait langsung dengan keputusan yang

R
es
disengketakan dan telah menimbulkan kerugian bagi dirinya sendiri secara langsung,
M
ng
Pengadilan mengambil alih dan menjadi pendapat Pengadilan sendiri dari doktrin
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dikemukan oleh Indroharto, SF. Marbun dalam buku berjudul Peradilan
si
Administrasi Negara dan Upaya Administrasi di Indonesia, diterbitkan oleh Liberty, di
Yogyakarta, tahun 1997, halaman 230, dan juga dalam buku berjudul Perkembangan
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara dan Pokok-Pokok Hukum Tata Usaha Negara Dilihat
do
gu
Dari Beberapa Sudut Pandang, diterbitkan oleh Mahkamah Agung RI, di Jakarta,
tahun 2011, halaman 442-443;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan objek sengketa a quo yaitu :
1. Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

ah
lik
am
ub
sebagaimana lampiran atas nama : Jhoni Abrianto ( Para Penggugat ) Jabatan
Kaur Tata Usaha & Umum digantikan Demri Novriawan ( Tergugat II Intervensi 1 )
ep
k
Jabatan Kaur Tata Usaha & Umum, Perangkat Desa baru ( vide bukti T-18 = bukti
ah
R
T.II.Inter-3 );
si
ne
ng
do
gu
2022 sebagaimana lampiran atas nama : Jaya Putra ( Para Penggugat ) Jabatan
Kasi Pemerintahan digantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi Pemerintahan,

In
A

ah
lik
menerangkan bahwa Para Penggugat telah diberhentikan berdasarkan objek
sengketa a quo sebagai Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah
m
ub
Kabupaten Lahat;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas apabila dikaitkan

ep
dengan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah
ah
diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan
R
es
kedua dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha
M
ng
Negara, maka Pengadilan berpendapat bahwa Para Penggugat mempunyai legal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
standing, hubungan hukum, dan kepentingan yang dirugikan dengan objek Perkara a
si
quo karena Para Penggugat selaku Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim
Tengah Kabupaten Lahat diberhentikan oleh Tergugat, sehingga Para Penggugat
ne
ng
dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi
do
gu
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal
atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi,
In
A
oleh karenanya Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tentang
Para Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk mengajukan gugatan Tata

ah
lik
Usaha Negara harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 dalam

am
ub
Eksepsinya mendalilkan yang pada pokoknya gugatan yang diajukan oleh Para
Penggugat telah lewat tenggang waktu;

ep
k
Menimbang, bahwa terkait dengan formal gugatan yaitu apakah pengajuan

ah
R
gugatannya masih dalam tenggang waktu untuk mengajukan gugatan Pengadilan
si
berpendapat bahwa dalam ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ne
ng
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan: “Gugatan dapat diajukan hanya
dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau
do
gu
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”, dan dalam
penjelasan Pasal 55 tersebut, menyatakan “bagi pihak yang namanya tersebut dalam
In
A
Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat, maka tenggang waktu sembilan puluh
ah
lik
hari itu dihitung sejak hari diterimanya Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat”;

m
ub
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, menyatakan: “Warga

ka
Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat

ep
mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat

ah
yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan”;

R
es
Menimbang, terhadap norma kata “dapat” tanpa dikuatkan dengan norma

M
ng
kewajiban ditempuhnya upaya administratif sebelum pengajuan gugatan di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan pada ketentuan Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
si
tentang Administrasi Pemerintahan merupakan pilihan hukum untuk mengajukan
upaya administratif dari Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan
ne
ng
dan/atau Tindakan tersebut;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 75 ayat (2) Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, pada pokoknya
In
A
menyatakan Upaya Administratif terdiri atas: keberatan; dan banding;

ah
lik
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, menyatakan: “Keputusan
dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja
am
ub
sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan”;
ep
k
Menimbang, bahwa upaya administratif berdasarkan Perma Nomor 6 Tahun

ah
R
2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintah Setelah
si
Menempuh Upaya Administratif yang dilakukan melebihi tenggang waktu 21 (dua
ne
ng
puluh satu) hari kerja sejak diterima atau diumumkannya Surat Keputusan dan/atau
Tindakan, tidak menghilangkan hak untuk mengajukan gugatan apabila diajukan
do
gu
masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari kerja sejak mengetahui adanya
keputusan dan/atau Tindakan tersebut, Pengadilan mengambil alih dan menjadi

In
A
pendapat Pengadilan sendiri bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 75 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dengan
tidak mengajukan upaya administratif maka tidak menghilangkan hak untuk

m
ub
mengajukan gugatan apabila diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan

ka
puluh) hari kerja sejak mengetahui adanya keputusan dan/atau Tindakan tersebut,
ep
dari doktrin yang dikemukakan berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung
ah
Nomor 5 Tahun 2021 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar
R
es
Mahkamah Agung Tahun 2021 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan, tertanggal 28 Desember 2021 dikaitkan dengan ketentuan Pasal 75 ayat
si
(1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan objek sengketa a quo terbit
ne
ng
pada tanggal 01 Januari 2022 dan terhadap objek sengketa a quo tersebut Para
do
gu
Penggugat melakukan Upaya Administratif berupa surat keberatan terhadap terbitnya
objek sengketa a quo kepada Tergugat tertanggal 24 Februari 2022, akan tetapi tidak
In
A
ada jawaban dari Tergugat dalam waktu 10 hari sejak keberatan diterima tanggal 25
Februari 2022, kemudian Para Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 15 Maret

ah
lik
2022, yang didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang secara e-court
pada tanggal 15 Maret 2022;

am
ub
Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Peraturan
Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman Penyelesaian sengketa

ep
k
Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administratif, (selanjutnya

ah
R
disebut sebagai Perma No 6/2018), menyatakan: “Tenggang waktu pengajuan
si
gugatan di pengadilan dihitung 90 (sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya
ne
ng
administratif diterima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau
Pejabat Administrasi pemerintahan yang menangani penyelesaian upaya
do
gu
administratif”;
Menimbang, bahwa dalam dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa

In
A
objek sengketa a quo baru diterima Para Penggugat pada tanggal 10 Januari 2022
ah
lik
berupa foto copy SK Pemberhentian dan pada tanggal 18 Januari 2022 Para
Penggugat baru menerima berupa asli surat keputusan Pemberhentian dan

m
ub
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur tersebut. Kemudian Para Penggugat

ka
melakukan upaya admistratif berupa surat keberatan kepada Tergugat terhadap objek
ep
sengketa a quo tertanggal 24 Februari 2022, akan tetapi tidak ada jawaban dari
ah
Tergugat terhadap keberatan yang diajukan oleh Para Penggugat hingga saat ini;
R
es
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Para Penggugat telah

M
ng
menyerahkan dipersidangan berupa surat keberatannya (vide bukti P-4), dan dalam
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uraian Jawaban Tergugat ternyata tidak membantah perhitungan tenggang waktu
si
dalam mengajukan Gugatan, dan oleh karena tidak dibantah oleh Tergugat maka
Pengadilan berkesimpulan bahwa Tergugat telah mengakuinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan objek
do
gu
sengketa a quo diterbitkan pada tanggal 01 Januari 2022, dan Para Penggugat
mengajukan keberatan tertanggal 24 Februari 2022 ( vide bukti P-4), yang diterima
In
A
oleh Tergugat pada tanggal 25 Februari 2022 (vide bukti P-5), tidak dibantah oleh
Tergugat dan terhadap keadaan hukum sejak kapan Para Penggugat mengetahui
ah
lik
tentang tenggang waktu in litis haruslah dimaknai bahwa Para Penggugat baru
merasa kepentingan hukumnya dirugikan setelah melakukan upaya administrasi

am
ub
berupa keberatan;
Menimbang, bahwa dengan menghubungkan tanggal diterimanya gugatan dan

ep
k
upaya administrasi yang ditempuh oleh Para Penggugat dengan tanggal

ah
R
didaftarkannya gugatan in casu di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
si
Palembang pada tanggal 15 Maret 2022, maka gugatan Para Penggugat diajukan
ne
ng
masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ketentuan Pasal
55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.
do
gu
Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan Jo. Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun
In
A
2018 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

ah
lik
Menempuh Upaya Administratif, sehingga terhadap dalil Eksepsi Tergugat II
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 mengenai gugatan yang diajukan oleh Para
m
ub
Penggugat telah melewati tenggang waktu haruslah ditolak;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan eksepsi

ep
yang diajukan oleh Tergugat mengenai gugatan a quo tidak memenuhi syarat formal
ah
dengan pertimbangan sebagai berikut;

R
es
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, maka Pengadilan

M
ng
berpedoman pada ketentuan Pasal 56 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 5

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 1986 yang menyatakan : “Gugatan harus memuat : c. Dasar gugatan dan hal
si
yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan”;
Menimbang, bahwa berdasarkan syarat material yang terdiri dari dasar-dasar
ne
ng
gugatan (fundamentum petendi) yang terkait dengan Pemberhentian dan
do
gu
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten
Lahat telah memuat peristiwa yang berkaitan langsung dengan hubungan hukum
In
A
antara Para Penggugat dengan Tergugat dan objek sengketa a quo serta telah pula
memuat peraturan perundang-undangan dan Asas-asas Umum Pemerintahan yang

ah
lik
Baik (AAUPB) yang dinyatakan dilanggar oleh Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa. Kemudian yang menjadi tuntutan (petitum) atau hal yang diminta, pada
am
ub
pokoknya adalah memohon agar dinyatakan batal atau tidak sah objek sengketa
berupa:
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
digantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi Pemerintahan, Perangkat Desa baru
ka

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, maka

ah
Pengadilan berkesimpulan bahwa Gugatan Para Penggugat telah sesuai dengan

R
es
ketentuan Pasal 56 ayat (1) huruf c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
M
ng
Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga menurut Pengadilan eksepsi Tergugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenai gugatan a quo tidak memenuhi syarat formal, tidak beralasan hukum,
si
sehingga harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat, Tergugat II
ne
ng
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 dinyatakan ditolak, maka selanjutnya
do
gu
Pengadilan akan mempertimbangkan terhadap pokok perkara in litis dengan
pertimbangan hukum sebagai berikut ;
In
A
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 53 ayat (2) Undang Undang

ah
lik
Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang- Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara juncto Pasal 52
am
ub
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan, Pengadilan akan menguji penerbitan objek sengketa dari sisi hukum
ep
k
administrasi, yaitu apakah penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan

ah
R
kewenangan, prosedural serta substansi yang diatur dalam peraturan
si
perundang-undangan yang berlaku dan tidak bertentangan dengan Asas-Asas Umum
ne
ng
Pemerintahan yang Baik dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:
Menimbang, bahwa lebih lanjut terkait dengan kewenangan Pengadilan
do
gu
mempertimbangkan seperti di bawah ini:
Aspek Kewenangan;
In
A
Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah keputusan

ah
lik
tentang pemberhentian dan pengangkatan Perangkat Desa pada Desa Tanjung Aur
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat;

m
ub
Menimbang, bahwa ketentuan yang mengatur kewenangan untuk

ka
memberhentikan perangkat desa terdapat dalam beberapa peraturan

ep
perundang-undangan sebagai berikut:

ah
Pasal 26 ayat (2) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa, pada
R
es
pokoknya menyatakan Kepala Desa berwenang : b. mengangkat dan

M
ng
memberhentikan perangkat Desa ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pokoknya menyatakan : “Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh Kepala Desa setelah
ne
ng
dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota” ;
do
gu
Pasal 5 Ayat (1) dan (4) Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor
83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa sebagai
In
A
berikut :
(1) Kepala Desa memberhentikan perangkat desa setelah berkonsultasi dengan

ah
lik
camat;
(2) ----------------------------
am
ub
(3) -----------------------------
(4) Pemberhentian perangkat desa sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a dan
ep
k
huruf b, ditetapkan dengan keputusan kepala desa dan disampaikan kepada

ah
R
Camat atau sebutan lain paling lambat 14 (empat belas) hari setelah ditetapkan;
si
Menimbang, bahwa kewenangan untuk mengangkat perangkat desa diatur
ne
ng
dalam :
do
gu
pokoknya menyatakan “Perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat
(1) diangkat oleh Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan Camat atas
In
A
nama Bupati/Walikota”
ah
lik
Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 67
Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri

m
ub
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian

ka
Perangkat Desa sebagai berikut : yang pada pokoknya berbunyi bahwa

ep
Perangkat Desa diangkat oleh Kepala Desa dari warga Desa yang telah
ah
memenuhi persyaratan umumdan khusus;

R
es
Menimbang, bahwa ketentuan hukum seperti disebutkan di atas dihubungkan

M
ng
dengan objek sengketa a quo, Pengadilan berpendapat bahwa kewenangan untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberhentikan dan mengangkat Perangkat Desa di Desa Tanjung Aur Kecamatan
si
Kikim Tengah Kabupaten Lahat adalah menjadi kewenangan Kepala Desa Tanjung
Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat;
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut Pengadilan akan menilai keabsahan
do
gu
kewenangan Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat
dalam menerbitkan suatu Keputusan dari secara materi (ratione materiae), waktu
In
A
(ratione temporis) dan tempat (ratione loci), sebagai berikut:
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-19 berupa :

ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-21 berupa Keputusan Bupati Lahat
Nomor : 141/266/KEP/PMD/V/2021 tanggal 17 Desember 2021 Tentang

m
ub
Pemberhentian Dan Pengangkatan Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim

ka
Tengah Kabupaten Lahat beserta Lampirannya, Pengadilan memperoleh fakta hukum

ep
di dalamnya, yang pada pokoknya mengangkat atas nama Rusdi Arianto dengan
ah
jabatan Kepala Desa;

R
es
Menimbang, bahwa kemudian dikaitkan bukti T-18 = bukti T.II.Inter-3 dan bukti
M
ng
T-13 = bukti T.II.Inter-4 objek sengketa a quo yang terbit pada tanggal 01 Januari
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2022 ditandatangani oleh Kepala Desa Tanjung Aur atas nama Rusdi Arianto, maka
si
Pengadilan berpendapat Rusdi Arianto selaku Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan
Kikim Tengah Kabupaten Lahat yang menandatangani objek sengketa, baik secara
ne
ng
materi, waktu, maupun tempat benar mempunyai kewenangan untuk menerbitkan
do
gu
objek sengketa a quo;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Pengadilan
In
A
berkeyakinan Kepala Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat
ic. Tergugat memiliki kewenangan untuk menerbitkan objek sengketa, dengan

ah
lik
demikian penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dari aspek Kewenangan telah
sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

am
ub
Aspek Prosedur dan Substansi;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan langsung

ep
k
mempertimbangkan apakah Tergugat dari segi prosedural dan subtansi untuk

ah
R
menerbitkan objek sengketa a quo telah sesuai dengan peraturan
si
perundangundangan yang berlaku, sebagaimana uraian berikut ini :
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya halaman 4 (empat),
mendalilkan : “ Bahwa, objek gugatan a quo telah selesai dilaksanakan, dan
do
gu
pemberhentian Mantan Perangkat Desa Tanjung Aur, Kecamatan Kikim Tengah
Kabupaten Lahat yang dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan Peraturan
In
A
Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan

ah
lik
Pemberhentian Perangkat Desa yang telah diubah dengan Peraturan Menteri Dalam
Negeri Nomor 67 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat

m
ub
Desa dan juga telah sesuai Peraturan Bupati Lahat Nomor 8 Tahun 2020 Tentang
ka
Perangkat Desa ”;
ep
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya halaman 9 (sembilan),

ah
mendalilkan : “Tergugat tidak melakukan konsultasi terlebih dahulu dengan Camat,

R
es
dan tidak adanya Rekomendasi Tertulis dari Camat ” ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah Tergugat
si
telah menerbitkan objek sengketa a quo yang memberhentikan Para Penggugat
selaku perangkat Desa tidak sesuai dengan prosedur peraturan perundang-undangan
ne
ng
yang berlaku, untuk selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan objek gugatan
do
gu
a quo mengenai pemberhentian perangkat Desa, apakah Tergugat dari segi
prosedural untuk menerbitkan objek gugatan a quo telah sesuai dengan peraturan
In
A
perundang-undangan yang berlaku, sebagaimana uraian berikut ini :
Menimbang, bahwa pengertian Perangkat Desa berdasarkan ketentuan Pasal

ah
lik
1 angka (5) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang
Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa, menyatakan : “Perangkat Desa

am
ub
adalah unsur staf yang membantu Kepala Desa dalam penyusunan kebijakan dan
koordinasi yang diwadahi dalam Sekretariat Desa, dan unsur pendukung tugas
ep
k
Kepala Desa dalam pelaksanaan kebijakan yang diwadahi dalam bentuk pelaksana
ah
R
teknis dan unsur kewilayahan” ;
si
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 48 Undang-Undang Nomor 6
ne
ng
Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan : “Perangkat Desa terdiri atas:
a. sekretariat Desa ;
do
gu
b. pelaksana kewilayahan; dan

c. pelaksana teknis.”
In
A
Menimbang, bahwa pemberhentian perangkat Desa menurut ketentuan Pasal
53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan :

ah
lik
“Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan
oleh Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota”
m
ub
;
ka
Menimbang, bahwa selanjutnya pemberhentian perangkat Desa menurut

ep
ketentuan Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan

ah
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan :

es
“Pemberhentian perangkat Desa dilaksanakan dengan mekanisme sebagai

M
ng
berikut :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. kepala Desa melakukan konsultasi dengan camat atau sebutan lain mengenai
si
pemberhentian perangkat Desa ;
b. camat atau sebutan lain memberikan rekomendasi tertulis yang memuat
ne
ng
mengenai pemberhentian perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan
do
gu
kepala Desa; dan
c. rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain dijadikan dasar oleh kepala Desa
In
A
dalam pemberhentian perangkat Desa dengan keputusan kepala Desa” ;
Menimbang, bahwa selanjutnya pemberhentian perangkat Desa menurut

ah
lik
ketentuan Pasal 70 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan :

am
ub
“Ketentuan lebih lanjut mengenai pengangkatan dan pemberhentian perangkat Desa
diatur dalam Peraturan Menteri” ;

ep
k
Menimbang, bahwa ketentuan mengenai prosedur pemberhentian perangkat

ah
R
desa diatur secara khusus pada Bagian Kesatu Pemberhentian berdasarkan Pasal 5
si
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan
ne
ng
Pemberhentian Perangkat Desa sebagaimana telah diubah menjadi Pasal 5
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas
do
gu
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan
Pemberhentian Perangkat Desa, menyatakan :

In
A
ayat (1) :
ah
Kepala Desa memberhentikan perangkat Desa setelah berkonsultasi dengan camat.

lik
ayat (2) :
Perangkat Desa berhenti karena :
m
ub
a Meninggal dunia ;
b Permintaan sendiri; dan
ka
ep
c Diberhentikan.
ayat (3) :
ah
Perangkat Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf c karena:
R
a usia telah genap 60 (enam puluh) tahun;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b dinyatakan sebagai terpidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat
si
5 (lima) tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan
hukum tetap;
ne
ng
c berhalangan tetap;
d tidak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa; dan
e melanggar larangan sebagai perangkat Desa.
do
gu
ayat (4) :
Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a, dan
In
A
huruf b, ditetapkan dengan keputusan kepala Desa dan disampaikan kepada camat
atau sebutan lain paling lambat 14 (empat belas) hari setelah ditetapkan.
ah
lik
ayat (5) :
Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf c
dikonsultasikan terlebih dahulu kepada camat atau sebutan lain.
am
ub
ayat (6) :
Rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain sebagaimana dimaksud ayat (5)
ep
didasarkan pada persyaratan pemberhentian perangkat Desa.
k
Menimbang, bahwa tahapan prosedural untuk menerbitkan keputusan

ah
R
Pemberhentian Perangkat Desa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (3)
si
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 69 Peraturan
ne
ng
Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang
Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 5 Peraturan Menteri Dalam Negeri
do
gu
Nomor 67 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa,

In
A
dapat disimpulkan sebagai berikut:

ah
lik
1) Kepala Desa melakukan konsultasi dengan Camat mengenai pemberhentian

Perangkat Desa ;
m
2) Camat memberikan rekomendasi tertulis yang memuat mengenai pemberhentian

ub
Perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan kepala Desa;

ka
3) Setelah mendapatkan rekomendasi tertulis yang memuat mengenai

ep
pemberhentian Perangkat Desa, Kepala Desa menerbitkan keputusan mengenai

pemberhentian Perangkat Desa.
ah
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan objek

es
gugatan a quo dari segi prosedural, sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1, yaitu Berita Acara Pembentukkan
si
Panitia Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 tanggal 26
ne
ng
Desember 2021 yang disertai Daftar hadir Rapat Pembentukan Panitia Team
do
gu
Penjaringan Musyawarah Pemberhentian Dan Pengangkatan Desa, Desa Tanjung
Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat, yang pada pokoknya menyatakan
In
A
bahwa pada tanggal 26 Desember 2021 telah diadakan rapat Pembentukan Panitia
Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan

ah
lik
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027, dengan hasil
mufakat rapat musyawarah/jejak pendapat terbentuk Team yang terdiri dari: 1) Ketua:
am
ub
Herta Fidiansyah, 2) Sekretaris: Aini 3) anggota, terdiri-dari: Juliansyah, Arip, Pani,
Hendri dan Daud;

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2 = bukti T.II.Inter-1 dan T-3 yaitu
ah
R
berupa 1) Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Nomor :
si
140/01/KEP/TA/K.TENG/2021 Tentang Team Penjaringan Pemberhentian Dan
ne
ng
Lahat beserta lampirannya tertanggal 28 Desember 2021, 2) Rencana Kerja Panitia
do
gu
tertanggal 28 Desember 2021, yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal
28 Desember 2021 Tergugat ( Kepala Desa Tanjung Aur ) telah mengeluarkan Surat
In
A
Keputusan Tentang Team Penjaringan Pemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat

ah
lik
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat yang terdiri dari : 1)
Ketua: Herta Fidiansyah, 2) Sekretaris: Aini 3) anggota, terdiri-dari: Juliansyah, Arip,

m
ub
Pani, Hendri dan Daud dan team tersebut langsung mengadakan musyawarah / jejak
ka
pendapat bersama seluruh tokoh masyarakat, tokoh agama, tokoh adat dan seluruh
ep
masyarakat Tanjung Aur;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-7, bukti T-4 dan bukti T-5 yaitu 1)
R
es
Daftar Hadir Rapat Panitia Musyawarah Team Penjaringan Pemberhentian Dan

M
ng
Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Lahat serta Dokumentasi rapat pembentukkan Panitia Perangkat Desa
si
Tanjung Aur, 2) Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat atas nama Jaya Putra tertanggal 30
ne
ng
Desember 2021, dan 3) Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa
do
gu
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat atas nama Joni Abrianto
tertanggal 30 Desember 2021, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Panitia
In
A
Musyawarah Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode
Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun
ah
lik
2021-2027 telah mengadakan musyawarah / jejak pendapat bersama seluruh tokoh
masyarakat, tokoh agama, tokoh adat dan seluruh masyarakat Tanjung Aur dan pada
am
ub
tanggal 30 Desember 2021 Kepala Desa Tanjung Aur mengeluarkan surat Hasil Team
Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

ep
k
Kabupaten Lahat atas nama Jaya Putra dan Joni Abrianto berdasarkan keterangan
ah
R
Mantan Pejabat Kepala Desa yang juga merupakan Ketua Panitia Pemberhentian
si
Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan
ne
ng
Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 ( Hirta Fidiansyah );
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-9 yaitu: Surat Kepala Desa Tanjung
do
gu
Aur Nomor : 140/01/TA/K.Teng/2022, Tanggal 29 Desember 2021, kepada Camat
Kikim Tengah Perihal : Permohonan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat

In
A
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat, didapatkan fakta
ah
lik
bahwa pada tanggal 29 Desember 2021, Tergugat (in casu Kepala Tanjung Aur)
mengajukan permohonan Persetujuan Pemberhentian dan Penggangkatan Perangkat

m
ub
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat;

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-8 = bukti T.II.Inter-2 yaitu Surat Nomor
ep
: 140/02/TA/K.TENG/2022 tanpa tanggal Januari 2022 Perihal : Permohon

ah
Rekomendasi yang ditujukan kepada Camat Kikim Tengah, didapat fakta bahwa
R
es
Tergugat (in casu Kepala Tanjung Aur) mengajukan permohonan rekomendasi

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Camat Kikim Tengah agar Camat memberikan rekomendasi tertulis mengenai
si
keabsahan persyaratan Bakal Calon Perangkat Desa;
Menimbang, bahwa berdasarkan :
ne
ng
do
guPenetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Sekretaris Desa
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
Tergugat menerbitkan objek sengketa;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-20 = bukti T II Inter-6 yaitu: Surat
do
gu
Rekomendasi Camat Kikim Tengah Nomor : 141/287/KIMTENG/2022, Tentang

In
A
Lahat, tertanggal 20 April 2022, didapatkan fakta bahwa terbitnya objek sengketa,
ah
lik
Camat Kikim Tengah menindak-lanjuti permohonan Tergugat dengan menerbitkan
Surat Rekomendasi Camat Kikim Tengah yang pada pokoknya menyetujui usulan
m
ub
penggantian perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten

ka
Lahat;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-18 = bukti T.II.Inter-3, bukti T-13 =

ah
bukti T.II.Inter-4, bukti T-9, bukti T-8 = bukti T.II.Inter-2 dan bukti T-20 = bukti T II
R
es
Inter-6, apabila dikaitkan dengan Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun
M
ng
2014 Tentang Desa Jo. Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang
si
Desa Jo. Pasal 5 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 Tentang
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang
ne
ng
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa, Pengadilan menilai Tergugat
do
gu
telah melaksanakan prosedur pemberhentian Perangkat Desa khususnya konsultasi
dengan Camat mengenai pemberhentian Perangkat Desa, akan tetapi Camat
In
A
memberikan rekomendasi tertulis yang memuat mengenai persetujuan pemberhentian
Perangkat Desa setelah terbitnya objek sengketa a quo, yaitu pada tanggal 20 April
ah
lik
2022, sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa semestinya Tergugat menerbitkan
objek sengketa a quo setelah adanya rekomendasi tertulis Camat tentang persetujuan
am
ub
pemberhentian Perangkat Desa, oleh karenanya Tergugat tidak melaksanakan
tahapan prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor
ep
k
6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun
ah
R
2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang
si
Desa Jo. Pasal 5 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 Tentang
ne
ng
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang
Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa;
do
gu
Menimbang, bahwa setelah mencermati fakta-fakta tersebut, Pengadilan
berpendapat bahwa segi prosedur penerbitan objek sengketa a quo, yaitu :

In
A

ah
lik
m
ub
ka
ep

ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku khususnya
do
gu
ketentuan Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo.
Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan
In
A
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 5
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 Tentang Perubahan Atas
ah
lik
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan
Pemberhentian Perangkat Desa;

am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan objek
sengketa a quo tentang Pengangkatan perangkat Desa, apakah Tergugat dari segi
ep
k
prosedural untuk menerbitkan objek sengketa a quo tentang Pengangkatan perangkat

ah
R
Desa telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
si
sebagaimana uraian berikut ini:
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 6
Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan:
do
gu
(1) Perangkat Desa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48 bertugas membantu
Kepala Desa dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya.

In
A
(2) Perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diangkat oleh Kepala Desa
ah
lik
setelah dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota.
(3) Dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya, perangkat Desa sebagaimana

m
ub
dimaksud pada ayat (1) bertanggung jawab kepada Kepala Desa.

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya menurut ketentuan Pasal 66 Peraturan

ep

ah
Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa, menyatakan: “Pengangkatan perangkat Desa

R
es
dilaksanakan dengan mekanisme sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. kepala Desa melakukan penjaringan dan penyaringan atau seleksi calon
si
perangkat Desa;
b. kepala Desa melakukan konsultasi dengan camat atau sebutan lain mengenai
ne
ng
pengangkatan perangkat Desa;
do
c. gu
camat atau sebutan lain memberikan rekomendasi tertulis yang memuat
mengenai calon perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan kepala Desa;
In
A
dan
d. rekomendasi tertulis camat atau sebutan lain dijadikan dasar oleh kepala Desa
ah
lik
dalam pengangkatan perangkat Desa dengan keputusan kepala Desa.”
Menimbang, bahwa ketentuan mengenai mekanisme pengangkatan Perangkat

am
ub
Desa diatur secara khusus berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa,

ep
k
menyatakan:
ah
R
(1) Pengangkatan Perangkat Desa dilaksanakan melalui mekanisme sebagai berikut:
si
a. Kepala Desa dapat membentuk Tim yang terdiri dari seorang ketua, seorang
ne
ng
sekretaris dan minimal seorang anggota;
b. Kepala Desa melakukan penjaringan dan penyaringan calon Perangkat Desa
do
gu
yang dilakukan oleh Tim;
c. Pelaksanaan penjaringan dan penyaringan bakal calon Perangkat Desa

In
A
dilaksanakan paling lama 2 (dua) bulan setelah jabatan perangkat desa

ah
lik
kosong atau diberhentikan;
d. Hasil penjaringan dan penyaringan bakal calon Perangkat Desa

m
ub
sekurang-kurangnya 2 (dua) orang calon dikonsultasikan oleh Kepala Desa

ka
kepada Camat;
ep
e. Camat memberikan rekomendasi tertulis terhadap calon Perangkat Desa

ah
selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kerja;

R
es
f. Rekomendasi yang diberikan Camat berupa persetujuan atau penolakan

M
ng
berdasarkan persyaratan yang ditentukan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. Dalam hal Camat memberikan persetujuan, Kepala Desa menerbitkan
si
Keputusan Kepala Desa tentang Pengangkatan Perangkat Desa; dan
h. Dalam hal rekomendasi Camat berisi penolakan, Kepala Desa melakukan
ne
ng
penjaringan dan penyaringan kembali calon Perangkat Desa.
do
gu
(2) Pengaturan lebih lanjut mengenai tugas dan fungsi Tim sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) huruf a diatur dalam Peraturan Kepala Desa;
In
A
Menimbang, bahwa tahapan prosedural atau mekanisme pengangkatan
Perangkat Desa untuk menerbitkan keputusan berdasarkan ketentuan Pasal 66

ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 4 Peraturan Menteri
am
ub
Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian
Perangkat Desa, dapat disimpulkan sebagai berikut:

ep
k
a. Kepala Desa dapat membentuk Tim yang terdiri dari seorang ketua, seorang
ah
R
sekretaris dan minimal seorang anggota;
si
b. Kepala Desa melakukan penjaringan dan penyaringan calon Perangkat Desa
ne
ng
yang dilakukan oleh Tim;
c. Pelaksanaan penjaringan dan penyaringan bakal calon Perangkat Desa
do
gu
dilaksanakan paling lama 2 (dua) bulan setelah jabatan perangkat desa kosong
atau diberhentikan;
In
A
d. Hasil penjaringan dan penyaringan bakal calon Perangkat Desa

ah
lik
sekurang-kurangnya 2 (dua) orang calon dikonsultasikan oleh Kepala Desa
kepada Camat;
m
ub
e. Camat memberikan rekomendasi tertulis terhadap calon Perangkat Desa

ka
selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kerja;

ep
f. Rekomendasi yang diberikan Camat berupa persetujuan atau penolakan

ah
berdasarkan persyaratan yang ditentukan;

R
es
g. Dalam hal Camat memberikan persetujuan, Kepala Desa menerbitkan Keputusan

M
ng
Kepala Desa tentang Pengangkatan Perangkat Desa; dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. Dalam hal rekomendasi Camat berisi penolakan, Kepala Desa melakukan
si
penjaringan dan penyaringan kembali calon Perangkat Desa;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1, yaitu Berita Acara Pembentukkan
ne
ng
Panitia Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan
do
gu
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 tanggal 26
Desember 2021 yang disertai Daftar hadir Rapat Pembentukan Panitia Team
In
A
Penjaringan Musyawarah Pemberhentian Dan Pengangkatan Desa, Desa Tanjung
Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat, yang pada pokoknya menyatakan
ah
lik
bahwa pada tanggal 26 Desember 2021 telah diadakan rapat Pembentukan Panitia
Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan

am
ub
Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027, dengan hasil
mufakat rapat musyawarah/jejak pendapat terbentuk Team yang terdiri dari: 1) Ketua:
ep
k
Herta Fidiansyah, 2) Sekretaris: Aini 3) anggota, terdiri-dari: Juliansyah, Arip, Pani,

ah
R
Hendri dan Daud;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-2 = bukti T.II.Inter-1 dan bukti T-3
ne
ng
yaitu berupa 1) Keputusan Kepala Desa Tanjung Aur Nomor :
140/01/KEP/TA/K.TENG/2021 Tentang Team Penjaringan Pemberhentian Dan
do
gu
Lahat beserta lampirannya tertanggal 28 Desember 2021, 2) Rencana Kerja Panitia

In
A
tertanggal 28 Desember 2021, yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tanggal
ah
lik
28 Desember 2021 Tergugat ( Kepala Desa Tanjung Aur ) telah mengeluarkan Surat
Keputusan Tentang Team Penjaringan Pemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat

m
ub
Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat yang terdiri dari : 1)
ka
Ketua: Herta Fidiansyah, 2) Sekretaris: Aini 3) anggota, terdiri-dari: Juliansyah, Arip,

ep
Pani, Hendri dan Daud dan team tersebut langsung mengadakan musyawarah / jejak
ah
pendapat bersama seluruh tokoh masyarakat, tokoh agama, tokoh adat dan seluruh
R
es
masyarakat Tanjung Aur ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-7, bukti T-4 dan bukti T-5 yaitu 1)
si
Daftar Hadir Rapat Panitia Musyawarah Team Penjaringan Pemberhentian Dan
Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah
ne
ng
Kabupaten Lahat serta Dokumentasi rapat pembentukkan Panitia Perangkat Desa
do
gu
Tanjung Aur, 2) Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat atas nama Jaya Putra tertanggal 30
In
A
Desember 2021, dan 3) Hasil Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa
Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat atas nama Joni Abrianto
ah
lik
tertanggal 30 Desember 2021, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Panitia
Musyawarah Team Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Periode

am
ub
Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun
2021-2027 telah mengadakan musyawarah / jejak pendapat bersama seluruh tokoh

ep
k
masyarakat, tokoh agama, tokoh adat dan seluruh masyarakat Tanjung Aur dan pada
ah
R
tanggal 30 Desember 2021 Kepala Desa Tanjung Aur mengeluarkan surat Hasil Team
si
Penjaringan Pemberhentian Perangkat Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah
ne
ng
Kabupaten Lahat atas nama Jaya Putra dan Joni Abrianto berdasarkan keterangan
Mantan Pejabat Kepala Desa yang juga merupakan Ketua Panitia Pemberhentian
do
gu
Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2020-2021 Dan Pengangkatan
Perangkat Desa Tanjung Aur Periode Tahun 2021-2027 ( Hirta Fidiansyah );

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan :

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah

R
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
Tergugat menerbitkan objek sengketa;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-1, bukti T-2 = bukti T.II.Inter-1, bukti
In
A
T-3, bukti T-7, bukti T-4 dan bukti T-5, bukti T-18 = bukti T.II.Inter-3 dan bukti T-13 =
bukti T.II.Inter-4, apabila dikaitkan dengan Pasal 66 Peraturan Pemerintah Nomor 43

ah
lik
Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014
Tentang Desa Jo. Pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015
am
ub
Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa, Pengadilan menilai
Tergugat melaksanakan penjaringan dan penyaringan bakal calon Perangkat Desa

ep
k
sebelum jabatan perangkat desa kosong atau diberhentikan, sehingga Tergugat tidak
ah
R
melaksanakan prosedur Pengangkatan Perangkat Desa sesuai dengan peraturan
si
perundang-undangan, sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa Tergugat beserta
ne
ng
jajarannya tidak melaksanakan tahapan sesuai dengan Pasal 66 Peraturan
do
gu
Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;

In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati fakta-fakta tersebut, Pengadilan

ah
lik
berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa a quo tentang Pengangkatan
perangkat Desa dari segi prosedur tidak sesuai dengan peraturan

m
ub
perundang-undangan yang berlaku khususnya Pasal 66 Peraturan Pemerintah Nomor

ka
43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun

ep
2014 Tentang Desa Jo. Pasal 4 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun
ah
2015 Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;

R
es
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa a quo tentang

M
ng
pemberhentian Perangkat Desa dari segi prosedur dan substansi telah bertentangan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan peraturan perundang-undangan dan objek sengketa a quo tentang
si
pengangkatan Perangkat Desa dari segi prosedur telah bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan, maka secara mutatis mutandis terhadap objek
ne
ng
sengketa a quo tentang pengangkatan Perangkat Desa dari segi substansi
do
gu
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan tidak relevan lagi untuk
dipertimbangkan;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa segi substansi telah
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, maka terhadap pengujian dari

ah
lik
aspek Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik tidak relevan lagi untuk
dipertimbangkan ;
am
ub
Menimbang, bahwa tentang petitum keempat pada gugatan Para Penggugat
yang memohon agar mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi Para

ep
k
Penggugat dalam harkat, martabat, status dan kedudukan semula sebagai Perangkat
ah
R
Desa Tanjung Aur Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan dikaitkan dengan
si
ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (b), Pasal 49 ayat (2) dan Pasal 53 ayat (3)
ne
ng
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 66 huruf (d) dan Pasal
69 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan
do
gu
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo. Pasal 4 huruf
(g) dan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017
In
A
Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015
ah
lik
Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Jo. Pasal 97 ayat (8)
dan ayat (11) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
m
ub
Negara, Tergugat selaku Pejabat yang berwenang untuk menerbitkan Surat

ka
Keputusan baru untuk merehabilitasi Para Penggugat pada kedudukan semula sesuai
ep
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, Pengadilan menilai bahwa

ah
petitum keempat pada gugatan Para Penggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;
R
es
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, maka

M
ng
gugatan Para Penggugat telah dikabulkan untuk seluruhnya ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya untuk seluruhnya gugatan Para
si
Penggugat berupa dibatalkannya objek sengketa a quo, yaitu:
ne
ng
do
guTanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01 Januari 2022
In
A

ah
lik

am
ub
ep
k
ah
R
si
maka berdasarkan Pasal 97 ayat (8) dan ayat (9) Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
ng
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat diwajibkan untuk
mencabut objek sengketa a quo ;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan
dikabulkan untuk seluruhnya, maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang

In
A
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Tergugat dihukum untuk
ah
lik
membayar biaya perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;
Menimbang, bahwa pelaksanaan putusan pengadilan paling lama 21 hari kerja

m
ub
sejak putusan pengadilan in litis telah berkekuatan hukum tetap, dan apabila Tergugat
ka
tidak melaksanakannya, maka Tergugat dikenakan sanksi sedang berupa

ep
pemberhentian sementara tanpa memperoleh hak-hak jabatan dengan penjatuhan

ah
sanksi dilakukan oleh atasan Tergugat sebagaimana ketentuan Pasal 72 ayat (1),
R
es
Pasal 80 ayat (2), Pasal 81 ayat (2) huruf (c) dan Pasal 82 ayat (1) huruf (a)
M
ng
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 107 Undang-Undang Nomor: 5
si
Tahun1986 sebagaimana terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
ne
ng
2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terhadap alat bukti selebihnya setelah
dipertimbangkan ternyata tidak relevan untuk pertimbangan putusan ini, akan tetapi
do
gu
alat bukti tersebut tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara;
Mengingat, Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
In
A
Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor: 9
Tahun 2004 dan terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor: 51 Tahun 2009
ah
lik
tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986 dan Peraturan
am
ub
perundang-undangan beserta ketentuan hukum lain yang berkaitan ;
MENGADILI:
ep
k
Dalam Eksepsi :
ah
 Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

R
si
Dalam Pokok Perkara :
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal :
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub
Umum, Perangkat Desa baru;

ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Perangkat Desa baru;
ne
ng
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :
do
gu Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Sekretaris Desa
In
A
ah
lik
Umum, Perangkat Desa baru.
am
ub

ep
k

ah
R
si
ne
ng
Perangkat Desa baru.
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi kedudukan, harkat, dan
do
gu
martabat Para Penggugat kepada posisi semula Perangkat Desa Tanjung Aur
Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat;

In
A
5. Menghukum Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya

ah
lik
perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 328.000,- (Tiga Ratus Dua Puluh
Delapan Ribu Rupiah);

m
ub
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Pengadilan Pengadilan Tata

ka
Usaha Negara Palembang dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum
ep
pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2022, oleh kami LUTFI, S.H., sebagai Hakim
ah
Ketua Majelis, BERNELYA NOVELIN NAINGGOLAN, S.H., dan DR. MUHAMMAD

es
AFIF, S.H., M.H., dan dibantu oleh M. RASYID RIDHO, S.T., S.H., sebagai Panitera
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, dan dikirimkan secara
si
elektronik kepada para pihak melalui sistem informasi Pengadilan.
ne
ng
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
do
gu TTD TTD
In
A
BERNELYA NOVELIN NAINGGOLAN, S.H. LUTFI, S.H.
ah
lik
TTD
am
ub
DR. MUHAMMAD AFIF,S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI,
ep
k
ah
R
TTD
si
ne
ng
M. RASYID RIDHO, S.T., S.H.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rincian Biaya Perkara:
si
1. Pendaftaran : Rp 30.000,-
2. ATK : Rp 150.000,-
3. Pendaftaran Surat Kuasa : Rp 10.000,-
ne
ng
4. Panggilan-panggilan : Rp 98.000,-
5. Materai Putusan Sela : Rp. 10.000,-
6. Redaksi : Rp 10.000,-
do
7. gu
Meterai Putusan Akhir
Jumlah
: Rp
: Rp
10.000,-
328.000,-
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 56 G 2022 Ptun - PLG 20230101211721

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 56 G 2022 Ptun - PLG 20230101211721

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

biasa sebagai berikut dalam perkara;

Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera

2. JHONI ABRIANTO, S.Pd. SD. kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa

Sumatera Selatan, Pekerjaan Pensiunan.

Dalam hal ini diwakili oleh :

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat

pada Bos Bantuan Hukum Advokat Indonesia, (POSBAKUMADIN)

Palembang beralamat di Jalan Lingkar Istana No. 5B Rt. 52 Rw.

11 Kelurahan Demang Lebar Daun Kecamatan Ilir Barat 1 Kota

Palembang, domisili elektronik saudah2168@gmail.com

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 10 Maret 2022;

Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;

KEPALA DESA TANJUNG AUR yang berkedudukan di Desa Tanjung Aur

Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera

Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :

Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 56/G/2022/PTUN.PLG

3. NOAK BANJARNAHOR, S.H.;

6. KGS. M. SOLIHIN, S.H., M.H;

8. PRENGKI ADIATMO, S.H.;

dan Konsultan Hukum pada DPP Badan Advokasi Hukum (BAHU)

Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus 31 Maret 2022. Domisili

1. DEMRI NOVRIAWAN kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Tanjung Aur

Rt/Rw. 003/- Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan, Pekerjaan Perangkat

Desa ( Kaur Keuangan ) Desa Tanjung Aur;

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1.

2. RAMA ZAILANI PUTRA kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Tanjung Aur

Rt/Rw 003/000 Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah

Kabupaten Lahat Provinsi Sumatera Selatan, Pekerjaan Perangkat

Desa ( Kasi Pemerintahan ) Desa Tanjung Aur;

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2.

Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :

1. HERMAWI TASLIM, S.H.;

Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 56/G/2022/PTUN.PLG

4. UCOK EDISON MARPAUNG, S.H.;

7. AGUNG AL TARIQ BRAM BHINATARA, S.H.;

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat

beralamat di Jl. Letjen Harun Sohar Kelurahan Kebun Bunga,

Kuasa Khusus 31 Maret 2022. Domisili elektronik

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

56/PEN-DIS/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penetapan Lolos

2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

56/PEN-MH/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penunjukan Majelis

3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

56/PEN-PPJS/2022/PTUN.PLG tanggal 17 Maret 2022 tentang Penunjukan

Panitera dan Jurusita Pengganti;

4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 56/PEN-PP/2022/PTUN.PLG tanggal

17 Maret 2022 Tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;

5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 56/PEN-HS/2022/PTUN.PLG tanggal

31 Maret Tentang Penetapan Hari Sidang;

Halaman 3 Putusan Perkara Nomor 56/G/2022/PTUN.PLG

7. Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang secara

Perkara Nomor: 56/G/2022/PTUN.PLG, dan telah diperbaiki secara formal pada

1). Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

Umum, Perangkat Desa baru.

2). Keputusan Kepala Desa Nomor : 140/02/SK/TA/K.TENG/I/2022 Tentang

Penetapan Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat dan Kepala Dusun

Desa Tanjung Aur Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat tanggal 01

Pemerintahan digantikan Rama Zailani Putra Jabatan Kasi Pemerintahan,

Perangkat Desa baru.