Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 74/G/2021/PTUN-MDN
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara
Biasa, yang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Bunga
In
A
Raya No. 18, Kel. Asam Kumbang, Kec. Medan Selayang, Kota Medan, telah
ah
lik
menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam Perkara antara:
HESTOTALES MANURUNG, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

am
ub
Tempat tinggal di Desa Wek III, Kecamatan Batangtoru,
Kabupaten Tapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara ;

ep
k
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama:

ah
1. H. Erwin Hamonangan Pane, S.H., M.H ;

R
si
2. Ismail Marzuki Hasibuan, S.H ;
ne
ng
3. Jerman Pohan, S.H ;
Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
do
gu
Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga
Bantuan Hukum Dalihan Natolu, Berkantor di Jalan MT.

In
A
Haryono No. 46, Kota Padangsidimpuan, berdasarkan

ah
Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2021, Selanjutnya

lik
disebut sebagai ..........................................PENGGUGAT ;

m
ub
----------------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------
ka
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI SELATAN,

ep
Berkedudukan di Jalan Willem Iskandar No. 8, Kelurahan

ah
Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota

es
Padangsidimpuan ;
M
ng
on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama:
1. Haris Syahbana Pasaribu, S.H., M.H. (Kepala Seksi
ne
ng
Pengendalian dan Penanganan Sengketa) ;
do
gu 2. Frida Aprilia, S.H. (Penata Pertanahan Pertama);
3. Fredrigk Rogate Huta Julu, S.H. (Analis Hukum
In
A
Pertanahan);
4. Muhammad Yasir Arafat Nasution (Operatur

ah
lik
Komputer) ;
Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, berdasarkan

am
ub
Surat Kuasa Khusus Nomor : MP.02.03/527-
12.03/VII/2021, tertanggal 30 Juli 2021 2021;

ep
k
Selanjutnya disebut sebagai............................TERGUGAT;

ah
si
2. DAUD MAROJAHAN OMPUSUNGGU; Warga Negara Indonesia, Pekerjaan
ne
Wiraswasta, Tempat tinggal di Wek III, Desa Wek III
ng
Batang Toru, Kecamatan Batang Toru ;
do
gu
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :
Muhammad Ridwan, S.H., kewarganegaraan Indonesia,

In
A
Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor
MUHAMMAD RIDWAN, S.H dan REKAN, Berkantor di

ah
lik
Jalan SM Raja Nomor 220, Kelurahan Sitiamang Baru,
Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota

m
ub
Padangsidimpuan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ka
Nomor : 18/KH-RN/VIII/2021 tertanggal 27 Agustus 2021;

ep
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Telah membaca :
si
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :
74/PEN-MH/2021/PTUN-MDN, tertanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukkan
ne
ng
Susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara
do
ini; gu
2. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :
In
A
74/PEN-PPJS/2021/PTUN-MDN, tertanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukkan
Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti dalam perkara ini;

ah
lik
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/PEN-PP/2021/PTUN-MDN tertanggal
27 Juli 2021, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

am
ub
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/PEN-HS/2021/PTUN-MDN tertanggal
16 Agustus 2021, tentang Hari dan Tanggal Persidangan;

ep
k
5. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 74/G/2020/PTUN-MDN, tanggal 06

ah
R
September 2021, tentang masuknya Daud Marojahan Ompusunggu sebagai
si
Tergugat II Intervensi ;
ne
ng
6. Berkas perkara Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN beserta seluruh lampiran yang
terdapat didalamnya;
do
gu
7. Telah membaca Surat –surat Bukti dari Para Pihak yang telah diajukan di
In
Persidangan ;
A
Telah mendengarkan keterangan Para Pihak di Persidangan ;

ah
lik
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

m
ub
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021,

ka
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada

ep
tanggal 27 Juli 2021, dengan Register Perkara Nomor : 74/G/2021/PTUN.MDN,

ah
yang telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 Agustus 2021, yang
R
es
pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I. TENTANG OBJEK SENGKETA;
si
Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19
Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17
ne
ng
Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang
do
terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan.
gu
II. TENTANG KEWENANGAN MENGADILI;
In
A
a. Objek sengketa adalah Suatu Keputusan Tata Usaha Negara;
Bahwa Tergugat menerbitkan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor
ah
lik
: 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021
am
ub
berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021
dengan luas 152 M2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang terletak di
ep
Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan;
k
ah
Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah suatu penetapan tertulis
R
si
(beschiking) yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam kapasitasnya sebagai
ne
ng
Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara;
Bahwa Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang
do
gu
Administrasi Pemerintahan ”Keputusan administrasi pemerintahan yang
juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atau keputusan administrasi

In
A
negara yang selanjutnya disebut keputusan adalah penetapan tertulis

ah
yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam

lik
penyelenggaraan pemerintahan”;
m
ub
Bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat dalam bentuk sertifikat
kepemilikan atas tanah yang didalamnya juga menegaskan nama subjek

ka
ep
hukum pemegang hak atas tanah yang tertera didalam sertifikat;

ah
Bahwa dengan demikian objek sengketa dalam perkara a quo adalah suatu
es
keputusan yang telah memenuhi syarat Keputusan Tata Usaha Negara,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana termaktub dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
si
Nomor : 51 tahun 2009 tentang perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor
: 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang pada prinsipnya
ne
ng
memuat syarat-syarat yang harus dipenuhi agar sengketa dapat digugat di
do
Pengadilan Tata Usaha Negara;
gu
b. Keputusan Bersifat Konkrit Individual dan Final;
In
A
Bahwa keputusan Tergugat dalam perkara a quo telah memenuhi syarat
sebagai Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana termaktub dalam

ah
lik
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor : 51 tahun 2009 tentang
am
ub
perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha, memenuhi syarat-syarat sehingga keputusan Tergugat a

ep
quo telah dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara yaitu :
k
ah
1. Bersifat Konkrit;
R
si
Bahwa keputusan Tergugat bersifat konkrit, karena keputusan tersebut
ne
ng
adalah nyata, tidak abstrak tetapi berwujud atau berbentuk, terlihat, terukur,
dibuat secara tertulis dan konkrit, yaitu berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :
do
gu
00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021
berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17 Februari

In
A
2021 dengan luas 152 M2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang
ah
terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli

lik
Selatan;
m
ub
2. Bersifat Individual;
ka
Bahwa keputusan Tergugat a quo bersifat individual, yaitu tidak ditujukan

ep
kepada umum, tetapi orang tertentu baik alamat maupun hal yang ditujukan
ah
karena ditujukan kepada Daud Marojahan Ompusunggu yaitu dengan

es
Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek
si
III/2021 tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud
Marojahan Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan
ne
ng
Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan;
do
3. Bersifat Final.
gu Bahwa keputusan a quo telah bersifat final, karena sudah tidak memerlukan
In
A
adanya persetujuan dan instansi lainnya, sehingga sudah bersifat defenitif,
dan sudah menimbulkan akibat hukum bagi orang maupun badan hukum
ah
lik
perdata;
am
ub
c. Upaya Administratif;
Bahwa berdasarkan Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 30 tahun 2014

ep
tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan : Warga masyarakat yang
k
ah
dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat mengajukan

R
si
upaya administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat
ne
yang menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan;
ng
Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa melalui Eksepsi dan
do
gu
Jawaban tertanggal 7 April 2021 dalam perkara perdata Nomor :
1/Pdt.G/2021/PN-Psp antara Penggugat melawan Tergugat dimana (Nurianto

In
A
Berito Manurung sebagai Tergugat I, Daud Marojahan Ompusunggu sebagai
Tergugat II dan Kepala Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten

ah
lik
Tapanuli Selatan sebagai Turut Tergugat) di Pengadilan Negeri
Padangsidimpuan, kemudian Penggugat melalui Kuasa Hukumnya melihat fisik

m
ub
dari sertifikat dimaksud pada saat sidang pembuktian dengan acara

ka
penyerahan bukti surat pada hari Senin tanggal 03 Mei 2021. Melengkapi hal
ep
itu, selanjutnya pada tanggal 02 Juli 2021, Penggugat telah melakukan upaya
ah
administratif dengan melayangkan surat pernyataan keberatan atau silang

es
M
sengketa dengan diantar langsung ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selatan (Tergugat) dengan tujuan kepada Kepala Kantor Pertanahan
si
Kabupaten Tapanuli Selatan yang diterima langsung oleh salah satu pegawai
Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Selatan bernama Rudi Susilo;
ne
ng
Bahwa Tergugat hingga saat gugatan didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha
do
gu
Negara Medan tanggal 26 Juli 2021, Tergugat tidak kunjung memberikan
tanggapan, jawaban dan atau penetapan keputusan atas surat pernyataan
In
A
keberatan yang diajukan Penggugat. Berdasarkan uraian diatas maka layak
dan berdasar hukum upaya administratif dianggap selesai, dengan demikian

ah
lik
sengketa terkait penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat
am
ub
Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19

ep
Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu
k
ah
yang terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli

R
si
Selatan, sudah merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
Medan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
ng
Bahwa sesuai dengan Pasal 77 ayat (4) jo Pasal 77 ayat (7) Undang-Undang
do
gu
Nomor : 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan :
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling

In
A
lama 10 (sepuluh) hari kerja kemudian Badan dan/atau Pejabat

ah
Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai dengan permohonan

lik
paling lama 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnya tenggang waktu

m
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (4);

ka
Bahwa Penggugat tidak ada menerima keputusan dari upaya administratif yang
ep
melayangkan surat pernyataan keberatan tertanggal 02 Juli 2021, dengan

ah
demikian sesuai dengan tenggang waktu penyelesaian keberatan berdasarkan

es
Pasal 77 ayat (4) jo Pasal 77 ayat (7) Undang-Undang Nomor : 30 tahun 2014
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Administrasi Pemerintahan sehingga Penggugat menganggap
si
keberatannya dikabulkan apabila dihubungkan dengan Pasal 77 ayat (5)
Undang-Undang Nomor : 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
ne
ng
III. KEPENTINGAN PENGGUGAT DIRUGIKAN;
do
gu
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor : 9 tahun
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara, keputusan Tergugat dapat diajukan pembatalannya
atau dituntut agar dinyatakan tidak sah sebagaimana Penggugat kutip ”Orang
ah
lik
atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh
am
ub
suatu keputusan tata usaha negara dapat mengajukan gugatan tertulis
kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan

ep
tata usaha negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah
k
ah
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi”;

R
si
Bahwa objek tanah yang diterbitkan sertifikat hak milik oleh Tergugat adalah tanah
ne
ng
warisan yang belum pernah dibagi antara ahli waris (masih boedel) yang berasal
dari Timbang Manurung (Kakek Penggugat) kepada A. Deborito Manurung (Ayah
do
gu
Penggugat) kemudian kepada Nurianto Berito Manurung (Anak tertua/abang
Penggugat) dan Nurianto Berito Manurung menjualnya kepada Daud Marojahan

In
A
Ompusunggu berdasarkan Surat Jual Tanah Perumahan tertanggal 02 Agustus

ah
2020;
lik
Bahwa setelah meninggalnya A. Deborito Manurung (Ayah Penggugat) pada

m
ub
tanggal 07 Maret 2013 dengan meninggalkan ahli waris seorang istri bernama Nuri
ka
Aman Siregar dan 11 (Sebelas) orang anak yang terdiri dari : 1. Nurianto Barito
ep
Manurung, 2. Revolusi Deborakker Manurung, 3. Patein Sandi Monang Manurung.

ah
4. Suara Repolusi Manurung, 5. Darius Manurung, 6. Hanter Tansurya Manurung,

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Sarma Evolusi Manurung, 8. Hestotales Manurung, 9. Juliwintora Manurung, 10.
si
Eri Septemberia Manurung, 11. Tioderito Manurung;
Bahwa Nurianto Berito Manurung (Abang Penggugat) sebagai anak tertua dengan
ne
ng
dalih menerima Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 2009 dari A. Deborito Manurung
do
(Anak tertua dari Almarhum Timbang Manurung) telah menjual objek sengketa
gu
kepada Daud Marojahan Ompusunggu dengan Surat Jual Tanah Perumahan
In
A
tertanggal 02 Agustus 2020 diketahui Kepala Desa Wek III Batangtoru Muhammad
Ilyas Sihombing, padahal didalam surat kuasa tersebut tidak ada disebutkan
ah
lik
bahwa yang mendapatkan bahagian adalah anak tertua hanya disebutkan
mengawasi dan menjaga harta pusaka termasuk membagikan atau memberi

am
ub
bagian kepada ahli waris yang berhak menerima; ep
Bahwa atas jual beli objek sengketa dari Nurianto Berito Manurung kepada Daud
k
ah
Marojahan Ompusunggu dengan Surat Jual Tanah Perumahan tertanggal 02

R
si
Agustus 2020 dilengkapi dengan Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah
ne
Perumahan tertanggal 31 Maret 2020, Surat Keterangan Kepemilikan Nomor :
ng
98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak ada tanggal), Surat Keterangan Tanah Tidak
do
gu
Sengketa Nomor : 99/2019/SKTTS/VIII/2020 tertanggal 13 Agustus 2020, dan
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 13 Agustus 2020;

In
A
Bahwa dari jual beli tanah dimaksud, Penggugat merasa ada kesalahan atas
pembuatan surat jual beli tanah tersebut karena yang mendasari surat jual beli
ah
lik
tertanggal 02 Agustus 2020 adalah Surat Keterangan Kepemilikan Nomor :
98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak ada tanggal), Surat Keterangan Tanah Tidak

m
ub

ka
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 13 Agustus 2020

ep
dimana surat jual beli dibuat tanggal 02 Agustus 2020 sedangkan surat yang
ah
mendasarinya dibuat tanggal 13 Agustus 2020, terlebih dahulu dikeluarkan surat

es
M
jual beli tanggal 02 Agustus 2020 sedangkan Surat Keterangan Kepemilikan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak ada tanggal), Surat Keterangan Tanah Tidak
si
Sengketa Nomor : 99/2019/SKTTS/VIII/2020 dan Surat Pernyataan Penguasaan
Fisik Bidang Tanah dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2020 ;
ne
ng
Bahwa atas Surat Jual Tanah Perumahan tertanggal 02 Agustus 2020 dilengkapi
do
dengan Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah Perumahan tertanggal
gu
31 Maret 2020, Surat Keterangan Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020
In
A
(tidak ada tanggal), Surat Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor :
99/2019/SKTTS/VIII/2020 tertanggal 13 Agustus 2020, dan Surat Pernyataan

ah
lik
Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 13 Agustus 2020, oleh Pembeli (Daud
Marojahan Ompusunggu) mengajukan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan

am
ub
Ganti Rugi yang dikeluarkan Notaris Edy Anwar Ritonga., SH., M.Kn dengan
Nomor : 1363/L/N.EAR/08/2020 tertanggal 24 Agustus 2020 kemudian Tergugat

ep
k
mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan
ah
R
pada tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek
si
III/2021 tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud Marojahan
ne
ng
Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten
Tapanuli Selatan;
do
gu
Bahwa keputusan Tergugat tersebut telah merugikan Penggugat, terhalangnya hak

In
A
subjektif atas tanah karena objek tanah yang termaktub dalam objek sengketa
perkara a quo adalah tanah warisan yang belum pernah dibagi antara ahli waris
ah
lik
(masih boedel) yang berasal dari orangtua, kemudian Penggugat tidak dapat
menguasai tanah tersebut maka Penggugat mempunyai kepentingan yang

m
ub
dirugikan atas terbitnya objek sengketa;

ka
ep
IV. TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN;

ah
Bahwa berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang

R
Peradilan Tata Usaha Negara mengatakan ”gugatan dapat diajukan hanya dalam
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau
si
diumumkannya keputusan badan pejabat tata usaha negara”;
Merujuk Pasal 5 ayat 1, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ne
ng
Nomor : 6 tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
do
Pemerintahan setelah Menempuh Upaya Administratif yang pada prinsipnya
gu
mengatakan ”tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90 hari
In
A
sejak keputusan atas upaya administrasi oleh masyarakat diterima oleh warga
masyarakat, atau diumumkan oleh Badan/atau Pejabat Administrasi Pemerintahan

ah
lik
yang menangani upaya administratif”;
am
ub
Bahwa berdasarkan Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang Nomor : 30 tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan : Warga masyarakat yang

ep
dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat mengajukan upaya
k
ah
administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang

R
si
menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan;
ne
Bahwa sesuai dengan Pasal 77 ayat (4) jo Pasal 77 ayat (7) Undang-Undang
ng
Nomor : 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan : Badan
do
gu
dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling lama 10
(sepuluh) hari kerja kemudian Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib

In
A
menetapkan Keputusan sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima)
hari kerja setelah berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada

ah
lik
ayat (4);
Bahwa Penggugat tidak ada menerima keputusan dari upaya administratif yang
m
ub
melayangkan surat pernyataan keberatan tertanggal 02 Juli 2021, dengan

ka
demikian sesuai dengan tenggang waktu penyelesaian keberatan berdasarkan

ep
Pasal 77 ayat (4) jo Pasal 77 ayat (7) Undang-Undang Nomor : 30 tahun 2014
ah
tentang Administrasi Pemerintahan sehingga Penggugat menganggap

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keberatannya dikabulkan apabila dihubungkan dengan Pasal 77 ayat (5) Undang-
si
Undang Nomor : 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
ne
ng
Bahwa Penggugat mengetahui adanya penerbitan sertifikat hak milik yang menjadi
objek sengketa dalam perkara ini, melalui Eksepsi dan Jawaban Tergugat tanggal
do
gu
7 April 2021 dalam perkara perdata Nomor : 1/Pdt.G/2021/PN-Psp antara
Penggugat melawan Tergugat (Nurianto Berito Manurung sebagai Tergugat I,
In
A
Daud Marojahan Ompusunggu sebagai Tergugat II dan Kepala Desa Wek III
Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan sebagai Turut Tergugat) di

ah
lik
Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, kemudian Penggugat melalui Kuasa
am
ub
Hukumnya melihat fisik dari sertifikat dimaksud pada saat sidang pembuktian
dengan acara penyerahan bukti surat pada hari Senin tanggal 03 Mei 2021 ,
ep
menyikapi hal itu, pada tanggal 02 Juli 2021, Penggugat melayangkan surat
k
ah
keberatan atas terbitnya sertifikat yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini
R
si
kepada Tergugat;
ne
ng
Bahwa hingga saat gugatan didaftarkan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan,
tertanggal 26 Juli 2021, Tergugat tidak memberikan tanggapan, jawaban dan/atau
do
gu
keputusan atas surat pernyataan keberatan yang dilayangkan oleh Penggugat,
oleh karena itu maka selanjutnya upaya administratif dalam sengketa administrasi
In
A
penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada
ah
tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021

lik
tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud Marojahan
m
ub
Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten
Tapanuli Selatan, diatas tanah Penggugat dianggap selesai;

ka
ep
Bahwa karena Penggugat tertanggal 02 Juli 2021, melalui Kuasa Hukumnya

ah
melayangkan surat keberatan atas terbitnya sertifikat yang menjadi objek sengketa
es
dalam perkara ini, jadi perhitungan 90 (sembilan puluh) hari itu sejak tanggal
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
02 Juli 2021 maka berdasarkan hal tersebut diatas pengajuan gugatan ini
si
masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh peraturan perundang-
undangan selama 90 (sembilan puluh) hari berdasarkan Pasal 5 ayat 1 Peraturan
ne
ng
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 6 tahun 2018 tentang
do
Pedomangu Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah
Menempuh Upaya Administratif;
In
A
Dengan demikian pengajuan gugatan oleh Penggugat atas objek sengketa perkara
a quo masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan oleh ketentuan aturan
ah
lik
perundang-undangan yang berlaku;
am
ub
V. DASAR DAN ALASAN GUGATAN;
Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan ini diajukan adalah sebagai
ep
berikut :
k
ah
1. Sejarah singkat asal usul warisan Penggugat;

R
si
Bahwa telah terjadi perkawinan antara Timbang Manurung dengan Tiolun
ne
ng
Panjaitan dan telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yaitu 1. A. Deborito
Manurung, 2. Baya Manurung, 3. Mongol Manurung, 4. Daud Manurung, 5. Alif
do
gu
Manurung, 6. Jumahat Manurung, 7. Dulang Manurung, 8. Rayo Manurung,
dan 9. Gottina Manurung;

In
A
Bahwa sekitar tahun 1977, Timbang Manurung meninggal dunia dan Tiolun
ah
lik
Panjaitan meninggal dunia tahun 1986 memiliki harta warisan berupa tanah
pertapakan seluas ± 3.143 M2 yang terletak di Desa Wek III Kecamatan

m
ub
Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan, dengan batas-batas sebagai berikut :

ka
 Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya Padangsidimpuan-Sibolga;

ep
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hajairin Siregar;

ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Sebelah Timur berbatas dengan jalan PNPM/Rabat, tanah/rumah Daud
si
Marojahan Ompusunggu (Tergugat II), Galot Lumbantobing, Maraganti
Siregar, Abdul Soleh Siregar;
ne
ng
 Sebelah Barat berbatas dengan jalan PNPM/Rabat, tanah Nurdina
do
gu Dalimunthe, Lasmaria Simbolon, Salomo Simamora, Sakti Siregar;
Bahwa setelah meninggalnya Timbang Manurung, ianya mempunyai ahli waris
In
A
sebanyak 9 (Sembilan) orang anak yaitu 1. A. Deborito Manurung, 2. Baya
ah
Manurung, 3. Mongol Manurung, 4. Daud Manurung, 5. Alif Manurung, 6.
lik
Jumahat Manurung, 7. Dulang Manurung, 8. Rayo Manurung, dan 9. Gottina
am
ub
Manurung;
Bahwa pada tanggal 10 September 1959,A. Deborito Manurung menikah

ep
k
dengan Nuri Aman Siregar dan telah dikaruniai 11 (Sebelas) orang anak yaitu
ah
R
1. Revolusi Deborakker Manurung, 2. Nurianto Barito Manurung, 3. Patein
si
Sandi Monang Manurung. 4. Suara Repolusi Manurung, 5. Darius Manurung,
ne
ng
6. Hanter Tansurya Manurung, 7. Sarma Evolusi Manurung, 8. Hestotales
Manurung, 9. Juliwintora Manurung, 10. Eri Septemberia Manurung, 11.
do
gu
Tioderito Manurung;
In
A
Bahwa pada tanggal 07 Maret 2013, A. Deborito Manurung meninggal dunia
dan meninggalkan ahli waris seorang istri bernama Nuri Aman Siregar dan 11
ah
lik
(Sebelas) orang anak yaitu 1. Revolusi Deborakker Manurung, 2. Nurianto
Barito Manurung, 3. Patein Sandi Monang Manurung. 4. Suara Repolusi

m
ub
Manurung, 5. Darius Manurung, 6. Hanter Tansurya Manurung, 7. Sarma

ka
Evolusi Manurung, 8. Hestotales Manurung, 9. Juliwintora Manurung, 10. Eri

ep
Septemberia Manurung, 11. Tioderito Manurung;

ah
Bahwa sejak meninggalnya A. Deborito Manurung, harta warisan peninggalan

es
Almarhum Timbang Manurung dan Almarhumah Tiolun Panjaitan, telah

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibagikan oleh Tergugat I (Nurianto Berito Manurung) sekitar bulan Maret 2020
si
kepada Riadi Manurung bertindak untuk dan atas nama Almarhum Mongol
Manurung, Hotma Manurung bertindak untuk dan atas nama Almarhum Baya
ne
ng
Manurung, Ishak Siregar bertindak untuk dan atas nama Almarhum Dulang
do
Manurung, Manila Laoli bertindak untuk dan atas nama Almarhum Gottina
gu
Manurung, Etti Lubis bertindak untuk dan atas nama Almarhum Rayo
In
A
Manurung, Edi Ramottho Manurung bertindak untuk dan atas nama Almarhum
Daud Manurung, Dik Jaya Manurung bertindak untuk dan atas nama Almarhum
ah
lik
Alif Manurung dan Lungun Manurung bertindak untuk dan atas nama
Almarhum Jumahat Manurung serta Nurianto Berito Manurung bertindak untuk

am
ub
dan atas nama Almarhum A. Deborito Manurung sesuai dengan Surat Kuasa
tertanggal 10 Mei 2009 beserta gambar;

ep
k
ah
Bahwa tanah warisan/peninggalan Almarhum Timbang Manurung dan Tiolun

R
si
Panjaitan yang telah dibagi oleh Nurianto Berito Manurung dengan dalih
ne
menerima kuasa dari A. Deborito Manurung telah menjual tanah pertapakan
ng
seluas ± 154 M2 yang terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru
do
gu
Kabupaten Tapanuli Selatan kepada Tergugat II dengan batas-batas :
 Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya Padangsidimpuan-Sibolga;

In
A
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Edi Ramottho Manurung/Timbang
Manurung;
ah
lik
 Sebelah Timur berbatas dengan jalan PNPM/Rabat, tanah/rumah Daud

m
ub
Marojahan Ompusunggu (Tergugat II);
 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Lungun Manurung/Timbang

ka
ep
Manurung;
ah
Bahwa Penggugat dengan Nurianto Berito Manurung adalah saudara kandung

R
es
sebagai ahli waris dari Almarhum A. Deborito Manurung (meninggal dunia

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 07 Maret 2013) sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia
si
Nomor : 880/173/SKMD/2020 tertanggal 06 Desember 2020;
ne
ng
Bahwa sebagaimana Surat Jual tertanggal 02 Agustus 2020, tanah pertapakan
seluas ± 154 M2 terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten
do
gu
Tapanuli Selatan, Nurianto Berito Manurung tanpa seizin dan sepengetahuan
ahli waris yang lain (Penggugat) telah menjual objek sengketa kepada Daud
In
A
Marojahan Ompusunggu dan untuk itu Penggugat telah berupaya untuk
menyelesaikan permasalahan penjualan tanah objek sengketa kepada

ah
lik
Nurianto Berito Manurung secara musyawarah dan kekeluargaan dengan
am
ub
menyampaikan teguran-teguran lisan akan tetapi tidak berhasil bahkan Daud
Marojahan Ompusunggu (Pembeli) melaporkan Penggugat kepada Kepolisian

ep
Resor Tapanuli Selatan melanggar Pasal 2 dan Pasal 6 Undang-Undang
k
ah
Nomor 51 PRP tahun 1960 tentang Larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang
R
si
berhak atau kuasanya sehingga Penggugat dijatuhi pidana kurungan selama
ne
15 (lima belas) hari dengan masa percobaan selama 1 (satu) bulan;
ng
Bahwa jual beli antara Nurianto Berito Manurung (Penjual) kepada Daud
do
gu
Marojahan Ompusunggu (Pembeli) sebagaimana Surat Jual Tanah Perumahan
tanggal 02 Agustus 2020 adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum,

In
A
dengan alasan karena Nurianto Berito Manurung adalah orang yang tidak
ah
berhak menjual objek sengketa kepada siapapun tanpa seizin dan

lik
sepengetahuan ahli waris yang lain termasuk Penggugat;

m
ub
2. Penerbitan Objek Sengketa Cacat Hukum;

ka
 Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor : 9

ep
tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986

ah
tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “Alasan-alasan yang

es
dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah : Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
si
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;
 Bahwa Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek
ne
ng
III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur
do
gu Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2
atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III
In
A
Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan adalah cacat data
juridis dan data fisik karena tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya;
ah
lik
 Bahwa penerbitan objek sengketa dalam perkara a quo, Tergugat telah
melanggar prosedur, bertentangan dengan peraturan perundang-undangan

am
ub
dan azas-azas umum pemerintahan yang baik;
 Bahwa pengukuran data fisik terhadap objek tanah yang diterbitkan dalam
ep
k
sertifikat dilakukan oleh Tergugat tidak menelusuri asal usul tanah karena
ah
R
masih warisan adalah tidak cermat, tidak teliti akibat tidak cermat dan tidak
si
teliti Tergugat, maka menjadi kesalahan prosedur dalam proses pengukuran
ne
ng
dan penerbitan sertifikat tersebut (cacat administrasi);
 Oleh karenanya menyebabkan objek sengketa dalam perkara a quo dapat
do
gu
dinyatakan batal atau tidak sah dan mewajibkan Tergugat mencabut objek
In
sengketa in litis, bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
A
berlaku dan bertentangan dengan azas-azas umum pemerintahan yang

ah
lik
baik;
 Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan

m
ub
Nasional Republik Indonesia Nomor : 9 tahun 1999 tentang Tata Cara

ka
Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan
ep
menyebutkan : “Cacat hukum administrasi sebagaimana dimaksud Pasal

ah
106 ayat 1 adalah : a. Kesalahan prosedur, b. Kesalahan penerapan

R
es
peraturan perundang-undangan, c. Kesalahan subjek hak, d. Kesalahan

M
ng
objek hak, e. Kesalahan jenis hak, f. Kesalahan perhitungan luas, g.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdapat tumpang tindih hak, h. Data yuridis dan data fisik tidak benar, atau
si
i. Kesalahan lainnya yang bersifat administratif”;
 Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan amanah Bab II Pasal 2
ne
ng
terkait Asas dan Tujuan Pendaftaran Tanah dalam Peraturan Pemerintah
do
gu Nomor : 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang pada pokoknya
mengatur tentang serangkaian proses pendaftaran tanah dilaksanakan
In
A
berdasarkan azas sederhana, aman, terjangkau, mutakhir dan terbuka.
Dimana pembeli (Daud Marojahan Ompusunggu) yang berkepentingan

ah
lik
langsung diproses oleh Tergugat dalam penerbitan sertifikat hak milik yang
menjadi objek sengketa perkara ini;

am
ub
 Bahwa tidak dilibatkannya ahli waris dan jiran tetangga pemilik tapal batas
lainnya dalam proses penerbitan sertifikat a quo, juga menggambarkan

ep
k
dengan jelas jika Tergugat dalam kapasitasnya selaku pejabat pemerintah

ah
R
telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Azas-azas Umum
si
Pemerintahan Yang Baik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 Undang-
ne
ng
Undang Nomor : 30 tahun 2014; Asas keberpihakan yaitu asas yang
mewajibkan pejabat pemerintah dalam menetapkan dan/atau melakukan
do
gu
keputusan dan/atau tindakan dengan mempertimbangkan kepentingan para

In
pihak dan tidak bersikap diskriminatif;
A
 Bahwa Tergugat tidak menjalankan tugas dan fungsinya untuk melakukan

ah
lik
pengukuran secara faktual di lapangan mengenai asal usul tanah yang
dimohonkan ataupun untuk menentukan batas-batas tanah yang hendak

m
ub
didaftarkan hak kepemilikannya oleh Tergugat kemudian Tergugat juga tidak

ka
ada membuat pengumuman di tanah tersebut untuk penerbitan objek

ep
perkara;
ah
 Bahwa Tergugat dalam proses penerbitan objek sengketa tidak ada

R
es
diketahui dan disetujui oleh para ahli waris Almarhum Timbang Manurung
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maupun ahli waris Almarhum A. Deborito Manurung sebagai pemegang hak
si
atas tanah yang berbatasan sebagaimana ketentuan Pasal 18 ayat 1 dan 4
Peraturan Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah
ne
ng
sebagaimana Penggugat kutip “Ayat (1) penetapan bidang tanah yang
do
gu sudah dipunyai dengan suatu hak yang belum terdaftar atau yang sudah
terdaftar tetapi belum ada surat ukur/gambar situasi yang tidak sesuai
In
A
dengan keadaan yang sebenarnya, dilakukan oleh panitia ajudikasi dalam
pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan

ah
lik
dalam pendaftaran secara seporadik, berdasarkan penunjukan batas oleh
pemegang hak tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin disetujui

am
ub
oleh para pemegang hak atas tanah yang berbatasan” ayat (4) persetujuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dituangkan dalam suatu
ep
k
berita acara yang ditandatangani oleh mereka yang memberikan

ah
R
persetujuan”;
si
 Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak meletakkan tanda batas pada sertifikat
ne
ng
tersebut, sesuai dengan amanah Pasal 21 ayat 1 dan Pasal 22 ayat 1
Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 3
do
gu
tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang pada pokoknya mengatakan di
setiap batas tanah diletakkan tanda batas yang kemudian mengenai bentuk
In
A
dan ukuran diatur oleh undang-undang;

ah
lik
 Bahwa alas hak Penggugat adalah tanah warisan yang masih boedel
(belum pernah dibagi) dari Almarhum Timbang Manurung dengan dasar

m
ub
Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah Perumahan tertanggal 31

ka
Maret 2020;
ep
 Bahwa dari seluruh hal tersebut diatas serta fakta-fakta akan dibuktikan
ah
selanjutnya dipersidangan, Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi

R
es
objek sengketa dalam perkara ini telah diterbitkah oleh Tergugat, dimana
M
ng
dalam prosesnya bertentangan dengan peraturan perundang-undangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 Undang-Undang
si
Nomor : 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
 Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor : 9
ne
ng
tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986
do
gu tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi : “Alasan-alasan yang
dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
In
A
adalah : Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;

ah
lik
Asas Kepastian Hukum yaitu asas dalam negara hukum yang
mengutamakan landasan ketentuan perundang-undangan, kepatutan,

am
ub
keajegan dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan
pemerintah;
ep
k
“Adanya tumpang tindih hak kepemilikan atas tanah akibat perbuatan

ah
R
Tergugat yang telah menerbitkan sertifikat hak milik menjadikan objek
si
sengketa dalam perkara ini tumpang tindih dengan tanah yang masih
ne
ng
warisan (boedel) yang berakibat tidak adanya kepastian hukum atas
keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam fungsinya sebagai Pejabat
do
gu
Pemerintah yang bertugas melakukan pendataan dan pendaftaran hak atas
tanah”;
In
A
 Asas Keberpihakan yaitu asas yang mewajibkan Pejabat Pemerintah

ah
lik
dalam menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan
dengan mempertimbangkan kepentingan para pihak dan tidak diskriminatif.

m
ub
Bahwa tidak dilibatkannya jiran tetangga khususnya pemilik tanah

ka
sebelumnya dalam proses penerbitan sertifikat yang menjadi objek sengketa

ep
dalam perkara ini menunjukkan jika Tergugat telah mengenyampingkan

ah
kepentingan Penggugat yang telah nampak secara nyata pihak yang sangat
R
es
erat dengan keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Asas Kecermatan yaitu asas yang mengandung arti bahwa suatu
si
keputusan dan/atau tindakan harus didasarkan pada informasi dan
dokumen yang lengkap untuk mendukung keputusan dan/atau tindakan
ne
ng
yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan
do
gu dan/atau tindakan ditetapkan dan/atau dilakukan;
 Bahwa nilai yang terkandung dalam asas kecermatan bila dikaitkan dengan
In
A
fakta-fakta hukum dalam perkara ini bahwa Tergugat telah bertindak tidak
cermat, tidak teliti dan tidak hati-hati dalam membuat kekeliruan tentang
ah
lik
siapa yang sebenarnya secara fisik menguasai tanah sehingga terdapat
kesalahan dalam menerbitkan objek sengketa, diterbitkan objek sengketa

am
ub
oleh Tergugat tidak mendasarkan pada keadaan yang sebenarnya,
kesalahan prosedur dalam proses penerbitannya, oleh sebab itu penerbitan

ep
k
objek sengketa oleh Tergugat penyimpangan atau melanggar asas

ah
R
kecermatan, dan oleh sebab itu sangat beralasan dan berdasar hukum
si
apabila kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
ne
ng
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan batal atau tidak
sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :
do
gu

In
A
2021 dengan luas 152 M 2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang
ah
lik
terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan;
 Bahwa diterbitkannya keputusan Tergugat mengenai penerbitan objek

m
ub
sengketa adalah keputusan yang bertentangan dengan peraturan

ka
perundang-undangan yang berlaku khususnya tentang adanya kesalahan

ep
dalam data juridis dan data fisik yang tidak benar;

ah
 Bahwa diterbitkannya keputusan Tergugat mengenai penerbitan sertifikat

R
es
hak milik objek sengketa adalah keputusan yang bertentangan dengan

M
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku, keputusan yang telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik sebagaimana
si
ketentuan Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b Undang-Undang Nomor : 9 tahun
2004 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara;
do
gu
Berdasarkan fakta yang terurai diatas, Penggugat mohon agar kiranya Bapak Ketua
Pengadilan Tata Usaha Negara Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
In
A
perkara ini, untuk memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir di persidangan
yang telah ditentukan seraya memeriksa dan mengadili serta mengambil putusan
ah
lik
perkara dengan amar yang berbunyi :
am
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III
ep
k
yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor :
ah
00099/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas nama
R
si
Daud Marojahan Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan
ne
ng
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa
do
gu
Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur
Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021 dengan luas 152 M 2 atas
In
A
nama Daud Marojahan Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan
ah

lik
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
m
ub
ini;
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

ka
ep
mengajukan Jawabannya secara elektronik tertanggal 20 Agustus 2021, yang

ah
pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :

R
I. DALAM EKSEPSI
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa sebelumnya Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang
si
dikemukakan oleh Penggugat dalam gugatannya kecuali hal-hal yang
secara tegas diakui oleh Tergugat;
ne
ng
2. Tentang Kewenangan Absolut
 Bahwa yang menjadi dasar fundamentum petendi gugatan Penggugat
do
gu adalah menyangkut tentang kepemilikan berdasarkan waris, dimana
dalam dalil gugatannya halaman 6 yang menyatakan “Bahwa objek tanah
In
A
yang diterbitkan sertipikat hak milik oleh Tergugat adalah tanah warisan
yang belum pernah dibagi antara ahli waris (masih boedel) yang berasal
ah
lik
dari Timbang Manurung (Kakek Penggugat) kepada A. Deborito manurung
(Ayah Penggugat) kemudian kepada Nurianto Berito Manurung (Anak

am
ub
Tertua/abang Panggugat) dan Nurianto Berito Manurung menjualnya
kepada Daud Marojahan Ompusunggu berdasarkan Surat Jual Beli Tanah

ep
k
Perumahan tertanggal 02 Agustus 2020”;

ah
 Bahwa berdasarkan informasi yang kami peroleh berdasarkan Surat

R
si
Kuasa Hukum Penggugat Nomor : 03/LBH-DN/VII/2021 tanggal 2 Juli
ne
ng
2021 yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli
Selatan, saat ini bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah
do
gu
menjadi objek perkara perdata di Pengadilan Negeri Padangdisimpuan
dengan register perkara Nomor : 1/Pdt.G/2021/PN.Psp dengan Hestotales

In
A
Manurung (Penggugat) sebagai Penggugat VII;

 Bahwa karena obyek yang menjadi perkara a quo adalah Sertipikat Hak
ah
lik
Milik Nomor 81/Wek III, yang menurut dalil Penggugat dalam
gugatannya tersebut merupakan bagian boedel waris yang belum

m
ub
dibagi milik para ahli waris Timbang Manurung (Kakek

ka
Penggugat/Pewaris), maka telah jelas obyek perkara adalah merupakan

ep
sengketa waris yang kewenangan untuk mengadili perkara ini berada pada
Peradilan Umum sesuai dengan Undang –Undang Peradilan Umum

ah
Nomor 2 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2004 Jo.

es
M
Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa adanya klaim kepemilikan tersebut, harus dibuktikan terlebih
si
dahulu berdasarkan hukum agar terdapat kejelasan serta keabsahan
mengenai surat-surat milik Penggugat serta hubungan hukum Penggugat
ne
ng
terhadap obyek perkara in casu Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III,
do
gu tanah terletak di Desa Wek III, Kec. Batangtoru, Kabupaten Tapanuli
Selatan, Provinsi Sumatera Utara, dan mengingat adanya perkara No.
In
A
1/Pdt.G/2021/PN.Psp di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan
objek bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III, maka terkait
ah
lik
klaim kepemilikan oleh Penggugat dapat dibuktikan setelah adanya
putusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkara dimaksud;

am
ub
 Sehingga berdasarkan hal tersebut, yang menjadi wewenang dalam
memeriksa perkara a quo adalah Peradilan Umum karena menyangkut

ep
k
tentang hak-hak keperdataan (waris) Penggugat yang harus

ah
dibuktikan keabsahannya secara formil dan materil atas kepemilikan

R
si
tanah a quo, dimana lembaga yang mempunyai kompetensi dalam
ne
ng
memeriksa dan memutus perkara dimaksud adalah Pengadilan Negeri,
dan bukan Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal
do
gu
53 ayat 1 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-undang
Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang

In
A
dengan tegas menyatakan bahwa : “Sengketa Tata Usaha Negara
adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara………”

ah
lik
sehingga Penggugat harus terlebih dahulu membuktikan secara materil
keabsahan klaim kepemilikan tanah a quo di Peradilan Negeri (Perdata)

m
ub
dengan demikian gugatan Penggugat telah bertentangan dengan

ka
ketentuan Pasal 47, Pasal 53, Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang

ep
Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo.

ah
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha

R
es
Negara, maka beralasan hukum mohon kiranya Majelis Hakim a quo

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, karena secara
si
absolut kewenangannya berada pada Peradilan Umum;
 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 77 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dijelaskan
do
gu bahwa eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan
setiap waktu selama pemeriksaan dan meskipun tidak ada eksepsi tentang
In
A
kewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia
ah
karena jabatannya wajib menyatakan bahwa Pangadilan tidak berwenang
lik
mengadili sengketa yang bersangkutan. Oleh karena dalam hal ini
am
ub
Tergugat ada mengajukan eksepsi tentang kewenangan absolut, dengan
demikian sudah menjadi kewajiban Hakim untuk terlebih dahulu

ep
k
memeriksa, memutus dan menyelesaikan apakah sengketa a quo menjadi

ah
kewenangannya, dengan kata lain Majelis Hakim harus mengambil

R
si
keputusan terlebih dahulu tentang kewenangan absolut yang diajukan
ne
ng
Tergugat;
3. Tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan/Kepentingan Hukum
do
gu
(Legal Standing)
 Bahwa berdasarkan dalil-dalil di atas terkait belum adanya kejelasan
In
A
serta keabsahan atas sengketa kepemilikan terhadap obyek perkara a
quo, maka Penggugat belum memiliki kapasitas dan kualitas untuk

ah
lik
mengajukan gugatan a quo;

 Bahwa sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1)
m
ub
Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 jo Undang-undang No. 9 Tahun 2004

ka
jo. Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha

ep
Negara telah ditegaskan bahwa pihak yang mempunyai kapasitas dalam

ah
mengajukan gugatan harus terdapat adanya suatu kepentingan yang

R
es
dirugikan. Dalam perkara a quo Penggugat bukanlah sebagai pihak yang

M
ng
mempunyai kapasitas dan kualitas dalam mengajukan gugatan, hal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dikarenakan dalam gugatannya tidak terdapat suatu dasar
si
hukum yang jelas yang dapat menunjukan adanya hubungan hukum
antara Para Pengguggat dengan bidang tanah yang telah diterbitkan
ne
ng
keputusan a quo (selanjunya dikatakan tanah a quo) dan secara serta
do
gu merta mendalilkan sebagai pihak yang berhak memperoleh prioritas
atas tanah a quo;
In
A
 Bahwa berdasarkan hal tersebut terbukti bahwa Pengugat tidaklah
ah
mempunyai kompetensi dan kapasitas dalam mengajukan gugatan, oleh
lik
karenanya Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat
am
ub
untuk berkenan kiranya menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan penggugat tidak diterima;

 Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut diatas Tergugat menghunjuk
ep
k
Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I. No. 442 K/Sip/1973

ah
R
tanggal 8 Oktober 1973, yang amar pertimbangan hukumnya berbunyi
si
antara lain :
ne
a. Gugatan dari seorang yang tidak berhak memajukan gugatan
ng
tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima”;

b. Bahwa selain itu Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
do
gu
Nomor : 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Februari 1986 amar pertimbangan
hukumnya menyatakan : “… berdasarkan Azas-Azas dari Hukum

In
A
Acara Tata Usaha Negara yang berlaku umum yaitu seseorang

ah
lik
yang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan
yang cukup dan karena ternyata dari posita maupun petitum tidak
m
ub
ternyata adanya kepentingan dimaksud atau setidak-tidaknya

ka
kabur, maka gugatan Penggugat asal harus dinyatakan tidak dapat

ep
diterima”;
ah
4. Tentang gugatan Penggugat Error In Persona

R
 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 6-7 menyatakan

es
“setelah meninggalnya A. Deborito Manurung (Ayah Penggugat) pada

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 07 Maret 2013 dengan meninggalkan ahli waris seorang isteri
si
bernama Nuri Aman Siregar dan 11 (sebelas) orang anak yang terdiri dari :
1. Nurianto Barito Manurung, 2. Revolusi Deborakker Manurung, 3. Patein
ne
ng
Sandi Monang Manurung, 4. Suara Repolusi Manurung, 5. Darius
do
gu Manurung, 6. Hanter Tansurya Manurung, 7. Sarma Evolusi Manurung, 8.
Hestotales Manurung (Penggugat), 9. Juliwintora Manurung, 10. Eri
In
A
Septemberia Manurung, dan 11. Tioderito Manurung;
 Bahwa dalam perkara a quo, hanya Hestotales Manurung yang menjadi
ah
Penggugat dan tidak disertai oleh ahli waris yang lain (seorang isteri dan
lik
sepuluh anak), maka oleh karenanya Gugatan Penggugat patut dinyatakan
am
ub
Error in Persona dikarenakan gugatan kurang pihak (plurium litis
consortium), sehingga Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang

ep
k
Terhormat untuk berkenan kiranya menyatakan gugatan penggugat tidak

ah
diterima;
R
si
5. Tentang Gugatan Prematur
 Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya halaman 5 menyatakan
ne
ng
“selanjutnya pada tanggal 02 Juli 2021, Penggugat telah melakukan upaya
administratif dengan melayangkan surat pernyataan keberatan atau silang
do
gu
sengketa dengan diantar langsung ke Kantor Pertanahan Kabupaten
Tapanuli Selatan (Tergugat) dengan tujuan Kepada Kepala Kantor

In
A
Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan…………………………Bahwa Tergugat

ah
lik
hingga saat gugatan didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
tanggal 26 Juli 2021, Tergugat tidak kunjung memberikan tanggapan,

m
ub
jawaban dan atau penetapan keputusan atas surat pernyataan keberatan

ka
yang diajukan oleh Penggugat;

 Bahwa pada tanggal 02 Juli 2021 Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan
ep
menerima surat dari Lembaga Bantuan Hukum Dalihan Natolu dengan

ah
Nomor : 03/LBH-DN/VII/2021 tanggal 02 Juli 2021 perihal Pembatalan

es
M
Sertipikat, bukan surat pernyataaan keberatan atau silang sengketa.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adapun dalam suratnya tersebut pihak Kuasa Hukum Penggugat
si
menginformasikan terhadap bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor :
81/Wek III (objek perkara a quo) sedang menjadi objek perkara di
ne
ng
Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan register perkara Nomor :
do
gu 1/Pdt.G/2021/PN.Psp;
 Bahwa pada tanggal 30 Juli 2020, Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli
Selatan telah memberikan tanggapan atas surat Kuasa Hukum
In
A
Penggugat tersebut diatas, sebagaimana Surat Kepala Kantor Pertanahan
ah
Kab. Tapanuli Selatan Nomor : MP.01.03/523-12.03/VII/2021 tanggal 30 Juli
lik
2021, dan telah mengirimkannya melalui Pos Indonesia yang ditujukan
am
ub
kepada Sdr. Erwin Hamonangan Pane, Dkk, selaku Kuasa Hukum dari Nuri
Aman Siregar, Dkk dengan alamat Jalan M.T. Haryono No. 46 Kota
ep
k
Padangsidimpuan sebagaimana tercantum dalam surat Kuasa Hukum

ah
Penggugat, namun surat tersebut kembali dengan keterangan pindah

R
si
alamat;
ne
ng
 Bahwa terhadap keberatan administrasi atas penerbitan sertipikat, terdapat
upaya yang dapat ditempuh untuk pembatalan hak atas tanah jika
do
gu
seseorang atau kelompok orang merasa dalam penerbitannya ada cacat
hukum administratif, sebagaimana diatur dalam Pasal 106 dan Pasal 107
In
A
Peraturan MNA/Ka. BPN No. 9 Tahun 1999 jo. Pasal 29 dan Pasal 35
ah
lik
Peraturan Menteri ATR/Kepala BPN No. 21 Tahun 2020 yang menyebutkan
bahwa Pembatalan Produk Hukum dilakukan oleh Pejabat yang berwenang

m
ub
karena adanya cacat administrasi dan/atau cacat yuridis, atau dalam rangka
ka
melaksanakan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum

ep
tetap. Adapun Pembatalan Produk Hukum karena cacat administrasi

ah
dan/atau cacat yuridis disebabkan :

R
a. Kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan hak atas tanah,

es
M
pendaftaran hak, dan proses pemeliharaan data pendaftaran tanah;

ng
b. Kesalahan dalam proses/prosedur pengukuran;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan sertipikat pengganti;
d. Kesalahan dalam proses/prosedur penerbitan sertipikat Hak
si
Tanggungan;
e. Kesalahan penerapan peraturan perundang-undangan;
ne
ng
f. Kesalahan subjek hak;
g. Kesalahan objek hak;
h. Kesalahan jenis hak;
do
gu i. Tumpang tindih hak atas tanah;
j. Tumpang tindih dengan kawasan hutan;
k. Kesalahan penetapan konsolidasi tanah;
l. Kesalahan penegasan tanah objek Landreform;
In
A
m. Kesalahan dalam proses pemberian izin peralihan hak;
n. Kesalahan dalam proses penerbitan surat keputusan Pembatalan;
o. Terdapat putusan pengadilan pidana berkekuatan hukum tetap yang
ah
lik
membuktikan adanya tindak pidana pemalsuan, penipuan, penggelapan
dan/atau perbuatan pidana lainnya;

am
ub
p. Terdapat dokumen atau data yang digunakan dalam proses penerbitan
sertipikat bukan produk instansi tersebut berdasarkan surat keterangan

ep
k
dari instansi yang bersangkutan;

q. Terdapat putusan pengadilan yang dalam pertimbangan hukumnya
ah
R
terbukti terdapat fakta adanya cacat dalam penerbitan produk hukum
si
kementerian dan/atau adanya cacat dalam perbuatan hukum dalam
ne
ng
peralihan hak tetapi dalam amar putusannya tidak dinyatakan secara
tegas;
do
gu
 Adapun merujuk pada Pasal 48 ayat (1) UU Nomor 5 Tahun 1986, “dalam
hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara diberi wewenang oleh
In
A
atau berdasarkan peraturan perundang-undangan untuk menyelesaikan
secara administratif sengketa Tata Usaha Negara tertentu, maka batal atau
ah
lik
tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan administratif
yang tersedia, dan selanjutnya dalam Pasal 48 ayat (2) disebutkan bahwa
m
ub
“Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan

ka
ep
sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) jika
seluruh upaya administratif yang bersangkutan telah digunakan, namun

ah
upaya administratif sebagaimana tersebut diatas belum dilakukan di

es
M
Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa dikarenakan perihal dalam surat Lembaga Bantuan Hukum Dalihan
si
Natolu dengan Nomor : 03/LBH-DN/VII/2021 tanggal 02 Juli 2021 adalah
permohonan pembatalan, maka dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 disebutkan :
1) apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan
do
gu keputusan sedangkan hal itu menjadi kewajibannya, maka hak tersebut
disamakan dengan Keputusan Tata Usaha Negara;
In
A
2) Jika suatu Badan Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan
keputusan yang dimohon, sedangkan jangka waktu sebagaimana

ah
lik
ditentukan dalam peraturan perundang-undangan dimaksud telah lewat,
maka Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut dianggap telah
am
ub
menolak mengeluarkan keputusan yang dimaksud;
3) Dalam hal peraturan perundang-undangan yang bersangkutan tidak
ep
k
menentukan jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2),

ah
maka setelah lewat jangka waktu empat bulan sejak diterimanya

R
si
permohonan, Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
ne
ng
bersangkutan dianggap telah mengeluarkan keputusan penolakan;

Dengan demikian permohonan pembatalan hak atas tanah yang diajukan oleh
Penggugat kepada Tergugat, telah ditindaklanjuti dengan menyurati Penggugat
do
gu
namun alamat yang digunakan oleh Penggugat tidak terjangkau, dan
berdasarkan ketentuan tersebut diatas Tergugat diberikan jangka waktu 4 (empat)

In
A
bulan sejak diterimanya permohona untuk memberikan keputusan terkait

ah
lik
permohonan tersebut, dan apabila dalam jangka waktu 4 (empat) bulan Tergugat
tidak menerbitkan penetapan tertulis terhadap permohonan tersebut, maka Tergugat

m
ub
dianggap telah mengeluarkan Penetapan Tertulis penolakan tersebut dan dapat

ka
digugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara dengan jangka waktu 90 hari dihitung
ep
setelah Tergugat dianggap mengeluarkan putusan;

Bahwa berdasarkan hal tersebut terbukti bahwa gugatan Pengugat Prematur, oleh
ah
karenanya Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkenan kiranya menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan
si
gugatan penggugat tidak diterima;
Bahwa berdasarkan eksepsi angka 1 sampai dengan angka 5 dan dalil-dalil Tergugat
ne
ng
diatas, terbukti gugatan Penggugat salah alamat, tidak jelas, dan prematur, sehingga
do
patut gugatan Penggugat tidak sempurna dan tidak berdasarkan hukum sehingga
gu
mohon kiranya Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak
In
A
dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
ah
lik
II. DALAM POKOK PERKARA.
1. Bahwa sebelumnya Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh

am
ub
Penggugat dalam gugatannya kecuali hal-hal yang secara tegas diakui oleh
Tergugat;
ep
k
2. Bahwa seluruh dalil-dalil dan bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat pada
ah
bagian Eksepsi dipergunakan kembali pada bagian Pokok Perkara ini dan
R
si
merupakan dalil-dalil yang tidak terpisahkan;
3. Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh penggugat adalah tidak benar dan
ne
ng
tidak berdasarkan hukum sebagaimana alasan hukum sebagai berikut :

a. Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III atas nama Daud Marojahan
do
gu
Ompusunggu dengan luas 152 m 2 tanah terletak di Desa Wek III, Kecamatan
Batangtoru, Kab. Tapanuli Selatan, diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021

In
A
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli
Selatan Provinsi Sumatera Utara Nomor : 00001/SKHM/BPN-02.10/II/2021

ah
lik
tanggal 09 Februari 2021. Adapun Surat Keputusan tersebut telah sesuai

m
ub
dengan kewenangan dan prosedur yang diatur dalam peraturan perundang-
undangan yang berlaku yakni Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang

ka
ep
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria jo. Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo. Peraturan Menteri Negara

ah
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang

es
M
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Pendaftaran Tanah jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
si
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 tentang Tata Cara
Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan jo.
ne
ng
Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 7 tahun 2007 tentang
do
gu Panitia Pemeriksaan Tanah jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
Nomor 1 tahun 2010 tentang Standar Pelayanan dan Pengaturan Pertanahan
In
A
jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 2 tahun 2013
tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah dan Kegiatan

ah
lik
Pendaftaran Tanah;
b. Adapun substansi atau isi Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab.
am
ub
Tapanuli Selatan Provinsi Sumatera Utara Nomor : 00001/SKHM/BPN-
02.10/II/2021 tanggal 09 Februari 2021 yang dijadikan sebagai dasar

ep
k
penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III juga telah sesuai dengan
ah
R
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagai mana diatur dalam
si
Pasal 13 ayat (5) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 tentang Tata Cara Pemberian dan
Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan;
do
gu
c. Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan Provinsi
Sumatera Utara Nomor : 00001/SKHM/BPN-02.10/II/2021 tanggal 09

In
A
Februari 2021 yang dijadikan sebagai dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik
ah
Nomor : 81/Wek III telah sesuai dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan

lik
Yang Baik (AUPB) sebagaimana diatur dalam Pasal 10 Undang-Undang

m
ub
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yaitu kepastian
hukum, kemanfaatan, ketidakberpihakan, kecermatan, tidak

ka
ep
menyalahgunakan kewenangan, keterbukaan, kepentingan umum, dan

ah
pelayanan yang baik;

R
d. Bahwa Proses Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III adalah
es
M
ng
melalui prosedur pendaftaran tanah untuk pertama kali secara sporadik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melalui pemberian hak milik atas tanah negara sebagaimana diatur dalam
si
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Nomor 3 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 Peraturan Kepala Badan
do
gu Pertanahan Nasional Nomor 7 tahun 2007 jo. Peraturan Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor 1 tahun 2010 jo. Peraturan Kepala Badan
In
A
Pertanahan Nasional Nomor 2 tahun 2013. Adapun Prosedur Pemberian Hak
Milik Atas Tanah Negara adalah sebagai berikut :

ah
 Permohonan (Formulir Permohonan, Surat Kuasa apabila dikuasakan,
lik
Fotocopy identitas (KTP dan KK) Pemohon dan Kuasanya apabila
am
ub
dikuasakan, bukti perolehan tanah/dasar penguasaan/alas hak, fotocopy
SPPT PBB, Penyerahan Bukti SSB (BPHTB) dan bukti bayar uang
ep
k
pemasukan, melampirkan bukti SSP/PPh sesuai dengan ketentuan;

 Melakukan pengukuran dan pemetaan terhadap bidang tanah yang
ah
R
dimohonkan (dengan hasil sebagaimana tertuang dalam Gambar ukur
si
Nomor : 944 Tahun 2020 tanggal 14 November 2020 jo. Peta Bidang
ne
ng
Tanah Nomor : 891/2020 tanggal 15-12-2020 jo. Surat Ukur Nomor :
09/Wek III/2021 tanggal 17-02-2021);
do
gu
 Penelitian data fisik dan data yuridis oleh Panitia Pendaftaran Tanah A
(dengan hasil sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan

In
A
Lapang oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor : 7/BAPL/HM/I/2021
tanggal 21 Januari 2021 jo. Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “A” Nomor
ah
lik
7/RPPTA/HM/I/2021 tanggal 21 Januari 2021);

 Penerbitan Surat Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah (yaitu Surat
m
ub
Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan Provinsi

ka
Sumatera Utara Nomor : 00001/SKHM/BPN-02.10/II/2021 tanggal 09

ep
Februari 2021);
 Pembukuan Hak (Pembukuan pada Buku Tanah Hak Milik Nomor : 81/Wek
ah
III dengan tanggal pembukuan 19 Februari 2021), dan;

es
 Penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah (Penerbitan Sertipikat Hak Milik

M
ng
Nomor : 81/Wek III dengan tanggal Penerbitan tanggal 19 Februari 2021).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam gugatannya pada halaman 7
si
paragraf keempat, yang menyatakan bahwa “dari jual beli tanah dimaksud,
ne
ng
Penggugat merasa ada kesalahan atas pembuatan surat jual beli tanah tersebut
karena yang mendasari surat jual beli tertanggal 02 Agustus 2020 adalah Surat
do
gu
Keterangan Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak ada tanggal),
Surat Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor : 99/2019/SKTTS/VIII/2020
In
A
tertanggal 13 Agustus 2020, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang
Tanah tertanggal 13 Agustus 2020 dimana surat jual beli dibuat tanggal 02
ah
lik
Agustus 2020 sedangkan surat yang mendasarinya dibuat tanggal 13 Agustus
am
ub
2020, terlebih dahulu dikeluarkan surat jual beli tanggal 02 Agustus 2020
sedangkan Surat Keterangan Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak

ep
ada tanggal), Surat Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor :
k
ah
99/2019/SKTTS/VIII/2020, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang

R
si
Tanah dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2020”. Dan Tergugat juga dalil Penggugat
ne
dalam gugatannya pada halaman 8 paragraf kedua, yang menyatakan bahwa
ng
“………………..oleh pembeli (Daud Marojahan Ompusunggu) mengajukan Akta
do
gu
Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Notaris Edy
Anwar Ritonga, S.H., M.Kn. dengan Nomor : 1363/L/N.EAR/08/2020 tertanggal

In
A
24 Agustus 2020………………………..”;
Adapun berkaitan dengan dalil penggugat tersebut dapat kami sampaikan bahwa
ah
lik
penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III atas nama Daud Marojahan
Ompusunggu, yang dijadikan sebagai alas hak adalah Surat Pelepasan Hak Atas
m
ub
Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 1363/L/N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus

ka
2020 antara Nurianto (atau ditulis dan disebut juga Nurianto Barito Manurung)
ep
selaku Penjual dengan Daud Marojahan Ompusunggu selaku Pembeli, diperbuat

ah
di hadapan Edi Anwar Ritonga, S.H., M.Kn., selaku Notaris Kota

R
es
Padangsidimpuan disaksikan 2 (dua) orang saksi, bertalian dengan Surat

M
ng
Keterangan Tanah Nomor : 139/2019/SK/XI/2020 tanggal 14 November 2020

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama Daud Marojahan, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wek III atas
si
nama Muhammad Ilyas Sihombing dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik
Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 14 November 2020 atas nama Daud Marojahan
ne
ng
Ompusunggu dan diketahui oleh Kepala Desa Wek III atas nama Muhammad
do
Ilyas Sihombing, bukan surat jual beli tertanggal 02 Agustus 2020
gu
sebagaimana dalil Penggugat;
Bahwa benar bidang tanah yang yang dimohonkan oleh Daud Marojahan
In
A
Ompusunggu perolehannya dengan cara jual beli dari Nurianto (atau ditulis dan
ah
disebut juga Nurianto Barito Manurung) sebagaimana tersebut diatas, sedangkan
lik
yang menjadi dasar kepemilikan/alas hak Nurianto (atau ditulis dan disebut juga
am
ub
Nurianto Barito Manurung) selaku Penjual adalah berupa Surat Pembagian Harta
Warisan Sebidang Tanah Perumahan Letaknya Di Desa Wek III Batang Toru Dari
ep
k
Alm. Oppung Kami Timbangan Manurung, tanggal 31 Maret 2020, diperbuat

ah
dibawah tangan dan diketahui Muhammad Ilyas Sihombing selaku Kepala Desa
R
si
Wek III, bertalian dengan Surat Keterangan Kepemilikan Nomor :
ne
ng
98/2019/SKK/VIII/2020 13 Agustus 2020, Surat Keterangan Tanah Tidak
do
gu
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 13 Agustus 2020,
dimana keseluruhan alas hak milik Nurianto (atau ditulis dan disebut juga
In
A
Nurianto Barito Manurung) memiliki tanggal dan ditandatangani baik oleh
yang bersangkutan, Kepala Desa dan saksi-saksi;

ah
lik
Bahwa terkait Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor
1363/L/N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020 yang dijadikan alas hak oleh

m
ub
Daud Marojahan Ompusunggu, bukan diajukan oleh Daud Marojahan

ka
Ompusunggu melainkan Daud Marojahan Ompusunggu (Pembeli) secara

ep
bersama-sama dengan Nurianto atau ditulis dan disebut juga Nurianto Barito
ah
Manurung (Penjual) menghadap ke Notaris Edy Anwar Ritonga selaku pejabat

R
es
umum yang diberikan kewenangan oleh peraturan perundang-undangan untuk

M
ng
membuat Akta autentik mengenai semua perbuatan, perjanjian, dan penetapan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang diharuskan oleh peraturan perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki
si
oleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam Akta autentik, menjamin
kepastian tanggal pembuatan akta, menyimpan akta, memberikan grosse,
ne
ng
salinan dan kutipan akta, semuanya itu sepanjang pembuatan Akta itu tidak juga
do
ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan
gu
oleh undang-undang;
Sehingga dalil gugatan Penggugat pada halaman 7 paragraf keempat dan
In
A
halaman 8 paragraf kedua, yang pada pokoknya menyatakan surat jual beli
ah
dibuat tanggal 02 Agustus 2020 sedangkan surat yang mendasarinya dibuat
lik
tanggal 13 Agustus 2020, terlebih dahulu dikeluarkan surat jual beli tanggal
am
ub
02 Agustus 2020 sedangkan surat yang mendasarinya dikeluarkan tanggal
13 Agustus 2020, serta dalil yang pokoknya menyatakan pembeli (Daud

ep
k
Marojahan Ompusunggu) mengajukan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah

ah
Dengan Ganti Rugi yang dikeluarkan Notaris Edy Anwar Ritonga, S.H.,
R
si
M.Kn. adalah kekeliruan yang tidak berdasar dan patut untuk
ne
ng
dikesampingkan;
angka 2 garis kedua, yang menyatakan bahwa “Tergugat menerbitkan Sertipikat
do
gu
Hak Milik Nomor : 81/Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021
berdasarkan Surat Ukur Nomor : 99/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021

In
A
dengan luas 152 m2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang terletak di
ah
lik
Desa Wek III, Kecamatan Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan adalah cacat
data yuridis dan data fisik karena tidak sesuai dengan data yang sebenarnya”.
Adapun berkaitan dengan dalil penggugat tersebut dapat kami sampaikan bahwa
m
ub
penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III atas nama Daud Marojahan
ka
ep
Ompusunggu telah sesuai dengan prosedur pendaftaran tanah pertama kali
berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 jo. Peraturan Pemerintah

ah

es
M
Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agraria/Kepala BPN Nomor 9 tahun 1999 jo. Peraturan Kepala Badan
si
ne
ng
Pertanahan Nasional Nomor 2 tahun 2013, dan terkait data fisik dan data yuridis
do
telah sesuai dengan data tercantum dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor :
gu
81/Wek III dan Surat Ukur Nomor : 09/Wek III/2021 tanggal 17 Februari 2021 jo.
In
A
Peta Bidang Tanah Nomor : 891/2020 tanggal 15-12-2020 jo. Gambar ukur
Nomor : 944 Tahun 2020 tanggal 14 November 2020, sehingga dalil gugatan
ah
lik
Penggugat pada halaman 15 angka 2 garis kedua, yang pada pokoknya
menyatakan Proses Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III

am
ub
adalah cacat data yuridis dan data fisik karena tidak sesuai dengan data
yang sebenarnya adalah kekeliruan yang tidak berdasar dan patut untuk
ep
k
dikesampingkan;
ah

R
si
angka 2 garis keempat, yang menyatakan bahwa “pengukuran data fisik terhadap
ne
ng
objek tanah yang diterbitkan dalam sertipikat dilakukan oleh Tergugat tidak
menelusuri asal usul tanah karena masih warisan adalah tidak cermat, tidak teliti
do
gu
akibat tidak cermat dan tidak teliti Tergugat, maka menjadi kesalahan prosedur
dalam pengukuran dan penerbitan sertipikat tersebut”.

Adapun berkaitan dengan dalil Penggugat tersebut dapat kami sampaikan bahwa
In
A
pengukuran dilakukan berdasarkan permohonan Daud Marojahan Ompusunggu

ah
lik
(pemohon) dengan terlebih dahulu melampirkan alas hak berupa :

1. Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor
1363/L/N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020 antara Nurianto (atau ditulis

m
ub
dan disebut juga Nurianto Barito Manurung) selaku Penjual dengan Daud
ka
ep
Marojahan Ompusunggu selaku Pembeli, diperbut di hadapan edi Anwar
Ritonga, S.H., M.Kn. selaku Notaris Kota Padangsidimpuan disaksikan 2 (dua)

ah
orang saksi;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Surat Keterangan Tanah Nomor : 139/2019/SK/XI/2020 tanggal 14 November
si
2020 atas nama Daud Marojahan, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wek III
atas nama Muhammad Ilyas Sihombing;
ne
ng
3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 14
November 2020 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu dan diketahui oleh
do
gu
Kepala Desa Wek III atas nama Muhammad Ilyas Sihombing.
Adapun Riwayat Perolehan Tanah Hak yang dimohonkan oleh Daud Marojahan
In
A
Ompusunggu (Pemohon) tersebut yaitu :
1. Bahwa Daud Marojahan Ompusunggu memperoleh tanah seluas ± 154 M 2 dari
ah
Nurianto (atau ditulis dan disebut juga Nurianto Barito Manurung) berdasarkan
lik
Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 1363/L/N.EAR/
am
ub
08/2020 tanggal 24 Agustus 2020 diperbut di hadapan Edi Anwar Ritonga,
S.H., M.Kn. selaku Notaris Kota Padangsidimpuan disaksikan 2 (dua) orang

ep
k
saksi, diketahui Muhammad Ilyas Sihombing selaku Kepala Desa Wek III;
2. Bahwa Nurianto Barito Manurung memperoleh tanah seluas ± 154 M 2 dari
ah
R
hasil pembagian harta warisan Alm. Oppung Timbang Manurung berdasarkan
si
Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah Perumahan Letaknya Di
ne
ng
Desa Wek III Batang Toru Dari Alm. Oppung Kami Timbangan Manurung,
tanggal 31 Maret 2020, diperbuat dibawah tangan, diketahui Muhammad Ilyas
do
gu
Sihombing selaku Kepala Desa Wek III, bertalian dengan Surat Keterangan
Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020 13 Agustus 2020, Surat

In
A
Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor : 99/2019/SKTTS/VIII/2020

ah
lik
tertanggal 13 Agustus 2020, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang
Tanah tertanggal 13 Agustus 2020;

m
ub
Adapun uraian tersebut diatas membuktikan bahwa sebelum melakukan pengukuran,

ka
Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan terlebih dahulu memeriksa dan meneliti
ep
kelengkapan data yuridis dan fisik sebagaimana diatur dalam Pasal 12 dan 13
ah
Peraturan MNA/Ka. BPN Nomor 9 Tahun 1999, sehingga dalil gugatan Penggugat
R
es
halaman 14 angka 2 garis keempat yang pada pokoknya menyatakan Tergugat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak cermat dan tidak teliti dalam menerbitkan objek perkara adalah kekeliruan
si
yang tidak berdasar dan patut untuk dikesampingkan;
ne
ng
angka 2 garis ketujuh, yang menyatakan bahwa “Perbuatan Tergugat
do
gu
bertentangan dengan amanah Bab II Pasal 2 terkait Asas dan Tujuan
Pendaftaran Tanah dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 tentang
In
A
Pendaftaran Tanah yang pada pokoknya mengatur tentang serangkaian proses
pendaftaran tanah dilaksanakan berdasarkan azas sederhana, aman, terjangkau,

ah
lik
mutakhir dan terbuka. Dimana pembeli (Daud Marojahan Ompusunggu) yang
am
ub
berkepentingan langsung diproses oleh Tergugat dalam penerbitan sertipikat hak
milik yang menjadi objek sengketa”;

ep
k
dalam proses penerbitan Sertipikat hak Milik Nomor : 81/Wek III, Tergugat telah
ah
R
melaksanakannya sesuai dengan asas sederhana, aman, terjangkau, mutakhir
si
dan terbuka sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
ne
ng
1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
do
gu
Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999 jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor 7 Tahun 2007 jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
In
A
Nomor 1 Tahun 2010 jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 2
ah
lik
Tahun 2013, dan tidak ada alasan Tergugat untuk tidak memproses permohonan
yang diajukan oleh Daud Marojahan Ompusunggu dalam rangka pendaftaran

m
ub
tanah objek perkara in casu, dikarenakan telah memenuhi persyaratan baik

ka
persyaratan teknis, yuridis, maupun administratif sebagaimana dimaksud dalam

ep
ketentuan peraturan perundang-undangan, serta tidak ada keberatan dari pihak

ah
lain pada saat proses penerbitan objek perkara in casu, sehingga dalil gugatan
R
es
Penggugat pada halaman 15 angka 2 garis ketujuh yang pada pokoknya

M
ng
menyatakan Tergugat dalam menerbitkan objek perkara bertentangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan asas sederhana, aman, terjangkau, mutakhir dan terbuka adalah
si
kekeliruan yang tidak berdasar dan patut untuk dikesampingkan;
ne
ng
angka 2 garis kedelapan, yang menyatakan bahwa “tidak dilibatkannya ahli waris
do
dan jiran tetangga pemilik tapal batas lainnya dalam proses penerbitan sertipikat
gu
a quo, juga menggambarkan dengan jelas jika Tergugat dalam kapasitasnya
In
A
selaku pejabat pemerintah telah melakukan perbuatan yang bertentangan
dengan Azas-azas Umum Pemerintahan Yang Baik, sebagaimana dimaksud

ah
lik
dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014; Asas keberpihakan yaitu
asas yang mewajibkan pejabat pemerintah dalam menetapkan dan/atau

am
ub
melakukan keputusan dan/atau tindakan dengan mempertimbangkan
kepentingan para pihak dan tidak bersikap diskriminatif”;

ep
k
ah
pada saat dilakukan pengukuran secara kadasteral oleh Petugas Ukur Kantor
R
si
Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan, terkait penentuan batas-batas bidang tanah
ne
objek perkara in casu Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/wek III telah memperoleh
ng
persetujuan dari tetangga batas sebagaimana tertuang dalam Gambar Ukur
do
gu
Nomor : 944/Tahun 2020 tanggal 14 November 2020, dan terkait ahli waris Alm.
Timbang Manurung dan ahli waris Alm. A. Deborito Manurung maupun pihak lain
In
A
yang merasa berkepentingan tidak ada mengajukan keberatan ketika dilakukan
pengukuran oleh Petugas Ukur maupun peninjauan lapang oleh Panitia

ah
lik
Pemeriksaan Tanah A Kantor Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan, sehingga dalil
gugatan Penggugat pada halaman 15 angka 2 garis kedelapan yang pada

m
ub
pokoknya menyatakan Tergugat dalam menerbitkan objek perkara tidak

ka
melibatkan ahli waris dan jiran tetangga adalah kekeliruan yang tidak
ep
berdasar dan patut untuk dikesampingkan;

ah

es
angka 2 garis kesembilan, yang menyatakan bahwa “Tergugat tidak menjalankan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tugas dan fungsinya untuk melakukan pengukuran secara factual di lapangan
si
mengenai asal usul tanah yang dimohonkan ataupun untuk menentukan batas-
batas tanah yang hendak didaftarkan hak kepemilikannya oleh Tergugat
ne
ng
kemudian Tergugat juga tidak ada membuat pengumuman di tanah tersebut
do
untuk penerbitan objek perkara”;
gu
Adapun berkaitan dengan dalil Penggugat tersebut, tentang asal-usul tanah telah
kami jelaskan sebagaimana tersebut pada poin 6, sedangkan untuk penentuan
In
A
batas-batas bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah kami
ah
jelaskan sebagaimana tersebut pada poin 8 diatas. Adapun berkaitan dengan
lik
pengumuman telah juga kami uraikan pada poin 3 bahwa proses Penerbitan Hak
am
ub
Milik Nomor : 81/Wek III adalah melalui prosedur Pemberian Hak Atas Tanah
Negara sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Negara Aagraria/Kepala

ep
k
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Paragraf 2 Pasal 11, 12 dan
ah
13 yang mengatur tentang Tata Cara Pemberian Hak Milik tidak ada mengatur
R
si
tentang Pengumuman dalam rangka Pemberian Hak Atas Tanah Negara.
ne
ng
Sehingga dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 angka 2 garis
kesembilan yang pada pokoknya menyatakan Tergugat dalam menerbitkan
do
gu
objek perkara tidak melakukan pengukuran secara factual di lapangan
mengenai asal-usul tanah ataupun menentukan batas-batas tanah yang

In
A
hendak dimohonkan dan tidak membuat pengumuman adalah kekeliruan
yang tidak berdasar dan patut untuk dikesampingkan;

ah
lik
angka 2 garis kesepuluh, yang menyatakan bahwa “Tergugat dalam proses

m
ub
penerbitan objek sengketa tidak ada diketahui dan disetujui oleh para ahli waris
ka
Alm. Timbang Manurung maupun ahli waris Alm. A. Deborito Manurung sebagai
ep
pemegang hak atas tanah yang berbatasan sebagaimana ketentuan Pasal 18

ah
ayat 1 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran

es
M
Tanah………………………..”;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adapun berkaitan dengan dalil Penggugat tersebut, tentang penetapan batas
si
bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah kami jelaskan
sebagaimana tersebut pada poin 8 diatas. Dan berkaitan dengan Pasal 18 ayat
ne
ng
(1) disebutkan bahwa Penetapan batas bidang tanah dilakukan berdasarkan
do
penunjukan batas oleh pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dan
gu
sedapat mungkin disetujui oleh pemegang hak atas tanah yang berbatasan, dan
In
A
Pasal 17 ayat (3) disebutkan bahwa Penempatan tanda-tanda batas termasuk
pemeliharaannya, wajib dilakukan oleh pemegang hak atas tanah yang

ah
lik
bersangkutan, dimana hal tersebut sudah terpenuhi dengan adanya persetujuan
batas pada saat dilakukannya pengukuran sebagaimana tertuang dalam Gambar

am
ub
Ukur Nomor : 944/Tahun 2020 14 November 2020. Sehingga dalil gugatan
Penggugat pada halaman 16 angka 2 garis kesepuluh yang pada pokoknya

ep
k
menyatakan Tergugat dalam menerbitkan objek perkara dalam proses

ah
R
penerbitan objek sengketa tidak ada diketahui dan disetujui oleh para ahli
si
waris Alm. Timbang Manurung maupun ahli waris Alm. A. Deborito
ne
ng
Manurung sebagai pemegang hak atas tanah yang berbatasan adalah
do
gu
angka 2 garis kesebelas, yang menyatakan bahwa “Tergugat hingga saat ini tidak
In
A
meletakkan tanda batas pada sertipikat tersebut ………………………..”;

Adapun berkaitan dengan dalil Penggugat tersebut, tentang penetapan batas
ah
lik
bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah kami jelaskan
sebagaimana tersebut pada poin 8 dan 10 diatas, dan kembali kami tegaskan
m
ub
bahwa penempatan dan pembuatan tanda batas bidang tanah adalah kewajiban
ka
dari pemegang hak atas tanah yang bersangkutan dengan persetujuan batas dari
ep
tetangga batas, yang mana hal tersebut telah terpenuhi dengan adanya patok
ah
batas berupa kayu pada saat dilakukan pengukuran (sesuai dengan ketentuan
es
M
Pasal 22 ayat (1) huruf c Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997) dan adanya persetujuan batas dari
si
tetangga batas sebagaimana tertuang dalam Gambar Ukur Nomor : 944/Tahun
2020 14 November 2020. Sehingga dalil gugatan Penggugat pada halaman
ne
ng
16 angka 2 garis kesebelas yang pada pokoknya menyatakan Tergugat
do
hingga saat ini tidak meletakkan tanda batas pada sertipikat tersebut adalah
gu
In
A
angka 2 garis keempatbelas, yang menyatakan bahwa “Adanya tumpang tindih

ah
lik
hak kepemilikan atas tanah akibat perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan
sertipikat hak milik menjadikan objek sengketa dalam perkara ini tumpang tindih
am
ub
dengan tanah yang masih warisan (boedel) yang berakibat tidak adanya
kepastian hukum atas keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam

ep
k
fungsinya sebagai Pejabat Pemerintah yang bertugas melakukan pendataan dan

ah
R
pendaftaran hak atas tanah”;
si
Adapun berkaitan dengan dalil Penggugat tersebut, dapat kami sampaikan
ne
bahwa dalam rangka penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah
ng
melalui prosedur sebagaimana tersebut pada poin 3 diatas, dan penerbitan
do
gu
Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah memenuhi Asas Kepastian Hukum
yaitu berlandaskan pada peraturan perundang-undangan, kepatutan dan

In
A
keadilan. Sehingga dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 angka 2 garis
keempatbelas yang pada pokoknya menyatakan tidak adanya kepastian

ah
lik
hukum atas keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam fungsinya
sebagai Pejabat Pemerintah yang bertugas melakukan pendataan dan

m
ub
pendaftaran hak atas tanah adalah kekeliruan yang tidak berdasar dan patut
ka
untuk dikesampingkan;
ep
ah
angka 2 garis kelimabelas, yang menyatakan bahwa “…………tidak dilibatkannya

es
jiran tetangga khususnya pemilik tanah sebelumnya dalam proses penerbitan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sertipikat yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini menunjukkan jika
si
Tergugat telah mengenyampingkan kepentingan Penggugat yang telah Nampak
secara nyata pihak yang sangat erat dengan keputusan yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Tergugat”;
do
gu
bahwa dalam proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah
memperoleh persetujuan batas dengan tetangga batas sebagaimana telah kami
In
A
jelaskan pada poin 8, 9, 10 dan 11 diatas. Dan pemegang hak atas nama Daud
ah
Marojahan Ompusunggu pada saat proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor
lik
: 81/Wek III telah melampirkan alas hak sebagaimana telah tersebut pada poin 4
am
ub
dan 6 diatas. Dengan demikian proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :
81/Wek III telah dilaksanakan sesuai prosedur peraturan perundang-undangan

ep
k
dan telah sesuai dengan Asas Keberpihakan yaitu Tergugat dalam menerbitkan
ah
Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah mempertimbangkan kepentingan

R
si
para pihak yang berkepentingan (tetangga batas) dan tidak diskriminatif.
ne
ng
Sehingga dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 angka 2 garis
kelimabelas yang pada pokoknya menyatakan tidak adanya kepastian
do
gu
hukum atas keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat telah
mengenyampingkan kepentingan Penggugat yang telah Nampak secara

In
A
nyata pihak yang sangat erat dengan keputusan yang dikeluarkan oleh
Tergugat adalah kekeliruan yang tidak berdasar dan patut untuk

ah
lik
dikesampingkan;
m
ub
angka 2 garis ketujuhbelas, yang menyatakan bahwa “…………Tergugat telah

ka
bertindak tidak cermat, tidak teliti dan tidak hati-hati dalam membuat kekeliruan
ep
tentang siapa yang sebenarnya secara fisik menguasai tanah sehingga terdapat
ah
kesalahan dalam menerbitkan objek sengketa, diterbitkan objek sengketa oleh

R
es
Tergugat tidak mendasarkan pada keadaan yang sebenarnya, kesalahan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
prosedur dalam proses penerbitannya, oleh sebab itu penerbitan objek sengketa
si
oleh Tergugat penyimpangan atau melanggar asas kecermatan………………….”;
ne
ng
bahwa dalam proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah
sesuai dengan prosedur peraturan perundang-undangan sebagaimana telah
do
gu
tersebut pada poin 3 diatas dan pada saat dilakukan pengukuran oleh Petugas
Ukur dan Peninjauan Lapang oleh Panitia Pendaftaran Tanah A Kantor
In
A
Pertanahan Kab. Tapanuli Selatan ditemukan fakta bahwa bidang tanah
ah
Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III benar dikuasai oleh pemegang hak atas
lik
nama Daud Marojahan Ompusunggu dengan alas hak sebagaimana juga telah
kami sebutkan pada poin 4 dan 6 diatas. Dengan demikian proses penerbitan
am
ub
Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah dilaksanakan sesuai prosedur
peraturan perundang-undangan dan telah sesuai dengan Asas Kecermatan yaitu

ep
k
Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III telah secara
ah
R
cermat meneliti data fisik dan data yuridis bidang tanah yang dimohonkan oleh
si
pemegang hak atas nama Daud Marojahan Ompusunggu. Sehingga dalil
ne
ng
gugatan Penggugat pada halaman 16 angka 2 garis ketujuhbelas yang pada
pokoknya menyatakan Tergugat telah bertindak tidak cermat, tidak teliti dan
do
gu
tidak hati-hati dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III
adalah kekeliruan yang tidak berdasar dan patut untuk dikesampingkan;

In
A
15. Bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 81/Wek III tanggal 19
ah
lik
Februari 2021 terdaftar atas nama Daud Marojahan Ompusunggu terletak di
Desa Wek III, Kecamatan Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan seluas 152 m²
m
ub
diperoleh kepastian hukum terhadap status bidang tanah tersebut yaitu kepastian
ka
subjek, kepastian objek, dan kepastian status hak yang didaftar telah memenuhi
ep
prosedur dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

ah
dengan berpedoman pada Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang jo.

R
es
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara

M
ng
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 jo. Peraturan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999
si
jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 7 tahun 2007 jo.
Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1 tahun 2010 jo. Peraturan
ne
ng
Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 2 tahun 2013;
do
III. PETITUM.
gu
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas kiranya Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa perkara ini berkenan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai
berikut :
ah
lik
Dalam Eksepsi
1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya.

am
ub
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).
Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
ep
k
gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).

ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
R
si
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II
Intervensi telah mengajukan Jawabannya secara elektronik tertanggal 13
ne
ng
September 2021, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :

A. DALAM EKSEPSI :
do
gu
1. GUGATAN EROR IN PERSONA

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)
1. Bahwa bila di cermati dan diteliti bahwa Gugatan Penggugat Kurang
In
A
Pihak, karena Penggugat tidak bersama dengan ahli waris lainnya
sebagaimana uraian penggugat bahwa objek perkara adalah warisan yang

ah
lik
belum dibagikan dalam Perkara A quo;
2. Bahwa agar Perkara Gugatan Penggugat ini menjadi terang dan jelas
m
ub
serta tidak kekurangan Pihak maka seharusnya Penggugat bersama

ka
dengan ahli waris lainnya sesuai dengan dalil gugatan pada halaman 6-7
ep
menyatakan setelah meninggalnya almarhum Adeborito Manurung (ayah

ah
penggugat) pada tanggal 07 maret 2013 meninggalkan ahli waris seorang

es
istri bernama Nuriaman Siregar dan 11 orang anak yang terdiri dari : 1
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nurianto Barito Manurung, 2 Revolusi Deborakker Manurung, 3 Patein
si
Sandi Monang Manurung, 4 Suara Revolusi Manurung, 5 Darius
Manurung, 6 Hanter Tansurya Manurung, 7 Sarma Evolusi Manurung, 8.
ne
ng
Hestotateles Manurung (Penggugat), 9 Juliwintora Manurung, 10 Eri
do
gu Septemberia Manurung dan 11.Tioderito Manurung;
3. Bahwa Oleh karena Penggugat Tidak menyertakan dan bersama sama
In
A
dengan ahli waris lainnya dalam Perkara A quo mengakibatkan gugatan
Penggugat adalah gugatan yang kurang pihak, dimana agar persoalan ini
ah
lik
dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh;
selanjutnya oleh karena Gugatan Penggugat adalah Gugatan yang kurang
am
ub
Pihak maka secara Hukum Gugatan Penggugat adalah Gugatan cacat
Formil. dan oleh karenanya Tergugat II Intervensi memohon kepada

ep
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara A quo agar gugatan
k
ah
Penggugat Ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;

R
si
2. EKSEPSI KEWENANGAN ABSOLUT (Ex-Ceptio Declinatoir/Absolute
Competency)
ne
ng
A. - Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah mengenai waris yang belum
pernah dibagi antara ahli waris (masih boedel) sebagaimana dalam dalil
do
gu
gugatannya halaman 6 yang menyatakan "bahwa objek tanah yang di
terbitkan sertifikat hak milik oleh Badan Pertanahan Nasional Tapanuli

In
A
selatan/ Tergugat adalah tanah warisan yang berlum pernah dibagi

ah
antara ahli waris (masih boedel) yang berasal Dari Timbang Manurung
lik
(Kakek Penggugat) kepada A. Adeborito Manurung (Ayah Penggugat)

m
ub
kemudian kepada Nurianto Barito Manurung (Anak Tertua/Abang
Penggugat) dan Nurianto Barito Manurung menjualnya kepada Daud

ka
ep
Marojahan Ompusunggu berdasarkan surat jual beli tanah perumahan

ah
tertanggal 02 agustus 2020";

R
- Bahwa Dalil gugatan Penggugat tentang tanah warisan yang masih

es
M
ng
boedel dan belum adanya penetapan tentang warisan peninggalan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adeborito manurung sehingga untuk mendapatkan legalitas tentang
si
keabsahan kepemilikan lahan perkara A quo seharusnya Penggugat
melakukan gugatan di tujukan ke Peradilan Umum/Agama untuk
ne
ng
memperjelas penetapan pembagian warisan atas nama yang berhak
do
gu terhadap perkara aquo;
Oleh karena gugatan Penggugat adalah gugatan yang merupakan
In
A
Kewenangan Absolut Pengadilan Umum/Agama dalam perkara aquo, maka
Tergugat II Intervensi mohon Kepada Majelis Hakim Yang memeriksa dan

ah
lik
Mengadili Perkara aquo agar Gugatan Penggugat ditolak atau setidak
tidaknya tidak dapat diterima;

am
ub
B. DALAM POKOK PERKARA :
ep
1. Tergugat II Intervensi mohon apa yang telah disampaikan dalam bagian
k
ah
Eksepsi tersebut diatas dianggap merupakan satu kesatuan dengan bagian

R
si
Dalam Pokok Perkara ini dan Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas
ne
Dalil- Dalil Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat II
ng
Intervensi;
2. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 12-13 adalah Dalil gugatan
do
gu
yang tidak benar serta dibantah dengan keras oleh Tergugat II Intervensi;
Faktanya " Bahwa lahan Tanah pertapakan yang beralamat di Desa wek III
In
A
Kecamatan Bantang Toru peninggalan Almarhum Timbang Manurung
merupakan Lahan Hibah yang di wasiatkan dari Almarhum Timbang

ah
lik
Manurung yang dikhususkan untuk penerus ahli waris(cucu) dari keturunan
Timbang Manurung yang paling sulung sebagai penerima hibah, yang antara
m
ub
lain anak laki-laki paling besar dari Keturunan Almarhum Timbang Manurung
ka
yang laki-laki dan Anak Sulung Perempuan untuk keturunan Almarhum

ep
Timbang Manurung yang Perempuan.dengan tujuan untuk tetap

ah
mempersatukan Keturunan Almarhum Timbang Manurung,dengan wasiat

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada para penerima untuk menjaga peninggalan dari Almarhum Timbang
si
Manurung;
Sebagaimana keterangan Nurianto Barito Manurung dalam jawaban dan
ne
ng
eksepsi sebagai tergugat I pada perkara perdata no : 1/Pdt.G/I/2021/PN.Psp
di Pengadilan negeri padangsidimpuan ;
do
3. guBahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 13 paragraf ketiga adalah
Dalil gugatan yang mengada - ada"Faktanya bahwa antara Penggugat dan
In
A
Nurianto barito Manurung juga Daud Marajohan Oppusunggu (Tergugat II
Intervensi) tidak pernah menyelesaikan persoalan tersebut secara

ah
lik
musyawarah dan kekeluargaan, yang ada bahwa penggugat melakukan
tindakan sewenang wenang dengan mendirikan bangunan tanpa alas hak

am
ub
sehingga Tergugat II Intervensi membuat laporan/pengaduan dan tindakan
secara hukum. dimana terbukti dengan Putusan Pengadilan Negeri

ep
k
Padangsidimpuan dengan register perkara Nomor : 11/Pid.C/TPR/2020/

ah
R
PN.Psp pada Tanggal 09 Oktober 2020 yang dimana Amar Putusan Perkara
si
menyatakan bebarapa dari para penggugat terbukti bersalah melakukan
ne
ng
tindak pidana sesuai dengan yang diutarakan penggugat dalam dallilnya
pada halaman 13 paragraf ketiga. ini membuktikan bahwa penggugat tidak
do
gu
memiliki alas hak apapun terhadap objek perkara aquo;

4. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 14 poin 2 centang kedua
In
A
yang menyatakan Bahwa Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor :

ah
lik
2021 dengan luas 152 M2 atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang
m
ub
terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan

ka
ep
adalah cacat data juridis dan data fisik karena tidak sesuai dengan keadaan
yang sebenarnya; adalah Dalil gugatan yang tidak benar dan mengada ada
ah
serta dibantah dengan keras oleh Tergugat II Intervensi;

es
Faktanya sesuai dengan syarat syarat yang telah di tetapkan dalam

M
ng
peraturan perundang-undangan mengenai pendaftaran tanah telah dilengkapi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh tergugat II intervensi mulai dari dasar alas hak, penguasaan
si
lahan,penunjukan tapal batas lahan pertapakan, pernyataan tidak sengketa
dari pejabat berwenang telah di penuhi sebagaimana prosedur yang telah
ne
ng
ditetapkan dalam pendaftaran sertifikat tanah;
5. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 14 poin 2 centang keempat
do
guyang menyatakan "Bahwa pengukuran data fisik terhadap objek tanah yang
diterbitkan dalam sertifikat dilakukan oleh Tergugat tidak menelusuri asal usul
In
A
tanah karena masih warisan adalah tidak cermat, tidak teliti akibat tidak
ah
cermat dan tidak teliti Tergugat, maka menjadi kesalahan prosedur dalam
lik
proses pengukuran dan penerbitan sertifikat tersebut (cacat administrasi);
am
ub
adalah Dalil gugatan yang tidak benar dan tidak memiliki dasar hukum dan
terkesan mengada ada serta dibantah dengan keras oleh Tergugat II

ep
k
Intervensidimana dasar dari pengalihan hak atas tanah perumahan yang

ah
berlokasi di desa wek III kecamatan batangtoru adalah wasiat pewaris

R
si
terhadap tanah warisan yang sudah dibagi atas bagian hak dari ahli waris
ne
ng
sebagaimana yang diterangkan tergugat II intervensi pada halaman 2 poin 4,
dan memohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
aquo menolak Dalil gugatan Penggugat;
6. Bahwa dalil gugatan penggugat pada halaman 15 poin 2 centang keenam

In
A
yang menyatakan "Pasal 107 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor : 9 tahun 1999

ah
lik
tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan
Hak Pengelolaan menyebutkan : “Cacat hukum administrasi sebagaimana

m
ub
dimaksud Pasal 106 ayat 1 adalah : a.Kesalahan prosedur, b. Kesalahan

ka
penerapan peraturan perundangundangan, c. Kesalahan subjek hak, d.

ep
Kesalahan objek hak, e. Kesalahan jenis hak, f. Kesalahan perhitungan luas,

ah
g. Terdapat tumpang tindih hak, h. Data yuridis dan data fisik tidak benar,
es
M
atau i. Kesalahan lainnya yang bersifat administratif”; faktanya bahwa tidak

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ada satupun aturan yang ditetapkan di dalam pasal 107 tersebut yang
si
dilanggar oleh tergugat II intervensi dalam proses penerbitan hak atas tanah
nomor 00081/desa wek III kecamatan batangtoru;
ne
ng
7. Bahwa dalil gugatan pada halaman 15 poin 2 centang ketujuh yang
do
gumenyatakan Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan amanah Bab II
Pasal 2 terkait Asas dan Tujuan Pendaftaran Tanah dalam Peraturan
In
A
Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang pada
pokoknya mengatur tentang serangkaian proses pendaftaran tanah

ah
lik
dilaksanakan berdasarkan azas sederhana, aman, terjangkau, mutakhir dan
terbuka. Dimana pembeli (Daud Marojahan Ompusunggu) yang

am
ub
berkepentingan langsung diproses oleh Tergugat dalam penerbitan sertifikat
hak milik yang menjadi objek sengketa perkara ini; adalah dalil gugatan yang
ep
k
tidak benar dan mengada ada serta dibantah keras oleh tergugat II intervensi
ah
R
faktanya bahwa permohonan dalam pendaftaran tanah yang dikeluarkan oleh
si
tergugat telah sesuai dengan prosedur yang ditetapkan dalam perundang-
ne
ng
undangan dan tidak ada perlakuan istimewa sebagaimana yang diungkapan
pengugut dalam dalilnya;
do
gu
8. Bahwa dalil gugatan pada halaman 15 poin 2 centang kedelapan yang
menyatakan ; Bahwa tidak dilibatkannya ahli waris dan jiran tetangga pemilik
In
A
tapal batas lainnya dalam proses penerbitan sertifikat a quo, adalah tidak
ah
lik
benar dan di bantah dengan keras oleh tergugat II intervensi. Faktanya
bahwa dalam proses adminstrasi penerbitan saertifikat hak atas tanah nomor
m
ub
00081/desa wek III kecamatan batangtoru berdasarkan alak hak atas nama
daud marajohan oppusunggu(tergugat II intervensi) bukan berdasarkan alas

ka
ep
hak warisan dan di saksikan oleh tetangga jiran yang berbatasan langsung
ah
dengan lahan tanah sehingga dalil penggungat tidak berdasar dan perlu
R
dikesampingkan;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 poin 2 centang
si
kesembilan yang menyatakan Bahwa Tergugat tidak menjalankan tugas dan
fungsinya untuk melakukan pengukuran secara faktual di lapangan mengenai
ne
ng
asal usul tanah yang dimohonkan ataupun untuk menentukan batas-batas
do
gutanah yang hendak didaftarkan hak kepemilikannya oleh Tergugat kemudian
Tergugat juga tidak ada membuat pengumuman di tanah tersebut untuk
In
A
penerbitan objek perkara; adalah dalil penggugat yang tidak berdasar bahwa
dalam permohonan penerbitan sertifikat hak atas tanah tidak diwajibkan

ah
lik
untuk membuat pengumunan di tanah objek tersebut sehingga dalil
penggugat tidak memiliki dasar dan tidak perlu untuk ditanggapi;

am
ub
10. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 poin 2 centang kesepuluh
yang menyatakan Bahwa Tergugat dalam proses penerbitan objek sengketa

ep
k
tidak ada diketahui dan disetujui oleh para ahli waris Almarhum Timbang
ah
R
Manurung maupun ahli waris Almarhum A. Deborito Manurung sebagai
si
pemegang hak atas tanah yang berbatasan sebagaimana ketentuan Pasal 18
ne
ng
ayat 1 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah sebagaimana Penggugat kutip “Ayat (1) penetapan
do
gu
bidang tanah yang sudah dipunyai dengan suatu hak yang belum terdaftar
atau yang sudah terdaftar tetapi belum ada surat ukur/gambar situasi yang
In
A
tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, dilakukan oleh panitia

ah
lik
ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor
Pertanahan dalam pendaftaran secara seporadik, berdasarkan penunjukan

m
ub
batas oleh pemegang hak tanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin
ka
disetujui oleh para pemegang hak atas tanah yang berbatasan” ayat (4)
ep
persetujuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dituangkan
ah
dalam suatu berita acara yang ditandatangani oleh mereka yang memberikan
R
es
persetujuan”;adalah dalil yang tidak berdasar dan mengada ada,

M
ng
sebagaimana diketahui bahwa yang mengajukan permohonan sertifikat hak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas tanah adalah daud marajohan oppusunggu (tergugat II intervensi)
si
berdasarkan alas hak yang sesuai dengan peraturan perundang undangan
dan tidak keterkaitan dengan ahli waris sebagaimana yang di utarakan dalam
ne
ng
dalil penggugat dan memohon pada majelis Hakim yang memeriksa dan
do
gu mengadili perkara aquo menolak Dalil gugatan Penggugat;
11. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 16 poin 2 centang kesebelas
In
A
yang menyatakan Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak meletakkan tanda
batas pada sertifikat tersebut, sesuai dengan amanah Pasal 21 ayat 1 dan
ah
lik
Pasal 22 ayat 1 Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor : 3 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang pada

am
ub
pokoknya mengatakan di setiap batas tanah diletakkan tanda batas yang
kemudian mengenai bentuk dan ukuran diatur oleh undang- undang; adalah
ep
k
dalil yang tidak berdasar dan cenderung mengada ada, sebagaimana

ah
R
diketahui bahwa di lokasi objek tanah sertifikat tanah nomor : 00081/desa
si
wek III kecamatan batangtoru. daud marajohan oppusunggu (tergugat II
ne
ng
intervensi) telah membangun pondasi pembatas dan bangunan juga pagar
seng terhadap batas lahan sesuai dengan surat ukur dalam sertifikat tanah
do
gu
objek tersebut. dimana dalil gugatan penggugat terbseut tidak benar adanya.
dan memohon pada majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
In
A

ah
lik
keduabelas yang menyatakan Bahwa alas hak Penggugat adalah tanah

m
ub
warisan yang masih boedel(belum pernah dibagi) dari Almarhum Timbang
Manurung dengan dasar Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah

ka
ep
Perumahan tertanggal 31 Maret 2020; adalah dalil salah alamat dalam

ah
mengajukan gugatan dan sudah tergugat II intervensi jelaskan dalam eksepsi

R
kewenangan absolut bahwa untuk memastikan alas hak kepemilikan objek

es
M
ng
tanah perkara aquo harus melalui keputusan peradilan umum/Agama uintuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendapatkan legal standing dalam sengketa perkara aquo sehingga jelas
si
persona yang berhak atas objek tanah perkara tersebut;
ne
ng
13. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 17 poin 2 centang keempat
do
gu belas yang menyatakan Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) huruf b
Undang-Undang Nomor : 9 tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-
In
A
Undang Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
berbunyi : “Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan

ah
lik
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah : Keputusan Tata Usaha
am
ub
Negara yang digugat itu bertentangan dengan asas-asas umum
pemerintahan yang baik; Asas Kepastian Hukum yaitu asas dalam negara
ep
hukum yang mengutamakan landasan ketentuan perundang-undangan,
k
ah
kepatutan, keajegan dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan

R
si
pemerintah; “Adanya tumpang tindih hak kepemilikan atas tanah akibat
ne
perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan sertifikat hak milik menjadikan
ng
objek sengketa dalam perkara ini tumpang tindih dengan tanah yang masih
do
gu
warisan (boedel) yang berakibat tidak adanya kepastian hukum atas
keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat dalam fungsinya sebagai Pejabat

In
A
Pemerintah yang bertugas melakukan pendataan dan pendaftaran hak atas
tanah”; adalah dalil yang tidak berdasar dan mengada ada, sebagaimana
ah
lik
diketahui tidak adanya tumpang tindih hak kepemilikian atas tanah sertifikat
dimana terbukti dengan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

m
ub
dengan register perkara Nomor : 11/Pid.C/TPR/2020/PN.Psp pada Tanggal

ka
09 Oktober 2020 dengan putusan pidana mendirikan bangunan tanpa seizin

ep
yang berhak. dan memohon pada majelis Hakim yang memeriksa dan
ah
mengadili perkara aqu menolak Dalil gugatan Penggugat;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
kelimabelas yang menyatakan Asas Keberpihakan yaitu asas yang
mewajibkan Pejabat Pemerintah dalam menetapkan dan/atau melakukan
ne
ng
keputusan dan/atau tindakan dengan mempertimbangkan kepentingan para
do
gu pihak dan tidak diskriminatif. Bahwa tidak dilibatkannya jiran tetangga
khususnya pemilik tanah sebelumnya dalam proses penerbitan sertifikat yang
In
A
menjadi objek sengketa dalam perkara ini menunjukkan jika Tergugat telah
mengenyampingkan kepentingan Penggugat yang telah nampak secara

ah
lik
nyata pihak yang sangat erat dengan keputusan yang dikeluarkan oleh
Tergugat; adalah dalil yang tidak berdasar dan mengada ada, diketahui
am
ub
bahwa yang mengajukan permohonan sertifikat hak atas tanah adalah daud
marajohan oppusunggu (tergugat II intervensi) dan tidak adanya peraturan

ep
k
perundang undangan yang mewajibkan untuk melibatkan pemilik lahan

ah
R
sebelumnya dalam penerbitan sertifikat. hak atas tanah;
si
ne
ng
aqu menolak Dalil gugatan Penggugat;
15. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 18 poin 2 centang keenam
do
gu
belas yang menyatakan Asas Kecermatan yaitu asas yang mengandung arti
bahwa suatu keputusan dan/atau tindakan harus didasarkan pada informasi

In
A
dan dokumen yang lengkap untuk mendukung keputusan dan/atau tindakan
yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan

ah
lik
dan/atau tindakan ditetapkan dan/atau dilakukan; adalah dalil yang tidak
berdasar dan mengada ada, sebagaimana diketahui bahwa dalam

m
ub
permohonan sertifikat hak atas tanah oleh daud marajohan oppusunggu

ka
(tergugat II intervensi) sudah melengkapi dokumen dokumen sesuai dengan

ep
prosedur yang ditetapkan dalam peraturan perundang-udangan tentang

ah
penerbitan sertifikat hak atas tanah sehingga dalil gugatan penggugat keliru
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan mengada-ada dan memohon pada majelis Hakim yang memeriksa dan
si
mengadili perkara aquo menolak Dalil gugatan Penggugat;
ne
ng
ketujuhbelas yang menyatakan Bahwa nilai yang terkandung dalam asas
do
gu kecermatan bila dikaitkan dengan fakta-fakta hukum dalam perkara ini bahwa
Tergugat telah bertindak tidak cermat, tidak teliti dan tidak hati-hati dalam
In
A
membuat kekeliruan tentang siapa yang sebenarnya secara fisik menguasai
tanah sehingga terdapat kesalahan dalam menerbitkan objek sengketa,

ah
lik
diterbitkan objek sengketa oleh Tergugat tidak mendasarkan pada keadaan
yang sebenarnya, kesalahan prosedur dalam proses penerbitannya, oleh

am
ub
sebab itu penerbitan objek sengketa oleh Tergugat penyimpangan atau
melanggar asas kecermatan, dan oleh sebab itu sangat beralasan dan
ep
k
berdasar hukum apabila kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha

ah
R
Negara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan
si
batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak
ne
ng
Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari
2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17
do
gu
Februari 2021 dengan luas 152 M2 atas nama Daud Marojahan
Ompusunggu yang terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru

In
A
Kabupaten Tapanuli Selatan; adalah dalil yang cukup ambisius dan tidak
ah
lik
berdasar dan sangat mengada ada, sebagaimana diketahui yang menguasai
fisik tanah objek perkara aquo adalah daud marajohan oppusunggu (tergugat
m
ub
II intervensi) dan diperkuat dengan Putusan Pengadilan Negeri

ka
Padangsidimpuan dengan register perkara Nomor : 11/Pid.C/TPR/2020/

ep
PN.Psp pada Tanggal 09 Oktober 2020 yang dimana Amar Putusan Perkara
ah
menyatakan penggugat terbukti bersalah melakukan tindak pidana

R
es
mendirikan bangunan tanpa izin yang berhak. sehingga sudah selayaknya

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
aqu menolak Dalil gugatan Penggugat;
17. Bahwa Dalil gugatan Penggugat pada halaman 18 poin 2 centang kedelapan
ne
ng
belas yang menyatakan Bahwa diterbitkannya keputusan Tergugat mengenai
do
gu penerbitan objek sengketa adalah keputusan yang bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku khususnya tentang adanya
In
A
kesalahan dalam data juridis dan data fisik yang tidak benar; adalah dalil
yang tidak berdasar dan mengada ada, dan(tergugat II intervensi) tidak perlu
ah
lik
untuk menanggapi tentang dalil penggugat dan memohon pada majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aqu menolak Dalil gugatan
am
ub
Penggugat tersebut;

ep
k
kesembilan belas yang menyatakan Bahwa diterbitkannya keputusan

ah
Tergugat mengenai penerbitan sertifikat hak milik objek sengketa adalah

R
si
keputusan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku, keputusan yang telah melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan
Yang Baik sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b Undang-
do
gu
Undang Nomor : 9 tahun 2004 tentang Perubahan Undang- Undang Nomor :
5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; adalah dalil yang tidak
In
A
berdasar dan mengada ada, dan(tergugat II intervensi) tidak perlu untuk

ah
lik
menanggapi tentang dalil penggugat dan memohon pada majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara aqu menolak Dalil gugatan Penggugat

m
ub
tersebut;
Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, Tergugat II Intervensi mohon kepada
ka
ep
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara aquo untuk
ah
menjatuhkan putusans ebagai berikut :

R
es
DALAM EKSEPSI :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menerima dan Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II Intervensi.
si
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya.
ne
ng
2. Membebankan Biaya perkara Kepada Penggugat.
do
gu Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi,
Penggugat telah menyampaikan dokumen elektronik Replik tertanggal 20
In
A
September 2021, yang pada pokoknya Penggugat menyatakan berketetapan pada
dalil-dalil gugatannya serta menolak semua dalil-dalil Jawaban Tergugat dan Tergugat
ah
lik
II Intervensi ;
am
ub
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa
Tergugat II Intervensi menyampaikan dokumen elektronik Duplik masing-masing

ep
tertanggal 27 September 2021 ;
k
ah
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil Gugatannya, Penggugat yang...........

R
si
telah mengajukan 6 (enam) bukti berupa foto copy surat yang telah bermeterai
ne
ng
cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya atau foto copynya yang diberi tanda
bukti P-1 sampai dengan bukti P-6, sehingga secara formal dapat dijadikan alat
do
gu
bukti yang sah dalam perkara ini, adalah sebagai berikut ;

In
1. Bukti P - 1 : Fotocopy Surat Kuasa tertanggal 10 Mei 2009, A. Deborito
A
Manurung kepada Nuryanto Manurung ;

ah
lik
2. Bukti P - 2 : Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 880/173/SKMD/
2020 tertanggal 06 Desember 2020 ;

m
ub
3. Bukti P - 3 : Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 145/174/SKAW/2020

ka
tertanggal 06 Desember 2020 ;

ep
4. Bukti P - 4 : Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTLP/284/XI/ 2020/

ah
Tapsel/Sumut tertanggal 17 September 2020 atas nama Pelapor

R
es
Hestotales Manurung ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bukti P - 5 : Eksepsi dan Jawaban Tergugat dalam perkara Nomor : 1/Pdt.G/
si
2021/PN. Psp, tertanggal 1 Juli 2021 di Pengadilan Negeri
Padangsidimpuan ;
ne
ng
6. Bukti P - 6 : Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2021/PN.Psp, tertanggal 1 Juli
do
gu 2021 ;
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil Jawabannya Tergugat telah
In
A
mengajukan 21 (duapuluh satu) alat - alat bukti berupa foto copy surat - surat
yang telah bermeterai cukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya
ah
lik
atau foto copynya yang diberi tanda Bukti T-1 sampai dengan bukti T-21 sehingga
am
ub
secara formal dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini, adalah
sebagai berikut ;
ep
k
1. Bukti T - 1 : Surat Lembaga Bantuan Hukum Natolu atas nama H. Erwin

ah
Hamonangan Pane, S.H., M.H, dkk Nomor 05/LBH-DN/I/2021

R
si
tanggal 21 Maret 2021 ;
ne
ng
2. Bukti T - 2 : Surat Lembaga Bantuan Hukum Dalihan Natolu atas nama
H. Erwin Hamonangan Pane, S.H., M.H, dkk selaku kuasa dari
do
gu
Nuri Aman Siregar, dkk Nomor 03/LBH-DN/VII/2021 tanggal 02
Juli 2021 ;
In
A
3. Bukti T - 3 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Selatan
Nomor : MP. 01.03/523-12.03/VII/2021, tanggal 30 Juli 2021

ah
lik
perihal Pembatalan Sertipikat ;

m
ub
4. Bukti T - 4 : Bukti Pengembalian surat oleh PT. Pos Indonesia ;
5. Bukti T - 5 : Gambar ukur Nomor : 944/tahun 2020 ;

ka
ep
6. Bukti T - 6 : Peta Bidang tanah nomor : 891/2020 tanggal 15 Desember 2020 ;

ah
7. Bukti T - 7 : Surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik)

R
oleh Daud Marojahan Ompusunggu tanggal 14 Nopember 2020 ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bukti T - 8 : Surat Keterangan Nomor 139/2019/SK/XI/2020 tanggal 14
si
Nopember 2020 ;
9. Bukti T - 9 : Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor :
ne
ng
1363/L/ N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020 ;
do
10. Bukti T - 10 :
gu Surat Pembagian Harta Warisan Sebidang Tanah Perumahan
letaknya di Desa Wek III Batang Toru dari alm. Oppung Kami
In
A
Timbang Manurung tanggal 31 Maret 2020 ;
11. Bukti T - 11 : Surat Keterangan Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020

ah
lik
tanggal 13 Agustus 2020 ;
12. Bukti T - 12 : Surat Keterangan Tanah Tidak Saling Sengketa Nomor : 99/2019/
am
ub
SKTTS/VIII/2020 tanggal 13 Agustus 2020 ;
13. Bukti T - 13 : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah oleh

ep
k
Nurianto Manurung tanggal 13 Agustus 2020 ;

ah
R
14. Bukti T - 14 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Daud Marojahan ;
si
15. Bukti T -15 : Kartu Keluarga atas nama Daud Marojahan Ompusunggu ;
ne
ng
16. Bukti T - 16 : Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
Bangunan tahun 2020 NOP :12.03.130.027.001-0019.0 dengan
do
gu
wajib pajak atas nama Daud Marojahan Ompusunggu ;
17. Bukti T - 17 : Berita Acara Pemeriksaan Lapang oleh Anggota Panitia

In
A
Pemeriksaan Tanah A Nomor :7/BAPL/HM/I/2021 tanggal 21

ah
lik
Januari 2021 ;
18. Bukti T - 18 : Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor : 7/RPPTA/HM/I/

m
ub
2021 tanggal 21 Januari 2021 ;

ka
19. Bukti T - 19 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli

ep
Selatan Provinsi Sumatera Utara Nomor : 00001/SKHM/BPN-

ah
0210/II/2021 tentang Pemberian Hak Milik atas nama Daud

R
es
Marojahan Ompusunggu ;
M
ng
20. Bukti T - 20 : Surat ukur Nomor 00009/Wek III/2021 ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Bukti T - 21 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 81/Wek III atas nama Daud
si
Ompusunggu ;
ne
ng
Tergugat II Intervensi telah mengajukan 4 (empat) alat - alat bukti berupa
foto copy surat - surat yang telah bermeterai cukup dan telah pula
do
gu
disesuaikan dengan aslinya atau foto copynya yang diberi tanda Bukti T II Int.-1
dan bukti T II Int.-4 sehingga secara formal dapat dijadikan alat bukti yang sah
In
A
dalam perkara ini, adalah sebagai berikut ;
ah
lik
1. Bukti T II Int - 1 : Putusan Pidana di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan
dengan register perkara Nomor : 11/Pid.C/TPR/2020/PN.Psp

am
ub
pada tanggal 09 Oktober 2020 ;
2. Bukti T II Int - 2 : Putusan Perdata di Pengadilan Negeri Padangsidimpuan

ep
k
dengan register perkara nomor : 01/Pdt.G/2021/PN.Psp pada

ah
tanggal 1 Juli 2021 ;

R
si
3. Bukti T II Int - 3 : Akta pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi yang
ne
ng
dikeluaran oleh Notaris Edy Anwar Ritonga, SH.M.KN dengan
Nomor : 1363/ L/N.EAR/08/2020 pada tanggal 24-08-2020 ;
do
gu
4. Bukti T II Int - 4 : Seripikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang
diterbitkan tanggal 19 Februari 2021 atas nama Daud

In
A
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang Saksi dalam

ah
lik
perkara ini;
m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Saksi di Persidangan bernama :
1. MARITO MANURUNG dibawah Sumpah menerangkan yang pada pokoknya

ka
ep
sebagai berikut :
ah
- Bahwa saksi tahu letak objek sengketa dan mengatakan asal usul tanah
R
tersebut dari leluhur kakeknya saksi ;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi mengatakan kakeknya yang bernama Timbang Manurung memiliki
si
tanah kurang dari 1 (satu) hektar yang sudah dibagi-bagi kepada anak yang
tertua ;
ne
ng
- Bahwa saksi mengatakan sebelum Timbang Manurung meninggal tanah
do
tersebut belum dibagi dan baru belakangan ini sudah dibagi-bagi ;
gu
- Bahwa saksi mengatakan tanah yang disertifikatkan Daud Marojahan
In
A
Ompusunggu termasuk tanah yang kurang dari 1 hektar tersebut;
- Bahwa saksi mengatakan di atas tanah tersebut sekarang ini ada plang yang
ah
lik
bertuliskan tanah ini milik Aries Ponsel ;
- Bahwa saksi mengatakan Batas-batas tanah tersebut yaitu Sebelah Utara

am
ub
berbatasan dengan Jalan Lintas propinsi, Selatan berbatasan dengan
perkebunan masyarakat, Barat berbatasan dengan pemukiman masyarakat

ep
k
(Desa wek III), Timur berbatasan dengan pemukiman masyarakat (Desa wek
ah
R
III);
si
- Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut sudah dibagi ke 9 (sembilan) ahli
ne
ng
waris ;
do
gu
2. HASAN SIMATUPANG dibawah Sumpah menerangkan yang pada pokoknya
sebagai berikut :
In
A
- Bahwa saksi mengatakan tahu tentang masalah objek sengketa tersebut yaitu
sertipikat atas nama Daud Marojahan Ompusunggu ;

ah
lik
- Bahwa saksi mengatakan asal mula tanah tersebut milik Almarhum Timbang
Manurung seluas ± 3000 M2 ;

m
ub
- Bahwa saksi sebelum Daud Marojahan Oppusunggu yang menguasai tanah

ka
tersebut adalah anak-anak Timbang Manurung ;

ep
- Bahwa saksi menyatakan dulu ada rumah diatas tanah tersebut yang hampir
ah
roboh tapi belakangan ini sudah dibongkar karena ada cek cok dari cucu-cucu
es
M
Timbang Manurung ;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan Saksi atau Ahli di
si
Persidangan, walaupun sudah diberikan kesempatan yang patut oleh Majelis Hakim ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telah mengajukan 2 (dua) orang
Saksi dalam perkara ini;
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan Saksi di Persidangan
bernama :
In
A
1. AGUSSALIM MARTUA dibawah Sumpah menerangkan yang pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut :
- Bahwa saksi mengatakan Daud Marojahan Ompusunggu mendapatkan tanah

am
ub
tersebut dari Nurianto Barito Manurung ;
- Bahwa saksi mengatakan mengetahunya karena sebagai saksi dalam

ep
k
perjanjian jual beli tersebut ;

ah
- Bahwa saksi mengatakan Nurianto Barito Manurung memperoleh tanah tersebut

R
si
dari Timbang Manurung ;
ne
ng
- Bahwa saksi mengatakan Timbang Manurung menyerahkan tanah tersebut
kepada Nurianto Barito Manurung dengan memberi kuasa ;
do
gu
- Bahwa saksi mengatakan Nurianto Barito Manurung adalah ayah saksi ;
- Bahwa saksi mengatakan yang hadir pada saat pengukuran di tanah tersebut
In
A
adalah saksi sendiri, dari Badan Pertanahan, Daud Marojahan Ompusunggu
dan tetangga-tetangga sekitar itu ;

ah
lik
2. RIADY MANURUNG dibawah Sumpah menerangkan yang pada pokoknya

m
ub
sebagai berikut :
ka
- Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut milik abang saksi yaitu Nurianto
ep
Barito Manurung dengan luas 7 m x 25 m ;

ah
- Bahwa saksi mengatakan tanah tersebut dibagi Timbang Manurung ada 9

R
es
(sembilan) bagian dan luasnya berdasarkan letak persil tanahnya ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menyatakan yang hadir pada saat pengukuran di tanah tersebut
si
adalah Saksi, Badan Pertanahan, Daud Marojahan Ompusunggu, saudara-
saudara yang lain, dari Kantor Desa dan Kepling.
ne
ng
- Bahwa saksi menyatakan pernah dipanggil ke kantor Polisi karena saksi ikut
do
menyaksikan jual beli tanah antara Nurianto Manurung dengan Daud
gu
In
A
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat
II Intervensi telah menyampaikan dokumen elektronik Kesimpulan masing-masing

ah
lik
tertanggal 25 Oktober 2021 ;
am
ub
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara
Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan dianggap termuat dalam

ep
Putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;
k
ah
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak mengajukan

R
si
sesuatu lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon Putusan;
ne
ng
do
gu
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat telah diuraikan
dalam duduk sengketa;

ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah
m
ub
Sertipikat Hak Milik Nomor : 00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19

ka
ep
Februari 2021 dengan luas 152 M² atas nama Daud Marojahan Ompusunggu yang
ah
terletak di Desa Wek III Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan (vide T-
R
20, T-21=T II Int-4);

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan eksepsi
si
dan pokok perkara;
Dalam Eksepsi:
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi telah diatur dalam ketentuan Pasal 77
do
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang m
gu
enyebutkan sebagai berikut:
In
A
(1) Eksepsi tentang Kewenangan Absolut Pengadilan dapat diajukan setiap waktu sel
ama pemeriksaan dan meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan absolut
ah
lik
Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia karena jabatannya wajib
menyatakan bahwa pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang

am
ub
bersangkutan.
(2) Eksepsi tentang kewenangan relatif pengadilan diajukan sebelum disampaikan
ep
k
jawaban atas pokok sengketa dan eksepsi tersebut harus diputus sebelum pokok
ah
sengeketa diperiksa.
R
(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan pengadilan hanya dapat diputus
si
bersama dengan pokok sengketa.
ne
ng
Eksepsi Tergugat :
do
1. Tentang Kewenangan Absolut;
gu
2. Tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan/Kepentingan Hukum (Legal
Standing);
In
A
3. Tentang gugatan Penggugat Error In Persona;

4. Tentang gugatan Prematur;
Eksepsi Tergugat II Intervensi :
ah
1. Gugatan Error In Persona dan Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis
lik
Consortium);
2. Eksepsi Kewenangan Absolut (Ex-Ceptio Declinatoir/Absolute Competency);
m
ub
Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan seluruh eksepsi
Tergugat dan Tergugat II Intervensi, akan tetapi Pengadilan memandang perlu untuk
ka
ep
mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi yang berkaitan dengan Kewenangan

ah
Absolut;
R
Menimbang, bahwa benar kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah

es
M
ng
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah diatur didalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara yakni “Pengadilan bertugas dan berwenang
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara” ;
ne
ng
Menimbang, bahwa lebih lanjut diatur di dalam Pasal 50 Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur bahwa
“Pengadilan Tata Usaha Negara bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan
In
A
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara di tingkat pertama” ;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang

ah
lik
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor
am
ub
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa
“Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata
ep
usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat
k
ah
tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
R
si
keputusan tata usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
ne
peraturan perundang-undangan yang berlaku”, dengan demikian Pengadilan
ng
berpendapat bahwa sengketa yang diuji terhadap obyek sengketa harus bersifat tata
do
gu
usaha negara mengenai penerapan hukumnya;
Menimbang, bahwa Tergugat pada intinya mendalilkan yang menjadi dasar

In
A
fundamentum petendi gugatan Penggugat adalah menyangkut tentang kepemilikan
berdasarkan waris, dimana dalam dalil gugatannya halaman 6 (enam) yang

ah
lik
menyatakan “bahwa objek tanah yang diterbitkan sertipikat hak milik oleh Tergugat
m
ub
adalah tanah warisan yang belum pernah dibagi antara ahli waris (masih boedel)
yang berasal dari Timbang Manurung (kakek Penggugat) kepada A. Deborito

ka
ep
Manurung (ayah Penggugat) kemudian kepada Nurianto Berito Manurung (anak

ah
tertua/abang Penggugat) dan Nurianto Berito Manurung menjualnya kepada Daud

R
Marojahan Ompusunggu berdasarkan Surat Jual Beli tanah perumahan tertanggal 02

es
M
Agustus 2020, maka telah jelas objek perkara adalah merupakan sengketa waris
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang kewenangannya untuk mengadili perkara ini berada pada Peradilan Umum;
si
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi pada intinya juga mendalilkan dasar
ne
ng
gugatan Penggugat adalah waris yang belum pernah dibagi antara ahli waris (masih
boedel) sebagaimana dalil dalam gugatan Penggugat halaman 6 (enam), maka
do
gu
seharusnya Penggugat melakukan gugatan ditujukan ke Peradilan Umum/Agama
untuk memperjelas penetapan pembagian warisan atas nama yang berhak terhadap
In
A
perkara a quo;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolut

ah
lik
tersebut, telah dibantah oleh Penggugat dalam repliknya yang pada pokoknya
am
ub
menyatakan bahwa meskipun demikian Tergugat dalam eksepsinya pada point 2,
mengatakan kepemilikan berdasarkan waris dimana tanah warisan yang berasal dari
ep
Timbang Manurung (Kakek Penggugat) kepada A. Deborito Manurung (Ayah
k
ah
Penggugat) kemudian kepada Nurianto Berito Manurung (Anak tertua/abang

R
si
Penggugat) dan Nurianto Berito Manurung menjualnya kepada Daud Marojahan
ne
Ompusunggu sehingga dibuatlah Surat Jual Tanah Perumahan tertanggal 02 Agustus
ng
2020 kemudian pada tanggal 24 Agustus 2020, Edi Anwar Ritonga., SH., M.Kn
do
gu
mengeluarkan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor :
1363/L/N.EAR/08/2020 antara Nurianto Berito Manurung (Penjual) dan Daud

In
A
Marojahan Ompusunggu (Pembeli) dilengkapi dengan Surat Pembagian Harta
Warisan Sebidang Tanah Perumahan tertanggal 31 Maret 2020, Surat Keterangan

ah
lik
Kepemilikan Nomor : 98/2019/SKK/VIII/2020 (tidak ada tanggal), Surat Keterangan
Tanah Tidak Sengketa Nomor : 99/2019/SKTTS/VIII/2020 tertanggal 13 Agustus

m
ub
2020, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 13 Agustus
ka
2020, dan Penggugat juga merasa ada kejanggalan dalam proses penerbitan objek
ep
sengketa dimaksud karena sejak awal sudah ada Surat Jual Tanah Perumahan
ah
tertanggal 02 Agustus 2020 dimana Nurianto Berito Manurung (Penjual) dan Daud
es
M
Marojahan Ompusunggu (Pembeli) kemudian oleh Edi Anwar Ritonga., SH., M.Kn
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Notaris di Padangsidimpuan) mengeluarkan lagi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah
si
Dengan Ganti Rugi Nomor : 1363/L/N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020 sebagai
Penjual (Pemberi Ganti Rugi) adalah Nurianto Berito Manurung dan sebagai Pembeli
ne
ng
(Penerima Ganti Rugi) adalah Daud Marojahan Ompusunggu sehingga sebagai salah
do
satu syarat dalam penerbiatan objek sengketa ada 2 (dua) surat jual beli yaitu Surat
gu
Jual Tanah Perumahan tertanggal 02 Agustus 2020 dan Surat Pelepasan Hak Atas
In
A
Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor : 1363/L/N.EAR/08/2020 tanggal 24 Agustus 2020;
Menimbang, bahwa dari dalil-dalil yang diajukan para pihak tersebut, maka per
ah
lik
masalahan hukum (legal issue) pada sengketa a quo adalah apakah sengketa a quo
termasuk dalam kategori sengketa tata usaha negara dan kemudian apakah Pengadil
am
ub
an Tata Usaha Negara berwenang secara absolut mengadili sengketa a quo; ep
Menimbang, bahwa dari pembuktian yang diajukan para pihak, baik itu bukti
k
ah
surat maupun keterangan para saksi, maka terdapat hal-hal yang relevan sebagai
R
si
fakta hukum sebagai berikut:
ne
ng
1. bahwa riwayat perolehan tanah Penggugat sebagaimana fakta persidangan dan
yang dibuktikan dengan keterangan saksi yaitu:
do
gu
- berdasarkan gugatan Penggugat, bahwa asal tanah tersebut yaitu berawal dari
In
Timbang Manurung (kakek Penggugat) tanah seluas ±3.143 M² yang terletak di
A
Desa Wek III, Kecamatan Batangtoru Kabupaten Tapanuli Selatan, yang telah
ah
lik
dibagi habis kepada seluruh ahli warisnya sebanyak 9 orang yaitu 1. A.
Deborito Manurung, 2. Baya Manurung, 3. Mongol Manurung, 4. Daud

m
ub
Manurung, 5. Alif Manurung, 6. Jumahat Manurung, 7. Dulang Manurung, 8.

ka
Rayo Manurung, 9. Gottina Manurung. ;

ep
- Bahwa Penggugat dengan Nurianto Berito Manurung adalah saudara kandung

ah
sebagai ahli waris dari Almarhum A. Deborito Manurung;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Penggugat atas nama Marito
si
Manurung mengatakan kakeknya yang bernama Timbang Manurung memiliki
tanah kurang dari 1 (satu) hektar yang sudah dibagi-bagi kepada anak yang
ne
ng
tertua;
do
gu
2. bahwa selanjutnya riwayat perolehan tanah Tergugat II Intervensi adalah yang
diuraikan sebagai berikut:
In
A
- Bahwa sesuai dengan bukti T-10 yaitu Surat Pembagian Harta Warisan
ah
lik
Sebidang Tanah Perumahan letaknya di Desa Wek III Batang Toru dari
Almarhum Oppung kami Timbang Manurung, tanggal 31 Maret 2020, yang

am
ub
diketauhi oleh Kepala Desa Wek III Batang Toru;
Bahwa berdasarkan bukti T-11 Surat Keterangan Kepemilikan Nomor :

-
ep
k
98/2019/SKK/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020 yang diketauhi oleh Kepala

ah
R
desa Wek III, yang menguraikan keterangan mengenai Nurianto Manurung
si
menguasai sebidang tanah dan rumah seluas lebih kurang 154 M² yang
ne
ng
terletak di Desa Wek III;
do
gu
- Bahwa sesuai dengan Bukti T-9 yaitu Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan
Ganti Rugi, tanggal 24 Agustus 2020, bahwa Nurianto Barito Manurung telah
In
A
melepaskan haknya atas sebidang tanah seluas 154 M² dengan ganti rugi
kepada Daud Marojahan Ompusunggu;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas,

m
ub
Pengadilan menilai senyatanya telah terdapat pertentangan alas hak antara sertipikat
yang menjadi dasar kepemilikan Tergugat II Intervensi, dengan dasar kepemilikan

ka
ep
tanah Penggugat yang belum dibagi sebagai harta warisan, sehingga berdasarkan
ah
hal tersebut, yang menjadi inti persengketaan a quo adalah cenderung mengenai
R
aspek sengketa warisan yang belum dibagi diantara para ahli waris dari A. Deborito
es
M
ng
Manurung yang harus diselesaikan terlebih dahulu;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa lebih lanjut untuk sampai dilakukannya pengujian secara
si
hukum (rechmatigheid toetsingronden) terhadap aspek kewenangan, prosedur dan
substansi suatu sertipikat yang menjadi objek sengketa, Pengadilan berpendapat
ne
ng
perlu terlebih dahulu dilakukan penilaian dan pengujian terhadap aspek sengketa
do
waris guterhadap bidang tanah tersebut, sehingga untuk menentukan serta
menyelesaikan masalah pembagian warisan bukan termasuk ranah hukum
In
A
administrasi, melainkan merupakan domain dari Pengadilan Agama untuk
memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan demikian walaupun obyek sengketa merupakan
Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara
am
ub
berdasarkan pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang ep
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
k
Usaha Negara, namun dari bukti-bukti tertulis dan keterangan saksi, serta
ah
si
memperhatikan dalil-dalil para pihak, Pengadilan berpendapat bahwa terhadap
perkara a quo, inti pokok persengketaannya adalah mengenai sengketa waris atau
ne
ng
masalah pembagian harta warisan yang harus diselesaikan terlebih dahulu di
do
Pengadilan Agama, sebagaimana berdasarkan Pasal 50 Ayat (2) Undang-Undang
gu
Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
In
Tentang Peradilan Agama, guna memberikan suatu kepastian hukum yang
A
bermanfaat bagi para pihak yang berkepentingan, sehingga berdasarkan keseluruhan

ah
lik
rangkaian pertimbangan hukum tersebut di atas, Pengadilan berkesimpulan bahwa
Pengadilan Tata Usaha Negara secara absolut tidak berwenang mengadili sengketa
m
ub
a quo dengan demikian eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang

ka
kewenangan absolut patut untuk diterima;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi

ah
tentang Kewenangan Absolut telah diterima, maka untuk eksepsi-eksepsi lain dan
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selebihnya baik eksepsi Tergugat maupun eksepsi Tergugat II Intervensi, tidak perlu
si
dipertimbangkan lagi;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II
Intervensi mengenai Kewenangan Absolut diterima oleh Pengadilan, maka terhadap
do
gu
pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi dan selanjutnya Pengadilan beralasan
hukum menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak diterima, maka
sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun

ah
lik
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum untuk
membayar biaya perkara yang jumlahnya tercantum dalam amar Putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa Pengadilan telah mempertimbangkan seluruh alat bukti
ep
k
yang disampaikan para pihak, namun untuk mengambil putusan hanya menguraikan
ah
alat bukti yang relevan dengan perkara ini;

R
si
Memperhatikan, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986
ne
ng
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
do
gu
Kedua Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturan perundang-undangan serta ketentuan

In
A
hukum lain yang berkaitan;

ah
lik
MENGADILI
m
ub
Dalam Eksepsi:
ka
- Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Kompetensi

ep
Absolut diterima;
ah
Dalam Pokok Perkara:

es
M
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
si
sejumlah Rp 642.600,- (enam ratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah);
ne
ng
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tata
Usaha Negara Medan pada hari Senin, tanggal 1 November 2021 dan diucapkan
do
gu
dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 8 November 2021
secara elektronik, oleh kami Firdaus Muslim, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua
In
A
Majelis, Yusuf Ngongo, S.H., M.H. dan Ali Anwar, S.H., M.H., masing-masing
sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Fitri Sari Bangun, S.H. sebagai Panitera
ah
lik
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dan dikirimkan secara elektronik
am
ub
kepada para pihak melalui sistem informasi pengadilan;
HAKIM – HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,

ep
k
ah
si
ne
ng
YUSUF NGONGO, S,H., M.H. FIRDAUS MUSLIM, S,H., M.H.
do
gu
ALI ANWAR, S.H., M.H.

In
A
PANITERA PENGGANTI,
ah
lik
m
ub
FITRI SARI BANGUN, S.H.

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
BIAYA – BIAYA PERKARA :
1. Biaya ATK Perkara................................................. …............ Rp. 425.000.-

am
ub
2. Biaya Surat Panggilan……………… .…………….................. ep Rp. 97.600,-
3. Biaya Hak-hak Kepaniteraan…………….……….................... Rp. 30.000,-

k
4. Biaya Materai ………………………………………................... Rp. 20.000,-

ah
si
5. Biaya Redaksi.…………………………………........ ................ Rp. 10.000,-
6. PNBP Surat Panggilan Pertama Para Pihak.......................... Rp. 30.000,-
ne
ng
7. PNBP Surat Pemberitahuan Putusan Sela......................................Rp. 30.000,-
do
J u m l a h ………………………………............. ................... Rp. 642.600,-
gu
(Enam ratus empat puluh dua ribu enam ratus rupiah)

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

HESTOTALES MANURUNG, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,

Kabupaten Tapanuli Selatan, Propinsi Sumatera Utara ;

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama:

1. H. Erwin Hamonangan Pane, S.H., M.H ;

3. Jerman Pohan, S.H ;

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga

Bantuan Hukum Dalihan Natolu, Berkantor di Jalan MT.

Haryono No. 46, Kota Padangsidimpuan, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2021, Selanjutnya

disebut sebagai ..........................................PENGGUGAT ;

1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI SELATAN,

Berkedudukan di Jalan Willem Iskandar No. 8, Kelurahan

Sadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota

Halaman 1 Putusan Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN.

1. Haris Syahbana Pasaribu, S.H., M.H. (Kepala Seksi

3. Fredrigk Rogate Huta Julu, S.H. (Analis Hukum

4. Muhammad Yasir Arafat Nasution (Operatur

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, berdasarkan

12.03/VII/2021, tertanggal 30 Juli 2021 2021;

Selanjutnya disebut sebagai............................TERGUGAT;

Batang Toru, Kecamatan Batang Toru ;

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :

Muhammad Ridwan, S.H., kewarganegaraan Indonesia,

Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor

MUHAMMAD RIDWAN, S.H dan REKAN, Berkantor di

Jalan SM Raja Nomor 220, Kelurahan Sitiamang Baru,

Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota

Padangsidimpuan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor : 18/KH-RN/VIII/2021 tertanggal 27 Agustus 2021;

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut ;

Halaman 2 Putusan Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN.

74/PEN-MH/2021/PTUN-MDN, tertanggal 27 Juli 2021 tentang Penunjukkan

Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti dalam perkara ini;

27 Juli 2021, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

16 Agustus 2021, tentang Hari dan Tanggal Persidangan;

5. Telah membaca Putusan Sela Nomor : 74/G/2020/PTUN-MDN, tanggal 06

6. Berkas perkara Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN beserta seluruh lampiran yang

Telah mendengarkan keterangan Para Pihak di Persidangan ;

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021,

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada

tanggal 27 Juli 2021, dengan Register Perkara Nomor : 74/G/2021/PTUN.MDN,

pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut;

Halaman 3 Putusan Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN.

Februari 2021 berdasarkan Surat Ukur Nomor : 00099/Wek III/2021 tanggal 17

Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara;

Bahwa Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang

Administrasi Pemerintahan ”Keputusan administrasi pemerintahan yang

juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atau keputusan administrasi

negara yang selanjutnya disebut keputusan adalah penetapan tertulis

yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam

kepemilikan atas tanah yang didalamnya juga menegaskan nama subjek

hukum pemegang hak atas tanah yang tertera didalam sertifikat;

keputusan yang telah memenuhi syarat Keputusan Tata Usaha Negara,

Halaman 4 Putusan Nomor : 74/G/2021/PTUN-MDN.

sebagai Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana termaktub dalam

Peradilan Tata Usaha, memenuhi syarat-syarat sehingga keputusan Tergugat a

00081/Desa Wek III yang diterbitkan pada tanggal 19 Februari 2021