am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 441 K/TUN/2013

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

Memeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

do
gu berikut dalam perkara:
KARTINI HASIBUAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan

In
Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempat tinggal di Gg. Perjuangan LK. II,
A
Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota
Padang Sidimpuan, Sumatera Utara;
ah

lik
Selanjutnya memberi kuasa kepada:
1 FAHMI LUBIS, S.H.;
am

ub
2 ABDUL HAYY NASUTION , S.H., M.H.;
3 HASIHOLAN BUTAR BUTAR, S.H.;
ep
4 DESMEN R.E. HIA, S.H., M.H.;
k

5 ALMIZAN, S.H.;
ah

6 STELLA M. MASENGI, S.H.;

R

si
7 NANA SUMARNA, S.H.;

ne
ng

8 ALDRIN V. W. ANAKOTTA, S.H.;

Semuanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat dan Penasihat
Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum “Transparansi”, berkantor di

do
gu

Jalan Margonda Raya, Nomor 533A, Kota Depok, Jawa Barat 16424,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 20/SKK.Per/LBH-T/V/13,
In
A

tanggal 15 Mei 2013;

Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;
ah

lik

melawan:
MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA, tempat kedudukan di
m

ub

Jalan Lapangan Banteng Barat, Nomor 3-4, Jakarta Pusat; Selanjutnya

memberi kuasa kepada:
ka

1. H. ANANG KUSMAWADI, S.H., M.Si.;

ep

2. AS’AD ADI NUGROHO, S.H.;

ah

3. MUNSYAIDAH WAHYUNINGSIH, S.H.;

R

4. Hj. EDDY YANTI, S.H.;

es
M

5. SAAN, S.H.;
ng

on

Halaman 1 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. ABDUL LATIF, S.H.;

R
7. NAZLA ANASTASIA, S.H.;

si
8. MUHAMMAD RUDIANSYAH, S.H.;

ne
ng
Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil
pada Biro Hukum dan Kerja sama Luar Negeri Kementerian Agama R.I.,

do
tempat kedudukan di Jalan Lapangan Banteng Barat, Nomor 3-4, Jakarta
gu Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MA/98/2012 tanggal 25
April 2012;

In
A
Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat;
Mahkamah Agung tersebut;
ah

lik
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon
am

ub
Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarang Termohon
Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut:
ep
k

Bahwa Objek Sengketa dalam perkara ini adalah Surat Keputusan Menteri Agama,
ah

Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, tentang Menjatuhkan Hukuman

R

si
Disiplin Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai
Pegawai Negeri Sipil kepada Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP. 150282337, Pangkat:

ne
ng

Penata Muda (III/a), Jabatan: Guru Madya MTSN Padang Sidimpuan, Unit Organisasi:
Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan;

do
gu

Berdasarkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor B.II/3/

PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, menetapkan bahwa Menteri Agama menjatuhkan
In
hukuman disiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan
A

Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP:
150282337, Pangkat: Penata Muda (III/a), Jabatan: Guru Madya MTSN Padang
ah

lik

Sidimpuan, Unit Organisasi: Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan yakni
tanggal 7 Desember 2011, maka Penggugat mengajukan Gugatan ini pada Pengadilan
m

ub

Tata Usaha Negara Jakarta masih di dalam tenggang waktu sebagaimana disebut dalam
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang berbunyi: Gugatan dapat diajukan
ka

ep

hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya
atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;
ah

I. Adapun yang menjadi alasan gugatan ini adalah:

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Bahwa Tergugat adalah Pejabat Tata Usaha Negara yang diangkat dalam

R
Jabatan Negara sebagai Menteri Agama Republik Indonesia yang berkedudukan

si
di Jalan Lapangan Banteng Barat, Nomor 3-4, Jakarta;

ne
ng
2 Bahwa Tergugat telah mengeluarkan atau menerbitkan Surat Keputusan Menteri
Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, menetapkan bahwa

do
Menteri Agama menjatuhkan hukuman disiplin berupa Pemberhentian Dengan
gu Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada
Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337, Pangkat: Penata Muda (III/a),

In
A
Jabatan: Guru Madya MTSN Padang Sidimpuan, Unit Organisasi: Kantor
Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan;
ah

lik
3 Bahwa isi Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal
16 Mei 2007, menetapkan bahwa Menteri Agama menjatuhkan hukuman
am

ub
disiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri
sebagai Pegawai Negeri Sipil kepada Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP:
150282337, Pangkat: Penata Muda (III/a), Jabatan: Guru Madya MTSN Padang
ep
k

Sidimpuan, Unit Organisasi: Kantor Departemen Agama Kota Padang

ah

Sidimpuan yang diterbitkan oleh Tergugat dan saat ini menjadi objek sengketa
R

si
dalam perkara ini sangat merugikan Penggugat sebagai tenaga pengajar di
MTSN Padang Sidimpuan dimana Penggugat telah kehilangan pekerjaan dan

ne
ng

mata pencaharian yang sebelumnya menjadi sumber penghasilan Penggugat dan

juga hilangnya salah satu pengajar di MTSN Padang Sidimpuan yang telah

do
gu

berpartisipasi untuk mencerdaskan kehidupan bangsa dan negara;

4 Berdasarkan pada uraian-uraian tersebut di atas, jelas bahwa, Surat Keputusan
In
Menteri Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, menetapkan
A

bahwa Menteri Agama menjatuhkan hukuman disiplin berupa Pemberhentian

Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil
ah

lik

kepada Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337, Pangkat: Penata Muda
(III/a), Jabatan: Guru Madya MTSN Padang Sidimpuan, Unit Organisasi: Kantor
m

ub

Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan yang diterbitkan oleh Tergugat

dapat dikualifisir sebagai Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur
ka

ep

dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu: Keputusan Tata Usaha Negara
ah

adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata
R

es

Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yang
M

berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang bersifat konkret,

ng

on

Halaman 3 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan

R
hukum perdata;

si
5 Bahwa oleh karena kedudukan Tergugat berada di wilayah hukum Pengadilan

ne
ng
Tata Usaha Negara Jakarta, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
berwenang untuk memeriksa dan memutus gugatan ini sebagaimana dimaksud

do
Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009;
gu 6 Bahwa Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Ketentuan-ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman “Pengadilan tidak boleh

In
A
menolak untuk memeriksa dan mengadili sesuatu perkara yang diajukan dengan
dalih bahwa tidak atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan
ah

lik
mengadilinya”. Selanjutnya Pasal 25 ayat (5) pada undang-undang yang sama
mengatur bahwa “Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud pada
am

ub
ayat (1) berwenang memeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan
sengketa Tata Usaha Negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan;
ep
k

7 Bahwa berdasarkan argumentasi dan ketentuan hukum di atas, maka jelaslah

ah

bahwa Penggugat mempunyai kedudukan dan kepentingan hukum sebagai pihak

R

si
yang dirugikan atas pemberhentian secara tidak hormat tanpa disertai alasan
yang jelas yang dilakukan oleh Kementerian Agama Republik Indonesia, dengan

ne
ng

ini mengajukan gugatan warga negara terhadap penyelenggara negara dalam

kasus atas terjadinya pelanggaran hak asasi manusia tersebut;

do
gu

II. FAKTA HUKUM:

1 Bahwa Departemen Agama R.I. melalui Menteri Agama R.I. telah menerbitkan
In
Keputusan Nomor B.II/3-d/PB.I/8574, tanggal 17 April 1997 yang memutuskan
A

terhitung mulai tanggal 1 Maret 1997 mengangkat Calon Pegawai Negeri Sipil
atas nama Penggugat: Kartini Hasibuan, B.A., NIP: 150282337, tempat/tanggal
ah

lik

lahir: Binabojae 7 April 1965, Jenis Kelamin: Perempuan, pendidikan terakhir:

SMIAIN Fak. Tarbiyah tahun 1986, Golongan/Ruang: II/b, masa kerja
m

ub

golongan: 3 tahun-bulan, gaji pokok: 80% x Rp129.000,00 = Rp103.200,00

(seratus tiga ribu dua ratus rupiah), ditugaskan sebagai: Guru pada MIN. Sei.
ka

ep

Mati Medan dalam Kandepag, Kodya Medan;

2 Bahwa Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara
ah

menerbitkan Surat Keputusan Nomor Wb/1-b/KP.003/380/ SK/1998, tanggal 29

R

es

Mei 1998 yang memutuskan Calon Pegawai Negeri Sipil yang namanya tersebut
M

dalam lajur 2 diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil dalam Pangkat Angka
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kredit dan Jabatan sebagaimana tersebut dalam lajur 11 dan 13 serta kepadanya

R
diberikan gaji pokok sebesar sebagai tersebut dalam lajur 15 ditambah dengan

si
penghasilan lainnya yang sah berdasarkan peraturan perundang-undangan yang

ne
ng
berlaku terhitung mulai tanggal sebagaimana tersebut dalam lajur 16 daftar
lampiran Keputusan ini;

do
3 Bahwa Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara
gu telah mengeluarkan Daftar Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah
Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara Nomor Wb/1-b/KP.003/380/

In
A
SK/1998, tanggal 29 Mei 1998 yang berisi keterangan 1. Angka Kredit
ditetapkan oleh Tim Penilai Departemen Agama Nomor Mb-12/
ah

lik
Kp.07-1/49/1998, tanggal 30 April 1998, 2. Lulus Latihan Prajabatan TK II
dengan STPPP Nomor 180/II/Prajab/ BDL.I1998, tanggal 16 Maret 1998, 3.
am

ub
Diberikan Tunjangan Tenaga Kependidikan sebesar Rp45.000,00 setiap bulan,
4. Kenaikan gaji yang akan datang 1 Maret 1999;
4 Bahwa Badan Administrasi Kepegawaian Negara mengeluarkan Kartu Pegawai
ep
k

Negeri Sipil Republik Indonesia di Jakarta pada tanggal 22 September tahun

ah

1998, Nomor G 397045, atas nama Penggugat: Kartini Hasibuan, B.A., NIP:
R

si
150282337, TMT. PEG.: 01-03-1997, Nomor KEP. 708/KEP/KW.VI/
PEG/1998;

ne
ng

5 Bahwa atas nama Direksi PT. TASPEN (Persero), Kepala Kantor Cabang Utama
Medan telah mengeluarkan Kartu Peserta TASPEN atas nama Penggugat:

do
gu

Kartini Hasibuan, B.A., No/NIP: 1502828337, mulai menjadi peserta 1 Maret

1997, dikeluarkan tanggal 20 Mei 1999;
In
6 Bahwa Badan Administrasi Kepegawaian Negara mengeluarkan Surat
A

Keputusan Nomor VI-15-02/00025/KEP/X/1999/I, tanggal 17 November 1999,

yang menetapkan Pegawai Negeri Sipil, Nomor Urut 013, Nama Penggugat:
ah

lik

Kartini Hasibuan, B.A., NIP: 150282337, Pendidikan Umum: Sarjana Muda,

Pangkat Lama: Pengatur Muda IX. I, Gol. Ruang/TMT: II/B-01 Maret 1997,
m

ub

Jabatan: Guru Pratama Tingkat 1, Angka Kredit: 56,555. Unit Kerja: MIN.
Medan Maimun Kodya Medan, terhitung mulai tanggal 1 Oktober 1999,
ka

ep

diangkat dalam pangkat Pengatur/Gol. Ruang II/c, dalam Jabatan Guru Muda,
Angka Kredit: 64,036, dengan masa kerja golongan ruang 05 tahun 07 bulan,
ah

diberikan gaji pokok sebesar Rp.223.600,- ditambah dengan penghasilan lain

R

es

berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

M

ng

on

Halaman 5 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7 Bahwa Badan Kepegawaian Negara mengeluarkan Surat Keputusan Nomor

R
VI.15-02.75/076/KEP/IV/2000/I, tanggal 29 Mei 2001, yang menetapkan

si
Pegawai Negeri Sipil, Nomor Urut 001, Nama Penggugat: Kartini Hasibuan,

ne
ng
S.Ag., NIP: 150282337, Pendidikan Umum: A-IV Kependidikan, Pangkat
Lama: Pengatur, Gol. Ruang/TMT: II/C-01 April 1998, Jabatan: Guru Muda Tk.

do
I;
gu Angka Kredit: 64,036. Unit Kerja: MIN. Medan Maimun Jalan Brigjen Katamso
Medan, terhitung mulai tanggal 1 April 2001, diangkat dalam pangkat Penata

In
A
Muda/Gol. Ruang III/a, dalam Jabatan Guru Madya, Angka Kredit: 121,861,
dengan masa kerja golongan ruang 2 tahun 01 bulan, diberikan gaji pokok
ah

lik
sebesar Rp253.900,00 ditambah dengan penghasilan lain berdasarkan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;
am

ub
8 Bahwa Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor Wb/1-b/Kp.07.5/1140/ SK/2002, tanggal
12 Juni 2002, menetapkan terhitung mulai tanggal 1 Juni 2002, memindahkan
ep
k

dan mengangkat Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan S.Ag., NIP: 150282337,

ah

Pangkat/Golongan Ruang (III/a) Guru MIN. Medan Maimun pada Kantor

R

si
Departemen Agama Kota Medan menjadi Guru pada MTsN Padang Sidimpuan
Kabupaten Tapanuli Selatan;

ne
ng

9) Bahwa Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara

mengeluarkan Surat Keputusan Nomor Wb/1-b/Kp.07.1/1971/ SK/2003, tanggal

do
gu

17 Juni 2003, tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil, menetapkan

terhitung mulai tanggal 1 April 2003, Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan S.Ag.,
In
NIP/Karpeg: 150282337/G 397045, Pendidikan Terakhir: S1/Akta IV, Pangkat
A

Lama/Gol. Ruang/ TMT: Penata Muda (III/a), 1-4-2001, Jabatan/Angka Kredit:

Guru Madya/121,861, Unit Organisasi: MTsN Padang Sidimpuan. Dinaikkan
ah

lik

pangkatnya menjadi Penata Muda Tk.I/Golongan Ruang III/b dalam Jabatan

Guru Madya Tk.I Angka Kredit: 158,151 dengan masa kerja golongan ruang 04
m

ub

tahun 01 bulan, diberikan gaji pokok sebesar Rp968.600,00 setiap bulan

ditambah penghasilan lain yang sah berdasarkan peraturan perundang-undangan
ka

ep

yang berlaku;
10) Bahwa Kepala Sekolah MTsN Kota Padang Sidimpuan mengeluarkan Surat Izin
ah

Cuti Bersalin, tanggal 12 Maret 2004, diberikan cuti bersalin kepada Pegawai
R

es

Negeri Sipil, Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, NIP: 150.282.237. Pangkat/

M

Gol: Penata Muda TK.1 (III/b);

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
11 Bahwa Rumah Sakit Umum Daerah Padang Sidimpuan, mengeluarkan Surat

R
Keterangan Lahir, Nomor 440/251/III/2004, tanggal 20 Mei 2004, menerangkan

si
bahwa Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, PNS, Isteri dari Hamdani Harahap,

ne
ng
benar melahirkan seorang anak perempuan di Rumah Sakit Umum BAG,
Padang Sidimpuan dengan Op. Bactio Caesania, jam 23.04 WIB, dengan berat

do
badan 3800 gr, panjang badan anak 50 cm;
gu 12 Bahwa Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan telah membayar biaya Rumah Sakit
Umum Padang Sidimpuan pada tanggal 29 Mei 2004 sebesar Rp979.000,00

In
A
terbilang (sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
13 Bahwa Dr. H. Musbar, Sp.OG ahli kebidanan dan penyakit kandungan
ah

lik
mengeluarkan Surat Keterangan Sakit atas nama Penggugat: Kartini Hasibuan,
tanggal 5 Oktober 2004;
am

ub
14 Bahwa berdasarkan daftar hadir Madrasah Tsanawiyah Negeri bulan Februari
2005-Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala MTsN Padang Sidimpuan,
Penggugat: Kartini Hasibuan telah memenuhi tanggung jawabnya untuk hadir di
ep
k

sekolah memberikan materi pelajaran kepada murid-muridnya;

ah

Daftar hadir tersebut di atas sudah jelas membantah dan menyatakan tidak benar
R

si
atas tuduhan yang disampaikan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri
Padang Sidimpuan dalam Surat Penyampaian Berkas a.n. Penggugat: Sdri.

ne
ng

Kartini Hasibuan, S.Ag., Nomor MTs.02.20/KP.04.1/263/2006, kepada Kepala

Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan, tertanggal 24 Agustus

do
gu

2006 yang menyatakan bahwa Kartini Hasibuan tidak aktif melaksanakan tugas
sejak bulan Januari 2005, semuanya hanya rekayasa belaka;
In
15 Bahwa Kepala MTsN Padang Sidimpuan mengeluarkan Surat Keputusan Nomor
A

MTs.b/3/PP.00.1/127/2005, tanggal 20 Mei 2005, tentang Pengawas Ujian

Nasional/Sekolah Madrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2001/2005,
ah

lik

memutuskan bahwa mulai tanggal 23 Mei s.d.15 Juni 2005 menetapkan nama-
nama yang tercantum dalam Surat Keputusan ini menjadi pengawas Ujian
m

ub

Nasional/Sekolah Madrasah Tsanawiyah Tahun Pelajaran 2004/2005;

Keputusan tersebut di atas sudah jelas membantah dan menyatakan tidak benar
ka

ep

atas tuduhan yang disampaikan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri

Padang Sidimpuan dalam Surat Penyampaian Berkas a.n. Penggugat: Sdri.
ah

Kartini Hasibuan, S.Ag., Nomor: MTs .02.20/ KP.04.1/263/2006, kepada Kepala

R

es

Kantor Dep. Agama Kota Padang Sidimpuan, tertanggal 24 Agustus 2006 yang
M

ng

on

Halaman 7 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menyatakan bahwa Kartini Hasibuan tidak aktif melaksanakan tugas sejak bulan

R
Januari 2005, semuanya hanya rekayasa belaka;

si
16 Bahwa Yayasan Pendidikan Karya Setia (YPKS) Madrasah Tsanawiyah

ne
ng
mengeluarkan Surat Keterangan Aktif Tugas, Nomor MTs/II/I/YKPS/ VI/2005,
tanggal 1 Juni 2005, atas nama Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan S.Ag,

do
menerangkan benar bahwa Sdri. Kartini Hasibuan ditugaskan sebagai pengawas
gu dari MTsN Padang Sidimpuan sebagai pengawas Ujian Nasional/UN pada MTs
Yayasan Pendidikan Karya Setia (YPKS);

In
A
Surat Keterangan Aktif Tugas tersebut di atas sudah jelas membantah dan
menyatakan tidak benar atas tuduhan yang disampaikan oleh Kepala Madrasah
ah

lik
Tsanawiyah Negeri Padang Sidimpuan dalam Surat Penyampaian Berkas a.n.
Penggugat: Sdri Kartini Hasibuan, S.Ag., Nomor MTs.02.20/KP.04.1/263/2006,
am

ub
kepada Kepala Kantor Dep. Agama Kota Padang Sidimpuan, tertanggal 24
Agustus 2006 yang menyatakan bahwa Kartini Hasibuan tidak aktif
melaksanakan tugas sejak bulan Januari 2005, semuanya hanya rekayasa belaka;
ep
k

17 Bahwa Penggugat membuat laporan hasil belajar siswa (nilai/ kompetensi dasar)
ah

sebagai guru bidang studi Pendidikan Sosial, tanggal 13 Juli 2005;

R

si
Laporan Hasil Belajar tersebut di atas membuktikan bahwa Penggugat masih
mengabdi pada bangsa dan negara, dan jelas membantah dan menyatakan tidak

ne
ng

benar atas tuduhan yang disampaikan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri
Padang Sidimpuan dalam Surat Penyampaian Berkas a.n. Penggugat: Sdri.

do
gu

Kartini Hasibuan, S.Ag., Nomor MTs.02.20/KP.04.1/263/2006, kepada Kepala

Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan, tertanggal 24 Agustus
In
2006 yang menyatakan bahwa Kartini Hasibuan tidak aktif melaksanakan tugas
A

sejak bulan Januari 2005 dan juga membantah dan menyatakan tidak benar atas
tuduhan Tergugat melalui Surat Inspektorat Jenderal Depag. pada tanggal 28
ah

lik

September 2006 yang menyatakan Tergugat sejak Juli 2005 sampai pelaksanaan
audit tidak pernah melakukan tugasnya, semuanya hanya rekayasa belaka;
m

ub

18 Bahwa Inspektorat Jenderal Departemen Agama R.I. Jakarta, tanggal 21 Juni

2006, mengeluarkan Surat Pemberhentian Gaji Penggugat: Sdri. Kartini
ka

ep

Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337, Gol. III/a, yang ditandatangani oleh

Inspektur Wilayah V, H.M Wardi Idris, NIP: 150102137;
ah

19 Bahwa Panitera Pengadilan Agama Padang Sidimpuan telah menetapkan

R

es

pernikahan antara Penggugat: Sdri Kartini Hasibuan Binti Maramudo Hasibuan

M

dengan H. Hamdani Harahap L,C. Bin Pakih Hasan putus karena cerai,
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagaimana disebut dalam Akta Cerai Nomor: AC/2006/PA Padang

R
Sidimpuan, tanggal 27 Juni 2006;

si
Bahwa permasalahan yang dialami Kartini Hasibuan dalam Dinas

ne
ng
Kepegawaiannya berakibat pada urusan rumah tangganya menjadi terganggu
dan pada akhirnya Kartini Hasibuan diceraikan oleh suaminya;

do
20 Bahwa Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri Padang Sidimpuan telah
gu mengirimkan Surat Penyampaian Berkas a.n. Penggugat: Sdri. Kartini
Hasibuan, S.Ag., Nomor MTs .02.20/KP.04.1/263/2006, kepada Kepala Kantor

In
A
Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan, tertanggal 24 Agustus 2006;
21 Bahwa Departemen Agama R.I. Kantor Kota Padang Sidimpuan mengirimkan
ah

lik
Surat Nomor Kd.02.20/1-a/P.S.00/652/2006, tentang Tindak Lanjut Hasil Audit
Irjen Depag R.I. a.n. Penggugat: Sdri Kartini Hasibuan, S.Ag., kepada Ka
am

ub
Kantor Wilayahl Departemen Agama Provinsi Sumatera Utara, tertanggal 7
September 2006;
22 Bahwa Departemen Agama R.I. Inspektorat Jenderal mengirimkan Surat Nomor
ep
k

IJ/V/STL/R/PS.00/082/2006, tanggal 28 September 2006, yang bersifat rahasia

ah

tentang Saran Tindak Lanjut Hasil Audit terhadap Penggugat: Sdri. Kartini
R

si
Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337, Gol. III/a, Guru MTsN Padang Sidempuan,
kepada Sekretaris Jenderal Departemen Agama Jakarta;

ne
ng

23 Bahwa Departemen Agama R.I. Kantor Wilayah Provinsi Sumatera Utara

mengirimkan Surat Nomor Kw.02/1-e/HK.00/215/RHS/2006, tanggal 27

do
gu

November 2006 yang bersifat rahasia tentang Saran Tindak Lanjut Hasil Audit
terhadap Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337, Gol. III/a,
In
Guru MTsN Padang Sidempuan, kepada Kepala Min. Medan Maimun;
A

24 Bahwa Departemen Agama R.I. Madrasah Ibtidaiyah Negeri Min Medan

Maimun, mengirimkan Surat Nomor MI.02.15/105/KP.00/89/2006, tanggal 6
ah

lik

Desember 2006, tentang Permohonan SKKP a.n. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP:
150282337, kepada Kepala Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara Medan,
m

ub

bahwa Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., Pangkat/Gol: Penata Muda

Tk.I (III/b) Jabatan Guru Agama Islam, sejak tanggal 1 Juli 2006 s.d. 1
ka

ep

Desember 2006 menerima gaji sebesar Rp1.543.500,00 terbilang (satu juta lima
ratus empat puluh tiga ribu lima ratus rupiah);
ah

25 Bahwa Drs. Ali Musa S.Ag. selaku Mantan Kepala MTsN Padang Sidimpuan,
R

es

dan Drs. H. Parmonangan Hsb. selaku Mantan KTU MTsN Padang Sidempuan
M

mengeluarkan Surat Pernyataan tanggal 22 September 2007 yang menyatakan

ng

on

Halaman 9 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
benar telah menerima SK Kepala Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi

R
Sumatera Utara tentang perpindahan tugas Guru Min. Medan Maimun Kota

si
Medan ke MTsN Padang Sidempuan atas nama Penggugat: Sdri Kartini

ne
ng
Hasibuan, NIP: 150282337 dengan Nomor wb/1-b/kp.07.5/1140/sk/2002;
Pernyataan di atas sudah jelas menyatakan tidak benar atas tuduhan yang dimuat

do
dalam Surat Inspektorat Jenderal Depag. pada tanggal 28 September 2006 yang
gu menjelaskan bahwa Penggugat Kartini Hasibuan tidak pernah menunjukkan
Surat Keputusan definitifnya dan hanya memberitahukan secara lisan saja;

In
A
26 Bahwa Drs. H. Muhammad Dalil Harahap selaku mantan wkm kurikulum
pendidikan MTsN Padang Sidempuan, dan A Panigoran Siregar selaku mantan
ah

lik
guru MTsN Padang Sidimpuan, tanggal 3 Maret 2008, membuat Surat
Pernyataan bahwa Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, NIP 150282337, sampai
am

ub
Oktober 2005 masih hadir/terdaftar sebagai Guru di MTsN Padang Sidempuan;
Pernyataan di atas sudah jelas membantah dan menyatakan tidak benar atas
tuduhan yang disampaikan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Negeri Padang
ep
k

Sidempuan dalam Surat Penyampaian Berkas a.n. Penggugat: Sdri Kartini

ah

Hasibuan, S.Ag., Nomor MTs.02.20/KP.04.1/263/2006, kepada Kepala Kantor

R

si
Departemen Agama Kota Padang Sidempuan, tertanggal 24 Agustus 2006 yang
menyatakan bahwa Kartini Hasibuan tidak aktif melaksanakan tugas sejak bulan

ne
ng

Januari 2005 dan juga membantah dan menyatakan tidak benar atas tuduhan
Tergugat melalui Surat Inspektorat Jenderal Depag. pada tanggal 28 September

do
gu

2006 yang menyatakan Tergugat sejak Juli 2005 sampai pelaksanaan audit tidak
pernah melakukan tugasnya, semuanya hanya rekayasa belaka;
In
27 Bahwa Badan Kepegawaian Negara Petikan Keputusan Kepala Badan
A

Kepegawaian Negara Nomor 0040/KV/13018/KEP/2008, tanggal 6 Oktober

2008, memutuskan dan menetapkan NIP baru terhadap Penggugat: Sdri. Kartini
ah

lik

Hasibuan;
Keputusan BKN tersebut di atas telah membuktikan bahwa Tergugat dalam
m

ub

mengambil Keputusannya bukanlah berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang

ada melainkan hanya pada penjelasan sepihak saja yang seyogianya apabila
ka

ep

Keputusan Tergugat benar adanya berdasarkan bukti-bukti kuat yang

dimohonkan dari jajaran tingkat terendah maka mustahil Tergugat tidak
ah

menyampaikan perihal SK pemberhentian Kartini Hasibuan kepada BKN untuk

R

es

mencabut NIP Kartini Hasibuan dan tidak mungkin BKN akan menerbitkan
M

NIP. Baru terhadap Kartini Hasibuan. Dengan demikian SK pemberhentian

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut dapat dikualifisir sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang cacat

R
hukum;

si
28 Bahwa Kementerian Agama R.I. Sekretariat Jenderal, Kepala Biro

ne
ng
Kepegawaian, Ali Hadiyanto, mengirimkan Surat Nomor B.II/1-b/
Kp.09/9396/2010, tanggal 4 Agustus 2010 yang bersifat rahasia tentang

do
penjatuhan hukuman disiplin kepada Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan;
gu 29 Bahwa Kementerian Agama Kantor Kota Medan, Drs. H. ABD Rahim, M.Hum.,
mengeluarkan Surat Keterangan Nomor Kd.02.15/1-a/Kp.01.1/1099/2011,

In
A
tanggal 2 Agustus 2011, menerangkan bahwa Penggugat: Sdri Kartini Hasibuan
NIP 196504071997032001, berdasarkan data kepegawaian pada Kantor
ah

lik
Kementerian Agama Kota Medan bahwa SK Pemberhentian Dengan Hormat
sebagai PNS atas nama Kartini Hasibuan NIP.196504071997032001 tidak ada
am

ub
salinan Surat Keputusan dimaksud pada Kantor Kementerian Agama Kota
Medan;
30 Bahwa Penggugat Kartini Hasibuan mengirimkan Surat kepada bapak Menteri
ep
k

Agama R.I. tentang asli SK Pemberhentian Dengan Hormat a.n. Kartini

ah

Hasibuan S.Ag., belum diterima Kartini Hasibuan dan mohon diberikan asli SK
R

si
Pemberhentian tersebut, tertanggal 5 Mei 2011, beserta bukti pengiriman
kepada Bapak Menteri Agama R.I.;

ne
ng

31 Bahwa Sdri. Kartini Hasibuan mengirimkan Surat kepada bapak Menteri Agama
R.I. tentang asli dari Surat Keputusan Pemberhentian Dengan Hormat a.n.

do
gu

Kartini Hasibuan S.Ag., belum diterima oleh Kartini Hasibuan dan mohon
secepatnya diberikan asli SK Pemberhentian tersebut, tertanggal 7 Juni 2011,
In
beserta bukti pengiriman kepada Bapak Menteri Agama R.I.;
A

32 Bahwa Kepala kantor Kementerian Agama Kota Padang Sidimpuan

mengeluarkan Surat Keterangan Nomor Kd.02.20/1/KP.04/887/2011, tanggal
ah

lik

15 Juli 2011, Kepala Kantor Kementerian Agama Kota Padang Sidempuan

menerangkan bahwa asli Surat Keputusan Menteri Agama tersebut di atas tidak
m

ub

pernah di terima pada Kantor Kementerian Agama Kota Padang Sidempuan,

fotokopi surat keputusan tersebut kami peroleh dari Penggugat: Sdri. Kartini
ka

ep

Hasibuan, S.Ag.;
33 Bahwa Kementerian Agama R.I. Sekretariat Jenderal mengeluarkan Berita
ah

Acara Serah Terima Surat Keputusan Hukuman Disiplin, Nomor B.II/1-b/

R

es

Kp.04.1/..../2011, bahwa pada hari Jum’at tanggal 14 bulan Oktober tahun 2011,
M

telah di serah terima Surat Keputusan Hukuman Disiplin berupa Pemberhentian

ng

on

Halaman 11 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil

R
kepada Pihak Pertama yaitu H. Imron Rosany dan Pihak Kedua yaitu H. Ansor

si
Pohan S.H., Pihak Pertama telah menyerahkan kepada Pihak Kedua Surat

ne
ng
Keputusan Hukuman Disiplin atas nama Kartini Hasibuan, S.Ag., Pihak Kedua
menerima Surat Keputusan tersebut dengan baik, terjaga kerahasiaannya dan

do
dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;
gu 34 Bahwa Kepala Kantor Kementerian Agama Kantor Wilayah Provinsi Sumatera
Utara, Drs. Abd. Rahim, M.Hum., mengirimkan Surat Nomor Kw.02/1-b/

In
A
PH.04/3632/2011, tanggal 11 November 2011, tentang Penjelasan Penjatuhan
Hukuman Disiplin a.n. Penggugat Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., Guru MTsN
ah

lik
Padang Sidempuan dan meminta Kartini Hasibuan untuk mengambil salinan
Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei
am

ub
2007 di Kantor Wilayah Kementerian Agama Sumatera Utara yang pada
pokoknya merupakan tugas dan tanggung jawab Tergugat menyampaikannya
kepada Penggugat. Tindakan Tergugat merupakan tindakan untuk menghalang-
ep
k

halangi Penggugat untuk menjalankan dan memenuhi amanat Pasal 35 ayat (4)
ah

Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Pokok-pokok Kepegawaian,

R

si
yang berbunyi: “sengketa kepegawaian sebagai akibat pelanggaran terhadap
peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil diselesaikan melalui upaya Banding

ne
ng

Administratif kepada badan pertimbangan Kepegawaian”;

35 Bahwa Menteri Agama R.I., Muhammad M. Basyuni menerbitkan Surat

do
gu

Keputusan Menteri Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007,

menetapkan bahwa Menteri Agama menjatuhkan hukuman disiplin berupa
In
Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai Pegawai
A

Negeri Sipil kepada Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337
karena yang bersangkutan terbukti telah melakukan perbuatan yang melanggar
ah

lik

ketentuan Pasal 12 ayat (2) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun

1979, namun Surat Keputusan Menteri Agama ini baru diterima oleh Penggugat
m

ub

tanggal 7 Desember 2011 di rumah Penggugat dalam bentuk fotokopi;

36 Bahwa pada tanggal 7 Maret 2012 Yusmaini, S.E., Staf MTsN 1 Kota Padang
ka

ep

Sidimpuan tahun 2005 menyatakan bahwa Kartini Hasibuan benar guru MTsN
1 Padang Sidimpuan dan aktip bertugas di tahun 2005 sampai bulan Oktober;
ah

37 Bahwa Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor B.II/3/PDH/0548, tanggal 16

R

es

Mei 2007, menetapkan bahwa Menteri Agama menjatuhkan hukuman disiplin

M

berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pegawai Negeri Sipil kepada Penggugat: Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP:

R
150282337 yang saat ini menjadi objek sengketa dari segi yuridis formal

si
merupakan Keputusan yang didasarkan kepada hal-hal yang tidak sah atau

ne
ng
bersifat melawan hukum. Dengan demikian suatu aturan atau Keputusan yang
diterbitkan dengan dasar atau alasan hukum yang tidak sah atau bersifat

do
melawan hukum maka Keputusan dimaksud merupakan Keputusan yang tidak
gu mempunyai nilai secara yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk
diterapkan;

In
A
38 Bahwa dari segi Yuridis materiil Tergugat sebagai Menteri Agama dan atau
sebagai Pejabat Tata Usaha Negara, seharusnya dalam setiap tindakannya
ah

lik
berpijak pada asas pemerintahan menurut hukum (rechtmatig bestuur) atau Asas
Keabsahan Dalam Pemerintahan, terutama yang menyangkut penerbitan
am

ub
Keputusan Tata Usaha Negara akan tetapi asas-asas tersebut dikesampingkan
oleh Tergugat, sehingga tindakan Tergugat tersebut berakibat munculnya
kerugian bagi Penggugat;
ep
k

39 Bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha

ah

Negara yang saat ini menjadi objek sengketa telah melanggar Asas Bertindak
R

si
sesuai dengan Peraturan perundang-undangan (wetmatigheid) baik mengenai
wewenang, prosedur, dan substansi keputusan. Fakta yuridisnya: Tergugat

ne
ng

dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan telah

bertindak tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku;

do
gu

40 Bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha

Negara yang saat ini menjadi objek sengketa telah melanggar Asas Tidak
In
Menyalahgunakan Wewenang Untuk Tujuan Lain (larangan detournement de
A

poupoir) Fakta Yuridisnya: Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan

Tata Usaha Negara telah menyalahgunakan wewenang untuk tujuan lain yaitu
ah

lik

untuk kepentingan dalam jajarannya secara sepihak, hal ini dibuktikan dengan
kurangnya pengawasan telaahan oleh Tergugat terhadap informasi, bukti-bukti
m

ub

dan saksi-saksi pada tingkat paling terendah yang bisa menguntungkan

Penggugat;
ka

ep

41 Bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha

Negara yang saat ini menjadi objek sengketa telah melanggar Asas Bertindak
ah

Rasional, Wajar Atau Melanggar Larangan Bertindak Sewenang-Wenang

R

es

(willekiur), Fakta Yuridisnya: bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan

M

ng

on

Halaman 13 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
objek sengketa telah nyata-nyata merupakan tindakan sewenang-wenang dan

R
nyata-nyata tidak beralasan yang lebih operasional (kennelijk onredelijk);

si
42 Bahwa tindakan Tergugat dalam mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha

ne
ng
Negara yang saat ini menjadi obyek sengketa telah bertentangan dengan BAB
III, Pasal 3 tentang Asas Umum Penyelenggaraan Negara, Undang-Undang

do
Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara Yang Bersih dan
gu Bebas Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, terutama:
a Asas Kepastian Hukum: Fakta Yuridisnya bahwa tindakan Tergugat

In
A
dalam mengeluarkan objek sengketa nyata-nyata telah melanggar Asas
Kepastian Hukum Materiil karena Tergugat nyata-nyata tidak
ah

lik
mengindahkan dan merujuk kepada informasi, bukti-bukti dan saksi-
sakti yang berkaitan dengan sengketa tersebut. Tergugat hanya
am

ub
menerima laporan dari jajarannya sepihak saja sehingga mengakibatkan
dikeluarkannya keputusan pemberhentian oleh Tergugat kepada
Penggugat yang sangat merugikan Penggugat secara Materiil, moril dan
ep
k

akibat hukumnya Penggugat kehilangan pekerjaannya;

ah

b Asas Kecermatan Atau Asas Bertindak Cermat dimana Tergugat dalam

R

si
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek
sengketa tidak bisa menunjukkan alasan yang kuat secara Yuridis dan

ne
ng

tidak bisa mempertimbangkan secara umum dan menyeluruh dimana

sebelum Tergugat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara

do
gu

semestinya Tergugat menelaah terlebih dahulu bukti-bukti (absensi)

Penggugat, bertanya kepada saksi-saksi yang melihat secara langsung
In
serta mengumpulkan informasi terkait sengketa tersebut, namun hal itu
A

tidak dijalankan oleh Tergugat. Dan sekiranya Keputusan Tata Usaha

Negara tersebut telah diterbitkan Tergugat semestinya memberitahukan
ah

lik

kepada BKN untuk mencabut NIP Penggugat, namun hal itu juga tidak
dilakukan oleh Tergugat. Disini sudah jelas terjadi tumpang tindih
m

ub

kebijakan pejabat negara yang sewenang-wenang mengambil Keputusan

Tata Usaha Negara dan terlihat bahwa Tergugat tidak cermat dan tanpa
ka

ep

alasan yang kuat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut

sehingga menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;
ah

c Asas Keterbukaan: hal ini telah dilanggar oleh Tergugat dengan tidak
R

es

terbukanya Tergugat terhadap keberadaan Keputusan Tata Usaha

M

Negara Tergugat yang sampai saat ini belum diterima Penggugat asli
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dari Keputusan Tata Usaha Negara Tergugat tersebut. Tentu hal ini

R
menjadi tanda tanya besar bagi Penggugat, apa maksud dan tujuan

si
Tergugat yang sebenarnya menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara

ne
ng
tersebut;
d Asas Proporsionalitas: hal ini telah dilanggar oleh Tergugat dengan tidak

do
mengindahkan surat Penggugat tanggal 5 Mei 2011, perihal permohonan
gu Penggugat untuk diberikan asli dari Keputusan Tata Usaha Negara
tersebut;

In
A
e Asas Profesionalitas: hal ini telah dilanggar oleh Tergugat dengan tidak
diberikannya asli dari Surat Keputusan Tata Usaha Negara tersebut
ah

lik
kepada Penggugat, Penggugat hanya diberikan fotokopi saja itupun
diberikan karena Penggugat sudah meminta berkali-kali kepada
am

ub
Tergugat dan Penggugat sebelumnya telah menerima Keputusan Tata
Usaha Negara tersebut dari pihak lain. Hal ini membuktikan bahwa
Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap apa yang sudah menjadi
ep
k

keputusannya, telah terbukti bahwa Keputusan Tata Usaha Negara

ah

Tergugat tidak didasarkan pada alasan-alasan yang kuat dan hanya

R

si
rekayasa belaka sehingga merugikan Penggugat secara moril, materiil
dan menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;

ne
ng

Bahwa Penggugat telah bekerja selama 5 (lima) tahun sebagai PNS Guru
Madrasah Tsanawiyah tanpa cacat nama dan telah bekerja sebagai PNS Guru

do
gu

Madrasah Tsanawiyah sesuai prosedur yang berlaku;

Bahwa Tergugat telah melakukan pemecatan secara tidak hormat kepada
In
Penggugat tanpa disertai alasan yang jelas dan dinilai melakukan perbuatan
A

sewenang-wenang (abuse of power);

Bahwa Penggugat telah bekerja selama 5 tahun sebagai PNS Guru Madrasah
ah

lik

Tsanawiyah tanpa cacat nama dan telah bekerja sebagai PNS Guru Madrasah
Tsanawiyah sesuai prosedural yang berlaku;
m

ub

Dengan demikian tindakan Tergugat telah memenuhi Pasal 53 ayat 2 huruf (a)
dan huruf (b) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah
ka

ep

dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara yang berbunyi:
ah

Ayat (2): Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana

R

es

dimaksud pada ayat (1) adalah:

M

ng

on

Halaman 15 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu

R
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan

si
yang berlaku;

ne
ng
b) Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan
dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik;

do
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor
B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, tentang Menjatuhkan Hukuman Disiplin
ah

lik
Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai
Pegawai Negeri Sipil kepada Sdr. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337,
am

ub
pangkat: Penata Muda (III/a), jabatan: Guru Madya MTSN Padang Sidimpuan,
Unit Organisasi: Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan;
3 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Agama, Nomor
ep
k

B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007, tentang Menjatuhkan Hukuman Disiplin

ah

Berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai

R

si
Pegawai Negeri Sipil kepada Sdri. Kartini Hasibuan, S.Ag., NIP: 150282337,
pangkat: Penata Muda (III/a), jabatan: Guru Madya MTSN Padang Sidimpuan,

ne
ng

Unit Organisasi: Kantor Departemen Agama Kota Padang Sidimpuan;

4 Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabat Penggugat

do
gu

kepada kedudukan semula;

5 Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara
In
ini;
A

ATAU:
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya (ex aequo
ah

lik

et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi
m

ub

yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut:

GUGATAN PENGGUGAT LEWAT WAKTU (DALUWARSA):
ka

ep

1 Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas gugatan Penggugat,

kecuali mengenai hal-hal yang secara jelas dan tegas diakui kebenarannya;
ah

2 Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

R

es

sebagaimana telah diubah dengan Nomor 9 Tahun 2004, terakhir dengan

M

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, gugatan

R
dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung

si
sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata

ne
ng
Usaha Negara;
3 Bahwa Pengugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat halaman 2 yang

do
menyatakan SK objek sengketa diterima oleh Penggugat pada tanggal 7
gu Desember 2011;
4 Bahwa Gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluwarsa) sebagaimana

In
A
dijelaskan dalam uraian sebagai berikut:
a Bahwa Penggugat sudah mengajukan keberatan pada tanggal 24
ah

lik
September 2007 yang ditujukan kepada Menteri Agama perihal
keberatan atas penjatuhan hukuman disiplin dan melampirkan copy SK
am

ub
a quo. (Bukti T-1);
b Bahwa pada tanggal 12 Desember 2007 a.n. Sekretaris Jenderal, Kepala
Biro Kepegawaian memberikan tanggapan atas keberatan penjatuhan
ep
k

hukuman disiplin terhadap Penggugat dan telah disarankan pengajuan

ah

keberatan hanya dapat dilakukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara.

R

si
(Bukti T-2);
c Bahwa pada tanggal 17 Juli 2008 Penggugat mengajukan permohonan

ne
ng

kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Medan untuk membatalkan SK

a quo tersebut. (Bukti T-3);

do
gu

d Bahwa pada tanggal 21 Juni 2010 Penggugat mengirim surat kembali

kepada Kepala Biro Kepegawaian menjelaskan kronologis dan pada
In
tanggal 4 Agustus 2010 Kepala Biro Kepegawaian memberikan
A

tanggapan kepada Penggugat perihal penjelasan penjatuhan hukuman

disiplin dan memberikan saran untuk mengajukan keberatan melalui
ah

lik

Pengadilan Tata Usaha Negara. (Bukti T-4);

e Berdasarkan uraian tersebut secara yuridis Penggugat telah mengetahui
m

ub

SK a quo pada tahun 2007;

f Bahwa faktual Penggugat mendaftarkan gugatan ke Pengadilan Tata
ka

ep

Usaha Negara tanggal 20 Februari 2012, dengan demikian gugatan

Penggugat telah melewati batas waktu sembilan puluh hari sebagaimana
ah

ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana

R

es

telah diubah dengan Nomor 9 Tahun 2004, terakhir dengan Undang-

M

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

ng

on

Halaman 17 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Undang Nomor 5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

R
oleh karena itu gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluwarsa),

si
dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat

ne
ng
diterima (niet ontvakelijke verklaard);
Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah

do
mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 31/G/2012/PTUN-JKT tanggal 17 Juli 2012
gu yang amarnya sebagai berikut:
DALAM ESKEPSI:

In
A
1. Menerima Eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat telah lewat waktu;
ah

lik
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
am

ub
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan
sebesar Rp294.000,00 (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembanding/
ep
k

Penggugat, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan oleh
ah

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 227/B/2012/
R

si
PT.TUN.JKT tanggal 17 April 2013;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

ne
ng

Pembanding/Penggugat pada tanggal 30 Mei 2013 kemudian terhadapnya oleh

Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus

do
gu

Nomor 20/SKK.Per/LBH-T/V/13 tanggal 15 Mei 2013, diajukan permohonan kasasi

secara lisan pada tanggal 3 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
In
Kasasi Nomor 31/G/2012/PTUN-JKT yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha
A

Negara Jakarta. Permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut
ah

lik

pada tanggal 13 Juni 2013;

Bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi yang pada tanggal 18 Juni 2013 telah
m

ub

diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon Kasasi diajukan Jawaban/Kontra

Memori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ka

ep

pada tanggal 1 Juli 2013;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan- alasannya telah
ah

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu
R

es

dan dengan cara yang ditentukan oleh Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
M

Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, maka

R
secara formal dapat diterima;

si
alasan kasasi

ne
ng
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam
memori kasasi pada pokoknya sebagai berikut:

do
gu 1 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara tentang Gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/
Pembanding berkaitan dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

In
A
Tahun 1986 (tenggang waktu pengajuan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha
Negara), adalah tidak berdasarkan hukum oleh karena tidak didasarkan pada
ah

lik
fakta-fakta yang terungkap di persidangan sejak awal dimulainya sidang
Dismissal. “Bahwa pada saat dilakukannya sidang Dismissal tanggal 12 Maret
am

ub
2012, cukup jelas dan sesuai fakta hukum, dimana Majelis Hakim yang
memeriksa sidang Dismissal tersebut meminta kepada Termohon Kasasi dahulu
Tergugat/Terbanding agar memberikan tanda terima yang menyatakan bahwa
ep
k

Surat Keputusan a quo tersebut telah diterima dan atau diberikan kepada
ah

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding Kepada Termohon Kasasi

R

si
dahulu Tergugat/Terbanding diberikan waktu selama satu minggu oleh Majelis
Hakim yang memeriksa sidang Dismissal tepatnya pada tanggal 19 Maret 2012,

ne
ng

namun Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding tidak bisa memenuhi

permintaan Majelis Hakim dan atau tidak bisa membuktikan kalau Surat

do
gu

Keputusan a quo telah diberikan kepada Pemohon Kasasi Penggugat/

Pembanding secara patut melalui prosedur yang berlaku”. Karena Termohon
In
Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding tidak bisa memenuhi permintaan Majelis
A

Hakim untuk memberikan tanda terima Surat Keputusan a quo telah diberikan
kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding, maka Gugatan
ah

lik

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding dilanjutkan pada tahap

selanjutnya. Maka sangat jelas dan patut pula tanda terima pemberian Surat
m

ub

Keputusan a quo tersebut menjadi satu kesatuan persyaratan dilanjutkannya

perkara ini pada tahap selanjutnya yang seyogyanya apabila Karena Termohon
ka

ep

Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding dapat membuktikan Surat Keputusan a quo

tersebut telah diberikan secara patut dan sesuai prosedur yang berlaku kepada
ah

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding maka perkara ini tidak akan

R

es

dilanjutkan pada proses selanjutnya. Oleh karena itu Majelis Hakim keliru dalam
M

ng

memberikan Putusan Perkara 31/G/2012/PTUN-JKT;

on

Halaman 19 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2 Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya mengenai Gugatan tentang

R
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah direvisi dengan

si
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-

ne
ng
Undang Nomor 51 Tahun 2009, adalah sangat bertentangan dengan apa yang
sudah diamanatkan dalam Surat Keputusan a quo itu sendiri yang mana di dalam

do
Surat Keputusan a quo itu pada bagian Menetapkan poin keempat yang isinya
gu berbunyi: “Surat Keputusan ini disampaikan kepada yang bersangkutan untuk
diindahkan dan dilaksanakan sebagaimana mestinya” dan di bawahnya/ di

In
A
samping kiri tanggal ditetapkannya Surat Keputusan tersebut telah disiapkan
pula oleh Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding format “Diterima
ah

lik
tanggal, a.n. Kartini Hasibuan;
Bahwa apabila merujuk pada bunyi Surat Keputusan a quo bagian “Menetapkan
am

ub
poin keempat” tersebut di atas maka sudah jelas dan sesuai fakta Termohon Kasasi
dahulu Tergugat/Terbanding telah lalai, mengabaikan dan melanggar ketentuannya
sendiri yang telah ditetapkan dalam Surat Keputusan a quo karena Termohon Kasasi
ep
k

dahulu Tergugat/Terbanding tidak pernah menyampaikan Surat Keputusan Tersebut

ah

kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding melalui prosedur yang

R

si
berlaku, hal ini dapat dibuktikan dengan tidak adanya tandatangan Pemohon Kasasi
dahulu Penggugat/Pembanding pada Surat Keputusan a quo pada bagian “Diterima

ne
ng

tanggal, a.n. Kartini Hasibuan” dan atau pada format yang telah disediakan dengan
sedemikian rupa oleh Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding, namun bunyi

do
gu

Surat Keputusan a quo dan Format sedemikian rupa itu seakan-akan tidak berlaku
(tidak perlu dijalankan oleh Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding sesuai
In
prosedur) akan tetapi cukup di terima saja oleh Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/
A

Pembanding. Hal ini tentunya menunjukkan bahwa Majelis Hakim dalam

mengambil Keputusannya bukanlah berdasarkan pada alasan hukum sesuai
ah

lik

faktanya. Maka dengan demikian Gugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/

Pembanding sangat beralasan dan sesuai fakta untuk dapat diterima;
m

ub

3 Bahwa Majelis Hakim di dalam pertimbangannya halaman 06 dari 09 halaman

“Menurut Majelis Hakim pada tanggal 24 September 2007, Pemohon Kasasi
ka

ep

dahulu Penggugat/Pembanding telah mengajukan surat kepada Termohon Kasasi

dahulu Tergugat/Terbanding dengan melampirkan copy Surat Keputusan Objek
ah

Sengketa, dan pada tanggal 12 Desember 2007 Pemohon Kasasi dahulu

R

es

Penggugat/Pembanding telah pula membawa permasalahan penerbitan

M

Keputusan Objek Sengketa a quo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan;

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Hal tersebut kami tidak sependapat karena dalam pertimbangannya tidak

R
mencantumkan/menyampaikan dengan jelas Nomor Registrasi perkara kalau

si
memang Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telah pernah memeriksa perkara a

ne
ng
quo;
Bahwa berdasarkan Surat dari Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor

do
W1.TUN1-407/AT.01.04/XII/2012, perihal Surat Keterangan Tidak ada Perkara di
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, tanggal 28 Desember 2012 yang menyatakan
“Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

In
A
Negara Medan, hingga saat ini tidak ada terdaftar Gugatan atas nama Kartini
Hasibuan, S.Ag. (Bukti P-1);
ah

lik
7. Bahwa sesuai fakta di persidangan terungkap secara jelas Bahwa gugatan Pemohon
Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding terkait dengan klausula bahwa pengajuan
am

ub
Gugatan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding “masih dalam tenggang
waktu” adalah sesuai dengan Pasal 55 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha
Negara sebagaimana tersebut di atas. Hal tersebut terlihat dari data sebagai berikut:
ep
k

a Bahwa tembusan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor B.II/3/PDH/0548,

ah

tanggal 16 Mei 2007 dan petikan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor
R

si
B.II/3/PDH/0548, tanggal 16 Mei 2007 untuk Saudara Kartini Hasibuan belum
pernah diterima/disampaikan kepada Kantor Kementerian Agama R.I. Kota

ne
ng

Padang Sidempuan;
b Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding mengajukan kepada

do
gu

Menteri Agama melalui surat pribadi tertanggal 5 Mei 2011. Pada surat tersebut
Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding menyampaikan pada belum
In
pernah mendapatkan tembusan dan atau petikan Keputusan dari Menteri Agama;
A

c Bahwa pada 7 Juni 2011 Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding telah
menulis kedua kalinya surat pribadinya kepada Menteri Agama pada surat
ah

lik

tersebut Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding menyampaikan mohon

secepatnya diberikan tembusan dan atau petikan Surat Keputusan Menteri
m

ub

Agama tersebut;
d Bahwa kemudian Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding menerima
ka

ep

fotokopi bukan merupakan tembusan ataupun petikan Surat Keputusan tersebut

pada tanggal 7 Desember 2011 di Kantor Kementerian Agama Kota Padang
ah

Sidempuan atas nama Rita Nasution S.Ag. NIP: 19761224200212203 atas

R

es

perintah bapak Poso Siregar selaku Kepala Biro Kepegawaian melalui via
M

telpon atas nama Rita Nasution S.Ag. NIP: 19761224200212203;

ng

on

Halaman 21 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PERTIMBANGAN HUKUM

si
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah Agung
berpendapat:

ne
ng
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti dalam
pertimbangan hukumnya sudah benar dan tidak salah menerapkan hukum, dengan

do
gu pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa objek sengketa terbit pada tanggal 16 Mei 2007 dan Penggugat
mengajukan keberatan pada tanggal 24 September 2007, sedangkan gugatan diajukan ke

In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 20 Februari 2012, sehingga gugatan
Penggugat telah lewat waktu sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundang-
ah

lik
undangan yang berlaku;
Bahwa di samping itu alasan-alasan tersebut pada hakikatnya mengenai
am

ub
penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal
mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena
pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada
ep
k

kesalahan dalam pelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30

ah

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah

R

si
diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas, lagi pula

ternyata bahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan

do
gu

hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon
Kasasi: Kartini Hasibuan tersebut harus ditolak;
In
Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, maka Pemohon
A

Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya dihukum untuk membayar
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
ah

lik

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
m

ub

Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan
perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 dan Undang-Undang
ka

ep

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-
ah

Undang Nomor 51 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

R

es

bersangkutan;
M

ng

MENGADILI,
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KARTINI HASIBUAN

si
tersebut;
Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

ne
ng
kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada

do
gu hari Rabu, tanggal 18 Desember 2013 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H., Ketua
Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang

In
A
ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin,
S.H., C.N. dan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., Hakim-Hakim Agung sebagai
ah

Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

lik
oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota Majelis tersebut dan dibantu oleh
Maftuh Effendi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.
am

ub
Anggota Majelis: Ketua Majelis,
ep
k

ttd. ttd.
Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. Dr. H. Imam Soebechi, S.H., M.Hum.
ah

R
ttd.

si
Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.

ne
ng

Biaya-biaya: Panitera Pengganti,

do
1. Meterai……………..Rp 6.000,00 ttd.
gu

2. Redaksi…………….Rp 5.000,00 Maftuh Effendi, S.H., M.H.

3. Administrasi ….…...Rp489.000,00
Jumlah ………............Rp500.000,00
In
A

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
ah

a.n. Panitera
lik

Panitera Muda Tata Usaha Negara,

m

ub

H. ASHADI, S.H.
ka

Nip. 220000754
ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 23 dari 24 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24