am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor:367/Pdt.G/2015/PN Mdn

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:

In
A
NURLAILA HAYATI NASRIDA LBS, ST, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
ah

lik
Karyawan swasta, beralamat di Jalan Rahmadsyah No. 267, Kelurahan Kota Matsum I,
Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:
am

ub
1 SURYA ADINATA, S.H, M.Kn 7. JUPENRIS SIDAURUK, SH.
2 M. KHAIDIR F. HARAHAP, S.H. 8. SEPTIAN F. CHANIAGO, SH.
ep
3 ANGGUN RIZAL PRIBADI, SH 9. MARGANDA SITORUS, SH
k

4 ISMAIL HASAN KOTO, SH 10. AIDIL A. ADITYA, SH

ah

5. JULIADI, SH 11. ANDRY SYAFRIZAL TANJUNG, SH,

R

si
6. ISMAIL LUBIS, SH 12. ARMADA SIHITE, SH

ne
ng

Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM MEDAN,

alamat Jalan Hindu No. 12 Medan, berdasarkan berdasarkan surat kuasa khusus

do
tertanggal 22 Juni 2015 bertindak baik sendiri sendiri maupun bersama sama, selanjutnya
gu

disebut sebagai........................................Penggugat ;
In
A

Lawan:
ah

lik

NURLEYLAN ADLINA HASIBUAN, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Karyawan Swasta, Beralamat di Jalan Letda Sudjono, Gg. Ikhlas, No. 3, Kelurahan Bandar
m

ub

Selamat, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;

ka

Pengadilan Negeri tersebut;

ep

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ah

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

R

es
M

ng

Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
TENTANG DUDUK PERKARA

ne
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08 Juli 2015 yang

ng
diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Juli
2015 dalam Register Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn telah mengajukan gugatan sebagai

do
gu
berikut:
1 Bahwa Penggugat telah membuat perjanjian hutang piutang untuk memberikan

In
A
pinjaman kepada Tergugat sebesar Rp. 97.983.461,- (Sembilan puluh tujuh juta
Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus enam puluh satu rupiah),
ah

lik
dimana perjanjian tersebut telah dituangkan dalam akte perjanjian No. 06/L/
IV/2014, tanggal 8 April 2014, dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris
am

ub
MHD. Irwan Hrp, SH.,MKn, sebagaimana Gugatan Aquo mempunyai hubungan
hukum yang telah memenuhi syarat konsensualis sesuai dengan pasal 1320
KUHPerdata ;
ep
k
ah

si
2 Bahwa cara dan waktu Tergugat melakukan penyelesaian pembayaran dengan cara
mencicil selama 4 (empat) kali pembayaran setiap tanggal 18 (delapan belas)

ne
ng

setiap bulan kepada Penggugat sebesar Rp 24.495.865,25,- (dua puluh empat juta
empat ratus Sembilan puluh lima ribu delapan ratus enam puluh lima koma dua

do
puluh lima rupiah) secara cash dengan memakai kwitansi tersendiri terhitung
gu

sejak tanggal 08 April 2014 hingga tanggal 08 Juli 2014 ;

In
A

3 Bahwa ternyata Tergugat hanya membayar sebesar Rp. 42.000.000,- (empat puluh
ah

lik

dua juta rupiah) dengan rincian cicilan I (satu) sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
puluh dua juta rupiah), cicilan II (dua) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta
m

ub

rupiah), cicilan III (tiga) sebesar 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang mana
cara pembayarannya dimaksud sudah tidak sesuai dengan yang ada didalam akta
ka

perjanjian, Tergugat telah lalai dan berhenti membayar sisa hutang kepada
ep

Penggugat, yang hingga saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Tergugat masih
ah

mempunyai kewajiban yang harus dibayarkan berjumlah Rp.55.983.461,- (lima

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
puluh lima juta Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus enam puluh

si
satu rupiah) ;

ne
ng
4 Bahwa atas perjanjian yang dimaksud dalam akte perjanjian No. 06/L/IV/2014,

do
gu tanggal 8 April 2014, dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris MHD. Irwan
Hrp, SH.,MKn, Penggugat juga telah membuat surat perjanjian penanggung hutang

In
A
tertanggal 8 Desember 2014, dengan suami dan ibu kandung tergugat yang
bernama Andri Oktoriza Putra, SH, dan Siti Hawa Lubis yang mana pada
ah

lik
pokoknya menerangkan bahwa Andri Oktoriza Putra, SH, dan Siti Hawa Lubis
bersedia untuk menanggung segala hutang-hutang dari Tergugat dengan
menjaminkan Sertifikat Hak Milik a/n Hj. Asmah yang terletak di jl. Pukat II No.
am

ub
20 Medan ; ep
k

5 Bahwa sebelumnya pada tanggal 19 maret 2014, Penggugat juga telah membuat
ah

R
perjanjian hutang dengan Tergugat dibawah tangan untuk menyerahkan transaksi

si
loket 120NA01yang belum dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 228.554.000,- (dua

ne
ng

ratus dua puluh delapan juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

do
gu

6 Bahwa atas perjanjian hutang piutang tertanggal 19 Maret 2014 dimaksud, tentang
cara dan waktu Tergugat melakukan penyelesaian pembayaran dengan mencicil
In
A

setiap bulan kepada Penggugat dengan dengan system pencicilan sebagai berikut :

• Bulan April 2014 sebesar Rp. 28.554.000,- (dua puluh delapan juta lima ratus
ah

lik

lima puluh empat ribu rupiah),

m

ub

• Bulan Mei 2014 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah),

•
ka

Bulan Juni 2014 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah),
ep

• Bulan Juli 2014 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah),
ah

• Bulan Agustus 2014 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah),
es
M

ng

Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bulan September 2014 sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah),

si
ne
ng
namun Tergugat telah lalai dan tidak pernah membayar hutangnya kepada Penggugat,
yang hingga gugatan ini diajukan berjumlah Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua puluh

do
gu
delapan juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

In
A
7 Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat telah melakukan segala upaya
ah

lik
yang patut menurut hukum dengan mengirimkan somasi sebayak 2 (dua) kali
kepada Tergugat yaitu tanggal 21 Mei 2015 dan Tanggal 29 Mei 2015 untuk
mengingatkan dan meminta agar Tergugat segera menyelesaikan kewajiban kepada
am

ub
Penggugat, namun Tergugat mengabaikan segala kewajiban yang telah disepakati.
Kelalaian ini menunjukkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan
ep
k

hukum (onrechtmatige daad) dalam menyelesaikan kewajiban sisa hutang-

hutangnya kepada Penggugat ;
ah

si
8 Bahwa menurut hukum Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad), telah
dilakukan oleh Tergugat sebagaimana diuaraikan diatas, sebagaimana tercantum

ne
ng

dalam pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi “ Tiap perbuatan melanggar hukum,
yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena

do
gu

salahnya menerbitkan kerugian itu, menganti kerugian tersebut”, oleh karena itu
beralasan hukum Penggugat melayangkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum ;
In
A

9 Bahwa kerugian Penggugat sebagai akibat perbuatan melawan hukum sejak

ah

lik

Tergugat berhenti membayar hutang, sebagai berikut :

m

ub

ad.1 Kerugian Materiil, berupa sisa hutang sejak gugatan ini diajukan ke pengadilan
ka

ep

berjumlah Rp. 228.554.000 + Rp.55.983.461 = Rp. 284.537.461,- (dua ratus

delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh tujuh ribuh empat ratus enam
ah

puluh satu rupiah),

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ad.2 Kerugian lainnya, bahwa penggugat kehilangan keuntungan dari uang yang tidak

ne
ng
dapat ditagih dari Tergugat sebagaimana disebut pada point Ad.1yang
mestinya dapat digunakan untuk kebutuhan seperti modal usaha yang akan

do
gu mendapatkan keuntungan, bunga sebesar 10 % setiap tahun yang patut dibayar
oleh Tergugat, terhitung sejak bulan April 2014, hingga gugatan ini
mempunyai kekuatan hukum yang berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van

In
A
Gewijsde) hingga dibayar lunas kepada Penggugat ;
ah

lik
10 Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan mengalihkan harta kekayaan guna
am

ub
menghindar dari tanggung-jawab membayar semua hak-hak Penggugat atau ganti
kerugian yang timbul akibat perbuatan Tergugat, sesuai dengan putusan yang
dijatuhkan dalam perkara ini , maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan
ep
k

Penggugat, memohon kepada majelis hakim yang terhormat, mohonlah meletakkan

ah

sita jaminan (Conservatoir Beslag) berupa sebidang tanah berikut bangunan, yang
R

si
terletak di Jalan Pukat II, Kelurahan Bantan Timur, Kecamatan Medan Tembung,
Kota Medan, sebagaimana dinyatakan dalam sertifikat hak milik atas nama Hj.

ne
ng

Asmah nomor 390 seluas 90 m2, yang telah dijaminkan kepada penggugat dan 1
(satu) buah sepeda motor Yamaha/54D (SX225) Scorpio Z-CW dengan Nomor

do
gu

Polisi : BK 2644 ABJ, atas nama ANDRY OKTORIZA PUTRA ; In

A

11 Bahwa merujuk pada pasal 180 HIR, Penggugat memohon kepada Majelis Hakim,
berkenan memutus perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada
ah

lik

bantahan (Verzet), Banding atau Kasasi (uitvoerbaar bij vorraad);

m

ub

12 Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum
ka

ep

(onrechtmatige daad), patut dan adil dihukum membayar ongkos-ongkos perkara

yang timbul dalam perkara ini.
ah

Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohon

es

kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Majelis Hakim yang memeriksa dan
M

ng

Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengadili perkara Aquo untuk memanggil para pihak yang bersengketa pada suatu

si
persidangan yang ditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan
lebih lanjut berkenan memeriksa dan memutuskan dengan amar putusan sebagai

ne
ng
berikut :

do
gu 1

2
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Menyatakan demi hukum Perjanjian Hutang Piutang No. 06 tanggal 08 April

In
A
2015, dibuat dihadapan Notaris MHD.IRWAN HRP, SH.,MKN adalah sah ;

3 Menyatakan demi hukum Perjanjian Hutang Piutang di bawah tangan tanggal

ah

lik
19 Maret 2014, adalah sah ;

4 Menyatakan perbuatan Tergugat telah tidak membayar sisa hutang kepada

am

ub
Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

5 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat

ep
k

secara tunai dan seketika sebesar Rp. 284.537.461,- (dua ratus delapan puluh
ah

empat juta lima ratus tiga puluh tujuh ribuh empat ratus enam puluh satu
R

si
rupiah) , sampai kerugian tersebut dibayar lunas kepada Penggugat, hingga
putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsde);

ne
ng

6 Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 10 % setiap tahun

terhitung sejak bulan April 2014, sampai bunga tersebut dibayar lunas kepada

do
gu

Penggugat, hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht

Van Gewijsde);
In
A

7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam
perkara ini ;
ah

lik

8 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

m

ub

bantahan (Verset), banding, atau kasasi (uitvoerbaar bij vorraad) ;

9 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

ka

ep

perkara ini.
ah

Atau
R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Apabila Majelis Hakim yang memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang

si
seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk
Penggugat hadir kuasanya : ANGGUN RIZAL PRIBADI ,S.H.,dan untuk Tergugat, tidak

do
gu
hadir ataupun mengirimkan wakilnya yang sah walaupun telah dipanggil secara sah dan
patut ;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka Majelis Hakim tidak

In
A
mewajibkan proses perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur
dalam Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , dank arena
ah

lik
itu perkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
am

ub
pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat telah mengajukan
ep
bukti surat dan saksi.
k
ah

A. SURAT
R

si
1 Fotocopy surat Perjanjian Nomor : 06/L/IV/2014 tertanggal 8 April 2014, fotocopy

ne
mana sebagai alat bukti telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan serta telah
ng

dilegalisir sesuai dengan aslinya selanjutnya bukti diberi

tanda...........................................................................................................P-1;

do
gu

2 Fotocopy Surat Perjanjian Penanggung Hutang tertanggal 8 Desember 2014.,

fotocopy mana sebagai alat bukti telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan serta
In
A

telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya bukti diberi

tanda...........................................................................................................P-2;
ah

lik

3 Fotocopy Surat Perjanjian Hutang tertanggal 19 Maret 2014, fotocopy mana

sebagai alat bukti telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan serta telah dilegalisir
m

ub

sesuai dengan aslinya , selanjutnya bukti diberi

tanda.......................................................................................................... P-3;
ka

4 Fotocopy sertifikat Hak Milik No. 390 an. Hajjah asmah, fotocopy mana sebagai
ep

alat bukti telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan serta telah dilegalisir sesuai
ah

dengan aslinya, selanjutnya bukti diberi

R

es

tanda ....................................................................................................................P-4;
M

ng

Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5 Fotocopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) an. Andri Oktoriza

si
Putra , fotocopy mana sebagai alat bukti telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan

ne
serta telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya bukti diberi

ng
tanda...........................................................................................................P-5;

do
gu
B.SAKSI :
1. IRFANTO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :

In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena merupakan rekan kerja.
• Bahwa saksi membenarkan jika Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat
ah

lik
sejumlah Rp. 97.983.461,- (Sembilan puluh tujuh juta Sembilan ratus delapan
puluh tiga ribu empat ratus enam puluh satu rupiah).
am

ub
• Bahwa Tergugat telah membayar sebahagian dari hutangnya tersebut sejumlah
Rp. 42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah).
ep
• Bahwa hal ini saksi ketahui karena pada tanggal 8 desember 2014 suami
k

Tergugat ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH, dan Ibu kandung Tergugat SITI
ah

HAWA LUBIS pernah membuat surat penanggung hutang dan menyatakan akan
R

si
membayar segala hutang-hutang Tergugat saat itu saksi sebagai saksi didalam

ne
perjanjian tersebut.
ng

• Bahwa ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH dan SITI HAWA LUBIS selanjutnya

menyerahkan jaminan berupa sertifikat tanah milik nenek kandung suami

do
gu

Tergugat yang bernama Hj.ASMAH.

• Bahwa saksi juga pernah mendengar kalau Tergugat juga mempunyai hutang
In
A

yang lain kepada Penggugat sejumlah Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua puluh
delapan juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah).
ah

lik

2. HELENA NUR NASUTION : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

m

ub

berikut :
• Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat.
ka

• Bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sejumlah Rp. 97.983.461,-

ep

(Sembilan puluh tujuh juta Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus
ah

enam puluh satu rupiah), dan Tergugat benar telah membayarnya sejumlah Rp. Rp.
R

42.000.000,- (empat puluh dua juta rupiah).

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa saksi dengan Irfanto pernah menjadi saksi dalam pembuatan surat

si
perjanjian penanggung hutang yang dibuat dan ditandatangani oleh suami dan ibu

ne
kandung Tergugat.

ng
• Bahwa suami dan ibu kandung Tergugat saat itu juga menyerahkan sertifikat Hak
Milik an.Hj Asmah kepada Penggugat sebagai jaminan hutang Tergugat.

do
gu
Bahwa saksi juga pernah mendengar jika Tergugat mempunyai hutang yang lain
kepada Penggugat sejumlah Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua puluh delapan juta lima

In
A
ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
ah

lik
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada tanggal
28 Oktober 2015;
am

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acara
persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi
ep
bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
k

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada hal-hal yang

ah

diajukan lagi dan mohon putusan;

R

si
ne
ng

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimana yang
telah diuraikan didalam surat gugatannya.

do
gu

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Bahwa Penggugat telah membuat

perjanjian hutang piutang untuk memberikan pinjaman kepada Tergugat sebesar Rp.
In
A

97.983.461,- (Sembilan puluh tujuh juta Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat
ratus enam puluh satu rupiah), dimana perjanjian tersebut telah dituangkan dalam akte
ah

lik

perjanjian No. 06/L/IV/2014, tanggal 8 April 2014, dibuat dan ditanda tangani dihadapan
Notaris MHD. Irwan Hrp, SH.,MKn. (bukti P-1) ;
m

ub

Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya membayar sebesar Rp. 42.000.000,-

(empat puluh dua juta rupiah) dengan rincian cicilan I (satu) sebesar Rp. 22.000.000,- (dua
ka

puluh dua juta rupiah), cicilan II (dua) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah),
ep

cicilan III (tiga) sebesar 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang mana cara
ah

pembayarannya dimaksud sudah tidak sesuai dengan yang ada didalam akta perjanjian,
R

Tergugat telah lalai dan berhenti membayar sisa hutang kepada Penggugat, yang hingga
es

saat gugatan ini diajukan ke Pengadilan Tergugat masih mempunyai kewajiban yang harus
M

ng

Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dibayarkan berjumlah Rp.55.983.461,- (lima puluh lima juta Sembilan ratus delapan puluh

si
tiga ribu empat ratus enam puluh satu rupiah) ;

ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat juga telah membuat surat perjanjian penanggung
hutang (dibawah tangan) tertanggal 8 Desember 2014, dengan suami dan ibu kandung

do
gu
tergugat yang bernama ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH, dan SITI HAWA LUBIS yang
mana pada pokoknya menerangkan bahwa ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH, dan SITI
HAWA LUBIS bersedia untuk menanggung segala hutang-hutang dari Tergugat dengan

In
A
menjaminkan Sertifikat Hak Milik a/n HJ. ASMAH yang terletak di jl. Pukat II No. 20
Medan (bukti P-2) ;
ah

lik
Menimbang, sebagai jaminan atas hutang Tergugat, Penjamin ANDRI
OKTORIZA PUTRA, SH, dan SITI HAWA LUBIS telah menyerahkan sertifikat atas
am

ub
berupa sebidang tanah yang terletak di Jalan Pukat II, Kelurahan Bantan Timur,
Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, sebagaimana dinyatakan dalam sertifikat hak
ep
k

milik atas nama Hj. Asmah nomor 390 seluas 90 m2, dan 1 (satu) buah sepeda motor
Yamaha/54D (SX225) Scorpio Z-CW dengan Nomor Polisi : BK 2644 ABJ, atas nama
ah

R
ANDRY OKTORIZA PUTRA ( bukti P-4 dan P-5) ;

si
Menimbang, bahwa pada tanggal 19 maret 2014, Penggugat juga telah membuat

ne
ng

perjanjian hutang dengan Tergugat dibawah tangan untuk menyerahkan transaksi loket
120NA01yang belum dibayarkan Tergugat sebesar Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua

do
gu

puluh delapan juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah) , namun Tergugat telah lalai
dan tidak pernah membayar hutangnya kepada Penggugat, yang hingga gugatan ini
In
A

diajukan berjumlah Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus lima
puluh empat ribu rupiah) ;
ah

lik

Menimbang, bahwa atas dalil dari Penggugat tersebut, Majelis Hakim akan
memberikan pertimbangan sebagai berikut :
m

ub

Menimbang, bahwa ternyata atas hutang dari Tergugat Penjamin yaitu : ANDRI
OKTORIZA PUTRA, SH, dan SITI HAWA LUBIS, ternyata telah menyatakan dirinya
ka

sebagai penjamin dan menyatakan sisa hutang Tergugat sejumlah Rp. 75.983.461,- (tujuh
ep

puluh lima juta Sembilan ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus enam puluh satu
ah

rupiah) menjadi kewajiban dari pihak I (ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH) untuk
R

melunasinya pada tanggal 15 Februari 2015 ;

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa ternyata didalam gugatan Penggugat pihak Penjamin tersebut

si
yaitu : ANDRI OKTORIZA PUTRA, SH, dan SITI HAWA LUBIS tidak ikut ditarik
sebagai Tergugat didalam perkara ini.

ne
ng
Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menyatakan jika Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan hokum (Onrecht matige daad) atas tindakannya yang tidak

do
gu
melunasi hutangnya tersebut, hal ini jelas tidak tepat, karena tindakan yang tidak
memenuhi isi perjanjian adalah suatu tindakan ingkar janji (Wanprestasi) ;

In
A
Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menggabungkan hutang
pertama dengan jumlah Rp. 97.983.461,- (Sembilan puluh tujuh juta Sembilan ratus
ah

lik
delapan puluh tiga ribu empat ratus enam puluh satu rupiah), dengan hutang ke-dua
sejumlah Rp. 228.554.000,- (dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus lima puluh
empat ribu rupiah), sementara kedua hal tersebut berbeda peristiwanya dan tidak saling
am

ub
berkaitan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka
ep
k

Majelis Hakim berpendapat gugatn Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
ah

Verklaard) ;
R

si
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
Onvankelijk Verklaard), maka Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara yang

ne
ng

timbul dalam perkara ini yang jumlahnya akan ditetapkan didalam amar putusan ;
Memperhatikan Stbl. 1927 Nomor. 227 tentang Rechtsreglement Buitengewesten

do
(RBg) dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
gu

MENGADILI
In
A

1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak

hadir;
ah

lik

2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvankelijk Verklaard).
m

ub

3 Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul

dalam perkara ini sejumlah Rp. 311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu
ka

ep

rupiah);
ah

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

es

Negeri Medan, pada hari: Kamis, tanggal 29 Oktober 2000LIMABELAS, oleh kami :
M

ng

Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Mdn

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
JULIUS PANJAITAN, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, FAUZUL HAMDI, SH.MH,

si
dan SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.MH, masing-masing sebagai Hakim anggota,

ne
ng
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari: Rabu,
tanggal 04 November 2000LIMABELAS , oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri
oleh Hakim- Hakim Anggota, dibantu oleh: JUNAIN ARIEF, SH, Panitera Pengganti

do
gu
pada Pengadilan Negeri Medan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan
Tergugat.

In
A
Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,
ah

lik
am

ub
FAUZUL HAMDI, SH.MH. JULIUS PANJAITAN, SH.MH.
ep
k
ah

si
SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.MH.

ne
ng

Panitera Pengganti,

do
gu

In
A

JUNAIN ARIEF, SH.

ah

lik

Perincian biaya :
1 Panggilan …………………. Rp.300.000 ,-
m

ub

2 Redaksi.……………………. Rp. 5.000 ,-

3 Materai ……………………… Rp. 6.000 ,- +
Jumlah ………………….... Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah)
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12