Putusan 4 Pdt.g.s 2019 PN BKT 20230104215627

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PENETAPAN
si
Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Kelas I B, setelah membaca
do
gu
Gugatan pada perkara Gugatan Sederhana nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt,
antara:
In
A
Adnan -------:Tempat/tanggal lahir, Kamang Hilia/22 Desember 1935, umur 83
tahun , Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat di
ah
Padang Sawah, Jorong Nan VII, Desa Kamang Hilia, Kecamatan
lik
Kamang Magek, Kabupaten Agam, Sumatera Barat: yang
selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
am
ub
Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Missiniaki
Tolmi, S.H., MHD Nawi Siregar, S.H., Hendra Firdaus, S.H.,
ep
k
Ronal Regent, S.H., Yogi Saputra, S.H., Iriansyah, S.H., Sonny

ah
Rianando, S.H., Noverdy Indra, S.H., Dwi Setiarini, S.H., Edi

R
si
Riyanto, S.H.. Kesemuanya adalah Advokat Pada Kantor Hukum
MHD Nawi Siregar, S.H., & Parner’s beralamat di jalan Soekarno-
ne
ng
Hatta (depan SPBU) Garegeh, Kota Bukittinggi berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 13 September 2019, yang telah didaftarkan
do
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi dibawah Register
gu
Nomor 129/Pdt.SK/2019/PN Bkt., tanggal 18 September 2019;

In
A
Melawan:
Arizul Januar ST Kayo-:Tempat/tanggal lahir, Kotomarapak/1 Januari 1983,

ah
lik
umur 36 tahun , Alamat di Koto Marapak, Kecamatan Kamang

Magek, Kabupaten Agam, Sumatera Barat: yang selanjutnya
m
ub
disebut sebagai Tergugat;

ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Setelah membaca berkas perkara dan surat gugatan beserta surat-surat

yang bersangkutan dengan perkara ini;
ah
es
M
ng
on
Halaman 1 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUK PERKARA
R
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya berbentuk
si
gugatan sederhana tertanggal 16 September 2019 yang diterima dan
ne
ng
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 18
September 2019 dalam Register Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt, telah
mengajukan gugatan sederhana dengan mengemukakan hal-hal sebagai
do
gu
berikut dibawah ini :
1. Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah dari sebidang tanah yang terletak
In
A
pada Jorong IV Kampung Kenagarian Kamang Hilir Kecamatan Kamang
Magek Kabupaten Agam, Dengan adanya bukti Kepemilikan Hak Milik
ah
Nomor 43 Tanggal 27 Desember 2007;
lik
2. Bahwa Penggugat Pernah mendapatkan Penghargaan Kalpataru dari
Presiden Republik Indonesia pada Tahun 1984 sebagai Petani Terbaik di
am
ub
Indonesia.
3. Bahwa diatas tanah tersebut telah ditanami berbagai macam tanaman,
antara lain adalah : Jeruk Siam sebanyak 530 (Lima Ratus Tiga Puluh)
ep
k
Batang, Kelapa Sebanyak 10 (Batang) , Tanaman Durian Sebanyak 7

(Tujuh) Batang, Tanaman Manggis sebanyak 130 (Seratus Tiga Puluh)
ah
R
Batang;
si
4. Bahwa pada tanggal 09 Januari 2017, Penggugat bersama Tergugat
bersepakat dan telah Membuat Perjanjian Sewa Tanah, Terhadap sebidang
ne
ng
tanah sebagaimana tersebut diatas;

5. Bahwa didalam Perjanjian Tersebut diatas, telah disepakati beberapa
do
Klausuladiantaranya :
gu
 Seluruh Tanaman Tua sebagaimana tersebut diatas dipelihara dengan

baik dan Hasilnya di miliki Tergugat.
In
A
 Tanaman Manggis di pelihara, diberikan pupuk kandang, sekurang-

ah
kurangnya satu karung dalam satu tahun.

lik
 Pembayaran Sewa dilakukan setiap Tahun di Bulan Januari.

m
ub
6. Bahwa setelah melakukan Perjanjian Sewa Tanah, sebagaimana tersebut

ka
diatas, Penggugat pergi meninggalkan Jorong Kamang Hilia untuk

ep
mengunjungi anak Penggugat yang berada di Kota Jakarta;

ah
7. Bahwa Penggugat berada di Kota Jakarta selama lebih kurang 4 (Empat)

R
es
Bulan, Sekitar Awal Februaripada saat masih berada di Jakarta,Penggugat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
di Telphon oleh Sdri Lasma Watidan mengatakan Tanaman Jeruk milik
R
Penggugat telah di tebangi oleh Tergugat dengan dibantu anggotanya.
si
8. Bahwa pada Bulan Mei 2017 Penggugat kembali ke Jorong Kamang Hilia
ne
ng
dan setelah 1 (Satu Hari) berada di rumah, Penggugat berkeliling untuk
melihat-lihat Ke Kebun yang Penggugat sewakan kepada Tergugat;
do
gu
9. Bahwa pada saat itu Penggugat mendapatkan, Kebun tersebut telah
dibersihkan dan seluruh Tanaman Jeruk milik Penggugat telah ditebangi
In
A
oleh Tergugat serta Tergugat telah menanami kembali dengan Tanaman
Jeruk yang berumur sekitar 20-40 Hari;
ah
lik
10. Bahwa setelah melihat Tanaman Jeruk Milik Penggugat sudah tidak ada,
Penggugat komplen kepada seluruh pekerja Tergugat yang ada di kebun
am
ub
saat itu dan mengatakan , “ Kenapa Tanaman Jeruk Milik Saya Ditebangi,
padahal dalam Perjanjian disepakati Penggugat hanya Memelihara,
ep
Kalaubegini caranyaTanaman Manggis saya akan mati dan tidak bisa hidup
k
dengan baik?”, Dan Pekerja saat itu mengatakan “Kami hanya disuruh dan
ah
diupah Tergugat pak, tidak tau perjanjian Bapak itu”

R
si
11. Bahwa setelah itu Penggugat pergi menemui Tergugat dan menyampaikan
ne
ng
beberapa hal yang salah satunya adalah “Kenapa Tergugat tidak

menjalankan sesuai yang telah disepakati dalam perjanjian”, Pada saat itu
do
Tergugat menjawab “Saya melakukan peremajaan, Tanaman Jeruk tersebut
gu
sudah rusak semua dan saya sudah sesuai dengan perjanjian, silahkan
baca point 1 (satu)”, Lalu Penggugat menyampaikan lagi “Tidak bisa seperti
In
A
itu saja, baca point 2 dan 3, tugas Tergugat hanya memelihara Tanaman
Jeruk dan Tanaman Manggis, Kalau seperti ini tanaman Manggis saya bisa
ah
lik
mati, karna Manggis saat kecil seperti ini hanya akan hidup dengan baik jika
terlindungi oleh Tanaman lain didekatnya, tujuan Tanaman Jeruk tersebut
setelah 5 (Lima) Tahun Lebih, baru saya Tanami Manggis karena biar
m
ub
manggis bisa tumbuh dengan bagus, dan buktinya kan Tanaman Manggis
ka
saya banyak yang mati”.Pada saat pertemuan itu Penggugat juga

ep
mengatakan “Tanaman Jeruk juga Tergugat tanami rapat-rapat, berdasarkan

pengalaman saya sebagai Petani Terbaik yang pernah mendapatkan
ah
Kalpataru dari Presiden Republik Indonesia, tidak akan menghasilkan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan baik jika menanami rapat-rapat begini”, lalu Pengugat mengatakan
R
“saya akan berfikir lagi untuk melanjutkan Sewa Kebun ini lagi”.
si
12. Bahwa melihat keadaan pada kebun milik Penggugat pada saat itu,
ne
ng
Penggugat menyatakan keberatan dan tidak akan melanjutkan Sewa Tanah
lagi.
do
gu
13. Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat berusaha menanami kembali
Tanaman Manggis agar bisa tumbuh sesuai harapan Penggugat, sehingga
In
A
terjadilah 2 (Dua) kepentingan di kebun milik Penggugat sejak saat itu.
ah
14. Bahwa dari bulan Mei 2017 sampai pertengahan tahun 2018 antara
lik
Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertemuan untuk membicarakan
penyelesaian Sewa Kebun milik penggugat tersebut, karena sejak bulan Mei
am
ub
2017 tersebut, penggugat sudah keberatan untuk melanjutkan Perjanjian
Sewa kebun.
ep
k
15. Bahwa Sewa kebun pertahun untuk tahun 2018 tetap Penggugat terima dan
ah
berencana akan mengembalikan lagi setelah bersepakat dengan Tergugat.

R
si
16. Bahwa sekitar pertengahan tahun 2018, setelah melakukan beberapa kali
ne
ng
pertemuan dengan Tergugat dan tidak ditemui kata sepakat, maka

Persoalan antara Penggugat dengan Tergugat di bawa ke Jorong.
do
gu
17. Bahwa upaya penyelesaian melalui Jorong tidak ditemukan juga kata
sepakat, maka sekitar akhir tahun 2018 persoalan Perjanjian Sewa Tanah
milik Penggugat diselesaikan melalui Pemerintah Nagari yang dibantu oleh
In
A
Wali Nagari serta perangkat Nagari saat itu.

ah
lik
18. Bahwa melalui Pemerintah Nagari, dicarilah Win-Win Solution untuk

mencari kata sepakat, setelah beberapa bulan bermediasi akhirnya
ditawarkanlah sebuah solusi penyelesaian pada saat itu dari Penggugat,
m
ub
dimana Penggugat akan mengembalikan seluruh uang sewa yang telah

ka
diterima dari Tergugat, Akan menganti seluruh biaya pembersihan kebun

ep
dan akan menganti seluruh Bibit Tanaman Jeruk yang telah dikeluarkan oleh
Tergugat, akan tetapi pada saat tersebut Tergugat tidak menerimanya.
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa tidak menemukan kata sepakat di Pemerintahan Nagari, Persoalan
R
aquo di teruskan ke Pemerintahan Kecamatan.
si
20. Bahwa sama halnya pada Pemerintahan Nagari, di Pemerintahan
ne
ng
Kecamatan juga tidak ditemukan sebuah kata sepakat untuk sebuah
Perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat.
do
gu
21. Bahwa pada Tanggal 31 Mei 2019, Penggugat akhirnya membawa
persoalan aquo keranah hukum, yaitu dengan melaporkan Tergugat atas
In
A
Dugaan Perbuatan Pengrusakan Tanaman Jeruk sebagaimana di atur pada
pasal 406 KUHP,Dimana Laporan tersebut masih berproses sampai saat
ah
lik
gugatan ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Kelas I B Bukittinggi.
22. Bahwa Tanaman Jeruk milik Penggugat, 4 (Empat) Bulan sebelum Bulan
am
ub
Mei 2017 ketika Perjanjian Sewa dibuat, masih dalam keadaan baik dan
menghasilkan, Dimana Tergugat menebangi tanaman Jeruk tersebut tidak
ep
pernah mendapat izin dari Penggugat.
k
ah
23. Bahwa dalam Perjanjian Sewa Tanah juga disebutkan kewajiban Tergugat
R
si
untuk memelihara tanaman manggis, yang saat itu berumur 3 (Tiga) Bulan,
Dimana menurut ke Ilmuan yang Penggugat miliki sebagai Petani yang
ne
ng
pernah meraih penghargaan Kalpataru dari Presiden Republik Indonesia,

Tanaman Manggis tersebut hanya bisa hidup dengan baik saat kecil ketika
do
dilindungi oleh tanaman-tanaman yang lebih tinggi disekitarnya dengan
gu
jarak 1-2 Meter.

In
A
24. Bahwa Tanaman Jeruk tersebut selain untuk menghasilkan buah yang
sesuai dengan harapan Penggugat, juga untuk melindungi Tanaman
ah
Manggis agar dapat hidup dengan baik.

lik
25. Bahwa dengan menebangi Tanaman Jeruk seperti yang dilakukan oleh
m
ub
Tergugat, menyebabkan Tanaman Manggis milik Penggugat tidak bisa hidup

dan tumbuh dengan baik yang telah merugikan Penggugat.
ka
ep
26. Bahwa Penggugat dikarnakan adanya Persoalan aquo telah mengalami

kerugian secara Materil Dan Immateril.
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
27. Bahwa kerugian Penggugat secara Materil akibat penebangan Tanaman
R
Jeruk yang dilakukan oleh Tergugat antara lain adalah :
si
 Tanaman Jeruk Rp 75.000 ( Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah) Per Batang
ne
ng
dengan Total Rp 75.000 x 530 Batang = Rp39.750.000 ( Tiga Puluh
Sembilan Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).
do
gu Tanaman Manggis Rp 150.000 ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)
Perbatang x 130 Batang = Rp 19.500.000
In
A
Total kerugian materil Penggugat Rp 59.250.000 (Lima Puluh Sembilan
Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).
ah
lik
28. Bahwa jika seandainya Tergugat memahami Perjanjian Sewa Tanah
sebagai mana tersebut diatas, dan betul-betul memperhatikan apa yang
am
ub
diatur oleh point 2 (Dua) dan Point 3 (Tiga), maka tidak ada ruang lagi bagi
Tergugat untuk menanami kebun tersebut dengan Tanaman Jeruk.
ep
29. Bahwa seperti halnya yang telah kami uraikan pada Point 28 Gugatan ini,
k
yang bisa ditanami Tergugat hanyalah Tanaman Muda seperti Jagung, Ubi
ah
Jalar dan lain-lain.

R
si
30. Bahwa dengan memelihara Tanaman Jeruk yang sudah menghasilkan saat
ne
ng
itu Tergugat sebenarnya telah mendapatkan keuntungan dari menyewa

kebun milik Penggugat, yaitu Penghasilan Tanaman Jeruk Perbatang
do
diperkirakan pertahun sekitar Rp 90.000 (Sembilan Puluh Ribu Rupiah)
gu
dengan Asumsi 1 (Satu) batang Tanaman Jeruk sebesar 7,5 kg, dimana
harga Perkilo Gramnya Rp 12.000 ( Dua Belas Ribu Rupiah ). Total Rp
In
A
90.000 X 530 = Rp 47.700.000 (Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Ribu

Rupiah), sedangkan biaya Sewa Kebun hanyalah 15 Emas Murni yang saat
ah
lik
ini saja Rp 22.500.000 ( Dua Puluh Dua Juta Lima Ratus ribu Rupiah),
disamping itu masih ada Tanaman lain yang menghasilkan yaitu Kelapa dan
m
Durian.
ub
31. Bahwa dengan keadaan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka
ka
ep
Penggugat memohon kepada Hakim yang mengadili perkara aquo untuk

menyatakan Tanaman Jeruk yang ditanami oleh TERGUGAT adalah
ah
Tanaman yang tidak sah dan tidak Patut untuk ditanami oleh TERGUGAT di
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kebun milik Penggugat tersebut, sehingga tidak Patut Pula untuk Penggugat
R
Ganti Rugi.
si
32. Bahwa Penggugat Juga memohon kepada Hakim yang mengadili perkara
ne
ng
aquo untuk menetapkan Tergugat telah melakukan perbuatan Wan Prestasi.
do
33. Bahwa kerugian Immateril Penggugat dikarnakan persoalan ini adalah Rp
gu 200.000.000 ( Dua Ratus Juta Rupiah ) yang terdiri dari biaya-biaya dan
operasional yang telah dikeluarkan untuk penggurusan penyelesaian
In
A
perkara aquo.
ah
34. Bahwa dengan dasar gugatan Penggugat diajukan dengan disertai bukti-
lik
bukti yang sah dan alasan-alasan serta dasar hukum yang tidak bisa
dibantah lagi kebenarannya, oleh karena itu adalah patut terhadap gugatan
am
ub
Penggugat ini diterima dan tuntutan Penggugat dikabulkan untuk
seluruhnya;
35. Bahwa mengingat dalam gugatan ini didukung oleh alat bukti yang bersifat
ep
k
otentik yang mempunyai kekuatan sempurna, mengikat dan menentukan,

ah
maka berdasarkan ketentuan pasal 180 ayat (1) HIR jo 191 Rbg, Penggugat
R
si
mohon agar putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada upaya-upaya hukum keberatan.
ne
ng
Berdasarkan dalil-dalil gugatan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada

Ketua Pengadilan Negeri Klas 1B Bukitinggi Cq. Majelis Hakim yang
do
memeriksa perkara aquo, agar berkenan kiranya memberikan putusan
gu
dengan amar sebagai berikut :

PRIMAIR :
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Tergugat Telah melakukan Perbuatan Wan Prestasi;
3. Menyatakan Perjanjian Sewa Tanah antara Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
berakhir sejak Putusan aquo di keluarkan.

4. Menyatakan Tanaman Jeruk yang ditanami Tergugat adalah Tanaman yang
tidak sah dan tidak patut.
m
ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesar

Rp.59.250.000 (Lima Puluh Sembilan Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu
ka
ep
Rupiah), secara sekaligus dan Tunai

6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateriil kepada
ah
Penggugat sebesar Rp. 200.000.000 ( Dua Ratus Juta Rupiah );

R
7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

es
upaya hukum keberatan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
si
SUBSIDAIR :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
ne
ng
(ex aequo et bono)
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
sebagaimana tersebut di atas;
In
A
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut diatas diajukan dalam
ah
bentuk gugatan sederhana tertanggal 16 September 2019 yang diterima dan
lik
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 18
September 2019 dalam Register Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt, maka
am
ub
pengadilan akan terlebih dahulu memperhatikan tentang hal-hal yang diatur
dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015
ep
Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Jo Peraturan Mahkamah
k
Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas

ah
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang

R
si
Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;
ne
ng
Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 2 Tahun 2015, Bab III mengatur tentang Hukum Acara dan Tahapan
do
Penyelesaian Gugatan Sederhana.
gu
Menimbang, bahwa dalam pasal 5 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung

In
A
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 dinyatakan bahwa tahapan

penyelesaian gugatan sederhana meliputi :
ah
lik
a. Pendaftaran.
b. Pemeriksaan kelengkapan gugatan sederhana.

m
ub
c. Penetapan Hakim dan Penunjukan Panitera Pengganti.

ka
ep
d. Pemeriksaan Pendahuluan.
ah
e. Penetapan hari sidang dan pemanggilan para pihak.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Pemeriksaan sidang dan upaya Perdamaian.
si
g. Pembuktian.
ne
ng
h. Putusan.
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Bab IV diatur tentang
do
gu
Pemeriksaan Pendahuluan, dimana dalam Pasal 11 ayat (3) Peraturan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 menyatakan
In
A
“apabila dalam pemeriksaan hakim berpendapat bahwa gugatan tidak termasuk
dalam gugatan sederhana, maka Hakim mengeluarkan Penetapan yang
ah
menyatakan bahwa gugatan berdasarkan pertimbangan Hakim tersebut bukan
lik
gugatan sederhana, mencoret dari register perkara, dan memerintahkan
mengembalikan sisa biaya perkara kepada Penggugat”.
am
ub
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan isi gugatan Penggugat
dalam perkara ini akan dipertimbangkan apakah surat gugatan telah memenuhi
ep
k
syarat sebagaimana diatur dalam ruang lingkup gugatan sederhana.

ah
R
Menimbang, bahwa didalam Pasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan
si
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Jo Peraturan
ne
ng
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan

Atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015
Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menyatakan bahwa tidak
do
gu
termasuk dalam gugatan sederhana adalah sengketa hak atas tanah.
Menimbang, bahwa secara umum yang dimaksud dengan sengketa hak

In
A
atas tanah adalah proses interaksi antara dua orang atau lebih atau kelompok
yang masing-masing memperjuangkan kepentingannya atau objek yang
ah
lik
sama,yaitu tanah dan benda-benda lain yang berkaitan dengan tanah seperti
air, tanaman,tambang juga udara yang berada dibatas tanah yang bersangkutan
m
ub
sebagaimana disebutkan dalam Pasal 16 Undang-undang Republik Indonesia

Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria.
ka
ep
Menimbang, bahwa Pasal 16 ayat (1) huruf e menyatakan bahwa Hak-

hak atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) salah satunya
ah
adalah termasuk Hak Sewa.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat dikaitkan
R
dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat ternyata bahwa yang menjadi
si
objek gugatan pada pokoknya adalah perjanjian sewa tanah tanggal 9 Januari
ne
ng
2017, terkait sebidang tanah yang luasnya 1,3 Ha (13.000) meter persegi, yang
terletak di Tanah Bato, Jorong IV, Kampuang Nagari Kamang Hilia, kabupaten
Agam dengan batas-batas:
do
gu - Sebelah Utara dengan tanah Ilam;
- Sebelah Selatan dengan Sawah Dt Marajo;
In
A
- Sebelah Timur dengan sawah Animar;
ah
lik
- Sebelah Barat dengan tanah Dt Tantejo Marajo
am
ub
Diatas tanah tersebut telah ditanami berbagai tanaman sebagaimana
disebutkan dalam perjanjian tersebut dan pihak Pengugat menyatakan pihak
Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap perjajian diatas telah
ep
k
menimbulkan kerugian bagi dirinya.

ah
R
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat diatas
si
termasuk gugatan mengenai hak atas tanah/sengketa hak atas tanah
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 ayat (1) huruf e Undang-undang

Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-
Pokok Agraria.
do
gu
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat diatas termasuk gugatan

mengenai hak atas tanah/sengketa hak atas tanah, maka gugatan ini haruslah
In
A
dinyatakan tidak memenuhi syarat untuk diajukan sebagai gugatan sederhana

sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan
ah
lik
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Jo Peraturan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan
m
ub
Atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015

Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana.
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

surat gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karena bukan
ah
termasuk dalam gugatan sederhana.

es
M
ng
on
Halaman 10 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN

Bkt
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah nyatakan tidak
R
dapat diterima karena bukan termasuk dalam gugatan sederhana, maka biaya
si
perkara dibebankan kepada Penggugat dan diperintahkan kepada Panitera
ne
ng
untuk mencoret perkara nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt dalam register perkara
serta mengembalikan sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.
do
gu Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman Jo Undang-Undang Nomor 49 tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan
In
A
Umum, Pasal 16 ayat (1) huruf e Undang-undang Republik Indonesia Nomor 5
Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria dan Pasal 3 ayat (2)
ah
lik
huruf b, Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 2 Tahun 2015 Jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
am
ub
Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian
Gugatan Sederhana serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
ep
k
MENGADILI
ah
si
1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
ne
ng
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN

Bkt dalam register perkara;
do
gu
3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengembalikan sisa panjar biaya

perkara kepada Pengugat;
In
A
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 96.000,00 .-

(Sembilan puluh enam ribu rupiah);
ah
lik
Demikianlah penetapan ini ditetapkan Munawwar Hamidi, S.H., Hakim

Pengadilan Negeri Bukittinggi Kelas I B, pada hari Jum’at, tanggal 20
m
ub
September 2019.
ka
ep
Hakim tersebut,
ah
es
M
ng
on

Bkt
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Munawwar Hamidi,
R
S.H
si
Panitera Pengganti
ne
ng
do
gu Nuraisyah M, S.H.
In
A
Biaya perkara:
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00

ah
lik
- Biaya Proses : Rp. 50.000,00
- Materai : Rp. 6.000,00

am
ub
- Redaksi : Rp. 10.000,00
Jumlah : Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah)

ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

Bkt
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 4 Pdt.g.s 2019 PN BKT 20230104215627

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 4 Pdt.g.s 2019 PN BKT 20230104215627

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Kelas I B, setelah membaca

Padang Sawah, Jorong Nan VII, Desa Kamang Hilia, Kecamatan

Ronal Regent, S.H., Yogi Saputra, S.H., Iriansyah, S.H., Sonny

Rianando, S.H., Noverdy Indra, S.H., Dwi Setiarini, S.H., Edi

Hatta (depan SPBU) Garegeh, Kota Bukittinggi berdasarkan Surat

Nomor 129/Pdt.SK/2019/PN Bkt., tanggal 18 September 2019;

Arizul Januar ST Kayo-:Tempat/tanggal lahir, Kotomarapak/1 Januari 1983,

umur 36 tahun , Alamat di Koto Marapak, Kecamatan Kamang

disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara dan surat gugatan beserta surat-surat

Halaman 1 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

Nomor 43 Tanggal 27 Desember 2007;

Batang, Kelapa Sebanyak 10 (Batang) , Tanaman Durian Sebanyak 7

tanah sebagaimana tersebut diatas;

 Seluruh Tanaman Tua sebagaimana tersebut diatas dipelihara dengan

 Tanaman Manggis di pelihara, diberikan pupuk kandang, sekurang-

kurangnya satu karung dalam satu tahun.

 Pembayaran Sewa dilakukan setiap Tahun di Bulan Januari.

6. Bahwa setelah melakukan Perjanjian Sewa Tanah, sebagaimana tersebut

diatas, Penggugat pergi meninggalkan Jorong Kamang Hilia untuk

mengunjungi anak Penggugat yang berada di Kota Jakarta;

7. Bahwa Penggugat berada di Kota Jakarta selama lebih kurang 4 (Empat)

Bulan, Sekitar Awal Februaripada saat masih berada di Jakarta,Penggugat

Halaman 2 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

diupah Tergugat pak, tidak tau perjanjian Bapak itu”

beberapa hal yang salah satunya adalah “Kenapa Tergugat tidak

saya banyak yang mati”.Pada saat pertemuan itu Penggugat juga

mengatakan “Tanaman Jeruk juga Tergugat tanami rapat-rapat, berdasarkan

Kalpataru dari Presiden Republik Indonesia, tidak akan menghasilkan

Halaman 3 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

berencana akan mengembalikan lagi setelah bersepakat dengan Tergugat.

pertemuan dengan Tergugat dan tidak ditemui kata sepakat, maka

Wali Nagari serta perangkat Nagari saat itu.

18. Bahwa melalui Pemerintah Nagari, dicarilah Win-Win Solution untuk

dimana Penggugat akan mengembalikan seluruh uang sewa yang telah

diterima dari Tergugat, Akan menganti seluruh biaya pembersihan kebun

Halaman 4 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

pernah meraih penghargaan Kalpataru dari Presiden Republik Indonesia,

jarak 1-2 Meter.

Manggis agar dapat hidup dengan baik.

Tergugat, menyebabkan Tanaman Manggis milik Penggugat tidak bisa hidup

26. Bahwa Penggugat dikarnakan adanya Persoalan aquo telah mengalami

Halaman 5 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

Jalar dan lain-lain.

itu Tergugat sebenarnya telah mendapatkan keuntungan dari menyewa

90.000 X 530 = Rp 47.700.000 (Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Ribu

Penggugat memohon kepada Hakim yang mengadili perkara aquo untuk

Halaman 6 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

otentik yang mempunyai kekuatan sempurna, mengikat dan menentukan,

Berdasarkan dalil-dalil gugatan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada

dengan amar sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

berakhir sejak Putusan aquo di keluarkan.

5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesar

Rupiah), secara sekaligus dan Tunai

Penggugat sebesar Rp. 200.000.000 ( Dua Ratus Juta Rupiah );

7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

upaya hukum keberatan.

Halaman 7 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bkt

bentuk gugatan sederhana tertanggal 16 September 2019 yang diterima dan

Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas