Putusan Tun Medan No. 156 G 2018 Ptun MDN

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR : 156/G/2018/PTUN-MDN
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara
Biasa, yang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan
In
A
Bunga Raya No. 18, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, Kota
ah
lik
Medan, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam Perkara
antara:
am
ub
PT. SURYAMAS DELI KENCANA, Dalam hal ini diwakili oleh : TJHIN SENG HUAT,
Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.

ep
k
Suryamas Deli Kencana, bertempat tinggal di Jalan Selam I

ah
Nomor : 43A Tegal, S. Mandala, Medan denai, Kota Medan;

R
si
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :
ne
ng
HERMANSYAH HUTAGALUNG, S.H.,M.H., DINGIN
PAKPAHAN, S.H.,M.H., ASRUL AZWAR SIAGIAN, S.H.
do
gu
M.H., DANIEL PANGGABEAN, S.H., NANO EKA YUDHA,
S.H., EDOWARD MANGIRING HUTAPEA, S.H., FERRY

In
A
NANDOS TARIGAN, S.H., Kesemuanya
berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,

ah
lik
berkantor pada The Law Office of Hermansyah Hutagalung,

m
ub
S.H. M.H. & Associates, beralamat kantor di Jalan Brigjend
Katamso No. 70 C Lt. II Kota Medan, dalam hal ini bertindak

ka
ep
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Nopember

ah
2018;
R
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT;

es
M
ng
on
Halaman 1 Putusan Nomor : 156/G/2018/PTUN-MDN.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
-------------------------------------------- M E L A W A N : -----------------------------------
si
GUBERNUR SUMATERA UTARA, Berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro
Nomor 30 Kota Medan;-----------------------------------------
ne
ng
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu :
do
gu 1. H. SULAIMAN, S.H., M.Si., Kepala Biro Hukum
pada Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara;
In
A
2. T. TULUS NAIBAHO, S.H., Kepala Bagian Bantuan
Hukum pada Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera

ah
lik
Utara;
3. FREDY, S.H., M. Hum., Kasubbag Sengketa dan

am
ub
Bantuan Hukum pada Sekretariat Daerah Provinsi
Sumatera Utara;
ep
k
4. BAMBANG HARIANTO, S.H., Staf Bagian Hukum

ah
R
pada Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara;
si
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,
ne
ng
Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di Biro Hukum
Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara,
do
gu
berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro
Nomor 30 Medan, Berdasarkan Surat Kuasa

In
A
Nomor : 180/13089, tanggal 20 Desember 2018;

ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai ---------------- TERGUGAT;
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut;

m
ub
Telah membaca;
ka
ep
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 156/PEN-

ah
MH/2018/PTUN.MDN, tanggal 27 November 2018 Tentang Penunjukan Majelis

R
Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
2. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 156/PEN-
si
PPJS/2018/PTUN.MDN, tanggal 28 November 2018 Tentang Penunjukan
Panitera Pengganti dan Juru Sita pada Persidangan dalam sengketa a quo;
ne
ng
3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :
do
156/PEN-PP/2018/PTUN.MDN, tanggal 28 November 2018 Tentang Penetapan
gu
Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan dalam sengketa a quo ;
In
A
4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :
156/PEN-HS/2018/PTUN.MDN, tanggal 6 Desember 2018 Tentang Penetapan

ah
lik
Hari dan Tanggal Persidangan dalam sengketa a quo ;
5. Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara dan bukti-bukti surat yang
am
ub
diajukan oleh Para Pihak dipersidangan ;
6. Telah mendengarkan keterangan Para Pihak yang bersengketa;

ep
k
ah
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

R
si
Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember 2018
ne
ng
yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada
do
tanggal 27 Nopember 2018, dengan register perkara Nomor :
gu
156/G/2018/PTUN.MDN, yang telah diperbaiki formal tanggal 06 Desember 2018,

In
A
yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut ;
I. Obyek Gugatan
ah
lik
Surat Gubernur bernomor: 181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017
Tentang DAFTAR NOMINATIF USUL PENGHAPUS BUKUAN TANAH BEKAS

m
ub
HGU PTPN II;

ka
II. Tenggang Waktu Gugatan

ep
1. Bahwa Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

ah
Tata Usaha Negara disebutkan ” Gugatan dapat diajukan hanya dalam

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya
si
atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ” ;
ne
ng
2. Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 1991 tentang Petunjuk
pelaksanaan beberapa ketentuan dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun
do
gu 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara pada Bab V tentang tenggang
waktu (Pasal 55) disebutkan:
In
A
1) Penghitungan tenggang waktu sebagaimana dimaksud Pasal 55
terhenti/ditunda (gschorst) pada waktu Gugatan didaftarkan di

ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara yang berwenang.
2) Sehubungan dengan Pasal 62 ayat (6) dan Pasal 63 ayat (4) maka
am
ub
Gugatan baru hanya dapat diajukan dalam sisa tenggang waktu
sebagaimana dimaksud pada butir 1.

ep
3) Bagi mereka yang tidak dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara
k
ah
tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktu

R
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 dihitung secara kasuistis sejak
ne
saat ia merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha
ng
Negara dan mengetahui adanya Keputusan tersebut.
do
gu
3. Bahwa adanya Surat Gubernur Sumatera Utara tentang Pemberian Daftar
Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II tersebut

In
A
diketahui oleh Penggugat sejak tanggal 25 Oktober 2018;

ah
4. Bahwa Penggugat merupakan subyek hukum berbadan hukum (Perseroan

lik
Terbatas) yang tidak ditujukan langsung KTUN tersebut, sehingga

m
ub
Penggugat sebagai pihak yang dirugikan akibat adanya Surat Gubernur
Sumatera Utara tentang Pemberian Daftar Nominatif Penerima Lahan/

ka
ep
Tanah Eks HGU PTPN II;

ah
5. Bahwa selain itu atas tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Surat
R
es
tentang Pemberian Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas

M
ng
HGU PTPN II tersebut telah melanggar ketentuan umum yang berlaku,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik, melanggar
si
ketentuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan;
ne
ng
6. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa Aquo telah terdapat
do
gu kekeliruan yang nyata serta mengabaikan historis status Penggugat yang
telah diberikan rekomendasi pemanfaat lahan seluas ± 200 Ha yang
In
A
diperuntukkan sebagai Rencana Umum Tata Ruang Wilayah Kabupaten Deli
Serdang sebagaimana adanya Surat Perjanjian Nomor: 593/3868 jo.

ah
lik
Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 tentang Peruntukan
Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK Atas Tanah Seluas ± 200 Ha yang

am
ub
dikuasai PTPN II Tanjung Morawa Tanpa HGU di Desa Sena Kecamatan
ep
Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang;
k
ah
7. Bahwa oleh karena itu, Gugatan ini masih dalam tenggang waktu yang
R
si
ditentukan dalam Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 Jo. Undang-
ne
undang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 5
ng
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Medan jo. Pasal 55 Surat
do
gu
Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 tahun 1991 tentang Petunjuk
pelaksanaan beberapa ketentuan dalam undang-undang Nomor 5 Tahun

In
A
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

ah
lik
III. Keputusan Tergugat adalah Produk yang Dikeluarkan oleh Badan/Pejabat
TUN, Berupa Penetapan Tertulis yang Bersifat Konkrit, Individual dan Final.
m
ub
1. Bahwa Tergugat sebagai Gubernur Kepala Daerah Sumatera Utara yang

ka
telah menerbitkan Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas

ep
HGU PTPN II yang telah menghilangkan nama Penggugat sebagai

ah
Perseroan yang terlebih dahulu mendapatkan dukungan, rekomendasi

es
serta persetujuan pemanfaatan lahan ± 200 Ha dari Pemerintah Kabupaten

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Deli Serdang, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Sumatera Utara,
si
Gubernur Sumatera Utara, DPRD Kab. Deli Serdang, Kejaksaan Agung RI,
Direktur serta Dewan Komisaris PTPN II (Persero) Tanjung Morawa-
ne
ng
Medan, Menteri BUMN RI;
do
gu
2. Bahwa Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU
PTPN II sebagaimana obyek sengketa Aquo dalam bentuk Surat
In
A
Keputusan Tergugat Aquo dalah berupa Penetapan Tertulis (Beschikking)
yang dikeluarkan Tergugat dalam kapasitasnya sebagai Pejabat Tata

ah
lik
Usaha Negara, sehingga dengan demikian Tergugat merupakan Badan
atau Pejabat TUN sebagaimana ketentuan dimaksud dalam Undang-

am
ub
Undang Peradilan Tata Usaha Negara; ep
3. Bahwa Surat Keputusan Aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka
k
ah
3 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

R
si
yakni bersifat konkrit karenanya nyata-nyata dibuat Tergugat dan tidak
ne
bersifat abstrak tetapi berwujud Surat Keputusan tertulis dan secara konkrit
ng
menegaskan tentang sejumlah nama yang menerima daftar nominatif dari
do
gu
Gubernur Sumatera Utara sebagaima dimaksud diatas, serta bersifat
individual yakni Keputusan TUN tersebut tidak bersifat umum baik alamat
In
A
maupun hal yang dituju, bahkan Surat Keputusan Aquo telah bersifat final
karena sudah tidak memerlukan persetujuan dari instansi lainnya sehingga

ah
lik
sudah bersifat definitive dan sudah menimbulkan akibat hukum;

m
ub
4. Bahwa surat keputusan Aquo juga telah memenuhi ketentuan Pasal 1
angka (7) dan Pasal 87 Undang-Undang Nomor: 30 Tahun 2014 tentang

ka
ep
Administrasi Pemerintahan, dijelaskan Keputusan Tata Usaha Negara
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986

ah
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor: 9 Tahun 2004 dan Undang-undang Nomor: 51
si
Tahun 2009 harus dimaknai sebagai :
ne
a. Penetapan Tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
ng
b. Keputusan Badan dan / atau Pejabat Tata Usaha Negara
do
gu dilingkungan Eksekutif, Legislatif, Yudikatif, dan Penyelenggara
Negara lainnya;
In
A
c. Berdasarkan ketentuan Perundang-undangan dan AUPB;
ah
d. Bersifat final dalam arti lebih luas;
lik
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum dan/atau;
am
ub
f. Keputusan yang berlaku bagi warga masyarakat.
- Bahwa selanjutnya ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1

ep
k
angka 7 Undang-Undang Nomor: 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

ah
Pemerintahan juga ditegaskan bahwa ”keputusan Administrasi

R
si
Pemerintahan yang juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atau
ne
ng
keputusan administrasi Negara yang selanjutnya disebut keputusan,
adalah Ketetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat
do
gu
Pemerintahan dalam penyelenggaraan pemerintahan”.
5. Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 87 UUAP tersebut di atas maka

In
A
obyek sengketa Aquo termasuk dalam Keputusan Tata Usaha Negara,

ah
karena bersifat tertulis, Final dalam arti luas dan telah menimbulkan akibat
lik
hukum berupa kerugian bagi Penggugat, yang mana Pengadilan Tata

m
ub
Usaha Negara Medan juga berwenang mengadilinya.
IV. Keputusan Tergugat Merugikan Penggugat

ka
ep
1. Bahwa Penggugat PT. SURYAMAS DELI KENCANA, berkedudukan di

ah
Medan yang didirikan berdasarkan akte Nomor 63 tertanggal 31 – 5 –

R
es
1996, yang diperbuat dihadapan Nyonya Sartuti Yasmi Agoeng Iskandar

M
ng
SH Notaris di Medan dan disahkan Menteri Kehakiman Republik Indonesia

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
pada tanggal 21 – 10- 1996 Nomor C2 – 9642 HT.01.01 TH 96 Jo. Akte
si
Perubahan Nomor 21 Tanggal 10 – 03 – 2014 yang dibuat dihadapan
Poeryanto Poedjiaty, S.H. Notaris di Medan, yang dalam hal ini diwakili
ne
ng
TJHIN SENG HUAT, Kewarganegaraan: Indonesia, pekerjaan: Karyawan
do
gu Swasta, Tempat Tinggal di: Jln. Selam I No.43A Tegal, S. Mandala, Medan
Denai, Medan selaku Direktur sebagai pihak yang ditunjuk atas
In
A
pemanfaatan lahan Obyek Sengketa Aquo namun dengan diterbitkannya
Surat Keputusan Tergugat yang telah menerbitkan Daftar Nominatif

ah
lik
Penghapusbukuan tanah bekas HGU PTPN II justru merugikan Penggugat,
karena telah menghilangkan kedudukan Penggugat selaku pemegang hak

am
ub
yang diprioritaskan untuk memanfaatkan lahan, sehingga penggugat tidak
dapat menguasai/mengelola tanah obyek sengketa;

ep
k
2. Bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tumbuh serta berdiri diatas tanah
ah
si
Obyek Sengketa Aquo terdapat sebagian hak-hak yang masih melekat
pada Penggugat sebagaimana adanya Surat Perjanjian Nomor: 593/3868,
ne
ng
Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 antara PT. SURYAMAS
do
DELI KENCANA DENGAN PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG
gu
tentang Peruntukan Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK atas Tanah seluas

In
± 200 Ha yang dikuasai PTPN II Tanjung Morawa tanpa HGU di Desa Sena
A
Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang;

ah
lik
V. Alasan-alasan Mengajukan Gugatan

m
ub
a. Gugatan Tata Usaha (TUN) ini didasarkan alasan-alasan dalam Posita seperti
terurai dibawah ini sebagai berikut:

ka
1. Bahwa Penggugat adalah sebagai pihak yang telah mengikatkan diri dengan
ep
Pemerintah Kabupaten Deli Serdang, hal ini sesuai dengan Surat Perjanjian
ah
Nomor: 593/3868, Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 tentang

R
es
Peruntukan Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK atas Tanah seluas ± 200 Ha

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
yang dikuasai PTPN II Tanjung Morawa tanpa HGU di Desa Sena Kecamatan
si
Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang;
2. Bahwa tanah seluas ± 200 Ha yang terletak di Desa Sena Kecamatan Batang
ne
ng
Kuis Kabupaten Deli Serdang status penggunaannya masuk ke dalam Rencana
Umum Tata Ruang Kota/Kabupaten memiliki legalitas hukum dan telah diatur
do
gu
didalam Peraturan Daerah Kabupaten Deli Serdang Nomor: 4 Tahun 1988
tentang RUTRK Kecamatan Batang Kuis;
In
A
3. Bahwa Penggugat sebagai pihak yang diberikan hak untuk memanfaatkan
lahan seluas ± 200 Ha yang terletak di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis
ah
lik
Kabupaten Deli Serdang memiliki hak prioritas untuk mengelola serta
memanfaatkan lahan tersebut yang antara lain meliputi membangun sarana

am
ub
prasarana fasilitas sosial meliputi Peribadatan, kesehatan, pendidikan, taman
dan lapangan olahraga, serta fasilitas umum meliputi jalan primer dan sekunder,
ep
k
pengadaan listrik, air bersih dan drainase, dan disamping itu diperuntukan
ah
R
sebagai kawasan pemukiman yang layak dan nyaman melalui pengaturan,
si
pengembangan lokasi baru yang terjangkau masyarakat luas;
ne
ng
4. Bahwa tanah seluas ± 200Ha yang terletak di Desa Sena Kecamatan Batang
Kuis Kabupaten Deli Serdang dahulunya merupakan Tanah Eks HGU PTPN II
do
gu
yang tidak diperpanjang sehingga statusnya menjadi tanah negara, yang mana
tanah tersebut dahulunya satu hamparan yang dimohonkan HGU nya oleh
In
A
PTPN II areal seluas 1.169, 83 Ha akan tetapi seluas 602, 20 Ha yang terletak
dikebun batang kuis/sena dikeluarkan dari HGU PTPN II yang dimohonkan

ah
lik
tersebut dan tanah seluas ± 200 Ha yang dimohonkan oleh Bupati Deli Serdang
merupakan areal yang telah dikeluarkan dari HGU PTPN II termasuk kedalam
m
ub
tanah yang telah dikeluarkan tersebut ;

ka
5. Bahwa Bupati Deli Serdang telah menindaklanjuti Perjanjian Nomor: 593/3868,

ep
Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 tentang Peruntukan

ah
Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK atas Tanah seluas ± 200 Ha dengan

R
es
meminta dukungan Pemanfaatan areal ± 200 Ha di Desa Sena Kecamatan

M
ng
Batang Kuis sesuai RUTRK yang dikuasai oleh PTPN II tanjung Morawa Tanpa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
HGU sejak tahun 1965 kepada Gubernur Sumatera Utara dan Kakanwil Badan
si
Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara sebagaimana tertuang dalam
Surat Nomor : 593/3911 tertanggal 01 Oktober 2003 ;
ne
ng
6. Bahwa atas surat Bupati tersebut, pihak Badan Pertanahan Nasional Provinsi
Sumatera Utara telah menyurati Gubernur Sumatera Utara perihal Dukungan
do
gu
Pemanfaatan Areal ± 200 Ha di desa Sena Kecamatan Batang Kuis sesuai
RUTRK yang dikuasai oleh PTPN II tanjung Morawa Tanpa HGU sejak tahun
In
A
1965, sebagaimana Surat Nomor : 500.1835 tertanggal 11 November 2003
ah
yang pada intinya menyarankan kepada Bupati Deli Serdang agar memperoleh
lik
izin Aset dari Menteri Negara BUMN karena areal tersebut yang dimohonkan
am
ub
untuk dikeluarkan dari Aset negara sesuai dengan surat bapak Gubernur
Sumatera Utara terakhir Nomor : 593/6193 tertanggal 25 Juli 2003;

7. Bahwa Penggugat melalui suratnya Nomor : 109 /STK/HK/2004 tertanggal 15
ep
k
April 2004 Perihal : Permohonan penunjukan sebagai penerima manfaat, telah

ah
R
mengajukan permohonan kepada Gubernur Sumatera Utara agar ditunjuk
si
sebagai penerima manfaat sebagaimana yang diperjanjikan dengan pihak
ne
ng
Bupati Deli Serdang tentang Peruntukan Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK
atas tanah seluas ± 200 Ha yang dikuasai PTPN II tanjung Morawa tanpa HGU
do
gu
di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang ;

8. Bahwa pada tanggal 20 April 2004 Gubernur Sumatera Utara sebagaimana
In
A
Surat Nomor : 593/2138 perihal Pengaturan Pemanfaatan Tanah kepada
Menteri Negara BUMN yang ditandatangani oleh Tengku Rizal Nurdin telah
ah
lik
menyetujui pemanfaatan areal seluas ± 200 Ha di desa Sena Kecamatan
Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang oleh PT. Suryamas Deli Kencana (Ic.
m
ub
Penggugat) ;
ka
9. Bahwa Dewan Komisaris PTPN II melalui suratnya Nomor : DK – PTPN II/XI

ep
2004 – 48 telah menyampikan rekomendasi kepada Menteri BUMN tertanggal

ah
23 November 2004 tentang rekomendasi Penghapus bukuan Areal PTPN II

R
es
Kebun Batang Kuis seluas ± 200 Ha;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa Penggugat senantiasa mengikuti proses yang berlaku untuk dapat
si
ditunjuk sebagai penerima manfaat atas Pemanfaatan areal ± 200 Ha di Desa
Sena Kecamatan Batang Kuis, akan tetapi tidak juga menuai hasil yang
ne
ng
diinginkan sehingga pada tanggal 18 Januari 2008, Penggugat melalui suratnya
do
Nomor : 08/STK/AK/2008 perihal Mohon Persetujuan Pemberian Izin Pelepasan
gu
tanah kepada Menteri BUMN serta ingin mengetahui kejelasan proses yang
In
A
telah dilalui;
11. Bahwa atas Surat Penggugat tersebut Menteri BUMN melalui surat nya
ah
Nomor : S – 26/D4/MBU/ 2008 tertanggal 11 Februari 2008 telah
lik
mempertanyakan kepada Direksi PTPN II perihal Permintaan tanggapan dan
am
ub
Penjelasan atas Permasalahan yang terjadi dilingkungan PTPN II atau Persero
dan disusul dengan Surat Direktur SDM PTPN II Nomor : II.0/X/106/II/2008

ep
k
perihal permohonan persetujuan kepada Menteri BUMN tertanggal 22 Februari

ah
2008 ;
R
12. Bahwa atas Pemanfaatan areal ± 200 Ha di desa Sena Kecamatan Batang Kuis
si
sesuai RUTRK yang dikuasai oleh PTPN II tanjung Morawa, Penggugat juga
ne
ng
mendapat dukungan dari Pihak DPRD Deli serdang sebagaimana surat
tertanggal 27 September 2011 yang ditandatangani Wagirin Arman selaku wakil
do
gu
Ketua DPRD Deli Serdang ;

13. Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjuti dengan mengajukan surat Perihal
In
A
permohonan tindak lanjut kepada Pihak Menteri BUMN melalui surat tertanggal
01 februari 2012 No: 08/SDK/AK/2012, disusul dengan surat Penggugat Nomor

ah
lik
: 02 /SDK/AK/2013 kepada Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Republik
Indonesia tertanggal 02 Maret 2013, Perihal Permohonan tindak lanjut

m
ub
pelepasan Aset atas tanah Eks HGU PTPN II Kebun Batang Kuis Sena
ka
ep
Kabupaten Deli Serdang, akan tetapi Menteri BUMN tidak membalas surat
Penggugat tersebut ;
ah
14. Bahwa selanjutnya dari pihak PTPN II telah memproses dan menindaklanjuti
R
es
pelepasan Aset PTPN II yang berada diluar HGU PTPN II dengan mengajukan
M
ng
beberapa surat kepada pihak Menteri BUMN RI, Kejaksaan Agung RI yakni :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
a. Surat Nomor : 20/X/218/V/2013 tertanggal 22 Mei 2013 Perihal Mohon
si
Pendapat tentang Pelepasan Aset PTPN II (Persero) seluas ± 200 Ha
dikebun Batang Kuis Sena ;
ne
ng
b. Surat Nomor : 20/X/406/VII/2013 tertanggal 22 Agustus 2013 perihal :
Mohon Pendapat Hukum tentang Permasalahan Areal HGU dan Eks HGU
do
gu PTPN II (persero) Kepada Jaksa Pengacara Negara di Kejaksaan Agung
RI;
In
A
c. Surat Nomor : 20/X/460/IX/2013 tertanggal 11 September 2013 Perihal
Penjelasan Penyelesaian Permasalahan Lahan PTPN II kepada Pihak

ah
lik
Menteri BUMN ;
d. Legal Opinion tertanggal 23 Januari 2014 perihal pendapat hukum
am
ub
Penyelesaian areal Eks HGU PTPN II oleh Jaksa Agung Muda Tata Usaha
Negara Republik Indonesia ;

e. Surat Dewan Komisaris PTPN II tertanggal 22 Juli 2014 Perihal
ep
k
Rekomendasi Dewan Komisaris terhadap penyelesaian Areal HGU

ah
R
diperpanjang dan Areal HGU yang tidak diperpanjang serta pelepasan Aset
si
kepada pihak Direksi PTPN II ;
ne
ng
15. Bahwa perlu kiranya kami tegaskan selama proses yang telah berjalan
Penggugat masih termasuk sebagai pihak yang menjadi penerima manfaat dari
do
gu
Areal ± 200 Ha di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis sesuai RUTRK, hal mana
dapat dibuktikan dari surat – surat yang diterbitkan dari pihak Gubernur
In
A
Sumatera Utara, Pihak PTPN II Tanjung Morawa, dari pihak Menteri BUMN RI
serta Legal Opinion Jaksa Agung Muda Tata Usaha Negara, hal mana dapat
ah
lik
dilihat dari surat surat yakni :

a. Bupati Deli Serdang Nomor: 593/3911 tanggal 1 Oktober 2003;
b. Kanwil BPN Sumut Nomor: 500.1835 tanggal 11 Nopember 2003;
m
ub
c. Gubernur Sumut: tanggal 20 April 2004;

d. DPRD Kab. Deli Serdang Nomor: 593/11.11 tanggal 27 September 2011;
ka
e. Surat Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor : S – 567/MBU/09/2014

ep
tertanggal 30 September 2014 ;

f. Legal Opini Kejaksaan Agung RI Nomor: 014/G/Gph101/2014 tanggal 23
ah
Januari 2014;
es
g. Surat Dewan Komisaris PTPN II tertanggal 22 Juli 2014 Perihal

M
ng
Rekomendasi Dewan komisaris terhadap penyelesaian areal HGU

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
diperpanjang dan Areal HGU yang tidak diperpanjang serta pelepasan Aset
si
kepada pihak Direksi PTPN II;
16. Bahwa Penggugat secara hukum tidak dapat dikesampingkan, dimana belum
ne
ng
adanya pembatalan atas Surat Menteri Badan Usaha Milik Negara bernomor: S-
567/MBU/09/2014 tanggal 30 September 2014 dalam lampiran III poin c
do
gu
menegaskan areal RUTWK yang dimohonkan oleh Pemprov SU adalah Islamic
Center, PT. SDK, dan Sport Center seluas ± 450 Ha dijual kepada Pemprov
In
A
Sumut dan Swasta;
17. Bahwa selanjutnya legalitas Penggugat sebagai pihak yang menerima daftar
ah
lik
nominatif yang merupakan kewenangan Gubernur Sumut (ic. Tergugat) telah
memenuhi persyaratan yang antara lain sebagai berikut:

am
ub
a. Legalitas pemanfaatan lahan ± 200 Ha merupakan RUTWK/RUTRK
(Rencana Umum Tata Ruang Kota) sesuai dengan Perda Kab. Deli
ep
k
Serdang Nomor: 4 Tahun 1998 tentang RURTK Kec. Batang Kuis Tahun
ah
1996-2006 telah terpenuhi secara hukum dengan ketentuan PT. SDK

R
si
mengurus segala perizinan yang diperlukan, yang mana legalitas
ne
ng
tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian antara PT. SDK dengan
PTPN II tanggal 29 September 2003;

b. Bahwa lahan Eks PTPN II tersebut, telah dihapus bukukan oleh MENEG
do
gu
BUMN RI, dan selanjutnya tinggal dilakukan Pelepasan Aset PTPN II;
c. Bahwa yang menjadi masalah menjadi berlarut-larut adalah ketika
In
A
adanya surat dari PTPN II Nomor: 20/X/483/VI/2016 tanggal 27 Juni
2016 yang ditujukan kepada Gubernur Sumut perihal permohonan

ah
lik
Pelepasan Aset milik PTPN II didalam point 5 PTPN meminta kepada
Gubsu untuk membuat / menetapkan daftar nominatif penerima lahan

m
ub
yang termasuknya PT.SDK;

ka
d. Bahwa oleh SEKDA PROPSU telah dijawab dalam suratnya bernomor:

ep
593/7052 tangagl 6 September 2016 dalam poin 4 ditegaskan bahwa

ah
Daftar nominatif penerima lahan Eks HGU PTPN II yang tidak

R
es
diperpanjang tetap mengacu kepada Risalah pemeriksaan tanah B Plus

M
ng
Sumut Nomor: 01/PPT/BP/2002 tanggal 28 Januari 2002;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
e. Bahwa telah dijelaskan dalam pemeriksaan tanah B Plus telah
si
menyebutkan Areal tanah seluas ± 200 Ha merupakan RUTRWK Kec.
Batang Kuis Tahun 1996-2006 sesuai Perda Nomor: 4 Tahun 1998,
ne
ng
namun perlu dilihat lagi Perda Nomor: 4 Tahun 1998 tersebut apakah
do
gu masih berlaku atau sudah dicabut atau ada perubahan, jika Perda
tersebut telah dilakukan perubahan atau sudah dicabut maka hal ini akan
In
A
merugikan PT. SDK karena PT. SDK tidak memiliki kekuatan lagi.
f. Bahwa selanjutnya menyurati PTPN II, menegaskan bahwa Daftar
ah
Nominatif yang diminta oleh PTPN II kepada Gubernur Sumut adalah
lik
sebagaimana dimaksud dalam Risalah pemeriksaan Tanah B (Panitia B
am
ub
Plus Sumut) sebagaima telah dituangkan dalam suratnya bernomor:
01/PPT/BP/2002 tanggal 28 Januari 2002, jika PTPN II masih ragu-ragu

ep
k
maka perlu untuk dikeluarkan Produk surat dari Gubsu berupa surat
ah
KEPUTUSAN yang ditandatangi oleh Gubernur perihal Daftar nominatif

R
si
penerima lahan Eks HGU PTPN II, yang selanjutnya dasar dari surat
ne
ng
tersebut diajukan ke PTPN II untuk dilakukan pelepasan Aset;

g. Bahwa Daftar nominatif penerima lahan Eks HGU harus berpedoman
pada pada hasil panitia B Plus Sumut sebagaima telah dituangkan dalam
do
gu
suratnya bernomor: 01/PPT/BP/2002 tanggal 28 Januari 2002 karena
dari sinilah ditetapkan RUTWK/RUTRK Kab. Deli Serdang seluas 200

In
A
Ha;
h. Bahwa langkah untuk dapat meneruskan isi perjanjian antara PT. SDK
ah
lik
dengan Pemkab Deli Serdang yang dimaksud dalam perjanjian Nomor:
593/3868, Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 tentang

m
ub
pemanfaatan tanah seluas ± 200 Ha, tersebut hanya dapat dilakukan

ka
ep
setelah adanya pelepasan Aset dari PTPN II, dan Pemkab Deli Serdang
secara hukum perikatan memiliki kewajiban untuk membantu dan

ah
memberikan kemudahan dalam pemberian perizinan hal ini dituangkan

es
M
dalam pasal 5 isi perjanjian tersebut;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa Penggugat sangat keberatan atas Penerbitan Daftar Nominatif oleh
si
Tergugat, yangmana usul penerbitan daftar nominatif diterbitkan oleh Tergugat
secara tidak wajar dan bertentangan dengan Asas-Asas umum Pemerintahan
ne
ng
yang Baik, serta bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan maupun
do
dibuat secara tidak berdasarkan hukum, sehingga hak-hak dan kesempatan
gu
Penggugat sebagai pihak yang diprioritaskan untuk memanfaatkan lahan seluas
In
A
± 200 Ha atas obyek sengketa Aquo,menjadi hilang dan terhalang haknya.
Selain itu, kesempatan atau hak-hak Penggugat untuk melakukan usaha dilahan
ah
lik
tersebut, tidak dapat dilakukan sebagaimana mestinya;
19. Bahwa Penggugat sangat keberatan atas tindakan tergugat yang telah
am
ub
menerbitkan Daftar Nominatif yang menjadi obyek gugatan Aquo, diterbitkan
secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan Perundang-undangan

ep
k
yang berlaku, bertentangan dengan ketentuan Undang-undang Nomor 30 Tahun

ah
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan serta melanggar Asas-asas umum

R
si
pemerintahan yang baik. Untuk pengujian Gugatan TUN ini, maka sesuai
ne
ng
dengan Pasal 53 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara Jo. UU No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Pertama Atas UU No. 5
do
gu
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menegaskan alasan-alasan
yang dapat digunakan sebagaimana dimaksud, antara lain sebagai berikut:

In
A
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, yakni bertentangan dengan

ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

m
ub
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Asas-
ka
Asas Umum Pemerintahan yang Baik yang didalam penjelasan UU No. 9

ep
Tahun 2004 tersebut, yang dimaksud dengan ”Asas-asas umum

ah
pemerintahan yang baik” adalah meliputi asas; kehati-hatian, asas kepastian

R
es
hukum; tertib penyelenggaraan Negara; keterbukaan; proporsionalitas;

M
ng
profesionalitas; akuntabilitas; sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan
si
Bebas dari Korupsi dan Nepotisme;
ne
ng
c. Bahwa Surat Keputusan obyek sengketa Aquo bertentangan dengan
ketentuan Pasal 10 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
do
gu Administrasi Pemerintahan yaitu:
a) Kepastian hukum;
In
A
b) Kemanfaatan;
c) Ketidak berpihakan;
ah
lik
d) Kecermatan;
am
ub
e) Tidak menyalahgunakan kewenangan;
f) Keterbukaan;
ep
g) Kepentingan umum, dan;
k
h) Pelayanan yang baik.

ah
si
20. Bahwa ketiga poin diatas merupakan poin dasar dan alasan untuk menguji,
apakah obyek sengketa Tergugat Aquo dapat dinyatakan batal dan atau tidak
ne
ng
sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan bertentangan dengan
asas-asas umum pemerintahan yang baik. Untuk menguji sah atau tidaknya
do
gu
obyek sengketa dimaksud dapat dilihat dengan hal-hal sebagai berikut:

In
A
a. Melanggar Ketentuan Perundang-undangan yang
Berlaku
ah
lik
- Bahwa Tergugat telah menerbitkan Daftar Nominatif Usul

m
ub
Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II sebagaimana
dikemukakan diatas, jelas telah melanggar ketentuan Peraturan

ka
ep
Perundang-undangan yang berlaku, yakni Tergugat dengan sengaja
menghilangkan nama Penggugat sebagai pihak yang berhak menerima

ah
hak Pemanfaatan lahan seluas ± 200 Ha yang merupakan RUTRWK

es
M
Kecamatan Batangkuis sesuai dengan Peraturan Daerah Kabupaten Deli

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Serdang Nomor: 4 Tahun 1998, yang mana pemanfaatan lahan tersebut
si
telah termaktub dalam perjanjian kerjasama antara Penggugat dengan
Pemkab Deli Serdang hal sebagaimana dimaksud dalam Surat
ne
ng
Perjanjian Nomor: 593/3868 jo. Nomor: 001/10/668/03 tanggal 29
do
gu September 2003 tentang Peruntukan Penggunaan Tanah Sesuai RUTRK
Atas Tanah Seluas ± 200 Ha yang dikuasai PTPN II Tanjung Morawa
In
A
Tanpa HGU di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli
Serdang;
ah
lik
- Bahwa penentuan daftar Nominatif Penerima lahan Bekas HGU PTPN II
sesungguhnya telah disampaikan oleh Menteri BUMN dalam bentuk

am
ub
Matrikulasi yangmana penentuan daftar nominantif penerima lahan
bekas HGU PTPN II tersebut mengacu pada hasil pemeriksaan /

ep
k
penelitian Panitia Pemeriksaan Tanah B Plus yang telah diuraikan dalam

ah
R
risalah pemeriksaan Tanah B Plus Sumatera Utara Nomor;
si
01/PPT/BP/2002 Tanggal 28 Januari 2002;
ne
ng
- Bahwa obyek sengketa Aquo tidak memenuhi syarat sahnya suatu
keputusan yang halmana telah diatur didalam Pasal 52 ayat (1) dan (2)
do
gu
serta pasal 55 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
Administrasi Pemerintahan yaitu:

In
A
Pasal 52 :
Ayat (1) :
ah
lik
a. Ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;

b. Dibuat sesuai Prosedur;
c. Substansi yang sesuai dengan obyek keputusan.
m
ub
Ayat (2) :
Sahnya keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) didasarkan
ka
pada ketentuan peraturan perundang-undangan dan AUPB.

ep
Pasal 55 ayat (1) berbunyi sebagai berikut :

ah
Setiap keputusan harus diberi alasan pertimbangan yuridis, sosiologis,

R
es
dan filosofis yang menjadi dasar penetapan keputusan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa akibat hukum suatu keputusan yang tidak
si
memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-undang harus
dibatalkan atau tidak sah hal ini telah ditegaskan didalam ketentuan
ne
ng
Pasal 56 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
do
gu Tentang Administrasi Pemerintahan dengan tegas sebagai berikut:
1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana
In
A
dimaksud dalam Pasal 52 ayat (1) huruf (a) merupakan keputusan
yang tidak sah;

ah
lik
2) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana
am
ub
dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan
keputusan yang batal atau dapat dibatalkan.

ep
k
 Bahwa apabila dilihat dari ketentuan hukum tersebut

ah
diatas, terdapat fakta hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pihak

R
si
yang telah diprioritaskan untuk memanfaatkan lahan seluas ± 200 Ha
ne
ng
yangmana legalitas serta kedudukan Penggugat juga telah didukung oleh
pemerintah/pejabat dengan telah dikeluarkannya sejumlah surat
do
gu
dukungan terhadap Penggugat hal ini dapat dilihat secara jelas riwayat
Penggugat sebagai pihak yang ditunjuk sebagai pihak yang menerima

In
A
manfaat lahan tersebut;

ah
lik
 Bahwa Tergugat dalam menerbitkan surat obyek
sengketa Aquo telah sengaja menghilangkan nama Penggugat sebagai

m
ub
penerima daftar nominatif padahal penentuan daftar nominatif penerima
lahan bekas HGU PTPN II tersebut mengacu pada hasil pemeriksaan /

ka
ep
penelitian Panitia Pemeriksaan Tanah B Plus yang telah diuraikan dalam

ah
risalah pemeriksaan Tanah B Plus Sumatera Utara Nomor;

R
es
01/PPT/BP/2002 Tanggal 28 Januari 2002;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa begitupula didalam surat keputusan obyek
si
sengketa Penggugat telah mengutip Pendapat Hukum Jaksa Agung
Muda Bidang Perdata dan Tata Usaha Negara Nomor:
ne
ng
B.014/G/GPH.1/01/2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal: Pendapat
do
gu Hukum (Legal Opinion) tentang Permasalahan tanah Areal HGU dan Eks
HGU PTPN II (Persero), dan Surat Menteri BUMN Nomor:
In
A
-30/MBU/01/2015 tanggal 14 Januari 2015 Perihal: Penyelesaian
Permasalahan Areal Eks HGU PT. Perkebunan Nusantara II, telah

ah
lik
terbukti keliru sebab jika Tergugat benar-benar mengutip Legal Opini
Jaksa Agung maka sudah seharusnya memasukkan Penggugat kedalam

am
ub
penerima daftar nominatif penerima hak; ep
 Bahwa didalam Legal Opini Jaksa Agung pada
k
halaman 7 huruf (d) angka (1) tentang: Areal RUTRWK disebutkan

ah
si
bahwa Areal garapan RUTWK seluas 1.933.56 Ha yang dimohonkan
oleh Pemerintah Propinsi Sumatera adalah Islamic centre Sumatera
ne
ng
Utara seluas 50 Ha, PT. Suryamas Deli Kencana (ic. Penggugat) seluas
do
200Ha dan Sport Centre seluas 200 Ha, dapat dilepas oleh karena telah
gu
disesuaikan dengan pengembangan RUTRWK Propinsi dan Kabupaten;

In
A
 Bahwa dengan diterbitkannya surat keputusan obyek
sengketa Aquo ternyata tidak memenuhi persyaratan sebagaimana diatur

ah
lik
didalam Pasal 52 ayat (1) dan (2) serta pasal 55 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,

m
ub
maka obyek sengketa Aquo jelas-jelas bertentangan dengan ketentuan

ka
ep
perundang-undangan yang berlaku khususnya bertentangan dengan
ketentuan Pasal 56 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 30 Tahun

ah
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa oleh karena dapat dibuktikan sesungguhnya
si
surat keputusan obyek sengketa Aquo cacat prosedural dan
bertentangan dengan perundang-undangan yang berlaku maka sangat
ne
ng
berdasarkan hukum demi menjunjung tinggi nilai-nilai keadailan,
do
gu kemanfaatan, serta kepastian hukum maka surat obyek sengketa Aquo
haruslah dinyatakan batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
In
A
hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya, Daftar Nominatif Usul
Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II yang diterbitkan oleh

ah
lik
Tergugat;
 Bahwa oleh karena surat keputusan obyek sengketa

am
ub
telah dibatalkan maka sangat beralasan hukum agar yang mulia majelis
ep
hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Medan berkenan untuk
k
Menghukum Tergugat untuk memasukkan Penggugat kedalam daftar

ah
si
Nominatif Penerima lahan seluas ± 200 Ha atas nama Penggugat ;
ne
b. Melanggar Asas Umum Pemerintahan yang Baik
ng
(AUPB)
do
gu
 Bahwa dalam asas ini sebelum Tergugat mengambil
Keputusan, Tergugat harus mengambil sikap berhati-hati serta tidak

In
A
menyembunyikan riwayat/historis pemberian daftar nominatif yang
sebenarnya serta Tergugat harus pula bersikap obyektif, akuntabel,

ah
lik
proporsional sebelum menerbitkan daftar nominatif penerima lahan Eks

m
ub
HGU PTPN II;
 Bahwa Asas Umum Pemerintahan yang Baik telah

ka
ep
ditegaskan didalam penjelasan UU No. 9 Tahun 2004 tersebut, yang

ah
dimaksud dengan ”Asas-asas umum pemerintahan yang baik ” adalah

R
es
meliputi asas; kehati-hatian, asas kepastian hukum; tertib

M
ng
penyelenggaraan Negara; keterbukaan; proporsionalitas; profesionalitas;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
akuntabilitas; sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 28
si
Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas
dari Korupsi dan Nepotisme, serta ketentuan Pasal 10 Undang-Undang
ne
ng
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan meliputi:
do
gu Kepastian hukum, Kemanfaatan, Ketidak berpihakan, Kecermatan, Tidak
menyalahgunakan kewenangan, Keterbukaan, Kepentingan umum, dan
In
A
Pelayanan yang baik;
 Bahwa Penggugat dalam menerbitkan obyek

ah
lik
sengketa Aquo sesungguhnya telah mengutip Pendapat Hukum Jaksa
Agung Muda Bidang Perdata dan Tata Usaha Negara Nomor:

am
ub
B.014/G/GPH.1/01/2014 tanggal 23 Januari 2014 perihal: Pendapat
ep
Hukum (Legal Opinion) tentang Permasalahan tanah Areal HGU dan Eks
k
HGU PTPN II (Persero), dan Surat Menteri BUMN Nomor:

ah
si
-30/MBU/01/2015 tanggal 14 Januari 2015 Perihal: Penyelesaian
Permasalahan Areal Eks HGU PT. Perkebunan Nusantara II, adalah
ne
ng
suatu hal yang telah terbukti keliru sebab jika Tergugat benar-benar
do
mengutip Legal Opini Jaksa Agung maka sudah seharusnya Penggugat
gu
memasukkan kedalam penerima Daftar nominatif;

In
A
 Bahwa dapat dilihat secara jelas didalam Legal Opini
Jaksa Agung pada halaman 7 huruf (d) angka (1) tentang: Areal
ah
lik
RUTRWK disebutkan bahwa Areal garapan RUTWK seluas 1.933.56 Ha
yang dimohonkan oleh Pemerintah Propinsi Sumatera adalah Islamic

m
ub
centre Sumatera Utara seluas 50 Ha, PT. Suryamas Deli Kencana (ic.
ka
Penggugat) seluas 200Ha dan Sport Centre seluas 200 Ha, dapat
ep
dilepas oleh karena telah disesuaikan dengan pengembangan RUTRWK

ah
Propinsi dan Kabupaten;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Surat Keputusan obyek sengketa Aquo
si
diterbitkan dengancara menghilangkan riwayat (asal-usul) serta
kedudukan Penggugat sebagai penerima hak yang telah didukung oleh
ne
ng
Negara hal ini dapat dilihat didalam beberapa dokumen yang telah
do
gu dimiliki oleh Penggugat yang menjadi bukti didalam persidangan
nantinya;
In
A
 Bahwa dengan adanya fakta hukum yang telah atas
kekeliruan serta surat keputusan Penggugat terbukti melanggar Asas

ah
lik
Umum Pemerintahan yang Baik diantaranya meliputi asas; kehati-hatian,
am
asas kepastian hukum; tertib penyelenggaraan Negara; keterbukaan;
ub
proporsionalitas; profesionalitas; akuntabilitas; sebagaimana dimaksud
ep
dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan
k
Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi dan Nepotisme, Kepastian
ah
si
hukum, Kemanfaatan, Ketidak berpihakan, Kecermatan, Tidak
menyalahgunakan kewenangan, Keterbukaan, Kepentingan umum, dan
ne
ng
Pelayanan yang baik;
do
gu
 Bahwa oleh karena penerbitan obyek sengketa Aquo
sebagaimana ditegaskan diatas, dilakukan Tergugat secara tidak teliti

In
A
dan tidak cermat serta tidak menggunakan prinsip kehati-hatian,
sehingga melanggar asas Tertib Penyelenggaraan Negara atau

ah
lik
melanggar salah satu Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor: 9 Tahun 2004

m
ub
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, jis Undang-Undang No. 28 Tahun

ka
ep
1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari
KKN serta Undang-undang Nomor: 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

ah
Pemerintahan, Maka dengan demikian, nyatalah bahwa Tergugat dalam

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
menerbitkan obyek perkara telah melanggar Asas Umum Pemerintahan
si
yang Baik;
ne
ng
 Bahwa penerbitan obyek sengketa Aquo dapat
dibuktikan melanggar Asas Pengharapan Yang Wajar yangmana
do
gu Penggugat telah terlebih dahulu ditetapkan sebagai pihak yang
diprioritaskan serta mengurus segala administrasi yang diperlukan
In
A
selanjutnya Negara telah memberikan peluang untuk Penggugat, maka
dengan adanya usaha yang baik dari Penggugat maka Penggugat

ah
lik
sangat-sangat memiliki Pengharapan yang wajar untuk ditetapkan
sebagai pihak yang menerima daftar nominatif tersebut apalagi usaha

am
ub
Penggugat tersebut telah dimulai sejak tahun 2003 semenjak adanya
ep
perjanjian antara Penggugat dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Deli
k
Serdang, Oleh karenanya obyek sengketa Aquo diproses secara tidak

ah
si
sah menurut hukum dan sangat patut dibatalkan;
ne
VI. Penetapan Penangguhan / Penundaan Pelaksaan atas Obyek Sengketa.
ng
1. Bahwa mengingat gugatan atas obyek perkara ini sangat berhubungan
do
gu
dengan kerugian yang diderita Penggugat, sehingga gugatan ini menjadi
hampa jika tidak segera dilakukan menetapkan Penangguhan / Penundaan

In
A
atas Obyek Sengketa dimaksud.

ah
lik
2. Bahwa sesuai dengan Pasal 65 dan Pasal 67 ayat (4) a UU No. 5 Tahun
1986 tentang Pengadila Tata Usaha Negara serta ketentuan sebagaimana

m
ub
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor: 30 Tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan menegaskan bahwa; ”Permohonan Penundaan

ka
ep
dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat mendesak

ah
yang mengakibatkan kepentingan Penggugat sangat dirugikan jika

R
es
Keputusan TUN yang digugat tetap dilaksanakan,”

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
Mengingat dan memperhatikan ketentuan penundaan atas obyek sengketa
si
dimaksud, Penggugat mengajukan dan mengemukakan alasan-alasan yang
mendesak sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa dengan telah diterbitkan Daftar Nominatif penerima lahan atas
do
gu Penghapusbukuan tanah Bekas
mengilangkan Penggugat sebagai penerima hak sebelumnya yang telah

HGU PTPN II tersebut yang
In
A
mendapatkan persetujuan serta dukungan dari Pemerintah terkait
mengakibatkan kerugian riil bagi Penggugat;

ah
lik
2. Bahwa dengan telah dikeluarkan Surat Gubernur Nomor:
am
ub
181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 perihal Daftar Nominatif
Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II oleh Tergugat,

ep
selanjutnya dilakukan pengurusan administratif lainnnya untuk melakukan
k
ah
pengurusan surat-surat yang berkaitan yang selanjutnya juga tanah

R
si
tersebut dikelola oleh pihak lain, apalagi Penggugat telah mendapat kabar
ne
bahwa pada bulan Januari 2019 akan diterbitkan daftar nominatif baru dan
ng
Surat Perintah Setor (SPS), sehingga dengan demikian tindakan Tergugat
do
gu
telah nyata-nyata merugikan Penggugat baik secara materiil maupun
immateriil;
In
A
3. Bahwa untuk menghindari kerugian yang riil lebih lanjut bagi Penggugat
maka sangat beralasan untuk membatalkan keputusan Gubernur tersebut,

ah
lik
dan selanjutnya adanya kemungkinan pelaksanaan untuk menindak lanjuti

m
ub
pemberian daftar nominatif penerima lahan eks HGU PTPN II padahal
secaranya nyata Tergugat telah menghilangkan riwayat / asal-usul

ka
ep
penerima lahan seluas ± 200 Ha kepada Penggugat sebagai bagian

ah
RUTWK Pemkab Deli Serdang;

R
4. Bahwa mengingat penerbitan daftar nominatif penerima lahan eks HGU

es
M
ng
PTPN II tersebut diterbitkan secara tidak layak dan bertentangan dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, bertentangan pula dengan
si
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan, dan terdapat perbuatan melawan hukum yang dikualifikasi
ne
ng
bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik serta
do
gu terdapat Vested Interest yang tidak bisa dipertanggung jawabkan dari
Tergugat selaku Pejabat TUN sehingga Penggugat sangat dirugikan baik
In
A
kerugian moril maupun kerugian material.
Oleh karena itu, Penggugat memohon kepada yang mulia Majelis Hakim kiranya
ah
lik
dapat mengeluarkan Penetapan Penundaan sebelum mendapat putusan hukum
yang memiliki kekuatan hukum tetap, dengan Penetapan sebagai berikut:

am
ub
- Memerintahkan dan menetapkan agar penerbitan Daftar Nominatif usul
ep
penghapusbukuan Tanah bekas HGU PTPN IIyang telah terbit di tanah
k
ah
terpekara agar ditangguhkan selama pemeriksaan ini berjalan sampai ada

R
si
putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap.
ne
ng
VII. Permohonan Tuntutan / Petitum
Akhirnya berdasarkan uraian-uraian hal-hal diatas, maka dengan segala
do
gu
kerendahan hati, berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha
Negara (PTUN) Medan Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara dapat

In
A
memanggil para pihak yang berperkara guna diperiksa dalam perkara ini,
ah
selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berkut :

lik
I. Dalam Permohonan Penundaan:

m
ub
- Menerima Permohonan Penundaan dan memerintahkan kepada Tergugat

ka
menunda Pelaksanaan lebih lanjut atas penerbitan Daftar Nominatif usul

ep
Penghapusbukuan Tanah bekas HGU PTPN II yang dipermasalahkan

ah
tersebut dalam perkara ini, dengan segala akibat hukumnya sampai adanya
es
putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
II. Dalam Pokok Perkara:
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan batal atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat dengan segala akibat hukumnya, Surat Gubernur Nomor:
do
gu 181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 perihal Daftar Nominatif Usul
Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II yang diterbitkan oleh
In
A
Tergugat;
ah
lik
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mencabut : Surat Gubernur Nomor:
181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 perihal Daftar Nominatif Usul

am
ub
Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II;
4. Menghukum Tergugat untuk memasukkan Penggugat kedalam daftar

ep
k
Nominatif Penerima lahan seluas ± 200 Ha atas nama Penggugat (ic. PT.
ah
Surya Deli Kencana) yang terletak di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis
R
si
Kabupaten Deli Serdang ;
ne
ng
5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

In
A
mengajukan Jawabannya secara tertulis tertanggal 27 Desember 2018, pada
Persidangan tanggal 27 Desember 2018 yang didalamnya memuat Eksepsi yang

ah
lik
pada pokoknya mengajukan dalil-dalil sebagai berikut :
Bahwa Tergugat menolak dan membantah segala dalil-dalil gugatan yang diajukan
m
ub
Penggugat dalam perkara ini kecuali terhadap hal-hal yang diakuinya secara tegas
ka
dibawah ini :
ep
A. Tentang Eksepsi
ah
1. Tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Tidak

R
es
Berwenang Mengadili Perkara Ini (Eksepsi Absolut)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mencermati keseluruhan uraian gugatan dapatlah diketahui
si
bahwasanya hal pokok yang menjadi dasar dan alasan Penggugat
mengajukan gugatan adalah perihal keberatan Penggugat atas tindakan
ne
ng
Tergugat menerbitkan Surat berupa Surat Gubernur Sumatera Utara
do
gu Nomor : 188.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 Tentang Daftar
Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II yang
In
A
dipahami Penggugat telah diperbuat melanggar ketentuan umum yang
berlaku, melanggar asas-asas umum pemerintahan yang baik serta

ah
lik
melanggar Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan karena Tergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa

am
ub
tersebut telah terdapat kekeliruan yang nyata serta mengabaikan historis
status Penggugat yang telah diberikan rekomendasi pemanfaat lahan

ep
k
seluas lebih kurang 200 Hektar yang dikuasai PTPN II Tanjung Morawa
ah
si
tanpa HGU di Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deliserdang
dan bahkan dalam uraian gugatan halaman 6 Penggugat telah menuduh
ne
ng
Tergugat menghilangkan kedudukan Penggugat selaku pemegang hak
do
yang diprioritaskan untuk memanfaatkan lahan sehingga Penggugat tidak
gu
dapat menguasai/mengelola tanah objek sengketa yang diklaim diperoleh

In
berdasarkan Surat Perjanjian Nomor : 593/3868, Nomor : 001/10/668/03
A
tanggal 29 September 2003 ;

ah
lik
- Bahwa kemudian tanpa menguraikan secara jelas kaitan dan
hubungan hak kepemilikan Penggugat dengan bidang tanah dengan luas

m
ub
dan letak yang diuraikannya dalam gugatan tersebut dan kaitannya dengan
ka
bidang-bidang tanah yang diusulkan penghapusbukuannya atas tanah eks

ep
HGU PTPN II yang letaknya tersebar diberbagai wilayah dalam Kabupaten

ah
Deliserdang dan Kota Binjai tersebut, selanjutnya dalam uraian dalil

es
M
gugatan halaman 12 angka 18 disebutkan bahwa Penggugat sangat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
keberatan atas penerbitan Daftar Nominatif oleh Tergugat, yang mana usul
si
penerbitan daftar nominatif diterbitkan oleh Tergugat secara tidak wajar dan
bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik serta
ne
ng
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan maupun dibuat
do
gu secara tidak berdasarkan hukum, sehingga hak-hak dan kesempatan
Penggugat sebagai pihak yang diprioritaskan untuk memanfaatkan lahan
In
A
seluas lebih kurang 200 Hektar atas objek sengketa Aquo menjadi hilang
dan terhalang haknya dan hak-hak Penggugat untuk melakukan usaha

ah
lik
dilahan tersebut tidak dapat dilakukan sebagaimana mestinya, dan bahkan
dalam uraian dalil gugatan halaman 13 angka 20 huruf a telah

am
ub
menyebutkan bahwa Tergugat dengan sengaja menghilangkan nama
Penggugat sebagai pihak yang berhak menerima hak pemanfaatan lahan

ep
k
seluas lebih kurang 200 Hektar ;

ah
si
- Bahwa jika harus berkata jujur, Tergugat sesungguhnya sangat sulit
memahami makna dari dalil gugatan yang saling kontradiktif dan berupaya
ne
ng
menggabungkan beberapa persitiwa hukum dalam ranah mengadili oleh
do
badan peradilan yang berbeda tersebut kedalam satu gugatan
gu
sebagaimana gugatan Aquo apalagi Penggugat seolah membedakan arti

In
dari objek sengketa dengan objek gugatan dimana dalam uraian gugatan
A
halaman 2 angka I. menyebutkan objek gugatan adalah Surat Gubernur

ah
lik
Sumatera Utara Nomor : 188.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017
Tentang Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN

m
ub
II, sedangkan dalam uraian gugatan berikutnya halaman 6 dan bahkan

ka
disebutkan secara berulang dalam uraian dalil gugatan selanjutnya

ep
menyebutkan objek sengketanya adalah tanah seluas lebih kurang 200

ah
Hektar yang disebutkan dikuasai PTPN II Tanjung Morawa tanpa HGU di

R
es
Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari uraian dalil gugatan tersebut sesungguhnya telah
si
memberikan bukti yang cukup dan sempurna tentang gugatan Penggugat
dalam perkara Aquo terkesan campur aduk antara gugatan Tata Usaha
ne
ng
Negara, Gugatan Perdata dan perbuatan melanggar hukum (Pidana) yang
do
gu mengakibatkan gugatan Aquo menjadi sangat kabur dan tidak jelas arah
dan tujuannya dengan segala akibat hukumnya ;
In
A
- Bahwa terlepas dari fakta yang tidak dapat dibantahkan yang
membuktikan gugatan Aquo kabur dan tidak jelas sebagaimana diuraikan

ah
lik
diatas, jika dikaitkan dengan objek gugatan dan atau objek sengketa
dihubungkan lagi dengan ketentuan pasal 1 angka 3 Undang-Undang

am
ub
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta pasal 1 angka 7 dan Pasal 87
ep
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,
k
maka objek gugatan atau objek sengketa tersebut bukanlah merupakan

ah
si
Keputusan Tata Usaha Negara karena bukanlah merupakan penetapan
tertulis yang dikeluarkan oleh badan dan atau Pejabat Tata Usaha Negara
ne
ng
yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum
do
bagi seseorang atau badan hukum Perdata ;
gu
- Bahwa objek gugatan atau objek sengketa Aquo sebagaimana

In
A
judulnya adalah berupa usulan Tergugat kepada Pemegang Saham PTPN II
melalui Direktur Utamanya tentang Daftar Nominatif Pengapusan Aset

ah
lik
Bekas HGU PTPN II yang keputusan diterima atau ditolaknya usulan
dimaksud adalah merupakan kewenangan tujuan surat yakni Direktur PTPN

m
ub
II tersebut, sehingga oleh karenanya dapatlah dipastikan tentang objek

ka
sengketa dimaksud belumlah bersifat final karena masih memerlukan

ep
persetujuan lebih lanjut sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 sampai

ah
dengan pasal 16 Peraturan Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara

es
M
Nomor PER-02/MBU/2010 tanggal 27 Oktober 2010 Tentang Tata Cara

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
Penghapusbukuan Dan Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik
si
Negara ;
ne
ng
- Bahwa disisi lain objek gugatan yang dalam uraian dalil gugatan
lainnya disebut juga objek sengketa tersebut juga tidaklah bersifat individual
do
gu melainkan berlaku umum terhadap bidang-bidang tanah eks HGU PTPN II
yang tersebar diberbagai tempat dalam wilayah Kabupaten Deliserdang dan
In
A
Kota Binjai sehingga tidak hanya memuat tanah-tanah yang terletak di Desa
Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang belaka dengan

ah
lik
segala akibat hukumnya ;
am
ub
- Bahwa dengan demikian objek gugatan dimaksud belumlah
memenuhi syarat sebagai Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

ep
ditentukan dalam Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Tentang Peradilan Tata
k
ah
Usaha Negara tersebut dan oleh karenanya belum memenuhi syarat

R
si
sebagai objek gugatan berdasarkan ketentuan Pasal 53 Ayat (1) Undang-
ne
Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sehingga petitium gugatan
ng
yang menuntut agar objek gugatan dan atau objek sengketa tersebut
do
gu
dinyatakan batal atau tidak sah serta mewajibkan Tergugat untuk mencabut
objek sengketa dimaksud apalagi menghukum Tergugat untuk memasukkan

In
A
Penggugat ke dalam Daftar Nominatif penerima lahan seluas lebih kurang
200 Ha atas nama Penggugat yang terletak di Desa Sena, Kecamatan

ah
lik
Batang Kuis, Kabupaten Deliserdang haruslah dinyatakan tidak berdasar
dan tidak beralasan menurut hukum dengan segala akibat hukumnya ;

m
ub
- Bahwa lagipula dari uraian gugatan tersebut juga adalah berkaitan

ka
ep
dengan sengketa hak keperdataan berupa sengketa kepemilikan tanah atau

ah
setidak-tidaknya berisi tuntutan pemenuhan perjanjian dengan Pemerintah

R
Kabupaten Deli Serdang dan atau setidak-tidaknya berupa tindakan dengan

es
M
sengaja menghilangkan nama Penggugat sebagai pihak yang berhak

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
menerima hak pemanfaatan lahan seluas lebih kurang 200 Hektar
si
sebagaimana diuraikan dalam gugatan sekalipun tidak diuraikan letak dan
batas-batasnya yang nyata-nyata merupakan perbuatan hukum Perdata
ne
ng
dan atau perbuatan hukum pidana yang kewenangan mengadilinya secara
do
gu absolute merupakan kewenangan Peradilan Umum bukan kewenangan
peradilan Tata Usaha Negara ;
In
A
- Bahwa berdasarkan fakta, bukti dan argumentasi hokum diatas,
maka sebelum Majelis Hakim Yang Mulia memeriksa pokok perkara Aquo
ah
lik
haruslah terlebih dahulu memperbuat putusan Pendahuluan (Sela) yang
amarnya berbunyi : “Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan

am
ub
berdasarkan kewenangan mutlak mengadili perkara tidak berwenang
ep
mengadili perkara ini”
k
ah
2. Tentang Kepentingan para Penggugat Tidak Ada Yang Dirugikan

R
si
Tergugat
- Bahwa berdasarkan ketentuan tertib hukum acara pada Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara sebagai tindak lanjut dari makna yang terkandung dalam
Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
do
gu
Tata Usaha Negara telah diketahui dengan tegas dan jelas tentang
pengertian adanya kepentingan yang dirugikan atas diterbitkannya

In
A
Keputusan Tata Usaha Negara haruslah dimaknai sebagai kerugian yang

ah
lik
nyata (riil) dan bukan kerugian yang tidak nyata ;

- Bahwa setelah membaca, menganalisa dan mencermati keseluruhan uraian
dalil gugatan terutama yang berkaitan dengan kepentingan Penggugat

m
ub
halaman 5 dan 6 apalagi dihubungkan lagi dengan dalil gugatan halaman 8

ka
dan halaman 9 angka 7 sampai angka 14 khususnya angka 9, Tergugat

ep
sama sekali tidak menemukan uraian secara rinci tentang dasar

ah
kepemilikan Penggugat terhadap bidang tanah yang diklaimnya sebagai

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
miliknya yang menjadi dasar legalitas mengajukan gugatan dalam perkara
si
Aquo ;
- Bahwa dari fakta gugatan dikaitkan dengan dokumen-dokumen yang
ne
ng
dihunjuk Penggugat dalam gugatan dapat diketahui bahwasanya
Penggugat belum memiliki hak dalam bentuk apapun menurut hukum
do
gu dengan bidang tanah yang diklaimnya dalam gugatan tersebut, melainkan
baru sekedar usulan atau permohonan agar ditetapkan sebagai penerima
In
A
manfaat dan sama sekali belum ada pengalihan hak dalam bentuk apapun
ah
sedangkan dokumen-dokumen yang diterbitkan oleh Tergugat, Badan
lik
Pertanahan Nasional, Direksi PTPN II maupun Dewan Komisaris barulah
am
ub
sebatas rekomendasi dukungan yang masih memerlukan persetujuan lebih
lanjut dari Menteri Negara BUMN sebagaimana diatur secara tegas dalam
ep
k
Peraturan Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara Nomor PER-

ah
02/MBU/2010 tanggal 27 Oktober 2010 Tentang Tata Cara

R
si
Penghapusbukuan Dan Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan Usaha Milik
ne
ng
Negara ;
- Bahwa jikapun kemudian Direksi PTPN II selaku pemilik Aset melalui
suratnya Nomor II.11/X/44/VII/2004 tanggal 1 Juli 2004 pada prinsinya
do
gu
menyatakan menyetujui permohonan penghapusbukuan areal PTPN II
Kebun Batang Kuis seluas lebih kurang 200 Hektar di Desa Sena,
In
A
Kecamatan Batang Kuis direlokasi yang bertujuan agar tidak terjadi areal
ah
lik
PTNPN IIyang terjepit sehingga sulit pengawasannya dengan melalui
penjualan/ pelepasan kepada Penggugat, maka haruslah dilakukan sesuai

m
ub
dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku yang kenyataannya

ka
hingga saat gugatan Aquo diajukan belum dilakukan oleh Penggugat

ep
sehingga oleh karenanya belumlah ada hubungan hukum Penggugat

ah
dengan tanah dengan luas dan letak yang diuraikan dalam gugatan
R
es
tersebut sehingga sama sekali tidak memiliki kedudukan hukum (legal

M
ng
standing) dalam mengajukan gugatan Aquo ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sedangkan dalil gugatan angka 6 yang intinya menyebutkan
si
Tergugat telah mengabaikan historis status Penggugat yang telah diberikan
rekomendasi pemanfaat lahan yang diperuntukkan sebagai RUTRW
ne
ng
Kabupaten Deliserdang berdasarkan Surat Perjanjian Nomor : 593/3868 Jo.
do
gu Nomor 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003 sesungguhnya tidaklah
ada kaitannya dengan Tergugat dan peristiwa dimaksud adalah murni
In
A
urusan Penggugat dengan Pemkab Deli Serdang, namun dapat dipastikan
hubungan hukum yang dibangun Penggugat dengan Pemerintah

ah
lik
Kabupaten Deli Serdang tersebut tidaklah bermakna penjualan dan atau
pelepasan hak atas tanah dari Pemerintah Kabupaten Deli Serdang kepada
am
ub
Penggugat melainkan berdasarkan ketentuan Pasal 1 Surat Perjanjian
dimaksud adalah penghunjukan Penggugat untuk melaksanakan hal-hal

ep
k
yang terkait diatas tanah seluas lebih kurang 200 Hektar yang berada
ah
R
dalam penguasaan PTPN II Tanjung Morawa tanpa HGU yang terletak di
si
Desa Sena dengan kewajiban Penggugat sebagaimana diuraikan dalam
ne
ng
Pasal 3, bukan berisi pengalihan hak atau melepaskan hak sebagaimana
pemahaman keliru yang dimaknai Penggugat dalam uraian dalil
do
gu
gugatannya;
- Bahwa dengan demikian jikapun Tergugat disebutkan seolah-olah
In
A
mengabaikan historis status Penggugat dengan bidang tanah yang
diuraikan dalam gugatan tersebut dan selanjutnya dimaknai telah

ah
lik
melakukan kekeliruan yang nyata dalam menerbitkan objek sengketa, maka
dalil gugatan tersebut sangatlah mengada-ada dan tidak berdasarkan

m
ub
alasan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan, dari dan oleh

ka
ep
karenanya haruslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan
dalam perkara ini dengan segala akibat hukumnya ;

ah
- Bahwa lagipula dalam uraian objek sengketa sama sekali tidaklah ada
R
es
kaitannya dengan bidang tanah yang disebutkan oleh Penggugat dalam

M
ng
uraian gugatannya melainkan bidang tanah yang diusulkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
penghapusbukuan atas tanah bekas HGU PTPN II dimaksud adalah
si
terhadap bidang-bidang tanah yang tersebar diberbagai wilayah Provinsi
Sumatera Utara antara lain di Kabupaten Deli Serdang dan Kota Binjai
ne
ng
sedangkan bidang tanah yang diusulkan di Desa Sena atas nama
do
gu Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara dan Kodam I Bukit Barisan hanyalah
seluas lebih kurang 30 Hektar, sedangkan terhadap bidang tanah yang
In
A
diklaim Penggugat telah diberikan rekomendasi pemanfaatan lahan
berdasarkan Surat Perjanjian yang dibangun dengan Pemerintah

ah
lik
Kabupaten Deliserdang luasnya adalah lebih kurang 200 Hektar dan diakui
Penggugat dalam uraian dalil gugatan halaman 8 angka 9 telah pernah

am
ub
dimohonkan usulan penghapusbukuan oleh Dewan Komisaris PTPN II
kepada Menteri Negara BUMN melalui surat Nomor : DK-PTPN II/XI 2004-
ep
k
48 dan terus mengikuti setiap proses yang berlaku yang berkaitan dengan
ah
R
permohonan dimaksud walaupun hingga uraian akhir gugatan tidak
si
dijelaskan tindak lanjut dari permohonan dimaksud apakah diterima dan
ne
ng
atau ditolak ;
- Bahwa dengan demikian gugatan yang diajukan dalam perkara Aquo
do
gu
sangatlah premature dan terlalu dini karena kenyataannya terhadap bidang
tanah seluas lebih kurang 200 Hektar yang diuraikan dalam gugatan
In
A
tersebut belum mendapatkan persetujuan penghapusbukuan dari pihak
yang memiliki hak dan kewenangan untuk itu berdasarkan ketentuan hukum
ah
lik
dan peraturan perundang-undangan diatas yang membuktikan Penggugat
belum memiliki hubungan hukum apapun terhadap kepemilikan tanah

m
ub
tersebut, sedangkan penerbitan objek sengketa Aquo sebagaimana isi

ka
ep
yang terkandung didalamnya tidaklah ada kaitannya dengan bidang tanah
yang telah pernah dimohonkan penghapusbukuan tersebut serta

ah
penerbitannya tidaklah dilakukan secara keliru sebagaimana pemahaman

es
M
Penggugat dalam uraian gugatannya melainkan telah dilakukan dengan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
seksama dan sungguh-sungguh oleh Tergugat setelah mencermati dengan
si
seksama hasil investigasi dan inventarisasi yang dilakukan team yang
secara khusus ditetapkan untuk itu dan pihak-pihak yang memiliki
ne
ng
persyaratan untuk diusulkan dalam Daftar Nominatif Penghapusan Aset
do
gu adalah sebagaimana diuraikan dalam objek sengketa dan sama sekali
tidaklah ada kaitannya dengan Penggugat sehingga oleh karenanya
In
A
gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara Aquo tidaklah berdasar
dan tidak beralasan menurut hukum dengan segala akibat hukumnya ;

ah
- Bahwa oleh karena berdasarkan fakta dan bukti yang diuraikan diatas telah
lik
ternyata dan terbukti tentang Penggugat tidak ada kaitannya dengan
am
ub
bidang-bidang tanah yang diusulkan untuk dihapusbukukan sebagaimana
diuraikan dalam objek sengketa yang tersebar diberbagi tempat dalam

ep
k
Wilayah Kabupaten Deli Serdang dan Kota Binjai tersebut, maka dapat
ah
pulalah dipastikan tentang tidak adanya kepentingan Penggugat yang

R
si
dirugikan oleh Tergugat dengan diterbitkannya objek sengketa dimaksud ;
- Bahwa beritik tolak dari uraian-uraian diatas jelaslah tidak ada kepentingan
ne
ng
Penggugat yang dirugikan oleh Tergugat sehingga oleh karenanya gugatan
Aquo tidaklah memenuhi syarat mengajukan gugatan yang ditentukan
do
gu
dalam Pasal 53 Ayat (1) Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, dari dan demikian gugatan Aquo haruslah dipandang sebagai tidak
In
A
berdasar dan tidak beralasan menurut hukum dengan segala akibat

ah
lik
hukumnya ;
3. Tentang Tenggang Waktu Mengajukan Gugatan
- Bahwa berdasarkan fakta gugatan halaman 8 angka 10 serta dalil gugatan
m
ub
halaman 9, 10 dan 11 pada intinya Penggugat secara tegas telah mengakui

ka
tentang ianya senantiasa mengikuti proses yang berlaku untuk dapat

ep
ditunjuk sebagai penerima manfaat atas pemanfaatan areal lebih kurang

ah
200 Hektar di Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deliserdang

es
tersebut ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dengan mengikuti segala proses yang berlangsung sampai
si
kemudian Tergugat menyampaikan usul daftar nominasi penghapusbukuan
tanah bekas HGU PTPN II tersebut patut diyakini tentang Penggugat akan
ne
ng
mengawas segala proses dan prosedur yang dilaksanakan termasuk tidak
do
gu terkecuali pada saat dilakukannya investigasi dan identifikasi penguasaan,
pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan lahan yang tersebut dalam objek
In
A
sengketa dimaksud jika kenyataannya didalamnya termasuk tanah yang
diklaim Penggugat telah disampaikan rekomendasi penghapusbukuan areal

ah
lik
PTPN II Kebun Batang Kuis seluas lebih kurang 200 Hektar yang diuraikan
dalam dalil gugatan halaman 8 angka 9 tersebut ;

am
ub
- Bahwa dengan demikian dalil gugatan halaman 3 angka 3 yang intinya
menyebutkan objek sengketa tersebut baru diketahui Penggugat pada

ep
k
tanggal 25 Oktober 2017 padahal penerbitannya adalah tanggal 21

ah
Desember 2017 sangatlah tidak masuk akal dengan segala akibat

R
si
hukumnya ;
- Bahwa dengan demikian gugatan Aquo telah diajukan melewati tenggang
ne
ng
waktu yang ditetapkan dalam Pasal 55 Undang-Undang Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara serta SEMA Nomor 2 Tahun 1991 dengan segala akibat
do
gu
hukumnya ;
In
A
B. Tentang Pokok Perkara
- Bahwa segala apa yang diuraikan dalam dalil Eksepsi diatas secara mutatis
ah
lik
mutandis mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah
dengan dalil jawaban dalam pokok sengketa ini, sehingga tidak perlu diulangi
m
ub
lagi ;
ka
ep
- Bahwa berdasarkan kaidah Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Tentang

ah
Peradilan Tata Usaha Negara telah cukup jelas diatur tetang alasan-alasan
R
yang dapat digunakan dalam mengajukan gugatan Tata Usaha Negara, antara
es
M
lain :
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
ne
ng
b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengerluarkan
keputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) telah menggunakan
do
gu wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud diberikannya wewenang
tersebut ;
In
A
c. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengerluarkan
atau tidak mengeluarkan keputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)

ah
lik
setelah mempertimbangkan semua kepentingan yang tersangkut dengan
am
ub
keputusan itu seharusnya tidak sampai pada pengambilan atau tidak
pengambilan keputusan ;
ep
k
- Bahwa dalam kaitannya dengan penerbitan objek gugatan atau diistilahkan

ah
lain oleh Penggugat dengan objek sengketa yang dilakukan oleh Tergugat
R
si
yakni dengan menerbitkan Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor :
ne
ng
188.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 Tentang Daftar Nominatif Usul
Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN.II, sama sekali tidaklah
do
gu
memenuhi salah satupun dari alasan pengajuan gugatan yang dibenarkan
dalam Pasal 53 ayat (2) Undang-undang Tentang Peradilan Tata Usaha

In
A
Negara tersebut sebab tindakan Tergugat menerbitkan Surat yang berisi
Daftar Nominatif Usul Penghapusan Tanah Bekas HGU PTPN II tersebut telah
ah
lik
didasarkan kepada hasil inventarisasi dan identifikasi penguasaan, pemilikan,

m
ub
penggunaan dan pemanfataan tanah yang tidak hanya terletak di Desa Sena
sebagaimana objek sengketa yang dimaksud oleh Penggugat, tetapi juga

ka
ep
terletak secara tersebar di Kabupaten Deliserdang dan Kota Binjai, Provinsi

ah
Sumatera Utara dalam menindaklanjuti maksud dari isi surat sebagaimana

R
diuraikan secara rinci dalam objek gugatan tersebut dan tujuannya adalah
es
M
dalam rangka mewujudkan percepatan penghapusbukuan tanah untuk

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
didistribusikan kepada pihak-pihak yang memenuhi syarat sebagaimana
si
diuraikan dalam objek sengketa tersebut sebagaimana dicanangkan oleh
pemerintah ;
ne
ng
- Bahwa dasar pertimbangan penerbitan objek sengketa tersebut tidaklah berdiri
do
gu
sendiri melainkan telah mempertimbangkan berbagai saran dan masukan dari
berbagai pihak terkait, terutama didasarkan kepada rekomendasi yang
In
A
disampikan oleh berbagai pihak sebagaimana dasar penerbitan objek gugatan
angka 1 sampai dengan angka 12 untuk selanjutnya diharapkan dapat

ah
lik
ditetapkan dalam bentuk surat Keputusan oleh pengambil keputusan dan atau
pihak yang memiliki kewenangan untuk itu sebagaimana diatur dalam Bab IV
am
ub
Pasal 14 sampai dengan Pasal 16 Peraturan Menteri Negara Badan Usaha
ep
Milik Negara Nomor : PER-02/MBU/2010 tanggal 27 Oktober 2010 Tentang
k
Tata Cara Penghapus Bukuan Dan Pemindahtanganan Aktiva Tetap Badan

ah
si
Usaha Milik Negara ;
ne
- Bahwa jika kemudian Penggugat mengaku namanya tidak tercantum dalam
ng
objek gugatan tersebut, maka hal dimaksud bukanlah merupakan kesalahan
do
gu
dari Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki kewenangan untuk menentukan
apalagi memutuskan siapa yang berhak atas lahan serta lahan mana dari eks
In
A
HGU PTPN II yang harus dihapusbukukan sebab kewenangan Tergugat
hanyalah sebatas menyampaikan permohonan atau usul yang keputusannya

ah
lik
mutlak merupakan kewenangan Menteri BUMN atas usul dari Direktur Utara
PTPN II selaku pemilik asal tanah, sehingga oleh karenanya dalil gugatan
m
ub
Penggugat yang seolah-olah telah menuduh Tergugat menghilangkan

ka
kedudukan Penggugat selaku pemegang hak yang diprioritaskan untuk

ep
memanfaatkan lahan atau bahkan menuduh Tergugat telah dengan sengaja

ah
menghilangkan nama Penggugat sebagai pihak yang berhak menerima hak

es
M
pemanfaatan lahan seluas lebih kurang 200 Hektar dan tuduhan-tuduhan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
lainnya yang diuraikan dalam gugatan tidaklah didasarkan kepada
si
argumentasi hukum yang kuat dan dapat dipertanggung jawabkan, dari dan
oleh karenanya dalil gugatan halaman 6, 7 dan 8 angka 1 sampai dengan 10
ne
ng
tersebut tidaklah perlu ditanggapi lebih lanjut dalam dalil jawaban terhadap
do
Pokok Perkara ini ;
gu
- Bahwa sedangkan dalil gugatan halaman 9, 10 dan 11 adalah berkaitan
In
A
dengan surat menyurat yang dilakukan oleh Penggugat kepada berbagai pihak
termasuk tidak terkecuali kepada Menteri BUMN, PTPN II maupun instansi

ah
lik
terkait lainnya yang tidak ada kaitannya dengan syarat, dasar dan alasan
penerbitan objek sengketa Aquo dan kemudian dalil gugatan halaman 12 juga
am
ub
adalah berisi penegasan dari keberatan Penggugat atas diterbitkannya objek
ep
gugatan yang telah dibantah secara tegas dalam uraian tentang eksepsi
k
sehingga terhadap dalil-dalil gugatan tersebut tidaklah perlu ditanggapi lebih

ah
si
lanjut dalam dalil jawaban Aquo ;
ne
- Bahwa agar Penggugat menjadi maklum dan tidak memperbuat tuduhan-
ng
tuduhan tidak berdasar dalam dalil gugatan tersebut, maka dapatlah
do
gu
ditegaskan kembali bahwasanya tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa dimaksud adalah didasarkan kepada hasil inventarisasi dan

In
A
identifikasi yang dilakukan oleh team khusus dan sifat dari objek sengketa
tersebut hanyalah berupa usul untuk mendapatkan persetujuan lebih lanjut

ah
lik
dari pihak yang diberi kewenangan untuk itu sehingga dalil gugatan halaman
12 angka 18 dan 19 yang intinya memahamai usul penerbitan daftar

m
ub
nominative yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut telah diperbuat secara

ka
tidak wajar dan bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang

ep
baik serta ketentuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 yang dimaknai

ah
telah melanggar ketentuan Pasal 53 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

es
M
1986 sebagaimana ditegaskan dalam uraian awal dalil jawaban terhadap

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Pokok Perkara Aquo tidaklah dapat dibenarkan dan haruslah dikesampingkan
si
serta tidak perlu dipertimbangkan dalam perkara ini dengan segala akibat
hukumnya;
ne
ng
- Bahwa dengan demikian dalil gugatan halaman 13 dan halaman 14 yang
do
gu
intinya memahami surat keputusan in litis objek sengketa Aquo bertentangan
dengan ketentuan Pasal 10, Pasal 52 ayat (1) dan Pasal 55 Ayat (1) Undang-
In
A
Undang Nomor 30 Tahun 2014 sangatlah tendensius dan terkesan mengada-
ada serta telah memberikan bukti yang cukup dan sempurna tentang
ah
lik
Penggugat tidak mampu memahami dengan baik dan benar makna yang
terkandung dalam objek gugatan tersebut ;

am
ub
- Bahwa dengan demikian dalil gugatan halaman 15, 16 dan 17 tidaklah perlu
ep
ditanggapi lebih lanjut dalam uraian dalil jawaban ini ;
k
ah
- Bahwa oleh karena keseluruhan dalil gugatan ternyata tidak berdasar dan
R
si
tidak beralasan menurut hukum dan apalagi dasar dan alasan mengajukan
ne
ng
gugatan sangat kabur dan tidak jelas serta terkesan mencampur adukkan
peristiwa hukum yang berbeda oleh ranah mengadili oleh badan peradilan
do
gu
yang berbeda, maka tepat dan cukup alasan untuk menolak gugatan
Penggugat tersebut seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

In
A
Penggugat tidak dapat diterima dengan segala akibat hukumnya ;

ah
lik
- Bahwa oleh karena objek sengketa Aquo telah diterbitkan Tergugat dengan
menggunakan hak diskresi dengan tetap memegang teguh proses, prosedur

m
ub
dan tata cara hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
dengat tetap menjunjung tinggi asas-asas umum pemerintahan yang baik,

ka
ep
maka tuntutan Penggugat agar objek sengketa dimaksud dinyatakan batal

ah
atau tidak sah serta menuntut agar Tergugat mencabut Surat Keputusan yang
R
es
menjadi objek sengketa dimaksud apalagi menghukum Tergugat untuk

M
ng
memasukkan Penggugat ke dalam Daftar Nominatif penerima lahan seluas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
lebih kurang 200 Ha atas nama Penggugat yang terletak di Desa Sena,
si
Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deliserdang haruslah dinyatakan tidak
berdasar dan tidak beralasan menurut hukum dengan segala akibat
ne
ng
hukumnya;
do
gu
- Bahwa sedangkan pemahaman Penggugat yang memaknai legal opini Jaksa
Agung yang intinya menyebutkan areal garapan RUTWK seluas 1.933,58
In
A
Hektar yang dimohonkan Tergugat yang didalamnya tercatat atas nama
Penggugat dapat dilepas oleh karena telah disesuaikan dengan

ah
lik
pengembangan RUTRWK Propinsi dan Kabupaten sebagaimana dalil gugatan
halaman 17 seolah-olah dimaknai tentang tanah areal garapan dimaksud

am
ub
secara hukum telah sah menjadi milik Penggugat sesuai dengan ketentuan
ep
hukum pertanahan sehingga memahami dengan diterbitkannya objek
k
sengketa telah menghilangkan riwayat asal-usul serta kedudukan Penggugat

ah
si
adalah dalil yang sangat emosional, sedangkan pengharapan-pengharapan
Penggugat yang diuraikan dalam uraian dalil gugatan selanjutnyayang intinya
ne
ng
Penggugat sangat memiliki pengharapan yang wajar untuk ditetapkan sebagai
do
pihak yang menerima daftar nominative karena secara administrative
gu
pengurusannya telah dilakukan sejak tahun 2003 yakni sejak adanya

In
Perjanjian Penggugat dengan Pemerintah Kabupaten Deliserdang adalah
A
pengharapan yang sah dan wajar-wajar saja, namun tidaklah terdapat

ah
lik
ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku di
Indonesia yang mewajibkan Tergugat untuk memenuhi harapan-harapan

m
ub
tersebut sepanjang tidak sesuai dengan hasil inventarisasi dan identifikasi

ka
penguasaan, pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan tanah yang dilakukan

ep
oleh Panitia Pemeriksaan Tanah B Plus sehingga dalil gugatan yang

ah
menyebutkan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa telah melanggar

R
es
asas pengharapan yang wajar sangatlah mengada-ada dan cukup alasan

M
ng
untuk ditolak ;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan fakta, bukti dan argumentasi hukum diatas jelaslah
si
tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa Aquo sama sekali tidaklah
bertentangan dengan hukum dan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku melainkan telah tepat dan benar serta telah sejalan dan bersesuaian
do
dengan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik dengan segala akibat
gu
hukumnya ;
In
A
- Bahwa oleh karena dasar dan alasan mengajukan gugatan Aquo tidak
didasarkan kepada alasan-alasan yang kuat dan dibenarkan oleh hukum, dan
ah
lik
apalagi kenyataannya Penggugat tidak ada kaitan dan hubungan hukumnya
dengan bidang tanah yang diuraikan dalam objek sengketa yang tersebar
am
ub
dalam beberapa lokasi di wilayah Kabupaten Deliserdang dan Kota Binjai
ep
sehingga tidak terdapat kepentingan Penggugat yang dirugikan atas
k
diterbitkannya objek sengketa dimaksud, pada kenyataannya juga

ah
si
permohonan penundaan tindak lanjut in litis objek sengketa dimaksud tidak
memenuhi syarat penundaan yang diatur dalam Pasal 67 Undang-Undang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara, dari dan dengan demikian Permohonan
do
Penundaan tindak lanjut objek sengketa tersebut tidaklah beralasan dan
gu
haruslah ditolak dengan segala akibat hukumnya ;

In
A
- Bahwa berhubung Tergugat telah mampu membantah keseluruhan dalil posita
gugatan yang diajukan Penggugat dan pada kenyataannya dasar dan alasan
ah
lik
mengajukan gugatan dimaksud tidak didukung oleh fakta, bukti dan
argumentasi hukum yang kuat dan dapat dipertanggung jawabkan, maka

m
ub
permohonan tuntutan/petitum baik dalam Penundaan serta petitum gugatan

ka
dalam Pokok Perkara angka 1, 2, 3, 4 dan 5 tersebut harus ditolak seluruhnya

ep
atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

ah
- Bahwa berdasarkan dalil Eksepsi dan Jawaban yang diuraikan diatas, Tergugat
es
M
dengan hormat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Yang Mulia pada
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa dan mengadili perkara
si
ini agar berkenan memberikan putusan dalam perkara ini yang amarnya
berbunyi :
ne
ng
do
gu MENGADILI :
I. DALAM PENUNDAAN
In
A
- Menolak Permohonan Penundaan Lebih Lanjut Objek Sengketa tersebut;
II. DALAM POKOK SENGKETA :
ah
lik
A. Dalam Eksepsi :
- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat tersebut seluruhnya ;

am
ub
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
ep
Ontvankelijke Verklaard).
k
ah
B. Dalam Pokok Perkara :

R
si
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
- Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini.
do
gu
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan

In
Repliknya tertanggal 3 Januari 2019 pada Persidangan tanggal 3 Januari 2019;
A
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah

ah
lik
menyampaikan Duplik tertanggal 10 Januari 2019, pada Persidangan tanggal 10
Januari 2019;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Duplik Tergugat sebagaimana

ka
tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang dalam rangka untuk

ep
mempersingkat uraian dalam Putusan ini, dianggap telah termuat dan merupakan
ah
satu kesatuan dalam Putusan ini;

R
es
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil Gugatannya, Penggugat yang...........

M
ng
telah mengajukan 33 (tiga puluh tiga) alat bukti surat surat yang diberi tanda P-1
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
sampai dengan P-33, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya
si
kecuali bukti P-1, P-10, P-11, P-12, P-14, P-15, P-16, P-17, P-18, P-19, P-20, P-22,
P-23, P-24, P-25, P-26, P-27, P-28, P-29, P30 yang sesuai dengan fotokopinya,
ne
ng
sehingga secara formal dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini,
do
adalah sebagai berikut :
gu
1. Fotokopi Surat Gubernur bernomor: 181.1/13294/2017, tanggal 21 Desember
In
A
2017 Tentang DAFTAR NOMINATIF USUL PENGHAPUS BUKUAN
TANAH BEKAS HGU PTPN I...…………………...……….…………(Bukti P-

ah
lik
1);
am
ub
2. Fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Suryamas Deli Kencana Nomor:
63 Tanggal 31 Mei 1996 yang dibuat oleh Notaris Sartutiyasmi Agoeng

ep
Iskandar,SH selaku Notaris di Medan..…….……… (Bukti P-2);
k
ah
3. Fotokopi Berita Acara PT. Suryamas Deli Kencana Nomor: 40 Tanggal 21 Maret
R
si
1997 yang dibuat oleh Notaris Sartutiyasmi Agoeng Iskandar, SH
ne
ng
selaku Notaris di Medan.……………………………………… (Bukti P-3);
4. Fotokopi Berita Acara PT. Suryamas Deli Kencana Nomor: 17 Tanggal 27
do
gu
Pebruari 2004 yang dibuat oleh Nani Iriani, S.H., CN, sebagai
Pengganti Sementara Notaris Sartutiyasmi Agoeng Iskandar, S.H

In
A
selaku Notaris di Medan…………….......................……...…. (Bukti P-

ah
4);
lik
5. Fotokopi Akta Pemindahan Hak-Hak Atas Saham PT. Suryamas Deli Kencana
m
ub
antara Suharso Kwek, S.E. dengan Deddy Koprpto Kwek, Akte Nomor:
ka
18 Tanggal 27 Pebruari 2004, yang dibuat dihadapan Nani Iriani, S.H.,

ep
CN, sebagai Pengganti Sementara Notaris Sartutiyasmi Agoeng

ah
Iskandar, S.H. selaku Notaris di Medan……..........…....... (Bukti P-5);

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Fotokopi Berita Acara PT. Suryamas Deli Kencana Nomor: 19 Tanggal 27
ne
ng
Pebruari 2004 yang dibuat oleh Nani Iriani, S.H., CN, sebagai
Pengganti Sementara Notaris Sartutiyasmi Agoeng Iskandar,SH
do
gu selaku Notaris di Medan……………………….…..………….. (Bukti P-
6);
In
A
7. Fotokopi Berita Acara PT. Suryamas Deli Kencana Nomor: 04 Tanggal 16 Januari
2009 yang dibuat oleh Fitri Handayani,SH,M.Kn, selaku Notaris di

ah
lik
Kabupaten Deli Serdang…………........……………(Bukti P-7);
am
ub
8. Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor: AHU-
44401.AH.01.02. Tahun 2009, Tentang Persetujuan Akta Perubahan

ep
k
Anggaran Dasar Perseroan (PT. Surya Mas Deli

ah
Kencana)................................................................................(Bukti P-
R
si
8);
ne
ng
9. Fotokopi Surat Perjanjian Bupati Deli Serdang dan PT Suryamas Deli Kencana
No: 593/3868 dan No: 001/10/668/03 tanggal 29 September 2003
do
gu
tentang Peruntukan Penggunaan Tanah sesuai RUTRK Atas tanah
Seluas ± 200 Ha yang Dikuasai PTPN II Tanjung Morawa Tanpa HGU

In
A
di Desa Sena, kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli

ah
Serdang…………………………………………………………. (Bukti P-9);

lik
10. Fotokopi Surat Bupati Deli Serdang No : 593/3911, tanggal 01 Oktober 2003
m
ub
Tentang Dukungan Pemanfaatan Areal ± 200 Ha di Desa Sena,

ka
Kecamatan Batang Kuis sesuai RUTRK yang dikuasai oleh PTPN II

ep
Tanjung Morawa tanpa HGU sejak Tahun 1965………….. (Bukti P-10);

ah
11. Fotokopi Surat Kanwil BPN Provinsi Sumatera Utara No: 500.1835, tanggal 11
es
November 2003, Tentang Dukungan Pemanfaatan Areal ± 200 Ha di

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis sesuai RUTRK yang dikuasai
si
oleh PTPN II Tanjung Morawa tanpa HGU sejak Tahun
1965……………………………………………………………. (Bukti P-11);
ne
ng
12. Fotokopi Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor: 593/6193, tanggal 25 Juli
do
gu 2003, Perihal Permohonan Izin Pelepasan Aset dari Areal PTPN II
seluas 5.873,05 Ha, di Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Langkat
In
A
dan Kota Binjai……………………………………...………… (Bukti P-
12);
ah
lik
13. Fotokopi Surat PT. Suryamas Deli Kencana No. 109/STK/AK/2004 tanggal 15
am
ub
April 2004, tentang Permohonan Penunjukan Sebagai Penerima
Manfaat Atas Tanah Seluas ± 200 Ha di Desa Sena, Kecamatan

ep
Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang……………….…...... (Bukti P-
k
ah
13);
R
si
14. Fotokopi Surat Gubernur Sumatera Utara No: 593/2138, tanggal 20 April 2004,
ne
ng
tentang Pengaturan Pemanfaatan Tanah Kepada Menteri Negara
BUMN d/p Direktur Utama PTPN II……………………....…. (Bukti P-
do
gu
14);
15. Fotokopi Surat Dewan Komisaris PTPN II ke Menteri BUMN No: DK-PTPN II/XI
In
A
2004 tanggal 23 November 2004, tentang Rekomendasi Atas Usul

ah
Penghapusan Areal Kebun Batang Kuis Seluas ±200

lik
Ha…………………………………………………………......... (Bukti P-
m
ub
15);
ka
16. Fotokopi Surat dari PT. Suryamas Deli Kencan kepada Menteri Negara BUMN
ep
No. 08/STK/AK/2008, tanggal 18 Januari 2008, tentang Mohon

ah
Persetujuan Pemberian Izin Pelepasan Tanah ………....….(Bukti P-

R
es
16);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
17. Fotokopi Surat Menteri Negara BUMN ke Direksi PTPN II No. S-
si
26/D4/MBU/2008, tanggaal 11 Februari 2008, tentang Permintaan
Tanggapan dan Penjelasan atas Permasalahan yang terjadi di
ne
ng
Lingkungan PTPN II (Persero)……………………....………..(Bukti P-
do
gu 17);
18. Fotokopi Surat dari Direktur/SDM PTPN II yang ditujukan kepada Dirut PT.
In
A
Suryamas Deli Kencana, No: II.0/X/106/II/2008 tanggal 22 Februari
2008 tentang Mohon Persetujuan Pelepasan Areal Seluas ± 200 Ha di

ah
lik
Desa Sena, Kec. Batang Kuis, Kab. Deli Serdang…....……(Bukti P-
18);
am
ub
19. Fotokopi Surat dari Wakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten
ep
Deli Serdang yang ditujukan kepada Dirut PTPN.II Tanjung Morawa
k
ah
No: 593/1111, tanggal 27 September 2011, tentang Dukungan

R
si
Pemanfaatan Areal Kepada Direktur PTPN II………....……(Bukti P-
ne
19);
ng
20. Fotokopi Surat dari PT Suryamas Deli Kencana yang ditujukan kepada MENEG
do
gu
BUMN RI No: 02/SDK/AK/2013, tangggal 02 Maret 2013, tentang
Mohon Tindak Lanjut Pelepasan Aset Atas Tanah Eks HGU PTPN II
In
A
Kebun Batang Kuis Sena Kabupaten Deli Serdang…....…..(Bukti P-
20);
ah
lik
21. Fotokopi Surat dari PT. Suryamas Deli Kencana Kepada Direksi PTPN II
m
ub
(Persero) No:08/SDK/AK/2013, Tanggal 8 April 2013, tentang Tindak
Lanjut Pelepasan Tanah PTPN II (Persero) Tanpa HGU di Kabupaten

ka
ep
Deli Serdang……………………………………………………(Bukti P-21);

ah
22. Fotokopi Surat dari Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
R
es
Kepada Direksi PT. Suryamas Deli Kencana No: S-121/MBU/D5/2013,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
tertanggal 26 Maret 2013, Tentang Pelepasan Tanah PT. Perkebunan
si
Nusantara II (Persero) di Kabupaten Deli Serdang……...(Bukti P-22);
ne
ng
23. Fotokopi Surat dari PTPN II ke Kepala Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan No. 20/X/218/V/2013, tanggal 22 Mei 2013, tentang
do
gu Mohon Pendapat tentang Pelepasan Aset PTPN II ( Persero ) seluas ±
200 Ha di Kebun Batang Kuis Sena, Kabupaten Deli
In
A
Serdang…………………………………………………………(Bukti P-23);
24. Fotokopi Surat dari PTPN II Kepada Jaksa Agung RI (JAMDATUN) No:
ah
lik
20/X/406/VIII/2013, tangggal 22 Agustus 2013, tentang Mohon
am
ub
Menjadi Jaksa Pengacara Negara…………….……………. (Bukti P-
24);
ep
k
25. Fotokopi Surat dari Dirut PTPN II kepada Menteri BUMN No: 20/X/460/IX/2013,
ah
tanggal 11 September 2013, tentang Penjelasan Atas Penyelesain

R
si
Permasalahan Lahan PTPN II (Persero)……………………(Bukti P-25);
ne
ng
26. Fotokopi Surat dari Kejaksaan Agung RI yang ditujukan kepada Dirut PTPN.II
(Persero) No: B.014/G/Gph.1/01/2014, tanggal 23 Januari 2014,
do
gu
tentang Pendapat Hukum (Legal Opinion) tentang Permasalahan
Tanah Areal HGU dan Areal Eks HGU PTPN II

In
A
(Persero)............................................................................. (Bukti P-
ah
26);
lik
27. Fotokopi Surat dari Dewan Komisaris yang ditujukan kepada Direksi PTPN II
m
ub
No: DK-PTPN-II/VII/2014-49, tanggal 22 Juli 2014, tentang

ka
Rekomendasi Dewan Komisaris terhadap Penyelesaian

ep
Permasalahan Areal HGU diperpanjang dan HGU yang tidak

ah
diperpanjang serta Pelepasan Aset Berupa Bangunan

R
es
Perusahaan……….......................................................…...(Bukti P-27);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
28. Fotokopi Surat dari Menteri BUMN yang ditujukan kepada Direksi PTPN II
si
(Persero) Tanjung Morawa, Medan, No: S-567/MBU/09/2014, tanggal
30 September 2014, tentang Penyelesaian Permasalahan Areal Lahan
ne
ng
HGU diperpanjang Seluas 56.341,85 Ha dan Lahan HGU Yang Tidak
do
gu Diperpanjang Seluas 5.873,06 Ha, serta Aset berupa Bangunan
Rumah Dinas Milik PT. Perkebunan Nusantara II (Persero)
In
A
………………………………………………………..(Bukti P-28);
29. Fotokopi Surat dari PT. Suryamas Deli Kencana Kepada MENEG BUMN RI
ah
lik
No:08/SDK/AK/2012, Tanggal 1 Pebruari 2012, tentang Mohon Tindak
Lanjut Pelepasan Aset atas Tanah Eks HGU PTPN II Kebun Batang
am
ub
Kuis Sena Kabupaten Deli Serdang…………………………(Bukti P-29);
ep
30. Fotokopi Surat dari PT. Suryamas Deli Kencana yang ditujukan kepada MENEG
k
ah
BUMN RI Nomor : 08/SDK/AK/2012, tanggal 1 Pebruari 2012 tentang

R
si
Mohon Tindak Lanjut Pelepasan Aset Atas tanah Eks HGU PTPN II
ne
Kebun Batang Kuis Sena, Kabupaten Deli
ng
Serdang…………………………………………....………... (Bukti P-30);
do
gu
31. Fotokopi Surat dari Bupati Deli Serdang Nomor : 503.845.1/6451, tanggal 5
Nopember 1996 kepada Suryono selaku Dirut PT. Suryamas Deli

In
A
Kencana, Perihal : Persetujuan Prinsip Lokasi Pembangunan
Perumahan RSS dan RS terletak di Desa Sena Kecamatan Batang

ah
lik
Kuis seluas + 200 Ha…………………………….……………(Bukti P-

m
ub
31);
32. Fotokopi Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten
ka
ep
Deli Serdang Nomor : 460.9938/12/96, tanggal 3 Desember 1996

ah
kepada Direktur PT. Suryamas Deli Kencana, Perihal : Permohonan

R
Izin Lokasi untuk pembangunan perumahan oleh PT. Suryamas Deli

es
M
ng
Kencana………………………………………………………...(Bukti P-32);
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
33. Fotokopi Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten
si
Deli Serdang Nomor : 460.114/1/1997, tanggal 9 Januari 1997 kepada
Suryono selaku Dirut PT. Suryamas Deli Kencana, Perihal :
ne
ng
Permohonan Izin Lokasi untuk pembangunan perumahan oleh PT.
do
gu Suryamas Deli Kencana, Perihal : Permohonan Penerbitan izin Lokasi
seluas + 200 Ha, di atas tanah PT. Perkebunan Nusantara II
In
A
Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang………..(Bukti P-33);
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil Jawabannya Tergugat

ah
lik
telah mengajukan 3 ( tiga ) alat bukti surat yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-
3 bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti T-1 dan T-2
am
ub
sesuai dengan fotokopinya, sehingga secara formal dapat dijadikan alat bukti
ep
yang sah dalam perkara ini, adalah sebagai berikut :
k
ah
1. Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor:

R
si
188.44/604/KPTS/2017, tentang Sekretariat dan Tim Kerja
ne
Pengukuran dan Pemetaan Dalam Rangka Inventarisasi Penanganan
ng
Areal Yang Tidak Diberikan Perpanjangan Hak Guna Usaha PTPN II,
do
gu
seluas + 5.873,06 Ha yang terletak di Kabuapten Deli Serdang,
Langkat, Serdang Bedagai dan Kota Binjai Provinsi Sumatera

In
A
Utara…………………………………………..……………...…..(Bukti T-1);
2. Fotokopi Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor: 188.1/13294/2017, tanggal 21

ah
lik
Desember 2017 Tentang Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan

m
ub
Tanah Bekas HGU PTPN II……………………………….……(Bukti T-2);
3. Fotokopi Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor : 181.1/13294/2017, tanggal

ka
ep
21 Desember 2017 Tentang Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan

ah
Tanah Bekas HGU PTPN II……………………………….……(Bukti T-3);

R
es
Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat dan Tergugat menyatakan

M
ng
tidak mengajukan Saksi walaupun telah diberikan kesempatan yang cukup ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Kesimpulan secara
si
tertulis tertanggal 28 Januari 2019 dan Tergugat telah menyerahkan Kesimpulan
tertanggal 28 Januari 2019 pada Persidangan tanggal 28 Januari 2019;
ne
ng
Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak mengajukan
do
gu
sesuatu lagi dalam perkara ini dan selanjutnya mohon Putusan;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara
In
A
Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan dianggap termuat dalam
Putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
ep
sebagaimana terurai di dalam duduk sengketa tersebut di atas;
k
Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini, yang
ah
si
dimohonkan untuk dinyatakan batal atau tidak sah oleh Penggugat adalah:
Surat Gubernur bernomor: 181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017
ne
ng
Tentang Daftar Nominatif Usul Penghapus Bukuan Tanah Bekas HGU
do
gu
PTPN II, (vide: bukti P-1, T-2, T-3)
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah

In
A
mengajukan Jawaban yang memuat Eksepsi;

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mengajukan Eksepsi, maka

lik
Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu akan

m
ub
mempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, sebagai berikut;

ka
DALAM EKSEPSI
ep
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah

R
mengajukan eksepsi sebagaimana termuat dalam Surat Jawaban tertanggal 27

es
M
Desember 2018, yang pada pokoknya mengenai

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
1. Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut);
si
2. Kepentingan Penggugat tidak ada yang dirugikan Tergugat;
ne
ng
3. Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;
do
gu Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati eksepsi Tergugat di
In
atas, terdapat Eksepsi mengenai Kompetensi Absolut, oleh karenanya berdasarkan
A
Pasal 77 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ah
lik
Negara Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat
tentang kompetensi absolut sebagai berikut:

am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya menyatakan bahwa sengketa
a quo bukanlah merupakan keputusan tata usaha negara karena bukan merupakan
ep
k
penetapan tertulis yang bersifat konkret, individual dan final yang menimbulkan
ah
R
akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata;
si
Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya membantah eksepsi
ne
ng
kompetensi absolut tersebut, dan pada pokoknya tetap pada gugatannya;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk mengetahui Kewenangan Absolut Pengadilan
Tata Usaha Negara maka permasalahan hukum yang harus dipertimbangkan

In
A
adalah apakah Objek Sengketa a quo merupakan Objek Sengketa Tata Usaha
Negara? Dan apakah Pokok Sengketa antara Penggugat dengan Tergugat dan
ah
lik
Tergugat II Intervensi merupakan Sengketa Tata Usaha Negara dan menjadi
Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, memutus dan

m
ub
menyelesaikan atau bukan;

ka
ep
Menimbang, bahwa apakah Objek Sengketa a quo termasuk dalam

ah
Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara atau bukan, Majelis Hakim akan
R
mempertimbangkan sebagai berikut:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 dan Pasal 50 Undang-
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dapat
ne
ng
do
gu
diketahui bahwa Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah memeriksa,
memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara;
In
A
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ah
lik
tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah menentukan batasan Sengketa Tata
am
ub
Usaha Negara sebagai berikut: “Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa
yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara atau Badan Hukum Perdata dengan
ep
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan
k
ah
Tata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan

R
si
perundang-undangan yang berlaku”;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya istilah keputusan tata usaha negara diatur
dalam Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
do
gu
Pemerintahan yang pada pokoknya menyatakan bahwa keputusan tata usaha
negara atau keputusan administrasi pemerintahan adalah keputusan yang

In
A
diterbitkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara dalam rangka penyelenggaraan
pemerintahan;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya keputusan tata usaha negara mengalami

m
ub
perluasan makna sebagaimana diatur dalam Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2014, khususnya pada huruf e, sebagai berikut:

ka
ep
Pasal 87
ah
Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara

R
sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986

es
M
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51
R
Tahun 2009 harus dimaknai sebagai:
si
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;
ne
ng
do
gu b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
In
A
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB;
d. bersifat final dalam arti lebih luas;

ah
lik
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau
am
ub
f. Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.
Menimbang, bahwa perluasan makna keputusan tata usaha negara yang

ep
k
dapat dijadikan sebagai objek sengekta di peradilan tata usaha negara juga diatur
ah
dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016
R
si
tetang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun
ne
ng
2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, khususnya pada poin
E angka 3 sub point 6 yang menyatakan Keputusan Tata Usaha Negara dan/atau
do
gu
tindakan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum (contoh: LHP Badan
Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP);

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan peraturan

ah
perundang-undangan diatas, dan setelah meneliti objek sengketa a quo, Majelis

lik
Hakim berpendapat bahwa keputusan objek sengketa a quo merupakan keputusan

m
ub
yang diterbitkan oleh Tergugat Gubernur Sumatera Utara dalam rangka
penyelenggaraan pemerintahan khususnya di bidang administrasi pertanahan di

ka
ep
wilayahnya, sehingga pada prinsipnya objek sengketa a quo telah memenuhi

ah
kriteria keputusan tata usaha negara sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 7
R
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang

es
M
dapat dijadikan objek sengketa di peradilan tata usaha negara;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Tergugat yang menyatakan
si
bahwa objek sengketa a quo bukalah keputusan tata usaha negara yang bersifat
konkret, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau
ne
ng
badan hukum perdata, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena telah diatur
do
perluasan makna keputusan tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam
gu
Pasal 87 Huruf e Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4
Tahun 2016 tetang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah
ah
lik
Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan
khususnya poin E, angka 3 subpoin 6, maka selanjutnya Majelis Hakim

am
ub
berpendapat bahwa objek sengketa yang nyata-nyata berpotensi menimbulkan
akibat hukum dan kerugian bagi Penggugat berupa tidak dimasukkannya

ep
k
Penggugat sebagai nominasi sehingga menutup kemungkinan Penggugat

ah
R
menikmati manfaat dari peruntukan lahan yang akan dilepaskan tersebut, telah
si
memenuhi kriteria keputusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 87 Undang-
ne
ng
Undang Nomor 30 Tahun 2014 dan Poin E angka 3 sub poin 6 Surat Edaran
Mahkmah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2016 tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berpendapat bahwa

In
keputusan objek sengketa telah memenuhi ketentuan peraturan perundang-
A
undangan yang berlaku dan dapat dijadikan sebagai objek sengketa di peradilan
ah
lik
tata usaha negara, maka eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut peradilan
tata usaha negara selayaknya dinyatakan ditolak;

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ka
eksepsi Tergugat tentang kepentingan Penggugat tidak ada yang dirugikan, sebagai
ep
berikut:
ah
Menimbang, bahwa kepentingan mengajukan gugatan diatur dalam Pasal

es
M
53 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang pada pokoknya
si
menyatakan bahwa orang atau badan hukum perdata yang dirugikan akibat
ne
ng
terbitnya keputusan tata usaha negara dapat mengajukan tuntutan agar keputusan
do
gu
tersebut dinyatakan batal atau tidak sah;
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan Pasal 53 tersebut,
In
A
Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pokok yang mengakibatkan timbulnya hak
gugat (legal standing) didasarkan pada adanya kepentingan yang dirugikan

ah
lik
sebagaimana pula dimaksud dalam asas geen prosessual belang geen recht
am
ub
singang yang berarti tidak ada kepentingan yang dirugikan mengakibatkan tidak
adanya hak gugat;

ep
k
Menimbang, bahwa setelah meneliti objek sengketa a quo (vide: bukti P-1,
ah
T-2 dan T-3) Majelis Hakim berpendapat bahwa keputusan objek sengketa a quo
R
si
telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat berupa hilangnya peluang Penggugat
ne
ng
untuk ditetapkan sebagai penerima manfaat atas lahan yang akan dilepaskan dari
PTPN II setelah Penggugat mengikuti proses untuk menerima pelepasan lahan
do
gu
tersebut sejak tahun 1996 (vide: bukti P-31 dan P-32);
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menghilangkan peluang

In
A
Penggugat untuk ditetapkan menjadi penerima pelepasan lahan setelah mengikuti

ah
prosesnya selama kurang lebih 22 tahun sejak tahun 1996, maka Majelis Hakim
lik
berpendapat bahwa Kepentingan Penggugat telah dirugikan dengan terbitnya objek

m
ub
sengketa a quo;
ka

ep
kepentingan Penggugat dirugikan akibat terbitnya objek sengketa a quo, maka

ah
berdasarkan ketentuan Pasal 53 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, selayaknya

R
es
Penggugat dinyatakan memiliki kepentingan sebagai dasar mengajukan gugatan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
dalam sengketa a quo, dan selanjutnya eksepsi Tergugat tentang kepentingan
si
selayaknya dinyatakan ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
do
gu
eksepsi Tergugat mengenai Tenggang Waktu sebagai berikut:
Menimbang, bahwa tenggang waktu mengajukan gugatan diatur dalam
In
A
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
ah
lik
Negara yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan dapat diajukan hanya
dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak diterimanya atau

am
ub
diumumkannya surat keputusan;
Menimbang, bahwa setelah meneliti objek sengketa a quo, Majelis Hakim

ep
k
berpendapat bahwa objek sengketa ditujukan kepada Pemegang Saham PTPN II,
ah
sehingga Penggugat bukanlah pihak yang dituju oleh surat keputusan Objek
R
si
Sengketa, maka berdasarkan kaidah hukum yang termuat dalam yurisprudensi
ne
ng
Mahkamah Agung Republik Indonesia, tenggang waktu 90 hari mengajukan
gugatan Penggugat haruslah dihitung secara kasuistis sejak Penggugat mengetahui
do
gu
objek sengketa a quo;

In
Menimbang, bahwa di dalam dalil eksepsinya, Tergugat pada pokoknya
A
mendalilkan bahwa Penggugat telah mengetahui keputusan objek sengketa a quo

ah
lik
pada tanggal 25 Oktober 2017;
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebut Majelis

m
ub
Hakim berpendapat bahwa dalil tersebut tidak didukung oleh suatu bukti yang
ka
menguatkan kebenarannya, terlebih lagi setelah meneliti objek sengketa, Majelis

ep
Hakim menemukan fakta hukum bahwa objek sengketa baru diterbitkan pada
ah
tanggal 21 Desember 2017, sehingga dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan

es
bahwa Penggugat telah mengetahui objek sengketa pada tanggal 25 Oktober 2017
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
merupakan dalil yang tidak dapat dipertahankan lagi mengingat pada tanggal 25
si
Oktober 2017 tersebut, keputusan objek sengketa belumlah terbit;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah meneliti dalil gugatan Penggugat yang pada
do
gu
pokoknya memuat pengakuan bahwa Penggugat telah mengetahui objek sengketa
a quo pada tanggal 25 Oktober 2018 serta dikaitkan dengan terbitnya keputusan
In
A
objek sengketa pada tanggal 21 Desember 2017 (vide: bukti P-1, T-2 dan T-3),
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tanggal 25 Oktober 2018 dapat dijadikan
ah
lik
sebagai dasar penghitungan tenggang waktu 90 hari mengajukan gugatan bagi
am
ub
Penggugat;
Menimbang, bahwa apabila dihitung sejak tanggal 25 Oktober 2018

ep
k
sampai dengan diajukannya gugatan dalam sengketa a quo pada tanggal 27

ah
November 2018, Majelis Hakim berpedapat bahwa tenggang waktu 90 hari

R
si
mengajukan gugatan bagi Penggugat belumlah terlampaui, dan oleh karenanya
ne
ng
eksepsi Tergugat tentang tenggang waktu mengajukan gugatan selayaknya
dinyatakan ditolak;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat

In
A
telah dinyatakan ditolak seluruhnya, selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan di dalam pokok perkaranya sebagai berikut:

ah
lik
DALAM POKOK PERKARA

m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya

ka
mendalilkan bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah

ep
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum

ah
pemerintahan yang baik;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat telah dibantah
si
oleh Tergugat yang pada pokoknya menyatakan terbitnya Objek Sengketa a quo
telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan tidak bertentangan
ne
ng
dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik;
do
gu Menimbang, bahwa berdasakan dalil-dalil para pihak dalam sengketa a
quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari aspek kewenangan,
In
A
prosedur dan substansi Objek Sengketa telah diterbitkan sesuai ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dan telah pula menerapkan Asas-

ah
lik
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB);
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P-1 s/d P-33, dan untuk menguatkan
ep
k
dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T-1 s/d T-3;
ah
si
Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan saksi dan/atau ahli
dalam sengketa ini meskipun telah diberi kesempatan yang cukup;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil yang dikemukakan oleh para
do
gu
pihak dalam sengketa a quo, serta didasarkan pada bukti-bukti surat dan
keterangan saksi-saksi selama persidangan, menurut Majelis Hakim yang menjadi

In
A
permasalahan adalah apakah tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa a
quo telah sesuai atau tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
ah
lik
berlaku dan/atau Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik;

m
ub
Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan tersebut, Majelis

ka
Hakim harus mempertimbangkan keabsahan terbitnya Objek Sengketa dari segi

ep
kewenangan, segi formal prosedural dan dari segi substansi penerbitannya;

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalil-dalil yang diajukan oleh Para Pihak dan dikaitkan
si
dengan alat-alat bukti di Persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta
hukum sebagai berikut:
ne
ng
1. Bahwa pada tanggal 5 Nopember 1996 Bupati Kepala Daerah Tingkat
do
gu II Deli Serdang telah menerbitkan surat Nomor: 503.845.1/6451 yang
ditujukan Penggugat perihal Persetujuan Prinsip Lokasi Pembangunan
In
A
Perumahan RSS dan RS terletak di Desa Sena Kecamatan Batang
Kuis seluas +- 200 Ha (vide: bukti P-31);

ah
lik
2. Bahwa pada tanggal 3 Desember 1996 Kepala Kantor Pertanahan
Kabupaten Deli Serdang telah menerbitkan Surat Nomor:

am
ub
460.9938/12/96 yang ep ditujukan kepada Penggugat Perihal
Permohonan Izin Lokasi untuk Pembangunan Perumahan oleh PT.

k
Suryamas Deli Kencana yang pada pokoknya menyampaikan bahwa

ah
si
izin lokasi dapat diberikan apabila areal lokasi yang dimohon sudah
ada persetujuan pelepasan dari Menteri Pertanian dan Menteri
ne
ng
Keuangan Republik Indonesia (vide: bukti P-32, P-33);
do
gu
3. Bahwa pada Tanggal 25 Juli 2003 Tergugat telah menerbitkan Surat
Nomor 593/6193 yang ditujukan kepada Menteri Negara BUMN

In
A
Perihal Permohonan Ijin Pelepasan Aset dari Areal PTPN II seluas
5.873,06 Ha di Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Langkat dan Kota

ah
lik
Binjai yang pada pokoknya mohon agar surat keputusan pelepasan
Aset dapat diterbitkan secepatnya vide: bukti P-12);

m
ub
4. Bahwa pada tanggal 29 September 2003 Bupati Deli Serdang dan

ka
ep
Penggugat membuat Surat Perjanjian Nomor: 593/3868 dan Nomor

ah
001/10/668/03 tentang Peruntukan Penggunaan Tanah Sesuai

R
RUTRK Atas Tanah Seluas +- 200 Ha Yang dikuasasi PTPN II Tanjung

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
Morawa Tanpa HGU Di Desa Sena, Kecamatan Batang Kuis,
si
Kabupaten Deli Serdang (vide: bukti P-9);
ne
ng
5. Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2003 Bupati Deli Serdang menerbitkan
Surat Nomor: 593/3911 yang ditujukan kepada Gubernur Sumatera
do
gu Utara dan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera Utara
Perihal Dukungan Pemanfaatan Areal +- 200 Ha di Desa Sena,
In
A
Kecamatan Batang Kuis sesuai RUTRK yang dikuasai oleh PTPN II
Tanjung Morawa Tanpa HGU sejak tahun 1965 (vide: bukti P-10, P-
ah
lik
11);
am
ub
6. Bahwa pada tanggal 15 April 2004 Penggugat menerbitkan surat
Nomor: 109/STK/AK/2004 yang ditujukan kepada Tergugat Perihal

ep
Permohonan Penunjukan sebagai Penerima Manfaat atas Tanah
k
ah
Seluas 200 Ha di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli

R
si
Serdang (vide: P-13, P-16);
ne
ng
7. Bahwa pada tanggal 20 April 2004 Tergugat menerbitkan surat Nomor:
593/2138 yang ditujukan kepada Menteri Negara BUMN d/p Direktur
do
gu
Utama PTPN II Perihal Pengaturan Pemanfaatan Tanah yang pada
pokoknya menyetujui pemanfaatan areal seluas +- 200 Ha di Desa

In
A
Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang oleh PT
SuryaMas Deli Kencana (vide: bukti P-14, P-15, P-16);

ah
lik
8. Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2004 Komisaris PT Perkebunan

m
ub
Nusantara II (Persero) telah menerbitkan surat Nomor: DK-PTPN
II/XI/2004-48 yang ditujukan kepada Menteri BUMN perihal

ka
ep
rekomendasi atas usul Penghapusan Areal Kebun Batang Kuis Seluas

ah
+- 200 Ha yang pada pokoknya mendukung pelepasan areal tersebut

R
kepada PT Suryamas Deli Kencana (vide: bukti P-15, P-30, P-23);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat menerbitkan surat
si
Nomor: 08/STK/AK/2008 yang ditujukan kepada Menteri Negara
BUMN Perihal Mohon Persetujuan Pemberian Izin Pelepasan Tanah
ne
ng
yang pada pokoknya mohon agar Menteri Negara BUMN menyetujui
do
gu pemberian izin pelepasan tanah seluas +- 200 Ha kepada Penggugat
(vide bukti P-16, P-17, P-18);
In
A
10. Bahwa menanggapi surat Penggugat tertanggal 18 Januari 2008,
Menteri BUMN telah menerbitkan tertanggal 11 Februari 2008 surat

ah
lik
Nomor: S-26/D-4.MBU/2008 yang ditujukan kepada Direksi PTPN II
Perihal Permintaan Tanggapan dan Penjelasan atas Permasalahan

am
ub
yang Terjadi di Lingkungan PTPN II (Persero), dan ditindaklanjuti oleh
ep
Surat yang diterbitkan oleh Direktur SDM/Umum PTPN II tanggal 22
k
Februari 2008 Nomor: II.O/X/106/II/2008 yang ditujukan kepada

ah
si
Penggugat Perihal Mohon Persetujuan Izin Pelepasan Areal Seluas +-
200 Ha di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli
ne
ng
Serdang (vide: bukti P-16, P-17, P-18);
do
gu
11. Bahwa pada tanggal 27 September 2011 Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah (DPRD) Kabupaten Deli Serdang telah menerbikan surat yang

In
A
ditujukan kepada Dirut PTPN II Tjg Morawa Nomor: 593/1111 Perihal
Dukungan Pemanfaatan Areal yang pada pokoknya sependapat

ah
lik
pelepasan area; +- 200 Ha tersebut dilepaskan PTPN II Tanjung
Morawa dan pemanfaatannya diserahkan kepada Penggugat (vide:

m
ub
bukti P-19, P-30);

ka
ep
12. Bahwa pada tanggal 1 Februari 2012 Penggugat menerbitkan surat

ah
Nomor: 08/SDK/AK/2012 yang ditujukan kepada Menteri Negara

R
BUMN Perihal Mohon Tindak Lanjut Pelepasan Aset Atas Tanah Eks
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
HGU PTPN II Kebun Batang Kuis Sena Kabupaten Deli Serdang (vide:
si
bukti P-29, P-30, P-20);
ne
ng
13. Bahwa pada tanggal 2 Maret 2013 Penggugat menerbitkan surat
Nomor: 02/SDK/AK/2013 yang ditujukan kepada Menteri BUMN
do
gu Perihal Mohon Tindak Lanjut Pelepasan Aset Atas Tanah Eks HGU
PTPN II Kebun Batang Kuis Sena Kabupaten Deli Serdang (vide: bukti
In
A
P-20 P-22);
14. Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Menteri BUMN telah

ah
lik
menerbitkan surat Nomor: S-121/MBU/D5/2013 tertanggal 26 Maret
am
ub
2013 Perihal Pelepasan Tanah PT Perkebunan Nusantara II di
Kabupaten Deli Serdang yang pada menyatakan bahwa usulan terkait

ep
pengelolaan Aset PT Perkebunan Nusantara II (Persero) sepenuhnya
k
ah
merupakan kewenangan Direksi PT Perkebunan Nusantara II

R
si
(Persero), dan telah ditindaklanjuti oleh Penggugat dengan suratnya
ne
Nomor: 08/SDK/AK/2013 tertanggal 8 April 2013 yang ditujukan
ng
kepada Direksi PTPN II (Persero) Perihal Tindak Lanjut Pelepasan
do
gu
Tanah PTPN II (Persero) Tanpa HGU di Kab. Deli Serdang (vide: bukti
P-22, P-21);
In
A
15. Bahwa pada tanggal 22 Mei 2013 Direksi PTPN II (Persero) telah
menerbitkan surat Nomor: 20/X/218/V/2013 yang ditujukan kepada

ah
lik
Kepala Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)

m
ub
Perihal Mohon Pendapat tentang Pelepasan Aset PTPN II (Persero)
seluas +- 200 Ha di Kebun Batang Kuis Sena Kabupaten Deli

ka
ep
Serdang, dan telah pula mengajukan surat tertanggal 22 Agustus 2013

ah
Nomor: 20/X/407/VIII/2013 yang ditujukan kepada Jaksa Agung Up.

R
Jaksa Agung Muda Perdata dan Tata Usaha Negara (JAMDATUN)

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
Perihal Mohon Pendapat Hukum tentang Permasalahan Hukum Areal
si
HGU dan eks HGU PTPN II (Persero) (vide: bukti P-23, P-24);
ne
ng
16. Bahwa Direksi PTPN II (Persero) telah menerbitkan surat Nomor:
20/X/460/IX/2013 tertanggal 11 September 2013 yang ditujukan
do
gu kepada Menteri BUMN Perihal
permasalahan PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) yang pada

penjelasan atas penyelesaian
In
A
pokoknya mengajukan usulan mempertahankan maupun
pemindahtanganan dan penghapus bukuan terhadap lahan yang tidak

ah
lik
dikuasai oleh PTPN II (Persero) (vide: bukti P-25);
am
ub
17. Bahwa pada tanggal 23 Januari 2014 Jaksa Pengacara Negara pada
Kejaksaan Agung Republik Indonesia telah menerbitkan Surat Nomor:

ep
B-014/G/Gph 1/01/2014 yang ditujukan kepada Direktur Utama Pt
k
ah
Perkebunan Nusantara II (Persero) Perihal Pendapat Hukum (Legal

R
si
Opinion) tentang Permasalahan Tanah Areal HGU dan Eks HGU
ne
PTPN II (Persero) yang pada pokoknya menyatakan bahwa areal
ng
RUTRWK yang dimohonkan oleh Pemerintah Propinsi Sumatera Utara
do
gu
salah satunya untuk Penggugat seluas +- 200 Ha (vide: halaman 50
bukti P-26, P-27);

In
A
18. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2014 Komisaris PTPN II (Persero) telah
menerbitkan surat Nomor: DK-PTPN-II/VII/2014-49 yang ditujukan

ah
lik
kepada Direksi Persero PTPN II yang pada pokoknya menyatakan

m
ub
bahwa untuk areal RUTRWK seluas 200 Ha untuk Penggugat, PTPN
II berhak mendapatkan ganti rugi dari penerima hak atas tanah yang
ka
ep
baru yang ditetapkan berdasarkan keputusan Gubernur Sumut (vide:

ah
bukti P-27 halaman 4, P-28);

R
19. Bahwa pada tanggal 30 September 2014 Menteri BUMN telah

es
M
ng
menerbitkan Surat Nomor: S-567/MBU/09/2014 yang ditujukan kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
Direksi PTPN II (Persero) Perihal: Penyelesaian Permasalahan Areal
si
Lahan HGU Diperpanjang seluas 56.341,85 Ha dan Lahan HGU Yang
Tidak Diperpanjang seluas 5.873,06 Ha serta Aset berupa Bangunan
ne
ng
Rumah Dinas Milik PT Perkebunan Nusantara II (Persero) yang pada
do
gu pokoknya menyetujui skim penyelesaian permasalahan sebagian areal
HGU diperpanjang seluas 56.341,85 Ha dan lahan HGU yang tidak
In
A
diperpanjang seluas 5.873,06 Ha serta aset berupa bangunan rumah
dinas milik PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) sesuai dengan

ah
lik
pendapat hukum (legal opinion) JAMDATUN sebagaimana suratnya
nomor : B-014/G/Gph.1/01/2014 tanggal 23 Januari 2014 dan Nomor

am
ub
B-131/G/Gph.1/05/2014 tanggal 14 Mei 2014, sesuai pendapat
JAMDATUN jika BPN menyetujui perlu dilakukan pengukuran ulang

ep
k
namun bila tidak disetujui maka yang berlaku adalah hasil pengukuran
ah
R
terdahulu yang tertuang dalam data peta pada daftar lampiran
si
keputusan Kepala BPN. (Vide bukti P-28 Lampiran III, P-27);
ne
ng
20. Bahwa pada tanggal 21 Desember 2017 Tergugat menerbitkan objek
do
sengketa a quo Nomor: 181.1/13294/2017 yang ditujukan kepada
gu
Pemegang Saham PTPN II melalui Direktur Utama PTPN II Perihal:

In
Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan tanah bekas HGU PTPN II
A
yang pada pokoknya mengajukan daftar nominatif hasil inventarisasi

ah
lik
dan identifikasi penguasaan, pemilikan, penggunaan dan pemanfaatan
tanah terletak di Kabupaten Deli Serdang, Kabupaten Langkat dan

m
ub
Kota Binjai yang tidak memasukkan Penggugat sebagai daftar

ka
nominati (Vide: bukti P-1, T-2, T-3)

ep
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut,

R
Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, setelah meneliti bukti P-31, P-32, P-33, P-9 , P-10, P-11,P-13,
si
P-14, P-15, P-16, P-30, P-23, P-17, P-18, P-19, P-3, P-29, P-30, P-20, P-22, P-21,
P-23, P-24, P-25, P-26, P-27 halaman 4, dan P-28 Majelis Hakim berpendapat
ne
ng
bahwa Penggugat telah menempuh proses permohonan pelepasan aset areal
do
alahan bekas PTPN II (Persero) sejak tahun 1996;
gu
Menimbang, bahwa proses permohonan pelepasan Aset bekas HGU
In
A
PTPN II (Persero) yang telah ditempuh Penggugat sejak tahun 1996 tersebut
ternyata juga didasarkan pada persetujuan izin prinsip dan persetujuan izin lokasi
ah
lik
yang diterbitkan oleh Bupati Deli Serdang dan Kepala Kantor Pertanahan Deli
am
ub
Serdang (vide: bukti P-31, P-32, P-33);
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam proses permohonan pelepasan

ep
k
areal eks HGU PTPN II (Persero) tersebut Penggugat telah mendapat dukungan
ah
dan rekomendasi baik dari Komisaris PTPN II (Persero), DPRD Kabupaten Deli
R
si
Serdang bahkan telah mendapatkan rekomendasi dari Tergugat (vide: bukti P-14, P-
ne
ng
15, P-16, P-17, P-18, P-30);
do
Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan pelepasan aset eks HGU
gu
PTPN II (Persero) tersebut telah pula mendapat telaah hukum dari Kejaksaan
In
A
Agung Republik Indonesia dan telah pula mendapatkan rekomendasi dari Menteri
BUMN (vide: bukti P-26 dan P-28);

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menempuh proses

m
ub
sedemikian lama dalam mengajukan permohonan pelepasan aset eks HGU PTPN
II (Persero) dan telah pula mendapatkan rekomendasi-rekomendasi dari berbagai

ka
ep
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara termasuk oleh Tergugat sendiri, maka Majelis
ah
Hakim berpendapat bahwa selayaknya Penggugat dianggap sebagai pihak yang

R
beritikad baik dalam menempuh proses pelepasan sebagian areal eks GU PTPN II
es
M
(Persero) yang akan dipindahtangankan dan dihapusbukukan oleh PTPN II

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
(Persero) dan sebagai akibat terbitnya rekomendasi-rekomendasi dari
si
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara termasuk dari Tergugat dapat disimpulkan
bahwa telah timbul harapan yang wajar bagi Penggugat untuk ditetapkan sebagai
ne
ng
pihak yang diprioritaskan untuk menerima sebagian eks HGU PTPN II (Persero);
do
gu Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Tergugat dalam jawabannya
halaman 12 yang menyatakan bahwa tidak ada aturan hukum dan peraturan
In
A
perundang-undangan yang berlaku yang mewajibkan Tergugat untuk memenuhi
harapan-harapan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa prinsip memenuhi

ah
lik
harapan yang wajar merupakan salah satu asas hukum administrasi yang dikenal
am
ub
sebagai prinsip memenuhi harapan yang wajar (principle of meeting the raised
expectation) yang merupakan hukum tertulis yang wajib diikuti oleh Badan atau
ep
Pejabat Tata Usaha Negara dan telah pula diakui eksistensinya di dalam Pasal 10
k
ah
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya secara filosofis asas memenuhi harapan
ne
ng
yang wajar tersebut ditujukan agar Badan/Pejabat Tata Usaha Negara dapat
memenuhi harapan dan janji-janji yang telah diberikan kepada warga negara
do
gu
sehingga dapat menjaga kepercayaan masyarakat kepada kredibilitas dan
profesionalisme serta akuntabilitas badan atau pejabat tata usaha negara;

In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum di atas,

ah
lik
Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa berupa daftar nominative dengan menghilangkan nama Penggugat yang

m
ub
telah lebih dari 20 tahun mengikuti proses pelepasan areal eks HGU PTPN II
ka
(Persero) tersebut merupakan tindakan yang bertentangan dengan asas memenuhi

ep
harapan yang wajar;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya setelah meneliti bukti P-1 = T-3, dan T-2,
es
M
Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa luas areal yang diusulkan untuk
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
dihapusbukukan dalam objek sengketa sebagaimana tercantum dalam bukti T-3 =
si
P-1 seluas 2.216, 2855 Ha yang berbeda dengan luas areal yang diusulkan untuk
dihapusbukukan sebagaimana tercantum dalam bukti T-2 seluas 1.388,2212 Ha
ne
ng
meskipun seluruh bukti =-bukti P-1, T,2 dan T-3 tersebut diberi nomor dan tanggal
do
yang sama;
gu
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa yang diajukan oleh
In
A
Tergugat sebagaimana bukti T-2 dan T-3 satu sama lain saling berbeda luas areal
yang diusulkan untuk dihapusbukukan meskipun memiliki nomor dan diterbitkan

ah
lik
pada tanggal yang sama, Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Tergugat
am
ub
tersebut bertentangan dengan asas kecermatan yang menuntut Tergugat untuk
bersikap cermat dalam menerbitkan keputusan tata usaha negara dengan didukung
ep
oleh informasi yang akurat dan data yang lengkap untuk mendukung legalitas dan
k
ah
pelaksanaan keputusan Tergugat;

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya setelah mempertimbangkan bukti P-14
ne
ng
yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat telah merekomendasikan
kepada Menteri BUMN agar Penggugat masuk sebagai salah satu pihak yang
do
gu
menerima pelepasan bekas areal HGU PTPN II (Persero) dan sesuai dengan bukti
P-9 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat merupakan pihak yang
In
A
diberi persetujuan izin prinsip dan bukti P-32 yang pada pokoknya menyatakan
ah
bahwa Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang telah bersedia

lik
memberikan izin lokasi sepanjang ada persetujuan pelepasan dari Menteri

m
ub
Pertanian dan Menteri Keuangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
tindakan Tergugat yang tidak memasukkan Penggugat dalam daftar nominative

ka
ep
penghapusbukuan tanah bekas HGU PTPN II merupakan tindakan yang melanggar

ah
asas tertib penyelenggara negara, bahkan bertentangan dengan surat yang

R
sebelumnya telah diterbitkan oleh Tergugat, terlebih pada bagian konsiderans objek
es
M
ng
sengketa Tergugat menggunakan telaah hukum Jaksa Pengacara Negara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana bukti P-26 yang justru di dalam telaah hukum tersebut Penggugat
si
merupakan salah satu pihak yang disebut sebagai salah satu penerima manfaat
dari pelepasan areal bekas HGU PTPN II (Persero) tersebut;
ne
ng
do
gu
tindakan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo bertentangan dengan
asas memenuhi harapan yang wajar, bertentangan pula dengan asas kecermatan,
In
A
serta bertentangan pula dengan asas tertib penyelenggara negara, maka Majelis
Hakim berpendapat selayaknya objek sengketa dinyatakan batal dan kepada

ah
lik
Tergugat diperintahkan mencabutnya;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah pula mengajukan
permohonan untuk ditetapkan sebagai penerima manfaat atas tanah seluas +- 200
ep
k
Ha di Desa Sena Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang dan telah pula
ah
mengikuti proses perolehannya dan telah pula mendapat rekomendasi-rekomendasi

R
si
dari Badan/Pejabat Tata Usaha Negara, maka kepada Tergugat selayaknya
ne
ng
dibebankan kewajiban untuk memproses Penggugat sebagai daftar nominasi
penerima areal eks HGU PTPN II seluas +- 200 Ha sesuai dengan ketentuan
do
gu
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal
97 ayat 9 huruf b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

In
A
Usaha Negara;
ah
lik
Menimbang, bahwa berkaitan dengan penundaan pelaksanaan objek
sengketa a quo yang dimohonkan Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa

m
ub
oleh karena tidak terdapat suatu bukti yang menunjukkan bahwa keputusan objek
ka
sengketa akan segera ditindaklanjuti sehingga akan menimbulkan kerugian yang

ep
tidak dapat dipulihkan bagi Penggugat serta oleh karena keterangan Tergugat di
ah
persidangan yang menyatakan bahwa objek sengketa a quo memang belum akan
es
ditindaklanjuti, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan penundaan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
yang diajukan oleh Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 67 Undang-Undang
si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan Pasal 65
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administras Pemerintahan, dan
ne
ng
oleh karenanya permohonan penundaan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka
sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat dibebankan untuk membayar biaya
perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 107 Undang-Undang
am
ub
Peratun, Majelis Hakim memutus sengketa ini berdasarkan bukti-bukti yang
dianggap relevan, bukti-bukti selebihnya setelah dipertimbangkan ternyata tidak

ep
relevan untuk dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan ini, namun alat bukti
k
ah
tersebut tetap dilampirkan sebagai satu kesatuan dalam berkas perkara;

R
si
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
ne
Usaha Negara yang telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
ng
2009, Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
do
gu
serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan sengketa ini;
MENGADILI
In
A
Dalam Permohonan Penundaan:
- Menolak Permohonan Penundaan Penggugat

ah
lik
Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

m
ub
Dalam Pokok Perkara:

ka
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

ep
2. Menyatakan batal Surat Gubernur Sumatera Utara Nomor:

ah
181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017 Tentang Daftar

es
M
Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Gubernur
si
Sumatera Utara Nomor: 181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember
2017 Tentang Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah
ne
ng
Bekas HGU PTPN II;
do
gu 4. Mewajibkan Tergugat untuk memproses Penggugat sebagai daftar
nominasi dalam usul penghapusbukuan tanah bekas HGU PTPN II
In
A
sesuai ketentuan yang berlaku;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

ah
lik
278.800,- (dua ratus tujuh puluh delapan ribu delapan ratus rupiah)
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

am
ub
Tata Usaha Negara Medan pada Hari Rabu Tanggal 30 Januari 2019 oleh kami
A. TIRTA IRAWAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, I GEDE EKA PUTRA
ep
k
SUARTANA, S.H., M.H., dan KEMAS MENDI ZATMIKO, S.H., M.H. masing-
ah
R
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang
si
terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2019 oleh Majelis Hakim
ne
ng
tersebut, dengan dibantu oleh YUSI DWI WAHYUNINGTIAS, S.H., Panitera
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dengan dihadiri oleh Kuasa
do
gu
Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasanya.
Hakim –Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

In
A
ah
lik
I GEDE EKA PUTRA S., S.H., M.H. A. TIRTA IRAWAN, S.H., M.H.
m
ub
ka
KEMAS MENDI ZATMIKO, S.H., M.H.

ep
ah
Panitera Pengganti,
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
R
si
YUSI DWI WAHYUNINGTIAS, S.H.
ne
ng
do
gu
In
A
BIAYA – BIAYA PERKARA :
1. Biaya ATK Perkara................................................. Rp. 150.000.-

ah
lik
2. Biaya Hak-hak Kepaniteraan…………….……………. Rp. 30.000,-
am
ub
3. Biaya Surat Panggilan……………….……………… Rp. 87.800,-
4. Biaya Materai ………………………………………… Rp. 6.000,-

ep
5. Biaya Redaksi.…………………………………........ Rp. 5.000,-
k
ah
J u m l a h …………………………………………….. Rp. 278.800,-

R
si
(Dua Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Delapan Ratus Rupiah)
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72

Putusan Tun Medan No. 156 G 2018 Ptun MDN

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Tun Medan No. 156 G 2018 Ptun MDN

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus dan

Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.

Suryamas Deli Kencana, bertempat tinggal di Jalan Selam I

Nomor : 43A Tegal, S. Mandala, Medan denai, Kota Medan;

HERMANSYAH HUTAGALUNG, S.H.,M.H., DINGIN

PAKPAHAN, S.H.,M.H., ASRUL AZWAR SIAGIAN, S.H.

M.H., DANIEL PANGGABEAN, S.H., NANO EKA YUDHA,

S.H., EDOWARD MANGIRING HUTAPEA, S.H., FERRY

NANDOS TARIGAN, S.H., Kesemuanya

berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,

berkantor pada The Law Office of Hermansyah Hutagalung,

S.H. M.H. & Associates, beralamat kantor di Jalan Brigjend

Katamso No. 70 C Lt. II Kota Medan, dalam hal ini bertindak

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Nopember

Selanjutnya disebut sebagai ---------------------- PENGGUGAT;

Halaman 1 Putusan Nomor : 156/G/2018/PTUN-MDN.

Nomor 30 Kota Medan;-----------------------------------------

pada Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara;

Hukum pada Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera

3. FREDY, S.H., M. Hum., Kasubbag Sengketa dan

4. BAMBANG HARIANTO, S.H., Staf Bagian Hukum

Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di Biro Hukum

Sekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara,

berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro

Nomor 30 Medan, Berdasarkan Surat Kuasa

Nomor : 180/13089, tanggal 20 Desember 2018;

Selanjutnya disebut sebagai ---------------- TERGUGAT;

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut;

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 156/PEN-

MH/2018/PTUN.MDN, tanggal 27 November 2018 Tentang Penunjukan Majelis

Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;

Halaman 2 Putusan Nomor : 156/G/2018/PTUN-MDN.

156/PEN-HS/2018/PTUN.MDN, tanggal 6 Desember 2018 Tentang Penetapan

6. Telah mendengarkan keterangan Para Pihak yang bersengketa;

TENTANG DUDUKNYA SENGKETA

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada

156/G/2018/PTUN.MDN, yang telah diperbaiki formal tanggal 06 Desember 2018,

yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai berikut ;

Surat Gubernur bernomor: 181.1/13294/2017 tanggal 21 Desember 2017

Tentang DAFTAR NOMINATIF USUL PENGHAPUS BUKUAN TANAH BEKAS

HGU PTPN II;

II. Tenggang Waktu Gugatan

1. Bahwa Pasal 55 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara disebutkan ” Gugatan dapat diajukan hanya dalam

Halaman 3 Putusan Nomor : 156/G/2018/PTUN-MDN.

pelaksanaan beberapa ketentuan dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun

waktu (Pasal 55) disebutkan:

terhenti/ditunda (gschorst) pada waktu Gugatan didaftarkan di

sebagaimana dimaksud pada butir 1.

tetapi yang merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang waktu

Negara dan mengetahui adanya Keputusan tersebut.

3. Bahwa adanya Surat Gubernur Sumatera Utara tentang Pemberian Daftar

Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas HGU PTPN II tersebut

diketahui oleh Penggugat sejak tanggal 25 Oktober 2018;

4. Bahwa Penggugat merupakan subyek hukum berbadan hukum (Perseroan

Terbatas) yang tidak ditujukan langsung KTUN tersebut, sehingga

Penggugat sebagai pihak yang dirugikan akibat adanya Surat Gubernur

Sumatera Utara tentang Pemberian Daftar Nominatif Penerima Lahan/

Tanah Eks HGU PTPN II;

tentang Pemberian Daftar Nominatif Usul Penghapusbukuan Tanah Bekas

HGU PTPN II tersebut telah melanggar ketentuan umum yang berlaku,

Halaman 4 Putusan Nomor : 156/G/2018/PTUN-MDN.