am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 632/Pdt.G/2010/PAJP

si
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

do
gu Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili
perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam

In
A
perkara cerai talak antara pihak yang berperkara:

ARIO PRATOMO bin Ir. H. ARIS WALUYONO,MBA, umur 27 tahun, agama

ah

lik
Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di
Jalan Teluk Semangka C.3/7 RT.006 RW. 017 Kelurahan
Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,
am

ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2010
telah memberikan kuasa kepada D. Sastrawijaya, SH., H.
ep
Nugraha Abdulkadir, SH., MH., Drs. Zulfikri Aboebakar,
k

AK,SH,MH., H. Wasis Susetio, SH.,MH., Dhoni Yusra,

ah

SH.MH., Muh. Ramadhan, SH., dan El Roy Simon

R

si
Hutagalung, SH., para Advokat pada Legal KNAP LAW

ne
FIRM, yang beralamat di Jalan Panjang Kav. 7, Kebon Jeruk,
ng

Kedoya Elok Plaza Blok DD 70 Jakarta Barat, selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON ;

do
gu

melawan
In
A

EDWINA ZULDIANI GOBEL binti JOHN HUSAIN GOBEL, umur 26 tahun,

agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat
ah

lik

kediaman di Jalan Gondangdia Lama Dalam IV/9 RT.004

RW. 05 Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, Jakarta
Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
m

ub
ka

Pengadilan Agama tersebut ;

ep

Telah mempelajari berkas perkara ;

Telah mendengar keterangan Pemohon ;
ah

Telah memeriksa alat-alat bukti di persidangan ;

es

TENTANG DUDUK PERKARANYA

M

ng

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

on

20 Juli 2010 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat

gu

Hal.1 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
2 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pada tanggal yang sama dalam register perkara Nomor 632/Pdt.G/2010/PAJP,

R
mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

si
1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah, yang

ne
ng
pernikahannya telah dilangsungkan pada tanggal 25 Februari 2007 dan
tercatat di Kantor Urusan Agama Tebet, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,

do
gu sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 317/89/II/07,
tertanggal 25 Februari 2007 ;

In
2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempat
A
kediaman bersama di Patra Park Apartemen Cawang milik orang tua
Pemohon ;
ah

lik
3. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum
dikaruniai anak ;
am

ub
4. Bahwa kehidupan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon pada
awalnya berjalan rukun, namun seiring berjalannya waktu, pernikahan
ep
k

antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan ;

ah

5. Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan

R

si
karena Termohon sering kali pulang kerja pada larut malam dan bahkan

ne
pada hari Sabtu dan Minggu sering kali masuk kerja ( Termohon bekerja
ng

di salah satu majalah untuk laki-laki dewasa ). Selain itu Termohon juga
sering mendapat tugas keluar kota, Sehingga pada saat/hari-hari dimana

do
gu

seharusnya Termohon ada bersama-sama dengan Pemohon dan

melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, tidak dapat
In
dilaksanakannya dengan baik ;
A

6. Bahwa atas tindakan dan sikap Termohon tersebut pada butir 4 diatas
ah

lik

Pemohon sudah seringkali menegur dan menasihatinya bahkan pada

akhirnya Pemohon mengutarakan keberatan atas sikap Termohon dan
pekerjaan Termohon tersebut, tetapi Termohon tidak merubah sikapnya,
m

ub

sehingga perselisihan dan pertengkaran terus saja terjadi ;

ka

7. Bahwa pada bulan November 2009 Termohon telah meninggalkan

ep

tempat kediaman bersama dengan izin Pemohon. Pada bulan Desember

ah

2009 Termohon kembali ke tempat kediaman bersama tanpa

R

sepengetahuan Pemohon dan juga tidak bertemu dengan Pemohon,

es

pada saat itu Termohon mengembalikan mobil Honda CRV Nomor Polisi
M

ng

B 514 PI dan meninggalkan kunci mobilnya di dalam kotak surat di

on

tempat kediaman bersama ;

gu

2
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Bahwa setelah Termohon mengembalikan mobil ke apatement,

R
Termohon tetap tidak diketahui kediamannya, bahkan ibu dan saudara

si
kandung Termohon tidak mengetahui keberadaan Termohon, hal ini

ne
ng
sangat membuat Pemohon khawatir, hingga membuat Pemohon
mengalami stres. Beberapa hari kemudian ayah Termohon menghubungi
Pemohon dan memberitahukan kepada Pemohon bahwa Termohon kini

do
gu telah tinggal bersamanya di Jalan Kelayan I Nomor E 6, Jatiwaringin,
Pondok Gede, Bekasi. Sebelum permohonan talak ini diajukan, Pemohon

In
A
ketahui bahwa Termohon kini telah tinggal bersama ibu kandungnya di
Jalan Gondangdia Lama Dalam IV/9 RT.004 RW. 005 Cikini, Kecamatan
ah

Menteng, Jakarta Pusat ;

lik
9. Walaupun Termohon telah meninggalkan Pemohon hingga saat ini,
am

ub
namun Pemohon tetap memberikan uang nafkah kepada Termohon
melalui transfer ke rekening Termohon ; ep
10. Bahwa Pemohon telah berupaya agar rumah tangga Pemohon dengan
k

Termohon tetap harmonis/utuh tetapi Termohon tetap tidakmerubah

ah

sikapnya sebagaimana diuraikan diatas, sehingga Pemohon merasa

R

si
bahwa kehidupan perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dapat
dipertahankan karena sudah tidak lagi mencerminkan tujuan perkawinan

ne
ng

yang tersebut dalam Pasal 1 UU No,1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo

Kompilasi Hukum Islam Pasal 3 yang menyatakan : “ perkawinan adalah

do
gu

ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai
suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang
bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa “.
In
A

Bahkan Pemohon menilai bahwa Termohon telah melanggar Pasal 33 UU

ah

Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menyatakan :

lik

“ Suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati setia dan memberi
m

ub

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain “.

Karena sikap Termohon sebagaimana telah diuraikan diatas, Termohon

ka

ep

tidak dapat melaksanakan salah satu kewajibannya yaitu mengatur urusan

rumah tangga dengan sebaik-baiknya, oleh karenanya Termohon juga telah
ah

melanggar Pasal 34 ayat 2 UU No, 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang

R

menyatakan : “ Istri wajib mengatur urusan rumah tangga sebaik-baiknya “.

es
M

ng

11. Bahwa puncak dari pertengkaran yang terus menerus tersebut maka
on

pada tanggal 3 mei 2010 Pemohon telah menjatuhkan talak kepada

gu

Hal.3 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
4 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Termohon dihadapan kedua orang tua Pemohon dan dihadapan ayah

R
serta ibu tiri dari Termohon di tempat tinggal ayah Termohon di Jl.

si
Kelayan I No, E 6, Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi ;

ne
ng
12. Bahwa menurut Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, perceraian
dapat terjadi karena alasan ;

do
gu “antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran
dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga “ ;

In
A
Dan menurut Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975
Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang
ah

lik
Perkawinan menyatakan :

“ Perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus
am

ub
menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
hidup rukun lagi dalam rumah tangga “
ep
k

13. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah memiliki
ah

harta bersama berupa sebuah mobil Honda Jazz berwarna Pink Nomor
R
Polisi B 115 H keluaran tahun 2004 ;

si
14. Bahwa sebelum diajukannya permohonan talak ini yaitu pada tanggal 14

ne
ng

Juli 2010 Pemohon dan Termohon telah ada kesepakatan antara

Pemohon dan Termohon yang dituangkan dalam Perjanjian Pembagian

do
gu

Harta yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bila terjadi perceraian karena talak dari Pemohon, maka Pemohon dan
In
A

Termohon sepakat :

- Harta bersama berupa sebuah mobil Honda Jazz warna Pink

ah

lik

dengan Nomor Polisi B 115 H yang nilainya disepakati sebesar

Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dibagi 2 (dua)
m

ub

sama besar untuk Pemohon dan Termohon ;

- Pemohon memberikan kepada Termohon sebuah mobil Honda

ka

ep

CRV berwarna abu-abu tua dengan nomor Polisi B 514 PI

keluaran tahun 2008 yang nilainya disepakati sebesar Rp.
ah

250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) sebagai

R

pembayaran nafkah iddah dan mut’ah ;

es
M

ng

Berdasarkan alasan-alasan yang Pemohon uraikan diatas, mohon kepada

on

majelis Hakim yang memeriksa permohonan talak ini untuk berkenan

gu

4
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menetapkan :

si
1. Mengabulkan permohonan Talak Pemohon untuk seluruhnya ;

ne
ng
2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap
Pemohon ;

do
gu 3. Harta Bersama berupa sebuah mobil Honda Jazz warna Pink
dengan Nomor Polisi B 115 H yang nilainya disepakati sebesar Rp.
120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) sama

In
A
besar untuk Pemohon dan Termohon ;
ah

4. Memerintahkan Pemohgon untuk memberikan kepada Termohon

lik
sebuah mobil Honda CRV berwarna abu-abu tua dengan nomor
Polisi B 514 PI keluaran Tahun 2008, yang nilainya disepakati
am

ub
sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagai
pembayaran nafkah iddah dan mut’ah ;
ep
k

5. Memerintahkan kepada Pemohon agar mengucapkan Ikrar Talak di

ah

hadapan Majelis Hakim, apabila penetapan telah memperoleh

R
kekuatan hukum tetap ;

si
6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat

ne
ng

agar mengirimkan salinan penetapan ke Kantor Urusan Agama

(KUA) Tebet, Jakarta Selatan ntuk dicatat dalam register ;

do
gu

7. Biaya perkara menurut hukum ;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon

In
A

dengan didampingi oleh kuasa hukumnya hadir di persidangan sedangkan

Termohon tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut
ah

lik

sesuai relaas tertanggal 05 Agustus 2010, 25 Agustus 2010 dan 02 September

2010, lalu Majelis Hakim berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon
m

ub

dengan cara menasihati Pemohon untuk tetap membina rumah tangganya

dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;
ka

Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon

ep

dengan terlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya

ah

tetap dipertahankan oleh Pemohon;

R

Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian maka Pemohon akan

es

memberikan sebuah mobil Honda CRV berwarna abu-abu tua dengan Nomor
M

ng

Polisi B. 514 PI keluaran tahun 2008 sebagai pemberian nafkah iddah dan
on

mut’ah untuk Termohon karena hal tersebut sudah disepakati dalam perjanjian
gu

Hal.5 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
6 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon ;

R
Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian maka antara Pemohon

si
dengan Termohon juga telah bersepakat untuk membagi 2 (dua) harta bersama

ne
ng
Pemohon dengan Termohon yaitu sebuah mobil Honda Jazz warna Pink
dengan Nomor Polisi B. 115 H yang nilainya sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus
dua puluh juta rupiah) ;

do
gu Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan
sehingga jawaban atau bantahan Termohon tidak dapat didengar oleh majelis,

In
A
akan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon tersebut tidak melawan
hukum dan beralasan maka kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti ;
ah

Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan alat-alat bukti

lik
berupa :
I. S U R A T :
am

ub
1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 317/89/II/07 yang dikeluarkan oleh
Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet tertanggal 25 Februari 2007 ,
ep
telah dinazegelend dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai
k

dengan aslinya (bukti P.1),

ah

2. Fotokopi BPKB Mobil Honda CRV, dengan nomor BPKB E. No.8880848,

R

si
Nomor Polisi B 514 PI keluaran tahun 2008, an. Saparini Waluyono telah
dinazegelend dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai

ne
ng

dengan aslinya (bukti P. 2) ;

3. Fotokopi BPKB Mobil Honda Jazz, dengan Nomor BPKB D No.1955138,

do
gu

Nomor Polisi B 115 H keluaran tahun 2004 an Ario Pratomo telah

dinazegelend dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
dengan aslinya (bukti P. 3) ;
In
A

4. Fotokopi Surat Perjanjian Pembagian harta tertanggal 14 Juli 2010

antara Pemohon dengan Termohon telah dinazegelend dan telah
ah

lik

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.4);

5. Fotokopi bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor
m

ub

1008260031186 tanggal 29 Desember 2009 telah dinazegelend dan telah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.5) ;
ka

6. Fotokopi Bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor

ep

1008260033341 tanggal 1 Pebruari 2010 telah dinazegelend dan telah

ah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P. 6) ;

R

7. Fotokopi Bukti transfer uang dari Pemohon kepada Termohon Nomor

es

1008260034144 tanggal 26 Pebruari 2010 telah dinazegelend dan telah

M

ng

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P. 7) ;

on

8. Fotokopi Bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor

gu

6
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1008260035082 tanggal 31 Maret 2010 telah dinazegelend dan telah

R
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P. 8) ;

si
9. Fotokopi Bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor

ne
ng
1008260037648 tanggal 02 Mei 2010 telah dinazegelend dan telah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P. 9) ;
10. Fotokopi Bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor

do
gu 1008260039412 tanggal 27 Mei 2010 telah dinazegelend dan telah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.10);

In
A
11. Fotokopi Bukti transfer dari Pemohon kepada Termohon Nomor
1008260040217 tanggal 29 Juni 2010 telah dinazegelend dan telah
ah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.11);

lik
II. S A K S I :
am

ub
1. Saparini Waluyono binti Sumantri, di bawah sumpahnya telah
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon karenanya
ep
k

saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon ;

ah

- Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal

R

si
25 Februari 2007 dan sampai sekarang belum
mempunyai anak ;

ne
ng

- Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

tinggal bersama di Apatemen Patra Park Cawang ;
- Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

do
gu

telah hidup rukun dan harmonis tetapi sejak bulan

Nopember 2009 antara Pemohon dengan Termohon
In
A

mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

disebabkan Pemohon tidak menyukai pekerjaan
ah

lik

Termohon yang bekerja di sebuah majalah karena

Termohon sering pulang malam serta sering keluar
pada malam hari dan Termohon juga telah menjalin
m

ub

hubungan dengan pria lain ;

ka

- Bahwa saksi pernah mendengar pengakuan

ep

Termohon kepada orang tua Termohon mengenai

hubungannya dengan pria lain ;
ah

- Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara

R

es

Pemohon dengan Termohon dan sekarang antara

M

Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah

ng

selama 9 (sembilan) bulan ;

on

- Bahwa setahu saksi selama Pemohon dengan

gu

Hal.7 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
8 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Termohon pisah rumah Pemohon masih memberikan

R
nafkah kepada Termohon ;

si
- Bahwa saksi sering memberikan nasehat kepada

ne
ng
Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali tetapi
tidak berhasil ;
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon

do
gu
menyatakan tidak keberatan ;
2. Andrian Dwitomo bin Ir.H.Aris Waluyo, MBA, dibawah sumpahnya telah

In
A
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Bahwa saksi adalah adik Pemohon karenanya saksi kenal
ah

dengan Termohon sebagai istri Pemohon ;

lik
- Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal
25 Pebruari 2007 dan sampai sekarang belum mempunyai
am

ub
anak ;
- Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal
ep
bersama di Apartemen Patra Park Cawang ;
k

- Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon

ah

telah hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan

R

si
Nopember 2009 antara Pemohon dengan Termohon mulai
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

ne
ng

Pemohon tidak suka dengan pekerjaan Termohon yang

bekerja sebagai sekretaris disebuah majalah dan Termohon

do
gu

sering keluar malam serta sering pulang malam ;

- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon telah
menjalin hubungan dengan pria lain atau tidak ;
In
A

- Bahwa saksi sering mendengar percekcokan mulut antara

Pemohon dengan Termohon ;
ah

lik

- Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon

sudah berpisah rumah selama 9 ( sembilan ) bulan dan
m

ub

setahu saksi selama berpisah rumah, Pemohon masih

memberikan nafkah kepada Termohon ;
ka

- Bahwa setahu saksi masing-masing orang tua Pemohon dan

ep

Termohon telah memberikan nasehat kepada Pemohon dan

ah

Termohon untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil ;

R

Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon

es

menyatakan tidak keberatan ;

M

ng

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan

on

kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai

gu

8
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Termohon serta tidak mengajukan apapun lagi hanya mohon putusan

R
saja ;

si
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

ne
ng
ditunjuk berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan
yang tak terpisahkan dari putusan ini ;

do
gu TENTANG HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah

In
A
sebagaimana telah diuraikan di atas ;
Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut
ah

lik
untuk menghadap ke persidangan, ketidak hadirannya bukan disebabkan oleh
suatu alasan yang sah menurut hukum oleh karena itu maka kepada Termohon
terlebih dahulu harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;
am

ub
Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan
maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008
ep
tidak dapat dilaksanakan, namun sesuai dengan Pasal 82 Undang-undang
k

Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

ah

dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berupaya
R

si
mendamaikan Pemohon dengan Termohon dengan cara menasihati Pemohon
untuk tetap membina rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak

ne
ng

berhasil ;
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya permohonan

do
gu

cerai talak oleh Pemohon adalah antara Pemohon dengan Termohon sering
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkan karena
In
Termohon sering pulang kerja pada larut malam bahkan pada hari Sabtu dan
A

Minggu sering masuk kerja, Termohon juga sering mendapat tugas keluar kota,
Sehingga pada saat dimana seharusnya Termohon ada bersama-sama dengan
ah

lik

Pemohon dan melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, tidak dapat

dilaksanakan dengan baik oleh Termohon. Pertengkaran antara Pemohon
m

ub

dengan Termohon telah mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon

telah berpisah rumah sejak bulan November 2009 karena Termohon telah pergi
ka

meninggalkan Pemohon ;
ep

Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan

ah

sehingga jawaban Termohon tidak dapat didengar di persidangan dan untuk

R

es

memastikan permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan beralasan maka

M

kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti ;

ng

on

Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti

gu

Hal.9 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
10 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
surat P.1 sampai dengan P.11 serta 2 orang saksi dan atas bukti-bukti yang

R
telah diajukan Pemohon tersebut majelis mempertimbangkan sebagai berikut ;

si
Menimbang, bahwa bukti P.1, yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,

ne
ng
telah dinazegelend dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya maka bukti
P.1 sampai dengan P.11 tersebut secara formal telah mermenuhi syarat

do
gu
sebagai alat bukti yang autentik karena dibuat berdasarkan peraturan
perundang-undangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai
kekuatan pembuktian yang sempurna selama tidak dibuktikan kepalsuannya

In
A
( Pasal 165 HIR ) ;
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. maka harus dinyatakan

lik
terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah ;
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan
keterangan saksi I dan II maka terbukti sebuah mobil Honda CRV berwarna
abu-abu tua dengan Nomor Polisi B. 514 PI keluaran tahun 2008 adalah milik
ep
k

Pemohon yang dibeli dari ibu Pemohon dan saat ini masih dalam penguasaan
ah

Pemohon ;
R

si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan dengan
keterangan saksi I dan II maka terbukti sebuah mobil Honda Jazz warna Pink

ne
ng

dengan Nomor Polisi B. 115 H keluaran tahun 2004 adalah sebagai harta
bersama antara Pemohon dengan Termohon dan saat ini masih dalam

do
gu

penguasaan Pemohon;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka terbukti antara

In
A

Pemohon dengan Termohon telah mengadakan perjanjian atas harta-harta

berupa sebuah mobil Honda CRV berwarna abu-abu tua dengan Nomor Polisi
ah

B. 514 PI dan sebuah mobil Honda Jazz warna Pink dengan Nomor Polisi B.
lik

115 H ;
m

ub

Menimbang, bahwa bukti P.5 sampai dengan P.11 merupakan bukti

transfer Pemohon kepada Termohon sejak bulan Desember 2009 sampai
ka

dengan bulan Juni 2010 oleh karena itu terbukti bahwa sejak Pemohon dengan
ep

Termohon berpisah rumah dari bulan November 2009 sampai diajukannya

ah

permohonan cerai talak oleh Pemohon ke Pengadilan Agama Jakarta Pusat,

R

maka sebagai suami Pemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohon ;

es
M

Menimbang, bahwa saksi-saksi yang dihadirkan Pemohon telah

ng

memberikan keterangan atas hal-hal yang dilihat dan didengar sendiri tentang
on

rumah tangga Pemohon dan Termohon oleh karena itu keterangan kedua saksi
gu

10
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;

si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti yang telah diajukan
Pemohon tersebut maka telah ditemukan fakta-fakta tentang keadaan rumah

ne
ng
tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :

- Antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang

do
gu menikah pada tanggal 25 Februari 2007 di Kantor Urusan
Agama Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ;

In
A
- Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang dsiebabkan Pemohon
ah

tidak menyukai pekerjaan Termohon sebagai sekretaris di

lik
sebuah majalah karena sering pulang malam dan sering keluar
malam ;
am

ub
- Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah
selama 9 (sembilan) bulan karena Termohon telah pergi
ep
meninggalkan Pemohon ;
k

- Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon

ah

dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;

R

si
- Antara Pemohon dengan Termohon telah mengadakan
perjanjian pembagian harta ;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas maka majelis

berpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit untuk

do
gu

disatukan lagi sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki

pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum
Islam sulit untuk diwujudkan ;
In
A

Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon

juga dapat dilihat dari sikap Pemohon di persidangan yang tetap bersikeras
ah

lik

untuk bercerai dengan Termohon, dengan sikap Pemohon tersebut maka

tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmah
m

ub

sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KHI

dan surat Arrum ayat 21 sulit untuk diwujudkan karena rumah tangga dapat
ka

berjalan apabila antara suami istri ( i.c Pemohon dan Termohon ) sama-sama
ep

beriktikad untuk menjalani kehidupan rumah tangga dan dalam hal ini Pemohon
ah

sudah tidak menginginkan rumah tangganya terus berlanjut dengan Termohon;

R

Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah

es

rumah sejak akhir tahun 2009 sampai dengan sekarang, dengan fakta tersebut
M

ng

menunjukkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi

on

melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suami istri karena apabila keadaan
gu

Hal.11 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
12 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun-rukun saja

R
tentunya sebagai seorang istri, antara Pemohon dengan Termohon tidak akan

si
berpisah rumah dalam waktu yang cukup lama yaitu selama lebih kurang 9

ne
ng
(sembilan) bulan, padahal keduanya masih sama-sama berdomisili di Jakarta,
karena itu antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapan akan hidup
rukun lagi di dalam rumah tangga ;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil-dalil permohonannya dan

In
A
telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan
Pemerintah Nomor No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum
ah

Islam, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

lik
Inpres Nomor 1 Tahun 1991, maka permohonan Pemohon untuk diberi izin
menjatuhkan talak I Raj’i patut dikabulkan;
am

ub
Menimbang, bahwa kepada Termohon telah dinyatakan tidak pernah
hadir di persidangan sedangkan permohonan Pemohon telah beralasan dan
ep
tidak bertentangan dengan hukum oleh karena itu maka sesuai dengan pasal
k

126 HIR permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek ;

ah

Menimbang, bahwa sebagaimana petitum Pemohon pada angka 4

R

si
(empat) yaitu apabila terjadi perceraian maka Pemohon akan memberikan
mut’ah dan iddah kepada Termohon berupa sebuah mobil Honda CRV dengan

ne
ng

Nomor Polisi B 514 PI keluaran tahun 2008, yang nilainya disepakati sebesar
Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) hal tersebut sebagaimana

do
gu

yang tertuang di dalam perjanjian Pembagian Harta antara Pemohon dengan

Termohon tertanggal 14 Juli 2010, oleh karena itu atas kesanggupan Pemohon
tersebut maka majelis akan menetapkan sebuah mobil Honda CRV dengan
In
A

nomor BPKB E. No.8880848, Nomor Polisi B 514 PI keluaran tahun 2008, yang
nilainya disepakati sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah)
ah

lik

sebagai pemberian mut’ah dan nafkah iddah dari Pemohon kepada Termohon ;
Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 Pemohon meminta agar
m

ub

sebuah mobil Honda Jazz warna Pink dengan Nomor Polisi B. 115 H keluaran
tahun 2004 yang nilainya disepakati sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua
ka

puluh juta rupiah) merupakan harta bersama Pemohon dan Termohon dan
ep

dibagi 2 (dua) antara Pemohon dan Termohon ;

ah

Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 yang dikuatkan dengan

R

keterangan saksi-saksi maka terbukti sebuah mobil honda Jazz warna pink
es

keluaran tahun 2004 dengan Nomor Polisi B. 115 H yang nilainya disepakati
M

ng

sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) adalah harta
on

bersama Pemohon dan Termohon dan saat ini dalam penguasaan Pemohon,
gu

12
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh karena itu sesuai dengan bukti P.3 maka majelis menetapkan bahwa

R
sebuah mobil honda Jazz warna pink keluaran tahun 2004, BPKB Nomor D

si
1955138,- dengan Nomor Polisi B. 115 H yang nilainya disepakati sebesar

ne
ng
Rp. 120.000.000,- adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon dan
sesuai dengan Pasal 97 KHI Inpres Nomor 1 Tahun 1991 serta sebagaimana
yang telah disepakati bersama antara Pemohon dengan Termohon (bukti P.4),

do
gu
maka masing-masing mendapatkan ½ bagian dari harta bersama tersebut, oleh
karena itu petitum Pemohon pada angka 3 patut dikabulkan ;

In
A
Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Pemohon yang dikuatkan
dengan keterangan saksi-saksi yang menerangkan bahwa mobil Honda Jazz
ah

tersebut sekarang berada dalam penguasaan Pemohon kepada Pemohon

lik
diperintahkan untuk menyerahkan setengah bagian dari harta bersama tersebut
kepada Termohon ;
am

ub
Menimbang, bahwa petitum Pemohon pada angka 5 agar Pemohon
diperintahkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon setelah
ep
putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka majelis berpendapat petitum
k

tersebut dikesampingkan karena maksud petitum tersebut sama dengan

ah

maksud petitum 1 dan 2 serta telah dipertimbangkan ;

R

si
Menimbang, bahwa adapun petitum Pemohon pada angka 6 maka
majelis berpendapat harus pula dikesampingkan karena sesuai dengan Pasal

ne
ng

84 Undang-Undang nomor 7 tahun 1989, penyampaian salinan putusan yang

dikirimkan Panitera kepada Pegawai Pencatat Nikah adalah setelah terjadinya

do
gu

perceraian antara Pemohon dengan Termohon, sedangkan terjadinya

perceraian dalam hal permohonan cerai talak yakni setelah Pemohon
mengucapkan Ikrar dihadapan sidang Pengadilan Agama ;
In
A

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,

maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989,
ah

lik

maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada
Pemohon;
m

ub

Memperhatikan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang

berlaku dan hukum syar’i yang berkaitan dengan perkara ini ;
ka

;
ep

MENGADILI
ah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
es

menghadap di persidangan, tidak hadir;

M

ng

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

on

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ario Pratomo bin Ir.H.Aris Waluyo,

gu

Hal.13 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
14 Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MBA.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Edwina

R
Zuldiani Gobel binti John Husain Gobel) di hadapan sidang Pengadilan

si
Agama Jakarta Pusat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

ne
ng
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama iddah dan
mut'ah berupa sebuah mobil Honda CRV berwarna abu-abu tua dengan
Nomor Polisi B. 514 PI keluaran tahun 2008 yang nilainya disepakati

do
gu sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);
5. Menetapkan sebuah mobil Honda Jazz warna Pink dengan Nomor Polisi

In
A
B. 115 H yang nilainya sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta
rupiah) sebagai harta bersama Permohon dengan Termohon;
ah

6. Menetapkan bagian Pemohon dan Termohon dari harta bersama

lik
tersebut masing-masing 1/2 Bagian;
7. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan 1/2 bagian dari Harta
am

ub
Bersama yang merupakan bagian Termohon kepada Termohon;
8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
ep
sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
k
ah

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis

R

si
Hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa tanggal 7 September
2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Ramadan 1431 Hijriyah oleh

ne
ng

Dra. Ratna Jumila, sebagai Ketua Majelis, Drs. Subuki, MH. dan Drs. Rohmad
Ariadi, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada

do
hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis
gu

tersebut yang didampingi Hakim-Hakim Anggota yang turut bersidang, dibantu

Zaelani Azis, SH., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh
In
A

Pemohon, Kuasa Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon ;

ah

lik

Ketua Majelis
m

ub

Dra. Ratna Jumila

ka

ep

Hakim Anggota Hakim Anggota

ah

es

Drs. Subuki,MH. Drs. Rohmad Ariadi, SH.

M

ng

on

Panitera Pengganti
gu

14
d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
Zaelani Azis, SH.

ne
ng
Perincian biaya perkara :
1. Pendaftaran Rp. 30.000,-

do
gu 2. Administrasi Rp. 50.000,-
3. Panggilan Rp. 305.000,-

In
A
4. Redaksi Rp. 5.000,-
5. Meterai Rp. 6.000,-
ah

Jumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal.15 dari 11 hal. Put. No. 632/Pdt.G/2010/PAJP

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15