am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor : 523/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst.

si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara perdata, telah

do
gu menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :

Ukon Krisnajaya, S.H., Sp.N., pekerjaan Notaris & PPAT Jakarta Selatan,

In
A
beralamat di jalan Kober Kecil No. 79 RT. 07 RW. 08, Kel. Rawa
Bunga, Kec. Jatinegara, Jakarta Timur dalam hal ini diwakili oleh
ah

Kuasa Hukumnya bernama Tubagus Ahmad Suhendar, S.E., S.H.,

lik
M.H., Drajat Wahyu Sasongko, S.H., M.H., Lisa Arsianty
Nasutian, S.H., dan Andreas Arief Prayudi, S.H., Para Advokat
am

ub
yang tergabung dalam Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum
Sekolah Tinggi Hukum Indonesia (LKBH-STHI) Jakarta, beralamat
ep
di Jalan Lenteng Agung No. 3, Jagakarsa, Jakarta Selatan
k

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 009/SKK-LKBH-STHI-

ah

JKT/VIII/2021, tertanggal 19 Agustus 2021, selanjutnya disebut

R

si
sebagai Penggugat.
Lawan

ne
ng

1. Emelia Ratna Sari Dewi, S.H., SpN, Pekerjaan Notaris & PPAT di Kota

do
gu

Administrasi Jakarta Pusat, Warga Negara Indonesia, beralamat kantor

Pusat Bisnis Thamrin City Lt. 6 OS 608 B, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta
Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.
In
A

2. Dewandra Pura Jaya, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di

ah

Pamulang Permai Baru Blok N Nomor 37, RT. 003 RW. 022, Kelurahan
lik

Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, bertempat tinggal di Kota

Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.
m

ub

Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;

ka

ep

Pengadilan Negeri tersebut;

ah

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang

R

bersangkutan;
es

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

M

ng

on
gu

Hal 1 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R
TENTANG DUDUK PERKARA

si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 1

ne
ng
September 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 2 September 2021 dalam Register Nomor
523/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

do
gu I. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat
1. Bahwa Penggugat merupakan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di

In
A
Wilayah Kerja Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang membuat Akta
Jual Beli No. 95, tanggal 28 Januari 2014, yang dihadiri oleh Para
ah

Tergugat beserta dokumen yang diperlihatkan dihadapan Penggugat.

lik
2. Bahwa Akta Jual Beli yang di buat oleh Penggugat berasal dari
Perjanjian Pengikatn Jual Beli (PPJB) No. 05, tanggal 28 Januari 2014,
am

ub
yang dibuat dihadapan Tergugat I.
3. Bahwa dengan demikian dikarenakan adanya penandatanganan PPJB
ep
yang dibuat oleh Tergugat I, maka kedudukan hukum bagi Penggugat
k

dan Para Tergugat berada di Wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.

ah

4. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat memiliki

R

si
kedudukan hukum (legal standing) sebagai Penggugat dalam gugatan a
quo.

ne
ng

II. Alasan-alasan Gugatan Penggugat.

do
gu

1. Bahwa pada bulan Agustus 2014, Tergugat II datang menghadap ke

kantor Penggugat untuk membuat dan mengurus Akta Jual Beli;
2. Bahwa selanjutnya Tergugat II menyerahkan dokumen-dokumen yang
In
A

disampaikan sebagai persyaratan pengurusan Akta Jual Beli kepada

Penggugat, antara lain :
ah

lik

2.1 Salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 05,
tanggal 28 Januari 2014, yang dibuat dihadapan Tergugat I;
m

ub

2.2 Sertipikat Hak Milik No. 398/Setiabudi, untuk di cek keaslian-nya di

Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan;
ka

2.3 Identitas KTP penjual yang telah dilegalisir oleh Tergugat I;

ep

2.4 Identitas Kartu Keluarga penjual yang telah dilegalisir Tergugat I;

ah

2.5 Identitas KTP Tergugat II yang telah dilegalisir;

R

2.6 Identitas Kartu Keluarga Tergugat II yang telah dilegalisir;

es

2.7 Surat Setoran Pajak (SSP);

M

ng

on
gu

Hal 2 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2.8 Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan

R
Bangunan (SSPD – BPHTB).

si
3. Bahwa Tergugat II menyatakan kepada Penggugat, bahwa dokumen-

ne
ng
dokumen yang disampaikan adalah benar untuk membuat Akta Jual Beli
di hadapan Penggugat.
4. Bahwa Penggugat melalui komunikasi dengan Tergugat I, untuk

do
gu kepastian hukum Penggugat menanyakan mengenai Perjanjian
Pengikatan Jual Beli (PPJB) yang dibawa oleh Tergugat II adalah benar

In
A
dibuat oleh Tergugat I.
5. Bahwa kemudian Tergugat I selanjutnya menyatakan kepada
ah

Penggugat mengenai Salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.

lik
05, tanggal 28 Januari 2014, yang dibuat dihadapan Tergugat I adalah
benar dibuat oleh Tergugat I.
am

ub
6. Bahwa berdasarkan dokumen-dokumen yang disampaikan oleh
Tergugat II dan Tergugat I, kemudian Penggugat membuat Akta Jual
ep
Beli Nomor : 95/2014, tanggal 25 Agustus 2014, yang dibuat dan
k

ditandatangani oleh Penggugat selaku PPAT Wilayah Kota Administrasi

ah

Jakarta Selatan, dengan disaksikan oleh staf karyawan dari Tergugat I

R

si
dan staf karyawan Penggugat.
7. Bahwa sekitar Tahun 2020 Penggugat mengundang Tergugat I dan

ne
ng

Tergugat II untuk bertemu di Kantor Penggugat, guna menjelaskan

terkait dengan pembuatan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli a quo,

do
gu

namun faktanya Tergugat I dan Tergugat II, tidak pernah datang ke

kantor Penggugat.
8. Bahwa guna kepentingan Penggugat dengan adanya Akta Perjanjian
In
A

Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh Tergugat I yang dibawa oleh
Tergugat II kepada Penggugat, maka Penggugat ingin adanya kepastian
ah

lik

hukum, dikarenakan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Penggugat adalah
sah dan mengikat secara hukum.
m

ub

9. Bahwa dikarenakan Tergugat I dan Tergugat II diundang secara patut

oleh Penggugat, namun pada kenyataannya sampai sekarang Tergugat
ka

I dan Tergugat II tidak pernah hadir sama sekali.

ep

10. Bahwa guna kepentingan dan kepastian hukum Penggugat, maka

ah

Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk dapat

R

menyatakan bahwa sah secara hukum Salinan Akta Perjanjian

es

Pengikatan Jual Beli No. 05, tanggal 28 Januari 2014, yang dibuat
M

ng

dihadapan Tergugat I.
on
gu

Hal 3 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada

R
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, berkenan memeriksa dan

si
memberikan keputusan sebagai berikut:

ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menetapkan dan Mengesahkan salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual
Beli No. 05, tanggal 28 Januari 2014, yang dibuat dihadapan Emelia

do
gu Ratna Sari Dewi, S.H., SpN, Pekerjaan Notaris & PPAT di Kota
Administrasi Jakarta Pusat (Tergugat I), adalah sah dan mengikat

In
A
secara hukum.
3. Menetapkan dan Mengesahkan dokumen-dokumen yang disampaikan
ah

oleh Tergugat II.

lik
4. Menetapkan dan Mengesahkan Akta Jual Beli Nomor : 95/2014, tanggal
25 Agustus 2014, yang dibuat oleh Penggugat.
am

ub
5. Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Para Tergugat.
Atau :
ep
Apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini berpendapat
k

lain, mohon agar dapat kiranya dijatuhkan putusan yang seadil-adilnya (ex
ah

aequo et bono) ;
R

si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

ne
ng

Penggugat hadir Kuasanya tersebut di atas, sedangkan untuk Tergugat I dan

Tergugat II tidak pernah hadir dipersidangan ataupun mengutus wakilnya yang

do
gu

sah untuk itu walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relas
panggilan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst, tanggal 7 September 2021 dan
relas panggilan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst, tanggal 6 Januari 2022,
In
A

panggilan melalui media Koran tanggal 7 Januari 2022, sedangkan

ketidakhadiran para Tergugat I dan Tergugat II tersebut bukan disebabkan oleh
ah

lik

suatu halangan yang sah;

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I. No. 1
m

ub

Tahun 2016, bahwa setiap perkara Perdata yang diajukan ke Pengadilan Negeri
diwajibkan terlebih dahulu diselesaikan melalui Mediasi;
ka

Menimbang, bahwa dikarenakan pihak Tergugat I dan Tergugat II tidak

ep

pernah hadir dipersidangan ataupun mengutus wakilnya yang sah maka

ah

PERMA RI, No.1 Tahun 2016 tersebut tidak bisa dijalankan oleh para pihak;
R

es

Menimbang, bahwa oleh karenanya, pemeriksaan dalam perkara a quo

M

ng

dilanjutkan sekalipun tanpa hadirnya para Tergugat I dan Tergugat II dengan

on
gu

Hal 4 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
membacakan gugatan Penggugat dan selanjutnya Penggugat menyatakan

R
tetap pada gugatannya;

si
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat

ne
ng
telah mengajukan bukti surat berupa :
1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Nomor Pokok Wajib

do
gu Pajak (NPWP)
Jaya, diberi tanda bukti P-1;
No. 35.103.226.3-411.000 atas nama Dewandra Putra

2. Fotocopy Karta Keluarga No.3674062006130043 atas nama Dewandra

In
A
Putra Jaya, yang diberi tanda bukti P-2;
3. Fotocopy bukti setor Pajak Penghasilan (PPH) atas penjualan tanah berikut
ah

lik
bangunan di Jl. Setia Budi VII, No. 13 RT.006/003 Kelurahan Setiabudi,
Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, diberi tanda bukti P-3;
am

ub
4. Fotocopy Surat Setoran Pajak Bea Perolehan hak Atas Tanah dan
Bangunan (SSPD-BPHTB) nomor 029601 atas nama penyetor
Dewandra Putra Jaya, diberi tanda bukti P-4;
ep
k

5. Fotocopy Akte Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 05 yang

ah

dibuat di Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Emelia Ratna Sari
R

si
Dewi, SH., Sp.N, yang diberi tanda bukti P-5;
6. Fotocopy Akta Jual Beli (AJB) Nomor 95 Tahun 2014 yang dibuat

ne
ng

di Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ukon Krisnajaya,SH.,SpN.

yang diberi tanda bukti P-6;
7. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 398 Tanda Bukti Hak Profinsi Daerah

do
gu

Khusus Ibukota Jakarta, Kecamatan Setibudi, Kelurahan Setia Budi dengan

no.09020201100398, yang diberi tanda bukti P-7;
In
A

8. Fotocopy Daftar nama Notaris PPAT Jakarta Pusat, yang diberi tanda
bukti P-8;
ah

lik

9. Fotocopy surat Undangan Rapat dari MPN Majelis Pengawas Daerah

Notaris Kota Administrasi Jakarta Pusat sesuai dengan Nomor UM MPDN-
JAKPUS 09.21.39, yang diberi tanda bukti P-9;
m

ub

10. Fotocopy Perihal Udangan MPN Majelis Pengawas daerah Notaris Kota
ka

Administrasi Jakarta Pusat prihal panggilan Sidang Ke-2 terhadap Notaris

ep

Ukon Krisnajaya,SH.,SpN sebagai Pelapor pengaduan terhadap Notaris

Emelia Ratna Sari Dewi,Sh., SpN, yang diberi tanda bukti P-10;
ah

11. Fotocopy Poto Dokumentasi pada saat Pangilan Sidang ke-2, yang diberi
R

es

tanda bukti P-11;

M

12. Fotocopy Permohonan Surat ke-1 (Pertama) kepada Majlis Pengawas

ng

Notaris Daerah Jakarta Pusat, yang diberi tanda bukti P-12;

on
gu

Hal 5 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
13. Fotocopy Permohonan Surat Ke-2 (kedua) Kepada Majlis Pengawas

R
Notaris Daerah kOta Administrasi Jakarta Pusat, yang diberi tanda bukti P-

si
13;

ne
ng
14. Fotocopy Laporan Pengaduan terhadap Notaris Emilia Ratna Sari
dewi,SH.,SpN, yang diberi tanda bukti P-14;
15. Fotocopy Surat Laporan ke MPD DKI Jakarta Selatan, MPD DKI Jakarta

do
gu Pusat, MPW DKI Jakarta, No.3/NOT-JKS/I/2022, yang diberi tanda bukti P-
15;

In
A
Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Penggugat telah diberi meterai
ah

secukupnya dan seluruh bukti surat Penggugat telah diperlihatkan aslinya,

lik
kecuali bukti surat Penggugat bertanda : P-1, P-2, P-5, P-7, P-8, P-9, P-10, P-
11, P-12, P-13, P-14, P-15 tidak dapat diperlihatkan aslinya;
am

ub
Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah pula mengajukan 2
(dua) orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
ep
berikut:
k

1. Saksi Bakrudin Aly;

ah

Bahwa, benar saksi datang ke Kantor Notaris Ukon;

R

si
Bahwa, benar saksi mengetahui karena mendengar ada tamu yang
akan mau mengurus Akta Jual Beli;

ne
ng

Bahwa, saksi melihat tamu tersebut adalah Dewandra dengan

membawa dokumen untuk mengurus Akta Jual Beli;

do
gu

2. Saksi Dadang Supriatna;

Bahwa, benar saksi bersama-sama dengan saksi Bakrudin Aly datang
In
A

ke Kantor Notaris Ukon;

Bahwa, benar saksi mengetahui karena mendengar ada tamu yang
ah

lik

akan mau mengurus Akta Jual Beli;

Bahwa, saksi melihat tamu tersebut adalah Dewandra dengan
m

ub

membawa dokumen untuk mengurus Akta Jual Beli;

ka

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tanggal

ep

8 Maret 2022;
ah

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat tidak mengajukan apa-apa lagi

R

es

dalam perkara a quo dan mohon putusan;

M

ng

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

on

segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah
gu

Hal 6 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal 7 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana diuraikan di atas ;

ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para
Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh wakilnya untuk hadir, walaupun

do
gu sudah dipanggil secara sah dan patut yaitu pada tanggal 7 September 2021
dan, tanggal 6 Januari 2022, serta panggilan melalui media Koran tanggal 7

In
A
Januari 2022, sedangkan ketidakhadiran para Tergugat I dan Tergugat II
tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah. Oleh karena itu
ah

maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dan putus dengan verstek/tanpa

lik
hadirnya para Tergugat;
am

ub
Menimbang, bahwa walaupun para Tergugat tidak hadir, namun gugatan
Penggugat tetap harus dibuktikan dan dipertimbangkan apakah gugatan
penggugat berdasar untuk dikabulkaan atau tidak, harus dibuktikan terlebih
ep
k

dahulu, berdasarkan bukti-bukti yang diajukan dipersidangan ;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR

R

si
“Barangsiapa yang mengaku mempunyai hak atau suatu peristiwa, ia harus
membuktikan adanya hak atau peristiwa itu, oleh karena Penggugat

ne
ng

mendalilkan suatu peristiwa, maka ia dibebani untuk membuktikan dalilnya

tersebut;

do
gu

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah

yang menjadi dasar gugatan Penggugat, dan setelah Majelis mempelajari
In
A

secara sungguh-sungguh gugatan Penggugat, Majelis Hakim tidak menemukan

apa yang menjadi dasar gugatan Penggugat, dan tidak ada hubungan hukum
ah

antara Penggugat dan para Tergugat dalam perkara aquo ;

lik

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat diajukan tanpa dasar

m

ub

hukum sebagai landasan untuk memeriksa perkara aquo, maka gugatan

Penggugat harus dinyatakan di tolak;
ka

ep

Menimbang, bahwa tentang alat bukti yang diajukan oleh Penggugat

baik bukti surat maupun saksi, tidak relevan untuk dipertimbang dan harus
ah

dikesampingkan ;
R

es

Menimbang, bahwa, karena gugatan Penggugat ditolak, maka

M

ng

Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara ;

on
gu

Hal 8 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mengingat ketentuan Pasal 118, Pasal 125 ayat (1) HIR dan peraturan

R
lain yang berkaitan dengan perkara ini :

si
ne
ng
M E N G A D I L I

do
gu 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp.5.120.000.-(lima juta seratus dua puluh ribu rupiah);

In
A
ah

Demikianlah, diputuskan melalui musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

lik
Negeri Jakarta Pusat, pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2022 yang terdiri
dari Dulhusin, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Dariyanto, S.H.,M.H
am

ub
dan Heru Hanindyo, S.H., M.H., L.LM masing-masing sebagai Hakim Anggota
yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
ep
Pusat Nomor 436/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst tanggal 2 Pebruari 2022, putusan
k

dibacakan pada hari Selasa, tanggal 29 Maret 2022 oleh Ketua Majelis Hakim
ah

tersebut, dengan didampingi oleh Hakim – Hakim Anggota tersebut diatas,

R

si
dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh
Tambat Akbar, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,

ne
ng

dengan dihadiri kuasa pihak Penggugat, dan tanpa dihadiri oleh Tergugat I dan
Tergugat II;

do
gu

Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis,

In
A
ah

lik

Dariyanto, S.H.,M.H. Dulhusin, S.H.,M.H.

m

ub
ka

ep

Heru Hanindyo, S.H., M.H., L.LM.

Panitera Pengganti,
ah

es
M

ng

Tambat Akbar, S.H.,M.H.

on
gu

Hal 9 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 523/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9