Putusan 712 PDT.G 2018 Pa - KDR 20240221005041

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Salinan Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan
In
perkara Cerai Gugat antara:
A
PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja
Indonesia, Bertempat tinggal di , Kota Kediri, sekarang
ah
lik
bertempat tinggal di National Taiwan University Hospital
Chu-Tung Branch No. 52, Jshan Road. 31064 Hsinchu
am
ub
County TAIWAN. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
RIZKI BAGUS ALVIANTO, S.H. dan ABRAM
ep
YUDHASMARA PRAMUDHITO, S.H, Advokat/Pengacara,
k
beralamat di Jalan Balowerti 1 No. 19 Kelurahan Balowerti

ah
Kecamatan Kota Kediri Jawa Timur, berdasarkan Surat

R
si
Kuasa Khusus bertanggal 30 Oktober 2018, sebagai
Penggugat;
ne
ng
melawan:
TERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,
do
gu
Bertempat tinggal di , Kabupaten Nganjuk, sebagai

Tergugat;
In
Pengadilan Agama tersebut;
A
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di depan
ah
lik
persidangan;
TENTANG DUDUK PERKARA
m
ub
Bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15

ka
Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri

ep
dengan Register Perkara Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr tanggal 15 Nopember

2018, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
es
Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara sah di hadapan
si
Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
Pesantren Kota Kediri pada tanggal 28 Juni 1997 sebagaimana Kutipan
ne
ng
Akta Nikah No.: 175/9/VII/1997 bertanggal 1 Juli 1997.
2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup rukun
do
gumembina rumah tangga ditempat kost-kostan yang terletak di Desa
Jongbiru Kecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri, namun setelah itu
sekitar tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pindah dirumah pembelian
In
A
bersama yang terletak di Wilis Indah II G.2 RT.001 RW.006 Kelurahan
Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri.
ah
lik
3. Bahwa selama menikah antara Penggugat danTergugat dikaruniai 3 (tiga)
orang anak yang masing-masing bernama: 1) TESANA ARTIKA
am
ub
RAHMAWATI PUTRI, Perempuan, umur, 20 tahun; 2) PEBRIANTO RUDI
SURYO NUGROHO, Laki-Laki, umur 17 tahun; 3) DESINTA TRIHAPSARI,
Perempuan, umur 10 tahun;
ep
k
4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun
ah
dan harmonis, namun demikian sejak awal tahun 2011 rumah tangganya
R
si
sering terjadi percek-cokkan / pertengkaran yang disebabkan karena Faktor
Ekonomi, yang mana Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah
ne
ng
tangganya, dan Tergugat sering meminta-minta uang kepada Penggugat

untuk keperluan pribadinya serta untuk menutup hutang-hutang pribadi
do
gu
Tergugat yang dahulu. Selain itu Tergugat juga mempunyai watak yang
keras dan kasar tiap kali bertengkar dengan Penggugat, baik melalui
perkataan dan tindakan yang mengakibatkan ketidakcocokan satu sama
In
A
lain.
5. Bahwa selain itu pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat juga
ah
lik
disebabkan karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat mempunyai

hubungan dengan wanita lain, dan setiap ditanya perihal hubungannya
m
ub
tersebut, Tergugat selalu marah-marah bahkan menuduh kalau Penggugat

juga mempunyai hubungan dengan pihak ketiga, sehingga akibat dari
ka
permasalahan tersebut berujung pada percek-cokkan/pertengkaran

ep
terusmenerus tanpa ada ujung pangkalnya hingga saatini.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa puncak dari pertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan
si
Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2018 yang mana akibat dari
permasalahan tersebut, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah
ne
ng
tidak pernah lagi saling berkomunikasi satu sama lain, serta telah pisah
rumah keduanya sudah tidak lagi berhubungan layaknya suami istri sampai
do
gusaat ini, dan pada puncak pertengkaran terus menerus tersebut, Penggugat
memilih untuk pergi bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di Taiwan
sampai saat ini dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian
In
A
Penggugat dan anak-anaknya kelak, sedangkan Tergugat memilih pulang
kerumah kediaman Orang-tuanya yang terletak di Dusun Watudandang
ah
lik
RT.013 RW.003 Desa Watudandang Kecamatan Prambon Kabupaten
Nganjuk.
am
ub
7. Bahwa dengan sering terjadinya pertengkaran yang terus menerus tanpa ada
ujung pangkalnya tersebut, keluarga kedua belah pihak telah berusaha
memberi pengertian kepada Penggugat dan Tergugat dengan harapan agar
ep
k
mereka berdua dapat bersatu dan hidup harmonis lagi, namun usaha dari
ah
keluarga kedua belah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali

R
si
tersebut sia-sia saja karena kedua belah pihak menganggap bahwa
diantara mereka sudah tidak ada kecocokan lagi.
ne
ng
8. Bahwa mengingat segala upaya yang ditempuh untuk merukunkan kembali

antara Penggugat dengan Tergugattidak berhasil dan kedua belah pihak
do
gu
sudah tidak mungkin untuk dipersatukan kembali dan oleh karena alasan
Gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 116 Huruf f
KompilasiHukumIslam, sehingga demi kebaikan masing-masing pihak
In
A
maka dengan berat hati Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama

Kediri untuk memutuskan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat
ah
lik
dengan PERCERAIAN berikut dengan segala akibat hukumnya.

Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut, Pemohon memohon kepada
m
ub
Pengadilan Agama Kota Madya Kediri, agar menjatuhkan putusan yang

amarnya sebagai berikut:
ka
PRIMAIR;
ep
1. MengabulkanGugatanPenggugatuntuk seluruhnya.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menjatuhkan Talak satu ba'in Shugraa Tergugat TEGUH PRAYITNO RUDATIN
si
Bin SUGIONO terhadap Penggugat DYAHPURNAMASARI Binti
MURYADI.
ne
ng
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.
SUBSIDAIR Atau sekiranya Pengadilan berpendapat lain mohon putusanya;
do
gu Bahwa, pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat
yang diwakili kuasa hukumnya hadir menghadap ke persidangan sedangkan
In
Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak
A
pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun untuk
itu Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut;
ah
lik
Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat melalui kuasa
hukum Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan
am
ub
Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatanya dan tetap ingin
bercerai dengan Tergugat;
ep
Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah
k
datang menghadap kesidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.
ah
Selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan

R
si
Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah
ne
ng
mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:

a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nik Nomor:
do
gu
35710661077800001, tanggal 05 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh

Pemerintah Kota Kediri , telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta
In
telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);
A
b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/ 9/ VII/ 1997 tanggal 01 Juli 1997
atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
ah
lik
Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeterai cukup

dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata
m
ub
cocok (P.2);
c. Fotokopi ROC (TAIWAN Resident Certificate) atas nama Penggugat Nomor:
ka
ep
01017260 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemerintah Taiwan, telah

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan
si
aslinya dan ternyata cocok (P.3);
Bahwa, disamping mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga
ne
ng
mengajukan bukti-bukti saksi sebagai berikut:
1. MURTIASIH binti MURYADI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,
do
gutempat kediaman di Jalan Penanggungan GG Teratai II/2 Kelurahan Bandar
Lor, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut:
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak
kandung Penggugat;
ah
lik
- Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya
yang bernama TEGUH PRAYITNO RUDATIN;
am
ub
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
pada tahun 1997;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
ep
k
dirumah kos-kosan di Desa Jongbiru, Kecamatan Gampengrejo,

ah
Kabupaten Kediri dan terakhir pindah di rumah sendiri di Kelurahan

R
si
Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;
ne
ng
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama

kurang lebih enam bulan yang lalu hingga sekarang;
do
gu
- Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;

- Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut
disebabkan karena keduanya sering bertengkar;
In
A
- Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan

Tergugat tersebut;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat

tidak memberi nafkah cukup kepada Penggugat karena masalah
m
ub
kekurangan ekonomi karena harta Tergugat digunakan untuk magang

Lurah dan Tergugat selingkuh dengan Wanita lain;
ka
- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan

ep
Tergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan
si
Tergugat;
2. NENI MURTIATI binti MURYADI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan
ne
ng
Dagang, tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso No 71 Rt.04 Rw. 02 Desa
Ngantru, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, di bawah
do
-
gusumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak
kandung Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya
yang bernama TEGUH PRAYITNO RUDATIN;
ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah
pada tahun 1997;
am
ub
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
dirumah kos-kosan di Desa Jongbiru Kecamatan Gampengrejo,
Kabupaten Kediri dan terakhir pindah di Rumah sendiri di Kelurahan
ep
k
Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;

ah
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;

R
si
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama
kurang lebih enam bulan yang lalu hingga sekarang;
ne
ng
- Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;

- Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut
do
gu
disebabkan karena keduanya sering bertengkar;

- Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan
Tergugat tersebut saksi tahu dari Penggugat;
In
A
- Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat

tidak memberi nafkah cukup kepada Penggugat dan Tergugat selingkuh
ah
lik
dengan perempuan lain;

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan
m
ub
Tergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;

- Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan
ka
Tergugat;
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan
si
yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;
Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala
ne
ng
hal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara
ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada
In
A
pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat
ah
lik
datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
datang menghadap ke persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi
dan patut;
am
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat,
ep
namun tidak berhasil;
k
Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang

ah
R
diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang
si
Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat
ne
ng
tidak pernah datang menghadap ke persidangan;

Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Pengadilan
dalam setiap persidangan tidak berhasil, sehingga ketentuan hukum
do
gu
sebagaimana Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang

Peradilan Agama yang telah diubah dengan dengan Undang-Undang Nomor 3
In
A
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

2009 dan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang
ah
lik
telah terpenuhi adanya;

Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini oleh
Penggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami
m
ub
isteri yang menikah pada tanggal 28 Juni 1997 lalu, rumah tangga Penggugat
ka
dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal
ep
tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puncaknya pada bulan Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat pisah
si
rumah hingga sekarang kurang lebih 6 bulan lamanya;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan namun
ne
ng
oleh karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkan
Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 Undang-
do
gu
Undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugat tetap berkewajiban
In
A
menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang yang dekat;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
ah
lik
Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P. 1 dan P. 2 serta dua orang
saksi;
am
ub
Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. 1 dan P. 2, adalah surat yang
dibuat oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat sebagai alat
bukti akta otentik, sehingga merupakan alat bukti yang sah menurut hukum,
ep
k
sebagaimana ketentuan Pasal 165 HIR;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, maka

R
si
terbuktilah bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama
Kediri. Dengan demikian maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
do
gu
Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang Pengadilan

Agama Kediri;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupa

ah
lik
fotokopi kutipan akta nikah nomor 175/ 9/ VII/ 1997 tanggal 01 Juli 1997 serta
dengan memperhatikan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,
m
ub
maka terbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah
sejak tanggal 28 Juni 1997;
ka
Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat

ep
keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga dipandang telah

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3
si
HIR;
Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut
ne
ng
didasarkan atas fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh saksi dan
keterangan saksi-saksi tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang
do
gu
lain, oleh karenanya keterangan saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat
materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan kedua
saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat
In
A
bukti;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi
ah
lik
Penggugat, maka diperoleh fakta-fakta sebagai berikut:
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada
am
ub
tanggal 28 Juni 1997;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah
kos di Jongbiru Kabupaten Kediri, kemudian pindah dan tinggal dirumah
ep
k
sendiri di kelurahan Pojok Kota Kediri dan telah dikaruniai anak 3 (tiga)
ah
orang, yaitu:. 1. TESANA ARTIKA RAHMAWATI PUTRI, Perempuan, umur

R
si
20 tahun, 2. PEBRIANTO RUDI SURYO NUGROHO, Laki-Laki, umur 17
tahun, 3. DESINTA TRIHAPSARI, Perempuan, umur 10 tahun;
ne
ng
- Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun
dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah
do
gu
selama kurang lebih 6 bulan akibat sering bertengkar;

- Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah
yang cukup kepada Penggugat, serta Tergugat telah menjalin hubungan
In
A
dengan wanita lain;

- Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudah
ah
lik
diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;

- Bahwa para saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan
m
ub
Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat
ka
tersebut, nyata-nyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat

ep
sekarang sudah pisah rumah setidak-tidaknya selama 6 bulan lamanya akibat

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari sering terjadi pertengkaran dan selama itu pula antara Penggugat dengan
si
Tergugat telah diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
ne
ng
Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah
(broken marriage). Indikator dari pecahnya rumah tangga Penggugat dengan
do
gu
Tergugat tersebut, antara lain: bahwa antara Penggugat
telah pisah rumah setidak-tidaknya selama 6 bulan lamanya, selama itu pula
dengan Tergugat
antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, pihak
In
A
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi
tidak berhasil, sedangkan Penggugat bersikukuh tetap ingin bercerai dengan
ah
lik
Tergugat;
Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
am
ub
yang demikian ini nyata-nyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan
sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, tentang
Perkawinan, yakni: “untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia
ep
k
dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” dan juga bertentangan
ah
dengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbunyi:

R
si
ne
ng
Artinya: “Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-Nya ialah Dia menciptakan
do
gu
untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan

merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-Nya diantaramu rasa
kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-
In
A
benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir”;

Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dan
ah
lik
sejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami istri
harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.
m
ub
Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan
kasih sayangnya, maka cita-cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga
ka
tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan

ep
itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabila
si
dipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besar
dari pada manfaatnya, sehingga perceraian dipandang lebih membawa
ne
ng
maslahat bagi kedua belah pihak sebagai jalan keluar untuk melepaskan
Penggugat dan Tergugat dari belenggu kemelut rumah tangga yang
do
gu
berkepanjangan dengan mengambil alih kaidah ushuliyah yang diambil alih
sebagai pendapat majelis yang berbunyi:
In
A
Artinya: “Menghindari (menghentikan) kerusakan lebih didahulukan daripada
ah
mengharap (terciptanya) kemaslahatan (yang belum pasti)”;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
am
ub
atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat (1)
dan ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
sebagaimana ternyata di dalam penjelasan pasal tersebut pada huruf “f” jo.
ep
k
Pasal 19 huruf “f” Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 116
ah
huruf “f” Kompilasi Hukum Islam dan dengan demikian, maka gugatan
R
si
Penggugat dinyatakan telah terbukti dan beralasan hukum sehingga patut untuk
dikabulkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang

menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut
do
dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu
gu
alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini diputus dengan
verstek;
In
A
Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang

perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7
ah
lik
Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
m
ub
Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada

Penggugat;
ka
Mengingat semua peraturan perundang-undangan dan hukum Islam

ep
yang berkaitan dengan perkara ini;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut
untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
ne
ng
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap
do
guPenggugat (PENGGUGAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
In
A
Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim
pada hari ini Kamis tanggal 10 Januari 2019 Masehi bertepatan dengan
ah
lik
tanggal 03 Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. ABDUL ROSYID, M.H.
sebagai Ketua Majelis, Hj. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H.,M.H. dan MULYADI,
am
ub
S.Ag. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada
hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakim-
ep
hakim anggota, dibantu oleh AHMAD ROJI, BA. sebagai Panitera Pengganti
k
serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

ah
si
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
ne
ng
ttd ttd
do
gu
Hj. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H.,M.H. Drs. ABDUL ROSYID, M.H. In

HAKIM ANGGOTA
A
ttd
ah
lik
MULYADI, S.Ag.
PANITERA PENGGANTI
m
ub
ttd
ka
ep
AHMAD ROJI, BA.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rincian biaya perkara :
si
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
- Biaya proses : Rp. 50.000,-
- Biaya Panggilan : Rp. 340.000,-
ne
ng
- Redaksi : Rp. 5.000,-
- Meterai : Rp. 6.000,-
Jumlah : Rp. 431.000,-
do
gu
(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Untuk salinan yang sama bunyinya

Oleh
In
A
Panitera Pengadilan Agama Kediri
ah
lik
H. HADIYATULLA,S.H.,M.H.
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 712 PDT.G 2018 Pa - KDR 20240221005041

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 712 PDT.G 2018 Pa - KDR 20240221005041

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

beralamat di Jalan Balowerti 1 No. 19 Kelurahan Balowerti

Kecamatan Kota Kediri Jawa Timur, berdasarkan Surat

Bertempat tinggal di , Kabupaten Nganjuk, sebagai

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

Bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15

Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri

dengan Register Perkara Nomor 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr tanggal 15 Nopember

Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

tangganya, dan Tergugat sering meminta-minta uang kepada Penggugat

disebabkan karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat mempunyai

tersebut, Tergugat selalu marah-marah bahkan menuduh kalau Penggugat

permasalahan tersebut berujung pada percek-cokkan/pertengkaran

terusmenerus tanpa ada ujung pangkalnya hingga saatini.

Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

keluarga kedua belah pihak untuk menyatukan dan merukunkan kembali

8. Bahwa mengingat segala upaya yang ditempuh untuk merukunkan kembali

maka dengan berat hati Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama

dengan PERCERAIAN berikut dengan segala akibat hukumnya.

Pengadilan Agama Kota Madya Kediri, agar menjatuhkan putusan yang

Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

Selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan

mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:

35710661077800001, tanggal 05 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh

Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, telah bermeterai cukup

01017260 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemerintah Taiwan, telah

Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

dirumah kos-kosan di Desa Jongbiru, Kecamatan Gampengrejo,

Kabupaten Kediri dan terakhir pindah di rumah sendiri di Kelurahan

- Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama

- Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;

- Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan

- Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat

kekurangan ekonomi karena harta Tergugat digunakan untuk magang

- Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan

Tergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;

Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

Pojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;

- Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;

disebabkan karena keduanya sering bertengkar;

- Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat

dengan perempuan lain;

Tergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;

Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang

tidak pernah datang menghadap ke persidangan;

sebagaimana Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

telah terpenuhi adanya;

Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

sebagaimana ketentuan Pasal 165 HIR;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, maka

Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang Pengadilan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupa

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat

keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga dipandang telah

Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 0712/Pdt.G/2018/PA.Kdr

orang, yaitu:. 1. TESANA ARTIKA RAHMAWATI PUTRI, Perempuan, umur

selama kurang lebih 6 bulan akibat sering bertengkar;

dengan wanita lain;

diupayakan untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil;

tersebut, nyata-nyata telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat